OPINIA PUBLICZNA/RZECZYWISTOŚĆ.

CHARAKTER I ŹRÓDŁA BŁĘDÓWOPINIA PUBLICZNA

Wykryj błąd wypowiedzi opinii publicznej mogą, jak wiadomo i bez wykraczania poza analizę protokołowanych orzeczeń, po prostu je porównując, w szczególności poprzez wykrycie sprzeczności w ich treści. Załóżmy, że w odpowiedzi na pytanie: „Co, Twoim zdaniem, jest bardziej charakterystyczne dla Twoich rówieśników: celowość czy brak celu?” - 85,3 proc. respondentów opowiedziało się za pierwszą częścią wariantu, 11 proc. - za drugą, a 3,7 proc. nie udzieliło jednoznacznej odpowiedzi. Ta opinia byłaby celowo fałszywa, gdyby, powiedzmy, w odpowiedzi na inne pytanie kwestionariusza: „Czy osobiście masz cel w życiu?” - większość respondentów odpowiedziałaby przecząco - nie można uznać za prawidłowe reprezentacji populacji, która jest sprzeczna z faktycznymi charakterystykami jednostek wchodzących w jej skład. Tylko w celu określenia stopnia prawdziwości stwierdzeń do kwestionariusza wprowadza się wzajemnie kontrolujące się pytania, przeprowadza się analizę korelacji opinii.

Inna rzecz - charakter omylności publiczne wypowiedzi. W większości przypadków jej zdefiniowanie okazuje się niemożliwe w ramach rozpatrywania samych orzeczeń utrwalonych. Poszukiwanie odpowiedzi na pytanie „dlaczego?” zmusić nas do zwrócenia się w stronę sfery opiniotwórczej.

Jeśli podejdziemy do sprawy ogólnie, prawda ifałszywość stwierdzeń publiczny zależeć wcześniejwszystko od samego rozumującego podmiotu, jak również od źródłaprzezwiska, z których czerpie wiedzę. W szczególności w odniesieniu do pierwszego wiadomo, że różne środowiska społeczne charakteryzują się różnymi „znakami”: w zależności od ich obiektywnej pozycji względem źródeł i mediów, są mniej lub bardziej poinformowane o pewnych kwestiach; w zależności od poziomu kultury – większa lub mniejsza zdolność postrzegania i przyswajania napływających informacji; wreszcie, w zależności od korelacji interesów danego środowiska i ogólnych tendencji rozwoju społecznego, większe lub mniejsze zainteresowanie przyjmowaniem obiektywnych informacji. To samo trzeba powiedzieć o źródłach informacji: mogą one nieść prawdę lub kłamstwo, w zależności od stopnia ich kompetencji, charakteru ich interesów społecznych (korzystnych lub niekorzystnych) itp. W istocie, rozważyć problem kształtowania opinii publicznejoznarozważyć rolę wszystkich tych czynników w złożonym „zachowaniu” podmiotu wypowiedzi i źródła informacji.

Jak wiadomo, jako bazaopinie może działać: po pierwsze, plotki, pogłoski,plotki; Po drugie, osobiste doświadczenie indywidualny, gromadzący się w trakcie praktycznej działalności; trzeci, kolektywdoświadczenie„innych” ludzi, co przekłada się na informacje docierające do jednostki. W rzeczywistym procesie kształtowania się opinii znaczenie źródeł informacji jest nierówne. Oczywiście najważniejsza jest rola kolektywdoświadczenie, ponieważ obejmuje takie elementy, jak środki masowego przekazu i środowisko społeczne jednostki (doświadczenia „małych grup”). Ponadto źródła te w większości przypadków „działają” nie samodzielnie, nie bezpośrednio, ale załamując się poprzez doświadczenie środowiska społecznego, działanie oficjalnych źródeł informacji. Jednak z punktu widzenia zainteresowań analizy proponowana kolejność rozważań wydaje się właściwa, a wyodrębnione, „czyste” rozważenie każdego z tych źródeł jest nie tylko pożądane, ale wręcz konieczne.

Odpowiedź w lewo Guru

Społeczeństwo to złożony i stale ewoluujący system, w którym wszystkie elementy są ze sobą w jakiś sposób powiązane. Społeczeństwo ma ogromny wpływ na człowieka, uczestniczy w jego wychowaniu. Opinia publiczna to opinia większości. Nic dziwnego, że ma ogromny wpływ na człowieka. Uważa się, że jeśli wielu trzyma się jakiegoś stanowiska, to jest ono poprawne. Ale czy tak jest naprawdę? Czasami opinia publiczna dotycząca jakiegoś przypadku, zjawiska, osoby może być błędna. Ludzie mają tendencję do popełniania błędów i wyciągania pochopnych wniosków. Istnieje wiele przykładów błędnej opinii publicznej w rosyjskiej fikcji. Jako pierwszy argument rozważ historię Jakowlewa „Ledum”, która opowiada o chłopcu Kostii. Nauczyciele i koledzy z klasy uważali go za dziwnego, traktowali go z nieufnością. Costa ziewnął na lekcji, a po ostatniej lekcji od razu uciekł ze szkoły. Pewnego dnia nauczycielka Zhenya (jak ją nazywali chłopcy) postanowiła dowiedzieć się, co było przyczyną tak niezwykłego zachowania jej ucznia. Dyskretnie towarzyszyła mu po szkole. Zhenechka był zdumiony, że dziwny i wycofany chłopiec okazał się bardzo miłą, sympatyczną, szlachetną osobą. Costa codziennie spacerował z psami tych właścicieli, którzy sami nie mogli tego zrobić. Chłopiec zaopiekował się także psem, którego właściciel zmarł. Nauczyciel i koledzy z klasy nie mieli racji: wyciągnęli pochopne wnioski. Jako drugi argument przeanalizujmy powieść Zbrodnia i kara Dostojewskiego. Ważną postacią w tej pracy jest Sonya Marmeladova. Zarabiała na sprzedaży własnego ciała. Społeczeństwo uważało ją za niemoralną dziewczynę, grzesznicę. Nikt jednak nie wiedział, dlaczego tak żyła. Były urzędnik Marmieładow, ojciec Soni, stracił pracę z powodu uzależnienia od alkoholu, jego żona Katerina Iwanowna była chora na gruźlicę, dzieci były za małe, by pracować. Sonia została zmuszona do utrzymania swojej rodziny. „Poszła na żółty bilet”, poświęciła swój honor i reputację, aby ratować swoich bliskich przed biedą i głodem. Sonya Marmeladova pomaga nie tylko swoim bliskim: nie opuszcza Rodiona Raskolnikowa, który cierpi z powodu popełnionego morderstwa. Dziewczyna zmusza go do przyznania się do winy i jedzie z nim na katorgę na Syberię. Sonya Marmeladova jest moralnym ideałem Dostojewskiego ze względu na jego pozytywne cechy. Znając historię jej życia, trudno powiedzieć, że jest grzesznicą. Sonia jest miłą, miłosierną, uczciwą dziewczyną. Opinia publiczna może się więc mylić. Ludzie nie znali Costy i Sonyi, jakie były osobowości, jakie posiadali cechy, i prawdopodobnie dlatego zakładali najgorsze. Społeczeństwo wyciągnęło wnioski na podstawie tylko części prawdy i własnych domysłów. Nie widział szlachetności i wrażliwości w Soni i Kostii.

08.12.2017 08:36

W dniu 6 grudnia 2017 r. na terenie obwodu wołogdy odbył się esej końcowy (oświadczenie). W obwodzie miejskim Czerepowiec esej końcowy napisało 63 jedenastoklasistów z 8 szkół.

Tematy esejów stały się znane 15 minut przed rozpoczęciem egzaminu:

· Kiedy można wybaczyć zdradę?(Ten temat wybrało 13 osób (20%) z obwodu czerepowieckiego).

· Jakie działania osoby wskazują na jej responsywność?(Esej na ten temat napisały 32 osoby (50%).

· Czy szczęście buduje się na nieszczęściu innych?(Ten temat wybrały 4 osoby (6%).

· Czym różni się odwaga od lekkomyślności?(Esej na ten temat napisało 12 osób (19%)

· Czy opinia publiczna się myli?(Esej na ten temat napisały 2 osoby (3%)

Zgodnie z wymaganiami - objętość eseju powinna wynosić co najmniej 250 słów. Podczas pisania eseju uczestnicy mogli korzystać ze słownika ortograficznego. Praca zostanie sprawdzona i oceniona przez komisję organizacji edukacyjnej, na podstawie której został napisany esej końcowy według następujących kryteriów: zgodność z tematem, argumentacja i atrakcyjność materiału literackiego, kompozycja i logika rozumowania, jakość mowy pisanej, umiejętności czytania i pisania. W skład komisji ekspertów wchodzą nauczyciele języka i literatury rosyjskiej szkoły, w której odbywa się egzamin. Oryginalne eseje i prezentacje są przesyłane do regionalnego centrum przetwarzania informacji.

Studenci poznają wyniki końcowego eseju i prezentacji w ciągu tygodnia. Absolwent niezadowolony z wyniku ma prawo wystąpić z pisemnym wnioskiem o ponowne rozpatrzenie wypracowania (oświadczenia) przez komisję z innej szkoły. Jeśli absolwent otrzymał „niezaliczenie” lub nie przyszedł na egzamin z ważnego powodu, esej końcowy (zeznanie) można napisać 7 lutego i 16 maja.

Termin ważności eseju końcowego jako dopuszczenia do państwowej certyfikacji końcowej jest nieokreślony. Wynik pracy dyplomowej, o ile został złożony przy przyjęciu na studia licencjackie i specjalistyczne, jest ważny przez cztery lata od roku uzyskania takiego wyniku.

Absolwenci ostatnich lat mogą brać udział w pisaniu pracy dyplomowej, w tym, jeśli mają ważne wyniki pracy dyplomowej z poprzednich lat, a wynik pracy dyplomowej z poprzedniego roku jest anulowany.

Społeczeństwo to złożony i stale ewoluujący system, w którym wszystkie elementy są ze sobą w jakiś sposób powiązane. Społeczeństwo ma ogromny wpływ na człowieka, uczestniczy w jego wychowaniu.

Opinia publiczna to opinia większości. Nic dziwnego, że ma ogromny wpływ na człowieka. Uważa się, że jeśli wielu trzyma się jakiegoś stanowiska, to jest ono poprawne. Ale czy tak jest naprawdę? Czasami opinia publiczna dotycząca jakiegoś przypadku, zjawiska, osoby może być błędna. Ludzie mają tendencję do popełniania błędów i wyciągania pochopnych wniosków.

Istnieje wiele przykładów błędnej opinii publicznej w rosyjskiej fikcji.

Jako pierwszy argument rozważ historię Jakowlewa „Ledum”, która opowiada o chłopcu Kostii. Nauczyciele i koledzy z klasy uważali go za dziwnego, traktowali go z nieufnością.

Kostya ziewnął w klasie, a po ostatniej lekcji natychmiast uciekł ze szkoły.

Pewnego dnia nauczycielka Zhenya (jak ją nazywali chłopcy) postanowiła dowiedzieć się, co było przyczyną tak niezwykłego zachowania jej ucznia. Dyskretnie towarzyszyła mu po szkole. Zhenechka był zdumiony, że dziwny i wycofany chłopiec okazał się bardzo miłą, sympatyczną, szlachetną osobą. Kostya codziennie wyprowadzał psy tych właścicieli, którzy nie mogli tego zrobić sami. Chłopiec zaopiekował się także psem, którego właściciel zmarł. Nauczyciel i koledzy z klasy nie mieli racji: wyciągnęli pochopne wnioski.

Jako drugi argument przeanalizujmy powieść Zbrodnia i kara Dostojewskiego. Ważną postacią w tej pracy jest Sonya Marmeladova. Zarabiała na sprzedaży własnego ciała. Społeczeństwo uważało ją za niemoralną dziewczynę, grzesznicę. Nikt jednak nie wiedział, dlaczego tak żyła.

Były urzędnik Marmieładow, ojciec Soni, stracił pracę z powodu uzależnienia od alkoholu, jego żona Katerina Iwanowna była chora na gruźlicę, dzieci były za małe, by pracować. Sonia została zmuszona do utrzymania swojej rodziny. „Poszła na żółty bilet”, poświęciła swój honor i reputację, aby ratować swoich bliskich przed biedą i głodem.

Sonya Marmeladova pomaga nie tylko swoim bliskim: nie opuszcza Rodiona Raskolnikowa, który cierpi z powodu popełnionego morderstwa. Dziewczyna zmusza go do przyznania się do winy i jedzie z nim na katorgę na Syberię.

Sonya Marmeladova jest moralnym ideałem Dostojewskiego ze względu na jego pozytywne cechy. Znając historię jej życia, trudno powiedzieć, że jest grzesznicą. Sonia jest miłą, miłosierną, uczciwą dziewczyną.

Opinia publiczna może się więc mylić. Ludzie nie znali Kostyi i Soni, jakie były osobowości, jakie posiadali cechy, i prawdopodobnie dlatego zakładali najgorsze. Społeczeństwo wyciągnęło wnioski na podstawie tylko części prawdy i własnych domysłów. Nie widział szlachetności i wrażliwości w Soni i Kostii.

Wszyscy jesteśmy przyzwyczajeni do osądzania innych ludzi, nawet jeśli staramy się tego nie robić. Ale każda opinia, czy to osobista, czy publiczna, może być błędna.

Jak wymownie wykrzykuje w jednym ze swoich monologów bohater komedii A. S. Gribojedowa „Biada dowcipowi” Aleksander Andriejewicz Chatsky: „A kim są sędziowie? ..”. Naprawdę kto? Skąd bierze się to potępienie i odrzucenie innych, nie takich jak my?

Dlaczego często uważamy dobrych, prostodusznych ludzi za „idiotów”, jak wszyscy nazywali księcia Myszkina za jego plecami w powieści F. M. Dostojewskiego pod tym samym tytułem. A wszystkich, którzy się buntują i buntują przeciwko opinii większości, od razu klasyfikujemy jako „Chatskich” i próbujemy ich ośmieszyć?

Zapewne ważne jest, aby każdy czuł się w coś zaangażowany, dlatego tak chętnie przyłącza się do opinii większości. „Jeśli wielu ludzi tak myśli, to ma to sens”, myśli i zapominając o swoich uzasadnionych wątpliwościach, dołącza do „potężnych”.

Ale wszystko to jest dobre, dopóki taka osoba nie potknie się i nie popełni błędu, po czym znajomi zaczną go potępiać. A potem, czując na sobie ich niezadowolony wzrok, zrozumie, jaka jest opinia większości i jak nieprzyjemne może być skierowane przeciwko tobie.

Myślę, że każdy z nas choć raz był w takiej sytuacji. Wszyscy czuli się jak Chatsky, Myszkin, a może nawet Bazarow. I jak w tym momencie prawdopodobnie chciałem udowodnić wszystkim, że mam rację, a przynajmniej obronić swój wybór.

Ale nie jest to takie łatwe, ponieważ opinia publiczna nie toleruje ingerencji w jej autorytet. Każdy, kto w ten czy inny sposób próbuje to zrobić, automatycznie klasyfikuje się jako „białe kruki”. A tymczasem z reguły właśnie takie niestandardowe osobowości, które osiągnęły sukces w przyszłości, stają się trendsetterami i tworzą tę właśnie opinię publiczną.