Idea ochrony jednostki w powieści „Dubrovsky” przebiega jak czerwona linia przez całą pracę. Autor ukazuje trudne sytuacje życiowe, a także silnych ludzi, którzy nie boją się bronić swoich interesów i powstrzymać niesprawiedliwości.

Powieść ma głęboką fabułę, zawsze aktualną, odsłaniającą wybitne osobowości bohaterów. JAK. Puszkin przedstawia Troekurowa jako zepsutego dżentelmena z wieloma złymi nawykami, choć nieco skłonnym do dobrych uczynków. W przeciwieństwie do niego Andriej Gawriłowicz Dubrowski i Masza, córka Troekurowa, mają charakter szlachetny, uczciwy i sumienny. Główni bohaterowie są dość uparci, nie pogodzili się z okolicznościami.

Troekurow odbiera Dubrowskim dom rodzinny, naruszając ich dumę i dobre imię. Starszy Dubrowski nie potraktował poważnie procesu zorganizowanego przeciwko niemu przez Troekurowa, ostatecznie przegrał i zmarł. Jego syn Władimir miał zająć miejsce ojca i być odpowiedzialnym za honor całej rodziny. Przez pewien czas młodzieniec prowadził powstanie chłopskie przeciwko ciemiężącym ich obszarnikom. Mimo wszystkich możliwości, jakie miał w swoich rękach, Władimir wkrótce odprawił chłopów, nie mogąc pogodzić się z okrucieństwem ich walki z obszarnikami. To pokazało miłosierdzie i czystość charakteru Dubrovsky Jr. Podczas buntu chłopów nie dopuścił do ataku na majątek Troekurowa, ponieważ zakochał się w swojej córce Maszy. Tak więc, ze względu na miłość, Vladimir był w stanie wybaczyć staremu wrogowi rodziny i pogrążyć się w zemście. Jednak kochankom nie udało się tam być: Troekurow siłą poślubił Maszę starszemu hrabiemu. Dubrowskiemu mimo wszystko nie udało się uratować ukochanej przed poślubieniem innej.

Smutna fabuła obrazowo ukazuje bezbronność i beznadziejność każdego człowieka w obliczu trudów życia. Nawet osoby o silnej woli i silnej woli, które robią wszystko, co możliwe, aby osiągnąć cele, nie zawsze mogą osiągnąć swój cel. Prawo i społeczeństwo również nie mogły pomóc Maszy i Dubrowskiemu.

Z jakiejś strony można zrozumieć Władimira, który nie wytrzymał wszystkich prób i poszedł drogą rabunku. Nic nie chroniło jego szczęścia: ani państwo, ani społeczeństwo, ani nawet jego własne niesamowite wysiłki i mądrość. Nie otrzymawszy więc wsparcia od prawa, przechodzi na drugą stronę i zaczyna żyć według zasad władzy i bezprawia. Jednak pomimo wszystkich zmian życzliwa i szlachetna natura Dubrowskiego nie może całkowicie stać się okrutna, wyróżniająca się szlachetnością.

Opcja 2

Ochrona osoby ludzkiej jest najważniejszą częścią historii wielkiego rosyjskiego pisarza Aleksandra Siergiejewicza Puszkina. Jednak mówiąc o tym temacie, warto wziąć pod uwagę kontekst historyczny, aby jak najdokładniej zrozumieć dzieło.

W okresie, w którym toczy się akcja „Dubrowskiego”, ochrona jednostki, a właściwie koncepcja osobowości w ogóle, rozciągała się tylko na wąską warstwę ludności - szlachtę. W rzeczywistości tylko panów feudalnych, przedstawicieli rodzin szlacheckich o randze lub wysokim pochodzeniu, uważano za jednostki mające prawo do własnej ochrony, do ochrony własnej godności i honoru.

Zwykli ludzie, reprezentowani przez większość chłopską, będąc pod ich władzą, właściwie nie mieli prawa nazywać się „niezależnymi jednostkami”. W czasach pańszczyzny uważano je za towar, który można było przegrywać w karty lub wymieniać na szczenięta chartów od feudalnego sąsiada. Byli gadającymi narzędziami do orania ziemi i służącymi w domach.

Jednym z przykładów okrutnego właściciela ziemskiego jest Troekurow, jeden z głównych bohaterów Dubrowskiego. Obrażając i poniżając honor tego ostatniego, uczynił sobie wroga, który zgromadziwszy wokół siebie tych samych poniżonych i uciskanych chłopów, zaczął wymierzać sprawiedliwość. Znieważany przez Troekurowa Władimir stał na czele bandy rabusiów, którzy rabowali w lasach powiatowych przechodzących bogaczy, którzy niegdyś uważali swoich obecnych przestępców za niegodnych ludzi „niższej klasy”, którym nie dano żadnej wolności i żadnych praw osobistych. Jednocześnie uczciwi i biedni ludzie nie mają się czego obawiać - banda Dubrowskiego nie tylko ich nie dotknęła, ale także pomogła im w każdy możliwy sposób.

Tak więc głównym przykładem ochrony osoby ludzkiej w dziele Puszkina nie jest nawet sam Władimir Dubrowski, który bronił swojego honoru przed Troekurowem, no. Dubrowski, w przeciwieństwie do zwykłych ludzi, miał różne sposoby obrony swojego honoru (na przykład to samo wyzwanie na pojedynek). Główny przykład obrony osoby ludzkiej widzimy w osobie chłopów, którzy wystąpili przeciwko ciemiężycielowi i ciemiężcy Troekurowowi i jemu podobnym, którzy nie tylko szydzili z nich na wszelkie możliwe sposoby (mówiąc o Troekurowie, warto przypomnieć epizod z niedźwiedziem), ale wcale nie uważał ich za jednostki, które mają prawo przynajmniej do pewnych pragnień, marzeń, dobrych i godnych warunków życia i wszystkich tych praw, bez których współczesny człowiek w zasadzie nie mógłby żyć.

Kilka ciekawych esejów

• Kompozycja oparta na opisie obrazu Savrasova Zima klasa 3

  Obraz „Zima” wyróżnia się spośród wszystkich dzieł twórczych autora. Wąska ścieżka podzieliła płótno na dwie części. Po lewej stronie naszej uwadze otwiera się gęsty las i kilka drzew przy drodze. Po prawej są tylko dwie martwe brzozy.

• Analiza historii Bunina Dżentelmen z San Francisco, esej, klasa 11

  Bunin napisał tę pracę w cztery dni. Prawie wszystkie wydarzenia są fikcyjne. Cała historia przepełniona jest filozoficznymi refleksjami, autor omawia sens istnienia

• Kompozycja oparta na obrazie Odwilż Wasiliew klasa 4

  Na pierwszym planie płótna jest wiejska droga. Pomimo tego, że cały krajobraz jest wykonany w ciemnych kolorach, zgaduje się porę roku - wczesną wiosnę.

• Analiza imieninowego epizodu Natashy Rostowej w powieści Wojna i pokój

  Słynna powieść pełna jest scen wojennych, bitew, krwi i śmierci. Pokój sprzeciwia się działaniom militarnym. Na tle wojny wszelkie pokojowe imprezy i zgromadzenia nabierają szczególnej wartości.

• Wizerunek Judasza Gołowlewa w powieści lorda Gołowlewy Saltykowa-Szczedrina i jego esej charakteryzacyjny

  Głównym bohaterem dzieła jest Porfiry Władimirowicz Gołowlew, jeden z synów wielodzietnej rodziny właściciela ziemskiego Ariny Pietrowna, nazywany od wczesnego dzieciństwa przez jego krewnych Judasza i krwiopijcę.

Ochrona osobowości człowieka w powieści A.S. Puszkina „Dubrowski”

Przez cały czas byli ludzie, którzy poddali się sile i nieuchronności okoliczności i byli gotowi zaakceptować los takim, jaki jest, z pochyloną głową. Ale zawsze byli ludzie, którzy są gotowi walczyć o swoje szczęście, ludzie, którzy nie chcą znosić niesprawiedliwości, ludzie, którzy nie mają nic do stracenia. Takich ludzi możemy spotkać na kartach powieści A.S. Puszkina „Dubrovsky”.

Ten kawałek jest głęboki i interesujący. Zaimponował mi swoim pomysłem, zwrotami akcji, smutnym zakończeniem, bohaterami. Kirilla Petrovich Troekurov, Vladimir Dubrovsky, Masha Troekurova - wszyscy to silne i wybitne osobowości. Ale różnica między nimi polega na tym, że Troekurow był z natury dobrym człowiekiem, miał dobre stosunki koleżeńskie z biednym właścicielem ziemskim Dubrowskim, charakteryzował się ludzkimi impulsami, ale jednocześnie był despotą i drobnym tyranem. Troekurow jest typowym panem feudalnym, w którym poczucie własnej wyższości i permisywizmu, zepsucia i ignorancji jest rozwinięte do granic możliwości. Podczas gdy Dubrowski i Masza to natury szlachetne, szczere, czyste i uczciwe.

Głównym problemem powieści jest problem ochrony godności człowieka. Ale w ten czy inny sposób jest to związane ze wszystkimi postaciami dzieła. Przede wszystkim problem ten dotyczy rodziny Dubrowskich, której Troekurow pozbawił nie tylko majątku rodzinnego, ale także naruszył ich szlachetny honor i godność.

Andriej Gawriłowicz był pewien, że ma rację, niewiele go obchodziło pozew, który Troekurow wytoczył przeciwko niemu, i dlatego nie mógł bronić swoich praw. Andrei Gavrilovich Dubrovsky nie wytrzymał nierównej walki z silniejszym przeciwnikiem i zmarł. Wtedy Dubrovsky Jr. musiał bronić własnego honoru. Przypadkowo został przywódcą ruchu ludowego, aby „zarządzać własnym osądem”. Ale od samego początku nie zgadzał się z metodami walki z obszarnikami. Jego czysta i szczera natura nie pozwoliła mu stać się prawdziwym bandytą - okrutnym i bezlitosnym. Był sprawiedliwy i miłosierny, więc Władimir przez krótki czas prowadził chłopów. Bunt chłopski był spontaniczny, ich działania były często sprzeczne, więc wykonali rozkaz Dubrowskiego, powstrzymali powstanie zbrojne i rozproszyli się. „... Skończyły się straszne nawiedzenia, pożary i rabunki. Drogi są bezpłatne”.

Ale dlaczego Władimir nie dotyka majątku swojego przestępcy, najbogatszego właściciela ziemskiego w regionie - Troekurowa? Jak się okazało, Dubrovsky zakochał się w córce Kirilli Pietrowicz, Maszy, i dla niej wybaczył swojemu wrogowi krwi. Masza również zakochała się we Włodzimierzu. Ale ci bohaterowie nie mogli być razem - Kirilla Pietrowicz siłą poślubił swoją córkę ze starym hrabią Vereisky. Vladimir nie miał czasu, aby uratować ukochaną przed małżeństwem z niekochaną osobą.

Wydaje mi się, że A.S. Puszkin pokazuje, że człowiek w Rosji jest bezbronny wobec zła i niesprawiedliwości przez taki zwrot akcji, smutne zakończenie. Ani prawo, ani społeczeństwo nie mogą go chronić. Może polegać tylko na własnej sile.

Dlatego rozumiem Vladimira Dubrovsky'ego, który został rabusiem. Cóż innego miał do roboty? Nie znajdując ochrony przed prawem, postanowił też żyć według niepisanych zasad – zasad siły i okrucieństwa. Ale jego szlachetna, czysta i szczera natura nadal ograniczała bohatera w tym, czyniąc go „szlachetnym rabusiem”.

Zaplanuj temat: 1. Kim jest Shabashkin. 2. Jego wygląd. 3. Jak Szabaszkin zareagował na pragnienie Troekurowa przejęcia cudzej posiadłości. Dlaczego nie odmówił udziału w tej niewłaściwej sprawie. 5. W jaki sposób Szabaszkin osiągnął spełnienie pragnienia Troekurowa. 6....

Powieść „Dubrovsky” jest jednym z najważniejszych dzieł prozatorskich Aleksandra Siergiejewicza Puszkina. Prace nad tą powieścią rozpoczęły się w październiku 1832 roku, aw styczniu 1833 roku Puszkin ukończył dwa pierwsze tomy. „Historia Pugaczowa”, a następnie „Kapitan ...

W powieści „Dubrovsky” A. S. Puszkin mówi o honorze i podłości, miłości i nienawiści, szlachetności i podłości. Jednym z ważnych wątków powieści jest historia związku Władimira Dubrowskiego i Maszy Troekurowej. W losach tych bohaterów jest wiele...

JAK. Puszkin jest wielkim reformatorem nie tylko rosyjskiego języka literackiego, ale także rosyjskiej prozy. Przyjął zasadę, że „dokładność i zwięzłość to pierwsze zalety prozy”. Powieść „Dubrovsky” to potwierdza. To powieść o młodym mężczyźnie, który...

Zwykle na to pytanie odpowiada się od końca. Z ostatnich rozdziałów opowieści, kiedy Dubrovsky, otrzymawszy wiadomość z opóźnieniem, nie mógł pojawić się przed ślubem. Widzimy zalaną łzami dziewczynę, bladą, oderwaną od wszystkiego wokół, która straciła ostatnią nadzieję...

Studenci pracują nad odcinkiem „Władimir Dubrowski w gaju Kistenevskaya”. Przeczytajmy jeszcze raz ten fragment: Władimir „zagłębił się w gąszcz drzew, starając się zagłuszyć duchowy smutek ruchem i zmęczeniem. Szedł nie patrząc na drogę; konary ciągle dotykane i drapane...

Ochrona osobowości człowieka w powieści A. S. Puszkina „Dubrowski”
Przez cały czas byli ludzie, którzy poddali się sile i nieuchronności okoliczności i byli gotowi zaakceptować los takim, jaki jest, z pochyloną głową. Ale zawsze byli ludzie, którzy są gotowi walczyć o swoje szczęście, ludzie, którzy nie chcą znosić niesprawiedliwości, ludzie, którzy nie mają nic do stracenia. Takich ludzi możemy spotkać na kartach powieści A. S. Puszkina „Dubrovsky”.
Ten kawałek jest głęboki i interesujący. Zaimponował mi swoim pomysłem, zwrotami akcji, smutnym zakończeniem, bohaterami. Kirilla Petrovich Troekurov, Vladimir Dubrovsky, Masha Troekurova - wszyscy to silne i wybitne osobowości. Ale różnica między nimi polega na tym, że Troekurow był z natury dobrym człowiekiem, miał dobre stosunki koleżeńskie z biednym właścicielem ziemskim Dubrowskim, charakteryzował się ludzkimi impulsami, ale jednocześnie był despotą i drobnym tyranem. Troekurow jest typowym panem feudalnym, w którym poczucie własnej wyższości i permisywizmu, zepsucia i ignorancji jest rozwinięte do granic możliwości. Podczas gdy Dubrowski i Masza to natury szlachetne, szczere, czyste i uczciwe.
Głównym problemem powieści jest problem ochrony godności człowieka. Ale w ten czy inny sposób jest to związane ze wszystkimi postaciami dzieła. Przede wszystkim problem ten dotyczy rodziny Dubrowskich, której Troekurow pozbawił nie tylko majątku rodzinnego, ale także naruszył ich szlachetny honor i godność.
Andriej Gawriłowicz był pewien, że ma rację, niewiele go obchodziło pozew, który Troekurow wytoczył przeciwko niemu, i dlatego nie mógł bronić swoich praw. Andrei Gavrilovich Dubrovsky nie wytrzymał nierównej walki z silniejszym przeciwnikiem i zmarł. Wtedy Dubrovsky Jr. musiał bronić własnego honoru. Przypadkowo został przywódcą ruchu ludowego, aby „zarządzać własnym osądem”. Ale od samego początku nie zgadzał się z metodami walki z obszarnikami. Jego czysta i szczera natura nie pozwoliła mu stać się prawdziwym bandytą - okrutnym i bezlitosnym. Był sprawiedliwy i miłosierny, więc Władimir przez krótki czas prowadził chłopów. Bunt chłopski był spontaniczny, ich działania były często sprzeczne, więc wykonali rozkaz Dubrowskiego, powstrzymali powstanie zbrojne i rozproszyli się. „... Skończyły się straszne nawiedzenia, pożary i rabunki. Drogi są bezpłatne”.
Ale dlaczego Władimir nie dotyka majątku swojego przestępcy, najbogatszego właściciela ziemskiego w regionie - Troekurowa? Jak się okazało, Dubrovsky zakochał się w córce Kirilli Pietrowicz, Maszy, i dla niej wybaczył swojemu wrogowi krwi. Masza również zakochała się we Włodzimierzu. Ale ci bohaterowie nie mogli być razem - Kirilla Pietrowicz siłą poślubił swoją córkę ze starym hrabią Vereisky. Vladimir nie miał czasu, aby uratować ukochaną przed małżeństwem z niekochaną osobą.
Wydaje mi się, że A. S. Puszkin takim zwrotem akcji, smutnym zakończeniem pokazuje, że człowiek w Rosji jest bezbronny wobec zła i niesprawiedliwości. Ani prawo, ani społeczeństwo nie mogą go chronić. Może polegać tylko na własnej sile.
Dlatego rozumiem Vladimira Dubrovsky'ego, który został rabusiem. Cóż innego miał do roboty? Nie znajdując ochrony przed prawem, postanowił też żyć według niepisanych zasad – zasad siły i okrucieństwa. Ale jego szlachetna, czysta i szczera natura nadal ograniczała bohatera w tym, czyniąc go „szlachetnym rabusiem”

Przez cały czas byli ludzie, którzy poddali się sile i nieuchronności okoliczności i byli gotowi zaakceptować los takim, jaki jest, z pochyloną głową. Ale zawsze byli ludzie, którzy są gotowi walczyć o swoje szczęście, ludzie, którzy nie chcą znosić niesprawiedliwości, ludzie, którzy nie mają nic do stracenia. Takich ludzi możemy spotkać na kartach powieści A.S. Puszkina „Dubrovsky”.
Ten kawałek jest głęboki i interesujący. Zaimponował mi swoim pomysłem, zwrotami akcji, smutnym zakończeniem, bohaterami. Kirilla Petrovich Troekurov, Vladimir Dubrovsky, Masha Troekurova - wszyscy to silne i wybitne osobowości. Ale różnica między nimi polega na tym, że Troekurow był z natury dobrym człowiekiem, miał dobre stosunki koleżeńskie z biednym właścicielem ziemskim Dubrowskim, charakteryzowały go ludzkie impulsy, ale jednocześnie był despotą i drobnym tyranem. Troekurow jest typowym panem feudalnym, w którym poczucie własnej wyższości i permisywizmu, zepsucia i ignorancji jest rozwinięte do granic możliwości. Podczas gdy Dubrowski i Masza to natury szlachetne, szczere, czyste i uczciwe.
Głównym problemem powieści jest problem ochrony godności człowieka. Ale w ten czy inny sposób jest to związane ze wszystkimi postaciami dzieła. Przede wszystkim problem ten dotyczy rodziny Dubrowskich, której Troekurow pozbawił nie tylko majątku rodzinnego, ale także naruszył ich szlachetny honor i godność.
Andriej Gawriłowicz był pewien, że ma rację, mało go obchodził pozew, który Troekurow wytoczył przeciwko niemu, i dlatego nie mógł bronić swoich praw. Andrei Gavrilovich Dubrovsky nie wytrzymał nierównej walki z silniejszym przeciwnikiem i zmarł. Wtedy Dubrovsky Jr. musiał bronić własnego honoru. Przypadkowo został przywódcą ruchu ludowego, aby „zarządzać własnym osądem”. Ale od samego początku nie zgadzał się z metodami walki z obszarnikami. Jego czysta i szczera natura nie pozwoliła mu stać się prawdziwym bandytą - okrutnym i bezlitosnym. Był sprawiedliwy i miłosierny, więc Władimir przez krótki czas prowadził chłopów. Bunt chłopski był spontaniczny, ich działania były często sprzeczne, więc posłuchali rozkazu Dubrowskiego, powstrzymali powstanie zbrojne i rozproszyli się. „... Skończyły się straszne nawiedzenia, pożary i rabunki. Drogi są bezpłatne”.
Ale dlaczego Władimir nie dotyka majątku swojego przestępcy, najbogatszego właściciela ziemskiego w regionie - Troekurowa? Jak się okazało, Dubrovsky zakochał się w córce Kirilli Pietrowicz, Maszy, i dla niej wybaczył swojemu wrogowi krwi. Masza również zakochała się we Włodzimierzu. Ale ci bohaterowie nie mogli być razem - Kirilla Pietrowicz siłą poślubił swoją córkę ze starym hrabią Vereisky. Vladimir nie miał czasu, aby uratować ukochaną przed małżeństwem z niekochaną osobą.
Wydaje mi się, że A.S. Puszkin pokazuje, że człowiek w Rosji jest bezbronny wobec zła i niesprawiedliwości przez taki zwrot akcji, smutne zakończenie. Ani prawo, ani społeczeństwo nie mogą go chronić. Może polegać tylko na własnej sile.
Dlatego rozumiem Vladimira Dubrovsky'ego, który został rabusiem. Cóż innego miał do roboty? Nie znajdując ochrony przed prawem, postanowił też żyć według niepisanych zasad – zasad siły i okrucieństwa. Ale jego szlachetna, czysta i szczera natura nadal ograniczała bohatera w tym, czyniąc go „szlachetnym rabusiem”.