Prace o literaturze: dialog Famusova i Chatsky'ego..

Komedia „Biada dowcipowi” wyróżnia się w literaturze i wyróżnia się od innych dzieł tego słowa młodością, świeżością i większą witalnością.

I. A. Gonczarow.

Oceniając komedię Gribojedowa Biada Wita, Belinsky napisał, że położyła „solidne podstawy dla nowej rosyjskiej poezji, nowej rosyjskiej literatury ... Ona, jako dzieło silnego talentu, głębokiego i niezależnego umysłu, była pierwszą rosyjską komedią, w której istniała nie ma nic naśladowczego, żadnych fałszywych motywów i nienaturalnych kolorów, ale w którym całość i detale, fabuła, postacie, pasje, działania, opinie i język – wszystko jest dogłębnie przesiąknięte głęboką prawdą języka rosyjskiego rzeczywistość.

Kontynuując myśl Belinsky'ego, możemy powiedzieć, że każda część komedii, nawet jeśli jest w jakiś sposób wyizolowana, wyjęta z zakresu pracy, sama w sobie będzie „encyklopedią rosyjskiego życia” w miniaturze.

Drugie zjawisko z drugiego aktu, zastępujące poprzednie wydarzenia, wprowadza nas w istotę rodzącego się konfliktu między Famusowem a Czackim, przedstawicielami „ubiegłego stulecia” i „obecnego stulecia”.

Od samego początku akcji, która rozwija się w niespiesznym rytmie, konflikt jest już wyczekiwany, mówiąc w przenośni, „wisi w powietrzu” niczym nadciągająca burza.

Już początkowo zirytowany:

Ugh, Boże wybacz mi! pięć tysięcy razy

Mówi to samo!

Chatsky natychmiast łapie ten nastrój i po usłyszeniu słowa „służy”, daje mu niezbędną interpretację - „służy”.

To wystarczyło, aby Famusov wpadł w długi monolog o tym, co myśli o młodszym pokoleniu. Tak, w obliczu Chatsky'ego widzi „dumnych”, „mądrych ludzi”, gotowych zniszczyć ustalony, wygodny świat „ojców”.

Zdając sobie sprawę, że Chatsky jest gotowy do małżeństwa, Famusov stawia jeden warunek: „służyć”, jak służyli starsi, i podaje wiele przykładów do naśladowania. W tym monologu - cała esencja przedstawiciela „zeszłego stulecia”. Jego ideały sprowadzają się do gloryfikacji wszystkiego, co stare, ustalone: ​​wzorem osoby dla Famusowa jest osoba, która zrobiła dochodową karierę, bez względu na to, co znaczy. Służalczość i podłość jest również dla niego dobrą ścieżką, jeśli prowadzi do pożądanego rezultatu. Oto na przykład zmarły wujek Maksym Pietrowicz:

Poważny wygląd, wyniosłe usposobienie.

Kiedy musisz służyć?

I pochylił się...

Monolog Famusowa jest tak obraźliwy, że Chatsky nie może nie bronić się.

Znaczenie jego zachowania nie polega na tym, że „chce głosić wolność”. W obecności Famusowa Chatsky przyznaje: „Nie chcę przedłużać kłótni”. Kochający Sophię Chatsky jest zmuszony nawiązać kontakt z Famusovem. Rozmawiając z nim, nie może powstrzymać się od obrony swojej pozycji, nie wychodząc od narzucanej mu moralności. Tak pojawia się monolog Chatsky'ego. To nie jest ćwiczenie z elokwencji, nie próba „oświecenia” Famusowa, to wymuszona i pełna pasji obrona tych początków życia, które są mu bliskie i których nie może odmówić. Oczywiście Chatsky jest młody, gorący i pasjonuje się tym, o czym mówi. Być może pod pewnymi względami nadal jest naiwny, uważa, że ​​„ubiegły wiek” odszedł. Chatsky uważa, że ​​„obecna epoka” już dokonała podbojów.

Chociaż wszędzie są myśliwi, którzy mogą się szydzić,

Tak, teraz śmiech przeraża i powstrzymuje wstyd.

Chatsky w ogóle nie zamierza „wyzywać”, w rzeczywistości w jego monologu nie ma buntu, a nawet Maksyma Pietrowicza, aby nie drażnić Famusowa, nie dotyka („Nie mówię o twoim wujku o twoim ”). Wcale nie maluje sielankowych obrazów „obecnego stulecia”, w przeciwieństwie do emocji Famusowa „zeszłego stulecia”. I ten wiek też jest daleki od ideału, ale czas nieodwracalnie posuwa się do przodu. Chatsky jeszcze się nie ujawnia, po prostu się zgadza. Dlaczego Famusov tak gwałtownie reaguje na swoje przemówienie, przerywając je na końcu niemal przy każdym słowie?

Monolog Chatsky'ego przez długi czas wytrącał Famusowa z równowagi. Oto wniosek:

Oh! Mój Boże! on jest karbonariuszem!

…Niebezpieczna osoba!

Można więc powiedzieć, że II zjawisko z II aktu opiera się na kontraście: kontraście postaci, ich monologach. To nie jedyna technika artystyczna Gribojedowa. Weźmy na przykład monolog Famusowa. Szczególny „zakres” jego narracji nadaje hiperbola: („sto osób na służbie”, „wszyscy w porządku”, „… wszyscy są ważni! Czterdzieści funtów”). Sielankowej kolorystyki monologu nadają wspomnienia znaków i obyczajów, które odeszły w przeszłość i pozostają w kilku archaizmach: „jazda pociągiem, głupia, kurtag”. Różnica w poglądach, kulturze, moralności Chatskiego i Famusowa jest wyraźnie widoczna w mowie tych bohaterów. Chatsky jest osobą wykształconą, jego mowa jest literacka, logiczna, bogata w intonacje, w przenośni, odzwierciedla głębię jego uczuć i myśli. Oto przykłady tego: „Legenda jest świeża, ale trudno w to uwierzyć”, „Wiek pokory i strachu był bezpośredni…”, „Tak, teraz śmiech przeraża i trzyma wstyd w ryzach…”

Mowa Famusowa zdradza w nim osobę niezbyt wykształconą („służyć”, „przesunięcie”, „prawie uderzył w tył głowy”), sprytnego, przebiegłego, apodyktycznego dżentelmena („nauczyliby się, patrząc na ich starszych”), przyzwyczajony uważać się za nieomylnego. W komedii „Biada dowcipu” Gribojedow okazał się mistrzem aforyzmów. W II akcie jest ich dość: „Chętnie bym służył, służę obrzydliwie”, „Legenda jest świeża, ale trudno w to uwierzyć”, „Boleśnie upadł, świetnie wstał”.

Jeśli chodzi o konstrukcję składniową monologów, należy zwrócić uwagę na obfitość zdań wykrzyknikowych i pytających. Oto Famusov:

To wszystko, wszyscy jesteście dumni!

Zapytałbyś, jak poradzili sobie ojcowie?

Wszystko zdradza w nim niezwykłe podniecenie i oburzenie.

Nie mniej emocjonalny, choć bardziej rozsądny Chatsky:

Uderzyłem w podłogę bez żalu!

... Teraz, aby rozśmieszyć ludzi,

Odważnie jest poświęcić tył głowy?

Porównując strukturę składniową monologów Famusowa i Chatsky'ego, można dojść do wniosku, że w mowie Chatsky'ego składnia jest bardziej złożona, złożona, z dominującymi powiązaniami sojuszniczymi i niezwiązkowymi. I to nie przypadek. Logiki, ciężaru dowodów i argumentów Chatsky'ego nie można porównywać z pompatycznymi atakami Famusowa.

Tak więc, pod koniec 2. Objawienia 2. Rozdziału, bohaterowie się rozpraszają. Chatsky mówi:

Nie jest moim pragnieniem przedłużanie kłótni.

Tak, spór się skończył. Ale Gribojedow tak umiejętnie pokazał początek konfliktu między przedstawicielami „starego” i „nowego”, że nawet nie czytając dalej komedii, można się domyślać, że rozwinie się i osiągnie swój logiczny koniec.

Ze sztuki A. S. Gribojedowa. Również na tej stronie znajdziesz film ze słynnej sztuki „Biada Wit”. Miłego oglądania!

Famusov, sługa.

Pietruszka, zawsze masz coś nowego,
Ze złamanym łokciem. Wyjdź z kalendarza;
Nie czytaj jak kościelny, *
I z uczuciem, z sensem, z aranżacją.
Czekać. - Na arkuszu narysuj na zeszycie,
W przyszłym tygodniu:
Do domu Praskovya Fiodorovny
We wtorek wzywają mnie pstrągi.
Jak cudowne jest światło!
Filozofuj - umysł się kręci;
Potem uważaj, a potem obiad:
Jedz przez trzy godziny, a za trzy dni nie będzie ugotowany!
Zaznacz to tego samego dnia... Nie, nie.
W czwartek zostałem wezwany na pogrzeb.
Och, rasa ludzka! popadł w zapomnienie
Że każdy sam musi się tam wspiąć,
W tej trumnie, gdzie ani stać, ani siedzieć.
Ale sama pamięć zamierza kogoś zostawić
Godne pochwały życie, oto przykład:
Zmarły był szanowanym szambelanem,
Z kluczem, a on wiedział, jak dostarczyć klucz swojemu synowi;
Bogaty i był żonaty z bogatą kobietą;
Dzieci w związku małżeńskim, wnuki;
Zmarł; wszyscy pamiętają go ze smutkiem.
Kuźma Pietrowicz! Niech spoczywa w pokoju! -
Jakie asy żyją i umierają w Moskwie! -
Napisz: w czwartek, jeden do jednego,
Może piątek, może sobota
Muszę chrzcić u wdowy, u lekarza.
Nie urodziła, ale z obliczeń
Moim zdaniem: powinien urodzić...

To wszystko, wszyscy jesteście dumni!
Zapytałbyś, jak poradzili sobie ojcowie?
Studiował, patrząc na starszych:
Na przykład my lub zmarły wujek,
Maxim Pietrowicz: nie jest na srebrze,
jadłem złoto; sto osób do Twojej dyspozycji;
Wszystko w porządku; wiecznie jechał pociągiem;
Sto lat na dworze, ale na jakim dworze!
To nie to, czym jest teraz
Pod cesarzową służył Katarzynie.
A w tamtych czasach wszystko jest ważne! czterdzieści funtów ...
Ukłon - nie kiwaj głupio głową.
Szlachcic w sprawie - tym bardziej,
Nie tak jak inne, piłem i jadłem inaczej.
I wujku! jaki jest twój książę? co to jest liczyć?
Poważny wygląd, wyniosłe usposobienie.
Kiedy musisz służyć?
I pochylił się:
W sądzie zdarzyło mu się wkroczyć;
Upadł tak bardzo, że prawie uderzył się w tył głowy;
Starzec jęknął ochrypłym głosem;
Otrzymał najwyższy uśmiech;
Czy miałeś się śmiać; jak on się ma?
Wstał, wyzdrowiał, chciał się pokłonić,
Upadł nagle z rzędu - celowo, -
I śmiech jest głośniejszy, tak samo po raz trzeci.
ALE? Jak myślisz? naszym zdaniem - sprytny.
Upadł boleśnie, wstał świetnie.
Ale zdarzyło się, kogo częściej zaprasza się do wista?
Kto słyszy przyjazne słowo na dworze?
Maksym Pietrowicz! Kto znał szacunek przed wszystkimi?
Maksym Pietrowicz! Żart!
Kto nadaje stopnie i daje emerytury?
Maksym Pietrowicz! TAk! Wy, obecni, - chodźcie!

Monolog fenomenu Famusowa 2 akt 5 "Biada dowcipowi"

Smak, ojcze, doskonałe maniery;
Dla wszystkich ich praw istnieją:
Tutaj na przykład robimy od niepamiętnych czasów,
Jaki jest honor ojca i syna:
Bądź zły, tak, jeśli to zrozumiesz
Dusze tysiąca dwóch plemion, -
To i pan młody.
Drugi, przynajmniej bądź szybszy, nadęty z całą dumą,
Pozwól sobie być mądrym człowiekiem
Nie zostaną włączone do rodziny. Nie patrz na nas.
W końcu tylko tutaj cenią szlachtę.
Czy to jest jeden? weź chleb i sól:
Kto chce nas powitać, jeśli łaska;
Drzwi są otwarte dla zaproszonych i nieproszonych,
Zwłaszcza od zagranicznych;
Czy to uczciwa osoba, czy nie
Dla nas jest równy, obiad gotowy dla każdego.
Zabierze Cię od stóp do głów
Wszystkie moskiewskie mają specjalny nadruk.
Spójrz na naszą młodość
Dla młodych mężczyzn - synów i wnuków.
Przeżuwamy je, a jeśli się zrozumiesz, -
W wieku piętnastu lat nauczyciele będą się uczyć!
A co z naszymi starymi ludźmi? Jak przyjmie ich entuzjazm,
Będą sądzić o czynach, że słowo jest wyrokiem, -
W końcu filar * wszystko, nie dmuchają nikomu wąsy;
I czasami tak mówią o rządzie,
A gdyby ktoś je podsłuchał... kłopoty!
Nie żeby nowości zostały wprowadzone - nigdy,
Zbaw nas Boże! Nie. I znajdą błąd
Do tego, do tego, a częściej do niczego,
Będą się kłócić, narobić hałasu i... rozproszyć się.
Kanclerze bezpośredni * na emeryturze - w myślach!
Powiem ci, wiesz, czas jeszcze nie dojrzał,
Ale bez nich sprawa się nie obejdzie. -
A panie? - włóż kogoś, spróbuj, mistrzu;
Sędziowie wszystkiego, wszędzie, nie ma nad nimi sędziów;
Za kartami, gdy powstają w powszechnych zamieszkach,
Niech Bóg da cierpliwość - w końcu sam byłem żonaty.
Dowództwo przed frontem!
Bądź obecny, wyślij je do Senatu!
Irina Własewna! Lukerya Alexevna!
Tatiana Jurjewna! Pulcheria Andreevna!
A kto widział córki, zwiedź głowę ...
Jego Wysokość Król był tu Prusami,
Nie zachwycał się moskiewskimi dziewczynami,
Ich dobre maniery, nie twarze;
I na pewno można być bardziej wykształconym!
Wiedzą, jak się ubrać
Tafttsa, nagietek i mgła, *
Nie powiedzą ani słowa w prostocie, wszyscy z wygłupami;
Śpiewają ci francuskie romanse
A najlepsi wydobywają nuty,
Trzymają się wojskowych.
Ponieważ są patriotami.
Powiem dobitnie: trudno
Znajduje się kolejna stolica, jak Moskwa.

Biada Wita (Maly Theatre 1977) - wideo

************************************

Mówi poważnie, ale zamieniamy jego słowa w żart.
- A może drugi wiatr? - śmiejąc się, pytamy się nawzajem. I śmieje się z nami.
Idziemy na całość. Słońce, które świeciło w twarz lamów, pozostaje za nami. W jego prawdziwym świetle widzimy się nawzajem. Twarze były wychudzone, pociemniałe, usta spierzchnięte, oczy zaczerwienione...
Ale nagle, na zakręcie, na samym skraju spokojnej wioski, widzimy samochód pokryty gałęziami. To machina dowódcy i komisarza. Pułkownik Alyoshin nie jest widoczny, Rakitin stoi przy drodze i pozdrawia nas.
Nie przeciąga się po wojskowemu, a na jego zmęczonej, miłej twarzy błąka się zakłopotany uśmiech. Ale nadal nie ma innego sposobu na zinterpretowanie jego postawy - pozdrawia nas. Cały pułk przechodzi obok niego, co musi trwać dość długo, a on stoi z ręką na daszku czapki, a w pułku nie ma człowieka, który nie rozumie, co to znaczy.
Pułkownik spotyka nas w samej wsi.
Stoi na środku ulicy, z jedną ręką za pasem, czeka na nas. W ostatnich godzinach marszu nasza kolumna była bardzo zdenerwowana. Nie chodzimy w szeregach, ale w grupach i dopiero gdy widzimy pułkownika, zaczynamy się rozglądać i po drodze reorganizować.
Bardzo trudno jest zrozumieć wyraz pułkownika. Zdecydowanie patrzy na...
- Witam, dobra robota! - powiedział, kiedy my ustawiając się w szeregach, podciągając się i nawet próbując "oddać nogę", mijamy go. - Zapakuj się tutaj, druga kompania! Tutaj dla ciebie jest gotowana. W jednym kotle i obiad i śniadanie na raz. Pospiesz się, inaczej kucharz jest zdenerwowany, martwi się, że wszystko się zatrzyma!
Pułkownik gościnnie wskazuje na bramę. Mijamy go, uważnie rozgląda się po naszych zmęczonych szeregach. Doskonale wie, że do regeneracji sił i regeneracji po siedemdziesięciowierszowym marszu potrzebny jest hot dog. Wysławszy nas na śniadanie, znów spogląda na drogę, czekając na kolejną, trzecią kompanię.
Dzień. Usiedliśmy na szerokim szkolnym dziedzińcu. Ostatnio padało tutaj, spokojne kałuże są wypełnione po brzegi i pełne błękitnego nieba i mokrych chmur. Na całym podwórku ludzie śpią na trawie. Jeden rozciągnięty, drugi zwinięty, ale karabiny stoją w piramidzie co tuzin głów. Śpimy w sekcjach, w plutonach i kompaniach, żeby wstać i znowu iść na zachód.
Śpimy do obiadu, śpimy po obiedzie, spalibyśmy dłużej, ale musimy iść dalej. Chodzenie na początku jest trudne, nogi są zużyte i zabandażowane, ale ból ustępuje, nie myślisz o tym. Nogi rozsunęły się. Z rozbrzmiewającego asfaltu skręciliśmy w miękką polną drogę, która ponownie zaprowadziła nas do lasu. To wciąż Moskwa. Zabrania się tu ścinania drzew. Lasy gęstnieją. Czasami las się rozstępował i widoczne są pola uprawne poprzecinane rzekami.
... Słońce znowu zachodzi, którego dnia za nim podążamy! Oto duża wieś, a można zobaczyć, jak nasza armia wchodzi do niej z lasu kilkoma drogami ...
Przechodzimy przez ulicę i naszym ruchem opóźniamy stado. Ogromne, pachnące mlekiem krowy muczą z niezadowoleniem. Uniemożliwiliśmy im dotarcie do gospodarstwa, którego wyrzeźbiony grzbiet jest widoczny z boku. Młode dojarki w bieli przynoszą nam poranne mleko. Tutaj pozwolono nam odpocząć dłużej i mamy czas, aby spojrzeć wstecz. Wśród chat wyrosły dwa nowe białe dwupiętrowe domy. Pobocza dróg wyłożone są darnią. Okna szkoły są czyste. Socjalistyczna obfitość w każdym szczególe, a we wszystkim dojrzała pełnia bezprecedensowego, socjalistycznego, już rozwiniętego systemu życia.
W latach 1928-1929 odwiedziłem gminę Komintern w stepach Dniepru Taurydów. Rozległe pustkowia zarośnięte chwastami na miejscu domu ziemskiego jeszcze nie były zabudowane, a pod stopami chrzęściły węgle z osiemnastoletniego ognia. Ta gmina była jak rysunek utalentowanego dziecka. Ręka jest niepewna, perspektywa niejasna, ale główne pociągnięcia zostały zarysowane już wtedy z genialną wiernością. Pięć tysięcy hektarów zaorała gmina, budując szopy przypominające hangary, wznosząc silosy... Przedszkole i żłobek biedne, ale jak czysta worowa pościel w dziecięcych łóżeczkach!

Komedia „Biada dowcipowi” odzwierciedla piwowarski rozłam w społeczeństwie szlacheckim. Przemiana z stulecia na drugą, zakończona wojna 1812 r., wymagała od właścicieli ziemskich przewartościowania i zmiany poglądów na życie społeczne. W związku z tym istnieją szlachcice, którzy chcą poprawić pozycję Rosji, zwiększając wartość ludzkiej osobowości i świadomości obywatelskiej. Walka między dwiema grupami szlachty jest w sztuce określona jako zderzenie „obecnego stulecia” z „ubiegłym stuleciem”. W komedii Biada Wita Chatsky i Famusov są głównymi przeciwnikami.

Problem umysłu w komedii

JAK. Griboyedov pisał o swojej pracy: „W mojej komedii jest 25 głupców na jedną rozsądną osobę”. Pod "zdrową osobą" Griboyedov oznacza głównego bohatera komedii - Aleksandra Andreyevicha Chatsky'ego. Ale w trakcie analizy pracy staje się jasne, że Famusowa również nie można nazwać głupcem. Ponieważ Gribojedow umieścił w obrazie Czackiego własne myśli i ideały, autor jest całkowicie po stronie bohatera. Jednak zarówno Chatsky, jak i Famusov mają swoją własną prawdę, której broni każdy z bohaterów. I każdy z nich ma swój własny umysł, tylko umysł Chatsky'ego i umysł Famusova różnią się jakością.

Umysł szlachcica, który hołduje konserwatywnym poglądom i ideałom, ma na celu ochronę jego komfortu, jego ciepłego miejsca od wszystkiego, co nowe. Nowe jest wrogie staremu stylowi życia feudalnych właścicieli ziemskich, ponieważ zagraża jego istnieniu. Famusov przestrzega takich poglądów.

Z kolei Chatsky jest właścicielem sprawnego, elastycznego umysłu, nastawionego na budowanie nowego świata, w którym głównymi wartościami będzie honor i godność osoby, jej osobowość, a nie pieniądze i pozycja w społeczeństwie.

Wartości i ideały Chatsky'ego i Famusova

Poglądy Chatskiego i Famusowa ostro różnią się we wszystkich kwestiach związanych ze sposobem życia szlachcica. Chatsky jest zwolennikiem edukacji, oświecenia, sam jest „ostry, mądry, elokwentny”, „ładnie pisze i tłumaczy”. Przeciwnie, Famusov i jego społeczeństwo uważają nadmierne „stypendium” za szkodliwe dla społeczeństwa i bardzo boją się pojawienia się wśród nich ludzi takich jak Chatsky. Chatsky grożą Moskwie Famusowa utratą zwykłego komfortu i możliwością spędzenia życia „na ucztach i ekstrawagancji”.

Spór między Czackim a Famusowem wybucha także wokół stosunku szlachty do służby. Chatsky „nie służy, to znaczy nie znajduje w tym żadnej korzyści”. Bohater komedii tłumaczy to w ten sposób: „Chętnie bym służył – obrzydliwie jest służyć”. Ale konserwatywne społeczeństwo szlacheckie jest zorganizowane w taki sposób, że bez „służenia” nie można tu nic osiągnąć. Chatsky chce służyć „sprawie, a nie jednostkom”.

Ale Famusov i jego zwolennicy mają zupełnie inny pogląd na kwestię służby.

Ideałem Famusowa jest jego zmarły wuj Maksym Pietrowicz. Na szacunek samej cesarzowej zasłużył sobie tym, że kiedyś na przyjęciu zachowywał się jak błazen. Potknął się i upadł, więc postanowił obrócić tę niezręczną sytuację na swoją korzyść: upadł jeszcze kilka razy, aby rozśmieszyć publiczność i cesarzową Katarzynę. Ta umiejętność „służenia” przyniosła Maksymowi Pietrowiczowi wielkie bogactwo i wagę w społeczeństwie.

Chatsky nie akceptuje takich ideałów, dla niego jest to upokorzenie. Nazywa ten czas erą „uległości i strachu”, która ogranicza ludzką wolność. Porównanie bohatera z „obecnym stuleciem” i „ubiegłym stuleciem” nie wypada na korzyść tego drugiego, bo teraz „wszyscy swobodniej oddychają i nie spieszy się, by zmieścić się w pułku błaznów”.

Wartości rodzinne Chatsky'ego i Famusova

Do starcia między Famusowem a Czackim dochodzi także rozbieżność ich poglądów na wartości rodzinne. Famusov uważa, że ​​przy tworzeniu rodziny obecność miłości jest zupełnie nieistotna. „Ten, który jest biedny, nie pasuje do ciebie” – mówi do córki. Zarówno w społeczeństwie, jak iw rodzinie pieniądze są na pierwszym planie. Bogactwo dla społeczeństwa Famus to to samo co szczęście. Cechy osobiste nie mają znaczenia ani w społeczeństwie, ani w rodzinie: „Bądźcie biedni, ale jeśli jest dwa tysiące dusz rodzinnych, to jest pan młody”.

Chatsky natomiast jest zwolennikiem żywego uczucia, dlatego jest straszny dla Moskwy Famusa. Ten bohater stawia miłość ponad pieniądze, edukację ponad pozycję w społeczeństwie. Dlatego wybucha konflikt między Chatskym a Famusovem.

wnioski

Porównawczy opis Chatsky'ego i Famusova ujawnia całą podłość i niemoralność Famusova i jego zwolenników. Ale czas Chatsky'ego w społeczeństwie opisanym w komedii „Biada dowcipowi” jeszcze nie nadszedł. Protagonista zostaje wydalony z tego środowiska, uznając go za szalonego. Chatsky jest zmuszony do wycofania się z powodu liczebnej przewagi „zeszłego stulecia”. Ale opuszcza Moskwę nie jako przegrany, ale jako zwycięzca. Świecka Moskwa była przerażona jego przemówieniami. Jego prawda jest dla nich straszna, zagraża ich osobistemu komfortowi. Jego prawda zatriumfuje, więc zastąpienie starego nowym jest historycznie naturalne.

Zderzenie Famusova i Chatskiego to spór dwóch pokoleń, dwóch różnych światów. Argumenty i przyczyny konfliktu opisane w tym artykule mogą być wykorzystane przez uczniów w klasie 9 podczas pisania eseju na temat „Charakterystyka Chatsky'ego i Famusova w komedii „Biada dowcipowi””

Test grafiki

W centrum sztuki Gribojedowa Biada dowcipowi znajduje się starcie między „pańską Moskwą” a „nowymi” ludźmi o postępowych poglądach. Przedstawicielem tych „nowych” ludzi w komedii jest niejaki Chatsky. Autor podkreśla tym samym wyjątkową pozycję ludzi takich jak on. „W mojej komedii”, pisał Griboedov, „dwudziestu pięciu głupców na rozsądną osobę”. Postać Chatsky'ego, zajmującego szczególne miejsce w sztuce, staje się duża, silna.

A najwybitniejszym przedstawicielem retrogradacji w Biada Wita jest Famusov. Jego wizerunek, w porównaniu z innymi postaciami społeczeństwa moskiewskiego, jest wyraźniej napisany przez autora. Dobroduszny i gościnny Famusov, jak może się wydawać w rozmowie ze Skalozubem na początku sztuki, jest niegrzeczny wobec swojej rodziny, wybredny, skąpy i małostkowy. Nie przejmuje się losem córki ani sprawami urzędowymi. Ten bohater boi się tylko jednej rzeczy w swoim życiu: „Co powie księżniczka Marya Aleksevna!”. Tym samym w osobie Famusowa autor potępił służalczość moskiewskiego „światła”.

Każda rozmowa między Famusovem i Chatskym kończy się nieuniknionym „zaburzeniem” pierwszego. Tak więc w akcie drugim (zjawisko 2) bohaterowie zostają sami i udaje im się rozmawiać. Famusov od dawna nie widział Chatsky'ego, więc nadal nie wie, kim stał się chłopiec, którego kiedyś znał.

Najpierw w rozmowie bohaterowie poruszają kwestię służby. Chatsky natychmiast zauważa: „Chętnie służyłbym, to obrzydliwe służyć”.

Famusov, nie rozumiejąc, co ma na myśli Aleksander Andriejewicz, próbuje nauczyć go, jak osiągać „zarówno miejsca, jak i awanse”. Usta Famusowa przemawiają w tej chwili cała lordowska Moskwa:

I wujku! Jaki jest twój książę? Co to jest liczyć?

Kiedy podawać?

I złożył:

Na kurtagu zdarzyło mu się chodzić ...

Otrzymał najwyższy uśmiech;

Wstał, wyzdrowiał, chciał się pokłonić,

Upadł nagle z rzędu - celowo ...

Ten i tylko ten sposób służenia, jak mówi Famusov, może przynieść chwałę i honor. Tak było w epoce Katarzyny. Ale czasy się zmieniły. Oto, na co zwraca uwagę Chatsky, kiedy odpowiada Famusowowi w ironiczny i nieco zły sposób:

Ale tymczasem kogo zabierze polowanie,

Choć w najgorętszej służalczości,

Teraz rozśmieszyć ludzi

Odważnie jest poświęcić tył głowy?

Co więcej, Chatsky w najbardziej trafnych i dowcipnych wyrażeniach stygmatyzuje „epokę przeszłości”. Twierdzi, że teraz jest nowy czas, że ludzie nie łasią się już do klientów („klienci ziewają do sufitu”), ale osiągają wszystko tylko przy pomocy swoich zdolności i umysłu:

Nie, dziś świat taki nie jest.

Wszyscy swobodnie oddychają

I nie spieszy się, by zmieścić się w pułku błaznów.

To wszystko bohater mówi z takim zapałem, że nie zauważa, iż Famusow od dawna go nie słuchał: zatkał sobie uszy. Tak więc, moim zdaniem, rozmowa między dwoma bohaterami jest farsą. Gribojedow używa tej techniki specjalnie, aby jeszcze wyraźniej opisać sytuację Czackich - po prostu nie słuchają ich argumentów, ponieważ nic im się nie sprzeciwia. Jedynym sposobem, w jaki Famusov może zabezpieczyć stare, znajome życie, jest -

Surowo zabroniłbym tym panom

Podjedź do stolic na strzał.

Słyszymy też jeden z okrzyków Famusowa: „Co on mówi! I mówi tak, jak pisze! Odnosi się to do przemówień Chatsky'ego i zalicza się do takich cech, jak: „osoba niebezpieczna”, „Tak, nie uznaje władzy!”, „Carbonaria”. Dlaczego z punktu widzenia Famusowa jest to takie straszne? Później, w trzecim objawieniu, Famusov oświadczy, że powodem szaleństwa Chatsky'ego jest „uczenie się”, że wszystkie książki muszą zostać spalone.

Przez wiek służalczości, uczenia się, własnego zdania było naprawdę niebezpieczne, bo wtedy byli za to karani. Ale nawet teraz, kiedy nie ma już panowania Katarzyny, Famusov wciąż się boi. A najgorsze jest to, że ludzie tacy jak on nadal zajmowali wysokie stanowiska w społeczeństwie i byli wzorami do naśladowania.

Tak więc konflikt między Czackim a jego przeciwnikami, na czele z Famusowem, jest wyrazem walki tłumu z bohaterską osobowością, która chce zmienić życie, żyć lepiej, uczciwiej i sprawiedliwiej. Ta walka jest uparta i długa, ale zwycięstwo nowego jest nieuniknione.

Każda komedia, jako rodzaj dzieła dramatycznego, jest przeznaczona do inscenizacji. Dlatego, aby lepiej zrozumieć komedię, aby zrozumieć jej sytuacje, postacie i idee, musimy, czytając komedię, wyobrazić sobie wszystkie twarze, wszystkie dialogi i pozycje zgodnie z warunkami sceny, zgodnie z dramatyczna akcja rozwijająca się na scenie.

Czytanie komedii A.S. Gribojedowa „Biada Witowi”, widzimy spójny system komicznych i niekomicznych wydarzeń rozwijających się zgodnie z jednym wewnętrznym planem, w którym

I poprzez które pojawiają się przed nami obyczaje społeczne, życie społeczne, dominujące idee i najróżniejsze rodzaje życia.

Aby zrozumieć, co jest istotą konfliktu między Czackim a Famusowem, należy zwrócić się do drugiego zjawiska drugiego aktu. To tutaj między Czackim i Famusowem rozpoczyna się dialog pełen wielkiego dramatycznego napięcia. Bohaterowie zderzają się, myśląc o różnych rzeczach i na różne sposoby. Na początku rozmowy Chatsky mówi o Sophii i tylko o Sophii:

Sofia Pawłowna co?

Czy zdarzył się smutek?

W twojej twarzy, w twoich ruchach jest próżność.

Famusov, który ma własne plany

Jeśli chodzi o Sophię i obawiając się Chatsky jako potencjalnego pretendenta do jej ręki, Sophia i Chatsky są najmniej chętni do rozmowy o Sophii. Próbuje oderwać się od tego tematu:

Oh! ojcze, znalazłem zagadkę,

Nie jestem wesoła!..W moich latach

Nie możesz na mnie kucnąć!

Chatsky zdecydowanie nie rozumie Famusova lub nie chce zrozumieć. Myśl o Sophii w zakochanym Chatsky to obsesja. Znowu o niej mówi:

Nikt cię nie zaprasza;

Poprosiłem tylko o dwa słowa

O Sofii Pawłownej: może źle się czuje?

Wytrwałość Chatsky'ego w wybranym temacie prowadzi Famusowa do największej irytacji i gniewu:

Ugh, Boże wybacz mi! pięć tysięcy razy

Mówi to samo!

Że Sofia Pawłowna na świecie nie jest piękniejsza,

Że Sofia Pawłowna jest chora.

Powiedz mi, czy ją lubisz?

Spryskałem światło; nie chcesz się pobrać?

Stopniowo dialog między Chatskim a Famusowem staje się coraz ostrzejszy. Słowny pojedynek wokół Zofii przeradza się w zderzenie poglądów, idei, pojęć moralnych. Zderzenie na gruncie osobistym staje się z natury zderzeniem politycznym i ideologicznym. Ale ostre piętno tego, co osobiste, pozostaje w tym sporze nawet wtedy, gdy staje się on całkowicie nieosobowy. Temat Sophii wcale nie znika: wchodzi tylko w najgłębszy podtekst. To tłumaczy skrajną zaciekłość sporu i skrajną zaciekłość kłótni.

W sporze z Czackim, broniąc swojego poglądu na rzeczy i swoich ideałów, Famusow, jeszcze bardziej niż w scenie z Pietruszką, wyraża całą retrogradację zarówno swoich poglądów, jak i ideałów. Jego opowieść o Maksymu Pietrowiczu, który „zjadał złoto” i, gdy było to konieczne, „odważnie poświęcił tył głowy” przed cesarzową, otwiera możliwość żarliwej nagany dla Chatsky'ego, pozwala mu pokazać całą siłę i bystrość jego umysłu:

Świeża legenda, ale trudno w to uwierzyć.

Chatsky otwarcie kpi z ideałów Famusowa:

Chociaż wszędzie są myśliwi, którzy mogą się szydzić,

Tak, teraz śmiech jest przerażający i trzyma wstyd w ryzach...

Słowa Chatsky'ego o śmiechu Famusowa muszą być szczególnie bliskie jego sercu. Śmiech naprawdę go przeraża. Nie bez powodu, gdy Chatsky zaczyna się śmiać z niego i jego ideałów, gniew i irytacja Famusova przekraczają wszelkie granice. Wszystko, co teraz mówi, mówi bez bezpośredniej zależności od słów Chatsky'ego:

Oh! Mój Boże! on jest karbonariuszem!

Niebezpieczna osoba!...

Co on mówi! i mówi tak, jak pisze!

On chce głosić!

Tak, nie uznaje władz!

W kulminacyjnym momencie Famusov całkowicie przestaje słuchać czegokolwiek. Gribojedow zaznacza to ze szczególną uwagą. Wzmiankę pada, gdy służący zapowiada przybycie Skalozuba, bo Skalozub czyta Famusowa jako zalotników jego córki, czekał na niego z radością i niecierpliwością. Ale kiedy się pojawił, „nic nie widzi i nic nie słyszy”.

Ważne miejsce w drugim fenomenie II aktu zajmuje monolog Chatsky'ego „I na pewno świat zaczął głupić…”, w którym porównuje „obecny wiek” i „ubiegły wiek”. To nie jest ćwiczenie z elokwencji, nie próba „oświecenia” Famusowa, to wymuszona i pełna pasji obrona tych początków życia, które są mu bliskie i których nie może odmówić. Oczywiście Chatsky jest młody, gorący i pasjonuje się tym, o czym mówi. Naiwność Chatsky'ego nie polega na tym, że wyjaśnia szczegółowo Famusovowi, próbując przekonać go do słuszności swoich myśli, ale przede wszystkim, że uważa, że ​​„ubiegły wiek" już przeminął, uważa, że ​​„obecny wiek" już minął. już dokonała swoich podbojów i to nieodwracalnie.

Skalozub jawi się jako obalenie tej iluzji Chatsky'ego. Jest trochę starszy od Chatsky'ego, ale jest zagorzałym obrońcą „zeszłego stulecia”. Chatsky, słysząc, że jego sojusznicy w sporze Famusow i Skalozub „litują się” nad nim, nie może powstrzymać swojego oburzenia. Monolog „Kim są sędziowie?…” (drugi akt, zjawisko piąte) zrodził się z protestu Chatsky'ego: jest on wystawiony na proces Skalozuba! Powściągliwość opuszcza bohatera i otwarcie wchodzi w konfrontację z ludźmi, którzy są „filarami” społeczeństwa, ostro przemawia przeciwko rozkazom epoki Katarzyny, drogiej sercu Famusowa, „wieku pokory i strachu - wieku pochlebstwa i arogancja."

Jeśli Famusov, Molchalin i Skalozub uważają służbę za źródło osobistych korzyści, służbę jednostkom, a nie sprawie, to Czacki zrywa więzy z ministrami, opuszcza służbę właśnie dlatego, że chciałby służyć ojczyźnie, a nie służyć władze: „Chętnie służyłbym, obrzydliwie jest służyć” – mówi. Jeśli społeczeństwo Famusa lekceważy wszystko, co ludowe, narodowe, niewolniczo naśladuje zewnętrzną kulturę Zachodu, zwłaszcza Francji, zaniedbując nawet swój język ojczysty, to Chatsky opowiada się za rozwojem kultury narodowej, która opanowała najlepsze, zaawansowane osiągnięcia cywilizacji. On sam „poszukiwał rozumu” podczas pobytu na Zachodzie, ale jest przeciwny „pustej, niewolniczej, ślepej” imitacji cudzoziemców. Nawiązując do francuskich cudzoziemców mieszkających w bogatych domach szlacheckich, mówi:

A gdzie klienci zagraniczni nie zmartwychwstaną

Najgorsze cechy przeszłego życia.

Atakując „ojców ojczyzny”, których należy wziąć za wzór, Chatsky krytykuje pańszczyznę, która przyczynia się do bezkarności kręgów rządzących: wymianę i sprzedaż służących pańszczyźnianych, nieludzkie traktowanie dzieci pańszczyźnianych. Broniąc wolności myśli i opinii, Chatsky uznaje prawo każdego człowieka do własnych przekonań i otwartego ich wyrażania.

Tak więc, słuchając dialogu dwóch bohaterów: Famusowa i Chatskiego, widzimy konflikt dwóch pokoleń. Famusowowi, który mocno podtrzymywał tradycje „ubiegłego stulecia”, sprzeciwia się postępowemu człowiekowi „obecnego stulecia” Aleksandrowi Andriejewiczowi Czatskiemu. Zderzenie Chatsky'ego - człowieka o silnej woli, inteligentnego, wnikliwego, o wysokich przekonaniach ideologicznych, ze społeczeństwem Famusa było nieuniknione. To starcie stopniowo nabiera coraz bardziej zaciekłego charakteru i komplikuje osobisty dramat Chatsky'ego, załamanie jego nadziei na osobiste szczęście. Oceniając rolę Chatsky'ego w komedii „Biada Wita”, I.A. Goncharov w artykule „Milion tortur” napisał: „... Chatsky doprowadził do rozłamu, a jeśli został oszukany do własnych celów, nie znalazł „uroku spotkań, uczestnictwa na żywo”, to sam posypał żywa woda na martwej glebie - zabierając ze sobą „milion mąk”, tę koronę cierniową Chatsky - udrękę od wszystkiego: od „umysłu”, a jeszcze bardziej od „obrażonego uczucia”.

(1 głosy, średnia: 5.00 z 5)