„Mały człowiek” „Mały człowiek” to rodzaj bohatera literackiego, który powstał w literaturze rosyjskiej wraz z nadejściem realizmu, czyli w latach 20-30 XIX wieku. Mały człowiek to człowiek o niskim statusie społecznym i pochodzeniu, nie obdarzony wybitnymi zdolnościami, nie odznaczający się siłą charakteru, ale jednocześnie życzliwy, nieszkodliwy dla nikogo.

P. Weil trafnie określił siłę tragedii małych ludzi: „Mały człowiek z wielkiej literatury rosyjskiej jest tak mały, że nie da się go bardziej zredukować. Zmiany mogły iść tylko w kierunku wzrostu. To właśnie zrobili zachodni wyznawcy naszej klasycznej tradycji. Kultura radziecka zrzuciła płaszcz Baszmaczkina - na ramionach żywego Małego Człowieka, który oczywiście nigdzie nie poszedł, po prostu zszedł z ideologicznej powierzchni, zmarł w literaturze. Pierwszym obrazem małego człowieka był Samson Vyrin z A.S. Puszkin „Zawiadowca” Tradycje Puszkina kontynuuje N.V. Gogol w opowiadaniu „Płaszcz”. Zarówno Puszkin, jak i Gogol, kreując obraz małego człowieczka, chcieli przypomnieć czytelnikom przyzwyczajonym do podziwiania romantycznych bohaterów, że najzwyklejszy człowiek to także człowiek godny współczucia, uwagi i wsparcia. Tematem małego człowieka zajmują się także pisarze przełomu XIX i XX wieku: A. Czechow, M. Gorki, L. Andreev, F. Sologub, A. Averchenko, K. Trenev, I. Szmelew, S. Juszkiewicz. Pierwszym obrazem małego człowieka był Samson Vyrin z A.S. Puszkin „Zawiadowca” Tradycje Puszkina kontynuuje N.V. Gogol w opowiadaniu „Płaszcz”. Zarówno Puszkin, jak i Gogol, kreując obraz małego człowieczka, chcieli przypomnieć czytelnikom przyzwyczajonym do podziwiania romantycznych bohaterów, że najzwyklejszy człowiek to także człowiek godny współczucia, uwagi i wsparcia. Tematem małego człowieka zajmują się także pisarze przełomu XIX i XX wieku: A. Czechow, M. Gorki, L. Andreev, F. Sologub, A. Averchenko, K. Trenev, I. Szmelew, S. Juszkiewicz.

Z wielopłaszczyznowej literackiej galerii „małych ludzi” wyróżniają się bohaterowie: ci, którzy poprzez zmianę statusu materialnego lub wyglądu dążą do zdobycia powszechnego szacunku („Łuka Prochorowicz” – E. Grebenka; „Płaszcz” – N. Gogol); ogarnięty lękiem przed życiem („Człowiek w sprawie” – A. Czechow; „Nasz człowiek w sprawie” – V. Pietsuha); którzy w warunkach przytłaczającej biurokracji zapadają na zaburzenia psychiczne („Double” – F. Dostojewski; „Diaboliada” – M. Bułhakow); u których wewnętrzny protest przeciw społecznym sprzecznościom współistnieje z bolesnym pragnieniem wywyższenia się, zdobycia bogactwa, co ostatecznie doprowadza do postradania zmysłów („Notatki wariata” – N. Gogol; „Sobowtór” F. Dostojewskiego); którego strach przed władzą prowadzi do szaleństwa lub śmierci („Słabe serce” – Dostojewski, „Śmierć urzędnika” – A. Czechow); którzy w obawie przed krytyką zmieniają swoje zachowanie i myślenie („Kameleon” – A. Czechow; „Zabawne ostrygi” – A. Awerczenko); który może znaleźć szczęście tylko w miłości do kobiety („grzech starczy” - A. Pisemsky; „Góry” - E. Popova); którzy chcą zmienić swoje życie za pomocą magicznych środków („Prawdziwe lekarstwo” – E. Grebenki; „Mały człowiek” – F. Sologub); którzy z powodu niepowodzeń życiowych decydują się na samobójstwo („grzech starczy” – A. Pisemski; „Historia Siergieja Pietrowicza” – L. Andriejewa)

Co to jest mały człowiek? Co to jest mały człowiek? Mały w jakim sensie? Ta osoba jest mała właśnie pod względem społecznym, ponieważ zajmuje jeden z niższych szczebli drabiny hierarchicznej. Jego miejsce w społeczeństwie jest niewielkie lub niezauważalne. Ten człowiek jest mały także dlatego, że świat jego życia duchowego i ludzkich roszczeń jest również skrajnie zawężony, zubożały, zaopatrzony w różnego rodzaju zakazy i tabu. Dla niego na przykład nie istnieją problemy historyczne i filozoficzne. Żyje w wąskim i zamkniętym kręgu swoich żywotnych zainteresowań.

Gogol charakteryzuje bohatera swojej opowieści jako osobę biedną, zwyczajną, mało znaczącą i niepozorną. Za życia powierzono mu znikomą rolę kopisty dokumentów resortowych. Wychowany w atmosferze bezwzględnego posłuszeństwa i wykonywania poleceń przełożonych, Akakij Akakijewicz Baszmaczkin nie był przyzwyczajony do refleksji nad treścią i znaczeniem swojej pracy. Dlatego, gdy dostaje zadania wymagające przejawu elementarnej inteligencji, zaczyna się martwić, martwić, aż w końcu dochodzi do wniosku: Nie, lepiej, żebym coś przepisał.

Życie duchowe Baszmaczkina jest zgodne z jego wewnętrznymi aspiracjami. Zbieranie pieniędzy na zakup płaszcza staje się dla niego celem i sensem życia, wypełniając je szczęściem oczekiwania na spełnienie ukochanego pragnienia. Kradzież płaszcza zdobytego w wyniku tak wielkiego niedostatku i cierpienia staje się dla niego katastrofą. Ci wokół niego tylko śmiali się z jego nieszczęścia, ale nikt mu nie pomógł. Znacząca osoba krzyknęła na niego tak, że biedak stracił przytomność. Prawie nikt nie zauważył śmierci Akakija Akakiewicza, która nastąpiła wkrótce po jego chorobie.

Pomimo wyjątkowości obrazu Baszmaczkina stworzonego przez Gogola, nie wygląda on osamotniony w umyśle czytelnika i wyobrażamy sobie, że było wielu takich samych małych, upokorzonych ludzi, którzy podzielili los Akakija Akakiewicza. W tym uogólnieniu obrazu małego człowieczka dotknął geniusz pisarza, który satyrycznie przedstawił samo społeczeństwo, które generuje samowolę i przemoc. W tym środowisku coraz bardziej wzrasta okrucieństwo i obojętność ludzi wobec siebie.

Gogol był jednym z pierwszych, którzy otwarcie i głośno mówili o tragedii małego człowieka, którego szacunek zależał nie od jego cech duchowych, nie od wykształcenia i inteligencji, ale od jego pozycji w społeczeństwie. Pisarz ze współczuciem pokazał niesprawiedliwość i despotyzm społeczeństwa wobec małego człowieka i po raz pierwszy wezwał go do zwrócenia uwagi na tych niepozornych, żałosnych i śmiesznych, jak się wydawało na pierwszy rzut oka, ludzi. Gogol był jednym z pierwszych, którzy otwarcie i głośno mówili o tragedii małego człowieka, którego szacunek zależał nie od jego cech duchowych, nie od wykształcenia i inteligencji, ale od jego pozycji w społeczeństwie. Pisarz ze współczuciem pokazał niesprawiedliwość i despotyzm społeczeństwa wobec małego człowieka i po raz pierwszy wezwał go do zwrócenia uwagi na tych niepozornych, żałosnych i śmiesznych, jak się wydawało na pierwszy rzut oka, ludzi. Nie może być między nami bliskich relacji. Sądząc po guzikach twojego munduru, musisz służyć w innym dziale. Tak więc, zgodnie z guzikami munduru, zgodnie z innymi zewnętrznymi znakami, stosunek do osoby jest określany natychmiast i na zawsze. W ten sposób zdeptana jest ludzka osobowość. Traci swoją godność, ponieważ człowiek nie tylko ocenia innych według bogactwa i szlachetności, ale także siebie.

Gogol wezwał społeczeństwo do spojrzenia na małego człowieka ze zrozumieniem i litością. Matko ratuj swojego biednego syna! napisze autor. Rzeczywiście, niektórzy przestępcy Akakija Akakiewicza nagle to zrozumieli i zaczęli odczuwać wyrzuty sumienia. Pewien młody pracownik, który postanowił, jak wszyscy, spłatać Baszmaczkinowi figla, zatrzymał się, uderzony jego słowami: Zostaw mnie, dlaczego mnie obrażasz? A młody człowiek wzdrygnął się, gdy zobaczył, ile nieludzkości jest w człowieku, ile ukrytej okrutnej chamstwa ... Gogol wezwał społeczeństwo do spojrzenia na małego człowieka ze zrozumieniem i litością. Matko ratuj swojego biednego syna! napisze autor. Rzeczywiście, niektórzy przestępcy Akakija Akakiewicza nagle to zrozumieli i zaczęli odczuwać wyrzuty sumienia. Pewien młody pracownik, który postanowił, jak wszyscy, spłatać Baszmaczkinowi figla, zatrzymał się, uderzony jego słowami: Zostaw mnie, dlaczego mnie obrażasz? A młody człowiek wzdrygnął się, gdy zobaczył, ile nieludzkości jest w człowieku, ile kryje się okrutnej chamstwa ...

Wzywając do sprawiedliwości, autor stawia pytanie o potrzebę ukarania nieludzkości społeczeństwa. W ramach zemsty i zadośćuczynienia za doznane za życia upokorzenia i zniewagi Akakij Akakiewicz, który powstał z grobu w epilogu, jest przechodniem i zabiera im płaszcze i futra. Uspokaja się dopiero wtedy, gdy zabiera płaszcz znaczącej osobie, która odegrała tragiczną rolę w życiu drobnego urzędnika.

Znaczenie fantastycznego epizodu zmartwychwstania Akakija Akakiewicza i jego spotkania ze znaczącą osobą polega na tym, że nawet w życiu najbardziej pozornie nieistotnej osoby są takie chwile, kiedy może stać się osobą w najwyższym tego słowa znaczeniu. Zdzierając płaszcz z wysoko postawionej osoby, Baszmaczkin staje się we własnych oczach i w oczach milionów podobnych mu ludzi, upokorzonych i znieważonych, bohaterem, który potrafi stanąć w obronie siebie i odpowiedzieć na nieludzkość i niesprawiedliwość otaczający go świat. W tej formie wyrażono zemstę małego człowieczka na biurokratycznym Petersburgu.

Utalentowane przedstawienie w poezji, literaturze, a także w innych formach sztuki życia małego człowieczka ujawniło szerokiemu gronu czytelników i widzów tę nieskomplikowaną, ale bliską im prawdę, że życie i zakręty dusz zwykłych ludzi są nie mniej interesujące niż życie wybitnych osobistości. . Wnikając w to życie, Gogol i jego zwolennicy z kolei odkrywali dla siebie nowe aspekty ludzkiego charakteru i duchowego świata człowieka. Demokratyzacja podejścia artysty do przedstawianej rzeczywistości doprowadziła do tego, że stworzone przez niego postacie w krytycznych momentach ich życia mogły zrównać się z najważniejszymi osobistościami.

Podkreślając typowy los małego człowieczka, Gogol mówi, że jego śmierć niczego w wydziale nie zmieniła, miejsce Baszmaczkina zajął po prostu inny urzędnik. W swojej historii N.V. Gogol skoncentrował swoją główną uwagę na losie osobowości małego człowieka, ale zrobiono to z taką wprawą i przenikliwością, że czytelnik, wczuwając się w Bashmachkina, mimowolnie myśli o jego stosunku do całego otaczającego go świata, a przede wszystkim o poczucie godności i szacunku, jakim powinna odznaczać się każda osoba, bez względu na jej sytuację społeczną i materialną, uwzględniając jednak wyłącznie jej cechy osobiste i zasługi.

Temat „małego” człowieka w literaturze rosyjskiej

dwudziesty wiek

(na podstawie pracy S.D. Dowlatowa „Spotkaliśmy się, rozmawialiśmy”)

Planowane wyniki:

Przedmiot: wzbogacenie moralnej i estetycznej świadomości studentów odkryciami artystycznymi S. D. Dowłatowa w rozwoju tematu „małego” człowieka; zrozumienie stanowiska autora, sformułowanie własnego stosunku do analizowanej pracy; stworzenie ustnego i pisemnego monologu na proponowany temat.

metapodmiot: samodzielna organizacja pracy z różnymi źródłami informacji: jej selekcja, ocena, systematyzacja, analiza, dobór argumentów dla potwierdzenia własnego stanowiska, strukturyzacja materiału, formułowanie uogólnionych wniosków na kluczowe zagadnienia lekcji;

osobisty: zachęcać uczniów do uważności, tolerancji i humanitarności w kontaktach z ludźmi, aby pomóc „zachować czułość dla zwykłego człowieka” (V. Shukshin).

Podczas zajęć

Życiorys

Siergiej Dowłatow urodził się 3 września 1941 roku w Ufie, w rodzinie reżysera teatralnego, Żyda Donata Izaakowicza Mechika (1909-1995) i korektorki literackiej Nory Siergiejewnej Dowłatowej (1908-1999), Ormianki. Jego rodzice zostali ewakuowani do stolicy Baszkirskiej Autonomicznej Socjalistycznej Republiki Radzieckiej wraz z początkiem wojny i przez trzy lata mieszkali w domu oficerów NKWD, mieszczącym się przy ul. Gogol, 56.

Od 1944 mieszkał w Leningradzie. W 1959 roku wstąpił na wydział języka fińskiego Wydziału Filologicznego Leningradzkiego Uniwersytetu Państwowego i studiował tam przez dwa i pół roku. Komunikował się z leningradzkimi poetami Jewgienijem Reinem, Anatolijem Najmanem, Józefem Brodskim i pisarzem Siergiejem Wołfem („Niewidzialna księga”), artystą Aleksandrem Nieżdanowem. Został wydalony z uniwersytetu za słabe wyniki.

Następnie trzy lata służby wojskowej w oddziałach wewnętrznych, strzegących kolonii karnych w Republice Komi (wieś Chinyavorik). Według wspomnień Brodskiego Dowłatow wrócił z wojska „jak Tołstoj z Krymu, ze zwojem opowieści i kilkoma oszołomionymi oczami”.

Dowłatow wstąpił na Wydział Dziennikarstwa Leningradzkiego Uniwersytetu Państwowego, pracował w obiegu studenckim Leningradzkiego Instytutu Stoczniowego „Dla personelu do stoczni”, pisał opowiadania.

Został zaproszony do grupy Obywatele, założonej przez Maramzina, Efimowa, Wachtina i Gubina. Pracował jako sekretarz literacki Very Panova.

Od września 1972 do marca 1975 przebywał w Estonii. Aby uzyskać pozwolenie na pobyt w Tallinie, pracował przez około dwa miesiące jako strażak w kotłowni, będąc jednocześnie niezależnym korespondentem gazety Sovetskaya Estonia. Później został zatrudniony w tygodniku „Estonian Sailor” wydawanym przez Estonian Shipping Company na stanowisku sekretarza wykonawczego. Był wolnym strzelcem dla gazety miejskiej „Evening Tallinn”. Latem 1972 roku został zatrudniony w dziale informacyjnym gazety Sovetskaya Estonia. W swoich opowiadaniach, zawartych w książce „Kompromis”, Dowłatow opisuje historie ze swojej praktyki dziennikarskiej jako korespondent „sowieckiej Estonii”, a także opowiada o pracy redakcji i życiu kolegów dziennikarzy. Zestaw jego pierwszej książki „Pięć rogów” w wydawnictwie „Eesti Raamat” został zniszczony na rozkaz KGB Estońskiej SRR.

Pracował jako przewodnik w rezerwacie Puszkina pod Pskowem (Michajłowskoje).

W 1975 wrócił do Leningradu. Pracował w czasopiśmie „Ognisko”.

Pisał prozę. Czasopisma odrzuciły jego pisma. Opowieść na temat produkcji „Wywiad” została opublikowana w 1974 roku w czasopiśmie „Młodzież”.

Dowłatow publikował w samizdacie, a także w czasopismach emigracyjnych „Kontynent”, „Czas i my”. W 1976 został wydalony ze Związku Dziennikarzy ZSRR.

W 1978 roku, w wyniku prześladowań ze strony władz, Dowłatow wyemigrował z ZSRR, osiadł w Nowym Jorku, gdzie został redaktorem naczelnym tygodnika New American. Członkami redakcji byli Boris Metter, Alexander Genis, Piotr Weil, fotograf baletowy i teatralny Nina Alovert, poeta i eseista Grigorij Ryskin i inni. Gazeta szybko zyskała popularność wśród emigrantów. Ukazywano się jeden po drugim tomy jego prozy. W połowie lat 80. odniósł wielki sukces jako czytelnik, publikował w prestiżowych magazynach Partisan Review i The New Yorker.

W ciągu dwunastu lat emigracji opublikował dwanaście książek w USA i Europie. W ZSRR pisarz znany był z samizdatu i audycji autora w Radiu Wolność.

Siergiej Dowłatow zmarł 24 sierpnia 1990 roku w Nowym Jorku z powodu niewydolności serca. Został pochowany w ormiańskiej części cmentarza żydowskiego Mount Hebron w nowojorskiej dzielnicy Queens.

Nauczyciel: Kogo powszechnie określa się w literaturze mianem „małego człowieczka”? Jaka jest historia rozwoju tego tematu w literaturze rosyjskiej?

Nauczyciel: Zaproponuj kryteria, według których można porównać obrazy „małych” ludzi w dziełach A.S. Puszkina, N.V. Gogola i S.D. Dowłatowa.

Uczniowie podają następujące kryteria porównywania bohaterów:

- status społeczny bohatera i postawa otaczających go osób

Cechy obrazu postaci, wewnętrzny świat bohatera

Ostateczny los bohatera w dziele, stosunek autora do bohatera

Nauczyciel : Dowiedzmy się, jaki jest status społeczny głównych bohaterów prac i jak traktują ich inni?

Samson Vyrin stoi na najniższym szczeblu drabiny społecznej. Osoba, której nie nadano żadnych praw: jest tylko drobnym szczegółem w hierarchii społecznej, „prawdziwym męczennikiem czternastego stopnia, który swoją rangą chroni tylko przed biciem, i to nie zawsze”. Jednak „mały” człowiek Puszkina udaje się być szczęśliwym nawet w tej pozycji: szczęście jego ojca na razie wypełnia jego życie. Arystokratyczny szlachcic Minsky, który zakochał się w córce Samsona Vyrina, w jeden dzień niszczy szczęście i życie naczelnika stacji, porywając mądrą, piękną, ale biedną i pozbawioną korzeni Dunyę. Uprzedzenia klasowe są tak silne, że łatwiej było uwieść, ukraść lub kupić biedną szlachciankę niż o nią zabiegać. Wszystkie próby Vyrina, by osiągnąć sprawiedliwość, są daremne.

Akakij Akakiewicz Baszmaczkin - „wieczny doradca tytularny”, z miłością przepisując papiery w jednym z wydziałów. To człowiek nieśmiały, pobity potrzebą, kosztem ciężkiej pracy i bolesnych upokorzeń, zarabiający 400 rubli rocznie. Ta sponiewierana, niemowa istota potulnie znosi „klerykalne kpiny” swoich kolegów i chamstwo swoich przełożonych. Kiedy Akakij Akakijewicz został okradziony, w przypływie desperacji zwrócił się do generała, „znaczącej osoby”. Ale nie chciał nawet słuchać nieszczęśnika: generał tupał nogą i niegrzecznie na niego krzyczał. Akakija Akakijewicza wyniesiono nieprzytomnego z biura. Scena u generała jest ideowym zwieńczeniem opowieści. Tutaj tragedia społeczna „małego” człowieka w warunkach ówczesnej Rosji ukazana jest z największą siłą.

Borys Gołowker - bohater opowiadania S. Dowłatowa - pochodzi z lat 80. XX wieku, nasz starszy rówieśnik. Jednak w hierarchii społecznej jest mniej więcej na tym samym poziomie, co jego „bracia” - „prawdziwi męczennicy” Baszmaczkin i Wyrin. Pełni funkcję inspektora - higienistki w zarządzaniu stołówkami, stanowisko nie jest wysokie, ale bohater jest całkiem zadowolony ze swojego życia: „Kupiłem na raty kolorowy telewizor i szafę. Kupiłem akwarium w sklepie zoologicznym. Zacząłem myśleć o współpracy. Czasy tak się zmieniły, że powszechna równość, która zwyciężyła w kraju sowieckim, zrównała status społeczny obywateli: cały kraj marzył o kolorowym telewizorze i stał w kolejce po szafki. Mała higienistka wcale nie czuła się ułomna, upokorzona, bezsilna. Konflikt „małego” człowieka z innymi przechodzi ze sfery społecznej, najpierw do ideologicznej (kraj zwycięski socjalizm potrzebował bohaterów, a Golovker „nie brał udziału w amatorskich przedstawieniach, nie uczęszczał na zajęcia wychowania fizycznego”, „wszyscy uważali go za przegranego”), a potem całkowicie nabiera anegdotycznego kolorytu. W szkole po prostu udało im się go nie zauważyć, w instytucie, podobnie jak w szkole, przeszedł niezauważony. Sny Golovkera również anegdotycznie przypominają sen Akakija Akakiewicza, ponieważ będąc pionierem, nie zbierał makulatury i złomu, ale oszczędzał pieniądze: marzył o zimowym płaszczu. Skargi wyrządzone Golovkerowi przez kolegów z klasy, którzy napisali fraszki: „Golovker Bob ma tyłek trzy razy szerszy niż jego czoło”, również nie są dramatycznie postrzegane przez czytelnika, ale wywołują śmiech. Ale jak inaczej: Golovker specjalnie zmierzył szerokość czoła i kapłanów i stwierdził, że nie ma nic obraźliwego, wszystko było w porządku - tyłek był trzy razy szerszy niż czoło.

Wreszcie dramat konfliktu z innymi usuwa autor prostym zwrotem akcji: „I wtedy zaczęła się emigracja. W Ameryce niespodziewanie pojawił się na dworze. ”Pod koniec historii czytelnik dowiaduje się, że Boris Golovker w Ameryce stał się odnoszącym sukcesy biznesmenem i głównym współtwórcą Litfond.

Nauczyciel: Jakie wnioski można wyciągnąć w wyniku analizy porównawczej prac według tego kryterium?

Wnioski (zapisane w zeszycie) : Losy Samsona Wyrina i Akakija Akakiewicza Baszmaczkina mają ze sobą wiele wspólnego. Upokorzona pozycja bohaterów i dramatyczne losy są bezpośrednio związane z ich pozycją społeczną. Ale Gogol mocniej podkreślił społeczne znaczenie konfliktu, ponieważ chamstwo znaczącej osoby stało się bezpośrednią przyczyną śmierci Baszmaczkina.

W dziełach pisarzy XX wieku ostrość konfliktu społecznego ze światem zewnętrznym jest usuwana z powodu globalnych zmian społecznych priorytetów społeczeństwa. Ale „mały” człowiek, starając się stać „dużym”, wybiera ścieżki, których nieszczęśliwi, ale nie pozbawieni szlachetności, bohaterowie Puszkina i Gogola nigdy by nie wybrali.

Nauczyciel: W jaki sposób pisarze przedstawiają postać, wewnętrzny świat bohaterów?

Występ drugiej grupy:

Samson Vyrin nie jest wyidealizowany przez autora, widzimy go w trudach ciężkiej pracy, w całej brzydocie samotnej, pijackiej, nieszczęśliwej starości. Ale czytelnik jest tym bardziej pod wrażeniem jego dyskretnej szlachetności: tracąc córkę, nie chce jej sprzedać - rzuca pieniądze Minsky'ego, za które chciał kupić Dunyę, na ziemię i depcze butem. Oddana miłość Samsona Vyrina do córki, w przeciwieństwie do obojętności samych Minsky'ego i Dunyi, budzi w czytelniku żarliwą sympatię.

Akakij Akakiewicz Baszmaczkin skrajnie ograniczone: marzenie o nowym płaszczu staje się jedyną treścią jego życia. Wachlarz jego zainteresowań jest ubogi i mizerny, a błaha okoliczność – kradzież płaszcza – staje się prawdziwą tragedią, która rujnuje życie bohatera. Pokora i pokora biednego Akakija Akakiewicza, w porównaniu z chamstwem „znaczącej osoby”, wywołuje u czytelnika nie tylko poczucie bólu z powodu upokorzenia człowieka, ale także protest przeciwko niesprawiedliwej strukturze społeczeństwa.

Zawodowiec Borys Gołowker mówi się, że „nie miał absolutnie żadnych indywidualnych cech”. Indywidualność bohatera jest tak zatarta, że ​​nauczyciel śpiewu w szkole powiedział mu: „Nie masz głosu. I nie ma też duszy. Co jesz, Golovker? Wygląd bohatera jest taki sam bez twarzy: nieokreślona krótkowzroczna osoba, której nikt nie zauważył. Jednak Lisa Makovskaya zauważyła i została jego żoną, która „była jego absolutnym przeciwieństwem. Była rudowłosa, zuchwała i atrakcyjna.Paliła papierosy, używała wulgarnego języka i śpiewała na wydziałowym jazzie. Wokół niej nieustannie tłoczą się wysportowani, dobrze ubrani młodzi ludzie. Anegdotyczne okoliczności życiowe nieoczekiwanie zbliżają bohaterów: Golovker był zupełnie daleki od jakiejkolwiek ideologii, a Lisa na tym cierpiała: urodziła dziecko na piątym roku w instytucie. „Dziewczyna wyglądała jak jej matka i zastępca organizatora Komsomołu do spraw ideologii”. Tutaj Golovker pojawił się w jej życiu.Ale życie bohaterów nie wyszło: byli zbyt różni. „Lisa, jak mówią, myślała o życiu, powiedziała, analizując: „Po co to wszystko?” Golovker nie myślał o tak poważnych rzeczach, „po prostu żył, to wszystko”. Jeszcze mniej o sensie życia, pomyślał, będąc w Ameryce. Tam przydała się beztwarzowość i brak indywidualności - został agentem handlowym, reprezentantem cudzych interesów i szybko się wzbogacił.

I tutaj w Golovkerze pojawia się jakość, której tak bardzo brakowałobohaterowie Puszkina i Gogola . Autor mówi: „Był zarówno pomocny, jak i obdarzony szacunkiem do samego siebie”. Jednak ironiczny autor obok poczucia własnej wartości nazywa nie wrażliwością, wrażliwością bohatera, ale uczynnością, więc czytelnik rozumie, że godność bohatera jest wyimaginowana. I rzeczywiście, „mały” człowiek Dowłatow postanowił utwierdzić się w tym uczuciu, demonstrując swoje sukcesy Lisie, która pozostała w Rosji i przeżywa trudne czasy „pierestrojki” ze swoją Ojczyzną. „Niech pomyśli, jaki skarb straciła!”, zdecydował Golovker, udając się do Rosji w przebraniu „zamożnego turysty”. Obie postacie przypominają postacie z żartu, dopóki była żona nie powie Golovkerowi po długiej rozłące: „Nie zmieniłeś się. Wcale się nie zmienił”. Nie zauważyła żadnych zmian w swoim byłym mężu, z wyjątkiem faktu, że Golovker zaczął nosić kapelusz.

Nauczyciel: Jaka jest ewolucja obrazu „małej” osoby w dziełach pisarzy XIX i XX wieku? Co jest tradycyjnego i innowacyjnego w rozwoju tego tematu?

wnioski (zapisane w zeszycie): W twórczości pisarzy XX wieku istnieje związek z tradycjami A.S. Puszkina, N.V. Gogola. Bohaterowie Dowłatowa mają cechy typowego „małego” człowieka, który jest powszechny w literaturze rosyjskiej. Jednak tragiczna fabuła literatury rosyjskiej przybiera obrót: „mały” człowiek zamienia się w małostkowego, anegdotycznie nieistotnego, duchowo statycznego, wewnętrznie niewolnego.

Nauczyciel: Jak kończą się losy bohaterów dzieł? Jaki jest stosunek do nich autorów?

Samson Vyrin umiera samotnie, nie widząc ukochanej córki. Córka marnotrawna wraca do ojca, gorzko płacze nad jego grobem, czuje się nieubłaganie winna wobec ojca i żałuje, ale nie może wrócić. Autor jest niewidocznie obecny w pobliżu i, jak się wydaje, prosi swojego bohatera o przebaczenie, że nie mógł go ochronić. W The Stationmaster Puszkin wskazuje literaturze rosyjskiej prawdziwie humanitarne ujawnienie tematu „małego” człowieka.

Kontynuując tradycję Puszkina,Gogol sprawia, że ​​czytelnik przeżywa tragedię „małego człowieczka” jako własną. A sam autor ani na chwilę nie opuszcza gorącej sympatii dla swojego bohatera.

W historia „Spotkałem się, rozmawiałem” zakończenie również pozostaje otwarte. Bohater dwukrotnie przeszedł przez krąg fabularny: Rosja-Ameryka-Rosja i ponownie Ameryka. Samemu Golovkerowi wydaje się, że bardzo się zmienił, nie kręci się w kółko, ale się uwolnił. Nie bez powodu, odpowiadając na pytanie korespondenta emigracyjnego tygodnika o powody powrotu do Ameryki, odpowiedział stanowczo: „Wybieram wolność”. Czytelnik rozumie ironię autora: opuszczając Rosję, bohater chciał opuścić siebie, ale nie udaje mu się zmienić. Wszystkie cechy, które postać Dowłatowa nabyła w swojej ojczyźnie, na wygnaniu, wydawały się w nim jaśniejsze, ostrzejsze, bardziej przesadzone. To jedno z kardynalnych spostrzeżeń artystycznych autora. Ale autor nie piętnuje ani nie piętnuje swojego bohatera - uśmiecha się, aw jego uśmiechu jest więcej smutku niż ironii i pogardy.

Nauczyciel: Spróbuj wyrazić swój stosunek do „małej” osoby.

Oto kilka aforystycznych stwierdzeń na ten temat:

„Wojowniczo strzegę mojej czułości dla zwykłego człowieka”. (V. Shukshin)

„Geniusz to nieśmiertelna wersja zwykłego człowieka”. (S. Dowłatow).

„Bądźmy jednak uczciwi, spróbujemy wejść w ich położenie i być może osądzimy ich znacznie bardziej protekcjonalnie”. (AS Puszkin).

Który jest ci bliższy? Spróbuj wyrazić swoje myśli i uczucia „małej” osobie.

Praca domowa: a) Praca pisemna (opcjonalnie): 1. Napisz pracę pisemną, wybierając jako temat jeden z aforyzmów pisarzy o „małym” człowieku. 2. Jak myślisz, jak długo utrzyma się zainteresowanie „małym” człowiekiem w języku rosyjskim literatura? Czemu? . b) Sporządź tabelę lub podsumowanie referencyjne „Innowacje i tradycje w rozwoju tematu „małej” osoby w twórczości pisarzy XIX-XX wieku”, korzystając z materiałów lekcji.

Opis prezentacji na poszczególnych slajdach:

1 slajd

Opis slajdu:

Temat „małego człowieczka” w literaturze XVIII-XIX wieku. Nauczyciel - Komissarova E.V.

2 slajdy

Opis slajdu:

Temat „małego człowieczka” w literaturze XVIII-XIX wieku. Zapomniani, upokorzeni ludzie prawie nigdy nie zwracają szczególnej uwagi innych. Ich życie, ich małe radości i wielkie kłopoty wydają się każdemu niegodne szczególnego zainteresowania. Ale od początku XIX wieku właśnie tacy ludzie stali się przedmiotem szczególnej uwagi wielkiej literatury rosyjskiej. Z każdą kolejną pracą pokazywała coraz wyraźniej i bardziej zgodnie z prawdą życie ludzi z „niższej” klasy. Z cienia zaczęli wyłaniać się mali urzędnicy, zawiadowcy stacji – „mali ludzie”.

3 slajdy

Opis slajdu:

Temat „małego człowieczka” w literaturze XVIII-XIX wieku. Temat „małego człowieka” jest „tematem przekrojowym” literatury rosyjskiej. Pojawienie się tego obrazu jest zasługą rosyjskiej drabiny kariery o czternastu stopniach, na niższych których pracowali mali urzędnicy cierpiący biedę, brak praw i zniewagi, słabo wykształceni, często samotni lub obciążeni rodzinami, godni ludzkiego zrozumienia, każdy ze swoim nieszczęściem. W krytyce literackiej istnieje kilka interpretacji pojęcia „małego człowieka”. Jedna z definicji została zaproponowana przez badacza literatury A.A. Anikin: „Mały człowieczek” to literacki typ człowieka – ofiara okoliczności, rządu, sił zła itp.”

4 slajdy

Opis slajdu:

Temat „małego człowieczka” w literaturze XVIII-XIX wieku. Głównymi cechami tematycznymi tego obrazu będą: 1) niska, katastrofalna, podrzędna pozycja społeczna; 2) cierpienie, które nie wynika ze złych intencji lub winy, ale ze słabości i błędów; 3) w różnym stopniu, ale - niższości jednostki, często nędzy i niedorozwoju; 4) dotkliwość doświadczeń życiowych; 5) wreszcie świadomość siebie jako „małego człowieczka” i chęć dochodzenia swego prawa do życia w tym charakterze, ale często z marzeniem jedynie o ułatwieniu sobie życia; 6) apel do Boga jako jedynego nosiciela sprawiedliwości i równości: tylko przed Bogiem wszyscy są równi. To właśnie cały zespół cech, który powinien charakteryzować bohatera literackiego, obecność niektórych z wymienionych cech nie wprowadza go jeszcze do głównego nurtu tematyki „małego człowieczka”. Jednocześnie nie można powiedzieć, że obecność znaków upodabnia bohaterów różnych dzieł: obraz każdego z nich poprowadzi czytelnika do refleksji na ten temat w zupełnie inny sposób, odsłaniając różne jego oblicza.

5 slajdów

Opis slajdu:

6 slajdów

Opis slajdu:

Temat „małego człowieczka” w literaturze XVIII-XIX wieku. Samo pojęcie „małego człowieczka” pojawia się w literaturze przed ukształtowaniem się samego typu bohatera. Początkowo jest to określenie osób trzeciego stanu, które zainteresowało pisarzy w związku z demokratyzacją literatury. W XIX wieku obraz „małego człowieczka” staje się jednym z przekrojowych wątków literatury. Pojęcie „małego człowieka” zostało wprowadzone przez V.G. Belinsky w swoim artykule z 1840 r. „Biada dowcipowi”. Początkowo oznaczało to „prostą” osobę. Wraz z rozwojem psychologizmu w literaturze rosyjskiej obraz ten nabiera bardziej złożonego portretu psychologicznego i staje się najpopularniejszą postacią w dziełach demokratycznych drugiej połowy XIX wieku. Jak pojawił się temat „małego człowieka” w literaturze rosyjskiej? Jak wiemy, pierwszym okresem rozwoju literatury rosyjskiej jest starożytna literatura rosyjska, której bohaterami byli książęta, święci i wojownicy. Dopiero pod koniec okresu istnienia starożytnej literatury rosyjskiej „wpuszcza się” do niej prostą osobę, nie bohatera, nie świętego, nie władcę. Wtedy do literatury z Zachodu przybywa klasycyzm, kierunek ten odpowiadał potrzebom tamtych czasów: Piotr I zbudował silne państwo. Klasycyzm troszczył się o potrzeby państwa i człowieka jako obywatela, użytecznego dla swojego kraju. Dopiero wraz z pojawieniem się sentymentalizmu, ponownie z literatury zachodniej, do literatury rosyjskiej, pisarze zainteresowali się osobistymi potrzebami i doświadczeniami ludzi.

7 slajdów

Opis slajdu:

Temat „małego człowieka” w twórczości N.M. Karamzina. Pierwszym pisarzem, który otworzył przed nami świat „małych ludzi”, był N.M. Karamzin. Największy wpływ na późniejszą literaturę wywarła opowieść Karamzina „Biedna Lisa”. To on otworzył drogę takim pisarzom przyszłości, jak Gogol, Dostojewski i inni. Nierówność społeczna bohaterów i naturalna złożoność ludzkiej duszy stają się przeszkodą dla szczęścia Lizy. Los biednej dziewczynki rozgrywa się na tle dramatycznej historii Rosji. Krótka historia Karamzina jest filozoficzna. Autor kwestionuje tezę filozofa Rousseau o idyllicznej przeszłości ludzkości. Cała historia ludzkości jest zbudowana na dramatycznych zderzeniach, a wcześniej ludzie nie byli szczęśliwsi niż teraz, twierdzi narrator. Wielka historia składała się z małych kłopotów zwykłych ludzi.

8 slajdów

Opis slajdu:

9 slajdów

Opis slajdu:

Temat „małego człowieka” w twórczości A.S. Puszkina. JAK. Puszkin był kolejnym pisarzem, którego sfera twórczej uwagi obejmowała całą rozległą Rosję: jej otwarte przestrzenie, życie wsi, Petersburga i Moskwy otwierane nie tylko z luksusowego wejścia, ale także przez wąskie drzwi domów biedoty . Po raz pierwszy literatura rosyjska tak dobitnie i wyraźnie pokazała zniekształcenie jednostki przez wrogie środowisko. Po raz pierwszy udało się nie tylko udramatyzować sprzeczne zachowanie człowieka, ale także potępić złe i nieludzkie siły społeczeństwa. „Opowieści Belkina” powstały jesienią 1830 roku we wsi Boldino. Głównym bohaterem „Opowieści” jest mały biedak, jego pozycja w społeczeństwie, jego pragnienia, aspiracje, społeczne sprzeczności, w które go wciąga, moralna godność i zwykłe ludzkie szczęście.

10 slajdów

Opis slajdu:

Temat „małego człowieka” w twórczości A.S. Puszkina. Spośród opowiadań tego cyklu największy wpływ na cały dalszy bieg rozwoju literatury rosyjskiej wywarła opowieść „Zawiadowca”. Wybór Puszkina na bohatera - zawiadowcę stacji - nie był przypadkowy. W latach 20. XIX wieku w literaturze rosyjskiej pojawiło się wiele moralizatorskich esejów i opowiadań, których bohaterami byli ludzie „klasy niższej”. „Zawiadowca” to społeczno-psychologiczna opowieść o „małym człowieczku” i jego gorzkim losie w arystokratycznym społeczeństwie. To najwyższy przejaw realizmu w prozie rosyjskiej początku lat 30. i niezwykłe osiągnięcie samego Puszkina. Losy „małego człowieczka” ukazane są tu po raz pierwszy bez sentymentalnej płaczliwości, bez romantycznej przesady, wynikającej z pewnych uwarunkowań historycznych, niesprawiedliwości stosunków społecznych.

11 slajdów

Opis slajdu:

Temat „małego człowieka” w twórczości A.S. Puszkina. W samej fabule Zawiadowcy zostaje przedstawiony typowy konflikt społeczny, wyrażone szerokie uogólnienie rzeczywistości, ujawniające się w indywidualnym przypadku tragicznych losów zwykłego człowieka Samsona Vyrina. Puszkin pokazał w swoim bohaterze cechy człowieczeństwa, sprzeciw wobec niesprawiedliwości społecznej, które ujawnił w realistycznym przedstawieniu losów zwykłego człowieka. To prawdziwy ludzki dramat, jakich w życiu jest wiele. Mądry pisarz uczy nas zwracać uwagę nie na stanowisko, ale na duszę i serce człowieka, bo wtedy świat stanie się o wiele czystszy i bardziej uczciwy. Pokora, jak pokazuje A. S. Puszkin, upokarza człowieka, czyni życie bezsensownym, niszczy dumę, godność, niezależność od duszy, zamienia człowieka w dobrowolnego niewolnika, w ofiarę poddającą się ciosom losu. Po raz pierwszy literatura rosyjska była w stanie potępić złe i nieludzkie siły społeczeństwa. Samson Vyrin sądził to społeczeństwo.

12 slajdów

Opis slajdu:

Temat „małego człowieka” w twórczości A.S. Puszkina. Znaczenie tematu „małego człowieka” dla Puszkina nie polegało na ujawnieniu ucisku bohatera, ale na odkryciu w „małym człowieku” współczującej i wrażliwej duszy, obdarzonej darem reagowania na czyjeś nieszczęście i cudzy ból . Odtąd temat „małego człowieka” będzie stale słyszany w rosyjskiej literaturze klasycznej.

13 slajdów

Opis slajdu:

Temat „małego człowieka” w twórczości N.V. Gogola. Temat „małego człowieka” osiągnął apogeum w twórczości Gogola. Gogol otwiera czytelnikowi świat „małych ludzi”, urzędników w swoich „Opowieściach petersburskich”. Szczególnie istotne dla ujawnienia tego tematu jest opowiadanie „Płaszcz”, które miało ogromne znaczenie dla całej późniejszej literatury. Gogol wywarł ogromny wpływ na dalszy ruch literatury rosyjskiej, „odpowiadając” w twórczości jej najróżniejszych postaci, od Dostojewskiego i Szczedrina po Bułhakowa i Szołochowa.

14 slajdów

Opis slajdu:

Temat „małego człowieka” w twórczości N.V. Gogola. Historia stawia „małego człowieczka” twarzą w twarz z okrutną biurokratyczną machiną dawnej Rosji. A ta maszyna bezlitośnie go miażdży i poniża. Gogol zmienił i przerobił prawdziwy materiał w taki sposób, że idea humanitarna wysunęła się na pierwszy plan. Wziął bohatera, który zajmował jedno z ostatnich miejsc w hierarchicznym systemie carskiej Rosji, istotę najnieszkodliwszą, która nigdy nikomu krzywdy nie wyrządziła, sumiennie znosiła wszelkiego rodzaju trudy i kpiny, która nigdy nie wykazywała żadnych roszczeń, z wyjątkiem może pretensji do najbardziej potrzebny - do płaszcza, a potem tylko wtedy, gdy nie można było się bez niego obejść. I to właśnie tego człowieka życie bezlitośnie karze jak przestępca!

15 slajdów

Opis slajdu:

Temat „małego człowieka” w twórczości N.V. Gogola. „Mały człowiek” nie jest przeznaczony do szczęścia w tym niesprawiedliwym świecie. I dopiero po śmierci sprawiedliwości stanie się zadość. „Dusza” Baszmaczkina znajduje ukojenie, gdy ten zwraca zgubioną rzecz. Akaky Akakievich umiera, ale N.V. Gogol go ożywia. Dlaczego on to robi? Wydaje nam się, że N.V. Gogol ożywił bohatera, aby jeszcze bardziej pokazać nieśmiałość duszy bohatera, a nawet po odrodzeniu zmienił się tylko na zewnątrz, ale w swojej duszy nadal pozostał tylko „małym człowiekiem”. N.V. Gogol pokazał nie tylko życie „małego człowieka”, ale także jego protest przeciwko niesprawiedliwości. Niech ten „bunt” będzie nieśmiały, wręcz fantastyczny, ale bohater upomina się o swoje prawa, wbrew fundamentom istniejącego porządku.

16 slajdów

Opis slajdu:

Temat „małego człowieka” w twórczości A. P. Czechowa Później Czechow podsumował osobliwy wynik w rozwoju tematu, wątpił w cnoty tradycyjnie śpiewane przez literaturę rosyjską - wysokie zasługi moralne „małego człowieka” - drobny urzędnik. Dobrowolne płaszczenie się, deprecjonowanie „małego człowieczka” – oto kolej na temat zaproponowany przez A.P. Czechow. Jeśli Czechow „odsłonił” coś w ludziach, to przede wszystkim była to ich zdolność i gotowość do bycia „małymi”. Człowiek nie powinien, nie waży się robić z siebie „małego” – to główna myśl Czechowa w jego interpretacji tematu „małego człowieczka”. Podsumowując wszystko, co zostało powiedziane, można stwierdzić, że temat „małego człowieczka” ujawnia najważniejsze cechy literatury rosyjskiej XIX wieku – demokrację i humanizm.

17 slajdów

Opis slajdu:

Temat „małego człowieczka” w literaturze XVIII-XIX wieku. Idea „małego człowieczka” zmieniała się na przestrzeni XVIII i XIX wieku. Każdy pisarz miał własne poglądy na temat tego bohatera. Pisarze XVIII wieku - N.M. Karamzin - i pierwszej połowy XIX wieku - A.S. Puszkin, N.V. Gogol - traktują „małego człowieka” ze współczuciem. Początkowo „mały człowieczek” mógł siebie kochać, szanować, ale był bezsilny wobec machiny państwowej. Wtedy nie mógł kochać, nie mógł szanować i nawet nie mógł myśleć o walce z państwem. Później „mały człowieczek” nabiera poczucia godności, zdolności do kochania, a jednocześnie dotkliwie uświadamia sobie swoją znikomą pozycję. Ale najważniejsze jest to, że nie jest już nieistotny w swojej duszy!

18 slajdów

Opis slajdu:

Temat „małego człowieka” w twórczości N.V. Gogola. Temat „małego człowieka” został szczegółowo rozwinięty w pracach A.S. Puszkina, który wielokrotnie poruszał problemy takich ludzi w swoich pracach. Zmiany tego obrazu można nawet prześledzić w różnych utworach pisarza („Zawiadowca”, „Córka kapitana”, „Jeździec miedziany”). Wątek „małego człowieczka” kontynuuje N.V. Gogol, który w swoim opowiadaniu „Płaszcz” po raz pierwszy ukazuje duchowe skąpstwo, nędzę biednych, ale też zwraca uwagę na zdolność „małego człowieczka” do buntownika i w tym celu wprowadza do swojej twórczości elementy fantastyki.

19 slajdów

Opis slajdu:

Temat „małego człowieczka” w literaturze XVIII-XIX wieku. Temat ten zajmował znaczące miejsce w literaturze rosyjskiej. Problem „małego człowieczka” ekscytował pisarzy, choć każdy z nich na swój sposób odsłania obraz „małego człowieczka” i każe myśleć o problemach takich ludzi, obnażając duchowe ubóstwo, nędzę „biednych” małych ludzi”, aby pomóc im się zmienić. Tak więc temat „małego człowieka” przeszedł znaczące zmiany w twórczości pisarzy. Jest to bardzo ważne dla zrozumienia całej literatury rosyjskiej, ponieważ w XX wieku rozwinęła się w obrazach bohaterów I. Bunina, A. Kuprina, M. Gorkiego, a nawet pod koniec XX wieku można znaleźć jej refleksja w twórczości V. Shukshina, V. Rasputina i innych pisarzy.

20 slajdów

Opis slajdu:

Bibliografia. 1. Anikin A.A., Galkin A.B. Motywy klasyków rosyjskich. Instruktaż. - M .: Prometeusz, 2000. 2. Archangielski A.N. Literatura rosyjska XIX wieku. klasa 10". - M., 2000. 3. Winogradow I. Od „Newskiego Prospektu” do „Rzymu”. / Gogol N.V. Opowieści z Petersburga. - M .: Synergia, 2001. 4. Gogol N.V. Płaszcz. Opowieści z Petersburga. - M.: Synergy, 2001. 5. Gorelov P. O. Eseje o pisarzach rosyjskich M.: „Pisarz radziecki”, 1984. 6. Gukovsky G. Gogol's Realism. - M .: Szkoła wyższa, 1959. 7. Karamzin N.M. Biedna Liza [zasoby elektroniczne] http: az.lib.ru\k\karamzin 8. Kozhinov V.V. O idei „Płaszcza”. / Gogol N.V. Petersburg opowiadania. - M.: Synergia, 2001. 9. Lebedev Yu.V. Literatura rosyjska XIX wieku. klasa 10". M., 2002. 10. Korovina V., Zhuravlev V., Korovin V. Literatura. Stopień 9 Podręcznik-czytnik dla instytucji edukacyjnych. O godzinie 2 - M.: Oświecenie, 2007. 11. Mann Yu. Poetyka Gogola. M .: Fikcja, 1988. 12. Opowieści petersburskie Markowicza V. Gogola. L.: Fiction, 1989. 13. Mendeleeva D. Kilka słów o „małym człowieku” i „martwych duszach” [zasoby elektroniczne] http:lit.1september.ru\2004 14. Nezdvitsky V.A. „Od Puszkina do Czechowa”. M., 1997 15. Puszkin A.S. pracownik stacji. Działa w 5 tomach - M .: Synergy, 1999. 16. Uljanow N.I. Na motywach Gogola. Kto jest prawdziwym twórcą „demonicznego” Petersburga? / Gogol N.V. Petersburg opowiadania. - M.: Synergia, 2001. 17. Szenrok V.I. Petersburskie Opowieści o Gogolu. / Gogol N.V. Petersburg opowiadania. - M.: Synergia, 2001

Ewolucja tematu „małego człowieczka” w literaturze rosyjskiej pierwszej połowy XIX wieku.

Wszyscy wyszliśmy z „Płaszcza” Gogola.

FM Dostojewski.

Rosyjscy pisarze XIX wieku, tacy luminarze literatury, jak A.S. Puszkin, N.V. Gogol, F.M. Dostojewski, martwili się problemem „małego człowieka” i pisali o tym w swoich dziełach.

Ten temat wydaje mi się interesujący nawet w naszych czasach, dlatego prowadzę lekcje literatury na temat „małego człowieka” w systemie. W szóstej klasie jest to lekcja historii A.S. Puszkina „Zawiadowca stacji” z cyklu „Opowieści Belkina” (1830). W siódmej klasie - na podstawie wiersza A.S. Puszkina „Jeździec miedziany” (1833). W ósmej klasie jest to pozaszkolna lekcja czytania na podstawie powieści N.V. Gogola „Płaszcz” (1841) z cyklu „Opowieści petersburskie”, aw klasie 9 - na podstawie powieści F.M. Dostojewskiego „Biedni ludzie” (1846).

Po zapoznaniu się z tymi utworami wydało mi się interesujące prześledzenie wraz z moimi studentami, jak stopniowo zmienia się „mały człowieczek”, jak przebiega ewolucja tego tematu w literaturze. Efektem naszej pracy z dziewiątoklasistami była pozalekcyjna lekcja czytania „Ewolucja tematu „małego człowieka” w literaturze rosyjskiej XIX wieku”, prowadzona w formie seminarium. Studenci, w zależności od preferencji literackich, zostali podzieleni na cztery grupy (według liczby przestudiowanych utworów) i otrzymali zadanie domowe, aby ponownie przeczytać wszystkie powyższe książki.

Każda grupa przygotowała pisemne prace twórcze na temat wybranej pracy, układając je w formie abstraktów, własnych ilustracji oraz małej wystawy książek.

Głównym zadaniem naszej lekcji było przeanalizowanie badanych dzieł pod nowym kątem i stopniowe, w trakcie dyskusji, zrozumienie, że rzeczywiście nastąpiła ewolucja w ujawnianiu tematu „małego człowieczka”.

Lekcja rozpoczyna się przemówieniem wprowadzającym nauczyciela. W nowym akapicie dzisiaj mówimy o czterech dziełach rosyjskiej literatury klasycznej z pierwszej połowy XIX wieku, w których temat „małego człowieka” odzwierciedla się w taki czy inny sposób. Są to opowiadanie A.S. Puszkina „Zawiadowca”, jego własny wiersz „Jeździec miedziany”, opowiadanie N.V. Gogola „Płaszcz” i powieść F.M. Dostojewskiego „Biedni ludzie”.

Naszym pierwszym zadaniem jest zastanowienie się, w jaki sposób temat „małego człowieczka” jest rozpatrywany w wymienionych dziełach. Aby to zrobić, pamiętaj, jak rozumiemy sam ten termin. Odpowiedzi uczniów określa definicja zapisana na tablicy:

„Mały człowiek” to literacki typ osoby - ofiara okoliczności, rządu, sił zła itp.

Dziś na lekcji musimy zrozumieć, dlaczego główni bohaterowie tych dzieł literackich: Samson Wyrin i Jewgienij oraz Anakij Anakijewicz Baszmaczkin i Makar Aleksiejewicz Dewuszkin są „małymi ludźmi”.

Po drugie, naszym zadaniem jest udowodnienie, że od Puszkina do Dostojewskiego rzeczywiście nastąpiła ewolucja w ujawnianiu tematu „małego człowieczka”. A do tego trzeba wiedzieć, czym jest ewolucja, ponieważ. Dla nas ta koncepcja jest nowa.

Ewolucja to powolna, stopniowa zmiana.

Przeczytaliśmy wszystkie cztery prace i teraz, pracując w grupach i skupiając się na zaproponowanych pytaniach, ostatnie dotyczy tego, jak w każdej z nich ukazany jest „mały człowieczek” i jak to się zmienia, powoli, stopniowo, z pracy na pracę.

1. Krótki opis bohatera, jego miejsce w życiu.

2. Idea szczęścia bohatera.

3. Wydarzenie, które radykalnie zmieniło jego życie.

4. Próba obrony bohatera.

5. Kto według bohatera ponosi winę za to, co mu się przydarzyło?

Następnie uczniowie omawiają odpowiedzi w swoich grupach przez kilka minut i ustnie odpowiadają na zadane pytania. Do każdej pracy zapisywane są krótkie wnioski dotyczące literatury w zeszytach.

Bohater opowiadania AS Puszkina „Zawiadowca” Samson Vyrin jest całkiem zadowolony ze swojego życia. Jego niewielka pozycja daje mu dom i kawałek chleba, a piękna córka prowadzi gospodarstwo i umie zręcznie uspokoić niezadowolonych podróżników. Do szczęścia potrzebuje tylko jednego: żeby jego córka była obok niego, a ich życie wciąż płynie cicho i spokojnie. Ucieczka Dunyi z Rostmisterem Minskim radykalnie zmienia jego życie, tonie, zaczyna pić. Próbując się chronić, Samson Vyrin jedzie do Petersburga. Boi się, że husarz zostawi córkę. Nie sprawia mu to jednak przyjemności. Samson Vyrin obwinia Rostmastera Minsky'ego za rozstanie z córką, ale jest przedstawicielem swojego, odmiennego od Vyrina, środowiska społecznego. Oznacza to, że nie sam Minsky, ale społeczne sprzeczności społeczeństwa są winne temu, co stało się z dozorcą. Samson Vyrin umiera, nie mogąc znieść samotności, nie może przeżyć rozłąki z córką.

Głównym bohaterem wiersza „Jeździec miedziany” jest Eugeniusz, zubożały szlachcic, który nie ma ani wysokiej rangi, ani szlacheckiego imienia. Eugene prowadzi spokojne, wyważone życie, zapewnia sobie ciężką pracą. Nie marzy o wysokich stanowiskach, potrzebuje tylko zwykłego ludzkiego szczęścia i zamierza poślubić ukochaną Parszę. Ale smutek wdziera się w spokojny bieg jego życia, jego ukochana ginie podczas powodzi. Eugene, zdając sobie sprawę, że jest bezsilny wobec żywiołów, wciąż próbuje znaleźć winnych upadku jego nadziei na szczęście. Eugeniusz za swoje kłopoty obwinia Piotra I, który w tym miejscu zbudował miasto, czyli obwinia całą machinę państwową, wchodząc tym samym w nierówną walkę: a Puszkin pokazuje to poprzez odrodzenie pomnika Piotra I. Oczywiście w tej walce Eugene, słaby człowiek, zostaje pokonany. Z powodu wielkiego żalu i niemożności walki z państwem bohater umiera.

Bohater „Płaszcza” Anakij Anakiewicz nie jest już szlachcicem, jest urzędnikiem najniższej klasy, osobą, z której nieustannie się wyśmiewa i poniża. Do szczęścia potrzebuje całkiem sporo: nowego płaszcza, który szyje kosztem niewiarygodnych trudów. Kiedy na opustoszałej nocnej ulicy Szewcowi skradziono płaszcz, był to dla niego żal, równoznaczny z utratą Parszy od Jewgienija. Anakij Anakiewicz odwołuje się do różnych autorytetów, ale nietrudno mu odmówić, bo na swoim stanowisku jest nieistotny. Bohater umiera, ale Gogol go ożywia, a duch Anakija Anakiewicza, który nie pogodził się z upokorzeniem, mści się.

„Biedni ludzie” to powieść literami, w której nie ma głosu autora ani narratora. Historia Warenki Dobrosielovej i Makara Devushkina otwiera się przed nami w listach z sześciomiesięcznym wyprzedzeniem. On jest naprawdę „małym człowiekiem”, Makar Devushkin. Nie tylko dlatego, że jego ranga jest najniższa, a jego stanowisko polega na przepisywaniu papierów, jego witzmunder jest zużyty, guziki odpadają, wszyscy się z niego śmieją, ale nie dlatego, że jest zachwycony pismami Sotozyaeva i oburzony na Gogola” Płaszcz". Makar rozpoznał się w Anakiju Anakiewiczu, ale był oburzony, że Gogol przedstawił urzędnika jako osobę nieistotną. Sam przecież potrafi głęboko odczuwać, kochać, co oznacza, że ​​nie był już nicością, ale osobą, choć stawianą przez społeczeństwo na niskim poziomie. Zdając sobie sprawę, że jego marzenie o szczęściu się nie spełni i Wareńka wyjdzie za mąż za kogoś innego, znajduje w sobie siłę, by to przetrwać, pomóc jej godnie wyjść z tej sytuacji. Makar zajmuje się problematyką godności człowieka, zastanawia się nad literaturą i swoją pozycją w społeczeństwie.

Następnie uczniowie odpowiadają na pytanie postawione przez nauczyciela: „Dlaczego Samson Wyrin, Jewgienij, Anakij Anakiewicz i Makar Devushkin są „małymi ludźmi”?” Odpowiedzi brzmiały mniej więcej tak: „Niewiele im potrzeba do życia, do szczęścia, ale nawet tej drobnostki pozbawia ich struktura państwowa, bo w końcu wszyscy cierpieli z powodu nierówności społecznej”.

Spróbujmy teraz zrozumieć, jaka jest ewolucja w ujawnieniu tematu „małego człowieka”. W tym celu uczniowie podają krótki ustny opis postaci.

Samson Vyrin jest uciśniony, bezsilny, podejmuje nieśmiałą próbę obrony, ale szybko się wycofuje, choruje i umiera.

AA Bashmachkin również próbuje się chronić, ale nic nie osiągnąwszy, ciężko choruje i umiera. Co prawda autor go wskrzesza, jego duch mści się na urzędnikach strasząc ich nocą i kradnąc płaszcze.

Makar Devushkin z natury jest już zupełnie inną osobą. Ma poczucie własnej wartości, czyta książki, jest silny duchem. Na ostatnich stronach powieści widzimy go załamanego rozłąką z Wareńką, ale jego życie toczy się dalej i być może będzie jeszcze bardziej duchowe.

Wspólnie z uczniami wyciągamy wnioski. Ewolucja w przedstawianiu „małego człowieczka” polega więc na tym, że bohaterowie coraz częściej starają się walczyć o swoje szczęście i przetrwanie. Również ewolucję można prześledzić w fakcie, że S. Wyrin, Jewgienij, Anakij Anakiewicz nie mają wyraźnych cech osobowości, autorzy przedstawiają ich raczej jako istoty nieme, w milczeniu przeżywające swój żal, niż jako istoty ludzkie. A Makar Devushkin jest już osobą, ze swoim bogatym światem wewnętrznym, z głębokim uczuciem miłości i godności, jest osobą o zdolnościach literackich. Można przypuszczać, że w przyszłości, stając się jeszcze silniejszym społecznie, będzie mógł walczyć o siebie, o swoje miejsce w życiu.

Wniosek nauczyciela.

Dzisiaj, pamiętając i analizując cztery wcześniej badane prace, doszliśmy do wniosku, że rzeczywiście mają one ewolucję w ujawnianiu tematu „małego człowieczka”. Na początku potrafił siebie kochać, szanować, ale był bezsilny wobec państwowej machiny. Wtedy „mały człowieczek” nabywa samoświadomości, zdolności odczuwania, a jednocześnie jest dotkliwie świadomy swojej nieistotnej pozycji. Ale najważniejsze jest to, że nie jest już nieistotny w swojej duszy.

W domu uczniowie są proszeni o napisanie książek o literaturze, aby odpowiedzieć na pytanie: „Jaka była ewolucja obrazu „małego człowieka” od Puszkina do Dostojewskiego?”

Naszym zdaniem taka mała praca pisemna pomoże uczniom usystematyzować wszystko, co usłyszeli na lekcji.

Obraz „małego człowieka” w literaturze rosyjskiej

Samo pojęcie „małego człowieczka” pojawia się w literaturze przed ukształtowaniem się samego typu bohatera. Początkowo jest to określenie osób trzeciego stanu, które zainteresowało pisarzy w związku z demokratyzacją literatury.

W XIX wieku obraz „małego człowieczka” staje się jednym z przekrojowych wątków literatury. Pojęcie „małego człowieka” zostało wprowadzone przez V.G. Belinsky w swoim artykule z 1840 r. „Biada dowcipowi”. Początkowo oznaczało to „prostą” osobę. Wraz z rozwojem psychologizmu w literaturze rosyjskiej obraz ten nabiera bardziej złożonego portretu psychologicznego i staje się najpopularniejszą postacią w dziełach demokratycznych drugiej połowy. XIX wiek.

Encyklopedia literacka:

„Mały człowiek” to szereg różnorodnych postaci w literaturze rosyjskiej XIX wieku, które łączy wspólne cechy: niska pozycja w hierarchii społecznej, bieda, niepewność, która określa specyfikę ich psychologii i roli fabularnej - ofiary niesprawiedliwości społecznej oraz bezduszny mechanizm państwowy, często personifikowany w obrazie „znaczącej osoby”. Cechuje ich lęk przed życiem, upokorzenie, łagodność, które jednak można łączyć z poczuciem niesprawiedliwości zastanego porządku rzeczy, z urażoną dumą, a nawet krótkotrwałym odruchem buntu, który z reguły nie prowadzi do zmiany obecnej sytuacji. Typ „małego człowieka”, odkryty przez AS Puszkina („Jeździec miedziany”, „Zawiadowca”) i NV Gogola („Płaszcz”, „Notatki szaleńca”), twórczo, a czasem polemicznie w odniesieniu do tradycji , przemyślany przez F. M. Dostojewskiego (Makar Devushkin, Golyadkin, Marmeladov), A. N. Ostrovsky (Balzaminov, Kuligin), A. P. Czechow (Czerwiakow ze „Śmierci urzędnika”, bohater „Tołstoja i chudego”), M. A. Bułhakow (Korotkow z Diaboliady), M. M. Zoshchenko i inni pisarze rosyjscy XIX-XX wieku.

„Mały człowieczek” to w literaturze typ bohatera, najczęściej jest to biedny, niepozorny urzędnik zajmujący niewielkie stanowisko, jego los jest tragiczny.

Temat „małego człowieka” jest „tematem przekrojowym” literatury rosyjskiej. Pojawienie się tego obrazu jest zasługą rosyjskiej drabiny kariery o czternastu stopniach, na niższych których pracowali mali urzędnicy cierpiący biedę, brak praw i zniewagi, słabo wykształceni, często samotni lub obciążeni rodzinami, godni ludzkiego zrozumienia, każdy ze swoim nieszczęściem.

Mali ludzie nie są bogaci, niewidzialni, ich los jest tragiczny, są bezbronni.

Puszkin „Zawiadowca” Samson Vyrin.

Ciężko pracujący. Słaba osoba. Traci córkę – zabiera ją bogaty husarz Minsky. konflikt społeczny. Upokorzony. Nie potrafi zadbać o siebie. Upić się. Samson jest zagubiony w życiu.

Puszkin jako jeden z pierwszych przedstawił demokratyczny temat „małego człowieka” w literaturze. W Opowieściach Belkina, ukończonych w 1830 r., pisarz nie tylko rysuje obrazy z życia szlachty i powiatu („Młoda dama-wieśniaczka”), ale także zwraca uwagę czytelników na losy „małego człowieczka”.

Losy „małego człowieczka” ukazane są tu po raz pierwszy realistycznie, bez sentymentalnej płaczliwości, bez romantycznej przesady, wynikającej z pewnych uwarunkowań historycznych, niesprawiedliwości stosunków społecznych.

W samej fabule Zawiadowcy zostaje przedstawiony typowy konflikt społeczny, wyrażone szerokie uogólnienie rzeczywistości, ujawniające się w indywidualnym przypadku tragicznych losów zwykłego człowieka Samsona Vyrina.

Gdzieś na skrzyżowaniu jezdni znajduje się mała stacja pocztowa. Mieszka tu urzędnik 14 klasy Samson Vyrin i jego córka Dunya – jedyna radość, która rozjaśnia ciężkie życie woźnego, pełne krzyków i przekleństw przechodzących ludzi. Ale bohater opowieści - Samson Vyrin - jest dość szczęśliwy i spokojny, już dawno przystosował się do warunków służby, piękna córka Dunya pomaga mu prowadzić proste gospodarstwo domowe. Marzy o zwykłym ludzkim szczęściu, mając nadzieję na opiekę nad wnukami, spędzenie starości z rodziną. Ale los przygotowuje dla niego trudną próbę. Przechodzący husarz Minsky zabiera Dunyę, nie myśląc o konsekwencjach swojego czynu.

Najgorsze jest to, że Dunya z własnej woli wyjechała z huzarem. Przekroczywszy próg nowego, bogatego życia, porzuciła ojca. Samson Vyrin jedzie do Petersburga, aby „zwrócić zagubioną owieczkę”, ale zostaje wyrzucony z domu Dunyi. Husarz „silną ręką, chwytając starca za kołnierz, pchnął go na schody”. Nieszczęśliwy ojciec! Gdzie on może konkurować z bogatym huzarem! W końcu dla córki otrzymuje kilka banknotów. „Łzy znów napłynęły mu do oczu, łzy oburzenia! Ścisnął papiery w kulkę, rzucił je na ziemię, nadepnął piętą i poszedł… ”

Vyrin nie był już w stanie walczyć. „Pomyślał, machnął ręką i postanowił się wycofać”. Samson po stracie ukochanej córki zatracił się w życiu, pił i umarł w tęsknocie za córką, opłakując jej możliwy opłakany los.

O ludziach takich jak on Puszkin pisze na początku opowieści: „Bądźmy jednak uczciwi, spróbujemy wejść w ich położenie i być może osądzimy ich znacznie bardziej protekcjonalnie”.

Życiorysowa prawda, współczucie dla „małego człowieczka”, obrażanego na każdym kroku przez szefów, stojącego wyżej w randze i pozycji – to właśnie czujemy czytając tę ​​historię. Puszkin kocha tego „małego człowieka”, który żyje w smutku i potrzebie. Historia jest przesiąknięta demokracją i człowieczeństwem, tak realistycznie przedstawia „małego człowieka”.

Puszkin „Jeździec miedziany”. Jewgienij

Eugeniusz jest „małym człowiekiem”. Miasto odegrało fatalną rolę w losie. Podczas powodzi traci narzeczoną. Wszystkie jego marzenia i nadzieje na szczęście prysły. Straciłem rozum. W chorym szaleństwie rzuca wyzwanie „bożkowi na brązowym koniu” Koszmar: groźba śmierci pod brązowymi kopytami.

Obraz Eugene'a ucieleśnia ideę konfrontacji między zwykłym człowiekiem a państwem.

„Biedak nie bał się o siebie”. „Krew się zagotowała”. „Płomień przebiegł przez serce”, „Już dla Ciebie!”. Protest Jewgienija jest natychmiastowym impulsem, ale silniejszym niż Samson Vyrin.

Obraz lśniącego, tętniącego życiem, wspaniałego miasta zostaje w pierwszej części wiersza zastąpiony obrazem strasznej, niszczycielskiej powodzi, wyrazistymi obrazami szalejącego żywiołu, nad którym człowiek nie ma władzy. Wśród tych, których życie zniszczyła powódź, jest Eugeniusz, o którego spokojnych troskach autor mówi na początku pierwszej części wiersza. Eugeniusz jest „zwykłym człowiekiem” („małym” mężczyzną): nie ma pieniędzy ani stopni, „gdzieś służy” i marzy o tym, by zrobić sobie „skromny i prosty schronienie”, by poślubić ukochaną dziewczynę i iść przez życie z ją.

…Nasz bohater

Mieszka w Kołomnej, gdzieś służy,

Szlachcice się boją…

Nie snuje wielkich planów na przyszłość, zadowala się spokojnym, niepozornym życiem.

O czym on myślał? O,

Że był biedny, że pracował

Musiał dostarczyć

I niezależność i honor;

Cóż Bóg mógł mu dodać

Umysł i pieniądze.

Wiersz nie wskazuje ani nazwiska bohatera, ani jego wieku, nic nie mówi o przeszłości Jewgienija, jego wyglądzie, cechach charakteru. Pozbawiając Jewgienija cech indywidualnych, autor czyni z niego zwykłego, typowego człowieka z tłumu. Jednak w skrajnej, krytycznej sytuacji Eugeniusz zdaje się budzić ze snu, zrzuca z siebie pozory „znikomości” i przeciwstawia się „miedzianemu bożkowi”. W stanie szaleństwa grozi Jeźdźcowi Brązowemu, uważając człowieka, który zbudował miasto w tym martwym miejscu za sprawcę jego nieszczęścia.

Puszkin patrzy na swoich bohaterów z boku. Nie wyróżniają się ani inteligencją, ani pozycją w społeczeństwie, ale są ludźmi życzliwymi i porządnymi, a zatem godnymi szacunku i sympatii.

Konflikt

Puszkin po raz pierwszy pokazał w literaturze rosyjskiej cała tragedia i nierozwiązywalność konfliktu między państwem a interesami państwa i interesami jednostki.

Fabuła wiersza jest zakończona, bohater umarł, ale centralny konflikt pozostał i został przekazany czytelnikom, nie rozwiązany iw rzeczywistości sam antagonizm „góry” i „dola”, autokratycznej władzy i ludu bez środków do życia pozostał. Symboliczne zwycięstwo Jeźdźca Brązowego nad Eugeniuszem jest zwycięstwem siły, ale nie sprawiedliwości.

Gogol „Płaszcz” Akaki Akikiewicz Bashmachkin

„Wieczny doradca tytularny”. Z rezygnacją zdejmuje kpiny kolegów, nieśmiała i samotna. ubogie życie duchowe. Ironia i współczucie autora. Obraz miasta, który jest dla bohatera okropny. Konflikt społeczny: „mały człowieczek” i bezduszny przedstawiciel władzy „znacząca osoba”. Element fantazji (castingu) jest motywem buntu i zemsty.

Gogol otwiera czytelnika na świat „małych ludzi”, urzędników w swoich „Opowieściach petersburskich”. Historia „Płaszcz” jest szczególnie istotna dla ujawnienia tego tematu, Gogol miał ogromny wpływ na dalszy ruch literatury rosyjskiej, „odpowiadając” w twórczości najróżniejszych postaci, od Dostojewskiego i Szczedrina po Bułhakowa i Szołochowa. „Wszyscy wyszliśmy z płaszcza Gogola” - napisał Dostojewski.

Akaky Akakievich Bashmachkin - „wieczny doradca tytularny”. Z rezygnacją znosi kpiny kolegów, jest nieśmiały i samotny. Bezsensowna służba urzędnicza zabiła w nim każdą żywą myśl. Jego życie duchowe jest ubogie. Jedyną przyjemność znajduje w korespondencji papierów. Z miłością rysował litery czystym, równym pismem i całkowicie pogrążył się w pracy, zapominając o obelgach, jakie wyrządzali mu koledzy, o potrzebie i trosce o jedzenie i wygodę. Nawet w domu myślał tylko, że „Bóg ześle jutro coś do przepisania”.

Ale nawet w tym uciśnionym urzędniku człowiek obudził się, gdy pojawił się cel życia - nowy płaszcz. W opowiadaniu obserwuje się rozwój obrazu. „Stał się jakoś bardziej żywy, jeszcze bardziej stanowczy w charakterze. Wątpliwości, niezdecydowanie same zniknęły z jego twarzy i działań… ”Bashmachkin nie rozstaje się ze swoim marzeniem na jeden dzień. Myśli o tym tak, jak inna osoba myśli o miłości, o rodzinie. Tutaj zamawia dla siebie nowy płaszcz, „…jego egzystencja stała się jakby pełniejsza…” Opis życia Akakija Akakiewicza jest przesiąknięty ironią, ale jest w nim zarówno litość, jak i smutek. Wprowadzając nas w duchowy świat bohatera, opisując jego uczucia, myśli, marzenia, radości i smutki, autor wyjaśnia, jakim szczęściem było dla Baszmaczkina zdobycie płaszcza, a jaką katastrofą jest jego utrata.

Nie było szczęśliwszej osoby niż Akakij Akakiewicz, kiedy krawiec przyniósł mu płaszcz. Ale jego radość była krótkotrwała. Kiedy wrócił w nocy do domu, został okradziony. I nikt z jego otoczenia nie bierze udziału w jego losie. Na próżno Bashmachkin szukał pomocy u „znaczącej osoby”. Zarzucano mu nawet bunt przeciwko przełożonym i „wyższym”. Sfrustrowany Akaki Akakievich przeziębia się i umiera.

W finale mały, bojaźliwy człowieczek, doprowadzony do rozpaczy przez świat silnych, protestuje przeciwko temu światu. Umierając, „mocno bluźni”, wypowiada najstraszniejsze słowa, które nastąpiły po słowach „wasza ekscelencjo”. To były zamieszki, choć w delirium na łożu śmierci.

To nie z powodu płaszcza „mały człowieczek” umiera. Staje się ofiarą biurokratycznej „nieludzkości” i „okrutnej chamstwa”, która według Gogola czai się pod płaszczykiem „wyrafinowanego, wykształconego sekularyzmu”. To jest najgłębszy sens tej historii.

Wątek buntu znalazł wyraz w fantastycznym obrazie ducha, który pojawia się na ulicach Petersburga po śmierci Akakija Akakiewicza i zdejmuje płaszcze z przestępców.

N.V. Gogol, który w swoim opowiadaniu „Płaszcz” po raz pierwszy ukazuje duchowe skąpstwo, nędzę biednych ludzi, ale też zwraca uwagę na zdolność „małego człowieczka” do buntu i w tym celu wprowadza do swojego praca.

N. V. Gogol pogłębia konflikt społeczny: pisarz pokazał nie tylko życie „małego człowieczka”, ale także jego protest przeciwko niesprawiedliwości. Niech ten „bunt” będzie nieśmiały, wręcz fantastyczny, ale bohater upomina się o swoje prawa, wbrew fundamentom istniejącego porządku.

Dostojewskiego „Zbrodnia i kara” Marmeladowa

Sam pisarz zauważył: „Wszyscy wyszliśmy z płaszcza Gogola”.

Powieść Dostojewskiego jest przesiąknięta duchem „Płaszcza” Gogola "Biedni ludzie oraz". To opowieść o losach tego samego „małego człowieczka”, przygniecionego żalem, rozpaczą i społecznym bezprawiem. Korespondencja biednego urzędnika Makara Devushkina z Wareńką, która straciła rodziców i jest prześladowana przez prokuratora, odsłania głęboki dramat życia tych ludzi. Makar i Varenka są dla siebie gotowi na wszelkie trudności. Żyjący w skrajnej potrzebie Makar pomaga Varyi. A Varya, dowiedziawszy się o sytuacji Makara, przychodzi mu z pomocą. Ale bohaterowie powieści są bezbronni. Ich bunt to „bunt na kolanach”. Nikt nie może im pomóc. Varya zostaje zabrana na pewną śmierć, a Makar zostaje sam ze swoim żalem. Złamane, okaleczone życie dwojga wspaniałych ludzi, złamane przez okrutną rzeczywistość.

Dostojewski ujawnia głębokie i mocne doświadczenia „małych ludzi”.

Warto zauważyć, że Makar Devushkin czyta „Zawiadowcę stacji” Puszkina i „Płaszcz” Gogola. Sympatyzuje z Samsonem Vyrinem i jest wrogo nastawiony do Bashmachkina. Pewnie dlatego, że widzi w nim swoją przyszłość.

F.M. opowiedział o losie „małego człowieka” Siemiona Siemionowicza Marmeladowa. Dostojewskiego na kartach powieści "Zbrodnia i kara". Jeden po drugim, pisarz odsłania przed nami obrazy beznadziejnej nędzy. Na miejsce akcji Dostojewski wybrał najbrudniejszą część ściśle Petersburga. Na tle tego krajobrazu toczy się przed nami życie rodziny Marmieładowów.

Jeśli postacie Czechowa są upokarzane, nie zdają sobie sprawy z ich znikomości, to pijany emerytowany urzędnik Dostojewskiego w pełni rozumie jego bezużyteczność, bezużyteczność. To pijak, z jego punktu widzenia mało znaczący, człowiek, który chce się poprawić, ale nie może. Rozumie, że skazał swoją rodzinę, a zwłaszcza córkę na cierpienie, martwi się tym, gardzi sobą, ale nie może się powstrzymać. "Szkoda! Dlaczego mnie żałować!" Marmieładow nagle krzyknął, wstając z wyciągniętą ręką... "Tak! Nie ma za co mnie żałować! Ukrzyżuj mnie na krzyżu i nie lituj się nade mną!

Dostojewski kreuje obraz prawdziwego upadłego człowieka: natrętna słodycz Marmelada, niezdarna ozdobna mowa - właściwość trybuna piwnego i jednocześnie błazna. Świadomość jego podłości („Jestem urodzonym bydłem”) tylko wzmacnia jego brawurę. Wstrętny i żałosny zarazem ten pijak Marmieładow ze swoją ozdobną mową i ważną biurokratyczną postawą.

Stan umysłu tego drobnego urzędnika jest znacznie bardziej złożony i subtelny niż jego literackich poprzedników - Samsona Wyrina Puszkina i Baszmaczkina Gogola. Nie mają mocy introspekcji, którą osiągnął bohater Dostojewskiego. Marmieładow nie tylko cierpi, ale i analizuje swój stan psychiczny, jako lekarz stawia bezlitosną diagnozę choroby – degradacji własnej osobowości. Oto jak wyznaje w swoim pierwszym spotkaniu z Raskolnikowem: „Szanowny Panie, bieda to nie wada, to prawda. Ale... bieda to wada - s. W biedzie zachowujesz jeszcze całą szlachetność wrodzonych uczuć, ale w biedzie nigdy nikogo… bo w biedzie ja sam jestem pierwszy gotów obrazić się.

Człowiek nie tylko umiera z powodu ubóstwa, ale rozumie, jak jest duchowo zdruzgotany: zaczyna gardzić sobą, ale nie widzi wokół siebie niczego, do czego mógłby się przylgnąć, co chroniłoby go przed rozkładem jego osobowości. Finał życiowych losów Marmieładowa jest tragiczny: na ulicy został zmiażdżony przez dżentelmeńską bryczkę zaprzężoną w parę koni. Rzucając się im pod nogi, ten człowiek sam znalazł wynik swojego życia.

Pod piórem pisarza Marmeladova staje się tragiczny sposób. Okrzyk Marmelada – „w końcu trzeba, żeby każdy człowiek mógł przynajmniej dokądś pójść” – wyraża ostatni stopień rozpaczy człowieka odczłowieczonego i oddaje istotę jego życiowego dramatu: nie ma dokąd pójść i do kogo pójść .

W powieści Raskolnikow sympatyzuje z Marmieładowem. Spotkanie z Marmieładowem w gospodzie, jego gorączkowe, jakby majaczące wyznanie, dało bohaterowi powieści Raskolnikowowi jeden z ostatnich dowodów słuszności „idei napoleońskiej”. Ale nie tylko Raskolnikow sympatyzuje z Marmieładowem. „Nieraz już mi współczuli” - mówi Marmieładow do Raskolnikowa. Zlitował się nad nim także dobry generał Iwan Afanasjewicz i ponownie przyjął go do służby. Ale Marmieładow nie wytrzymał próby, znów zaczął pić, wypił całą pensję, wypił wszystko, aw zamian otrzymał postrzępiony frak z jednym guzikiem. Marmieładow w swoim zachowaniu osiągnął punkt utraty ostatnich ludzkich cech. Jest już tak upokorzony, że nie czuje się mężczyzną, a jedynie marzy o tym, by być mężczyzną wśród ludzi. Sonya Marmeladova rozumie i wybacza swojemu ojcu, który jest w stanie pomóc bliźniemu, współczuć tym, którzy tak bardzo potrzebują współczucia

Dostojewski sprawia, że ​​żałujemy niegodnych litości, współczujemy niegodnym współczucia. „Współczucie jest najważniejszym i być może jedynym prawem ludzkiej egzystencji” – powiedział Fiodor Michajłowicz Dostojewski.

Czechow „Śmierć urzędnika”, „Gruby i cienki”

Później Czechow podsumował osobliwy wynik w rozwinięciu tematu, zwątpił w cnoty tradycyjnie śpiewane przez literaturę rosyjską - wysokie zasługi moralne "małego człowieczka" - drobnego urzędnika. Czechow. Jeśli Czechow „odsłonił” coś w ludziach, to przede wszystkim była to ich zdolność i gotowość do bycia „małymi”. Człowiek nie powinien, nie waży się stać „małym” - to główna myśl Czechowa w jego interpretacji tematu „małego człowieka”. Podsumowując wszystko, co zostało powiedziane, można stwierdzić, że temat „małego człowieczka” ujawnia najważniejsze cechy literatury rosyjskiej. XIX wiek - demokracja i humanizm.

Z czasem „mały człowieczek”, pozbawiony własnej godności, „poniżany i znieważany”, budzi wśród postępowych pisarzy nie tylko współczucie, ale i potępienie. „Wasze życie jest nudne, panowie” – powiedział Czechow ze swoją pracą do „małego człowieczka”, zrezygnowany ze swojego stanowiska. Z subtelnym humorem pisarz wyśmiewa śmierć Iwana Czerwiakowa, z którego ust lokaj „Ty sam” nie opuszczał ust przez całe życie.

W tym samym roku co „Śmierć urzędnika” pojawia się opowiadanie „Gruby i chudy”. Czechow ponownie przeciwstawia się filistynizmowi, służalczości. Sługa kolegiaty Porfiry chichocze „jak Chińczyk”, kłaniając się w służalczym ukłonie, spotykając swojego byłego przyjaciela, który ma wysoką rangę. Poczucie przyjaźni, które łączyło tych dwoje ludzi, zostało zapomniane.

Kuprin „Bransoletka z granatu”.Żeltkow

W „Granatowej bransoletce” AI Kuprina Zheltkov jest „małym człowiekiem”. Po raz kolejny bohater należy do niższej klasy. Ale on kocha, i to kocha w sposób, do którego wielu z wyższych sfer nie jest zdolnych. Zheltkov zakochał się w dziewczynie i przez resztę życia kochał tylko ją samą. Zrozumiał, że miłość to wzniosłe uczucie, to szansa dana mu przez los i nie można jej przegapić. Jego miłość jest jego życiem, jego nadzieją. Żeltkow popełnia samobójstwo. Ale po śmierci bohatera kobieta zdaje sobie sprawę, że nikt nie kochał jej tak bardzo jak on. Bohater Kuprina to człowiek o niezwykłej duszy, zdolny do poświęcenia, zdolny do prawdziwej miłości, a taki dar to rzadkość. Dlatego „mały człowiek” Żeltkow jawi się jako postać górująca nad otaczającymi go ludźmi.

Tak więc temat „małego człowieczka" uległ w twórczości pisarzy znaczącym zmianom. Rysując wizerunki „małego człowieka", pisarze zwykle podkreślali swój słaby protest, ucisk, który następnie prowadzi „małego człowieczka" do degradacji. Ale każdy z tych bohaterów ma w życiu coś, co pomaga mu przetrwać egzystencję: Samson Wyrin ma córkę, radość życia, Akakij Akakjewicz ma płaszcz, Makar Devushkin i Varenka kochają się i troszczą o siebie nawzajem. Utraciwszy ten cel, umierają, nie mogąc przeżyć straty.

Podsumowując, chciałbym powiedzieć, że człowiek nie powinien być mały. W jednym z listów do siostry Czechow wykrzyknął: „Mój Boże, jak bogata jest Rosja w dobrych ludzi!”

w XX wieku temat został rozwinięty w obrazach bohaterów I. Bunina, A. Kuprina, M. Gorkiego, a nawet na końcu XX wieku można znaleźć jego odzwierciedlenie w twórczości V. Shukshina, V. Rasputina i innych pisarzy.