Założyciel socjologii O. Comte użył pojęcia „dynamika społeczna” w odniesieniu do działu socjologii zajmującego się prawami rozwoju społeczeństwa. W pierwszej połowie XX wieku P.A. Sorokin stworzył koncepcję dynamiki społeczno-kulturowej, wielopłaszczyznowego i wieloczynnikowego procesu rozwoju społeczeństwa. We współczesnej socjologii termin „dynamika społeczna” używany w szerszym znaczeniu w odniesieniu do wszelkich zmian i procesów społecznych.

Należy zauważyć, że Comte'owski podział socjologii na statykę społeczną i dynamikę społeczną nie jest do końca poprawny. Zmiana obok stabilności jest najważniejszym parametrem ruchu, który z kolei we współczesnej filozofii i nauce uważany jest za stan kluczowy systemu, w tym społecznego. Zasadniczo społeczeństwo można rozumieć jako ruch społeczny, a socjologię jako naukę o interakcjach społecznych lub zmianie społecznej.

10.1 Podstawowe socjologiczne koncepcje rozwoju społeczeństwa.

Badanie rozwoju społeczeństwa było głównym problemem socjologii od jej powstania w XIX wieku. W tamtym czasie nie było wystarczających danych empirycznych, aby stworzyć socjologiczne modele rozwoju społecznego, chociaż istniała długa filozoficzna tradycja opisu procesu historycznego, który był w dużej mierze abstrakcyjny i wartościujący. To właśnie ta tradycja wywarła poważny wpływ na koncepcje socjologiczne.

W filozofii historii wykształciło się kilka modeli rozwoju społeczeństwa. Już od średniowiecza w dziełach A. Augustyna (354-430) pojawia się idea tzw charakter liniowy (liniowy). proces historyczny. Historia, według chrześcijańskiego filozofa, jest ukierunkowanym, postępowym, konsekwentnym ruchem od momentu stworzenia przez Boga społeczeństwa do budowy Królestwa Bożego na ziemi.

W pracach włoskiego myśliciela G. Vico (1668-1744). jest pomysł cykliczny proces społeczny. Historia społeczeństwa jest jego zdaniem ucieleśnieniem pewnego boskiego planu, przebiega przez trzy etapy: teokratyczny (panowanie bogów), arystokratyczny (najlepszy rząd) i „wiek ludu” (rządzi lud lub monarcha). Przejście z jednej epoki do drugiej odbywa się poprzez walkę ludzi, każdy cykl kończy się upadkiem systemu społecznego.

Liniowy model historii stał się podstawą takich socjologicznych modeli rozwoju społecznego, jak ewolucjonizm i neoewolucjonizm; model cykliczny był używany w pracach filozofów N.Ya. Danilewski i O. Spengler, historyk A. Toynbee, socjolog P.A. Sorokina, V. Pareto. Oprócz tych dwóch modeli rozwoju społecznego istnieją inne podejścia. Szczególnie dużą popularnością cieszy się marksistowski model procesu historycznego. W ostatnich dekadach XX wieku. popularne były koncepcje rozwoju społeczeństwa, wykorzystujące jako pojęcie kluczowe „działanie” (A. Touraine, M. Crozier, E. Giddens, P. Sztompka i in.). Zatrzymajmy się krótko nad każdym z tych pojęć.

Ewolucjonizm i neoewolucjonizm. Ewolucyjny model rozwoju Społeczeństwo w socjologii pojawia się w pracach O. Comte'a, G. Spencera, E. Durkheima. Cechą tego modelu jest wykorzystanie podejścia naturalistycznego w socjologii. Procesy społeczne rozpatrywane są przez analogię do naturalnych, jako obiektywne, bezosobowe, konieczne, mające ściśle określone etapy, spowodowane jakimś jednym, określonym czynnikiem wewnętrznym. Metafora społeczeństwa jako organizmu jest szeroko stosowana, dlatego też rozwój społeczeństwa traktowany jest jako rozwój pewnej integralności, której źródłem są czynniki wewnętrzne, endogeniczne. Wspólną cechą tych koncepcji był europocentryzm, ponieważ społeczeństwo europejskie postrzegano jako idealny cel dla wszystkich społeczeństw, oraz progresywizm, ponieważ rozwój społeczeństwa postrzegano jako postępowy ruch w kierunku idealnego modelu.

Różnica między modelami ewolucyjnymi przejawia się, po pierwsze, w tym, jaki konkretny czynnik jest uważany za kluczowy dla zrozumienia zmiany społecznej, a po drugie, w jakich wyróżnia się stadia rozwoju społeczeństwa. Dla O. Comte'a jest to myślenie człowieka, którego trzy etapy rozwoju: religijny, metafizyczny i naukowy (pozytywny) socjolog utożsamia z etapami rozwoju społeczeństwa. Dla E. Durkheima kluczowym czynnikiem rozwoju jest podział pracy, który określa charakter więzi społecznych oraz główne etapy rozwoju społeczeństwa, solidarność mechaniczna i organiczna G. Spencer uważał proces ewolucji społecznej za przejście od niespójnej jednorodności do społeczeństwa złożonego, mechanizm ewolucja to zróżnicowanie ludzi i grup społecznych, wyrażające się w powstawaniu i wzroście nierówności społecznych, pisał o społeczeństwach militarnych i przemysłowych.

Neoewolucyjne koncepcje rozwoju Społeczeństwa pojawiają się w XX wieku, rozwijają się w ramach podejścia strukturalno-funkcjonalnego takich socjologów jak T. Parsons, N. Smelser i innych jako odpowiedź na krytykę ewolucjonizmu i funkcjonalizmu. Zachowują wiele cech charakterystycznych dla ewolucjonizmu, w szczególności jasno określają etapy rozwoju społeczeństwa, dążą do zgłębienia procesów determinacji społecznej, jako idealny cel i model wybierają Europę i Amerykę Północną. W przeciwieństwie do klasycznego ewolucjonizmu, neoewolucjonizm wywodzi się z wieloczynnikowego modelu historii, to znaczy bada nie tylko jeden związek (czynnik), ale system relacji. Zwykle przydzielają czynniki ekonomiczne, polityczne i społeczno-kulturowe. Wśród tych ostatnich szczególnie podkreśla się rolę rozwoju technologicznego, co pozwala mówić o determinizmie technologicznym, tkwiącym w niektórych z tych koncepcji. Jako przykład można wskazać teorię społeczeństwa postindustrialnego D. Bella, stworzoną w latach 70. XX wieku oraz teorię modernizacji N. Smelsera, które zostały omówione w rozdziale 3.

Najczęściej jednak nieewolucjonizm kojarzy się z nazwiskiem T. Parsonsa, największego amerykańskiego socjologa połowy XX wieku. W swojej książce Societies: Evolutionary and Comparative Perspectives pisze o dwóch rodzajach procesów właściwych każdemu systemowi społecznemu: o procesach integracyjnych zapewniających funkcjonowanie i reprodukcję systemu oraz o zmianach strukturalnych w kompleksach wartościowo-normatywnych danego społeczeństwa. Celem ewolucji jest zwiększenie przystosowania, czyli przystosowanie systemu społecznego do środowiska, mechanizmami takiego przystosowania będzie zróżnicowanie, czyli wzrost różnic między grupami i instytucjami, wzrost efektywności każdego instytucji, procesy włączania nowo powstających grup i instytucji w system społeczny, kształtowanie się wspólnych standardów normatywnych. Procesy te przebiegają równolegle, dlatego też proces rozwoju społeczeństwa traktowany jest jako wynik złożonego szeregu zmian. Z początku liniowy model historii ewolucjonizmu staje się tu bardziej skomplikowany, staje się wieloczynnikowy i wieloaspektowy.

Współcześni badacze krytykują ewolucjonizm i neoewolucjonizm za nadmierne przywiązanie do paradygmatu naturalistycznego. Koncentrując się na czynnikach zapewniających zmianę, nie zwraca należytej uwagi na rolę przypadku w historii, sztywna konieczność przypisywana procesom historycznym nie odpowiada rzeczywistemu biegowi historii społeczeństw, bogatej w odchylenia, niepowodzenia, alternatywne możliwości . W ewolucjonizmie zmiana społeczna pojawia się w wyniku zmian strukturalnych i nie jest bezpośrednio związana z działaniami ludzi, taki brak podmiotowości również budzi uzasadnione obiekcje, zwłaszcza we współczesnym świecie, kiedy świadoma aktywność w dużej mierze determinuje przebieg rozwoju społeczeństwa. We wszystkich wersjach ewolucjonizmu istnieje jakiś idealny cel, ku któremu społeczeństwo rzekomo zmierza, taki finalizm też nie odpowiada rzeczywistemu biegowi rozwoju dziejów społeczeństw. Ogólnie rzecz biorąc, dążenie ewolucjonistów do uporządkowania procesu historycznego ignoruje jego rzeczywistą różnorodność. Wielu badaczy zauważa, że ​​ewolucjoniści przywiązują nadmierną wagę do wewnętrznego czynnika rozwoju, podczas gdy zewnętrzny wpływ społeczeństw na siebie nawzajem we współczesnej dobie globalizacji jest bardzo znaczący. Wreszcie wiek XX dał nam wystarczająco dużo przykładów na to, że rozwój społeczeństwa nie jest bynajmniej tylko postępowy, ale w jego historii obserwuje się stany stagnacji, anomii i rozkładu.

Teorie cykliczne.Procesy cykliczne reprezentują sekwencję zmian, która po pewnym czasie powraca do swojego początku, czyli zachodzi rodzaj cyklu społecznego. Posługując się metaforą wzrostu organizmu, zwolennicy tego podejścia uważali, że społeczeństwo przechodzi przez etapy narodzin, rozkwitu, schyłku i śmierci. Przykładem cykliczności zmian społecznych jest zmiana pokoleń ludzi, którzy przechodzą przez wszystkie te etapy. Jednak w socjologii najczęściej posługują się niezbyt sztywnym modelem cyklu, mówią raczej o falach. Tak więc słynny rosyjski ekonomista N.D. Kondratiew wprowadził pojęcie dużych cykli lub długie fale- są to okresowe powtarzanie się charakterystycznych sytuacji społeczno-gospodarczych, technologicznych, takich jak np. wzloty i upadki gospodarcze, stosunkowo krótkie okresy intensywnego wdrażania innowacji technicznych, po których następują dłuższe okresy akumulacji wiedzy naukowo-technicznej, szczyty napięć społecznych , po których nastąpiły dziesięciolecia stabilności społecznej itp. d. Te charakterystyczne sytuacje powtarzają się regularnie co około 50 - 30 lat i są niemal synchroniczne dla większości wiodących krajów rozwiniętych, ich przejawy odnotowywane są w statystykach tych krajów na przestrzeni ostatnich 200 lat.

Najbardziej znaną teorią cykliczności w socjologii XX wieku jest teoria P.A. Sorokin, rozwinięty w książce „Dynamika społeczna i kulturowa”. Jej kluczowym pojęciem jest kultura, rozumiana jako zintegrowany system dorobku społeczeństwa (sztuka, edukacja, etyka, prawo itp.). Główną zasadą, która przenika wszystkie osiągnięcia ludzi P.A. Sorokin nazywa „mentalnością kulturową”. Zasada ta leży u podstaw rozróżnienia między dwoma głównymi typami kultury – spekulatywną i zmysłową. Cechą charakterystyczną kultury spekulatywnej jest to, że pojmuje ona świat jako duchowy, w przeważającej części niematerialny, dlatego też celami i normami leżącymi u podstaw postępowania ludzi są wymogi wypełnienia świętego obowiązku, obowiązków moralnych, zbawienia duszy, służenia Bogu. Aby osiągnąć te cele, czynione są wysiłki i rozwijane są praktyki społeczne uwalniające człowieka od pokus życia materialnego, na przykład modlitwa, medytacja itp. Kultura zmysłowa pojmuje świat jako cielesny, materialny, w procesie ciągłego formowania się. Cele i potrzeby ludzi są określone przez ten świat i obejmują dążenie do szczęścia, przyjemności i użyteczności. Pośrednim między tymi głównymi typami kultury idealistycznej jest zrównoważone połączenie elementów spekulatywnych i zmysłowych: świat jest zarówno cielesny, jak i duchowy, ważne są zarówno wartości materialne, jak i duchowe.

Teoria PA Sorokin opiera się na znaczącym materiale empirycznym, za pomocą którego pokazuje, że te typy kultury realizowane są poprzez różne procesy: imitację, adaptację, konsumpcję kulturową, dezintegrację, konflikt, alienację, przenikanie wszelkich form i typów kultury. Dlatego rozwój systemów społeczno-kulturowych jest procesem wieloczynnikowym i wielowymiarowym, możliwe są w nim fale, możliwe są szczyty i recesje. Historia społeczeństwa okazuje się zmianą typów kultur, autor uważa, że ​​w XI-wiecznej Europie idealistyczna kultura późnego średniowiecza została zastąpiona kulturą zmysłową. Jest istotą współczesnego systemu społeczno-kulturowego i charakteryzuje się anarchią moralną, wyobcowaniem i reifikacją relacji międzyludzkich, chaosem opinii, brakiem harmonii społecznej, kryzysem i rozpadem rodziny, dominacją kultury masowej, rozwojem patologie społeczne i bierność. Jednak według Sorokina możemy mieć nadzieję na pojawienie się następnego typu kultury, spekulatywnej lub idealistycznej.

Cykliczne modele rozwoju społeczeństwa w dużej mierze powtarzają niedociągnięcia podejść ewolucyjnych. Tutaj też widzimy sztywny podział na etapy, zmiany pojawiają się w wyniku funkcjonowania struktur, a nie ludzi, proces rozwoju społeczeństwa ulega schematyzacji, zanika jego różnorodność, konkretność, zmienność. A sama metafora wzrostu organizmu, która leży u podstaw tych teorii, jest wątpliwa. Co więcej, procesy biologiczne nie sprowadzają się do wzrostu, co ujawnia istniejący potencjał, a nie tworzy nowego systemu. W społeczeństwie obserwujemy nie tylko i nie tyle wdrażanie istniejących jawnych i ukrytych programów, ale ciągły proces twórczy tworzenia nowych praktyk we wszystkich sferach życia społecznego.

Marksistowski model procesu historycznego na podstawie prac K. Marksa i F. Engelsa, którzy traktowali historię społeczeństwa jako zmianę formacji społeczno-gospodarczych. Formacja, społeczeństwo na pewnym historycznym etapie rozwoju, klasycy marksizmu uważali za zespół stosunków społecznych. Stosunki materialne powstające w procesie aktywności zawodowej stanowią podstawę społeczeństwa. Stosunki ideologiczne, polityczne i duchowe, tworzą nadbudowę. Baza i nadbudowa tworzą strukturę społeczeństwa, a podstawę (stosunki gospodarcze) uważa się za pierwszorzędną, determinującą, choć nie neguje się wpływu relacji ideologicznych. Wyróżniono pięć głównych formacji: prymitywną komunalną, niewolniczą, feudalną, kapitalistyczną i komunistyczną (przyszłość), których zmiana została przeprowadzona w procesie rewolucji społecznej. Proces rozwoju społecznego przebiegał jako proces rozwiązywania sprzeczności w obrębie struktury społecznej. Są to sprzeczności między podstawą a nadbudową, między składnikami materialnego sposobu produkcji, siłami wytwórczymi i stosunkami produkcji.

K. Marks analizował proces rozwoju społeczeństwa nie tylko na poziomie społeczeństwa jako całości, ale także na poziomie grup społecznych. Strukturalne sprzeczności społeczeństwa objawiły się jako sprzeczności między klasami społecznymi, stąd walka klas okazała się siłą napędową historii.

Inny poziom analizy przybrała teoria K. Marksa, który stworzył teorię praktyki, rozwiniętą w pracach wielu zachodnich marksistów. Praktyka - materialna aktywność ludzi była uważana przez Marksa za rzeczywistą tkankę społeczną społeczeństwa, ponieważ wszystko w społeczeństwie, rzeczy, relacje, artefakty duchowe są wynikiem ludzkiej działalności. Dlatego wraz z faktem, że marksizm kładzie nacisk na naturalno-historyczny charakter rozwoju społeczeństwa, wskazuje na istnienie obiektywnych praw i etapów rozwoju społeczeństwa, w przeciwieństwie do ewolucjonizmu, dostrzega znaczenie energicznej działalności człowieka, który właściwie tworzy historię. Ten ostatni punkt w teorii marksizmu w dużej mierze determinował charakter najnowszych teorii rozwoju, opartych na pojęciach „aktywności” i „działania”.

Teorie działania. Dotychczasowe podejścia do analizy rozwoju społeczeństwa rozwijały się głównie w ramach makrosocjologii, to znaczy rozpatrywane były na poziomie systemów i struktur społecznych, co najwyżej wskazywały na rolę dużych grup ludzkich: klas, narodów. Możliwe jest jednak również mikrosocjologiczne podejście do rozwoju, które koncentruje się na zachowaniu jednostki i małych grup społecznych, które powstało w drugiej połowie XX wieku. w pracach słynnych socjologów francuskich A. Touraine'a, M. Croziera, socjologa angielskiego A. Giddensa, polskiego socjologa P. Sztompki itp. Chociaż ich teorie znacznie się od siebie różnią, mają szereg cech wspólnych, które pozwalają połączyć je w jedną rubrykę. Kluczowym pojęciem tego podejścia jest koncepcja „działania społecznego”, wprowadzona na początku XX wieku. M. Weber, a „praktyka” wprowadzona przez K. Marksa.

A. Touraine w swojej pracy „Powrót działającego człowieka” podkreślał, że konieczny jest powrót do idei, że ludzie sami tworzą swoją historię, dlatego głównym celem badań socjologicznych jest analiza przemian społecznych. Zmiana społeczna możliwa jest poprzez działania kolektywne, których głównym nośnikiem są ruchy społeczne. To oni, zdaniem francuskiego socjologa, bezpośrednio niszczą kulturowe fundamenty społeczeństwa. Za mechanizm zmiany społecznej uznaje się konflikt społeczny, rozumiany nie tylko jako konflikt klasowy, ale jako konflikt między bardzo różnymi grupami, w tym grupami elitarnymi. Socjolog uważa, że ​​nowe społeczeństwo przemysłowe jest nie tyle wynikiem działania praw społecznych, ile wynikiem świadomych wysiłków grup społecznych. Jednak w swoim zamiłowaniu do działalności człowieka A. Touraine dochodzi do twierdzenia, że ​​w ogóle nie ma praw rozwoju społecznego.

A. Giddens jest angielskim socjologiem, który rozwija teorię strukturacji, w której stara się połączyć badanie struktur społecznych (zrównoważonych relacji) i działalności człowieka w jednej analizie teoretycznej. Uważa on, że nie ma sensu badać samych struktur, bez uwzględnienia działającego podmiotu, gdyż właściwości systemów społecznych są zarówno środkiem, jak i skutkiem praktyki, w trakcie której systemy te się kształtują. W przeciwieństwie do A. Touraine'a, angielski socjolog podkreśla, że ​​historia społeczeństwa jest częściej niezamierzona, wszelkie próby podążania przez człowieka w kierunku określonych celów i ideałów są udaremnione. Kluczem, jego zdaniem, nie są zorganizowane działania ludzi, ale codzienne praktyki, które zarówno kształtują, jak i zmieniają tkankę życia społecznego.

Polski socjolog P. Sztompka w swojej książce „Socjologia zmiany społecznej” dąży do stworzenia koncepcji „rozwoju społecznego”, która łączyłaby socjologiczne podejście makro i mikro do zmiany społecznej. Aktywności i praktyce przypisuje rolę „tkanki łącznej” między strukturami społecznymi a indywidualnymi zachowaniami człowieka. Społeczeństwo, jego zdaniem, nie składa się z ludzi i struktur, ale z rzeczywistych wydarzeń, w których stapiają się zarówno działania, jak i uwarunkowania społeczne wpływające na osobę (struktury). Ich jedność wyraża się poprzez pojęcie praktyki. Wydarzenie nie daje się zredukować do jego elementów składowych; dodaje coś nowego do tkanki społecznej, ponieważ może zmienić działanie i warunki jego realizacji. P. Sztompka zwraca szczególną uwagę na wpływ świadomości na proces zmiany społecznej, zwracając uwagę na możliwość zarówno działań nieświadomych, spontanicznych przejawów ludzkiej aktywności, jak i świadomych działań kontrolujących praktyki. Podkreśla, że ​​ten ostatni rodzaj zmiany społecznej narasta we współczesnym społeczeństwie. Jego zdaniem zmienić się może nie tylko ustrój społeczny, ale także sama zmiana społeczna, która zmienia swój charakter w toku dziejów społeczeństwa.

Ważne miejsce w teorii zmiany społecznej polskiego socjologa zajmuje pojęcie trauma społeczna, negatywne konsekwencje zmian same w sobie, niezależnie od treści i kierunku tych zmian . Dynamika społeczna może mieć zarówno pozytywne, jak i negatywne konsekwencje. To ostatnie w jednym przypadku może być istotą zmian, np. zanieczyszczeniem środowiska, eskalacją wojny. W innym przypadku negatywne konsekwencje są wynikiem ogólnie pozytywnie ocenianych zmian, np. przechodzeniu gospodarki do organizacji rynkowej towarzyszą negatywne procesy obniżania poziomu życia ludności, demokratyzacja społeczeństwa może w niektórych przypadkach prowadzić do wzrostu zachowań dewiacyjnych. Trauma społeczna przejawia się we wzroście negatywnych zjawisk społeczno-psychologicznych: niepokoju, lęków, niepewności co do przyszłości, bierności społeczeństwa. P. Sztompka analizuje w swoich pracach różne typy traum społecznych, bada procesy prowadzące do takich stanów społecznych, opisuje praktyki przezwyciężania traum społecznych.

Rozważenie podejść do rozwoju społeczeństwa, które rozwinęły się w socjologii XIX-XX wieku. umożliwia wykonanie następujących czynności wnioski. Logika rozwoju koncepcji dynamiki społecznej pokazuje, jak socjologia stopniowo uwalniała się od wpływu naturalizmu na rozumienie społeczeństwa. Odrzuca się schematy sztywnego, jednoznacznego determinizmu, zbyt wiele czynników, często przypadkowych, bierze udział w procesach społecznych. Nie są już rozumiane tylko jako linearne czy cykliczne, istnieje idea ich wielokierunkowości, wieloczynnikowości i alternatywności. Pojęcia dotyczące czynników zmiany społecznej poszerzają się, są one nie tylko różnorodne, ale wśród nich dostrzegamy zarówno wewnętrzne, systemowe, jak i zewnętrzne.

Rewidowane są poglądy na temat roli świadomych wysiłków w historii. Świadomość zwiększonej roli celowych i świadomych wysiłków ludzi w życiu społeczeństwa rodzi problem odpowiedzialności jako osób podejmujących decyzje w polityce, gospodarce, sferze kultury oraz zwykłych obywateli kierujących się tymi decyzjami.

Zmianom podlegają nie tylko systemy społeczne, ale także nasze wyobrażenia na ich temat, wyrażane są przypuszczenia, że ​​mogą zmieniać się same mechanizmy zmian społecznych.

Podsumowując, należy zauważyć, że choć w socjologii nie ma jednej koncepcji zmiany społecznej, to dzięki autorowi tych koncepcji wprowadzono szereg koncepcji i idei, które można wykorzystać w analizie rzeczywistych procesów społecznych, niektóre z których zostaną omówione bardziej szczegółowo poniżej.

10.2 Zmiana społeczna, procesy społeczne

Pod zmiana społeczna socjologia rozumie różnice w stanie systemu społecznego w pewnym okresie czasu. Systemy społeczne mogą różnić się składem (elementami), trwałymi relacjami (relacjami), kompleksami wartościowo-normatywnymi, charakterem świadomości i samoświadomości tworzących system ludzi i grup społecznych, funkcjami. Na przykład imigranci mogą pojawić się w społeczeństwie, zmieniając skład osiedli miejskich, w wyniku reform może zwiększyć się lub zmniejszyć liczba instytucji społecznych, mogą pojawić się nowe grupy społeczne z własnymi subkulturami, mogą powstać nowe ruchy ideowe i religijne, istniejące instytucje społeczne zyskują nowe, jawne, a częściej ukryte funkcje. Wreszcie granice między systemami społecznymi mogą się zmieniać: organizacje mogą łączyć się w jedną całość lub odwrotnie, ulegać podziałom.

Zmiany społeczne są pojedynczymi zdarzeniami charakteryzującymi stan systemu społecznego, jednak zdarzenie to może się regularnie powtarzać, pociągać za sobą inne zdarzenie lub zachodzić równolegle z innymi zmianami społecznymi. Takie względnie stabilne serie następujących po sobie przemian społecznych, które wzajemnie się powodują i towarzyszą sobie, nazywamy procesy społeczne. Procesy społeczne zachodzą w systemach społecznych, które zachowują pewną stabilność, ponieważ każda zmiana implikuje nie tylko coś nowego w charakterystyce systemu, ale także pewną stabilność, w przeciwnym razie należałoby mówić nie o zmianie, ale o jej całkowitym zniszczeniu. Stabilność zmieniającego się systemu wyraża się często w zachowaniu jego tożsamości, czyli w samoświadomości osób lub grup będących elementami tego systemu, określających się jako przynależne do tej stabilnej wspólnoty. Tak więc współczesna Rosja przechodzi modernizację, która obejmuje szereg procesów społecznych, ale zachowuje swoją rosyjską tożsamość.

Konieczne jest rozróżnienie między zmianami społecznymi a zmianami w społeczeństwie. To ostatnie pojęcie ma szerszy zakres i obejmuje obok właściwych przemian społecznych również przemiany gospodarcze, polityczne i duchowe. Zmiany społeczne, według słów słynnego amerykańskiego socjologa N. Smelzera, to zmiany, które wpływają na społeczną organizację społeczeństwa. Organizacje gospodarcze, polityczne są przedmiotem badań innych nauk społecznych, w szczególności ekonomii i politologii.

10.3 Typy zmian i procesów społecznych

W poprzednich częściach podręcznika rozważaliśmy określone rodzaje zmian społecznych. Na poziomie całego społeczeństwa wyróżniliśmy takie zmiany, jak globalizacja i westernizacja, na poziomie grup i warstw społecznych mówiliśmy o walce klas, ruchliwości społecznej. Wreszcie na poziomie mikro, czyli na poziomie jednostki lub małych grup, można mówić o takich procesach jak komunikacja, akulturacja itp. Najczęściej mówiąc o zmianach społecznych implikuje się procesy rozwojowe. Jednak rozwój jest tylko jednym z rodzajów procesów społecznych, obok takich procesów jak adaptacja, stagnacja (stagnacja) i destrukcja.

Można wybrać następujące opcje rozwój:

1. w toku rozwoju system społeczny nabiera nowych cech (elementów, relacji, funkcji) i zazwyczaj są one pozytywnie oceniane przez społeczeństwo;

2. Proces rozwoju odbywa się na podstawie czynników wewnętrznych danego systemu społecznego. Jako przykład rozwoju społecznego możemy przytoczyć proces socjalizacji, podczas którego kształtuje się osobowość człowieka, ujawniają się jego zdolności; lub proces industrializacji w Europie Zachodniej w XIX wieku, podczas którego powstał przemysł i klasa robotnicza.

Jeśli proces zachodzi głównie pod wpływem czynników zewnętrznych, egzogenicznych, takich jak klęski żywiołowe, zmiany klimatyczne, podboje itp., to raczej charakter adaptacyjny. Tak więc zmiany klimatyczne w Afryce Północnej w pierwszym tysiącleciu naszej ery doprowadziły do ​​zmiany sposobu gospodarowania w regionie, hodowla bydła zastąpiła rolnictwo.

Jeśli system społeczny, podtrzymujący jego istnienie, stopniowo traci ważne cechy, spowalnia wzrost, stwierdza się dysfunkcje w instytucjach społecznych, człowiek zaczyna odczuwać społeczne upokorzenie, niepokój i strach, możemy mówić o stan stagnacji lub stagnacji. Ten ostatni termin jest zwykle stosowany do systemów ekonomicznych, ale coraz częściej jest używany szerzej jako stagnacja społeczna.

Wreszcie być może zniszczenie systemu spolecznego Przypomnijmy chociażby tragiczne losy cywilizacji Mezoameryki, która zginęła podczas europejskich podbojów.

Należy od razu zauważyć, że alokacja tego typu procesów społecznych jest raczej arbitralna i względna, systemy społeczne mogą jednocześnie doświadczać różnego rodzaju zmian, klasyfikując je jako stagnacyjne lub adaptacyjne. na przykład będzie zależeć od pozycji badacza.

Procesy rozwojowe mogą różnić się charakterem przepływu. Jeśli rozwój odbywa się wystarczająco wolno, stopniowo, często, zwłaszcza na początku, nie jest przez ludzi uświadamiany, można o tym mówić ewolucyjne i zmiana. Przykładem takiej zmiany może być samo uspołecznienie jednostki, czy też procesy mobilności społecznej, prowadzące do zmiany struktury społecznej społeczeństwa, powstania np. nowych warstw średnich w połowie XX wieku .

Jednak takie spokojne okresy rozwoju można zastąpić szybkimi, gwałtownymi, spazmatycznymi zmianami, w tym przypadku będziemy mówić o rewolucyjny charakter procesów rozwojowych. Twórcą teorii rewolucji społecznej jest K. Marks, który uważał ją za najwyższą formę walki klas, służącą jako przejście od jednej formacji społeczno-ekonomicznej do drugiej. Obecnie pojęciem rewolucji określa się nie tylko zmiany zachodzące w społeczeństwie jako całości, ale także w odniesieniu do poszczególnych sfer czy zjawisk społecznych. Współcześni badacze piszą o rewolucjach w nauce, rewolucjach w modzie, rewolucjach technologicznych, rewolucjach naukowo-technologicznych, rewolucjach politycznych i oczywiście społecznych. W każdym z tych przypadków mamy na myśli charakter zmian, które wpływają na istotne aspekty systemu społecznego (naukę, modę, technologię, władzę, strukturę społeczną). Takie zmiany zachodzą stosunkowo szybko, głęboko przeżywane przez ludzi, którzy często oceniają wydarzenia jako katastroficzne. Po rewolucjach systemy społeczne zmieniają się tak znacząco, że trzeba mówić o nowych systemach społecznych (nowa nauka, nowa moda, nowe społeczeństwo).

10.4 Postęp, regres, kryzys

Procesy rozwojowe mogą mieć różny kierunek, zazwyczaj wyróżnia się dwa rodzaje procesów: postęp i regres. progresywny rozwój charakteryzuje się następującymi cechami. Po pierwsze, system społeczny poprawia swoje parametry, np. wzrasta dynamika produkcji przemysłowej, poprawia się sytuacja materialna obywateli, wzrasta poziom i jakość edukacji społeczeństwa. Po drugie, takie zmiany przybliżają system do stanu, który w opinii społeczeństwa jest preferowany i oceniany jako lepszy, szczęśliwszy, bardziej wartościowy, bardziej sprawiedliwy.

Procesy regresywne odstraszają ludzi od uznanych wartości, czynią ich życie mniej bezpiecznym, niestabilnym, ograniczonym w swoich możliwościach. W toku procesów regresywnych system społeczny może znaleźć się w stanie anomii, stagnacji, a nawet dezintegracji.

Idea, że ​​społeczeństwo może się rozwijać progresywnie, poprawiając swoje parametry, jest bardzo stara, możemy ją już znaleźć w dziełach starożytnych myślicieli, ale idea ta została powszechnie uznana w filozofii XVIII-XIX wieku. W szczególności O. Comte uważał, że jego prawo trzech etapów świadczy o stałym i postępowym rozwoju społeczeństwa opartym na rozwoju nauki. K. Marks argumentował, że podstawą postępowych przemian w społeczeństwie jest postęp w rozwoju materialnego sposobu produkcji. E. Durkheim wiązał możliwą poprawę stanu społeczeństwa z rozwojem podziału pracy.

Jednak pod koniec XIX wieku badacze zaczęli wyrażać swoje wątpliwości co do absolutności idei postępu, ponieważ oczywista stała się względność charakteryzowania zmian jako progresywnych lub regresywnych. Po pierwsze, to samo zjawisko jest różnie oceniane przez różne grupy. Na przykład proces szermierczy w Anglii w XVIII-XVIII wieku, który doprowadził do rozwoju angielskiego kapitalizmu, jest z punktu widzenia burżuazji postępowy, jednak dla rolników proces ten zniszczył podstawy ich gospodarki i był regresywny. Po drugie, często zmiany społeczne oceniane są jako postępujące po fakcie, wiele lat po istotnych wydarzeniach, a współcześni postrzegają je jedynie jako przejaw chaosu. Na przykład spadek poziomu religijności, wzrost wolności obyczajów w XVIII-XIX wieku. często postrzegane przez społeczeństwo jako oznaki kryzysu, obecnie jesteśmy skłonni widzieć w tym postępujący wzrost indywidualizmu i indywidualnej wolności. Pojawia się również pytanie o cenę postępu, gdyż postępowym zmianom często towarzyszą wojny, konflikty i wymagają od ludności ogromnych poświęceń.

Ważnym pytaniem jest kryteria postępu. Oczywiście takim kryterium powinny być wartości, do których ludzie dążą, ale wiemy, że kompleksy wartości są różne dla różnych osób, grup i instytucji społecznych. Dlatego konieczne jest znalezienie wartości uniwersalnych, z którymi wszyscy się zgodzą, np. sprawiedliwości, bezpieczeństwa bytu człowieka. Jednak od razu rzuca się w oczy abstrakcyjny charakter tych wartości, ponieważ ludzie rozumieją ich treść na różne sposoby. Być może należy przyjąć, że pojęcie postępu odnosi się nie tyle do całego społeczeństwa, co do jego poszczególnych systemów, z których każdy będzie miał własne kryteria postępu. Na przykład postępujący rozwój nauki oznacza wzrost wolumenu wiedzy i głębi rozumienia przyrody. Postęp techniki implikuje wzrost jej użyteczności i efektywności. Są jednak takie podsystemy, jak np. sztuka, moralność, w których dość problematyczne jest mówienie o postępie.

Wreszcie można zauważyć, że nierównomiernym procesom zmian społecznych, doskonalenia się w jednym podsystemie, powiedzmy w gospodarce, mogą towarzyszyć zjawiska regresywne w innym, powiedzmy, w sferze kultury duchowej czy moralności.

Wszystkie te rozważania powodują, że wielu filozofów i socjologów podchodzi sceptycznie do idei postępu, czyniąc z idei kryzysu leitmotiv rozumienia nowoczesności. Pojęcie kryzysu nie ma jednoznacznej definicji, jednak można tak powiedzieć kryzys- jest to stan systemu społecznego, kiedy w jego pracy pojawiają się niepowodzenia, które ludzie oceniają bardzo negatywnie, są przez nich dotkliwie przeżywane jako stan niestabilności, braku nadziei na poprawę. Ciągle słyszymy o ekonomicznym, politycznym i duchowym kryzysie współczesnego społeczeństwa. Być może nastroje te spowodowane są przyspieszonym rozwojem społeczeństwa, skróceniem czasu trwania stanów względnej stabilności społecznej.

10.5 Od akcji masowych do ruchów społecznych.

Procesy społeczne są realizowane poprzez działania ludzi. W zależności od stopnia i charakteru świadomości celów, norm i warunków działania możemy mówić o następujących typach. Kiedy akcje masowe ludzie kierują się własnymi interesami i motywami, ale skumulowany rezultat takich działań może odbiegać od intencji jednostek lub nawet być nieświadomy. Na przykład, kiedy przychodzimy do sklepu, dokonujemy zakupów w oparciu o nasze pragnienia i możliwości, nie myśląc, że tysiące ludzi robią to samo. Jednak pośrednim efektem końcowym tych decyzji może być np. wzrost inflacji, który dotknie wszystkich, choć oczywiście nikt tego nie chciał. Przychodząc do banku w celu złożenia depozytu, tak jak tysiące ludzi, nie myślimy o tym, że w ten sposób wzmacniamy krajową walutę. To wszystko są procesy, o których Adam Smith pisał jako o niewidzialnej ręce rynku. Decydując o liczbie dzieci w rodzinie, nie myślimy o konsekwencjach naszej decyzji dla procesu reprodukcji populacji. Akcje masowe mogą odbywać się spontanicznie, ale możliwe jest też kierowanie tymi akcjami, co państwo robi np. wprowadzając kapitał macierzyński, liczy na wzrost dzietności, podwyższa oprocentowanie depozytów, liczy ludzie nie będą spieszyć się z wypłatą pieniędzy z kont.

Jednak działania ludzi mogą mieć dodatkowe cechy: mogą być skoncentrowane w jednej przestrzeni i podlegać wpływowi tej samej sytuacji. Ludzie nadal działają indywidualnie, pojedynczo, każdy z osobna, ale bliskość przestrzenna i ogólna sytuacja skłaniają do takich działań zbiorowe zachowanie. Przykładem takiego zachowania może być tłum, publiczność, publiczność. Jednym z rodzajów zbiorowych zachowań tłumu jest panika, która pojawia się w wyniku napięć społecznych wywołanych katastrofami politycznymi i gospodarczymi.

Akcja zbiorowa- pojęcie, które pozwala opisać inny typ zachowania. Działanie zbiorowe charakteryzuje się następującymi cechami.

1. jasne określenie celów akcji,

2. określenie strategii zachowania,

3. podział funkcji pomiędzy uczestników,

4. koordynacja różnych funkcji,

5. obecność lidera. Takie działania są bardziej trwałe i długofalowe, racjonalne, wymagające planowania. Jeśli porównamy zachowanie zbiorowe, powiedzmy, bójkę, akty wandalizmu i dość agresywne zachowanie zwolenników antyglobalizmu podczas demonstracji w Quebecu, Genui itp., to w pierwszym przypadku działania były spontaniczne i były manifestacją wyrazu złośliwości, wrogości. W drugim przypadku mieliśmy do czynienia z celową akcją, która miała zwrócić uwagę na trudną sytuację krajów rozwijających się. Zbiorowe działania służą realizacji różnych celów: wspinaczka na Everest, szkolenie drużyny sportowej do zwycięstwa, strajk robotników, badania naukowe prowadzone przez grupę naukowców, napad na bank.

Rodzaje akcji mogą być przenoszone na siebie. Na przykład migracja, będąca przykładem akcji masowej, może przerodzić się w zachowanie zbiorowe, w przypadku decyzji o opuszczeniu kraju pod wpływem czystek etnicznych lub wojny domowej może przerodzić się w zachowanie zbiorowe działania, gdy społeczność ludzi decyduje się na przeprowadzkę do innego kraju.

Innym przykładem jest turystyka. Może przebiegać jako masowe zachowanie ludzi, prowadzące do różnorodnych konsekwencji dla gospodarki krajów przyjmujących, firm transportowych i turystycznych. Turystyka może prowadzić do zachowań zbiorowych powodujących tłumy, kolejki, korki. Wreszcie może stać się działaniem zbiorowym, powiedzmy turystyką grupową.

Wśród działań zbiorowych duże znaczenie mają m.in Ruchy społeczne, które charakteryzują się: 1. dążeniem do określonego celu, chęcią spowodowania określonych zmian społecznych, 2. rozwojem w ramach społeczności nieformalnych, które często nie mają jasnego członkostwa, hierarchii organizacyjnej i sztywnego systemu zarządzania. We współczesnym społeczeństwie zjawisko ruchów społecznych jest bardzo powszechne, czemu sprzyjają:

1 urbanizacja (pojawienie się dużych skupisk ludzi wchodzących ze sobą w interakcje);

2 ma miejsce industrializacja, która prowadzi do koncentracji mas robotniczych w fabrykach, fabrykach, powstawaniu związków zawodowych, partii politycznych i niektórych ruchów religijnych;

3 masowy charakter edukacji skupiał uczniów, jednocześnie edukacja pozwala lepiej rozumieć sytuacje, formułować wspólne cele;

4 nowoczesne technologie ułatwiają mobilizację ruchów społecznych i uzupełnianie ich uczestników;

5 rośnie motywacja do udziału w ruchu, gdyż we współczesnym społeczeństwie rośnie odsetek osób niezadowolonych, rozpacz popycha ludzi do organizowania się do wspólnej, wspólnej walki o poprawę warunków życia, motywacja wzrasta także pod wpływem działaczy i postępowa ideologia;

6 kluczową rolę odgrywa demokratyzacja społeczeństw, która umożliwia legalne istnienie ruchu, jego realny wpływ na grupy decyzyjne. Ponadto demokracja stwarza uczestnikom ruchu społecznego szanse na realny wpływ na społeczeństwo.

Istnieją różne rodzaje ruchów społecznych.

Ruchy reformatorskie dążyć do zmiany norm i zasad postępowania. Najczęściej dotyczą prawa np. pracy, w kierunku zapewnienia pracownikom większych praw, mieszkalnictwa, ochrony środowiska, obyczajów i moralności np. ruch na rzecz ochrony zwierząt, ruch domagający się zakazu pornografii.

Ruchy radykalne dążyć do fundamentalnych zmian dotykających podstaw ładu i ładu społecznego, a także do zmian wielostronnych. Na przykład. Ruch solidarnościowy w Polsce, ruch na rzecz praw obywatelskich w USA.

Z historycznego punktu widzenia istnieją stare i nowe ruchy społeczne. Wiek XIX był zdominowany przez ruchy reprezentujące odrębne segmenty struktury społecznej: stany, zawody, np. ruch robotniczy, ruch związkowy. Dążyły do ​​mobilizacji sił określonych ugrupowań, skupiając się na interesach materialnych, ekonomicznych. Ruchy te charakteryzowały się hierarchiczną strukturą, wysokim stopniem zorganizowania i łatwo ulegały przekształceniu w partie polityczne i związki zawodowe. Teraz te ruchy, zwłaszcza w społeczeństwach demokratycznych, zostały zinstytucjonalizowane, przekształciły się w partie, frakcje w parlamencie, grupy nacisku.

W XX wieku są nowe ruchy społeczne: środowiskowy, feministyczny, antynuklearny, pokojowy, antyaborcyjny, przeciw karze śmierci, prawa człowieka itp. Rekrutują zwolenników z różnych grup społecznych, mają na celu rozwiązanie konkretnego problemu, dotyczą jakości życia, godności osobistej osoby, samorealizacji, wolności, pokoju, czyli wartości uniwersalnych. Wiele spośród nowych ruchów społecznych wyróżnia się znacznie swobodniejszymi formami organizacji, raczej zdecentralizowanymi, opartymi na zasadzie dobrowolności i obejmującymi amatorskie formy działania.

Szczególnym zjawiskiem XX wieku był ruchy antyglobalistyczne. Skupienie się na problemach ekonomicznych zbliża ich do starych ruchów, sprzeciwiają się transnarodowym korporacjom. Łączy ich z nowymi ruchami chęć reprezentowania interesów nie jakiejś grupy, ale wszystkich ludzi.

10.6 Konflikty społeczne

Procesy społeczne, realizowane poprzez działania ludzi, mogą przybierać formę współpracy, rywalizacji i konfliktu. Ta ostatnia forma zwróciła szczególną uwagę socjologów.

Termin konflikt (conliktus) jest tłumaczony z łaciny jako zderzenie przeciwstawnych interesów, poglądów, opinii, poważnych nieporozumień, sporu. Najbardziej ogólna definicja konflikt społeczny- jest to ukryte lub jawne zderzenie podmiotów interakcji społecznych.

Istnieje niezależna nauka konfliktologia, która nie tylko bada rodzaje i formy konfliktów, ale także opracowuje technologie wprowadzania ich do cywilizowanego kanału, podaje konkretne zalecenia dotyczące ich szybszego i optymalnego rozwiązywania.

W socjologii temat konfliktu był poruszany już w XIX wieku. Więc G. Spencera uważał, że konflikt społeczny jest jedną z form walki o byt i jest spowodowany ograniczoną ilością zasobów życiowych oraz naturalną agresywnością człowieka.

K. Marks uważał konflikty za przejawy sprzeczności w strukturze społecznej społeczeństwa, które urzeczywistniają się w zachowaniu klas społecznych. Uważał, że konflikt jest przejawem walki klas. Konflikty klasowe opierają się na nie dających się pogodzić interesach ekonomicznych, których rozwiązanie wymaga walki o władzę (rewolucja) lub zmian w istniejącym systemie społecznym (reforma).

Podstawy badania konfliktów społecznych w XX wieku. założona przez niemieckiego filozofa i socjologa Georg Simmel(1850-1918), który uważał konflikt społeczny za trwały stan społeczeństwa w ogóle, a poszczególnych grup społecznych w szczególności. Konfliktowy charakter społeczeństwa tłumaczył tym, że odnawiająca się treść życia społecznego wchodzi w konflikt z przestarzałymi formami kulturowymi. W obrębie grupy konflikt może pełnić różne funkcje, w tym być siłą napędową jej rozwoju.

Współczesna interpretacja konfliktów społecznych jest reprezentowana przez dwa różne punkty widzenia. Jeden należy do przedstawiciela szkoły chicagowskiej, Roberta Parka, który uważał, że konflikt społeczny jest po prostu jednym z rodzajów interakcji społecznych obok rywalizacji, akomodacji i asymilacji. Kolejne podejście opracowane przez amerykańskiego socjologa L.Koser i niemiecki socjolog R. Dahrendorfa uważa konflikt społeczny za ciągłe dążenie jednostki i grup do redystrybucji statusów, dochodów, wartości. Konflikt zapobiega skostnieniu społeczeństwa, otwiera drogę do innowacji. Społeczeństwo ze swej natury jest sprzeczne, różnorodne i w ciągłym konflikcie nowego ze starym. Zmiana i konflikt to nie tylko zło konieczne, ale także konieczny warunek istnienia społeczeństwa.

Naukowcy twierdzą, że konflikt społeczny objawia się inaczej w różnych warunkach społecznych. W społeczeństwach otwartych, gdzie istnieją demokratyczne ustroje polityczne, prawa są przestrzegane, gdzie problemy są zgłaszane i dyskutowane publicznie, są alternatywne programy, walka opinii, konflikty toczą się gładko, bez wybuchów społecznych, w sposób kontrolowany, ewolucyjny, bez większego strata. Te konflikty są do opanowania. W społeczeństwach zamkniętych konflikt społeczny płynie utajony, nie jest wykrywany we wczesnych stadiach, kumuluje się, wciąga coraz więcej sił i warstw, dzieli ludzi na wrogie obozy i wylewa się na powierzchnię jako zamieszki, powstania, rewolucja, zamach stanu, przemoc militarna.

Aby zrozumieć, czym jest konflikt społeczny, konieczne jest skorelowanie tego pojęcia z pojęciem sprzeczności. Pojęcia te z jednej strony nie mogą być traktowane jako synonimy, z drugiej strony nie można ich sobie przeciwstawiać. Sprzeczności, przeciwieństwa, różnice są koniecznymi, ale niewystarczającymi warunkami konfliktu. Przeciwieństwa i sprzeczności przeradzają się w konflikt, gdy siły będące ich nośnikami zaczynają oddziaływać na siebie. W ten sposób, konflikt- jest to przejaw obiektywnych lub subiektywnych sprzeczności, wyrażających się w konfrontacji stron. Pod z konflikt społeczny zwykle rozumiana jako rodzaj konfrontacji, w której strony dążą do przejęcia jakichkolwiek zasobów poprzez grożenie przeciwstawnym jednostkom lub grupom, ich własności lub kulturze. W konfliktologii terminy takie jak „spory”, „debata”, „targowanie się”, „rywalizacja”, „kontrolowane bitwy”, „atak”, „przemoc pośrednia lub bezpośrednia” są używane do opisania konfliktów.

Konflikt społeczny zawsze wymaga co najmniej dwóch przeciwnych stron. Ich działania mają zwykle na celu osiągnięcie wzajemnie wykluczających się interesów, co prowadzi do starcia stron. Dlatego wszystkie konflikty charakteryzują się silnym napięciem, które zachęca ludzi do zmiany zachowania w taki czy inny sposób, do przystosowania się lub „obrony przed tą sytuacją”. Aby dokładniej zrozumieć naturę konfliktu, konieczne jest określenie jego granic, tj. zewnętrzne granice w czasie i przestrzeni. Można wyróżnić trzy aspekty wyznaczania granic konfliktu: przestrzenny, czasowy i wewnątrzsystemowy.

Granice przestrzenne konflikty są zwykle definiowane przez terytorium, na którym występuje konflikt. Jasne określenie przestrzennych granic konfliktu ma znaczenie głównie w stosunkach międzynarodowych, co jest ściśle związane z problematyką uczestników konfliktu.

Tymczasowe granice to czas trwania konfliktu, jego początek i koniec. To, czy konflikt zostanie uznany za rozpoczęty, trwa, czy już się zakończył, zależy w szczególności od oceny prawnej działań jego uczestników w danym momencie. Jest to szczególnie ważne dla prawidłowej oceny roli nowych uczestników konfliktu.

O początku konfliktu decydują obiektywne akty zachowań skierowane przeciwko innemu uczestnikowi, który jest świadomy tych czynów jako skierowanych przeciwko niemu i przeciwdziała im. Ta nieco skomplikowana formuła oznacza, że ​​konflikt zostanie uznany za rozpoczęty, jeśli:

1) pierwszy uczestnik świadomie i aktywnie działa na szkodę drugiego uczestnika; jednocześnie przez działania rozumiemy zarówno działania fizyczne, jak i przekazywanie informacji;

2) drugi uczestnik ma świadomość, że działania te są skierowane przeciwko jego interesom;

3) drugi uczestnik podejmuje aktywne działania skierowane przeciwko pierwszemu uczestnikowi.

Aspekt wewnątrzsystemowy rozwój konfliktu i określenie jego granic jest następujące. Każdy konflikt toczy się w określonym systemie, czy to w rodzinie, grupie współpracowników, państwie, społeczności międzynarodowej itp. Konflikt między stronami wchodzącymi w skład jednego systemu może być głęboki, rozległy lub prywatny, ograniczony. Ustalenie wewnętrznych granic konfliktu jest ściśle związane z jednoznacznym wyodrębnieniem stron konfliktu z całego kręgu jego uczestników. Uczestnikami konfliktu mogą być takie osoby, jak podżegacze, wspólnicy, organizatorzy konfliktu, a także arbitrzy, zwolennicy, doradcy, przeciwnicy pewnych skonfliktowanych ze sobą osób. Wszystkie te osoby są elementami systemu. Granice konfliktu w systemie zależą więc od tego, jak szeroki jest krąg zaangażowanych w niego uczestników. Znajomość wewnętrznych granic konfliktu jest potrzebna, aby wpływać na toczące się procesy, aw szczególności zapobiegać destrukcji systemu jako całości.

Socjologowie zauważają różnorodność Funkcje konflikty społeczne. Zwykła ocena wszelkich konfliktów jest negatywna. Konflikt oceniany jest przez opinię publiczną głównie jako zjawisko niepożądane. Ogólnie jest taki - przynajmniej dla jednej ze stron. Tak więc z powodu konfliktów w produkcji traci się do 15% czasu pracy. Istnieje inny punkt widzenia, zgodnie z którym konflikt jest nie tylko nieunikniony, ale także użytecznym zjawiskiem społecznym.

Autorzy, którzy uznają konflikt za niepożądany, uznają go za niszczyciela normalnie funkcjonującego systemu społecznego. W swoich pierwotnych podstawach konflikt nie jest nieodłącznym elementem systemu i zwykle wyczerpuje się, gdy pojawiają się siły, które przywrócą mu stabilność. Wynika z tego, że już w samym konflikcie pojawia się bodziec do powstania instytucji utrzymujących system w stabilnym stanie. Są to: działalność legislacyjna, przyjęte procedury rozstrzygania rozmaitych sporów, zebrania polityczne, na których konflikty partyjne rozwiązywane są w „wojnie na słowa”, czyli debaty i dyskusje, oraz rynek, na którym rozstrzygane są konkurujące ze sobą interesy kupujących i sprzedających poprzez umowy itp. Wynika z tego, że nawet ci eksperci, którzy konflikt uznają za zjawisko negatywne, dostrzegają w nim pewne cechy pozytywne.

Inna tradycja naukowa ogólnie postrzega konflikt nie jako zjawisko odbiegające od normy i przejściowe, ale jako stały, a nawet niezbędny składnik stosunków społecznych. Tradycja ta sięga Arystotelesa, T. Hobbesa, G. Hegla, K. Marksa, M. Webera. Zgodnie z tym poglądem sam fakt niedostatku w społeczeństwie wystarczy, aby wywołać konflikt; każda osoba w dowolnej grupie stara się zwiększyć swój udział w ograniczonych zasobach i, jeśli to konieczne, kosztem innych. A jeśli wśród poszukiwaczy terytoriów i zasobów znajdziemy także walkę o przywództwo, władzę i prestiż, to konflikt jest po prostu nieunikniony.

Zdaniem L. Kosera konflikt wewnątrz grupy może przyczynić się do jej spójności lub przywrócenia jedności. Dlatego wewnętrzne konflikty społeczne dotykające tylko takich celów, wartości i interesów, które nie są sprzeczne z przyjętymi podstawami relacji wewnątrzgrupowych, mają z reguły charakter funkcjonalnie pozytywny.

Na poziomie interpersonalnym funkcje konfliktu są również sprzeczne. Problem polega na tym, że w większości przypadków funkcje konfliktu wiążą się z jego negatywnymi konsekwencjami, gdyż prowadzą one głównie do naruszenia pewnych form komunikacji, norm, standardów zachowania itp. Mniej zbadana jest pozytywna funkcja konfliktów międzyludzkich. Konstruktywne funkcje tego typu konfliktów są następujące. Po pierwsze, konflikt interpersonalny może pomóc w mobilizacji wysiłków grupy i jednostki w celu przezwyciężenia sytuacji krytycznych, które pojawiają się w toku wspólnych działań. Po drugie, „rozwojowa” funkcja konfliktu wyraża się w poszerzaniu sfery wiedzy jednostki lub grupy, w aktywnym przyswajaniu doświadczeń społecznych, w dynamicznej wymianie wartości, standardów itp. Po trzecie, konflikt może przyczynić się do kształtowanie się antykonformistycznych zachowań myślenia jednostki. Wreszcie, rozwiązywanie tego rodzaju konfliktów prowadzi do większej spójności grupy.

Poza tym konflikt pełni funkcję informacyjną, ukazując grupie pozycję ludzi, ustalając ich różne interesy. Sygnałowa funkcja konfliktu przejawia się w tym, że niejako informuje on innych o problemach istniejących w tej społeczności, bez których nie da się rozwiązać konfliktu. Wreszcie różnicująca funkcja konfliktu przejawia się w tym, że może on przyczynić się do różnicowania (separacji) grup, instytucji społecznych, co może prowadzić do poprawy ich działania.

Przydziel różne rodzaje konfliktów społecznych. w zależności z obszarów społecznych tam, gdzie się ujawniają, można wyróżnić konflikty ekonomiczne, polityczne, w tym międzyetniczne, wewnętrzne, kulturowe, a właściwie społeczne.

Warto zwrócić uwagę na konflikty gospodarcze, których istota i stopień rozpowszechnienia ulegają wyraźnym zmianom w okresie przechodzenia społeczeństwa do gospodarki rynkowej. W rzeczywistości sam rynek jest polem ciągłych konfliktów, nie tylko w postaci rywalizacji czy wypierania wroga, ale przede wszystkim w postaci transakcji handlowych, które zawsze wiążą się z dialogiem, a nawet różnymi działaniami mającymi na celu na zmuszeniu partnera do korzystnego porozumienia. Wraz z tym w gospodarce rynkowej powstają inne ostre sytuacje konfliktowe: strajki, lokauty, kryzysy w obiegu monetarnym itp. Rynek generalnie implikuje pojawienie się konfliktów pracowniczych, które są regulowane przez specjalnie opracowane reguły. Chociaż konflikty pracownicze istnieją w każdym systemie społecznym, są one najbardziej charakterystyczne dla gospodarki rynkowej, która opiera się na kupnie i sprzedaży dowolnego produktu, w tym pracy.

Cechą konfliktów gospodarczych na dużą skalę jest zaangażowanie w ich sferę szerokich grup ludności. Na przykład strajk kontrolerów ruchu lotniczego godzi w interesy nie tylko firm lotniczych, ale także tysięcy pasażerów. Dlatego też instytucjonalizacja konfliktów pracowniczych, w tym zakaz niektórych rodzajów strajków, jest ważnym środkiem stabilizacji życia publicznego.

Konflikty w sferze politycznej są zjawiskiem powszechnym. Ich specyfika polega na tym, że mogą przerodzić się w wydarzenia społeczne na dużą skalę: powstania, zamieszki, aw końcu wojnę domową. Wiele współczesnych konfliktów politycznych charakteryzuje się także aspektem międzyetnicznym, który może nabierać niezależnego znaczenia.

Konflikty toczące się w sferze społecznej, systemie ochrony zdrowia, ubezpieczeniach społecznych, edukacji są ściśle związane z dwoma wymienionymi konfliktami – gospodarczym i politycznym. Często konflikty te nie naruszają podstaw danego systemu społecznego, a ich skala nie jest duża. To samo można powiedzieć o codziennych konfliktach między ludźmi w miejscu pracy lub zamieszkania.

Natura wszystkie konflikty dzielą się na otwarte (kontaktowe) - kontrowersyjne, przemocowe, walki klasowe, najazdy i ukryte (bezkontaktowe) - intrygi, spiski, wojny tajnej dyplomacji.

Za pomocą wskaźniki czasu rozróżnić konflikty trwające od kilku minut i godzin, dni, miesięcy do wielu lat, na przykład wojna stuletnia między Francją a Anglią w średniowieczu.

Za pomocą skład uczestników i poziom, na jakim się znajduję Występują konflikty międzyludzkie, międzygrupowe, klasowe, międzyetniczne, międzypaństwowe, międzywyznaniowe, ideologiczne. Teraz piszą o światowych i globalnych konfliktach.

Możliwe są również inne rodzaje klasyfikacji konfliktów: według liczby uczestników, stopnia rozstrzygnięcia, motywów itp. Oczywiste jest, że w ramach każdego rodzaju konfliktu możliwa jest dalsza klasyfikacja. Oto jeden z nich związany z konflikty międzyetniczne. Najpierw przydziel konflikty niekontrolowanych emocji. Mówimy o zamieszkach, pogromach. Takie konflikty cechuje niepewność co do celu organizatorów zamieszek, przypadkowość konkretnych wydarzeń. Często zewnętrzne oznaki takich wydarzeń ukrywają prawdziwe przyczyny, które nie zostały do ​​końca wyjaśnione. Potwierdza to analiza dramatycznych wydarzeń w Ferganie w 1989 r., kiedy doszło do pogromów niezaangażowanych Turków meschetyńskich, a także wydarzeń w byłej Jugosławii, które pod wieloma względami wymykają się racjonalnej interpretacji.

Po drugie, jest to możliwe konflikty doktryn ideologicznych. Są one związane z ruchami politycznymi, narodowymi, religijnymi i mają mniej lub bardziej starożytne korzenie historyczne. Wymogi narodowe są tworzone i rozwijane przez ideologicznych teoretyków. Zwolennicy pewnej idei są gotowi poświęcić za nią życie, dlatego takie konflikty charakteryzują się długim i gwałtownym charakterem. Konflikty takie obejmują spory dotyczące własności terytoriów, ich statusu państwowego lub administracyjnego, powrotu wcześniej deportowanych ludów itp.

Po trzecie, istnieją konflikty instytucji politycznych. Są to głównie spory o granice, relacje, władze, jurysdykcję, rolę partii i ruchów politycznych. Do konfliktów tego typu należą „wojny praw” i „parady suwerenności”.

Wreszcie można wyróżnić niezinstytucjonalizowane konflikty, konfliktów, których przebiegu nie regulują żadne mechanizmy. Jeśli w konfliktach zinstytucjonalizowanych istnieją wspólne dla stron zasady, według których rozwiązuje się problem, to w konfliktach drugiego rodzaju możliwość osiągnięcia porozumienia między stronami jest minimalna lub żadna, a walka toczy się bez zasady. Pomiędzy tymi biegunami występuje wiele rodzajów konfrontacji, które są przynajmniej częściowo uregulowane.

Konflikt społeczny ma następujące cechy etapy przepływu. Na faza przedkonfliktowa widoczne są przejawy niezadowolenia, naruszenia normalnych interakcji. Stan ludzi charakteryzuje frustracja: niepokój, załamanie nadziei, poczucie niemożności osiągnięcia celu. Frustrację można rozwiązać na dwa sposoby: odwrót, tak jakby konflikt był wepchnięty do środka, a nie rozwijany, lub agresja wobec uczestników konfliktu. Na tym etapie rozumiane są przyczyny konfliktu, ustalane są cele, poszukiwane są sojuszniki i wybierane są środki. Rozpoczyna się analiza i poszukiwanie rozwiązań i często właśnie na tym etapie problem można rozwiązać.

Właściwie bezpośredni konflikt zaczyna się od incydentu, pewną sytuację, która jest swoistym impulsem do podjęcia szeregu działań przez uczestników konfliktu. Cechą charakterystyczną tego etapu jest chęć zmiany zachowań podmiotów konfliktu, co może przejawiać się w otwartym starciu i przybierać formę debat, sankcji, protestów i aktów przemocy. Do stron na tym etapie dołączają sympatycy, sojusznicy, a konflikt się pogłębia. Konflikt bezpośredni można również zrealizować za pomocą działań tajnych, w których to przypadku rozsiewa się pogłoski, dezinformuje przeciwników, knuje się intrygi, popełnia się oszukańcze działania. Celem jest narzucenie przeciwnikowi niekorzystnych błędnych działań i ułatwienie sobie wygranej.

Trzeci etap to rozwiązanie konfliktu. Zakłada zaprzestanie działań zewnętrznych. Rozwiązywanie konfliktów może być realizowane w dwóch formach: pełne rozwiązanie konfliktu, gdy jedna ze stron zostaje pokonana, przyczyna konfliktu zostaje wyeliminowana, oraz częściowe rozwiązanie konfliktu, gdy zakres konfliktu jest ograniczony, strony starają się znaleźć sposób na zgoda. Sposoby pełna rozdzielczość jest rywalizacja i rywalizacja, użycie siły. Sposoby pozwolenie częściowe konflikt może mieć charakter kompromisu (wzajemne ustępstwa), adaptacji (chęć złagodzenia sprzeczności poprzez zmianę stanowiska), współpracy (próba wspólnego wypracowania rozwiązania), negocjacji, mediacji (wykorzystanie osoby trzeciej), ignorowania (unikanie konfliktu) , arbitraż (odwoływanie się do władzy), kontrola (regulacja procesu w celu minimalizacji strat i maksymalizacji zysków)

W czwartej fazie konfliktu strony sprawują kontrolę nad wykonaniem decyzji w sprawie konfliktu.

proces historyczny

Podstawowe koncepcje Słowa kluczowe: proces historyczny, typy dynamiki społecznej, czynniki zmiany społecznej, podmioty procesu historycznego.

Semestry Słowa kluczowe: filozofia historii, ewolucja, rewolucja, reforma, masy ludowe, postać historyczna.

proces historyczny- jest to ciąg następujących po sobie zdarzeń, w których przejawiała się działalność wielu pokoleń ludzi. Proces historyczny jest uniwersalny, obejmuje wszystkie przejawy życia człowieka od zdobywania „chleba powszedniego” do badania zjawisk planetarnych.

Świat rzeczywisty zamieszkują ludzie, ich społeczności, dlatego odbicie procesu historycznego powinno być, zgodnie z definicją N. Karamzina, „zwierciadłem bytu i działalności ludów”. Podstawą, „żywą tkanką” procesu historycznego są wydarzenia, to znaczy pewne przeszłe lub przemijające zjawiska, fakty życia społecznego. Cała ta niekończąca się seria wydarzeń w ich niepowtarzalnym wyglądzie właściwym dla każdego z nich jest badana przez naukę historyczną.

„Wyznaczając zadania i kierunki naszych działań, każdy z nas musi być choć trochę historykiem, aby stać się świadomym i sumiennym obywatelem”.

VO Klyuchevsky

Istnieje inna gałąź nauk społecznych, która bada proces historyczny , filozofia historii. Niektóre kwestie filozofii historii (znaczenie i kierunek rozwoju społecznego) zostały odzwierciedlone w poprzednim akapicie, inne (problemy postępu) zostaną ujawnione w następnym. W tej części przeanalizowano typy dynamiki społecznej, czynniki i siły napędowe rozwoju historycznego.

Filozofia historii jest dziedziną filozofii, która bada wewnętrzną logikę rozwoju społeczeństwa, ogólną naturę procesu historycznego, jego najbardziej ogólne prawa. Filozofia historii dąży do postawienia i rozwiązania specyficznego problemu znaczenia i kierunku rozwoju społecznego.

Rodzaje dynamiki społecznej. Proces historyczny to społeczeństwo w dynamice, to znaczy w ruchu, zmianie, rozwoju. Ostatnie trzy słowa nie są synonimami.

W codziennych czynnościach ustalone relacje społeczne zachowują swoje cechy jakościowe, społeczeństwo jako całość nie zmienia swojego charakteru. Taki przejaw procesu można nazwać funkcjonowaniem społeczeństwa.

zmiana społeczna- jest to przejście pewnych obiektów społecznych z jednego stanu do drugiego, pojawienie się nowych właściwości, funkcji, relacji, tj. modyfikacje organizacji społecznej, instytucji społecznych, struktury społecznej, wzorców zachowań ustalonych w społeczeństwie.

Zmiany, które prowadzą do głębokich, jakościowych przesunięć w społeczeństwie, transformacji więzi społecznych, przejścia całego systemu społecznego do nowego stanu, nazywa się rozwój społeczny.

dynamika społeczna- proces zmiany System społeczny. Dynamika społeczna obejmuje możliwości prostej reprodukcji (zero zmian) systemu społecznego; ale przejawia się to bezpośrednio w takich powiązanych ze sobą aspektach procesu historycznego, jak np liniowy (postęp oraz regresja), cykliczny oraz ruch spiralny społeczeństwo. Koncepcja ta odzwierciedla różne aspekty ruchu historycznego rodzaje dynamiki społecznej.

Rodzaje dynamiki społecznej- koncepcja, która oddaje pewne cechy procesu zmiany społecznej. Wyróżnia się następujące typy.

1) Ruch liniowy jako wznosząca się lub opadająca linia rozwoju społecznego. Ten typ jest powiązany z koncepcjami postępu i regresu, które zostaną omówione w kolejnych lekcjach.

2) Ruch cyklicznyłączy procesy powstawania, rozkwitu i rozpadu systemów społecznych, które mają określoną długość w czasie, po której przestają istnieć. (Tego typu dynamikę społeczną poznałeś na poprzednich lekcjach).

3) ruch spiralny wiąże się z uznaniem, że bieg historii może przywrócić danemu społeczeństwu stan poprzednio miniony, ale charakterystyczny nie dla etapu bezpośrednio poprzedzającego, lecz wcześniejszego. Jednocześnie cechy charakterystyczne dla państwa, które już dawno odeszło w przeszłość, wydają się powracać, ale na wyższym poziomie rozwoju społecznego, na nowym poziomie jakościowym. Uważa się, że typ spirali można znaleźć, przeglądając długie okresy procesu historycznego, przy podejściu do historii na dużą skalę.

Spójrzmy na przykład wyjaśniający ideę ruchu spiralnego. Zapewne pamiętasz z lekcji historii, że rozproszona manufaktura była powszechną formą manufaktury. Rozwój przemysłu doprowadził do koncentracji pracowników w dużych fabrykach. A w warunkach społeczeństwa informacyjnego następuje swoisty powrót do pracy w domu: coraz więcej pracowników wykonuje swoje obowiązki na komputerach osobistych bez wychodzenia z domu.

W nauce byli zwolennicy uznania jednego lub drugiego z wymienionych wariantów rozwoju historycznego. Istnieje jednak punkt widzenia, zgodnie z którym w historii przejawiają się procesy liniowe, cykliczne i spiralne. Działają nie jako równoległe lub następujące po sobie, ale jako powiązane ze sobą aspekty holistycznego procesu historycznego.

Zmiana społeczna może przybierać różne formy. Znasz słowa „ewolucja” i „rewolucja”. Wyjaśnijmy ich znaczenie.

Ewolucja- stopniowe, ciągłe zmiany, przechodzące jedna w drugą bez skoków i przerw. Ewolucja przeciwstawia się pojęciu „rewolucji”, które charakteryzuje spazmatyczne, jakościowe zmiany.

Rewolucja społeczna- radykalna jakościowa rewolucja w całej strukturze społecznej społeczeństwa: głębokie, fundamentalne zmiany obejmujące gospodarkę, politykę i sferę duchową. W przeciwieństwie do ewolucji rewolucja charakteryzuje się szybkim, spazmatycznym przejściem do jakościowo nowego stanu społeczeństwa, szybką przemianą podstawowych struktur systemu społecznego.

Z reguły rewolucja prowadzi do zastąpienia starego porządku społecznego nowym. Przejście do nowego systemu może odbywać się zarówno w formach względnie pokojowych, jak i gwałtownych. Ich stosunek zależy od konkretnych uwarunkowań historycznych. Często rewolucjom towarzyszyły destrukcyjne i okrutne działania, krwawe ofiary. Istnieją różne oceny rewolucji. Niektórzy naukowcy i politycy wskazują na ich negatywne cechy i niebezpieczeństwa związane zarówno ze stosowaniem przemocy wobec człowieka, jak i gwałtownym zerwaniem samej „tkanki” życia społecznego – public relations. Inni nazywają rewolucje „lokomotywami historii”. (Na podstawie wiedzy z kursu historii określ swoją ocenę tej formy zmiany społecznej.)

Rozważając formy przemian społecznych, należy również pamiętać o roli reform. Z biegiem historii spotkaliście się z pojęciem „reformy”.

reforma socjalna- 1) rodzaj zmian ewolucyjnych, które nie zmieniają podstaw systemu; reorganizacja dowolnego aspektu życia publicznego (instytucji, instytucji, procedur itp.) przy zachowaniu istniejącego systemu społecznego; - 2) głębokie reformy, które pod względem zakresu i konsekwencji reformy mogą doprowadzić do radykalnej odnowy społeczeństwa, unikając wstrząsów związanych ze spontanicznymi przejawami przemocy, właściwymi rewolucjom społecznym.

Reformy są zazwyczaj przeprowadzane „odgórnie”, przez siły rządzące.

Czynniki zmiany społecznej. Słowo „czynnik” oznacza przyczynę, siłę napędową procesu historycznego, która określa jego charakter lub cechy indywidualne. Istnieją różne klasyfikacje czynników wpływających na rozwój społeczeństwa. Jeden z nich podkreśla czynniki naturalne, technologiczne i duchowe.

Siły napędowe zmian społecznych- przyczyny, siły napędowe procesu historycznego, determinujące jego treść. Do takich powodów należą naturalny, techniczny oraz duchowy zjawiska.

Francuski pedagog XVIII wieku. C. Montesquieu, uznając za decydujące czynniki naturalne, uważał, że warunki klimatyczne determinują indywidualne cechy człowieka, jego charakter i skłonności. W krajach o żyznej glebie łatwiej jest zakorzenić ducha zależności, ponieważ ludzie zajmujący się rolnictwem nie mają czasu na myślenie o wolności. A w krajach o zimnym klimacie ludzie bardziej myślą o swojej wolności niż o żniwach. Z takiego rozumowania wyciągnięto wnioski na temat natury władzy politycznej, praw, handlu itp.

Inni myśliciele wyjaśniali ruch społeczny czynnikiem duchowym: „Idee rządzą światem”. Niektórzy z nich uważali, że są to idee krytycznie myślących jednostek, które tworzą idealne projekty dla ładu społecznego. A niemiecki filozof G. Hegel napisał, że historią rządzi „powszechny rozum”.

Innym punktem widzenia było to, że działania ludzi można naukowo wyjaśnić, badając rolę czynników materialnych. Znaczenie produkcji materialnej w rozwoju społeczeństwa uzasadnił K. Marks. Zwrócił uwagę na fakt, że zanim ludzie zajmą się filozofią, polityką, sztuką, muszą jeść, pić, ubierać się, mieć dom, a więc to wszystko produkować. Według Marksa zmiany w produkcji pociągają za sobą zmiany w innych dziedzinach życia. O rozwoju społeczeństwa decydują ostatecznie materialne, ekonomiczne interesy ludzi.

Wielu naukowców uważa dziś, że można znaleźć decydujący czynnik w ruchu społeczeństwa, wyróżniając go spośród innych. W warunkach rewolucji naukowej i technologicznej XX wieku. uznali technikę i technologię za taki czynnik. Wiązali przejście społeczeństwa do nowej jakości z „rewolucją komputerową”, rozwojem technologii informacyjnych, której konsekwencje przejawiają się w gospodarce, polityce i kulturze.

Przedstawionym powyżej poglądom przeciwstawia się stanowisko naukowców, którzy zaprzeczają możliwości wyjaśnienia zmian historycznych jakimkolwiek jednym czynnikiem. Badają wzajemne oddziaływanie najróżniejszych przyczyn i warunków rozwoju. Na przykład niemiecki naukowiec M. Weber argumentował, że czynnik duchowy odgrywa nie mniejszą rolę niż ekonomiczny, że pod wpływem obu zaszły ważne zmiany historyczne.

Czynniki te mają aktywny wpływ na działania ludzi. Wszyscy, którzy prowadzą tę działalność, są podmioty procesu historycznego: jednostki, różne wspólnoty społeczne, ich organizacje, wielkie osobistości. Jest jeszcze inny punkt widzenia: nie zaprzeczając, że historia jest wypadkową działań jednostek i ich zbiorowości, wielu naukowców uważa, że ​​tylko ci, którzy są świadomi swojego miejsca w społeczeństwie, kierują się społecznie ważnymi celami i uczestniczą w walki o wzniesienie się na poziom podmiotu procesu historycznego o ich realizację.

Podmioty procesu historycznego- 1) wszyscy, którzy prowadzą działalność społeczną, jednostki, różne wspólnoty społeczne, ich organizacje, wielkie osobistości; - 2) tylko ci, którzy są świadomi swojego miejsca w społeczeństwie, kierują się społecznie ważnymi celami i świadomie uczestniczą w walce o ich realizację

Rola ludu w procesie historycznym. Rola ta jest różnie interpretowana przez naukowców. Filozofia marksistowska głosi, że masy, do których należą przede wszystkim robotnicy, są twórcami historii, odgrywają decydującą rolę w tworzeniu wartości materialnych i duchowych, w różnych sferach życia społeczno-politycznego oraz w obronie ojczyzny.

Niektórzy badacze, charakteryzując rolę mas, na pierwszy plan stawiają skład sił społecznych dążących do poprawy stosunków społecznych. Uważają, że pojęcie „lud” ma różną treść w różnych epokach historycznych, że formuła „lud – twórca historii” oznacza szeroką wspólnotę, jednoczącą tylko te warstwy i klasy, które są zainteresowane postępowym rozwojem społeczeństwa. Ich zdaniem za pomocą pojęcia „ludu” oddziela się postępowe siły społeczeństwa od reakcyjnych. Lud to przede wszystkim lud pracujący, zawsze stanowi jego większość. Jednocześnie pojęcie „ludu” obejmuje także te warstwy, które nie będąc ludem pracującym, wyrażają interesy ruchu postępowego na danym etapie rozwoju historycznego. Jako przykład podają zwykle mieszczaństwo, które w XVII-XIX wieku. dowodził antyfeudalnymi rewolucjami.

Rosyjski historyk V. O. Klyuchevsky (1841-1911) nie nasycił pojęcia „ludzi” treściami społecznymi, ale umieścił w nim treści etniczne i etyczne. „Ludzie”, pisał W. O. Klyuchevsky, „cechują więzi etnograficzne i moralne, świadomość duchowej jedności, wychowana przez wspólne życie i skumulowaną działalność, wspólnotę historycznych losów i zainteresowań”. Te epoki historyczne są szczególnie znaczące, zauważył W. O. Klyuchevsky, „w których sprawach wszyscy ludzie brali udział i dzięki temu czuli się całością, robiąc wspólną sprawę”.

Stwierdzeniom gloryfikującym lud przeciwstawiają się inne sądy myślicieli. A. I. Herzen (1812-1870) pisał, że ludzie są konserwatywni z instynktu, „trzyma się swojego przygnębiającego sposobu życia, ciasnych ram, w które jest wliczony… Im dalej ludzie są od biegu historii, tym bardziej uparcie trzymają się uczonych, znajomych. Rozumie nawet nowe tylko w starych ubraniach… Doświadczenie pokazuje, że ludziom łatwiej jest znieść brutalny ciężar niewolnictwa niż dar nadmiernej wolności.

Rosyjski filozof N. A. Bierdiajew (1874-1948) uważał, że ludzie mogą nie mieć demokratycznych przekonań: „Lud może mieć całkowicie niedemokratyczny sposób myślenia, może wcale nie być demokratycznie usposobiony… Jeśli wola człowiek podlega złym żywiołom, to jest zniewolona i zniewalająca wola.

W niektórych pracach podkreśla się różnicę między pojęciami „ludzi” i „masy”. Niemiecki naukowiec K. Jaspers (1883-1969) zauważył, że masę należy odróżnić od ludu. Ludzie są zorganizowani, świadomi siebie w podstawach życia, w swoim myśleniu, tradycjach. Masa natomiast nie jest ustrukturyzowana, nie posiada samoświadomości, pozbawiona jest jakichkolwiek charakterystycznych właściwości, tradycji, ziemi – jest pusta. „Ludzie w masie – pisał K. Jaspers – mogą łatwo stracić głowę, poddać się odurzającej okazji, by stać się po prostu innym, podążać za szczurołapem, który pogrąży ich w piekielnych otchłaniach. Mogą powstać warunki, w których lekkomyślne masy będą wchodzić w interakcje z manipulującymi nimi tyranami.

Dla normalnego życia ludzi ważna jest również obecność specjalnych warstw, które nazywane są elitami. Jest to stosunkowo niewielka liczba osób zajmujących wiodącą pozycję w życiu politycznym, gospodarczym, kulturalnym społeczeństwa, najbardziej wykwalifikowanych specjalistów. Przyjmuje się, że ludzie ci mają intelektualną i moralną wyższość nad masami, najwyższe poczucie odpowiedzialności. Zdaniem wielu filozofów elity odgrywają szczególną rolę w zarządzaniu społeczeństwem iw rozwoju kultury.

pospólstwo(jako podmiot procesu historycznego) jest pojęciem wielowartościowym, które nabiera takiego lub innego znaczenia w zależności od cech zawartych w pojęciu „ludu” przy rozważaniu jego roli historycznej.

1) W rozumieniu marksistowskim do masy przede wszystkim lud pracy, który jest „prawdziwym twórcą historii”, odgrywa decydującą rolę w tworzeniu wartości materialnych i duchowych. Jednocześnie pojęcie „ludu” obejmuje także te warstwy, które nie będąc ludem pracującym, wyrażają interesy ruchu postępowego na danym etapie rozwoju historycznego.

2) W interpretacji etnoetycznej „naród” jest scharakteryzowany jako organiczna wspólnota etniczna, spojona więzami moralnymi, świadomością duchowej jedności i wspólnego historycznego przeznaczenia, zdolna do działania jako jedna siła, realizująca swój szczególny cel w historii (na przykład V.O. Klyuchevsky).

3) Konserwatywne rozumienie historycznej roli „ludu” czyni z masy ludowej nosiciela opiekuńczych „instynktów społecznych”, bezosobową siłę odtwarzającą archaiczne porządki, przeciwnika wolności (np. A.I. Herzen) lub dającą ma cechy bierne, pozbawione jakichkolwiek pomysły„materiał budowlany” historii równie odpowiedni do realizacji dobrych przedsięwzięć, jak i złych zamiarów (NA Berdiajew).

4) W koncepcjach, które rozróżniają pojęcia „lud” i „masa”, „lud” jest zorganizowany, świadomy siebie w swoich zasadach życia, w swoim myśleniu, tradycjach; „Masa” wręcz przeciwnie, nie jest ustrukturyzowana, nie ma samoświadomości, jest pozbawiona jakichkolwiek charakterystycznych właściwości, tradycji, gleby (K. Jaspers).

5) Koncepcje elit, interpretujące „lud” jako bierną, pozbawioną jakości „masę”, pozbawioną twórczej roli w historii, przeciwstawiają się pospólstwo historycznie aktywny elita.

Grupy społeczne i stowarzyszenia publiczne. Każda jednostka należy do wspólnoty. Mówiąc o uczestnikach procesu historycznego, takie wspólnoty nazywamy grupami społecznymi. Angielski filozof T. Hobbes napisał: „Pod pojęciem grupy ludzi rozumiem pewną liczbę ludzi, których łączy wspólny interes lub wspólna sprawa”. Zainteresowania mogą różnić się orientacją (państwową, polityczną, ekonomiczną, duchową); może być prawdziwy, wyimaginowany; można nosić progresywny i regresywny , lub konserwatywny charakter. Stanowią podstawę jednoczenia ludzi, mobilizują ich do wspólnych działań.

Historycznie tworzą się stabilne i istniejące od dawna grupy ludzi. Znasz klasy (niewolnicy - właściciele niewolników, panowie feudalni - chłopi itp.); plemiona, narodowości, narody; majątki; grupy wyróżnione znakami wyznaniowymi (protestanci, katolicy itp.), wiekowymi (młodzież, starcy itp.), zawodowymi (górnicy, nauczyciele itp.), terytorialnymi (mieszkańcy określonego regionu). O wspólnych interesach każdej z grup decyduje pozycja jej członków w produkcji, życiu społecznym, religijnym itp. W różnych okresach historii widzimy pewne grupy jako aktywnych uczestników wydarzeń. (Przypomnij sobie powstania niewolników, walkę „stanu trzeciego” z monarchią, ruchy narodowowyzwoleńcze, wojny religijne i inne fakty świadczące o aktywnej roli różnych grup społecznych w wydarzeniach historycznych.)

Aby chronić swoje interesy, grupy społeczne tworzą publiczne stowarzyszenia, w skład których wchodzą najaktywniejsi członkowie grupy. Stowarzyszenia publiczne są rozumiane jako zrzeszenia obywateli oparte na dobrowolnym udziale, wspólnocie poglądów i interesów, samorządności, dążące do wspólnej realizacji swoich praw i interesów. (Przypomnijmy sobie średniowieczne cechy, kluby polityczne podczas Rewolucji Francuskiej). W czasach nowożytnych powstały związki zawodowe najemników. Ich zadaniem jest ochrona interesów ekonomicznych ludu pracującego. Tworzone są również organizacje przedsiębiorcze, które koordynują działania przedsiębiorców. Istniały również organizacje rolnicze, wyrażające interesy właścicieli ziemskich. Nie powinniśmy zapominać o tak wpływowej organizacji jak kościół. Partie polityczne są tworzone do walki o władzę w czasach nowożytnych.

postacie historyczne. Na początku akapitu zwrócono uwagę na uniwersalność procesu historycznego. Ponieważ obejmuje wszelkie przejawy działalności człowieka, w kręgu postaci historycznych znajdują się postacie z różnych sfer życia publicznego: politycy i naukowcy, artyści i przywódcy religijni, wojskowi i budowniczowie - wszyscy ci, którzy odcisnęli swój indywidualny ślad na biegu historii. Historycy i filozofowie posługują się różnymi określeniami, które oceniają rolę konkretnej osoby w historii: postać historyczna, wielki człowiek, bohater. Odzwierciedlając znaczący wkład pewnej postaci w historię, szacunki te; jednocześnie zależą od światopoglądu, poglądów politycznych badacza i mają w dużej mierze charakter subiektywny. „Pojęcie „wielki” jest pojęciem względnym” — napisał rosyjski filozof G. V. Plechanow.

Działalność osoby historycznej można ocenić, biorąc pod uwagę cechy okresu, w którym ta osoba żyła, jej wybór moralny, moralność jej działań. Ocena może być negatywna lub pozytywna, ale najczęściej jest niejednoznaczna, uwzględniająca pozytywne i negatywne aspekty tej działalności. Pojęcie „wielkiej osobowości” z reguły charakteryzuje działania ludzi, którzy stali się uosobieniem radykalnych postępowych przemian. „Wielki człowiek”, pisał G. V. Plechanow, „jest wielki, ponieważ ma cechy, które czynią go najbardziej zdolnym do zaspokojenia wielkich potrzeb społecznych swoich czasów… Wielki człowiek jest właśnie inicjatorem, ponieważ widzi dalej niż inni i chce mocniej niż inni. Rozwiązuje problemy naukowe postawione w kolejce przez poprzedni bieg umysłowego rozwoju społeczeństwa; wskazuje na nowe potrzeby społeczne stworzone przez dotychczasowy rozwój stosunków społecznych; przejmuje inicjatywę w zaspokajaniu tych potrzeb”.

„Wielkiego człowieka ocenia się tylko na podstawie jego głównych czynów, a nie jego błędów”.

Podobne informacje.

Sekcja 1. JEDNOSTKA I SPOŁECZEŃSTWO

TEMAT 2. DYNAMIKA SPOŁECZNA. PROBLEM ROZWOJU SPOŁECZEŃSTWA

1. Pojęcie postępu społecznego.
2. Typy społeczeństw. Podejście formacyjne, cywilizacyjne i etapowe do problemu rozwoju społecznego.

Dynamika społeczna to zespół procesów funkcjonowania, zmiany i rozwoju społeczeństwa i jego struktur społecznych.

1. Pojęcie postępu społecznego

Postęp społeczny (łac. progressus - posuwanie się naprzód) to całokształt wszystkich postępowych zmian w społeczeństwie, jego rozwój od prostych do złożonych, przejście z poziomu niższego na wyższy.

Kryteria ogólne:
rozwój ludzkiego umysłu,
poprawa moralności człowieka,
rozwój sił wytwórczych, w tym samego człowieka,
postęp nauki i techniki,
wzrost stopnia wolności, jaki społeczeństwo może zapewnić osobie.

Kryteria humanistyczne:
średnia długość życia człowieka,
śmiertelność dzieci i matek,
stan zdrowia,
Poziom wykształcenia,
rozwój różnych dziedzin kultury,
poczucie satysfakcji z życia
stopień poszanowania praw człowieka,
stosunek do natury.

Rozważ punkty widzenia dotyczące kryteriów postępu społecznego

Myśliciele Kryteria, które sformułowali dla postępu
Francuski Oświeciciel
de Condorcet (pełna nazwa - Marie Jean Antoine Nicolas de Carita, Marquis de Condorcet) Rozwój ludzkiego umysłu.
Utopijny socjalista Claude Henri Saint-Simon Kryteriami postępu są: szczęście większej liczby ludzi, realizacja ich zdolności przez ludzi zdolnych, wzrost liczby ludności, rozwój nauki i cywilizacji.
Niemiecki filozof Friedrich Wilhelm Schelling Stopniowe podejście do prawnej organizacji życia społecznego jako warunek realizacji wolności.
Niemiecki filozof Georg Hegel Kryterium postępu jest urzeczywistnienie wolności.
Wraz ze wzrostem świadomości wolności człowieka następuje postępujący rozwój społeczeństwa.
We współczesnych warunkach kryteria postępu społecznego coraz częściej przesuwają się w stronę parametrów humanitarnych.

Pojęciem przeciwnym postępowi jest regres (łac. regressus – powrót, cofnięcie) – przejście od wyższych form rozwoju do niższych, cofnięcie, zmiany na gorsze.

Zwolennicy koncepcji progresywnego rozwoju społeczeństwa ludzkiego wyróżniają dwie główne formy przemian społecznych: ewolucję (główną metodą ewolucji jest reforma) i rewolucję.
Formy rozwoju społecznego
ewolucja (łac. evulutio - wdrożenie) w szerokim znaczeniu - synonim rozwoju; procesy przemian (w większości nieodwracalnych) zachodzących w przyrodzie żywej i nieożywionej, a także w systemach społecznych.
Ewolucja może prowadzić do komplikacji, zróżnicowania, wzrostu poziomu organizacji systemu (ewolucja progresywna, postęp) lub odwrotnie, do obniżenia tego poziomu (regres).
W wąskim znaczeniu pojęcie ewolucji obejmuje jedynie stopniowe zmiany ilościowe, przeciwstawiając je rozwojowi jako przesunięciu jakościowemu, tj. rewolucja.
Ewolucja społeczna to proces stopniowego rozwoju społeczeństwa i jego elementów od form najprostszych do złożonych.
rewolucja (późna łac. revolutio - zwrot, przewrót) - głęboka jakościowa zmiana w rozwoju społeczeństwa, przyrody, wiedzy. Na przykład rewolucja geologiczna, rewolucja przemysłowa, rewolucja naukowa i technologiczna, rewolucja kulturalna, rewolucja w fizyce.
Rewolucja społeczna to radykalna zmiana ustroju społeczno-politycznego, charakteryzująca się ostrym zerwaniem z dotychczasową tradycją, gwałtownym przekształceniem instytucji publicznych i państwowych w przeciwieństwie do reform i ewolucji społecznej.
reforma (łac. reformo - przekształcenie) - przekształcenie, zmiana, reorganizacja dowolnego aspektu życia publicznego (nakazy, instytucje, instytucje), która nie burzy podstaw istniejącej struktury społecznej.

Rozwój społeczeństwa

rewolucja ewolucyjna
Reforma
Gatunki Gatunki
Progresywny Regresywny (reakcyjny) Krótkoterminowy Długoterminowy
60s-70s 19 wiek w Rosji – „wielkie reformy” Aleksandra II.Druga połowa. Lata 80. - wczesne. lata 90 19 wiek w Rosji - "kontrreformy" Aleksandra III rewolucja lutowa 1917 r. w Rosji rewolucja neolityczna - 3 tys. lat.
Rewolucja przemysłowa XVIII-XIX wieku.

Punkty widzenia myślicieli na temat rozwoju społeczeństwa
Niemiecki filozof K. Marks uważał rewolucje za „lokomotywy historii”.
rosyjski filozof NA Bierdiajew pisał: „Wszystkie rewolucje kończyły się reakcjami. To jest nieuniknione. To jest prawo. A im bardziej gwałtowne i wściekłe były rewolucje, tym silniejsze były reakcje. Istnieje coś w rodzaju magicznego kręgu w naprzemienności obrotów i reakcji.
Współczesny rosyjski historyk P.V. Volobuev pisał: „Forma ewolucyjna umożliwiła przede wszystkim zapewnienie ciągłości rozwoju społecznego, a dzięki temu zachowanie całego zgromadzonego bogactwa; po drugie, ewolucji, wbrew naszym prymitywnym poglądom, towarzyszyły również poważne zmiany jakościowe w społeczeństwie, nie tylko w siłach wytwórczych i technologii, ale także w kulturze duchowej, w sposobie życia ludzi; po trzecie, aby rozwiązać nowe zadania społeczne, które powstały w toku ewolucji, przyjęła taką metodę przemian społecznych, jak reformy, które okazały się po prostu nieporównywalne w swoich „kosztach” z gigantyczną ceną wielu rewolucji; Ostatecznie, jak pokazało doświadczenie historyczne, ewolucja jest w stanie zapewnić i utrzymać postęp społeczny, nadając mu zresztą cywilizowaną formę.

Istnieją również cykliczne koncepcje rozwoju społeczeństwa. Według nich historia okresowo wyczerpuje swój potencjał i czasowo powraca do początku procesu, czyli jest odwracalna, powtarzalna. Rozwój społeczny i historyczny nie przebiega po linii prostej, lecz po okręgu.

Zwolennicy teorii cyklu

Mikołaj Danilewski
(1822–1885)
Rosyjski publicysta i socjolog Praca „Rosja i Europa” (1869)
W historii społeczeństwa wyróżnił odrębne „typy kulturowo-historyczne”, czyli cywilizacje.
Każda cywilizacja przechodzi przez następujący cykl rozwoju: powstanie - dobrobyt - upadek.
Oswalda Spenglera
(1880–1936)
Niemiecki filozof, kulturolog Praca „Upadek Europy” (1918)
W historii nie ma liniowego procesu, ale raczej szereg odrębnych, unikalnych „wyższych kultur”.
Każda pojedyncza kultura przechodzi przez cykle dzieciństwa, młodości, dojrzałości i starości: powstaje, rośnie i spełniwszy swoje przeznaczenie, umiera.
Faza upadku nazywana jest „cywilizacją”.
Arnolda Toynbee
(1889–1975)
Angielski historyk i filozof historii 12-tomowe dzieło „Zrozumienie historii” (1934-1961)
Historia świata to system konwencjonalnie zidentyfikowanych cywilizacji, które przechodzą te same cykle od narodzin do śmierci.
Rozwój cywilizacji ma charakter cykliczny; jednak generalnie rozwój społeczeństwa jest postępowy - w historii społeczeństwa ludzkiego następuje postęp w duchowości i religii.
Pitirima Sorokina
(1889–1968)
Rosyjsko-amerykański socjolog i kulturolog Praca „Dynamika społeczna i kulturowa” (1937–1941)
Istnieją 2 rodzaje cykli:
1) kompletny - faza końcowa przechodzi w pierwszą, a cykl zaczyna się od nowa;
2) względny - kierunek powtarzającego się procesu nie pokrywa się całkowicie z kierunkiem szeregu podobnych poprzednich procesów.
Cykle historyczne nie oznaczają całkowitego powtórzenia, ale raczej nowe wcielenie leżących u ich podstaw zasad. „Historia lubi się powtarzać, ale jej tematy pojawiają się w coraz to nowych wariacjach, kiedy zmienia się nie tylko treść, ale i rytm i tempo”.

Proces historycznego rozwoju społeczeństwa jest sprzeczny: można w nim znaleźć zarówno zmiany progresywne, jak i regresywne. Gdybyśmy spróbowali graficznie przedstawić postęp ludzkości, otrzymalibyśmy nie linię wstępującą, ale linię przerywaną, odzwierciedlającą wzloty i upadki, przyspieszony ruch do przodu i gigantyczne skoki wstecz.
Ludzkość jako całość nigdy nie cofnęła się, ale jej ruch do przodu może zostać opóźniony, a nawet zatrzymany na chwilę, co nazywa się stagnacją.
Stagnacja (łac. stagnatio - bezruch, od stagnum - stojąca woda) - stagnacja, brak rozwoju; zjawisko w gospodarce kraju, jakim jest stagnacja, brak wzrostu w produkcji przemysłowej i rolnej, w obrotach handlowych.

We współczesnej socjologii rozwój społeczny wiąże się z procesem modernizacji (fr. moderne – nowy, nowoczesny).
Termin „modernizacja” używany jest w następujących podstawowych znaczeniach:
1) zmieniać zgodnie z najnowszymi, współczesnymi wymaganiami i normami;
2) proces przejścia od społeczeństwa tradycyjnego do nowoczesnego, od agrarnego do przemysłowego;
3) holistyczna odnowa społeczeństwa.

2. Typy społeczeństw. Podejście formacyjne, cywilizacyjne i etapowe do problemu rozwoju społecznego

Cała różnorodność społeczeństw, które istnieją obecnie lub już zniknęły, dzieli się na pewne typy. Istnieją różne podejścia do analizy rozwoju społecznego i wiele sposobów klasyfikowania społeczeństw.
Najczęściej spotykane podejścia do analizy rozwoju społecznego to podejście formacyjne, cywilizacyjne i stadialne.

PODEJŚCIE FORMACYJNE

Podejście formacyjne rozwinęło się w marksistowskiej szkole nauk społecznych, której twórcami byli niemieccy uczeni Karol Marks (1818–1883) i Fryderyk Engels (1820–1895).
Kluczowym pojęciem marksistowskiej koncepcji społeczeństwa jest pojęcie „formacji społeczno-ekonomicznej”.
Formacja społeczno-ekonomiczna - „... społeczeństwo, które znajduje się na pewnym etapie rozwoju historycznego”, rozumiane jako jedność wszystkich jego aspektów, z nieodłącznym sposobem produkcji, systemem gospodarczym i górującą nad nim nadbudową.
Aby scharakteryzować formacje społeczno-ekonomiczne w marksizmie, wprowadza się pojęcia bazy i nadbudowy.
Podstawą jest system ekonomiczny społeczeństwa, czyli siły wytwórcze i stosunki produkcji;
nadbudową są wszelkie instytucje państwowe, polityczne i społeczne, kultura, religia, filozofia, nauka, których forma zależy bezpośrednio od podstawy. Ponadto nadbudowa obejmuje rodzinę w jej specyficznej historycznej formie.

Formacja społeczno-ekonomiczna

Główną cechą charakterystyczną podstawy, tj. ekonomicznego systemu społeczeństwa, jest sposób produkcji - historycznie konkretna jedność sił wytwórczych i stosunków produkcji.

Siły wytwórcze – zespół środków produkcji i ludzi zatrudnionych w produkcji.
Środki produkcji - środki pracy i przedmioty pracy, które są wykorzystywane łącznie w produkcji dóbr materialnych.
Środki pracy to te przedmioty, za pomocą których człowiek wpływa na przedmioty pracy, to znaczy narzędzia, maszyny, osprzęt, obrabiarki, a także środki pomocnicze, bez których produkcja jest niemożliwa (linie energetyczne, sieci komunikacyjne, itp.).
Przedmioty pracy to wszystko, do czego zmierza praca ludzka, czyli surowce, a także przedmioty, które zostały już wystawione na działanie człowieka i zostały ponownie włączone do procesu produkcyjnego (na przykład części, wykroje).
Jeśli chodzi o ludzi, to koniecznie muszą oni posiadać określone doświadczenie zawodowe, umiejętności pracy oraz pewien zasób wiedzy niezbędnej w procesie produkcyjnym.
Stosunki produkcji to stosunki między ludźmi, które rozwijają się w procesie produkcji i wokół niej, a także dotyczące dystrybucji, konsumpcji wytworzonych dóbr i ich wymiany.
Głównymi stosunkami produkcji są stosunki własności środków produkcji. To oni określają pozycję ekonomiczną klasy panującej, a także inne stosunki produkcyjne. W szczególności klasa posiadająca środki produkcji otrzymuje również wartość dodatkową produktu - część ceny, która nie jest wliczona w koszt surowców i płac, a zatem ma możliwość nabycia większej ilości dóbr materialnych. Pokazuje to nierówność w dystrybucji wytworzonych produktów.
Dopóki stosunki produkcji odpowiadają poziomowi rozwoju sił wytwórczych, przyczyniają się do dalszego wzrostu tego poziomu. Na pewnym etapie rozwoju każda formacja ekonomiczna jest progresywna, ponieważ odzwierciedla rzeczywiste potrzeby społeczeństwa i jego kondycję ekonomiczną.
Jeśli jednak siły wytwórcze stale i szybko zmieniają się i rozwijają, stosunki produkcji pozostają niezmienione. W końcu stabilne stosunki produkcji zaczynają hamować rozwój sił wytwórczych. Z biegiem czasu, gdy rozbieżność między poziomem rozwoju sił wytwórczych a stosunkami produkcji osiąga poziom krytyczny, następuje zmiana formacji gospodarczej. Może to nastąpić zarówno w wyniku rewolucji, jak i pokojowo. W pierwszym przypadku stosunki produkcji ulegają gwałtownemu, radykalnemu załamaniu, w drugim proces ten przebiega stopniowo. W każdym razie jednak stosunki produkcji muszą być dostosowane do poziomu rozwoju sił wytwórczych.
Zmiany w bazie, w tym w stosunkach produkcji i siłach wytwórczych, prowadzą również do przekształcenia nadbudowy. Faktem jest, że z punktu widzenia marksizmu głównym zadaniem nadbudowy jest zapewnienie zachowania istniejącego stanu rzeczy. Właściciele środków produkcji w warunkach tej formacji społeczno-ekonomicznej posiadają władzę zarówno ekonomiczną, jak i polityczną, dlatego w naturalny sposób nie chcą rezygnować z posiadania wartości dodanej wytwarzanych produktów. Z tego powodu wykorzystują kulturę, moralność, religię, filozofię, a także instytucje społeczne w celu utrzymania i utrzymania swojej władzy.

K. Marks wyróżnił trzy epoki lub formacje historii świata według kryterium dominujących stosunków produkcji (form własności):
1) formacja pierwotna (archaiczne społeczeństwa przedklasowe);
2) drugorzędna, czyli „ekonomiczna” formacja społeczna, oparta na własności prywatnej i wymianie towarowej i obejmująca
Azjatycki,
antyczny,
feudalny,
kapitalistyczne sposoby produkcji;
3) formacja komunistyczna.
Marks zwracał główną uwagę na formację „ekonomiczną”, aw jej ramach na ustrój burżuazyjny. Jednocześnie stosunki społeczne zostały sprowadzone do ekonomicznych („podstaw”), a historia świata była postrzegana jako ruch poprzez rewolucje społeczne do fazy z góry ustalonej – komunizmu.

Władimir Iljicz Lenin, kierując się generalnie logiką koncepcji Marksa, znacznie uprościł pojęcie formacji społeczno-ekonomicznych, utożsamił je ze sposobem produkcji i sprowadził do systemu stosunków produkcji.
W sowieckim marksizmie (materializmie historycznym) ukształtowała się koncepcja pięciu formacji społeczno-ekonomicznych:
prymitywna wspólnota,
niewolnictwo,
feudalny,
kapitalista
komunistyczny.

W swojej ugruntowanej formie koncepcja formacji społeczno-ekonomicznych wraz z ideą postępu liniowego, która ją zrodziła, należy już do historii myśli społecznej. Przezwyciężenie dogmatu formacyjnego nie oznacza jednak rezygnacji z podnoszenia i rozwiązywania problemów typologii społecznej. Typy społeczeństwa i jego charakter, w zależności od zadań do rozwiązania, można wyróżnić według różnych kryteriów, w tym społeczno-ekonomicznych. Jednocześnie należy pamiętać o wysokim stopniu abstrakcyjności takich konstrukcji teoretycznych, ich schematyczności, niedopuszczalności ich bezpośredniego utożsamiania z rzeczywistością, a także ich wykorzystaniu do budowy prognoz społecznych.

PODEJŚCIE CYWILIZACYJNE

Kluczowym pojęciem podejścia cywilizacyjnego do analizy rozwoju społecznego jest pojęcie „cywilizacji”, które ma wiele interpretacji.

Termin „cywilizacja” (z łac. civilis – cywilny, państwo) używany jest w literaturze naukowej w różnych znaczeniach.

Główne podejścia do definicji „cywilizacji”

Istota podejścia Autorzy Przykłady
Cywilizacja jest krokiem, etapem rozwoju historycznego Lewis Henry Morgan,
Fryderyk Engels,
Alvin Toffler amerykański etnograf i antropolog Lewis Henry Morgan (1818-1881) zaproponował rozróżnienie trzech etapów rozwoju społeczeństwa: dzikości, barbarzyństwa, cywilizacji
Cywilizacja jest pewnym etapem rozwoju lokalnych kultur Oswald Spengler Niemiecki filozof Oswald Spengler (1880–1936) uważał, że każda kultura lokalna przechodzi w swoim rozwoju etapy powstawania, wzrostu i schyłku. Faza upadku kultury nazywana jest cywilizacją
Cywilizacja jako synonim kultury Nikołaj Danilewski
Rosyjski badacz Nikołaj Danilewski (1822–1885) uważał, że podstawą życia społecznego są mniej lub bardziej odizolowane od siebie „typy kulturowo-historyczne” lub „cywilizacje”, które przechodzą przez szereg następujących po sobie stadiów rozwoju: pochodzenie, rozkwit, starzenie się, upadek.
Cywilizacja jako poziom rozwoju odrębnego regionu lub etnosu Arnold Toynbee cywilizacje związane z tym lub innym regionem, tym lub innym krajem, tym lub innym ludem (babilońskim, chińskim, islamskim, chrześcijańskim). Jest ich wiele, są oryginalne, niepowtarzalne i nieporównywalne, determinowane przez cechy geograficzne, etniczne, religijne i inne.
Cywilizacja jako społeczność światowa jako całość Współczesne koncepcje globalizacji Cywilizacja jest społeczeństwem w całej swojej integralności i wzajemnym powiązaniu stron (cywilizacja światowa).

Wszystkie koncepcje cywilizacyjne charakteryzują się takimi cechami jak:
odrzucenie eurocentrycznego, jednokierunkowego schematu rozwoju społeczeństwa;
wniosek o istnieniu wielu kultur i cywilizacji, które charakteryzują się lokalnością i heterogenicznością;
twierdzenie o równym znaczeniu wszystkich kultur w procesie historycznym.

Każda koncepcja cywilizacyjna opiera się na alokacji pewnej liczby lokalnych, mniej lub bardziej zamkniętych formacji kulturowych. Każda z tych formacji przechodzi przez określone etapy rozwoju i umiera. Ogólnie rzecz biorąc, światowy proces historyczny z punktu widzenia podejścia cywilizacyjnego okazuje się być nieliniowy, ponieważ etapy narodzin, rozwoju i śmierci cywilizacji wpływają na odrębny, niezwiązany z innymi organizm kulturowy.

Analiza porównawcza podejścia formacyjnego i cywilizacyjnego do badania społeczeństwa

Linie porównawcze Podejście formacyjne Podejście cywilizacyjne
Korelacja materialnej i duchowej sfery życia społecznego Czynniki materialne (głównie produkcja) odgrywają decydującą rolę w rozwoju społeczeństwa Czynniki duchowe lub idealne (postawy wartościujące, światopogląd itp.) Odgrywają nie mniejszą rolę niż czynniki materialne, aw niektórych definiowanie przypadków.
Kierunek rozwoju historycznego. Koncepcja postępu Społeczeństwo przechodzi z niższego etapu rozwoju na wyższy.
Głównymi kryteriami postępu są doskonalenie sił wytwórczych i stosunków produkcji.Każda cywilizacja jest wyjątkowa i wnosi swój własny odcień do „palety” ludzkiej różnorodności.
Postęp jest względny, może dotyczyć pewnych dziedzin życia publicznego.
W odniesieniu do kultury duchowej pojęcie to może być stosowane w bardzo ograniczonym zakresie.
Godność pozwala zobaczyć, co było wspólne w historycznym rozwoju różnych ludów;
historia ludzkości jawi się jako pojedynczy proces;
pozwala zidentyfikować określone wzorce rozwoju społecznego;
oferuje przejrzystą periodyzację dziejów świata i dziejów poszczególnych krajów, pozwala dogłębnie przestudiować dzieje poszczególnych społeczeństw i ludów w całej ich różnorodności i specyfice;
pozwala kompleksowo przestudiować historię kultury danego społeczeństwa, przeanalizować wpisany w niego system wartości, zidentyfikować cechy narodowe;
stawia ludzką działalność i człowieka w centrum badań
Wady Wiele ludów nie przeszło przez wszystkie lub większość formacji w swoim rozwoju;
większości procesów porządku politycznego, duchowego, kulturowego nie da się wyjaśnić z pozycji czysto ekonomicznych bez zniekształceń i uproszczeń;
nie poświęca się wystarczającej uwagi oryginalności, wyjątkowości, oryginalności poszczególnych społeczeństw i ludów, nie można analizować historii świata jako pojedynczego procesu rozwoju ludzkości jako całości;
możliwość badania wzorców historycznego rozwoju społeczeństwa ludzkiego jest zminimalizowana

 
PODEJŚCIE ETAPOWE

W drugiej połowie XX wieku popularność zyskuje etapowe podejście do rozwoju społeczności ludzkiej, którego zwolennicy starają się wyróżnić pewne etapy postępującego rozwoju ludzkości. Z reguły głównym kryterium rozróżniania takich etapów jest etap techniczny i technologiczny.
Przykładem etapowego podejścia do rozwoju społeczeństwa jest koncepcja „etapów wzrostu gospodarczego” amerykańskiego socjologa, ekonomisty i historyka Walta Whitmana Rostowa, nakreślona przez niego w pracy „Stadia wzrostu gospodarczego” (1960).
Opierając się na idei decydującej roli wskaźników technicznych i ekonomicznych w rozwoju społeczeństwa, W. Rostow dzieli historię ludzkości na pięć wskazanych poniżej etapów wzrostu gospodarczego.
1. „Społeczeństwo tradycyjne”. Jest to społeczeństwo agrarne o prymitywnym poziomie rozwoju rolnictwa i „przednewtonowskim” poziomie nauki i techniki, co ogranicza możliwości wytwarzania produktów w przeliczeniu na jednego mieszkańca. Społeczeństwo o takiej charakterystyce w historii ludzkości, jeśli posłużymy się klasyfikacją Marksa, obejmuje trzy formacje społeczno-ekonomiczne (prymitywno-komunalną, niewolniczą i feudalną), a także rozciąga się na kolonialne i półkolonialne, słabo rozwinięte kraje świata według ich stanu w pierwszej połowie XX wieku.
2. „Społeczeństwo przejściowe”. W. Rostow uważa to za okres tworzenia warunków wstępnych dla kolejnej zmiany przemysłowej. W tym okresie powstają przesłanki do przejścia społeczeństwa na wyższy etap rozwoju: rodzą się odkrycia naukowe i wynalazki, które mogą wpłynąć na wzrost produkcji, a także pojawiają się ludzie przedsiębiorczy, którzy są gotowi wykorzystać te innowacje, aby uzyskać większy zysk. Zdecydowana i przedsiębiorcza mniejszość, zdaniem W. Rostowa, stanowi prawdziwą siłę napędową, „przenoszącą tradycyjne społeczeństwo” na tory rozwoju przemysłowego. Tak więc Rostow uważa „zmiany gospodarcze” za „konsekwencję pozaekonomicznych ludzkich impulsów i aspiracji”.
3. „Etap zmiany” lub „rewolucja przemysłowa”. Faza ta charakteryzuje się wzrostem udziału akumulacji kapitału i szybkim rozwojem wiodących gałęzi przemysłu. Według W. Rostowa Anglia znajdowała się na tym etapie pod koniec XVIII wieku, Francja i USA - w połowie XIX wieku, Niemcy - w drugiej połowie XIX wieku, Rosja - w latach 1890-1914, Indie i Chiny - od połowy XX wieku.
4. „Etap dojrzałości”. Na tym etapie znacznie wzrasta poziom inwestycji, wzrasta dochód narodowy, szybko rozwija się przemysł, pojawiają się nowe, nieznane dotąd gałęzie produkcji. Udział mieszkańców miast w strukturze ludności sięga 60–90%. Rośnie udział wykwalifikowanej siły roboczej, jakościowo zmienia się struktura zatrudnienia. Według W. Rostowa Anglia osiągnęła ten etap w połowie XIX w., USA – w 1900 r., Niemcy i Francja – do 1910 r., Japonia – na początku lat 40., a ZSRR dopiero na początku lat 50. XX w.
5. „Epoka wysokiej masowej konsumpcji”. Na tym etapie uwaga społeczeństwa skupiona jest na problemach konsumpcji i szeroko rozumianego dobrobytu ludności. Na bazie osiągniętej dojrzałości technicznej wyłania się społeczeństwo charakteryzujące się masową konsumpcją dóbr trwałego użytku (samochodów, telewizorów, lodówek itp.). Produkcja tych towarów, a także rozwój sektora usług, stają się najważniejsze w ekonomii społeczeństwa. Według W. Rostowa jako pierwsze do tej epoki dotarły Stany Zjednoczone, następnie kraje Europy Zachodniej i Japonia. Związek Radziecki, zdaniem W. Rostowa, stoi u progu nowej ery. Gdy przekroczy ten próg, nastąpi degeneracja istniejącego tam systemu społeczno-gospodarczego. Bowiem komunizm, pisze W. Rostow, „w swej istocie skłonny jest obumrzeć w dobie masowej konsumpcji”.

Obecnie najczęściej spotykana typologia wyróżnia trzy typy społeczeństw:
tradycyjny (rolniczy);
przemysłowy;
poprzemysłowe.

Społeczeństwo tradycyjne (agrarne) to społeczeństwo, w którym rolnictwo było głównym obszarem gospodarki. W takim społeczeństwie większość ludności jest zatrudniona w sektorze rolniczym, dominuje rolnictwo na własne potrzeby, a stosunki towarowe albo są całkowicie nieobecne, albo koncentrują się na zaspokajaniu potrzeb niewielkiej warstwy społecznej elity. W takim społeczeństwie dominuje praca fizyczna oparta na prymitywnej bazie technologicznej. Głównym bogactwem w takim społeczeństwie jest ziemia, a głównym elementem struktury społecznej jest społeczność rolnicza. Wspólnota z jednej strony ogranicza wolność człowieka, z drugiej zapewnia mu ochronę i gwarantuje minimum świadczeń.
W społeczeństwie tradycyjnym przestrzega się priorytetu wartości kolektywistycznych, interesy całości – wspólnoty społecznej, grupy – przeważają nad interesami jednostki, „rozpływa się” ona w społeczeństwie, nie wyróżnia się na tle społecznym środowisko. Wydalenie z grupy w takich społeczeństwach jest równoznaczne ze śmiercią społeczną.
Społeczeństwo tradycyjne nastawione jest na reprodukcję (powtórzenie) siebie: istniejących porządków społecznych, tradycji, metod pracy. Ludzkie zachowanie jest ściśle regulowane przez prawo, moralność, religię. Główną wartością w takim społeczeństwie jest stabilność, przestrzeganie przykazań przodków.
W historii ludzkości istniało wiele społeczeństw – starożytny Egipt, Sumer, starożytne Indie, starożytne Chiny, arabsko-muzułmański Wschód, średniowieczna Europa Zachodnia – których kultura była tradycyjna. Czasami pojęcie „społeczeństwa tradycyjnego” jest utożsamiane z pojęciem „społeczeństwa wschodniego”, „wschodu”, ponieważ społeczeństwa tego typu powstały po raz pierwszy na Wschodzie.
Wszystkie tradycyjne społeczeństwa rozwijają się bardzo powoli, proces ich przechodzenia do społeczeństwa przemysłowego nazywa się modernizacją.

Społeczeństwo przemysłowe powstaje w wyniku rewolucji przemysłowej, która rozpoczyna się przede wszystkim w krajach Europy Zachodniej (przede wszystkim w Wielkiej Brytanii). Jego podstawą jest kapitalistyczny sposób produkcji, własność prywatna, indywidualna przedsiębiorczość i konkurencja. Główną gałęzią gospodarki w takim społeczeństwie jest produkcja przemysłowa na dużą skalę, w tej dziedzinie zatrudniona jest większość ludności. Ludność miejska w społeczeństwach tego typu dominuje nad ludnością wiejską. Rozwój produkcji przemysłowej prowadzi do aktywnej interwencji społeczeństwa w procesy naturalne. Kształtuje się postawa konsumentów wobec natury, co rodzi problemy środowiskowe.
Społeczeństwo przemysłowe jest często określane jako „zachodnie”, odnosząc się do regionu, z którego pochodzi.
Przejście od społeczeństwa tradycyjnego do przemysłowego wiąże się z pojawieniem się nowego systemu wartości. Należą do nich innowacyjność, nowość, efektywność. Powstaje idea autonomii osobistej, rośnie wartość indywidualizmu, człowiek jest „wyzwalany” z więzi klasowych, korporacyjnych, co z jednej strony pozwala mu być wolnym, z drugiej rodzi samotność i niepewność co do przyszłości, ponieważ w razie trudności może polegać tylko na sobie.
Koncepcję społeczeństwa przemysłowego sformułował słynny francuski filozof i socjolog Raymond Aron (1905–1983). Jego Wykłady o społeczeństwie przemysłowym, pierwotnie opublikowane w języku francuskim (1964), a później przetłumaczone i opublikowane w języku angielskim (1968), spotkały się z szerokim uznaniem.
R. Aron pokazuje, że postęp społeczny charakteryzuje się przejściem od dawnego zacofanego „społeczeństwa tradycyjnego” (tj. społeczeństwa agrarnego zdominowanego przez gospodarkę na własne potrzeby i hierarchię klasową) do zaawansowanego, rozwiniętego przemysłowo społeczeństwa „przemysłowego”. Zdaniem R. Arona należy wziąć pod uwagę cechy definiujące społeczeństwo industrialne:
1) tworzenie państw narodowych skupionych wokół wspólnego języka i kultury;
2) komercjalizacja produkcji i zanik gospodarki na własne potrzeby;
3) dominacja produkcji maszynowej i reorganizacja produkcji w fabryce;
4) spadający udział klasy robotniczej zatrudnionej przy produkcji rolnej;
5) urbanizacja społeczeństwa;
6) wzrost alfabetyzacji masowej;
7) nadanie ludności prawa wyborczego i instytucjonalizacja polityki wokół partii masowych;
8) zastosowanie nauki we wszystkich dziedzinach życia, zwłaszcza w produkcji przemysłowej, oraz konsekwentna racjonalizacja życia społecznego.
W 1980 Amerykański futurysta Alvin Toffler (ur. 1928) nakreślił swoje rozumienie społeczeństwa przemysłowego w Trzeciej fali (1980). Zgodnie z zaproponowanym w tej pracy ogólnym schematem historycznym „cywilizacja rolnicza”, określana jako „pierwsza fala”, u zarania New Age „cofnęła się”, ustępując miejsca „drugiej fali” – „ „cywilizacja przemysłowa”. W warunkach niezwykłych przemian społecznych końca XX wieku wypiera ją „trzecia fala” – nadchodząca cywilizacja, której jednak E. Toffler nie potrafił znaleźć adekwatnej nazwy.
E. Toffler zauważa, że ​​rdzeniem cywilizacji przemysłowej jest produkcja maszynowa, masowa i wysoce wyspecjalizowana w swojej istocie. Aby drogie maszyny szybciej się zwróciły, lepiej skoncentrować je w jednym miejscu (aby szybciej uzyskać kompletny gotowy produkt, zaoszczędzić na zapleczu magazynowym, transporcie poszczególnych jednostek i części wzdłuż linii produkcyjnej i montażowej itp.) . Tak więc wyspecjalizowana produkcja maszynowa musi z natury rzeczy być duża. Specjalizacja produkcji maszynowej reprodukuje się we wszystkich innych sferach i strukturach życia społecznego: w służbie zdrowia, edukacji, egzekwowaniu prawa.
Specjalizacja produkcji stawia wysokie wymagania co do jej standaryzacji, a także synchronizacji życia ludzi. I ta cecha jest ponownie rzutowana na wszystkie aspekty życia publicznego.

Od lat 60 cywilizacja światowa wkracza w nowy etap rozwoju, który badacze nazywają społeczeństwem informacyjnym, czyli postindustrialnym.

Główne pojęcia charakteryzujące obecny etap rozwoju społecznego

A) teoria społeczeństwa postindustrialnego Daniela Bella (1919-2011);
b) społeczeństwo informacyjne Manuela Castellsa (ur. 1942);
c) „trzecia fala” Alvina Tofflera (ur. 1928);
d) „społeczeństwo ryzyka” Ulricha Becka (ur. 1944).

Pojęcie „społeczeństwa postindustrialnego” wprowadził amerykański socjolog Daniel Bell (1919-2011). Na początku lat 70. wskazywał na cechy definiujące kształtujący się nowy porządek społeczny. D. Bell zaproponował pięć parametrów, na podstawie których możemy mówić o przejściu od społeczeństwa przemysłowego do postindustrialnego:
w sektorze gospodarki gospodarka towarowa jest zastępowana przez gospodarkę usługową;
w systemie zawodowym coraz większe znaczenie mają osoby zaangażowane w pracę umysłową: naukowcy, inżynierowie, wysoko wykwalifikowani specjaliści;
centralne miejsce w społeczeństwie zajmuje wiedza teoretyczna, która jest źródłem innowacji i determinuje politykę;
dużą wagę przywiązuje się do kontroli nad technologią i technologicznej oceny innowacji;
pojawia się nowa inteligentna technologia.

SPOŁECZEŃSTWO TRADYCYJNE, PRZEMYSŁOWE I POSTINDUSTRIALNE

oznaki
(linie porównania) Społeczeństwo tradycyjne (rolnicze).
Przemysłowy postindustrialny
Metoda gospodarowania Rolnictwo na własne potrzeby
gospodarka towarowa
Dominujący sektor gospodarki
Rolnictwo Produkcja przemysłowa Sektor usług
Poziom mechanizacji produkcji
Praca fizyczna, prymitywne mechanizmy Mechanizacja i automatyzacja produkcji Informatyzacja
Zatrudnienie ludności Ponad 75% ludności zatrudnione jest w rolnictwie Około 10% ludności zatrudnione jest w rolnictwie, około 85% w przemyśle
W rolnictwie – do 3%, w przemyśle – ok. 33%, w sektorze usług – ok. 66%
Główne instytucje społeczne
(według D. Bella)
Kościół i wojsko Firma i korporacja Uniwersytet
Wiodąca grupa społeczna
(według D. Bella)
Kapłani i panowie feudalni Biznesmeni Naukowcy i specjaliści
Główny czynnik kontrolny
siła fizyczna wiedza o pieniądzach

Strona główna > Samouczek

RODZAJE DYNAMIKI SPOŁECZNEJ

Proces historyczny to społeczeństwo w dynamice, to znaczy w ruchu, zmianie, rozwoju. Ostatnie trzy słowa nie są synonimami. W każdym społeczeństwie prowadzone są różnorodne działania ludzi, organy państwowe, różne instytucje i stowarzyszenia wykonują swoje zadania: innymi słowy społeczeństwo żyje, porusza się. W codziennych czynnościach ustalone relacje społeczne zachowują swoje cechy jakościowe, społeczeństwo jako całość nie zmienia swojego charakteru. Taką manifestację procesu można nazwać funkcjonowanie społeczeństwo.
Społeczny zmiany - jest to przejście pewnych obiektów społecznych z jednego stanu do drugiego, pojawienie się w nich nowych właściwości, funkcji, relacji, tj. modyfikacje organizacji społecznej, instytucji społecznych, struktury społecznej, wzorców zachowań ustalonych w społeczeństwie.
Zmiany, które prowadzą do głębokich, jakościowych przesunięć w społeczeństwie, transformacji więzi społecznych, przejścia całego systemu społecznego do nowego stanu, nazywa się rozwój społeczny.
Filozofowie i socjologowie zastanawiają się różne rodzaje dynamiki społecznej. Najczęstszym typem jest ruch liniowy jako wznosząca się lub opadająca linia rozwoju społecznego. Ten typ jest powiązany z koncepcjami postępu i regresu, które zostaną omówione w kolejnych lekcjach. Typ cyklicznyłączy procesy powstawania, rozkwitu i rozpadu systemów społecznych, które mają określoną długość w czasie, po której przestają istnieć. Tego typu dynamikę społeczną poznałeś na poprzednich lekcjach. Trzeci, typu spiralnego wiąże się z uznaniem, że bieg historii może przywrócić danemu społeczeństwu stan poprzednio miniony, ale charakterystyczny nie dla etapu bezpośrednio poprzedzającego, lecz wcześniejszego. Jednocześnie cechy charakterystyczne dla państwa, które już dawno odeszło w przeszłość, wydają się powracać, ale na wyższym poziomie rozwoju społecznego, na nowym poziomie jakościowym. Uważa się, że typ spirali można znaleźć, przeglądając długie okresy procesu historycznego, przy podejściu do historii na dużą skalę. Spójrzmy na przykład. Zapewne pamiętasz z lekcji historii, że rozproszona manufaktura była powszechną formą manufaktury. Rozwój przemysłu doprowadził do koncentracji pracowników w dużych fabrykach. A w warunkach społeczeństwa informacyjnego następuje niejako powrót do pracy w domu: coraz więcej pracowników wykonuje swoje obowiązki na komputerach osobistych bez wychodzenia z domu.
W nauce byli zwolennicy uznania jednego lub drugiego z wymienionych wariantów rozwoju historycznego. Istnieje jednak punkt widzenia, zgodnie z którym w historii przejawiają się procesy liniowe, cykliczne i spiralne. Działają nie jako równoległe lub następujące po sobie, ale jako powiązane ze sobą aspekty holistycznego procesu historycznego.
Zmiana społeczna może przebiegać w różny sposób formy. Znasz słowa „ewolucja” i „rewolucja”. Wyjaśnijmy ich filozoficzne znaczenie.
Ewolucja to stopniowe, ciągłe zmiany, przechodzące jedna w drugą bez skoków i przerw. Ewolucja przeciwstawia się pojęciu „rewolucji”, które charakteryzuje spazmatyczne, jakościowe zmiany.
Rewolucja społeczna to radykalny przewrót jakościowy w całej strukturze społecznej społeczeństwa: głębokie, fundamentalne zmiany obejmujące gospodarkę, politykę, sferę duchową. W przeciwieństwie do ewolucji rewolucja charakteryzuje się szybkim, spazmatycznym przejściem do jakościowo nowego stanu społeczeństwa, szybką przemianą podstawowych struktur systemu społecznego. Z reguły rewolucja prowadzi do zastąpienia starego porządku społecznego nowym. Przejście do nowego systemu może odbywać się zarówno w formach względnie pokojowych, jak i gwałtownych. Ich stosunek zależy od konkretnych uwarunkowań historycznych. Często rewolucjom towarzyszyły destrukcyjne i okrutne działania, krwawe ofiary. Istnieją różne oceny rewolucji. Niektórzy naukowcy i politycy wskazują na ich negatywne cechy i niebezpieczeństwa związane zarówno ze stosowaniem przemocy wobec człowieka, jak i gwałtownym zerwaniem samej „tkanki” życia społecznego – public relations. Inni nazywają rewolucje „lokomotywami historii”. (Na podstawie wiedzy z kursu historii określ swoją ocenę tej formy zmiany społecznej.)
Rozważając formy przemian społecznych, należy również pamiętać o roli reform. Z biegiem historii spotkaliście się z pojęciem „reformy”. Najczęściej reforma społeczna nazywana jest reorganizacją jakiegoś aspektu życia publicznego (instytucji, instytucji, zarządzeń itp.) przy zachowaniu istniejącego porządku społecznego. Jest to rodzaj zmiany ewolucyjnej, która nie zmienia fundamentów systemu. Reformy są zazwyczaj przeprowadzane „odgórnie”, przez siły rządzące. Skala i głębokość reform charakteryzują dynamikę właściwą społeczeństwu.
Jednocześnie współczesna nauka dostrzega możliwość wdrożenia systemu głębokich reform, które mogą stać się alternatywą dla rewolucji, jej zapobiec lub ją zastąpić. Takie reformy, rewolucyjne w swoim zakresie i skutkach, mogą doprowadzić do radykalnej odnowy społeczeństwa, unikając wstrząsów związanych ze spontanicznymi przejawami przemocy, właściwymi rewolucjom społecznym.

CZYNNIKI ZMIAN W SPOŁECZEŃSTWIE

Słowo „czynnik” oznacza przyczynę, siłę napędową procesu historycznego, która określa jego charakter lub cechy indywidualne. Istnieją różne klasyfikacje czynników wpływających na rozwój społeczeństwa. Jeden z nich podkreśla czynniki naturalne, technologiczne i duchowe.
Francuski pedagog XVIII wieku. C. Montesquieu, który uważał czynniki naturalne decydujący, uważał, że warunki klimatyczne determinują indywidualne cechy człowieka, jego charakter i skłonności. W krajach o żyznej glebie łatwiej jest zakorzenić ducha zależności, ponieważ ludzie zajmujący się rolnictwem nie mają czasu na myślenie o wolności. A w krajach o zimnym klimacie ludzie bardziej myślą o swojej wolności niż o żniwach. Z takiego rozumowania wyciągnięto wnioski na temat natury władzy politycznej, praw, handlu itp.
Inni myśliciele wyjaśniali ruch społeczeństwa czynnik duchowy:„Idee rządzą światem”. Niektórzy z nich uważali, że są to idee krytycznie myślących jednostek, które tworzą idealne projekty dla ładu społecznego. A niemiecki filozof G. Hegel napisał, że historią rządzi „powszechny rozum”.
Innym punktem widzenia było to, że działania ludzi można naukowo wyjaśnić, badając rolę czynniki materialne. Znaczenie produkcji materialnej w rozwoju społeczeństwa uzasadnił K. Marks. Zwrócił uwagę na fakt, że zanim ludzie zajmą się filozofią, polityką, sztuką, muszą jeść, pić, ubierać się, mieć dom, a więc to wszystko produkować. Według Marksa zmiany w produkcji pociągają za sobą zmiany w innych dziedzinach życia. O rozwoju społeczeństwa decydują ostatecznie materialne, ekonomiczne interesy ludzi.
Wielu naukowców uważa dziś, że można znaleźć decydujący czynnik w ruchu społeczeństwa, wyróżniając go spośród innych. W warunkach rewolucji naukowej i technologicznej XX wieku. uznali za taki czynnik technologia oraz technologia. Wiązali przejście społeczeństwa do nowej jakości z „rewolucją komputerową”, rozwojem technologii informacyjnych, której konsekwencje przejawiają się w gospodarce, polityce i kulturze.
Przedstawionym powyżej poglądom przeciwstawia się stanowisko naukowców, którzy zaprzeczają możliwości wyjaśnienia zmian historycznych jakimkolwiek jednym czynnikiem. Badają wzajemne oddziaływanie najróżniejszych przyczyn i warunków rozwoju. Na przykład niemiecki naukowiec M. Weber argumentował, że czynnik duchowy odgrywa nie mniejszą rolę niż ekonomiczny, że pod wpływem obu zaszły ważne zmiany historyczne. (Na podstawie przestudiowanej historii określ swój stosunek do rozważanych poglądów na temat czynników zmiany społecznej. Które wyjaśnienie wydaje Ci się najbardziej przekonujące?)
Czynniki te mają silny wpływ na działalność ludzi. Podmiotami procesu historycznego są wszyscy, którzy prowadzą tę działalność: jednostki, różne wspólnoty społeczne, ich organizacje, wielkie osobowości. Jest jeszcze inny punkt widzenia: nie zaprzeczając, że historia jest wypadkową działań jednostek i ich zbiorowości, wielu naukowców uważa, że ​​tylko ci, którzy są świadomi swojego miejsca w społeczeństwie, kierują się społecznie ważnymi celami i uczestniczą w walki o wzniesienie się na poziom podmiotu procesu historycznego o ich realizację.

ROLA LUDU W PROCESIE HISTORYCZNYM

Rola ta jest różnie interpretowana przez naukowców. Tak twierdzi filozofia marksistowska pospólstwo, do których należy przede wszystkim lud pracujący, są twórcami historii, odgrywają decydującą rolę w tworzeniu wartości materialnych i duchowych, w różnych sferach życia społeczno-politycznego, w obronie ojczyzny.
Niektórzy badacze, charakteryzując rolę mas, na pierwszy plan stawiają skład sił społecznych dążących do poprawy stosunków społecznych. Uważają, że pojęcie „lud” ma różną treść w różnych epokach historycznych, że formuła „lud – twórca historii” oznacza szeroką wspólnotę, jednoczącą tylko te warstwy i klasy, które są zainteresowane postępowym rozwojem społeczeństwa. Ich zdaniem za pomocą pojęcia „ludu” oddziela się postępowe siły społeczeństwa od reakcyjnych. Lud to przede wszystkim lud pracujący, zawsze stanowi jego większość. Jednocześnie pojęcie „ludu” obejmuje także te warstwy, które nie będąc ludem pracującym, wyrażają interesy ruchu postępowego na danym etapie rozwoju historycznego. Jako przykład podają zwykle mieszczaństwo, które w XVII-XIX wieku. dowodził antyfeudalnymi rewolucjami.
Rosyjski historyk V. O. Klyuchevsky (1841-1911) nie nasycił pojęcia „ludzi” treściami społecznymi, ale umieścił w nim treści etniczne i etyczne. „Ludzie”, pisał W. O. Klyuchevsky, „cechują więzi etnograficzne i moralne, świadomość duchowej jedności, wychowana przez wspólne życie i skumulowaną działalność, wspólnotę historycznych losów i zainteresowań”. Te epoki historyczne są szczególnie znaczące, zauważył W. O. Klyuchevsky, „w których sprawach wszyscy ludzie brali udział i dzięki temu czuli się całością, robiąc wspólną sprawę”.
Stwierdzeniom gloryfikującym lud przeciwstawiają się inne sądy myślicieli. A. I. Herzen (1812-1870) pisał, że ludzie są konserwatywni z instynktu, „trzyma się swojego przygnębiającego sposobu życia, ciasnych ram, w które jest wliczony… Im dalej ludzie są od biegu historii, tym bardziej uparcie trzymają się uczonych, znajomych. Rozumie nawet nowe tylko w starych ubraniach… Doświadczenie pokazuje, że ludziom łatwiej jest znieść brutalny ciężar niewolnictwa niż dar nadmiernej wolności.
Rosyjski filozof N. A. Bierdiajew (1874-1948) uważał, że ludzie mogą nie mieć demokratycznych przekonań: „Lud może mieć całkowicie niedemokratyczny sposób myślenia, może wcale nie być demokratycznie usposobiony… Jeśli wola człowiek podlega złym żywiołom, to jest zniewolona i zniewalająca wola.
W niektórych pracach podkreśla się różnicę między pojęciami „ludzi” i „masy”. Niemiecki naukowiec K. Jaspers (1883-1969) zauważył, że masę należy odróżnić od ludu. Ludzie są zorganizowani, świadomi siebie w podstawach życia, w swoim myśleniu, tradycjach. Masa natomiast nie jest ustrukturyzowana, nie posiada samoświadomości, pozbawiona jest jakichkolwiek charakterystycznych właściwości, tradycji, ziemi – jest pusta. „Ludzie w masie – pisał K. Jaspers – mogą łatwo stracić głowę, poddać się odurzającej okazji, by stać się po prostu innym, podążać za szczurołapem, który pogrąży ich w piekielnych otchłaniach. Mogą powstać warunki, w których lekkomyślne masy będą wchodzić w interakcje z manipulującymi nimi tyranami.
Poglądy myślicieli na temat roli ludu w historii różnią się więc znacząco. (Przypomnij sobie, czego dowiedziałeś się o roli ludu na kursie historii. Zastanów się, który z powyższych punktów widzenia dokładniej odzwierciedla rolę mas w historii. Może masz swój własny, szczególny punkt widzenia na tę kwestię? Jak czy mógłbyś to uzasadnić? Podaj przykłady, w których działania ludzi wpłynęły na bieg wydarzeń.)
Dla normalnego życia ludzi ważne jest również, aby istniały specjalne warstwy, które są nazywane elity. Jest to stosunkowo niewielka liczba osób zajmujących wiodącą pozycję w życiu politycznym, gospodarczym, kulturalnym społeczeństwa, najbardziej wykwalifikowanych specjalistów. Przyjmuje się, że ludzie ci mają intelektualną i moralną wyższość nad masami, najwyższe poczucie odpowiedzialności. (Czy tak się dzieje zawsze?) Zdaniem wielu filozofów elity odgrywają szczególną rolę w zarządzaniu społeczeństwem, w rozwoju kultury. (Zastanów się, jakie cechy powinni mieć ludzie w zarządzaniu różnymi sferami społeczeństwa: ekonomiczną, polityczną, wojskową itp.)

GRUPY SPOŁECZNE I STOWARZYSZENIA PUBLICZNE

Każda jednostka należy do wspólnoty. Mówiąc o uczestnikach procesu historycznego, mamy na myśli takie wspólnoty, jak: grupy społeczne. angielski filozof T. Hobbesa napisał: „Przez grupę ludzi rozumiem pewną liczbę ludzi, których łączy wspólny interes lub wspólna sprawa”. Zainteresowania mogą różnić się orientacją (państwową, polityczną, ekonomiczną, duchową); może być prawdziwy i wyimaginowany; może być postępowy, regresywny lub konserwatywny. Stanowią podstawę jednoczenia ludzi, mobilizują ich do wspólnych działań.
Historycznie tworzą się stabilne i istniejące od dawna grupy ludzi. Znasz klasy (niewolnicy - właściciele niewolników, panowie feudalni - chłopi itp.); plemiona, narodowości, narody; majątki; grupy wyróżnione znakami wyznaniowymi (protestanci, katolicy itp.), wiekowymi (młodzież, starcy itp.), zawodowymi (górnicy, nauczyciele itp.), terytorialnymi (mieszkańcy określonego regionu). O wspólnych interesach każdej z grup decyduje pozycja jej członków w produkcji, życiu społecznym, religijnym itp. W różnych okresach historii widzimy pewne grupy jako aktywnych uczestników wydarzeń. (Przypomnij sobie powstania niewolników, walkę „stanu trzeciego” z monarchią, ruchy narodowowyzwoleńcze, wojny religijne i inne fakty świadczące o aktywnej roli różnych grup społecznych w wydarzeniach historycznych.)
Aby chronić swoje interesy, tworzą grupy społeczne stowarzyszenia publiczne, która obejmuje najbardziej aktywnych członków grupy. Stowarzyszenia publiczne są rozumiane jako zrzeszenia obywateli oparte na dobrowolnym udziale, wspólnocie poglądów i interesów, samorządności, dążące do wspólnej realizacji swoich praw i interesów. (Pamiętaj o średniowiecznych cechach, klubach politycznych podczas Rewolucji Francuskiej.) związki handlowe najemni pracownicy. Ich zadaniem jest ochrona interesów ekonomicznych ludu pracującego. Utworzony i organizacje biznesowe, mający na celu koordynację działań przedsiębiorców. Były też organizacje rolnicze, reprezentujący interesy właścicieli ziemskich. Nie powinniśmy zapominać o tak wpływowej organizacji jak kościół. Bo walka o władzę w czasach nowożytnych jest stworzona partie polityczne.(Pomyśl o przykładach, które mogłyby zilustrować wyraźny wpływ stowarzyszeń społecznych na proces historyczny).

OSOBY HISTORYCZNE

Na początku akapitu zwrócono uwagę na uniwersalność procesu historycznego. Ponieważ obejmuje wszelkie przejawy działalności człowieka, w kręgu postaci historycznych znajdują się postacie z różnych sfer życia publicznego: politycy i naukowcy, artyści i przywódcy religijni, wojskowi i budowniczowie - wszyscy ci, którzy odcisnęli swój indywidualny ślad na biegu historii. Historycy i filozofowie posługują się różnymi określeniami, które oceniają rolę konkretnej osoby w historii: postać historyczna, wielki człowiek, bohater. Odzwierciedlając znaczący wkład określonej postaci w historię, oceny te są jednocześnie uzależnione od światopoglądu, poglądów politycznych badacza i są w dużej mierze subiektywne. „Pojęcie „wielki” jest pojęciem względnym” — napisał rosyjski filozof G. V. Plechanow.
Działalność osoby historycznej można ocenić, biorąc pod uwagę cechy okresu, w którym ta osoba żyła, jej wybór moralny, moralność jej działań. Ocena może być negatywna lub pozytywna, ale najczęściej jest niejednoznaczna, uwzględniająca pozytywne i negatywne aspekty tej działalności. Pojęcie „wielkiej osobowości” z reguły charakteryzuje działania ludzi, którzy stali się uosobieniem radykalnych postępowych przemian. „Wielki człowiek”, pisał G. V. Plechanow, „jest wielki, ponieważ ma cechy, które czynią go najbardziej zdolnym do zaspokojenia wielkich potrzeb społecznych swoich czasów… Wielki człowiek jest właśnie inicjatorem, ponieważ widzi dalej niż inni i chce mocniej niż inni. Rozwiązuje problemy naukowe postawione w kolejce przez poprzedni bieg umysłowego rozwoju społeczeństwa; wskazuje na nowe potrzeby społeczne stworzone przez dotychczasowy rozwój stosunków społecznych; przejmuje inicjatywę w zaspokajaniu tych potrzeb”. W swoich wykładach VO Klyuchevsky podawał imponujące obrazy postaci historycznych. I choć mówił o ludziach stosunkowo odległych wieków, ujawnione przez niego cechy tych osobowości nadal cieszą się sporym zainteresowaniem, bo – jak pisał – w trudnych czasach przykład dobrych ludzi nie tylko zachęca, ale i uczy postępowania . Osobowości historyczne, według V. O. Klyuchevsky'ego, charakteryzują się chęcią służenia dobru wspólnemu państwa i narodu, bezinteresowną odwagą niezbędną do tej służby; chęć i umiejętność zagłębiania się w uwarunkowania życia Rosjan, w same podstawy istniejących stosunków społecznych, aby znaleźć tu przyczyny doznanych katastrof, oderwania od narodowej izolacji i ekskluzywności; sumienność we wszystkich sprawach, w tym w dyplomacji; pragnienie zakomunikowania transformacyjnym impulsom i myślom pojawienia się takich prostych, wyraźnych i przekonujących planów, w których sensowność i wykonalność chciało się wierzyć, których korzyści były oczywiste dla wszystkich.
Podstawowe koncepcje: proces historyczny, rodzaje dynamiki społecznej, czynniki przemian społecznych, podmioty procesu historycznego.
Semestry: filozofia historii, ewolucja, rewolucja, reforma, masy ludowe, osobowość historyczna. 1. Czy związek między naukami historycznymi a filozofią odzwierciedla myśl starożytnego greckiego historyka Tukidydesa (ok. 460-400 pne): „Historia jest filozofią w przykładach”? Uzasadnij swój punkt widzenia.
2. W 1999 r Socjologowie przeprowadzili ankietę, w której każdy respondent został poproszony o wymienienie dziesięciu wybitnych osób wszechczasów. W rezultacie najczęściej wymieniani: Piotr I – 46%, Lenin – 42%, Puszkin – 42%, Stalin – 35%, Gagarin – 26%, Żukow – 20%, Napoleon – 19%, Suworow – 18%, Łomonosow – 18%, Mendelejew – 12%. Stwórz własną listę dziesięciu wybitnych osób i dopasuj ją do powyższej. Uzasadnij swój wybór i wyjaśnij jego prawdopodobną niezgodność z wynikami badań socjologicznych.
3. Opierając się na stanowiskach przedstawionych w akapicie, przeanalizuj działalność najbardziej znanej postaci historycznej.
4. Co sądzisz o stwierdzeniu N. A. Bierdiajewa: „Wszystkie epoki historyczne, począwszy od małych epok początkowych, a skończywszy na samym szczycie historii, obecnej epoce, wszystko jest moim historycznym przeznaczeniem, wszystko jest moje”? Argumentuj swoje stanowisko.
5. Jaki okres historii studiujesz równolegle z tym tematem nauk społecznych? Przeanalizuj zmiany, jakie zaszły w społeczeństwie w tym okresie. Spróbuj odpowiedzieć na pytania: jaki jest charakter tych zmian? Jaki rodzaj dynamiki społecznej miał miejsce? Jak działały różne czynniki rozwoju społecznego? Jak pokazali się poddani procesu historycznego?

Pracuj ze źródłem

Rosyjski historyk i filozof L.P. Karsawin o filozofii historii. Filozofię historii określają jej trzy główne zadania. Po pierwsze, zgłębia podstawowe zasady bytu historycznego, które są jednocześnie podstawowymi zasadami wiedzy historycznej, historii jako nauki. Po drugie, rozważa te podstawowe zasady w jedności bytu i wiedzy, czyli wskazuje znaczenie i miejsce świata historycznego w całości iw stosunku do absolutnego Bytu. Po trzecie, jej zadaniem jest poznanie i zobrazowanie określonego procesu historycznego jako całości, ujawnienie sensu tego procesu. Ponieważ filozofia historii ogranicza się do pierwszego zadania, tak jest „teorię” historii tj. teoria bytu historycznego i teoria wiedzy historycznej. Ponieważ dąży do rozwiązania drugiego zadania, ona - filozofia historii w wąskim i specjalistycznym znaczeniu terminu „filozofia”. Wreszcie, w obszarze określonym przez trzecie zadanie, wydaje nam się, że tak metafizyka historii, zresztą pod pojęciem „metafizyka” rozumiem nie abstrakcję od konkretnego empiryzmu, lecz konkretną wiedzę o procesie historycznym w świetle najwyższych idei metafizycznych.
Na pierwszy rzut oka widać głęboki, organiczny, nierozerwalny związek między problematyką teorii historii a filozofią historii. Nie da się określić podstaw historii inaczej niż przez ich stosunek do podstaw bytu i wiedzy w ogóle, a co za tym idzie, bez wyjaśnienia ich związku z bytem absolutnym. Każdy teoretyk historii, jeśli nie zamknie się sztucznie w kręgu zagadnień tzw. metodologii technicznej, musi nieuchronnie dowiedzieć się: jaka jest specyfika bytu historycznego i czy ta specyfika istnieje, jakie są główne kategorie wiedzy historycznej, podstawowe pojęcia historyczne, czy są one takie same, jak w dziedzinie wiedzy o przyrodzie, czy innych, itp. Wszystko to sprawia, że ​​pilnie konieczne jest rozpatrywanie problemów teoretyczno-historycznych i filozoficzno-historycznych w powiązaniu.
Pytania i zadania: 1) Jakie są według autora zadania filozofii historii? Jak rozumiesz znaczenie każdego z zadań? 2) Jak mają się do siebie byt historyczny i wiedza historyczna? 3) Jakie zadanie ma rozwiązać wąsko rozumiana filozofia historii? 4) Dlaczego autor łączy rozważania nad teoretycznymi i filozoficznymi problemami historii? 5) Jaki jest związek między badaniem określonego procesu historycznego a filozofią historii? 6) Które z zadań filozofii historii można przypisać omawianym w tym akapicie zagadnieniom?

§ 15. Problem postępu społecznego

starożytny grecki poeta Hezjod(VIII-VII wiek pne) pisał o pięciu etapach życia ludzkości. Pierwszym etapem był „złoty wiek”, kiedy ludzie żyli łatwo i beztrosko, drugim – „srebrny wiek”, kiedy moralność i pobożność zaczęły podupadać. Tak więc, staczając się coraz niżej, ludzie znaleźli się w „epoce żelaza”, kiedy wszędzie panuje zło i przemoc, deptana jest sprawiedliwość.
W przeciwieństwie do Hezjoda, starożytni greccy filozofowie Platon i Arystoteles postrzegali historię jako cykliczny cykl powtarzający te same etapy.
A w XVIIIw. Francuski filozof oświecenia Jean-Antoine Condorcet(1743-1794) napisał, że historia przedstawia obraz ciągłych zmian, obraz postępu ludzkiego umysłu. „Obserwacje tego, kim był człowiek i kim się teraz stał, pomogą nam” — napisał Condorcet — „znaleźć środki zabezpieczenia i przyspieszenia nowych postępów, na które pozwala mu liczyć jego natura”.

POSTĘP I REGRES

W nauce nazywa się kierunek rozwoju, który charakteryzuje się przejściem od niższego do wyższego, od mniej doskonałego do doskonalszego postęp(słowo pochodzenia łacińskiego, oznaczające dosłownie „posuwanie się naprzód”). Pojęcie postępu przeciwstawia się pojęciu regresja. Regres charakteryzuje się przemieszczaniem od wyższych do niższych, procesami degradacji, powrotem do przestarzałych form i struktur. Idea postępu, którą uzasadnił Condorcet, była rozwijana przez wielu myślicieli w przyszłości. Jednocześnie odsłonili jej nowe aspekty. Tę wiarę w postęp przyjął również Karol Marks, wierząc, że ludzkość zmierza w kierunku coraz większego rozwoju produkcji i samego człowieka.
Wiek XIX-XX był naznaczony burzliwymi wydarzeniami, które dostarczyły nowych informacji do refleksji nad postępem i regresem w życiu społecznym. W XX wieku. pojawiły się teorie filozoficzne i socjologiczne, które porzuciły optymistyczny pogląd na rozwój społeczeństwa, zgodnie z którym prędzej czy później z pewnością nadejdzie świetlana przyszłość. Hiszpański filozof X. Ortega y Gasset (1883-1955) tak pisał o idei postępu: „Ponieważ ludzie pozwolili, by ta idea przyćmiła ich rozum, puścili lejce historii, stracili czujność i zręczność, a życie wymknęło się im z rąk, przestańcie się im poddawać”. Zamiast idei postępu różni filozofowie proponują teorie cyklicznego obiegu, pesymistyczne idee „końca historii”, globalne katastrofy ekologiczne, energetyczne i nuklearne.
W jakim więc kierunku zmierza społeczeństwo – drogą postępu czy regresu? Jaka będzie odpowiedź na to pytanie, zależy od tego, jak ludzie myślą o przyszłości: czy przyniesie to lepsze życie, czy dobrze wróży?

Podręcznik literatury dla 10. klasy placówek oświatowych „Literatura XIX wieku”

Podręcznik

do podręcznika literatury dla 10. klasy instytucji edukacyjnych „Literatura XIX wieku”: o godzinie 2. Część 1. Część 2. (wyd. - Rosyjskie słowo - RS), 200.

Podręcznik. Język rosyjski: podręcznik dla 8 klasy instytucji edukacyjnych

Podręcznik

1. W następnym roku Czechow miał okazję zobaczyć ... z Tołstojem, być nim zafascynowany, później pisać o nim entuzjastyczne listy i obawiać się jego śmierci jako najstraszniejszej dla rosyjskiego życia i literatury (M.

Jeśli nie ma zmian w społeczeństwie, to umiera, zaczyna stagnować (gnić). Społeczeństwo jest żywym, dynamicznym systemem, narażonym zarówno na siły wewnętrzne, jak i zewnętrzne. Strukturalne elementy społeczeństwa (grupy społeczne, instytucje społeczne, społeczności) wchodzą w różne złożone interakcje. Ta ciągła interakcja w naturalny sposób prowadzi do zmian w społeczeństwie, które mogą zachodzić zarówno na poziomie mikro, tj. ze względu na wpływ roli jednostki, zmianę statusu tej jednostki oraz na poziomie makro.

Zmiana społeczna, zdaniem socjologów A.A. Radugin i KA. Radugin, jest to przejście systemów społecznych, społeczności, instytucji i organizacji z jednego stanu do drugiego. P

pojęcie „zmiana społeczna” ma charakter ogólny i może być określone przez pojęcie „rozwoju”, które w wąskim znaczeniu oznacza „nieodwracalną zmianę przedmiotów”, polega na przejściu od prostych do złożonych, od niższych do wyższych . Jest to ruch społeczny, który nie wiąże się z żadnymi zmianami, ale z głębokimi, zmieniającymi strukturę społeczeństwa, prowadzącymi do powstania nowych relacji społecznych, instytucji, norm i wartości. Jednak w mowie potocznej z reguły pojęcie „rozwoju” jest używane jako synonim pojęcia „zmiany”. I w tym przypadku możemy powiedzieć, że pojęcie „rozwoju” jest używane nie w wąskim, ale szerokim znaczeniu.

Zmiany społeczne zachodzące w społeczeństwie mogą obejmować wzrost liczby ludności, zmiany w stosunkach między grupami społecznymi, w systemie wyborczym, w prawach jednostki itp. Zmiany mogą dotyczyć dziedziny wynalazków, zasad języka rosyjskiego, norm moralnych itp.

Zmiany społeczne różnią się nie tylko skalą, ale także głębokością. Z całokształtu przemian społecznych można wyróżnić następujące typy: cykliczny, liniowy, nieliniowy.

Typ cykliczny

Socjologia zwraca uwagę na powtarzalne procesy cykliczne. W życiu społecznym procesy cykliczne mają taki sam rozkład jak w przyrodzie. Istnieją, jak wiadomo, cykle astronomiczne (dzień, noc, pory roku), cykle biologiczne (narodziny, dzieciństwo, młodość, dojrzałość, starość, śmierć). Istnieją również cykle w życiu codziennym (weekendy i dni robocze) itp. Cykle polityczne, gospodarcze, społeczne są wyraźnie widoczne w społeczeństwie: kryzysy polityczne są zastępowane stabilnością polityczną, po rozkwicie gospodarczym następuje spadek, wzrost poziomu życia populacji na przemian z jej spadkiem itp. Innymi słowy, życie społeczne jest jak cykl. Każdy z procesów w społeczeństwie zastępuje drugi. Każdy z procesów wyczerpuje swój potencjał. Rozwój społeczno-historyczny zatacza koło, co pozwala mówić o jego pewnej odwracalności.

Cykliczny oznacza powtarzanie trendów z przeszłości, ale z pewnymi nowymi odmianami. Każdy z procesów cyklicznych ma podobieństwa między powtarzającymi się stanami układu, liczbą powtórzeń w cyklu. Czas trwania cyklu może być krótki lub długi. Cykle różnią się liczbą faz, rytmem, przyspieszeniem lub opóźnieniem interwałów. Procesy cykliczne przyczyniają się do reprodukcji systemu społecznego, reprodukcji jego funkcji (produkcja dóbr materialnych, ich dystrybucja, regulacja zachowań ludzi itp.), reprodukcji wspólnot społecznych (etnoi, narodów, klas, warstw) , reprodukcji zrównoważonych form aktywności (naukowej, przemysłowej, artystycznej itp.), ról społecznych (lekarz, prawnik, pedagog, wojskowy). Cykliczność nadaje rytm procesom społecznym, jest sposobem istnienia i zachowania społeczeństwa. Bardzo ważne jest, aby wiedzieć, że każdy nowy cykl nie jest absolutnym powtórzeniem poprzedniego. Reprodukcja społeczeństwa nie oznacza pełnej znaczącej tożsamości faz cyklu, początku i końca cyklu.

W konsekwencji zmiany cykliczne nie są procesami czysto okrężnymi. Dlatego eurocentryczne wyobrażenia o absolutnej stagnacji w XVII-XVIII wieku w krajach wschodnich, takich jak na przykład Chiny, których historia od dawna jest typowym przykładem cyklicznego rozwoju odrzucającego kulturowe i techniczne innowacje, są zatem błędne. Jednak dzisiejsze dynamiczne Chiny w dużej mierze odtwarzają tradycyjne relacje.

Współcześni socjologowie uważają za możliwe wyodrębnienie form cyklicznych zmian. Takie formy procesów cyklicznych nazywane są zmianami wahadłowymi, ruchami falowymi, spiralnymi. Ruchy lub zmiany, takie jak wahadło, są uważane za najprostszą formę procesu cyklicznego. Jako przykład takiego ruchu można przytoczyć inwestycyjną politykę społeczną, w której środki na rozwój sfery społecznej społeczeństwa albo rosną, albo wręcz przeciwnie, maleją, czyli wracają do pierwotnej kwoty. Ilustracją falowych procesów zachodzących w społeczeństwie jest, powiedzmy, cykl innowacji technicznych, który osiąga swój szczyt fali i znowu maleje, niejako zanika.

Typ spirali jest najbardziej złożoną formą zmiany cyklicznej. Dynamikę spiralną definiuje się według klasycznej już formuły – „powrót do rzekomo starego, powtórzenie starego na innym poziomie”. Jest to proces zmian, w którym odnowa i starzenie się są tylko częściowe. Każdy cykl zmieniającego się zjawiska (procesu) niejako zaprzecza poprzedniemu, zamieniając się w jego przeciwieństwo, w inną jakość, a jednocześnie niejako powraca do poprzedniego stanu. Ale ten powrót do starego odbywa się na nowym poziomie, wraz z odkryciem nowych właściwości. Model spiralny jest obrazem ciągłości społecznej. W społeczeństwie realizowane są procesy spiralne, zarówno w typie wstępującym, jak i malejącym. Oznacza to, że spiralny cykl zmian nie może być rozumiany wyłącznie jako progresywny, wznoszący się. Istnieją również procesy spiralne zstępujące, które świadczą o dysfunkcjach w społeczeństwie, jego śmierci, upadku. Przykładem procesu spiralnego jest stosunek człowieka do natury. W czasach prymitywnych natura postrzegana była przez człowieka jako ślepa siła dominująca. Od New Age do XX wieku, dzięki postępowi naukowemu i technologicznemu, człowiek zdobywał nowe możliwości technologiczne i uważał się za jego zdobywcę i władcę. I dopiero teraz zdał sobie sprawę ze swojego organicznego związku z naturą i potrzeby humanitarnego stosunku do niej.

Oprócz zmian cyklicznych zachodzących w ramach jakościowo jednego systemu społecznego, socjologowie i kulturoznawcy szczególnie wyróżniają zmiany cykliczne zachodzące w cyklicznej dynamice systemów społeczno-kulturowych. Dlatego oprócz dotychczas omawianego cyklu systemowo-funkcjonalnego należy mówić o cyklu historycznym. Cykl historyczny, wyróżniony przez takich myślicieli, jak D. Vico, N. Danilevsky i inni, odzwierciedla jedność procesu powstawania, rozkwitu i rozpadu systemów społeczno-kulturowych, podkreśla pewien okres życia społeczeństwa. Koncepcje tych kulturologów skłaniają się ku ukazaniu jedności teorii świata, jego powtarzalności, koniugacji linii wznoszących się i zstępujących lub też uznają historię za połączenie różnych typów kulturowych i historycznych, które mają swój własny czas życia (cykl).

Typ liniowy

Liniowy typ zmiany społecznej traktuje całą historię ludzkości jako pojedynczy i, co najważniejsze, ukierunkowany proces. Liniowy typ dynamiki społecznej powstał w wyniku wpływu historiozofii biblijnej, tradycji judeochrześcijańskiej i przekształcił się w ideę ewolucjonizmu, w ideę postępu w świadomości społecznej. Postęp liniowy skierowany jest ku przyszłości, postrzeganej jako posuwanie się do przodu w czasie i przestrzeni.

Specyfika dynamiki liniowej polega na tym, że każdy etap postępu społecznego, każdy etap ruchu jest momentem genetycznej kontynuacji poprzedniego etapu. Procesy liniowe częściowo absorbują właściwości poprzednich, wzbogacają je i rozwijają.

Najbardziej uderzającym wyrazem reprezentacji linearnych są idee ewolucjonizmu społecznego. Teorie ewolucjonizmu społecznego, pomimo całej ich różnorodności, reprezentują pragnienie zrozumienia procesu historycznego jako pojedynczej linii, jako części ogólnie zróżnicowanej liniowej ewolucji kosmicznej, która obejmuje złożone procesy ewolucyjne Ziemi i całego systemu planetarnego.

Znane są klasyczne teorie ewolucji społecznej G. Spencera, E. Durheima, F. Tennisa, a także współczesne teorie sformułowane przez R. Arona, W. Rostowa, D. Bella, Z. Brzezińskiego, A. Tofflera i innych. przedstawionych przez tych teoretyków, mając na uwadze, że poprzednie tematy dotyczyły już ich koncepcji.

Proces ewolucyjny, z punktu widzenia G. Spencera, polega na komplikowaniu form życia społecznego. Życie społeczne komplikuje się pod wpływem różnych uwarunkowań zewnętrznych, wzrasta heterogeniczność podsystemów tworzących społeczeństwo. Tak więc społeczeństwo się różnicuje, a tempo różnicowania przyspiesza wraz ze wzrostem złożoności. Zróżnicowanie oznacza podział funkcji pomiędzy częściami społeczeństwa, jego podsystemami, rozwój specjalizacji. Zmiany ewolucyjne zwiększają harmonię procesów społecznych, sprzyjają integracji części tworzących społeczeństwo. Tak więc główną ideą ewolucjonizmu społecznego Spencera jest idea zróżnicowania i integracji. Społeczeństwo rozwija się w kierunku od prostego, tradycyjnego, do zróżnicowanego, złożonego, racjonalnego, coraz bardziej zintegrowanego. E. Durkheim postrzegał proces ewolucji jako przejście od społeczeństwa o nierozwiniętym podziale pracy, strukturze segmentowej i mechanicznej solidarności jego członków do społeczeństwa o rozwiniętym podziale pracy, złożonej strukturze i solidarności organicznej. Solidarność mechaniczna zdaniem E. Durkheima istnieje w społeczeństwach tradycyjnych, gdzie zbiorowość pochłania jednostkę, gdzie obowiązują jednolite normy zachowań i wartości. Tak więc solidarność między jednostkami wynika z jednolitości życia społecznego w każdym z segmentów społeczeństwa, z nierozwiniętego podziału pracy, dlatego nazwał go mechanicznym. Z kolei solidarność organiczna wynika z rozwiniętego podziału pracy, który uzależnia jednostki od siebie, osłabienia działania zakazów i wzrostu stopnia wolności indywidualnej jednostek. Przejście od solidarności mechanicznej do solidarności organicznej jest ewolucją społeczeństwa, której źródłem jest pogłębianie się podziału pracy i zróżnicowanie społeczne.

F. Tennis przedstawił w swojej książce „Społeczność i społeczeństwo” dwa typy społeczeństw – chłopską, wiejską społeczność (po niemiecku – „Geminschaft”) oraz przemysłową, miejską („Gesellschaft”). W ten sposób proces ewolucji kieruje się od społeczeństwa tradycyjnego do społeczeństwa nowoczesnego. Tenis zidentyfikował pięć głównych cech wyróżniających te społeczeństwa, które można nazwać rodzajami wzajemnych powiązań. Społeczność chłopska, wiejska zakłada, że ​​zachowania jednostek i ich role w niej są zdeterminowane zasadami wspólnotowymi, tradycjami, wartościami religijnymi, ograniczoną (nierozwiniętą) specjalizacją. Podstawową jednostką tego społeczeństwa jest rodzina, wspólnota. W społeczeństwie miejskim jest odwrotnie. Tutaj role społeczne, zachowania jednostek determinowane są chęcią osobistego zysku, posłuszeństwem formalnym prawom, wypełnianiem wyspecjalizowanych ról formalnych i świeckimi wartościami. Główną jednostką społeczeństwa miejskiego są korporacyjne i stowarzyszeniowe formy zrzeszania się ludzi.

R. Aron i W. Rostow są autorami teorii społeczeństwa industrialnego, w którym zacofane agrarne, „tradycyjne społeczeństwo” zastępuje się gospodarką na własne potrzeby, z hierarchią klasową. Społeczeństwo przemysłowe charakteryzuje się nie tylko rozwiniętą specjalizacją pracy i systemem zarządzania, ale także mechanizacją i automatyzacją, rozwojem rewolucji naukowo-technicznej oraz masową produkcją dóbr dla ogółu społeczeństwa.

W drugiej połowie XX wieku szeroko znane i rozwijane są teorie „społeczeństwa postindustrialnego”, zwanego też „społeczeństwem informacyjnym”. Cały rozwój społeczeństwa ludzkiego, z punktu widzenia autorów tych koncepcji, przebiega przez trzy etapy: przedindustrialny (agrarny), przemysłowy i postindustrialny. W społeczeństwie postindustrialnym główną wartością staje się wiedza, intelekt, informacja i aktywność twórcza ucieleśniona w człowieku.

Trzeba powiedzieć, że dynamika liniowa implikuje nie tylko postęp, nie tylko ruch do przodu w przyszłość, ale także regres, to znaczy jest postrzegana jako linia spadkowa w zmianach społecznych. Regresji nie należy jednak rozumieć jako prostego powtórzenia w odwrotnej kolejności etapów, które już przeszły. Absolutne powtórzenie przeszłości jest niemożliwe w nowych, zmienionych warunkach, dlatego bardziej poprawne jest mówienie o asymetrii procesów liniowych. Liniowy postęp i regres następują po sobie w procesie historycznym. Historia nie jest całkowicie odwracalna.

Socjologowie rozróżniają także rodzaje zmiany społecznej. Szczególne znaczenie mają zmiany innowacyjne, które stają się czynnikiem rozwoju społecznego.

Należą do nich różne odkrycia i wynalazki. Ludzkość zna wiele odkryć, które zmieniły jej losy i wygląd planety (koło, alfabet, silnik parowy, samochód, doktryna odruchów warunkowych i bezwarunkowych, układ okresowy pierwiastków, demokracja wyborcza itp.).

Często innowacje są nie do pogodzenia z istniejącą kulturą, a potem mija dużo czasu, zanim innowacja zostanie zaakceptowana przez społeczeństwo. A jednak zdarza się, że innowacje są odrzucane przez społeczeństwo. Na przykład społeczeństwo rosyjskie nie ufa takim wartościom liberalnej demokracji, jak indywidualizm ekonomiczny, nienaruszalność własności prywatnej itp. Jeśli techniczne, materialne wynalazki można wystarczająco szybko przetestować i zweryfikować, to innowacje społeczne na długo udowodnią swoją celowość. Dlatego też innowacje społeczne, na przykład nawet niezbędne prawa, muszą pokonać opór, a czasem protest grup społecznych, zanim te prawa udowodnią swoją skuteczność.

Jakie są przyczyny zmian społecznych? Przy pewnym stopniu warunkowości można wyróżnić dwa główne podejścia, które odpowiadają na to bardzo złożone pytanie w przeciwny sposób. Źródłem zmian społecznych, z punktu widzenia większości socjologów, jest samo społeczeństwo, to znaczy interakcja jego struktur, sfer, grup itp. Konflikt społeczny odgrywa decydującą rolę w zmianie i rozwoju społeczeństwa . Jednocześnie marksiści wskazywali konflikt między przeciwstawnymi klasami, partiami i ideologiami jako podstawę zmiany społecznej. Cała historia społeczna w marksizmie jawi się jako historia walki klas uciskanych z uciskającymi. Sprzeczności społeczne w koncepcji marksistowskiej są źródłem rozwoju.

Niemarksistowska współczesna teoria konfliktu, reprezentowana przez L. Kosera, R. Dahrendorfa, L. Gumplovicha, E. Giddensa i innych, również uważa konflikt za zjawisko naturalne, za sposób poruszania się, rozwoju społeczeństwa. Konflikt jest istotną cechą życia społecznego. Zadaniem społeczeństwa jest nauczyć się rozwiązywać konflikty, racjonalnie je regulować, a nie tłumić. Kontynuacja konfliktu nieuchronnie doprowadzi do wzrostu napięć społecznych, a ostatecznie do eksplozji aktywności społeczno-politycznej i destrukcji systemu społecznego.

Różnica między marksistowską i niemarksistowską szkołą konfliktu polega na interpretacji treści konfliktu. Na przykład niemiecki socjolog R. Dahrendorf uważa, że ​​stosunki dominacji i podporządkowania, które przenikają wszystkie sfery społeczeństwa, leżą u podstaw współczesnych konfliktów społecznych. Takie relacje są obecne w rodzinie, na widowni studenckiej, w wojsku itp. Te relacje zawsze, w każdym społeczeństwie, spotykają się z naturalnym oporem. Jeśli więc marksizm za podstawę konfliktu uważa nierówność w stosunku do środków produkcji, nierówność w sferze stosunków własności, to R. Dahrendorf przenosi konflikt na inny grunt – na sferę zarządzania ludźmi. Polsko-austriacki socjolog L. Gumplovich wyjaśnia konflikt z punktu widzenia darwinizmu społecznego i psychologii społecznej, gdyż uważa go za wyraz ludzkich namiętności: zazdrości, agresji, niezadowolenia, jako bezlitosną walkę.

Odmienne podejście w socjologii wiąże się z takim kierunkiem jak funkcjonalizm. Funkcjonaliści nie negują potrzeby zmian społecznych w społeczeństwie, także głębokich. Sugerują jednak, że takie zmiany nie powinny zakłócać „ruchomej równowagi” systemu społecznego. Funkcjonaliści wolą mówić więcej o równowadze społeczeństwa niż o konfliktach w nim występujących. Społeczeństwo musi zmniejszyć prawdopodobieństwo konfliktu. To właśnie za ten „brak konfliktu” funkcjonaliści są krytykowani przez przedstawicieli kierunku konfliktologicznego.

typ nieliniowy

W XX wieku krytykowano teorię zmian liniowych. Rzeczywistość pokazała, że ​​nie ma odwiecznych liniowych wzorców, uniwersalnych etapów ewolucji, które odnosiłyby się do całej światowej społeczności, do jakichkolwiek społeczeństw czy grup. Liniowy typ zmiany jest tylko jednym z wielu możliwych. Aby trend liniowy pozostał stały, wymagane jest status quo. Innymi słowy, konieczne jest, aby zmieniający się obiekt (w tym przypadku społeczeństwo) nie podlegał wpływom sił zewnętrznych lub wpływ ten musi zostać zneutralizowany w taki sposób, aby system społeczny nadal pozostawał w stanie równowagi, równowagi.

Jednak społeczeństwo nieustannie się zmienia, narażone na działanie środowiska. Pojawiają się nowe rodzaje interakcji, nowe struktury i normy. Ta sama formacja strukturalna jest z reguły zaangażowana jednocześnie w różne procesy. Trzeba więc mieć świadomość zachodzących jednocześnie zmian w strukturach i procesach. Następująca zmiana stanów, ruch elementów konstrukcyjnych nieustannie zaburza równowagę systemu. Głównym podmiotem zmiany społecznej jest człowiek, ludzie, którzy tworzą system społeczny i go niszczą. Mówiono już, że ludzie żyjący w społeczeństwie zajmują określone miejsce w przestrzeni społecznej. O miejscu tym decyduje status i rola, z których wynika posiadanie przez jednostkę zbioru praw i obowiązków. Ale zachowanie jednostek jest znacznie bardziej złożone i zróżnicowane niż istniejąca struktura ról i statusów.

Interakcja ról i statusów posiadanych przez jednostki zachodzi w sposób nieliniowy. Rola każdej jednostki realizowana jest na zasadzie nielinearności. Nowoczesna synergetyka, badająca stochastyczny (losowy) charakter procesów, wywarła ogromny wpływ na rozwój nauk humanistycznych, a zwłaszcza socjologii i filozofii. Socjologia podkreśla, że ​​społeczeństwo może zmienić się w najbardziej nieoczekiwany, nieprzewidywalny sposób. Dzieje się tak, gdy system społeczny nie może przywrócić równowagi za pomocą starych mechanizmów, a rewolucyjna lub innowacyjna działalność mas dąży do uwolnienia się od wszelkich systemowo-strukturalnych ograniczeń. Powstaje wówczas sytuacja, w której społeczeństwo staje przed problemem wyboru swojego nowego państwa. Takie rozgałęzienie lub bifurkacja nazywa się „bifurkacją”. Bardzo ważne jest, aby powiedzieć, że bifurkacja oznacza naruszenie logiki poprzedniego rozwoju i nie można tego przewidzieć. Społeczeństwo to taki system, który rozwija się, zmienia nie tylko dzięki związkom i związkom przyczynowo-skutkowym. Społeczeństwo doświadczające bifurkacji jest systemem chaotycznym, w którym przypadkowe odchylenia (fluktuacje) zastępują poprzedni porządek.

Zatem przejście społeczeństwa z jednego stanu do drugiego nie zawsze jest deterministyczne, a kierunek ruchu może być nieprzewidywalny. Proces historyczny jest wachlarzem możliwych alternatyw, jest wielowariantowością rozwoju społecznego, którego źródłem jest energia zawarta w zachowaniach ludzi.

Potrzeba wyboru stanęła przed dekabrystami. Być może nie dotarli na Plac Senacki (12 grudnia 1825 r.). Istniała alternatywa dla zawarcia traktatu pokojowego między ZSRR a nazistowskimi Niemcami. Podczas kampanii wyborczej obywatele mają do wyboru kilka opcji, z których każda otwiera sobie drogę do przyszłości.