Swietłana Aleksiewicz otrzymała Literacką Nagrodę Nobla. Który z laureatów Nagrody Nobla ma białoruskie korzenie Białoruski laureat literackiej Nagrody Nobla

Zdjęcie: Zhores Alferov, laureat Nagrody Nobla w dziedzinie fizyki

Białoruska ziemia dała światu wielu wybitnych naukowców. Niektórzy dzieciństwo spędzili w Niebieskookich, inni urodzili się w rodzinach imigrantów.

Zhores Alferov, Nagroda Nobla w dziedzinie fizyki, 2000

Siła Białorusi tkwi w jej mieszkańcach, którzy swoją pracą tworzą dzień jutrzejszy. A pierwszym odczuciem, kiedy przyjeżdża się na Białoruś, jest to, że jest się w zadbanym, nowoczesnym, cywilizowanym kraju europejskim – powiedział całkiem niedawno Alferow podczas swojej wizyty w tym kraju.

Tu urodzili się rodzice noblisty, on sam urodził się w Witebsku w 1930 roku i mieszkał tu przez kilka lat. Potem było wiele przeprowadzek - przed wojną iw jej trakcie, a potem rodzina przeniosła się do Mińska, gdzie Alferow ukończył miejscową szkołę ze złotym medalem i przez kilka semestrów studiował na Politechnice. A potem nastąpił transfer do Leningradzkiej Elektrotechniki i błyskotliwa kariera naukowa. Doktorat, doktor, profesor, stanowisko wiceprezesa Akademii Nauk ZSRR, pięćset (!) prac naukowych, pięćdziesiąt wynalazków, mandat posła do Dumy Państwowej i wreszcie Nagroda Nobla za opracowanie heterostruktur półprzewodnikowych.

Współczesny rozwój nanotechnologii opiera się na osiągnięciach Alferova i jego następców i nie byłby możliwy bez jego badań. Nawet wiele zwykłych rzeczy w naszym życiu stało się możliwych tylko dzięki niemu. Laser Alferov jest używany w odtwarzaczach CD i telefonach komórkowych, a inne wynalazki są wykorzystywane w reflektorach samochodowych, sygnalizacji świetlnej i kasach fiskalnych w sklepach na całym świecie.

Alferow nie zapomina o swojej ojczyźnie – bierze czynny udział w życiu białoruskiego środowiska naukowego, w latach 90. został członkiem zagranicznym tamtejszej Akademii Nauk.

Białoruś to moja Ojczyzna. Moi rodzice mieszkali tu do 1963 roku, zawsze przyjeżdżałem do domu na wakacje i wakacje. A teraz chcę przyjechać na obwód witebski, do mojej własnej ziemi, aby pokłonić się moim rodzinnym miejscom.

Simon Kuznets, Nagroda Nobla w dziedzinie ekonomii, 1971

Jeden z najwybitniejszych ekonomistów XX wieku urodził się w Pińsku w 1901 roku, ale swoje życie związał z innym krajem - USA, a nawet zmienił nazwisko na amerykański. Przed emigracją miał na imię Siemion i udało mu się ukończyć 4 klasę miejskiej szkoły realnej, zanim wraz z matką i braćmi przeniósł się na Ukrainę. Tam przyszły geniusz studiował w Instytucie Handlowym w Charkowie. Kuznets przyjechał do USA w latach 20., ukończył studia na Uniwersytecie Columbia, przez wiele lat wykładał na Uniwersytecie Hopkinsa i Harvardzie.

Niechętnie opowiadał o swoich wczesnych latach - powiedział badaczom syn naukowca Paweł w odpowiedzi na pytanie, co powiedział o Pińsku. - Kiedy zapytałem go o jego wczesne dzieciństwo, stwierdziłem, że nie chce o tym rozmawiać. Podejrzewam, że przyczyną były trudności związane z I wojną światową i rewolucją.

Simon Kuznets jest człowiekiem, który uczynił ekonomię nauką. To on ukuł i ukuł termin „produkt narodowy brutto”. To właśnie Kuznets udowodnił powszechną dziś prawdę, że nierówności dochodowe są większe w krajach biednych niż w bogatych. Nagrodę Nobla otrzymał za „empiryczną interpretację wzrostu gospodarczego, która doprowadziła do nowego i głębszego zrozumienia struktury gospodarczej i społecznej oraz procesu rozwoju jako całości”.


- Największym kapitałem kraju są jego ludzie, ich umiejętności, doświadczenie i bodźce do pożytecznej działalności gospodarczej - mówił naukowiec w jednym ze swoich wystąpień. To zdanie jest zawarte we wszystkich podręcznikach do ekonomii.

Menachem Begin, Pokojowa Nagroda Nobla, 1978 r

Ciekawe, że w tej samej prawdziwej szkole w Pińsku, półtorej dekady przed Kuzniecem, z dużym powodzeniem studiował inny wielki naukowiec, Chaim Weizmann. On, podobnie jak kilka innych osób z tych miejsc, kilkadziesiąt lat później stanie na czele państwa Izrael, zostanie jego pierwszym prezydentem.

Urodził się w Brześciu Litewskim (obecnie po prostu Brześć), tutaj ukończył żydowską szkołę religijną i państwowe gimnazjum. W sumie Begin mieszkał w Brześciu przez 18 lat.

Później były radykalne poglądy, aresztowania, więzienia, walka podziemna i całkiem jawna, udział w izraelskiej wojnie o niepodległość, zwycięstwo w niej, lata w opozycji i wreszcie zwycięstwo w wyborach na czele ruchu Likud.


Premierem został radykalny opozycjonista. Rozwinął historię kraju, przeprowadzając najbardziej ambitną reformę gospodarczą. Zapobiegł poważnemu konfliktowi zbrojnemu, podpisując porozumienia z Camp David i oddając Egiptowi Półwysep Synaj (w odpowiedzi Egipt uznał prawo Izraela do państwa). Za Camp David Begin i otrzymał Nagrodę Nobla dla pary z egipskim prezydentem Sadatem.

Swoje rodzinne strony wspominał raczej z goryczą - wiele prób spadło na niego i jego rodzinę w Brześciu. Ale w samym mieście są dumni z tak wybitnego rodaka. Kilka lat temu w Brześciu stanął pomnik Menachema Begina.

Richard Phillips Feynman, Nagroda Nobla w dziedzinie fizyki, 1965

Jego dziadkowie ze strony ojca - Jakub i Anna - mieszkali w Mińsku, skąd wyjechali do USA pod koniec XIX wieku, tata Richarda miał wtedy zaledwie pięć lat. Nie pamiętał swojego życia w Mińsku, a historia nie zachowała wspomnień jego dziadka.

Sam Feynman w swoich na wpół żartobliwych wspomnieniach nie mówi o ojczyźnie swoich przodków, ale oddaje hołd dziadkowi: dzięki niemu nawet w latach Wielkiego Kryzysu żyli lepiej niż wielu:

„Mieszkaliśmy w dużym domu; mój dziadek zostawił go swoim dzieciom, ale poza tym domem nie mieliśmy dużo pieniędzy. To był ogromny drewniany dom, który z zewnątrz oplotłem drutami, we wszystkich pokojach miałem wtyczki, żeby wszędzie słuchać radia, które było na górze w moim laboratorium.

Feynman znaczną część swojego życia poświęcił fizyce teoretycznej, jest twórcą elektrodynamiki kwantowej. To właśnie ten kierunek stał się podstawą fizyki cząstek elementarnych. Za te badania otrzymał w 1965 roku Nagrodę Nobla (wraz z dwoma innymi naukowcami), ale Feyman miał się czym chwalić przed i po tej nagrodzie. Nazywano go często „Człowiekiem Renesansu” – ze względu na całkowite zainteresowanie wszystkim, co otacza człowieka. Autorytatywne czasopismo Physics World umieściło naukowca w pierwszej dziesiątce najwybitniejszych fizyków wszechczasów, stawiając go na równi z Newtonem, Galileuszem i Einsteinem.


Nawiasem mówiąc, Feynman współpracował z tym ostatnim w ramach Projektu Manhattan: od 1943 do 1945 roku grupa wybitnych fizyków stworzyła broń jądrową w atmosferze skrajnej tajemnicy. Efektem prac pod kierunkiem Roberta Oppenheimera były trzy bomby atomowe. Eksplozja „Things” na poligonie testowym w Nowym Meksyku odsłoniła erę nuklearną, „Kid” został zrzucony na Hiroszimę, a „Fat Man” na Nagasaki.

Co ciekawe, podczas pracy nad Projektem Manhattan Feynman lubił… włamywać się do sejfów kolegów z tajnymi dokumentami. Zrobił to z nudów, ale najwyższe dowództwo wojskowe w Ameryce wciąż było irytujące.

Szimon Peres, Pokojowa Nagroda Nobla 1994

We wsi Wiszniewo w obwodzie mińskim mieszka obecnie nie więcej niż pół tysiąca osób. W 1941 r. rozegrała się tu straszna tragedia. Naziści zagnali wieśniaków do miejscowej synagogi i podpalili ją. W pożarze zginęły setki Żydów, w tym wszyscy krewni Szymona Peresa, którzy pozostali na Białorusi.

Sporo wspomnień z tych miejsc ma jeden z najwybitniejszych izraelskich polityków. Jego rodzina wyemigrowała z nim do Palestyny ​​7 lat przed tym pożarem - Szymon miał już 11 lat.

W domu mówili po hebrajsku, jidysz, rosyjsku i polsku. To tutaj pod wpływem dziadka zaczął pisać wiersze – już w wieku czterech lat!

Kiedy dorastałem, studiowałem Talmud z moim dziadkiem. Umiał grać na skrzypcach i czytał mi Dostojewskiego i Tołstoja po rosyjsku - Peres opowiadał o białoruskim okresie życia, będąc już znakomitym politykiem.


Nawet główne kamienie milowe jego kariery politycznej zajmie dużo czasu, aby wymienić. Szimon Peres był członkiem 12 (!) rządów i kierował wszystkimi kluczowymi ministerstwami – od MSZ (trzykrotnie) i Ministerstwa Obrony (dwukrotnie) po Ministerstwo Wyznań. Dwukrotnie był premierem, a od 2007 do 2014 prezydentem kraju. Zanim Peres opuścił to stanowisko, osiągnął rekordową liczbę 90 lat w polityce światowej.

Od początku lat 90. Perez dwukrotnie odwiedzał rodzinne Wiszniewo. Pił z tej samej studni, do której kiedyś, gdy był bardzo młody, biegł po wodę. Ze starego domu nic nie zostało oprócz tej studni i fundamentów. Po wojnie wybudowano na nim nowy dom, a jego właścicielom często przeszkadzają turyści.

Peres otrzymał Pokojową Nagrodę Nobla w 1994 roku za „wysiłki na rzecz pokoju na Bliskim Wschodzie”. Co ciekawe, podzielili się nim z nim Jaser Arafat i Icchak Rabin (dwukrotny premier kraju, zamordowany przez samotnego prawicowego ekstremistę rok po wręczeniu nagrody). Nawiasem mówiąc, matka Rabina, Rosa Cohen, urodziła się i spędziła znaczną część swojego życia w Mohylewie.

Swietłana Aleksiewicz, Literacka Nagroda Nobla 2015

„Za swoją wielogłosową twórczość – pomnik cierpienia i odwagi w naszych czasach” – tym sformułowaniem białoruska pisarka otrzymała nagrodę w dziedzinie literatury. Aleksiewicz urodził się w Iwano-Frankowsku w 1948 roku w rodzinie białoruskiego żołnierza. Potem przenieśli się do Mińska, a student BSU przeszedł z nauczyciela do dziennikarza, a potem z dziennikarza do prozy dokumentalisty.

Twoja praca nie pozostawiła obojętnym nie tylko Białorusinów, ale także czytelników w wielu krajach świata - pogratulował laureatowi prezydent Białorusi Aleksander Łukaszenko.


Aleksiewicz w odpowiedzi wyznała swoją miłość do Rosji i zauważyła, że ​​​​to zwycięstwo było nie tylko dla niej, ale dla całego narodu i kraju.

Do najsłynniejszych dzieł dokumentalnych noblistki należą „Czarnobylska modlitwa”, „Wojna nie ma kobiecej twarzy”, „Cynkowi chłopcy”.

KTO JESZCZE

Wielu laureatów Nagrody Nobla ma odległe białoruskie korzenie. Z reguły są to dzieci lub wnuki osób, które opuściły ziemię białoruską w poszukiwaniu lepszego życia na przełomie XIX i XX wieku lub w czasie I wojny światowej.

Sheldon Lee Glashow, Nagroda Nobla w dziedzinie fizyki z 1979 r

Ten naukowiec to w rzeczywistości nie Glashow, ale Glukhovsky. Nazwisko zmienił na cześć ojca Lewisa, który wraz z żoną Bellą wyjechał z Bobrujska do USA. Sheldon urodził się znacznie później i poświęcił swoje życie teorii cząstek elementarnych. Otrzymał najwyższą nagrodę naukową za teorię unifikacji elektromagnetyzmu i przewidywania istnienia słabych prądów neutralnych między cząstkami elementarnymi.

Alan Heeger, Nagroda Nobla w dziedzinie chemii 2000

Kolejny syn emigrantów z Imperium Rosyjskiego. Jego rodzice przenieśli się do Iowa z Witebska. Potem w życiu młodego naukowca było o wiele więcej ruchów, ale nigdzie nie opuścił Ameryki. Nagrodę przyznano za odkrycie polimerów, których niektóre właściwości naśladują właściwości metali.

Leonid Kantorowicz, Nagroda Nobla w dziedzinie ekonomii-1975

Ten wybitny naukowiec urodził się i prawie całe życie mieszkał w Rosji. Leningrad, Nowosybirsk, Moskwa - w tych miastach był zaangażowany w rozwój, który przyniósłby mu światowe uznanie. Ale jego rodzice prawie całe życie spędzili na białoruskiej ziemi. Ojciec - Witalij Moiseevich - pochodził z Nadniemana, a matka Pavlina Grigorievna - rodowita Mińsk.

Kantorowicz zajmował się bronią jądrową, a wcześniej został twórcą programowania liniowego. Był niezwykle silny w fizyce, chemii i matematyce, ale otrzymał nagrodę za idee ekonomiczne – „za wkład w teorię optymalnej alokacji zasobów”.

Martin Lewis Pearl i Frederick Reines, Nagroda Nobla w dziedzinie fizyki 1995

Niesamowity przypadek - dwoje laureatów o białoruskich korzeniach otrzymało jedną nagrodę za dwoje! Ojciec Martina, Oskar Pearl, przez wiele lat mieszkał w Prużanie, która obecnie należy do obwodu brzeskiego. A jego kolega Reines jest synem imigrantów z innego białoruskiego miasta - Lidy.

Podzielili Nagrodę Nobla za odkrycie cząstek elementarnych - leptonu tau (Perła) i neutrina (Reines).

Stanley Prusiner, Nagroda Nobla w dziedzinie fizjologii lub medycyny 1997

Jego pradziadkowie i prababki mieszkali jednocześnie w kilku miastach współczesnej Białorusi - Mińsku, Prużanie, Mohylewie, Szkłowie i Mir. Rosyjska część podróży tej rodziny zakończyła się w Moskwie, skąd daleki przodek Prusinera wyjechał do Stanów Zjednoczonych jeszcze na początku XX wieku.

Naukowiec dokonał niezwykłego odkrycia odkrywając priony - nieszkodliwe białka zawarte w organizmie człowieka, które w pewnym momencie stają się agresywne i powodują śmierć mózgu.

Uważa się, że odkrycie Prusinera może doprowadzić do wyleczenia choroby Alzheimera.

Wieniamin Łykow

Szwedzka Akademia ogłosiła laureata Literackiej Nagrody Nobla 2015.

Nagrodę i nagrodę pieniężną w wysokości 8 mln koron (ok. 950 tys. dolarów) otrzyma białoruski pisarz i autor studiów dokumentalnych o wojnach.

Wybór akademików ogłosił nowy stały sekretarz akademii, pierwsza kobieta na tym stanowisku, która 1 czerwca zastąpiła historyka Petera Englunda. Wyjaśniła również, dlaczego akademicy wybrali właśnie tę kandydatkę: Aleksiewicz została wybrana przez Komitet Noblowski „za jej wielogłosową pracę – pomnik cierpienia i odwagi w naszych czasach”.

Swietłana Aleksiewicz urodziła się w 1948 roku. Z wykształcenia jest dziennikarką, przez wiele lat pracowała w gazetach i czasopismach Białoruskiej SRR.

W 1985 roku wydała książkę „Wojna nie ma kobiecej twarzy” – zbiór monologów kobiet, które przeżyły wojnę.

Dla niej została laureatką Nagrody im. Lenina Komsomołu, została przyjęta do Związku Pisarzy ZSRR. W latach 80. i 90. Aleksiewicz napisał studia dokumentalne Zinc Boys (1989), Chernobyl Prayer (1997). Na początku XXI wieku pisarz opuścił Białoruś i mieszka w Europie Zachodniej.

Swietłana Aleksiewicz po raz pierwszy została faworytką literackiej Nagrody Nobla w 2013 roku. Następnie jej nowa książka „Second Hand Time” została opublikowana w Szwecji, a bukmacherzy umieścili pisarkę na trzecim miejscu w rankingu - przed Kanadyjką Alice Monroe, która otrzymała nagrodę w tym roku. W 2014 roku ponownie znalazła się w pierwszej trójce, ale zwycięzcą został Francuz Patrick Modiani.

„Swietłana Aleksijewicz jest najlepszą uczennicą czołowego białoruskiego publicysty Alesia Adamowicza” — powiedziała Gazeta.Ru pisarka. --

Adamowicz, jak wiadomo, był przekonany, że pisanie o tragediach XX wieku językiem fikcji jest obrażaniem ludzkich uczuć. W katastrofach, wojnach, tragediach osobistych nie ma miejsca na literaturę piękną. Tak pomyślał Adamowicz. I najwyraźniej Swietłana Aleksiewicz myśli tak samo”.

Przyznanie Nagrody Aleksiewicza, zdaniem Bykowa, oznacza, że ​​interesuje go przede wszystkim społeczne znaczenie tekstu, a dopiero potem jego jakość artystyczna.

„Oczywiście Aleksijewicz po mistrzowsku posługuje się językiem dziennikarstwa, ale doszukiwanie się w jej pismach estetycznych objawień to dziwne zajęcie” – zauważył. - Drugą rzeczą, na którą zwróciłbym uwagę, są nowe techniki narracyjne, które Komitet Noblowski wita swoją decyzją. Teraz, jak zdają się wierzyć szwedzcy akademicy, nikogo nie zaskoczy fabuła. Potrzebne są nowe techniki i nowe środki literackie. Swietłana Aleksiewicz jest ucieleśnieniem tych innowacji”.

Bykow zauważył, że Aleksiewicz został piątym sowieckim pisarzem, który otrzymał Nobla.

„Oczywiście Białoruś jest niepodległym państwem itp., Ale Aleksiewicz ukształtowała się jako autorka i stała się znana właśnie w latach sowieckich, więc możemy mówić o niej jako o rodaczce” – podsumował.

Literacką Nagrodę Nobla otrzymał i.

Aleksiewicz została 14. kobietą i 108. laureatką głównej nagrody literackiej świata.

W piątek 9 października poznamy laureata Pokojowej Nagrody Nobla, aw poniedziałek wiadomo, kto otrzyma nagrodę w dziedzinie ekonomii.

Oficjalne przyjęcie z wręczeniem medali i przemówieniami noblistów odbędzie się na początku grudnia.

Dziś w Sztokholmie ogłoszono nazwisko laureata Literackiej Nagrody Nobla. Swietłana Aleksijewicz! Białoruska pisarka, której książki czytane są na całym świecie w kilkudziesięciu językach, otrzymała najbardziej prestiżową światową nagrodę.

Na tę wiadomość czekano przez ostatnie trzy lata: Aleksiewicz został nominowany jeszcze w 2013 roku. Podobnie jak w tym roku, bukmacherzy nazwali ją w gronie liderów.

Sarah Danius, stała sekretarz Akademii Szwedzkiej, mówi dziś: Aleksiewicz nie od razu zorientował się, że jest wzywana z Komitetu Noblowskiego

Skontaktowałem się już ze Swietłaną - powiedziała w wywiadzie Sarah Danius, przewodnicząca jury literackiej Nagrody Nobla (to ona ogłosiła, że ​​\u200b\u200bnagroda trafiła do Aleksiewicza). Kiedy w końcu zdała sobie sprawę, kto ją woła, oszalała z radości. A ona skomentowała to tak: „Fantastycznie!”

Dotarliśmy do Aleksijewicza.

Swietłana Aleksandrowna, Komsomolskaja Prawda, gratuluje Tobie i wszystkim Białorusinom zwycięstwa! Cała redakcja krzyczała z zachwytu i przepełnionych emocjami! Twoje pierwsze słowo brzmiało: „Fantastycznie!” Wierzyliśmy i wiedzieliśmy, że w końcu zwycięży sprawiedliwość. W co wątpiłeś?

Wiesz, Einstein, Bunin czekali 10 lat - widać, że pisarka też jest przytłoczona emocjami, jest zmartwiona.

- Więc czekałeś!

Ale czekałem tylko kilka lat. Ta wiadomość zawsze będzie nieoczekiwana, takie wielkie cienie wokół: Szołochow, Brodski. Żebym usiadła i wiedziała, że ​​jestem taka wspaniała i na pewno to dostanę – nie, nie było takich myśli.

- Bukmacherzy po raz trzeci postawili na Twoje zwycięstwo, czy nadzieja była silniejsza?

Nie, traktuję te rzeczy jako zjawiska naturalne: nie mam na to wpływu, te rzeczy muszą dziać się same. Nie myślałem o tym zbyt wiele. ()

W wywiadzie dla Komsomolskiej Prawdy w 2014 roku Swietłana Aleksiewicz odpowiedziała na pytanie o Nagrodę Nobla:

Nagrody są dla mnie równoległym życiem… Otrzymałem w życiu wiele nagród. Właśnie w momencie przyznania Nagrody Nobla otrzymałem Międzynarodową Pokojową Nagrodę Księgarzy Niemieckich, to jest duża nagroda - Pokojowa Nagroda. I cieszyłem się, że brzmi nazwa mojej małej Białorusi. Ważne było dla mnie sformułowanie tego, co robię podczas ceremonii wręczenia nagród. Sformułować to tak, żeby było jasne w innym świecie.


DOSSIER "KP"

Swietłana Aleksandrowna Aleksiewicz urodziła się 31 maja 1948 r. W Iwano-Frankiwsku (Ukraina) w rodzinie wojskowego. Ojciec pisarza jest Białorusinem, matka Ukrainką. Po demobilizacji ojca z wojska rodzina Aleksiejewiczów przeniosła się na Białoruś. Swietłana Aleksiewicz ukończyła Wydział Dziennikarstwa Białoruskiego Uniwersytetu Państwowego w 1972 roku.

Top 5 książek Aleksiewicza

„Wojna nie ma kobiecej twarzy”

„Czarnobylska modlitwa”

„Cynkowi chłopcy”

„Cudowny jeleń wiecznego polowania”

„Czas z drugiej ręki”

Prawie nieznana w Rosji białoruska pisarka Swietłana Aleksiewicz otrzymała w czwartek 8 października Literacką Nagrodę Nobla, stając się pierwszą rosyjskojęzyczną pisarką od 28 lat, która otrzymała tak honorową nagrodę. W ten sposób Aleksiewicz stał na równi z Józefem Brodskim, Aleksandrem Sołżenicynem, Michaiłem Szołochowem, Borysem Pasternakiem i Iwanem Buninem.

Wybór wnioskodawców, jak zawsze, utrzymywany był w ścisłej tajemnicy, ale przyjmuje się, że wśród potencjalnych kandydatów do nagrody znalazł się japoński pisarz Haruki Murakami – od wielu lat nie opuszcza on czołowych miejsc na listach bukmacherskich, gdyż a także kenijski dramaturg Ngugi Wa Thiongo.

„Z zadowoleniem przyjmujemy decyzję Komitetu Noblowskiego o przyznaniu Nagrody Literackiej za rok 2015 naszej rodaczce, białoruskiej pisarce Swietłanie Aleksiewicz. To pierwsze odznaczenie, otrzymane przez obywatela naszego suwerennego kraju, przejdzie do historii formowania się białoruskiego narodu, społeczeństwa i państwa” – czytamy w oficjalnym oświadczeniu białoruskiego MSZ.

Wręczając nagrodę, Komitet Noblowski nazwał książki Aleksiewicza „pomnikiem odwagi i cierpienia naszych czasów”. "To wybitny pisarz, wielki pisarz, który stworzył nowy gatunek literacki, wykraczający poza zwykłe dziennikarstwo" - skomentowała decyzję Komitetu Noblowskiego Sarah Danius, sekretarz Królewskiej Szwedzkiej Akademii Nauk. Sama Aleksiewicz formułuje główną ideę swoich książek w następujący sposób: „Zawsze chcę zrozumieć, ile osób jest w człowieku. I jak chronić tę osobę w osobie.

Uważa, że ​​nagroda została jej przyznana nie za jakąś konkretną książkę, ale ogólnie za całokształt twórczości. Aleksiewicz powiedziała na konferencji prasowej w Mińsku, że nagroda pozwoli jej kontynuować pracę nad książkami bez rozpraszania się codziennymi problemami. „Zawsze kupuję wolność za nagrody. Piszę książki od dłuższego czasu - 5-10 lat.

Swietłana Aleksiewicz urodziła się 31 maja 1948 roku w ukraińskim Iwano-Frankiwsku, skąd jej rodzina przeniosła się następnie na Białoruś, gdzie jej rodzice uczyli w wiejskiej szkole. Tam przyszły pisarz wstąpił na Wydział Dziennikarstwa Białoruskiego Uniwersytetu Państwowego w Mińsku. Po ukończeniu studiów pracowała w lokalnych gazetach iw czasopiśmie literackim Niemen.

W tym samym czasie Aleksiewicz przygotowywała swoją pierwszą książkę - „Wojna nie ma kobiecej twarzy” o kobietach-żołnierzach pierwszej linii Wielkiej Wojny Ojczyźnianej. Ta książka, podobnie jak wszystkie późniejsze dzieła białoruskiego pisarza, jest zebrana z licznych wywiadów naocznych świadków z minimum komentarzy autora. Przez dwa lata odmawiano publikacji książki ze względu na nieprzyjemne szczegóły dotyczące sposobu osiągnięcia zwycięstwa w wojnie. Autorkę oskarżono o pacyfizm i obalanie heroicznego wizerunku kobiety radzieckiej. „Ta książka powstała z tego, o czym mi powiedzieli: „Sveta, tego nie powinno się drukować” – mówi pisarz. Teraz całkowity nakład książki osiągnął 2 miliony egzemplarzy.

W tym samym roku ukazała się druga książka Aleksiewicza, Ostatni świadkowie, poświęcona kobietom i dzieciom podczas wojny. Krytycy nazwali oba dzieła „nowym odkryciem prozy wojskowej”. Cztery lata później ukazał się Zinc Boys, książka dokumentalna o wojnie afgańskiej, w której zebrano wspomnienia dziewczyn, matek i żon żołnierzy radzieckich, którzy zginęli w czasie konfliktu.

W 2000 roku pisarz przeniósł się do Europy i mieszkał we Włoszech, Francji i Niemczech. Aleksiewicz dwa lata temu wróciła na Białoruś, by przygotować swoją nową książkę Second Hand Time o pierestrojce i latach 90. „Doświadczenie tych książek, które napisałem, doświadczenie moich rozmów z ludźmi pokazuje, że warstwa kultury jest bardzo cienka, bardzo szybko odlatuje. A jeśli działo się to tylko na wojnie, w obozie. Nie wymaga to ekstremalnej sytuacji, nawet w życiu cywilnym, raz - i istnieje rodzaj dehumanizacji ”- mówi Aleksiewicz.

Brak komentarzy: Wywiad z Noviopskim laureatem Nagrody Nobla Aleksiewiczem

Brak komentarzy: wywiad z Noviop Noblistą Aleksiejewiczem dla IA Regnum. Okazała się tak kolorowa, że ​​laureatka zabroniła jej publikacji

Wywiad: Sergey Gurkin, felietonista IA Regnum

Z jakiegoś powodu okazuje się, że zwykle wywiady przeprowadza się z osobami, z którymi generalnie się zgadzają. Relatywnie rzecz biorąc, nie zostaniesz wezwany do pierwszego kanału, ponieważ nie zgadzają się z tobą ...

...i wezwą "Deszcz"...

... i wezwą cię do Dożda, ale nie będą się z tobą kłócić. Chcę Panu szczerze powiedzieć, że w zdecydowanej większości kwestii całkowicie nie zgadzam się z Pana stanowiskiem.

Daj spokój, myślę, że to powinno być interesujące.

Otóż ​​to. Bo to jest dialog.

Tak, ciekawe jest poznanie wizerunku osoby, która jest po drugiej stronie, aby dowiedzieć się, co siedzi w jego głowie.

Cienki. Jakiś czas temu udzieliłeś sensacyjnego wywiadu, że na Białorusi może się rozpocząć wojna religijna między prawosławnymi a katolikami, bo „wszystko można włożyć do głowy”. Czy Ty też możesz inwestować?

Moim zawodem jest upewnienie się, że nie inwestują. Jakaś część ludzi żyje świadomie, jest w stanie się chronić, jest w stanie zrozumieć, co się dzieje wokół. A większość ludzi po prostu płynie z prądem i żyje w banalności.

Myślisz, że w naszej części świata jest więcej takich osób?

Myślę, że jesteśmy jak wszędzie. A w Ameryce jest tak samo, inaczej skąd by się wziął Trump. Kiedy masz do czynienia z przeciętną osobą, słuchaj, co ma do powiedzenia. To nie zawsze sprawia, że ​​ludzie się kochają. Więc tak jest wszędzie, to nie tylko cecha Rosjan.

Po prostu jesteśmy teraz w stanie, w którym społeczeństwo straciło orientację. A ponieważ jesteśmy krajem wojen i rewolucji, a co najważniejsze mamy kulturę wojny i rewolucji, to każda porażka dziejowa (jak np. zdarzyła się porażka, bo społeczeństwo nie było na to gotowe, gdzie jesteśmy z powrotem? Wróciliśmy do tego, co wiemy. W wojskowym, militarystycznym państwie. To jest nasz normalny stan.

Szczerze mówiąc nie zauważam tego. Ani u znajomych, ani u obcych, nie widzę agresji ani wojowniczości. Co należy rozumieć przez militaryzm?

Gdyby ludzie byli inni, wszyscy wyszliby na ulice i nie byłoby wojny na Ukrainie. A w dniu pamięci Politkowskiej byłoby tyle ludzi, ilu widziałem na ulicach Paryża w dniu jej pamięci. Było tam 50, 70 tysięcy ludzi. Ale my nie. A ty mówisz, że mamy normalne społeczeństwo. Mamy normalne społeczeństwo dzięki temu, że żyjemy w swoim kręgu. Militaryzm nie jest wtedy, gdy wszyscy są gotowi zabijać. Mimo to okazało się, że są gotowi.

Mój ojciec jest Białorusinem, a mama Ukrainką. Część dzieciństwa spędziłam z babcią na Ukrainie i bardzo kocham Ukraińców, mam w sobie ukraińską krew. A w koszmarze nie można było sobie wyobrazić, że Rosjanie będą strzelać do Ukraińców.

Najpierw był zamach stanu.

Nie, to nie był zamach stanu. To nonsens. Oglądasz dużo telewizji.

Urodziłem się tam.

To nie był zamach stanu. To działa dobrze rosyjskiej telewizji. Demokraci powinni byli tak często korzystać z telewizji, że jej nie docenili. Dzisiejszy rząd uświadamia sobie to, czego potrzebuje. To nie był zamach stanu. Nie macie pojęcia jaka bieda była wokół...

Reprezentuję.

... jak ukradli. Zmiana władzy była pragnieniem ludu. Byłem na Ukrainie, poszedłem do muzeum „niebiańskiej setki”, a zwykli ludzie opowiadali mi o tym, co tam jest. Mają dwóch wrogów – Putina i własną oligarchię, kulturę przekupstwa.

W Charkowie trzysta osób wzięło udział w wiecu poparcia dla Majdanu, a sto tysięcy przeciw Majdanowi. Następnie na Ukrainie otwarto piętnaście więzień, w których przetrzymywanych jest kilka tysięcy osób. A zwolennicy Majdanu chodzą z portretami oczywistych faszystów.

A w Rosji nie ma ludzi, którzy chodzą z portretami nazistów?

Nie są u władzy.

Na Ukrainie też nie mają władzy. Poroszenko i inni nie są faszystami. Rozumiecie, oni chcą oddzielić się od Rosji, jechać do Europy. Jest też w krajach bałtyckich. Opór przybiera brutalne formy. Wtedy, kiedy naprawdę staną się niepodległym i silnym państwem, tak się nie stanie. A teraz burzą komunistyczne pomniki, które my powinniśmy byli burzyć, likwidują programy telewizyjne. I co, będą oglądać Sołowjowa i Kisielowa?

Szukają w Internecie. A ruch wcale nie zmalał.

Nie, ogląda go jakaś część ludzi, ale nie ludzie.

Tak, jak mogę ci powiedzieć: ruch na rosyjskich kanałach przewyższa ruch na ukraińskich.

Więc co oni oglądają? Nie programy polityczne.

Życie na Ukrainie stało się uboższe - to fakt. A wolność słowa stała się tam znacznie mniejsza - to też fakt.

Nie myśl.

Czy wiesz, kim jest Oles Buzina?

Kto został zabity?

A takich przykładów są setki.

Ale to, co powiedział, również mnie rozgniewało.


sputnikipogrom.com/russia/ua/34738/buzina/

Czy to znaczy, że należy ich zabić?

nie mówię tego. Ale rozumiem motywy ludzi, którzy to zrobili. Tak jak absolutnie nie podoba mi się, że zabili Pawła Szeremeta, który kochał Ukrainę. Najwyraźniej był jakiś demontaż czy coś.

Znajdujesz dla nich wiele wymówek.

To nie są wymówki. Wyobrażam sobie, że Ukraina chce zbudować własne państwo. Jakim prawem Rosja chce przywrócić tam porządek?

Byłeś w Donbasie po wybuchu wojny?

NIE. Nie byłem tam. Kiedy zaczęła się wojna, nie szukaj sprawiedliwości. Moim zdaniem Striełkow powiedział, że w pierwszym tygodniu było bardzo trudno strzelać do siebie nawzajem, że prawie niemożliwe było skłonienie ludzi do strzelania. A potem zaczęła się krew. To samo można powiedzieć o Czeczenii.

Nawet jeśli zgodzimy się ze stanowiskiem (choć całkowicie się z nim nie zgadzam), że ludzie w Kijowie „wyszli na własną rękę”: potem ludzie w Doniecku też wyszli na własną rękę, bez broni, nie słuchali ich, próbowali ich rozproszyć, a potem wyszli z bronią. Zarówno ci, jak i inni wyszli, by bronić swoich poglądów na temat tego, co jest słuszne. Dlaczego działania tych pierwszych są możliwe, a tych drugich nie?

nie jestem politykiem. Ale kiedy kwestionuje się integralność państwa, jest to problem polityczny. Kiedy obce wojska zostają tam wprowadzone i zaczynają przywracać porządek na obcym terytorium. Jakim prawem Rosja wkroczyła do Donbasu?

Nie było cię tam.

Ja też, tak jak Ty, oglądam telewizję i czytam tych, którzy o tym piszą. Szczerzy ludzie. Kiedy wkroczyła tam Rosja, czego chciałeś - spotkać się tam z bukietami kwiatów? By cię tam uszczęśliwić? Kiedy wjechałeś do Czeczenii, gdzie Dudajew chciał ustanowić własne zasady, swój kraj – co zrobiła Rosja? Wyprasowałem to.

Powiedziałeś, że nie jesteś politykiem. Jesteś pisarzem. Wydaje mi się oczywiste, że obecna walka państwa ukraińskiego z językiem rosyjskim jest głównym zarzutem, jaki zostanie im wysuwany. Dziesięć lat temu agencja Gallupa przeprowadziła badanie, ile procent ludności Ukrainy myśli po rosyjsku…

Wiem to wszystko. Ale teraz uczą się ukraińskiego i angielskiego.

... Zrobili to bardzo prosto: rozdali kwestionariusze w dwóch językach, ukraińskim i rosyjskim. Kto w jakim języku wziął - że na takie i myśli. 83% Ukraińców myśli po rosyjsku.

Co próbujesz powiedzieć? Rusyfikowali się przez siedemdziesiąt lat, podobnie jak Białorusini.

Czy chcesz powiedzieć, że ludzie, którzy mieszkali w Odessie czy Charkowie, kiedykolwiek myśleli po ukraińsku?

Nie wiem jak wy, ale na Białorusi z dziesięciu milionów ludzi po wojnie zostało sześć i pół miliona. I wprowadziło się około trzech milionów Rosjan. Nadal tam są. I był taki pomysł, że nie ma Białorusi, że to wszystko wielka Rosja. Podobnie jest na Ukrainie. Wiem, że ludzie wtedy uczyli się języka ukraińskiego. Tak jak teraz uczą się u nas białoruskiego, wierząc, że kiedyś nadejdą nowe czasy.

Cóż, zakazaliście mówić po białorusku w Rosji.

Kto zakazał?

Cóż, jak! Znasz tylko swój górny kawałek. Począwszy od 1922 r. inteligencja była na Białorusi nieustannie unicestwiana.

Co ma z tym wspólnego rok 1922? Żyjemy dzisiaj, w 2017 roku.

Skąd wszystko się bierze? Skąd wzięła się rusyfikacja? Na Białorusi nikt nie mówił po rosyjsku. Mówili albo po polsku, albo po białorusku. Kiedy Rosja wkroczyła i zawłaszczyła te ziemie, zachodnią Białoruś, pierwszą zasadą był język rosyjski. I ani jedna uczelnia, ani jedna szkoła, ani jeden instytut nie mówi po białorusku.

To znaczy, w twoim rozumieniu, jest to zemsta za wydarzenia sprzed stu lat?

NIE. Była to próba rusyfikacji, włączenia Białorusi do Rosji. I w ten sam sposób uczynić Ukrainę częścią Rosji.

Połowa terytorium, które jest teraz częścią Ukrainy, nigdy nie była żadną „Ukrainą”. To było Imperium Rosyjskie. A po rewolucji 1917 roku wręcz przeciwnie, zaszczepiono tam kulturę ukraińską.

Cóż, nie wiesz nic, z wyjątkiem swojego małego kawałka czasu, który złapałeś iw którym żyjesz. Połowa Białorusi nigdy nie była Rosją, tylko Polska.

Ale druga połowa była?

Druga połowa była, ale nigdy nie chciała tam być, trzymałeś ją siłą. Nie chcę o tym mówić, to taki zbiór militarnych frazesów, że nie chce mi się tego słuchać.

Mówicie, że kiedy kultura rosyjska była zaszczepiana sto lat temu (według waszej opinii), to było źle, ale kiedy zaszczepia się kulturę ukraińską dzisiaj, to jest dobrze.

Ona nie naciska. To państwo chce wejść do Europy. Nie chce z tobą mieszkać.

Aby to zrobić, musisz anulować język rosyjski?

NIE. Ale może na jakiś czas i tak, żeby scementować naród. Proszę mówić po rosyjsku, ale wszystkie instytucje edukacyjne będą oczywiście w języku ukraińskim.

To znaczy, czy można zabronić ludziom mówić językiem, w którym myślą?

Tak. Zawsze tak jest. To właśnie robiłeś.

nie zrobiłem tego.

Rosja. Robiła to właśnie na terenach okupowanych, nawet w Tadżykistanie zmuszała ludzi do mówienia po rosyjsku. Dowiesz się więcej o tym, co Rosja robiła przez ostatnie dwieście lat.

Nie pytam o dwieście lat. Pytam cię o dzisiejszy dzień. Żyjemy dzisiaj.

Nie ma innego sposobu na stworzenie narodu.

Jest jasne. W wielu wywiadach mówiłeś, że twoi znajomi patrzyli i patrzą z przerażeniem na to, co dzieje się na Majdanie i że ewolucyjna ścieżka rozwoju jest na pewno lepsza. Pewnie miałeś na myśli przede wszystkim Białoruś, ale chyba też Rosję? Jak wyobrażasz sobie, jak powinna wyglądać ta ścieżka ewolucyjna, co jest tutaj wymagane?

Potrzebny jest sam ruch czasu. Patrząc na pokolenia, które przyszły po pokoleniu, które czekało na demokrację, widzę, że przyszło pokolenie bardzo służalcze, zupełnie zniewolone. Fanów Putina i stylu militarnego jest wielu. Trudno więc powiedzieć, za ile lat Białoruś i Rosja zamienią się w wolne kraje.

Ale nie akceptuję rewolucji jako sposobu. To zawsze krew, a do władzy dojdą ci sami ludzie. Nie ma jeszcze innych ludzi. Jaki jest problem lat dziewięćdziesiątych? Nie było wolnych ludzi. To byli ci sami komuniści, tylko z innym szyldem.

Co to są wolni ludzie?

Cóż, powiedzmy, ludzie z europejskim spojrzeniem na sprawy. Bardziej humanitarny. Kto nie wierzył, że można rozerwać kraj i zostawić ludzi z niczym. Chcesz powiedzieć, że Rosja jest wolna?

Pytam cię.

Jak bardzo jest wolna? Kilka procent populacji posiada całe bogactwo, reszta zostaje z niczym. Wolnymi krajami są np. Szwecja, Francja, Niemcy. Ukraina chce być wolna, ale Białoruś i Rosja nie. Ile osób chodzi na akcje Nawalnego?

To znaczy, że ludzie, którzy trzymają się europejskiego poglądu na rzeczy, są wolni?

Tak. Wolność przeszła tam długą drogę.

A jeśli ktoś wyznaje pozaeuropejski obraz świata? Na przykład zawiera pojęcie tolerancji, a czy ortodoksyjny ortodoks, który nie uważa, że ​​tolerancja jest słuszna, może być wolny?

Nie trzeba być takim prymitywnym. Wiara człowieka jest jego problemem. Kiedy poszedłem zobaczyć rosyjską cerkiew we Francji, było tam wielu prawosławnych. Nikt ich nie dotyka, ale nie narzucają innym swojego światopoglądu, jak to ma miejsce w tym przypadku. Są zupełnie inni księża, Kościół nie stara się być władzą i władzy nie służy. Porozmawiaj z jakimkolwiek europejskim intelektualistą, a przekonasz się, że jesteś skrzynią pełną przesądów.

Mieszkałem przez rok we Włoszech i dziewięćdziesiąt procent intelektualistów, których spotkałem, ma wielką sympatię do idei lewicowych i do prezydenta Rosji.

Są tacy ludzie, ale nie w takiej liczbie. Tak zareagowali na ciebie, bo zobaczyli Rosjanina o radykalnych poglądach. Putin nie ma tam tak dużego poparcia, jak myślisz. To tylko problem lewicy. Nie oznacza to, że Le Pen jest tym, czego Francja chciała i chce. Dzięki Bogu Francja wygrała.

Dlaczego Francja wygrała? A gdyby Le Pen wygrała, czy Francja przegrałaby?

Z pewnością. To byłby kolejny Trump.

Ale dlaczego „Francja przegrała”, skoro głosowała za nią większość Francuzów?

Przeczytaj jej program.

Przeczytałem oba. W programie Macrona nie ma nic poza ogólnymi słowami, że „musimy żyć lepiej”.

NIE. Macron to naprawdę wolna Francja. A Le Pen to nacjonalistyczna Francja. Dzięki Bogu, że Francja nie chciała taka być.

Nacjonalista nie może być wolny?

Po prostu zaproponowała ostatnią deskę ratunku.

W jednym z wywiadów powiedziałeś: „Wczoraj spacerowałem po Broadwayu - i widać, że każdy jest osobą. A kiedy spacerujecie po Mińsku, Moskwie, widzicie, że idzie ciało ludzi. Ogólny. Tak, przebrali się w inne ubrania, jeżdżą nowymi samochodami, ale jak tylko usłyszeli okrzyk bojowy Putina „Wielka Rosja” i znowu ciało tego ludu”. Naprawdę tak powiedziałeś?

Niczego nie odrzucę.

Ale rzeczywiście, idziesz i widzisz, że nadchodzą wolni ludzie. A tutaj, nawet tutaj, w Moskwie, jest jasne, że ludziom jest bardzo ciężko żyć.

Czy zgadzasz się z tym cytatem na dzień dzisiejszy?

Absolutnie. Widać to nawet w plastiku.

Ta dziewczyna, barmanka w kawiarni, w której siedzimy - czy nie jest wolna?

Przestań, o czym mówisz.

Oto prawdziwa osoba dla ciebie.

Nie, myślę, że nie jest wolna. Nie może na przykład powiedzieć ci prosto w oczy, co o tobie myśli. Albo o tym stanie.

Dlaczego tak myślisz?

Nie, nie powie. I tam - każdy powie. Weźmy moją sprawę. Kiedy więc otrzymałem Nagrodę Nobla (taka jest etykieta we wszystkich krajach), otrzymałem gratulacje od prezydentów wielu krajów. W tym od Gorbaczowa, od prezydenta Francji, kanclerza Niemiec. Potem powiedziano mi, że telegram Miedwiediewa jest przygotowywany.

Ale na pierwszej konferencji prasowej, kiedy mnie zapytano o Ukrainę, powiedziałem, że Krym jest okupowany, aw Donbasie Rosja rozpętała wojnę z Ukrainą. I że taką wojnę można rozpętać wszędzie, bo wszędzie jest dużo rozżarzonych węgli. I powiedzieli mi, że telegramu nie będzie, bo ten mój cytat grał Echo Moskwy.

Przed Trumpem nie było to możliwe w Ameryce. Możesz być przeciwko wojnie w Wietnamie, przeciwko czemukolwiek, ale kiedy dostajesz Nagrodę Nobla, prezydent ci gratuluje, bo to jest duma tej kultury. I pytają nas, czy jesteś w tym obozie, czy w tamtym.

Czasami mówicie o Rosji „my”, a czasami „oni”. Więc to „my” czy „oni”?

Nadal „oni”. Już "oni", niestety.

Ale to nie jest premier twojego państwa, dlaczego z pewnością miałby ci gratulować?

Ale jesteśmy uważani za państwo związkowe. Nadal jesteśmy bardzo blisko związani. Jeszcze nie zeszliśmy, a kto nas wypuści. Mimo, że chcieliśmy uciec.

Więc masz na myśli "oni"?

Na razie „my”. Nadal jestem człowiekiem rosyjskiej kultury. Pisałem o tym czasie, o tym wszystkim po rosyjsku i oczywiście byłbym rad otrzymać jego telegram. Według mojego zrozumienia powinien był to wysłać.

Prawie dwa lata temu został pan uhonorowany Nagrodą Nobla. Co teraz myślisz - za co dokładnie to dostałeś?

Musisz ich zapytać. Jeśli zakochałeś się w jakiejś kobiecie, a ona zakochała się w tobie, pytanie „dlaczego się w tobie zakochała” brzmiałoby śmiesznie. To byłoby głupie pytanie.

Ale tutaj przecież decyzja została podjęta nie na poziomie uczuć, ale racjonalnie.

Powiedzieli mi: „Cóż, musiałeś długo czekać na Nagrodę Nobla”. Ale nie byłem takim idiotą, żeby siedzieć i czekać na nią.

A gdyby Komitet Noblowski zapytał Cię kiedyś, który z autorów piszących po rosyjsku powinien otrzymać nagrodę, kogo byś wymienił?

Olga Sedakowa. Jest to osoba, która odpowiada mojemu rozumieniu tego, kim jest pisarz. Dziś jest bardzo ważną postacią w literaturze rosyjskiej. Jej poglądy, jej poezja, jej eseje - wszystko, co pisze, sugeruje, że jest wielką pisarką.

W związku z Pana książkami chcę wrócić do tematu Donbasu, ale nie w sensie politycznym. Wiele z twoich książek dotyczy wojny i ludzi na wojnie. Ale ty nie idziesz na tę wojnę.

nie byłam i nie pójdę. I nie pojechałem do Czeczenii. Kiedyś rozmawialiśmy o tym z Politkowską. Powiedziałem jej: Aniu, nie pójdę już na wojnę. Po pierwsze, nie mam już siły fizycznej patrzeć na zamordowanego, na ludzkie szaleństwo. Poza tym wszystko, co zrozumiałem z tego ludzkiego szaleństwa, już powiedziałem. Nie mam innych pomysłów. I znowu pisać to samo, co już pisałem - po co?

Nie sądzisz, że twój pogląd na tę wojnę może się zmienić, jeśli tam pojedziesz?

NIE. Piszą o tym pisarze ukraińscy, rosyjscy.

Ale odpowiadasz na pytania, rozmawiasz o tych wydarzeniach.

To się dzieje w innym kraju. I mogę odpowiedzieć na te pytania jako artysta, a nie jako uczestnik. Aby pisać takie książki jak ja, trzeba mieszkać w danym kraju. To musi być twój kraj. Moim krajem był Związek Radziecki. A wielu rzeczy nie wiem.

Nie tyle mam na myśli pisanie książek, ile rozumienie, co się w nich dzieje.

Próbujesz mi powiedzieć, jakie to straszne? To samo co w Czeczenii.

Nie było cię tam.

Potem, dzięki Bogu, pokazali całą prawdę w telewizji. Nikt nie ma wątpliwości, że jest krew i że jest płacz.

Mówię o czymś innym. Mieszkańcy Donbasu są pewni, że mają rację. To są zwykli ludzie, którzy wspierają potęgę milicji. Może gdybyś je zobaczył, zrozumiałbyś je jakoś inaczej? Oni też są ludźmi.

Równie dobrze Rosjanie mogliby wysłać swoje wojska do krajów bałtyckich, ponieważ jest tam wielu niezadowolonych Rosjan. Czy uważasz, że to słuszne, że wziąłeś i wjechałeś do obcego kraju?

Myślę, że to słuszne, że przez 23 lata niepisanym prawem w państwie ukraińskim było uznanie, że istnieje zarówno rosyjska, jak i ukraińska kultura. I ta równowaga była mniej więcej przestrzegana za wszystkich prezydentów…

Tak było, dopóki tam nie trafiłeś.

To nie prawda. Zimą 2013-2014, przed Krymem, usłyszeliśmy, gdzie wysłać „moskalak”. A w lutym 2014 r., zaraz po zamachu stanu, przed jakimkolwiek Krymem, widzieliśmy projekty ustaw zakazujących używania języka rosyjskiego. Ludzie mieszkający w [południowo-wschodniej części kraju] uważają się za Rosjan i nie uważają Bandery za bohatera. Wyszli protestować. I z jakiegoś powodu uważacie, że ludzie mieszkający w Kijowie mają prawo protestować, podczas gdy ci, którzy mieszkają na wschodzie, nie mają takiego prawa.

Czy nie było rosyjskich czołgów, rosyjskiej broni, rosyjskich kontrahentów? Całe to gówno. Gdyby nie wasza broń, nie byłoby wojny. Więc nie oszukuj mnie tymi bzdurami, którymi masz wypełnioną głowę. Tak łatwo ulegasz jakiejkolwiek propagandzie. Tak, jest ból, jest strach. Ale to jest na twoim sumieniu, na sumieniu Putina. Najechałeś obcy kraj, na jakiej podstawie? W Internecie jest milion zdjęć tego, jak jedzie tam rosyjski sprzęt. Każdy wie, kto zestrzelił [Boeinga] i wszystko inne. Skończmy ten idiotyczny wywiad. Nie mam już na to siły. Jesteś tylko zbiorem propagandy, a nie rozsądną osobą.

Cienki. W wywiadzie dla gazety El Pais powiedział pan, że nawet sowiecka propaganda nie była tak agresywna jak obecnie.

Absolutnie. Posłuchajcie tego idiotyzmu Sołowjowa i Kiselowa. Nie wiem, jak to możliwe. Sami wiedzą, że nie mówią prawdy.

W tym samym wywiadzie powiedziałeś, że Kościół nie ogranicza się do zakazywania dzieł teatralnych i książek.

Tak, wspina się tam, gdzie nie ma nic do roboty. To nie jej problem, jakie spektakle wystawiać, co kręcić. Wkrótce zakażemy bajek dla dzieci, bo rzekomo zawierają sceny seksualne. To bardzo zabawne z zewnątrz widzieć, jak szalony jesteś.

Słyszysz o deputowanych do Dumy Państwowej, którzy walczą z filmami fabularnymi, ale jakie zakazy wstępu do kościoła masz na myśli?

Tak, ile chcesz. Wszyscy ci ortodoksyjni, którzy myślą, że Serebrennikow coś źle kombinuje, Tabakow robi coś źle. Nie udawaj, że nie wiesz. Spektakl został zakazany w Nowosybirsku.

Czy uważasz, że jest to ogólne stanowisko kościoła?

Myślę, że nawet pochodzi z dołu. Z tej ciemności, z tej piany, która się dziś uniosła. Wiesz, nie podoba mi się nasz wywiad i zabraniam ci go publikować.

Możesz być zainteresowany