Thomas Carlyle Teoria bohaterów w historii. Thomas Carlyle: biografia, pisma

Thomasa Carlyle'a, -) – brytyjski pisarz, publicysta, historyk i filozof pochodzenia szkockiego, autor wielotomowych esejów „Rewolucja francuska” (1837), „Bohaterowie, cześć bohaterów i bohaterstwo w historii” (1841), „ Dzieje życia Fryderyka II Pruskiego” (1858-65). Wyznawał romantyczny „kult bohaterów” – wyjątkowych osobowości, takich jak Napoleon, które swoimi czynami wypełniają boskie przeznaczenie i posuwają ludzkość do przodu, górując nad tłumem ograniczonych mieszkańców. Znany również jako jeden z genialnych stylistów epoki wiktoriańskiej.

Rozpoczęcie działalności

Urodzony w prostej rodzinie chłopskiej; Skierowany przez surowych kalwińskich rodziców do kariery duchowej, w wieku 14 lat wstąpił na Uniwersytet w Edynburgu. Nie chcąc być księdzem, po ukończeniu kursu na uniwersytecie został nauczycielem matematyki na prowincji, ale wkrótce wrócił do Edynburga. Tutaj, utrzymując się z dorywczych dochodów literackich, przez pewien czas intensywnie studiował prawo, przygotowując się do wykonywania zawodu prawnika; ale i to szybko porzucił, dając się ponieść literaturze niemieckiej.

Eseje o literaturze niemieckiej

Książka o rewolucji francuskiej. Poglądy historyczne i filozoficzne

Tą samą oryginalnością, co te dzieła, odznaczają się „Historia Rewolucji Francuskiej” („Rewolucja Francuska, historia”, ), zjadliwa broszura „Czartyzm” (), wykłady o bohaterach i bohaterstwie w historii („O kulcie bohatera ”, ) oraz refleksje historyczno-filozoficzne „Przeszłość i teraźniejszość” ().

Nie pasujący do żadnej z uznanych partii politycznych, Carlyle czuł się samotny i przez jakiś czas myślał o opublikowaniu własnego magazynu, w którym głosiłby swój „wierzący radykalizm”. Wszystkie te dzieła Carlyle'a przesiąknięte są pragnieniem sprowadzenia postępu ludzkości do życia poszczególnych wybitnych osobistości-bohaterów (według Carlyle'a historia świata jest biografią wielkich ludzi), aby postawić wyłącznie moralny obowiązek u podstaw cywilizacji ; jego program polityczny ogranicza się do głoszenia pracy, poczucia moralności i wiary. Przesadne docenianie bohaterstwa w historii oraz nieufność wobec potęgi instytucji i wiedzy doprowadziły go do formalnego kultu minionych czasów, bardziej sprzyjającego bohaterskim ludziom. Jego poglądy są jaśniejsze niż gdziekolwiek indziej, co znajduje odzwierciedlenie w dwunastu „broszurach w dniach ostatnich” („broszury w dniach ostatnich”); tutaj śmieje się z emancypacji Murzynów, z demokracji, filantropii, doktryn politycznych i ekonomicznych itp. Nie tylko dawni wrogowie poczuli urazę do Carlyle'a po tych broszurach, ale także wielu wielbicieli przestało go rozumieć.

Inne pisma historyczne

W latach 40. poglądy Carlyle'a zmieniły się w kierunku konserwatyzmu. Stopniowo w utworach Carlyle'a krytyka kapitalizmu brzmiała coraz bardziej przytłumiona, a jego wypowiedzi skierowane przeciwko działaniom mas - coraz ostrzej. W książce Dawniej i teraz namalował idylliczne obrazy średniowiecznego społeczeństwa, w którym rzekomo panowały proste, szlacheckie zwyczaje, dobry monarcha zapewniał dobrobyt i wolność poddanym, a kościół piekło się wysokimi wartościami moralnymi. To była romantyczna utopia, która zbliżyła Carlyle'a do feudalnych socjalistów. Ze wszystkich pism Carlyle'a największe znaczenie historyczne mają Listy i przemówienia Olivera Cromwella (1845-46) wraz z komentarzami; ci ostatni są dalecy od bezstronności wobec „bohatera” Cromwella. Carlyle w nowy sposób ukazał rolę Cromwella w dziejach kraju, aw szczególności jego zasługi we wzroście potęgi morskiej Anglii i umocnieniu jej międzynarodowego prestiżu. Praca była nowatorska jak na swoje czasy. Do tego czasu angielscy historycy ignorowali tę postać, widząc w nim jedynie „królobójcę” i „tyrana”. Carlyle podjął próbę ujawnienia prawdziwych motywów i znaczenia działań państwa Cromwella. Próbował również zrozumieć naturę samej rewolucji, ale wyszedł z faktu, że rewolucja angielska, w przeciwieństwie do francuskiej, miała charakter religijny i nie miała „ziemskich celów”. Najobszerniejszym dziełem Carlyle'a jest „Historia Fryderyka II” (1858-65), która zmusiła go do wyjazdu do Niemiec; z wieloma genialnymi cechami cierpi z powodu wielkiego przedłużenia. Carlyle opiewa tego „bohatera-króla” i podziwia porządek feudalnych Prus. W mieście ukazały się jego „Eseje historyczne i krytyczne” (zbiór artykułów z czasopism), aw mieście ukazała się biografia jego przyjaciela z młodości, poety Sterlinga. Z miasta Carlyle był zajęty publikowaniem pełnego zbioru swoich dzieł („wydanie biblioteczne”, w 34 tomach). Po tym wydaniu w następnym roku ukazało się tanie wydanie People's, które było wielokrotnie powtarzane. Następnie opublikował serię esejów pod tytułem „Pierwsi królowie norwescy” (). W Carlyle zaproponowali honorowe stanowisko rektora Uniwersytetu w Edynburgu; poza tym stanowiskiem nigdy nie zajmował żadnego stanowiska, pozostając przez całe życie jedynie pisarzem. W czasie wojny francusko-pruskiej stanął po stronie Prus i żarliwie i szczerze bronił ich sprawy w osobnych listach do The Times (). Zmarł w 1881 roku.

Carlyle i nazizm

Angielski filozof Thomas Carlyle (1795-1881) był jednym z tych, którzy powrócili do idei wybitnej roli jednostek, „bohaterów” w historii. Jedno z jego najsłynniejszych dzieł, które wywarło bardzo silny wpływ na współczesnych i potomków, nosiło tytuł „Bohaterowie i bohaterstwo w historii” (1840, przekład rosyjski 1891; zob. też: Carlyle 1994). Według Carlyle'a historia świata to biografia wielkich ludzi. Carlyle koncentruje się w swoich pracach na konkretnych osobowościach i ich rolach, głosi wzniosłe cele i uczucia oraz pisze szereg błyskotliwych biografii. Dużo mniej mówi o masach. Jego zdaniem masy są często tylko narzędziami w rękach wielkich osobistości. Według Carlyle'a istnieje rodzaj historycznego koła lub cyklu. Kiedy zasada heroiczności w społeczeństwie słabnie, wtedy mogą wybuchnąć ukryte niszczycielskie siły mas (w rewolucjach i powstaniach) i działają one tak długo, aż społeczeństwo ponownie odkryje w sobie „prawdziwych bohaterów”, przywódców (takich jak Cromwell czy Napoleon) . Takie heroiczne podejście niewątpliwie zwracało uwagę na rolę jednostek, stawiało (ale nie rozwiązywało) problem ujawnienia przyczyn fluktuacji tej roli w historii. Miała jednak zbyt oczywiste wady (oprócz niesystematycznej prezentacji): brano pod uwagę tylko „bohaterów”, społeczeństwo było sztywno podzielone na przywódców i masy, przyczyny rewolucji sprowadzano do uczuć społecznych itp.

Poglądy Carlyle'a nieco wyprzedzały poglądy Nietzschego z jego kultem nadczłowieka, a przez niego Hitlera i innych faszystowskich ideologów. Tak więc profesor Charles Saroli w swoim profaszystowskim artykule z 1938 r. „Czy Carlyle był pierwszym nazistą?”, próbuje odpowiedzieć twierdząco na to pytanie w „Anglo-German Review”:

Osobny rozdział kwestii wpływu Carlyle'a na rozwój idei nazistowskich poświęcił znany historyk Manuel Sarkisyants w swojej książce The English Roots of German Fascism.

Kompozycje

  • „Eksperymenty historyczne i krytyczne”
  • „Bohaterowie i bohaterstwo w historii” („Sovremennik” g.)
  • „Nibelungen” („Biblia do czytania” g.).
    • Sztuka. w „Vestn. Europa” (np. księgi 5 i 6);
    • „Najnowszy angielski literatura"
    • I. Dziesięć; „Autobiografia DS Mill”;

Notatki

Literatura

Thomasa Carlyle'a w Wikicytatach
Thomasa Carlyle'a w Wikimedia Commons
  • // Słownik encyklopedyczny Brockhausa i Efrona: w 86 tomach (82 tomy i 4 dodatkowe). - Sankt Petersburg. , 1890-1907.
  • „Thomas Carlyle i „boscy sierżanci – instruktorzy line-up” dla najuboższych Anglików” – rozdział z książki „Angielskie korzenie niemieckiego faszyzmu” Manuela Sarkisyantsa
  • Engels F. Stanowisko Anglii
  • VG Sirotkin. THOMAS CARLYLE I JEGO PRACA „REWOLUCJA FRANCUSKA. HISTORIA”

Kategorie:

  • Osobowości w kolejności alfabetycznej
  • Pisarze alfabetycznie
  • Urodzony w 1795 r
  • Zmarły w 1881 r
  • Pisarze w języku angielskim
  • pisarze brytyjscy
  • pisarzy XIX wieku
  • Historycy alfabetycznie
  • Historycy Wielkiej Brytanii
  • Historycy XIX wieku
  • Filozofowie alfabetycznie
  • Filozofowie Wielkiej Brytanii
  • Filozofowie XIX wieku
  • Eseiści z Wielkiej Brytanii

Fundacja Wikimedia. 2010 .

Zobacz, co „Carlyle, Thomas” znajduje się w innych słownikach:

    - (Carlyle) Carlyle, Thomas Carlyle (Carlyle, Thomas) (1795 1881) angielski pisarz, publicysta, historyk, filozof. Urodzony 4 grudnia 1795 w Eklfehan. 1814 ukończył studia na Uniwersytecie w Edynburgu. Zmarł 5 lutego 1881 w Londynie. Autor koncepcji kultu bohaterów... Skonsolidowana encyklopedia aforyzmów

    - (Carlyle, Thomas) (1795–1881) szkocki pisarz, historyk i politolog. Urodzony w Eclefehan (południowo-zachodnia Szkocja) niedaleko granicy z Anglią w rodzinie mistrza murarskiego, wyznającego kalwinizm. Studiował w Annan Academy i Edynburgu... ... Politologia. Słownik.

    Carlyle'a Thomasa- (Carlyle, Thomas) (1795 1881), Szkocja. historyk i publicysta. Przez pewien czas był nauczycielem i współpracownikiem Edinburgh Review, w 1824 napisał książkę. życie Schillera. W 1826 ożenił się z Jane Welsh, późniejszą znaną pisarką, ... ... Historia świata

    - (Carlyle) (1795 1881), angielski publicysta, historyk i filozof. Wysunął koncepcję „kultu bohaterów”, jedynych twórców historii. * * * CARLYLE Thomas CARLYLE Thomas (1795 1881), angielski publicysta, historyk i filozof. Wypchnięty... ... słownik encyklopedyczny

    Thomas Carlyle (ang. Thomas Carlyle, 1795 1881) brytyjski (szkocki) pisarz, historyk i filozof. Spis treści 1 Początek działalności... Wikipedia

    Carlyle, Carlyle Thomas (4 grudnia 1795, Ecclefehan - 5 lutego 1881, Londyn), angielski publicysta, historyk i filozof. Absolwent Uniwersytetu w Edynburgu (1814). Światopogląd K. ukształtował się pod silnym wpływem niemieckiego romantyzmu i klasycznego ... ... Wielka radziecka encyklopedia

    - (Carlyle, Thomas) (1795 1881), angielski pisarz, filozof. Urodzony 4 grudnia 1795 w Ecklehen (Szkocja). Wychowany w surowych zasadach purytańskich, przejmując od ojca, niewykształconego murarza i rolnika, niezachwiane przekonanie o… … Encyklopedia Colliera

    Carlyle, Tomasz- (1795 1881) angielski historyk, krytyk i publicysta. Karierę literacką rozpoczął od entuzjastycznych artykułów na temat poezji klasycznej i idealistycznej filozofii Niemców. Carlyle patrzył na historię jako na produkt kreatywności wielkich ludzi. W ich…… Podręcznik historyczny rosyjskiego marksisty









Biografia (Maria CHEPURINA)

Thomas Carlyle nie był historykiem. Do tego jedynego przekonania dochodzi się po przeczytaniu jego biografii. Kim był w takim razie? Sam Tomasz przez długi czas nie mógł odpowiedzieć na to pytanie: przez całą młodość szukał odpowiedniego zajęcia dla siebie i nie mógł go znaleźć. Początkowo przygotowywał się do kapłaństwa, aż w końcu zorientował się, że to nie jego, potem dość długo pracował jako nauczyciel w szkole, a na naukach przyrodniczych dorabiał korepetycjami, potem bez entuzjazmu , właśnie po to, by zdobyć umiejętności zawodowe, zaczął zdobywać wykształcenie prawnicze, ale wkrótce z wielkim obrzydzeniem porzucił ten biznes. Tymczasem od najwcześniejszej młodości czuł w sobie zamiłowanie do literatury. Pisarz więc? Ale co napisał ten pisarz? Na jego koncie przekłady i opracowania niemieckich romantyków, kilka dużych i małych dzieł historycznych, wiele broszur, a także inne rzeczy o charakterze publicystycznym, jedna niedokończona, pompatycznie pozbawiona wyrazu powieść autobiograficzna, inna, coś w duchu Swifta, która nie powiodło się, a na sam koniec - wspomnienia bliskich. Pisarzem, który gardził literaturą - najpierw ze swojego młodzieńczego radykalizmu, potem już jak stary, wybredny filister - tak, to jego zasługa, mimo przyjacielskich stosunków z wieloma pisarzami i poetami swojego stulecia - to był Carlyle. Tak więc, w skrajnej starości, poradził poecie Ellinghamowi, aby lepiej wykorzystał swój talent do napisania historii Irlandii. W ten sam sposób pozbył się własnego talentu. Biograf Simons od niechcenia nazwał go nieudanym politykiem. Jest to całkiem rozsądne, ponieważ Carlyle studiował historię, aby lepiej zrozumieć teraźniejszość. W słowniku filozoficznym z 1980 roku figuruje jako „angielski burżuazyjny filozof i historyk”, w sowieckim słowniku encyklopedycznym jako „publicysta, historyk i filozof”, w małym słowniku Brockhausa i Efrona – jako „historyk literatury "do wszystkiego innego. Ale z pewnością Charles Dickens, który wszędzie nosił ze sobą Rewolucję Francuską zamiast Biblii, Geraldine Jewsbury, która zasnęła u stóp Carlyle'a, i wszyscy ci ludzie, którzy kupowali bilety na jego wykłady, młodzieńcy, którzy odnaleźli coś bliskiego sobie w swoje książki i pospieszyli, by złożyć hołd jego domowi w Chelsea, nie zadawali takich pytań i nie przypisywali nauczycielowi słownikowych definicji, bo byli pewni: Thomas Carlyle jest prorokiem.

Ale to było tylko pierwsze pytanie.

Opisując swoją rozmowę z bratem autora teorii ewolucji, żona „proroka” poinformowała męża w jednym z listów z 1838 roku: „W końcu – zapytał mnie kiedyś Darwin – jaki rodzaj religią jest Carlyle, czy on ją w ogóle ma?” Potrząsnąłem głową, mówiąc, że nie wiem o tym więcej niż on”. Kwestii tej prawdopodobnie nie można uznać za zamkniętą: nie tylko z punktu widzenia samej religii, ale szerzej, z punktu widzenia ideologii w ogóle. Prawdopodobnie sam Carlyle nie znał dla niego ostatecznej odpowiedzi, chociaż był człowiekiem więcej niż dumnym i więcej niż przekonanym, zwłaszcza w podeszłym wieku, kiedy, jak piszą współcześni, spieranie się z tym, co mówił, stało się absolutnie niemożliwe. Syn ortodoksyjnego purytanina, masona ze Szkocji, Carlyle dość wcześnie zapomniał jak się wierzy w chrześcijańskiego Boga i chodzi do kościoła, zachowując jednak przekonanie o istnieniu jakiejś „szczególnej Opatrzności”. Tradycyjnie uważany za historyka o nurcie konserwatywnym, nie sposób nie zauważyć, że w pierwszej połowie życia był radykałem, prawdziwym radykałem, doskonale świadomym niesprawiedliwości społecznej, sarkastycznie nazywającym filistynizm swoim nowo wymyślonym słowem „higmanizm” ( naszym zdaniem „kabrioletyzm”), przyjmując w swoim domu Giuseppe Mazziniego, zaprzyjaźnionego z korespondentem Saint-Simonistów Johna Stuarta Milla. I pozostał radykałem nie tylko w wieku dwudziestu, nie tylko w wieku dwudziestu pięciu lat, ale także wtedy, gdy pisał Rewolucję francuską: a wtedy Carlyle miał już piątą dekadę! Ale - znowu "ale"! - nie był ani socjalistą, ani fanem rewolucji przemysłowej, wręcz przeciwnie. To było coś, co można by nazwać radykalizmem mistycznym. A potem zastąpił go „kult bohaterów”, obojętność wobec ludu, wiara w zbawczą rolę nowej arystokracji i niezniszczalne emocjonalne przywiązanie do arystokracji starej, błyskotliwej, aroganckiej i zajętej nic nierobieniem – w obliczu Lorda Ashburtona i jego żony. Nic dziwnego, że F. Pavlenkov, wydawca serii popularnych biografii, umieścił Carlyle'a w tym samym tomie, co Jean-Jacques Rousseau. Łączy ich coś: wizerunek idoli dla młodzieży, zarozumiałość, wycofanie i kapryśność, niekonsekwencja, która pozwoliła im łączyć lewicowe przekonania z czułym irracjonalnym przywiązaniem do osób szlachetnych…

Rozważmy, jak Simons opisuje dom Carlyle'a: „w tym domu wygnani rewolucjoniści pili herbatę z arystokratami, rozważni wolnomyśliciele kłócili się z radykalnymi księżmi, zawodowi politycy rozmawiali z aspirującymi poetami”. Trzeba pomyśleć, że coś podobnego siedziało mu w głowie.

Carlyle najwyraźniej dążył nie tyle do poznania prawdy (co jest typowe dla filozofów), ile do wypracowania własnych przekonań, które w każdym przypadku odnoszą się do odrębnej strony bytu i mogą być ze sobą mało powiązane. . Według niemieckiego badacza P. Hansela, nie znajdując w Anglii integralnych systemów filozoficznych, zwrócił się do myślicieli francuskich i niemieckich, doświadczając ich wpływu, zwłaszcza tych drugich. Mówi też, że Carlyle nigdy nie dbał o systematyczną kompletność swojego światopoglądu.

Niemniej jednak stanowiska Carlyle'a, zwłaszcza te odnoszące się do filozofii historii, trzeba spróbować wyjaśnić, ponieważ takie zadanie stoi przed nami. Jego poglądy na okres radykalizmu wyraża się bardzo jasno na końcu eseju o Diderocie, datowanego na rok 1833: „Najwznioślejsza i najgłębsza historia historii świata i ludzkości, której podporządkowane są wszystkie inne jej zadania… walka niewiary z wiarą. Wszystkie epoki, w których dominuje wiara, niezależnie od jej formy, są chwalebne, wznoszą duszę i są owocne zarówno dla współczesnych, jak i dla potomności.

Należy przyjąć, że Carlyle uważał epokę Wielkiej Rewolucji Francuskiej za całkowicie religijną, inaczej nie stałby się w latach 1837-38. napisać o niej książkę, której pierwszy tom musiał odtworzyć po tym, jak służąca, biorąc rękopis za stos niepotrzebnych papierów, użyła go na rozpałkę. W każdym razie do tego właśnie wniosku, o wielkiej ideowej pełni i świetności tamtych czasów, dojdzie zafascynowany czytelnik, gdy ożyją przed nim budzące grozę obrazy przeszłości: nie ma miejsca na rozumowanie o wielkiej oryginalności języka Carlyle'a, dzięki której jego książka stała się nieśmiertelna i który wpłynął na pisarstwo angielskie w XIX wieku. - pozostaje tylko stwierdzić tę oryginalność. „Rewolucję francuską” można nazwać nieco chaotyczną, nie jest zbyt odpowiednia dla nieprzygotowanego czytelnika, zwłaszcza takiego, który podchodzi do niej w celach edukacyjnych: nie ma bibliografii, nie ma naukowej periodyzacji. Ale właśnie to pozwala spojrzeć na wydarzenia oczami współczesnego, naprawdę zanurzyć się w przeszłość.

Jeśli chodzi o walory naukowe pracy, to oczywiście nie można przymykać oczu na fakt, że autor wcale nie starał się być bezstronny, aw miejscach, w których brakowało mu źródeł, niekiedy sięgał po fantazję. Jest mało prawdopodobne, aby historycy naszych czasów podeszli do tej książki poważnie. Ale czy warto traktować to tylko jako wiersz i wyrzucać z konwoju nauki? Swego czasu F. Furet ożywił spuściznę dwóch zapomnianych historyków rewolucji francuskiej, budując na niej swoje nauczanie. Podejście Carlyle'a może w zasadzie pasować do tego obecnie dominującego nauczania, w centrum którego znajduje się idea ciągłości Starego Porządku i Rewolucji: bo gdzie zaczyna się jego książka? - nie od zdobycia Bastylii i nawet nie od zgromadzenia notabli, ale znacznie wcześniej, od śmierci Ludwika XV. Dlatego integralną częścią „rewolucji francuskiej” Carlyle'a są próby zreformowania systemu podjęte przez Turgota, Neckera i Calonne'a. Może warto o tym pomyśleć...

Wreszcie, nie można zaprzeczyć, że Carlyle był pierwszym, który napisał adekwatną narrację o rewolucji w czasie, gdy Europa, słowami V.G. Sirotkina, została zalana pamiętnikami monarchistów, bonapartystów, duchownych, po prostu ciemnowidzów, którzy nie widzieli w rewolucji francuskiej niczego poza gilotyną i jej „szefem” – „potworem Robespierre’a”, lub odwrotnie, idąc za Abbé Barruelem, oni ocenił ją jedynie jako światowy spisek judeomasonów. Carlyle pokazał odrodzonej Europie, że rewolucja miała obiektywne przyczyny i była nieunikniona – to jego zasługa! A warto zwrócić uwagę na to, ile uwagi, mówiąc o przyczynach, poświęca ludzkiemu cierpieniu, czyli mówiąc naukowo, czynnikom społeczno-ekonomicznym. Dla ludzi, którzy marksistowskie podejście weszli do podświadomości, wydaje się to naturalne, ale jak na tamte czasy to była nowość. Stojąc na stanowisku uniwersalnego determinizmu, Carlyle z wielką wprawą natchnął nas przekonaniem, że – zwłaszcza po śmierci Mirabeau – żadna siła, ani ludzka, ani boska, nie była już w stanie powstrzymać upadku królestwa francuskiego. Jest w tym nawet coś z opatrznościowości. U Carlyle'a, podobnie jak u Fichtego, człowiek jest tak ściśnięty w uścisku nieubłaganego związku rzeczy, że jego samostanowienie i wolność stają się niemożliwe, pisał Jaś.

Od rewolucji francuskiej Carlyle zaczął studiować rewolucję w swoim ojczystym kraju, aw 1845 roku opublikował książkę składającą się z przemówień i listów Olivera Cromwella, a także komentarzy i opisów. miejsce bitwy pod Naisby. Książka odniosła ogromny sukces i, podobnie jak poprzednia, oparła się powszechnemu stereotypowi Cromwella wyrażonemu przez wiga Johna Forstera: „żył jak hipokryta i umarł jak zdrajca”.

W ten sposób wracamy do tematu filozofii historii Carlyle'a. Aby przedstawić jego idee, byłoby całkowitym błędem ograniczać się do powyższego, gdyż w dalszej części nie wspomnieliśmy o najważniejszym składniku tej filozofii: o „kulcie bohaterów”. Stając się zrzędliwym starcem i ciągle narzekającym na bezsenność, Carlyle znacznie odszedł od swoich wcześniejszych poglądów na społeczeństwo i historię, dlatego też. W książce Heroes and the Heroic in History, a następnie w sześciotomowej pracy o Fryderyku II, która powinna być przykładem takiego bohatera, angielski myśliciel rozwija myśl, że motorem procesu historycznego jest wysiłek poszczególnych wielkich osobowości. W miejsce siebie pojawiają się nowi, natchnieni przez Boga ludzie, rozumiejący odwieczną tajemnicę Bóstwa i naturę w symbolach, coraz bardziej adekwatnych, coraz bardziej zbliżających się do istoty Bóstwa… W sprzyjających okolicznościach bohaterowie, którzy mają mieć obsesję na punkcie idei, która zrodzi wiarę nowej ery. Jednocześnie każdą epokę religijną można rozpatrywać pod względem społecznym jako metodę organizacji pracy. Stare epoki, które utraciły religię, są niszczone przez specjalnych „negatywnych geniuszy”, takich jak Diderot i Voltaire. Oto taki oryginalny pogląd na to, co można by nazwać zmianą formacji społecznych.

Pomimo tego, że dziś bardzo dobrze widzimy braki i prawie nie dostrzegamy (bo się oswoiliśmy) zalet pism historycznych Thomasa Carlyle'a, to trzeba przyznać, że bez wątpienia poprowadził on naukę we właściwym kierunku. Cóż, jeśli chodzi o styl literacki - mało kto może go przebić.

LITERATURA

* Genzel P. T. Carlyle P. Hansel, profesor Uniwersytetu w Heidelbergu: per. z nim. P. Morozowa. - Petersburg: wydanie redakcji czasopisma „Edukacja”, 1903. 250 s.
* Historyczne i krytyczne doświadczenia Thomasa Carlyle'a: przeł. z angielskiego. M.: drukarnia I.I. Rodzevich, 1878. 459 s.
* Carlyle T. Historia rewolucji francuskiej: Per. z angielskiego. Yu.V.Dubrovin i E.A.Melnikova. - M: "Myśl", 1991. 575 s.
* Simons J. Carlyle: przeł. z angielskiego. i komentować. E. Giermkowie. M.: „Młoda gwardia”, 1981. 288 s., zł.
* Sirotkin V.G. Posłowie / Carlyle T. Historia rewolucji francuskiej. M., 1991.

2004... I niech mi wybaczą fani Carlyle'a - sam bardzo cenię zarówno jego twórczość, jak i działalność społeczną, aw jego dziejach Rewolucji dostrzegam też wiele zalet oprócz doskonałości formy literackiej - ale nie mogę się nie zgodzić z Hilarym: ten obraz Rewolucji Francuskiej, który panuje w świecie anglojęzycznym iz którym spotykamy się w szczególności - ten obraz jest tworzony w dużej mierze złotym piórem Thomasa Carlyle'a...

Biografia

Carlyle (dokładniej Carlisle) Thomas, angielski krytyk, prozaik, filozof, historyk i publicysta, urodził się w 1795 roku we wsi Ecclefehan w Szkocji, w rodzinie wiejskiego murarza. Wcześnie wykazując wybitne zdolności humanistyczne, wstąpił na Uniwersytet w Edynburgu, który ukończył w 1814 roku. Poglądy filozoficzne Carlyle'a i jego pogląd na dzieje ludzkości kształtowały się pod wpływem niemieckich romantyków, głównie Fichtego i Schellinga.

w latach 20. 19 wiek rewolucja przemysłowa została praktycznie zakończona, wielka burżuazja kładła podwaliny pod swoją kulturę estetyczną. Carlyle, syn murarza, wiejskiego nauczyciela, zawodowego pisarza, pod koniec życia wypił saiz z uniwersytetu w Edynburgu, łączył burżuazyjny kult silnej osobowości z arystokratycznym panteizmem typu wczesnego Shellinga. Wysunął teorię wybranych, którzy powinni rządzić światem. Jego teorie polityczno-historyczne i filozoficzne wywarły znaczący wpływ na rozwój angielskiej myśli społecznej.

Niewątpliwą zasługą Carlyle'a jest stworzenie metod „krytyki organicznej”. Brakuje mu ostatniego decydującego momentu analizy – socjologii. Życie i twórczość są nierozłącznymi częściami jednego historycznego, konstruktywnego procesu. Inną jego zasługą jest stworzenie filozoficznej powieści-broszury „Zapog KezaPsz” (1831; w skończonej liście; „Przeklęty krawiec”) – powieści w dużej mierze autobiograficznej. Zgodnie z wypracowaną tu przez niego „filozofią ubioru” cały świat, cała historia ukazana jest w postaci szeregu zewnętrznych, przemijających szat, masek, za którymi kryje się wieczna boska esencja – jedyna rzeczywistość. Problem ten został postawiony nie tyle w kategoriach psychologicznych, ile społecznych. W broszurach Czartyzm (1840) i Teraz i wcześniej (1843) autor, wyrażając szczere współczucie dla ludu pracującego, nazywa siebie zwolennikiem socjalizmu feudalnego. W swoim najlepszym dziele (napisanym nieco wcześniej – w 1837 r.) „Historia rewolucji francuskiej” Carlyle uzasadnia obalenie monarchii.

W 1841 r. ukazała się książka Carlyle'a, która wywarła ogromny wpływ na europejską naukę historyczną „O bohaterach i honorowaniu bohaterów” (1841), po której zaczęto rozpatrywać historię świata w kontekście życia i czynów wielkich ludzi . Rozwijając tę ​​koncepcję, Carlyle w latach 1845-1846. napisał książkę Listy i przemówienia Olivera Cromwella, aw latach 1858-1864. pracował nad swoim największym dziełem – „Dziejami Fryderyka II Pruskiego” w 13 tomach. Przed przystąpieniem do tej pracy przygotował zbiór Pamflety ostatnich dni (1858), w którym bardzo dobitnie wyraził swoje poglądy polityczne: nie uznając ideałów demokracji i liberalizmu, nade wszystko stawiał „wierzący radykalizm”. Zmarł w 1881 roku w Londynie.

Biografia

Thomas Carlyle (Carlyle) urodził się 4 grudnia 1795 roku w Ecclefehan (Szkocja) w rodzinie murarza i rolnika. Wykształcenie podstawowe otrzymał w Ecclefehan oraz w prywatnej szkole w szkockim mieście Ennan. W 1809 wstąpił na uniwersytet w Edynburgu, gdzie przygotowywał się do kariery duchownej, ale zamiast tego uzyskał dyplom z matematyki i po ukończeniu uniwersytetu od 1814 był nauczycielem w Ennan, potem w Kirkcaldy. W 1818 roku Thomas Carlyle wrócił do Edynburga, aby studiować prawo, ale poświęcił więcej uwagi językowi niemieckiemu, historii i filozofii. W 1820 roku Carlyle ostatecznie porzucił karierę księdza, prawnika i nauczyciela i postanowił zarabiać na życie pracą literacką. W 1824 roku opublikował biografię Schillera i szereg tłumaczeń, mieszkał w Edynburgu i na farmie żony, zarabiał na życie jako dziennikarz. W 1834 roku Carlyle opublikował powieść Sartor Resartus. Życie i opinie profesora Teufelsdroka, napisaną w duchu niemieckiego romantyzmu i klasycznego idealizmu, które generalnie wywarły silny wpływ na światopogląd pisarza. Ta powieść filozoficzno-dziennikarska wyrażała istotę filozofii Carlyle'a: współczesny świat jest „przemieszczony”, ponieważ dla rozwiązania swoich problemów wybrał metody naukowego racjonalizmu, zamiast ożywiania prawdy ducha.

Od 1834 roku Thomas Carlyle mieszkał na stałe w Londynie, produkując książki, eseje, przemówienia i listy. W 1837 roku ukazało się najlepsze dzieło historyczne Carlyle'a, Historia rewolucji francuskiej. W nim, obok uzasadnienia obalenia ustroju absolutystycznego przez masy ludowe, w cyklu wykładów „Bohaterowie, cześć bohaterów i bohaterski w historii” (1842). Wśród innych dzieł Carlyle'a - książka „Teraz i wcześniej” (1843), „Listy i przemówienia Olivera Cromwella” (1845-1846), „Współczesne broszury” (1850), „Życie Johna Sterlinga” (1851), „Dzieje Fryderyka II Pruskiego” (1858-1865). Pod koniec życia, stając się sławnym, Thomas Carlyle odmówił honorów, w tym tytułu szlacheckiego i emerytury. Zmarł w Londynie 5 lutego 1881 r., a jego „Pamiętniki” ujrzały światło dzienne po śmierci autora.

Biografia (pl.wikipedia.org)

Wyznawał romantyczny „kult bohaterów” – wyjątkowych osobowości, takich jak Napoleon, które swoimi czynami wypełniają boskie przeznaczenie i posuwają ludzkość do przodu, górując nad tłumem ograniczonych mieszkańców. Znany również jako jeden z genialnych stylistów epoki wiktoriańskiej.

Rozpoczęcie działalności

Urodzony w prostej rodzinie chłopskiej; przeznaczony przez swoich surowych kalwińskich rodziców do duchowej kariery, w wieku 14 lat wstąpił na Uniwersytet w Edynburgu. Nie chcąc być księdzem, po ukończeniu kursu na uniwersytecie został nauczycielem matematyki na prowincji, ale wkrótce wrócił do Edynburga. Tutaj, utrzymując się z dorywczych dochodów literackich, przez pewien czas intensywnie zajmował się prawem, przygotowując się do wykonywania zawodu prawnika; ale i to szybko porzucił, dając się ponieść literaturze niemieckiej.

Eseje o literaturze niemieckiej

Tłumaczenie Wilhelma Meistera Goethego z 1824 r. I Życie Schillera z 1825 r. Były pierwszymi ważnymi dziełami Carlyle'a; po nich nastąpiły krytyki i tłumaczenia Jean-Paula

Książka o rewolucji francuskiej. Poglądy historyczne i filozoficzne

Z taką samą oryginalnością jak te dzieła wyróżniają się „Historia rewolucji francuskiej” („Rewolucja francuska, historia”, 1837), zjadliwa broszura „Czartyzm” (1839), wykłady o bohaterach i bohaterstwie w historii („O Kult bohaterów”, 1841) oraz refleksje historyczno-filozoficzne „Przeszłość i teraźniejszość” (1843).

Nie pasujący do żadnej z uznanych partii politycznych, Carlyle czuł się samotny i przez jakiś czas myślał o opublikowaniu własnego magazynu, w którym głosiłby swój „wierzący radykalizm”. Wszystkie te dzieła Carlyle'a przesiąknięte są pragnieniem sprowadzenia postępu ludzkości do życia poszczególnych wybitnych osobistości-bohaterów (według Carlyle'a historia świata jest biografią wielkich ludzi), aby postawić wyłącznie moralny obowiązek u podstaw cywilizacji ; jego program polityczny ogranicza się do głoszenia pracy, poczucia moralności i wiary. Przesadne docenianie bohaterstwa w historii oraz nieufność wobec potęgi instytucji i wiedzy doprowadziły go do formalnego kultu minionych czasów, bardziej sprzyjającego bohaterskim ludziom. Jego poglądy są jaśniejsze niż gdziekolwiek indziej, co znajduje odzwierciedlenie w dwunastu „broszurach w dniach ostatnich” („Broszury w dniach ostatnich”, 1858); tutaj śmieje się z emancypacji Murzynów, z demokracji, filantropii, doktryn politycznych i ekonomicznych itp. Nie tylko dawni wrogowie mieli urazę do Carlyle'a po tych broszurach, ale wielu wielbicieli przestało go rozumieć.

Inne pisma historyczne

W latach 40. poglądy Carlyle'a zmieniły się w kierunku konserwatyzmu. Stopniowo w utworach Carlyle'a krytyka kapitalizmu brzmiała coraz bardziej przytłumiona, a jego wypowiedzi skierowane przeciwko działaniom mas - coraz ostrzej. W książce Dawniej i teraz namalował idylliczne obrazy średniowiecznego społeczeństwa, w którym rzekomo panowały proste, szlacheckie zwyczaje, dobry monarcha zapewniał dobrobyt i wolność poddanym, a kościół piekło się wysokimi wartościami moralnymi. To była romantyczna utopia, która zbliżyła Carlyle'a do feudalnych socjalistów. Ze wszystkich pism Carlyle'a największe znaczenie historyczne mają Listy i przemówienia Olivera Cromwella (1845-46) wraz z komentarzami; ci ostatni są dalecy od bezstronności wobec „bohatera” Cromwella. Carlyle w nowy sposób ukazał rolę Cromwella w dziejach kraju, aw szczególności jego zasługi we wzroście potęgi morskiej Anglii i umocnieniu jej międzynarodowego prestiżu. Praca była nowatorska jak na swoje czasy. Do tego czasu angielscy historycy ignorowali tę postać, widząc w nim jedynie „królobójcę” i „tyrana”. Carlyle podjął próbę ujawnienia prawdziwych motywów i znaczenia działań państwa Cromwella. Próbował również zrozumieć naturę samej rewolucji, ale wyszedł z faktu, że rewolucja angielska, w przeciwieństwie do francuskiej, miała charakter religijny i nie miała „ziemskich celów”. Najobszerniejszym dziełem Carlyle'a jest Historia Fryderyka II (1858-65), która zmusiła go do podjęcia podróży do Niemiec; z wieloma genialnymi cechami cierpi z powodu wielkiego przedłużenia. Carlyle opiewa tego „bohatera-króla” i podziwia porządek feudalnych Prus. W 1847 r. ukazały się jego „Doświadczenia historyczne i krytyczne” (zbiór artykułów prasowych), w 1851 r. - biografia jego przyjaciela z młodości, poety Sterlinga. Od 1868 do 1870 Carlyle był zajęty publikowaniem pełnego zbioru swoich dzieł („wydanie biblioteczne”, w 34 tomach). Po tym wydaniu w następnym roku ukazało się tanie wydanie People's, które było wielokrotnie powtarzane. Następnie opublikował serię esejów zatytułowanych The First Norwegian Kings (1875). W 1866 Carlyle otrzymał honorowe stanowisko rektora Uniwersytetu w Edynburgu; poza tym stanowiskiem nigdy nie zajmował żadnego stanowiska, pozostając przez całe życie jedynie pisarzem. W czasie wojny francusko-pruskiej stanął po stronie Prus i żarliwie i szczerze bronił ich sprawy w osobnych listach do The Times (1871). Zmarł w 1881 roku.

Carlyle i nazizm

Angielski filozof Thomas Carlyle (1795-1881) był jednym z tych, którzy powrócili do idei wybitnej roli jednostek, „bohaterów” w historii. Jedno z jego najsłynniejszych dzieł, które wywarło bardzo silny wpływ na współczesnych i potomków, nosiło tytuł „Bohaterowie i bohaterstwo w historii” (1840, przekład rosyjski 1891; zob. też: Carlyle 1994). Według Carlyle'a historia świata to biografia wielkich ludzi. Carlyle koncentruje się w swoich pracach na konkretnych osobowościach i ich rolach, głosi wzniosłe cele i uczucia oraz pisze szereg błyskotliwych biografii. Dużo mniej mówi o masach. Jego zdaniem masy są często tylko narzędziami w rękach wielkich osobistości. Według Carlyle'a istnieje rodzaj historycznego koła lub cyklu. Kiedy zasada heroiczności w społeczeństwie słabnie, wtedy mogą wybuchnąć ukryte niszczycielskie siły mas (w rewolucjach i powstaniach) i działają one tak długo, aż społeczeństwo ponownie odkryje w sobie „prawdziwych bohaterów”, przywódców (takich jak Cromwell czy Napoleon) . Takie heroiczne podejście niewątpliwie zwracało uwagę na rolę jednostek, stawiało (ale nie rozwiązywało) problem ujawnienia przyczyn fluktuacji tej roli w historii. Miała jednak zbyt oczywiste wady (oprócz niesystematycznej prezentacji): brano pod uwagę tylko „bohaterów”, społeczeństwo było sztywno podzielone na przywódców i masy, przyczyny rewolucji sprowadzano do uczuć społecznych itp.

Poglądy Carlyle'a antycypowały w pewien sposób poglądy Nietzschego z jego kultem nadczłowieka, a przez niego - Hitlera i innych faszystowskich ideologów. Tak więc profesor Charles Saroli w swoim profaszystowskim artykule z 1938 r. „Czy Carlyle był pierwszym nazistą?”, próbuje odpowiedzieć twierdząco na to pytanie w „Anglo-German Review”:
Nazizm nie jest niemieckim wynalazkiem, pierwotnie powstał za granicą i stamtąd dotarł do nas… Filozofię nazizmu, teorię dyktatury sformułował sto lat temu największy Szkot swoich czasów – Carlyle, najbardziej szanowany polityk prorocy. Następnie jego pomysły zostały rozwinięte przez Houstona Stewarta Chamberlaina. Nie ma ani jednej podstawowej doktryny... nazizmu, na której opiera się nazistowska religia, która nie byłaby... Carlyle'em czy Chamberlainem. Zarówno Carlyle, jak i Chamberlain… są naprawdę duchowymi ojcami religii nazistowskiej… Podobnie jak Hitler, Carlyle nigdy nie zmienił swojej nienawiści, pogardy dla systemu parlamentarnego… Podobnie jak Hitler, Carlyle zawsze wierzył w zbawczą cnotę dyktatury.

Bertrand Russell w swojej książce A History of Western Philosophy (1946) stwierdził: „Następnym krokiem po Carlyle'u i Nietzschem jest Hitler”.

Znany historyk Manuel Sarkisyants w swojej książce The English Roots of German Fascism poświęcił osobny rozdział kwestii wpływu Carlyle'a na rozwój idei nazistowskich.

Kompozycje

* „Historia Rewolucji Francuskiej” (t. I)
* „Eksperymenty historyczne i krytyczne”
* „Bohaterowie i bohaterstwo w historii” („Współczesny” 1856)
* „Nibelungowie” („Biblia do czytania” 1857).
* Sztuka. w „Vestn. Europa” (1881, księgi 5 i 6);
* „Najnowszy angielski. literatura"
* I. Tena; „Autobiografia DS Mill”;

Notatki

1. Rybakin AI Słownik angielskich nazwisk. - M.: Astrel, 2000. - 576 s. - ISBN 5-271-00590-9
2. Osobowość w historii: ewolucja poglądów Grinin L. E. Historia i nowoczesność. Wydanie nr 2(12)/2010
3. M. Sarkisjanty. „Thomas Carlyle i„ boscy sierżanci-instruktorzy ”dla najuboższych Anglików”
4. „Angielskie korzenie niemieckiego faszyzmu”
5. Anglia jako prototyp jedności rasowej (Volksgemeinschaft)

Literatura

* Carlyle Thomas // Słownik encyklopedyczny Brockhausa i Efrona: w 86 tomach (82 tomy i 4 dodatkowe). - Petersburg, 1890-1907.
* „Thomas Carlyle i „boscy sierżanci – instruktorzy line-up” dla najuboższych Anglików” – rozdział z książki „Angielskie korzenie niemieckiego faszyzmu” Manuela Sarkisyantsa
* J.Simsons. „Thomas Carlyle. Życie i idee Proroka
* ZhZL F. Pawlenkow. VI Jakowenko. „Thomas Carlyle”
* Julian Simons Carlyle (WZL)
* Engels F. Stanowisko Anglii
* VG Sirotkin. THOMAS CARLYLE I JEGO PRACA „REWOLUCJA FRANCUSKA. HISTORIA”

Miejsce urodzenia
  • Ecclefechan[d], Dumfries i Galloway, Szkocja, Wielka Brytania
Zawód językoznawca, historyk literatury, historyk, interpretator, matematyk, filozof, eseista, pisarz, krytyk literacki, powieściopisarz, nauczyciel

Rozpoczęcie działalności

Urodzony w prostej rodzinie chłopskiej; przeznaczony przez rodziców – surowych kalwinistów do duchowej kariery, w wieku 14 lat wstąpił na uniwersytet w Edynburgu. Nie chcąc być księdzem, po ukończeniu kursu na uniwersytecie został nauczycielem matematyki na prowincji, ale wkrótce wrócił do Edynburga. Tutaj, utrzymując się z dorywczych dochodów literackich, przez pewien czas intensywnie studiował prawo, przygotowując się do wykonywania zawodu prawnika; ale i to szybko porzucił, dając się ponieść literaturze niemieckiej.

Eseje o literaturze niemieckiej

„Proroczy smutek, tak głęboki jak Dante” przebrany za „słonecznego i wyrafinowanego Goethego”, Carlyle uważał za dostępny tylko dla nielicznych śmiertelników.

Prowadził cykl wykładów z literatury niemieckiej, w 1838 - z literatury europejskiej, w 1839 - na temat "Rewolucja w nowożytnej Europie". Ostatni raz czytałem ten kurs w 1840 roku. Był to jedyny opublikowany, a zatem zachowany kurs na temat roli bohatera w historii. Sama lista bohaterów: Dante, Szekspir, Luter, Rousseau, Napoleon, Cromwell itp. Wykłady te przynosiły Carlyle'owi pewien dochód, a po 1840 roku nie potrzebował już pieniędzy i rzadko udawało mu się zmusić go do mówienia.

Książka o rewolucji francuskiej. Poglądy historyczne i filozoficzne

Tą samą oryginalnością, co te dzieła, odznaczają się „Historia Rewolucji Francuskiej” („Rewolucja Francuska, historia”, ), zjadliwa broszura „Czartyzm” (), wykłady o bohaterach i bohaterstwie w historii („O kulcie bohatera ”, ) oraz refleksje historyczno-filozoficzne „Przeszłość i teraźniejszość” ().

Nie pasujący do żadnej z uznanych partii politycznych, Carlyle czuł się samotny i przez jakiś czas myślał o opublikowaniu własnego magazynu, w którym głosiłby swój „wierzący radykalizm”. Wszystkie te dzieła Carlyle'a przesiąknięte są chęcią sprowadzenia postępu ludzkości do życia poszczególnych wybitnych osobowości-bohaterów (według Carlyle'a historia świata jest biografią wielkich ludzi, patrz Teoria wielkich ludzi), aby umieścić wyłącznie obowiązek moralny u podstaw cywilizacji; jego program polityczny ogranicza się do głoszenia pracy, poczucia moralności i wiary. Przesadne docenianie bohaterstwa w historii oraz nieufność wobec potęgi instytucji i wiedzy doprowadziły go do formalnego kultu minionych czasów, bardziej sprzyjającego bohaterskim ludziom. Jego poglądy są jaśniejsze niż gdziekolwiek indziej, co znajduje odzwierciedlenie w dwunastu „broszurach w dniach ostatnich” („broszury w dniach ostatnich”); tutaj śmieje się z emancypacji Murzynów, z demokracji, filantropii, doktryn politycznych i ekonomicznych itp. Nie tylko dawni wrogowie poczuli urazę do Carlyle'a po tych broszurach, ale także wielu wielbicieli przestało go rozumieć.

Inne pisma historyczne

W latach czterdziestych XIX wieku poglądy Carlyle'a przesuwały się w kierunku konserwatyzmu. Stopniowo w pracach Carlyle'a krytyka kapitalizmu zabrzmiała coraz bardziej przytłumiona, a jego wypowiedzi skierowane przeciwko działaniom mas stawały się coraz ostrzejsze. W książce Dawniej i teraz namalował idylliczne obrazy średniowiecznego społeczeństwa, w którym rzekomo panowały proste, szlacheckie zwyczaje, dobry monarcha zapewniał dobrobyt i wolność poddanym, a kościół piekło się wysokimi wartościami moralnymi. To była romantyczna utopia, która zbliżyła Carlyle'a do feudalnych socjalistów.
Ze wszystkich pism Carlyle'a największe znaczenie historyczne mają Listy i przemówienia Olivera Cromwella (1845-46) wraz z komentarzami; ci ostatni są dalecy od bezstronności wobec „bohatera” Cromwella. Carlyle w nowy sposób ukazał rolę Cromwella w dziejach kraju, aw szczególności jego zasługi we wzroście potęgi morskiej Anglii i umocnieniu jej międzynarodowego prestiżu. Praca była nowatorska jak na swoje czasy. Do tego czasu angielscy historycy ignorowali tę postać, widząc w nim jedynie „królobójcę” i „tyrana”. Carlyle podjął próbę ujawnienia prawdziwych motywów i znaczenia działań państwa Cromwella. Próbował również zrozumieć naturę samej rewolucji, ale wyszedł z faktu, że rewolucja angielska, w przeciwieństwie do francuskiej, miała charakter religijny i nie miała „ziemskich celów”.
Najobszerniejszym dziełem Carlyle'a jest „Historia Fryderyka II Pruskiego, zwanego Fryderykiem Wielkim II” (1858-65), co zmusiło go do wyjazdu do Niemiec. Z wieloma genialnymi cechami cierpi z powodu wielkiego przedłużenia. Carlyle opiewa tego „bohatera-króla” i podziwia porządek feudalnych Prus.

W 1841 niezadowolony z polityki Biblioteki Brytyjskiej zainicjował utworzenie Biblioteki Londyńskiej.

W 1847 r. ukazały się jego eseje historyczne i krytyczne (zbiór artykułów z czasopism), w 1851 r. biografia jego przyjaciela z młodości, poety Sterlinga. Od 1870 roku Carlyle był zajęty publikowaniem pełnego zbioru swoich dzieł („wydanie biblioteczne”, w 34 tomach). Po tym wydaniu w następnym roku ukazało się tanie „wydanie ludowe”, które było wielokrotnie powtarzane. Następnie opublikował serię esejów zatytułowanych „Pierwsi królowie Norwegii” (

Pierwsza rozmowa Bohater jako bóstwo. Po pierwsze: pogaństwo, mitologia nordycka

W tych rozmowach mam zamiar rozwinąć kilka myśli o wielkich ludziach: jak przejawiali się w sprawach naszego świata, jakie zewnętrzne formy przybierali w procesie rozwoju historycznego, jakie ludzie mieli o nich wyobrażenie, jaki interes robili. Będę mówić o postaciach, ich rolach, o tym, jak ludzie ich traktowali; co nazywam kultem bohatera i heroizmem w sprawach ludzkich.

Niewątpliwie jest to zbyt szeroki temat. Zasługuje na nieporównanie bardziej szczegółowe rozważenie, niż jest to możliwe dla nas w tym przypadku. Ogromny temat jest nieograniczony, w rzeczywistości jest tak rozległy, jak sama historia świata. Bo historia świata, historia tego, czego człowiek dokonał na tym świecie, jest, moim zdaniem, zasadniczo historią wielkich ludzi, którzy pracowali tu na ziemi. Oni, ci wielcy ludzie, byli przywódcami ludzkości, wychowawcami, wzorami i szeroko pojętymi twórcami wszystkiego, co cała masa ludzi w ogóle starała się urzeczywistnić, co chciała osiągnąć. Wszystko, co się dzieje na tym świecie, jest w istocie zewnętrznym rezultatem materialnym, praktyczną realizacją i ucieleśnieniem myśli, które należały do ​​wielkich ludzi wysłanych do naszego świata. Historia tych ostatnich jest naprawdę duszą całej historii świata. Jest więc rzeczą oczywistą, że wybrany przez nas temat, ze względu na swój ogrom, w żaden sposób nie może zostać wyczerpany w naszych rozmowach.

Jedno jednak cieszy: wspaniali ludzie, jakkolwiek by o nich nie mówić, zawsze tworzą niezwykle pożyteczne społeczeństwo. Nawet przy najbardziej powierzchownym stosunku do wielkiego człowieka i tak coś zyskujemy na kontakcie z nim. Jest źródłem witalnego światła, którego bliskość zawsze działa korzystnie i przyjemnie na człowieka. Jest to światło, które oświeca świat, rozświetlając ciemności świata. To nie jest tylko zapalona lampa, ale raczej naturalne światło, świecące jak dar z nieba; źródło naturalnego, pierwotnego wglądu, odwagi i heroicznej szlachetności, rozlewające wszędzie swoje promienie, w blasku których każda dusza czuje się dobrze. Tak czy inaczej, nie będziesz narzekać, że zdecydowałeś się wędrować przez jakiś czas w pobliżu tego źródła.

Bohaterowie zaczerpnięci z sześciu różnych kręgów, a ponadto z bardzo odległych epok i krajów, skrajnie różniących się od siebie jedynie wyglądem zewnętrznym, niewątpliwie rozjaśnią nam wiele spraw, gdyż będziemy ich traktować ufnie. Gdybyśmy mogli je wyraźnie zobaczyć, wniknęlibyśmy do pewnego stopnia w samą istotę historii świata. Jakże będę szczęśliwy, jeśli w takiej chwili, jak ta, pokażę wam, choćby w małej mierze, pełny sens heroizmu, wyjaśnię boski związek (jak muszę to nazwać), który zawsze istnieje między wielkim człowiekiem i innych ludzi, a więc nie tylko wyczerpanie tematu, ale tylko niejako przygotowanie gruntu! W każdym razie muszę spróbować.

W każdym sensie dobrze mówi się, że religia człowieka stanowi dla niego fakt najbardziej istotny, religię człowieka lub całego ludu. Przez religię rozumiem tu nie czyjeś wyznanie kościelne, dogmaty wiary, o których uznaniu świadczy on znakiem krzyża, słowem lub w jakikolwiek inny sposób; nie całkiem to, aw wielu przypadkach nie całkiem to. Widzimy ludzi wszelkiego rodzaju wyznań równie szanowanych lub lekceważących, niezależnie od tego, jakie wyznają przekonania. Tego rodzaju wyznanie potwierdza, moim zdaniem, jeszcze nie religię. Często stanowi tylko jedno zewnętrzne wyznanie osoby, świadczy tylko o jednej jej logiczno-teoretycznej stronie, nawet jeśli ma jeszcze taką głębię. Ale to, w co człowiek wierzy czynami (choć z tego dość często nie zdaje sprawy nawet sobie, a tym bardziej innym), bierze sobie do serca, uważa to za wiarygodne we wszystkim, co dotyczy jego życiowego stosunku do tajemniczego wszechświata, obowiązku , los; to, co w każdych okolicznościach jest dla niego najważniejsze, warunkuje i determinuje wszystko inne - to jest jego religia, a może jego czysty sceptycyzm, jego niewiara.

Religia to sposób, w jaki człowiek czuje się duchowo związany ze światem niewidzialnym lub nie-światem. I potwierdzam, że jeśli powiesz mi, jaka jest postawa człowieka, określisz w ten sposób z dużą dozą pewności, jakiego rodzaju człowiekiem jest ta osoba i jaki rodzaj pracy będzie wykonywał. Dlatego zarówno w odniesieniu do jednostki, jak i całego narodu, najpierw pytamy, jaka jest jego religia? Czy pogaństwo z jego licznymi zastępami bóstw jest tylko zmysłowym przedstawieniem tajemnicy życia, a siła fizyczna jest uznawana za główny element? Czy chrześcijaństwo jest wiarą w to, co niewidzialne, nie tylko jako coś rzeczywistego, ale także jako jedyną rzeczywistość? Czas spoczywający w każdej ze swoich najbardziej nieistotnych chwil w wieczności? Dominacja władzy pogańskiej zastąpiona przez szlachetniejszą supremację, supremację świętości? Czy to sceptycyzm, powątpiewanie i badanie, czy istnieje świat niewidzialny, czy istnieje jakaś tajemnica życia, czy to wszystko szaleństwo, czyli zwątpienie, a może niedowierzanie i całkowite zaprzeczenie temu wszystkiemu? Odpowiedź na postawione pytanie oznacza uchwycenie samej istoty historii osoby lub narodu.

Myśli ludzi zrodziły czyny, których dokonali, a ich myśli zrodziły się z ich uczuć. Coś niewidzialnego i duchowego tkwiącego w nich decydowało o tym, co wyrażało się w działaniu; powiadam, że ich religia była dla nich faktem o wielkim znaczeniu. Bez względu na to, jak bardzo będziemy musieli ograniczyć się w obecnych rozmowach, uważamy, że warto skupić naszą uwagę na przeglądzie tej religijnej fazy w pierwszej kolejności. Po zapoznaniu się z nim dobrze, nie będzie nam trudno zrozumieć wszystko inne. Z naszej serii bohaterów zajmiemy się najpierw jedną centralną postacią skandynawskiego pogaństwa, która jest symbolem rozległego pola faktów. Przede wszystkim pozwolę sobie powiedzieć kilka słów ogólnie o bohaterze, rozumianym jako bóstwo - najstarsza, pierwotna forma heroizmu.

Oczywiście pogaństwo to wydaje nam się zjawiskiem niezwykle dziwnym, niemal niezrozumiałym w obecnych czasach: swego rodzaju nieprzeniknionym gąszczem wszelkiego rodzaju duchów, zamętu, kłamstw i absurdów; gęstwina, która zarosła całe pole życia iw której ludzie włóczyli się beznadziejnie. Zjawisko zdolne wywołać w nas skrajne zdziwienie, niemal nieufność, gdyby tylko można było nie wierzyć w ten przypadek. Bo naprawdę niełatwo jest zrozumieć, jak ludzie o zdrowych zmysłach, patrzący otwartymi oczami na świat Boży, mogli kiedykolwiek bez przeszkód wierzyć w takie doktryny i żyć zgodnie z nimi. Aby ludzie czcili nieistotną istotę do nich podobną, człowieka, jako swojego boga i nie tylko jego, ale także pniaki, kamienie iw ogóle wszelkiego rodzaju przedmioty ożywione i nieożywione; że powinni wziąć ten niespójny chaos halucynacji za swoje teorie wszechświata - wszystko to wydaje nam się niewiarygodną bajką. Nie ma jednak wątpliwości, że właśnie to zrobili. Ludzie tacy jak my naprawdę trzymali się i żyli zgodnie z tak obrzydliwym i beznadziejnym zamieszaniem w swoich fałszywych kultach i fałszywych wierzeniach. To jest dziwne. Tak, możemy tylko zatrzymać się w milczeniu i smutku nad otchłaniami ciemności czyhającymi w człowieku, tak jak my z drugiej strony możemy się radować, osiągając razem z nim wyżyny jaśniejszej kontemplacji. Wszystko to było i jest w człowieku, we wszystkich ludziach iw nas samych.

Niektórzy teoretycy nie zastanawiają się długo nad wyjaśnieniem religii pogańskiej. Wszystko to, jak mówią, to czysta szarlataneria, oszustwo księży, oszustwo. Żaden zdrowy na umyśle człowiek nigdy nie wierzył w tych bogów, on tylko udawał, że wierzy, aby przekonać innych, wszystkich tych, którzy nawet nie są godni miana zdrowego na umyśle! Uważamy jednak za swój obowiązek protestować przeciwko tego rodzaju wyjaśnianiu ludzkich czynów i historii ludzkości i często musimy to powtarzać.

Tutaj, w przededniu naszych rozmów, protestuję przeciwko stosowaniu takiej hipotezy do pogaństwa [pogaństwa] i w ogóle do wszelkiego rodzaju innych „izmów”, którymi ludzie, odbywając swoją ziemską wędrówkę, kierowali się w pewnych epokach. Uznali w nich niezaprzeczalną prawdę, inaczej by ich nie przyjęli. Oczywiście jest mnóstwo szarlatanerii i oszustwa; w szczególności strasznie zalewają sobą religie na zboczu ich rozwoju, w epokach schyłkowych; ale szarlataneria nigdy nie była siłą twórczą w takich przypadkach; oznaczało nie zdrowie i życie, ale rozkład i było pewnym znakiem nadchodzącego końca! Nigdy nie traćmy tego z oczu. Hipoteza, że ​​szarlatanizm może dać początek wierzeniom, bez względu na to, w jakie wierzenia są zaangażowane, nawet wśród dzikich ludzi, wydaje mi się najbardziej godnym ubolewania błędem. Szarlataństwo niczego nie tworzy; przynosi śmierć, gdziekolwiek się pojawi. Nigdy nie zajrzymy do prawdziwego serca żadnego obiektu, dopóki interesują nas tylko oszustwa, które się na nim nagromadziły. Nie odrzucajmy całkowicie tych ostatnich jako bolesnych przejawów, perwersji, w stosunku do których naszym jedynym obowiązkiem, obowiązkiem każdego człowieka, jest położyć im kres, zmieść je, oczyścić z nich zarówno nasze myśli, jak i nasze czyny .

Człowiek jest wszędzie naturalnym wrogiem kłamstwa. Uważam, że nawet wielki lamaizm zawiera pewien rodzaj prawdy. Przeczytaj „Raport o ambasadzie” w kraju Lamaizmu Turnera 1 , człowieka szczerego, wnikliwego, a nawet nieco sceptycznego, i wtedy osądź. Ten biedny Tybetańczyk wierzy, że w każdym pokoleniu jest niezmiennie ucieleśnienie opatrzności zesłanej przez to ostatnie. W końcu jest to w istocie wiara w pewnego rodzaju papieża, ale bardziej wzniosłego. To przekonanie, że istnieje największy człowiek na świecie, że można go znaleźć, a kiedy już zostanie naprawdę znaleziony, musi być traktowany z bezgraniczną pokorą! Taka jest prawda wielkiego lamaizmu. Jedynym błędem jest tutaj samo „wyszukiwanie”. Kapłani tybetańscy praktykują własne metody, aby odkryć największą osobę nadającą się na najwyższego władcę nad nimi. niskie metody. Ale czy są znacznie gorsi od naszych, w których w znanej genealogii taka przydatność jest uznawana dla pierworodnych? Niestety, trudno znaleźć odpowiednie metody w tym przypadku!..

Pogaństwo stanie się dostępne dla naszego zrozumienia dopiero wtedy, gdy przede wszystkim przyznamy, że dla jego wyznawców stanowiło ono kiedyś rzeczywistą prawdę. Uznajmy za całkiem pewne, że ludzie wierzyli w pogaństwo - ludzie, którzy patrzą na świat Boga z otwartymi oczami, ludzie o zdrowych uczuciach, stworzeni dokładnie tak samo jak my - i że gdybyśmy żyli w tamtych czasach, sami też by w to uwierzył. A teraz zapytajmy, czym może być pogaństwo?

Inna teoria, nieco bardziej czcigodna, wyjaśnia wszystko w alegoriach. Pogaństwo, jak twierdzą tego rodzaju teoretycy, jest grą poetyckiej wyobraźni, głównym odbiciem (w postaci alegorycznej bajki, personifikacji czy namacalnej formy) odrzuconym od tego, co ówczesne poetyckie umysły wiedziały o wszechświecie i co postrzegane z tego. Takie wyjaśnienie, dodają jednocześnie, jest zgodne z podstawowym prawem natury ludzkiej, które wszędzie aktywnie przejawia się nawet teraz, choć w odniesieniu do spraw mniej ważnych. Mianowicie: wszystko, co człowiek silnie odczuwa, stara się w ten czy inny sposób wyrazić, odtworzyć w widzialnej formie, nadając znanemu przedmiotowi rodzaj życia i rzeczywistości historycznej.

Niewątpliwie takie prawo istnieje, a ponadto jest jednym z najgłębiej zakorzenionych praw w naturze ludzkiej. Nie będziemy też wątpić, że i w tym przypadku miało to głęboki wpływ. Hipoteza, która wyjaśnia pogaństwo działaniem tego czynnika, wydaje mi się nieco bardziej godna szacunku; ale nie mogę tego uznać za poprawne. Zastanów się, czy zaczniemy wierzyć w jakąś alegorię, w grę poetyckiej wyobraźni i uznamy ją za naczelną zasadę naszego życia? Oczywiście wymagalibyśmy od niej nie rozbawienia, ale powagi. Życie prawdziwym życiem jest najpoważniejszą rzeczą na tym świecie; śmierć też nie jest zabawą dla człowieka. Życie człowieka nigdy nie wydawało mu się grą; zawsze była to dla niego brutalna rzeczywistość, zupełnie poważna sprawa!

Tak więc, moim zdaniem, chociaż ci teoretycy alegorii byli w tym przypadku na drodze do prawdy, to jednak do niej nie dotarli. Religia pogańska jest naprawdę alegorią, symbolem tego, co ludzie wiedzieli i czuli na temat wszechświata. Rzeczywiście, wszystkie religie ogólnie są tymi samymi symbolami, zawsze zmieniającymi się wraz ze zmianą naszego stosunku do wszechświata. Ale przedstawianie alegorii jako pierwotnej, sprawczej przyczyny, gdy jest ona raczej konsekwencją i dopełnieniem, to całkowite wypaczenie całości, a nawet wywrócenie jej na lewą stronę. Ludzie nie potrzebują pięknych alegorii, nie są doskonałymi poetyckimi symbolami. Muszą wiedzieć, w co powinni wierzyć na temat tego wszechświata; którą drogą należy podążać; na co mogą liczyć i czego powinni się bać w tym tajemniczym życiu; co powinni robić, a czego nie.

The Pilgrim's Progress 2 to także alegoria, piękna, prawdziwa i poważna, ale zastanów się, jak alegoria Bunyana mogła poprzedzać wiarę, którą symbolizowała! Najpierw musi istnieć wiara uznana i potwierdzona przez wszystkich. Już wtedy, jako jego cień, może pojawić się alegoria. Z całą jej powagą będzie to, można powiedzieć, zabawny cień, zwykła gra wyobraźni w porównaniu z budzącym grozę faktem i naukową pewnością, którą stara się przełożyć na znane obrazy poetyckie. Alegoria nie rodzi pewności, ale sama jest jej wytworem. Taka jest alegoria Bunyana, podobnie jak wszystkie inne. Dlatego w odniesieniu do pogaństwa musimy jeszcze wcześniej zbadać, skąd wzięła się ta naukowa pewność, która dała początek takiemu nieuporządkowanemu stosowi alegorii, błędów, takiego zamieszania? Co to jest i jak się rozwinęło?

Oczywiście, jakakolwiek próba „wyjaśnienia” tutaj, czy gdziekolwiek indziej, tak odległego, niespójnego, zagmatwanego zjawiska, jak to spowite chmurami pogaństwo, które jest bardziej mglistą krainą niż odległym kontynentem solidnej ziemi i faktów, byłaby głupotą. próba! To już nie jest rzeczywistość, chociaż kiedyś była rzeczywistością. Musimy zrozumieć, że ta pozorna kraina chmur rzeczywiście była kiedyś rzeczywistością, a nie tylko poetycką alegorią, aw każdym razie nie zrodziła jej szarlataneria i oszustwo.

Ludzie, powiadam, nigdy nie wierzyli w próżne pieśni, nigdy nie narażali życia duszy dla zwykłej alegorii. Ludzie przez cały czas, a zwłaszcza w poważnej epoce początkowej, mieli instynkt odgadywania szarlatanów i brzydzili się nimi.

Pozostawiając na boku zarówno teorię szarlatanerii, jak i teorię alegorii, spróbujmy wsłuchać się uważnie i ze współczuciem w daleki, niejasny pomruk, który dociera do nas z wieków pogaństwa. Czy nie będziemy przynajmniej w stanie przekonać samych siebie, że opierają się one na pewnym fakcie, że nawet wieki pogańskie nie były wiekami kłamstwa i szaleństwa, ale że na swój własny, choć żałosny sposób wyróżniały się także przez prawdomówność i zdrowy rozsądek!

Pamiętasz jedną z fantazji Platona o człowieku, który dożył dorosłości w ciemnej jaskini, a potem został nagle wyniesiony na zewnątrz, aby obejrzeć wschód słońca. Jakież zapewne było jego zdumienie, ekstatyczne zdumienie na widok spektaklu, na który codziennie patrzymy z całkowitą obojętnością! Z otwartym, swobodnym uczuciem dziecka, a jednocześnie z dojrzałym umysłem dojrzałego mężczyzny, patrzył na to widowisko, które rozpalało mu serce. Rozpoznał w nim boską naturę, a jego dusza upadła przed nim z głębokim szacunkiem. Tak, prymitywne ludy wyróżniały się taką dziecinną wielkością. Pierwszy

pogański myśliciel wśród dzikich ludzi, pierwsza osoba, która zaczęła myśleć, reprezentowała właśnie takie dojrzałe dziecko Platona: prostoduszne i otwarte, jak dziecko, ale jednocześnie siła i głębia dojrzałego człowieka są już czuł się w nim. Nie nadał jeszcze nazwy naturze, nie połączył w jednym słowie całej tej nieskończonej różnorodności wrażeń wzrokowych, dźwięków, form, ruchów, które teraz nazywamy wspólną nazwą - „wszechświat”, „natura” lub w jakikolwiek inny sposób. innym sposobem, a tym samym jednym słowem pozbyć się ich.

Dla dzikiej, głęboko uczuciowej osoby wszystko było wciąż nowe, nieobjęte słowami i formułami. Wszystko stało przed nim nagie, oślepiając go swoim światłem, piękne, straszne, niewyrażalne. Natura była dla niego tym, czym zawsze pozostaje dla myśliciela i proroka – nadprzyrodzonym.

Ta skalista ziemia, zielona i kwitnąca, te drzewa, góry, rzeki, morza z ich odwiecznym głosem; to bezkresne, głębokie morze lazuru, unoszące się nad głową człowieka; wiatr wiejący powyżej; czarne chmury, piętrzące się jedna na drugiej, ciągle zmieniające swoje formy i wybuchające to ogniem, potem gradem i deszczem - co to wszystko? Tak co? Tak naprawdę nadal tego nie wiemy i nigdy się nie dowiemy. Unikamy wstydu bynajmniej nie dlatego, że mamy większy wgląd, ale dzięki naszemu wyluzowaniu, naszej nieuwadze, brakowi głębi w naszym spojrzeniu na przyrodę. Przestajemy się tym wszystkim dziwić tylko dlatego, że przestajemy o tym myśleć. Gruba, stwardniała skorupa tradycji, aktualnych frazesów, zwykłych słów uformowała się wokół naszego jestestwa, gęsto i ze wszystkich stron otaczając każdą koncepcję, którą możemy sobie stworzyć. Nazywamy ten ogień, który przecina czarną, groźną chmurę, „elektrycznością”, badamy go naukowo i pocierając jedwab i szkło, uzyskujemy coś podobnego; Ale co to jest? Co to wytwarza? Skąd to pochodzi? Gdzie znika? Nauka zrobiła dla nas bardzo dużo. Ale żałosna jest nauka, która chciałaby ukryć przed nami cały ogrom, głębię, świętość nieskończonej ignorancji, której nigdy nie możemy przeniknąć i na której powierzchni cała nasza wiedza unosi się jak lekki nalot. Ten świat, pomimo całej naszej wiedzy i wszystkich naszych nauk, wciąż pozostaje cudem, niesamowitym, niezbadanym, magicznym dla każdego, kto o nim pomyśli.

A wielka tajemnica czasu, czyż nie jest kolejnym cudem? Nieograniczony, cichy, nigdy nie odpoczywający, to jest tak zwany czas. Toczący się, pędzący, szybki, cichy, jak przypływ oceanu, który wszystko unosi, w którym my i cały wszechświat migoczemy, jak opary, cienie, pojawiając się i znikając – na zawsze pozostanie dosłownie cudem. Uderza nas to, a my milczymy, bo brak nam słów, żeby o tym mówić. Ten wszechświat, niestety, co dziki człowiek może o nim wiedzieć? Co nawet my możemy wiedzieć? Że jest siłą, kombinacją sił połączonych na tysiące sposobów. Siła, która nie jest nami, to wszystko. Ona nie jest nami, jest czymś zupełnie innym niż my.

Moc, moc, moc wszędzie; my sami jesteśmy tajemniczą siłą w centrum tego wszystkiego. „Nie ma na drodze zgniłego liścia, który nie zawiera siły: w przeciwnym razie jak mógłby zgnić?” Tak, rzeczywiście, nawet dla myśliciela ateisty, jeśli to w ogóle jest możliwe, to musi to być również cud. Ten ogromny, bezgraniczny wir mocy, który nas tu otacza; wicher, który nigdy się nie zatrzymuje, wznoszący się tak wysoko, jak sam ogrom, tak wieczny jak sama wieczność. Czym on jest? Stworzenie Boga, odpowiadają ludzie religijni, stworzenie Boga wszechmogącego! Wiedza ateistyczna, ze swoją naukową listą nazwisk, z odpowiedziami i wszelkiego rodzaju rzeczami, bełkocze o niej swoje żałosne przemówienia, jak gdyby była to kwestia nieistotnej, martwej substancji, którą można wlewać do słoików Lejdy 3 i sprzedawać z licznik. Ale naturalny zdrowy rozsądek człowieka przez cały czas, jeśli tylko człowiek uczciwie się do niego odnosi, głosi, że jest czymś żywym. O tak, coś niewyrażalnego, boskiego, w stosunku do czego, bez względu na to, jak wielka jest nasza wiedza, najbardziej przystoi nam cześć, cześć i pokora, ciche uwielbienie, jeśli nie ma słów.

Potem jeszcze zwrócę uwagę: to dzieło, do którego w czasach takich jak nasze potrzebny jest prorok lub poeta, aby pouczyć i uwolnić ludzi od tej bezbożnej przykrywki, spisu nazwisk, aktualnych frazesów naukowych, dawniej każdy poważny umysł robił dla sam w sobie, wciąż nie zaśmiecony podobnymi pojęciami. Świat, który teraz jest boski tylko w oczach wybranych, był wtedy taki dla każdego, kto zwrócił na niego swoje otwarte spojrzenie. Wtedy mężczyzna stanął przed nim nagi, twarzą w twarz. „Wszystko było boskie lub boskie” – Jan Paweł 4 stwierdza, że ​​taki jest świat. Gigantyczny Jean Paul, który miał dość siły, by nie ulec chodzącym frazesom; ale wtedy nie było chodzących zwrotów. Canopus 5, świecący wysoko nad pustynią niebieskim diamentowym blaskiem, tym dzikim błękitem jakby duchowym blaskiem, znacznie jaśniejszym niż ten, który znamy w naszych krajach. Przeniknął do samego serca dzikich Izmaelitów, służył jako gwiazda przewodnia na bezkresnej pustyni. Jego dzikiemu sercu, które zawierało wszystkie uczucia, ale nie znało jeszcze ani jednego słowa, aby je wyrazić, ten Kanopus musiał wydawać się małym oczkiem, patrzącym z głębi samej wieczności i ujawniającym wewnętrzny blask. Czy nie możemy zrozumieć, jak ci ludzie czcili Kanopusa, jak stali się tak zwanymi sabeitami, czcicielami gwiazd? Taka jest, moim zdaniem, tajemnica wszelkiego rodzaju religii pogańskich. Uwielbienie jest najwyższym stopniem zdumienia; cud, nie znając granic i miary, jest uwielbieniem. Dla ludzi prymitywnych wszystkie przedmioty i każdy przedmiot, który istnieje obok nich, wydawał się emblematem boskości, emblematem jakiegoś Boga.

I zauważ, jaka nić prawdy nigdy się tu nie przebija. Czy boskość nie przemawia również do naszego umysłu w każdej gwieździe, w każdym źdźbłach trawy, jeśli tylko otworzymy oczy i duszę? Nasza cześć nie ma już tego charakteru. Ale czy nadal nie jest to uważane za szczególny dar, znak tego, co nazywamy „naturą poetycką”, zdolność dostrzegania w każdym przedmiocie jego boskiego piękna, dostrzegania, jak każdy przedmiot naprawdę reprezentuje do tej pory „okno, przez które możemy patrzeć w samą nieskończoność"? Osobę, która w każdym przedmiocie potrafi dostrzec to, co zasługuje na miłość, nazywamy poetą, artystą, geniuszem, osobą utalentowaną, kochającą. Ci biedni Sabeici zrobili na swój sposób to, co robi tak wielki człowiek. Niezależnie od tego, jak to zrobili, w każdym razie sam fakt, że to zrobili, przemawia na ich korzyść. Stali wyżej niż zupełnie głupi człowiek, niż koń czy wielbłąd, którzy o niczym takim nie myślą!

Ale teraz, jeśli wszystko, na co zwracamy oczy, jest dla nas emblematem Boga Najwyższego, to dodam, że w jeszcze większym stopniu niż jakakolwiek rzecz zewnętrzna, sam człowiek jest takim emblematem. Słyszeliście słynne słowa św. Jana Chryzostoma, wypowiedziane przez niego na temat szekiny, czyli Przybytku Przymierza, widzialnego objawienia Boga danego Żydom: „Prawdziwą szekiną jest człowiek!” 6 Tak, zgadza się: to wcale nie jest pusty frazes, naprawdę nim jest. Esencja naszego istnienia, ta tajemnicza rzecz, która nazywa siebie I- niestety, jakie mamy słowa, żeby to wszystko określić - jest tchnienie niebios. Najwyższa istota objawia się w człowieku. To ciało, te zdolności, to nasze życie - czy to wszystko nie stanowi jakby zewnętrznej osłony bytu, który nie ma imienia? „We wszechświecie jest tylko jedna świątynia”, mówi z szacunkiem Novalis 7, „a tą świątynią jest ludzkie ciało. Nie ma większej świątyni niż ta wzniosła forma. Skłonić głowę przed ludem oznacza okazać należny szacunek temu objawieniu w ciele. Dotykamy nieba, kiedy kładziemy rękę na ciele człowieka!” Z tego wszystkiego mocno trąci pustą retoryką, ale w rzeczywistości daleko jej do retoryki. Jeśli dobrze się nad tym zastanowić, okaże się, że mamy do czynienia z faktem naukowym, że jest to prawdziwa prawda, wyrażona słowami, którymi możemy dysponować. Jesteśmy cudem nad cudami, wielką, niezgłębioną tajemnicą Boga. Nie możemy tego zrozumieć; nie wiemy jak o tym mówić. Ale możemy czuć i wiedzieć, że tak jest.

Nie ma wątpliwości, że kiedyś tę prawdę odczuwano bardziej żywo niż teraz. Wczesne pokolenia ludzkości zachowały świeżość młodości. Jednocześnie odznaczali się głębią człowieka poważnego, nie myśląc, że wszystko co niebieskie i ziemskie już znieśli, nadając wszystkim naukowe nazwy, ale patrząc wprost na świat Boży z czcią i podziwem, silniej odczuwał, że w człowieku i naturze jest boskość. Mogli, nie będąc szaleńcami, czcić naturę, człowieka i człowieka bardziej niż cokolwiek innego w tej naturze. Czcić, jak powiedziałem powyżej, to dziwić się bez ograniczeń, a oni mogliby to czynić z całą pełnią swoich możliwości, z całą szczerością serca. Uważam kult bohaterów za wielką cechę charakterystyczną systemów starożytnej myśli. To, co nazywam gąszczem pogaństwa, wyrosło z wielu korzeni. Wszelki podziw, wszelki kult jakiejkolwiek gwiazdy lub jakiegokolwiek przedmiotu był korzeniem lub jedną z nici korzenia, ale cześć dla bohaterów jest najgłębszym korzeniem ze wszystkich, głównym, osiowym korzeniem, który w dużym stopniu odżywia i rozwija wszystko w przeciwnym razie.

A teraz, jeśli nawet kult gwiazdy miał pewne znaczenie, o ileż więcej może mieć kult bohatera! Czczenie bohatera jest transcendentnym podziwem dla wielkiego człowieka. Jak dotąd mówię, że wspaniali ludzie są niesamowitymi ludźmi; Mówię, że w rzeczywistości nie ma nic innego zaskakującego! Nie ma szlachetniejszego uczucia w piersi mężczyzny niż to zdziwienie przed kimś, kto jest od niego wyższy. I w chwili obecnej, jak w ogóle we wszystkich momentach, wywiera ona życiodajny wpływ na życie człowieka. Religia, powiadam, opiera się na tym; nie tylko pogańskie, ale znacznie wyższe i prawdziwsze religie, wszystkie znane dotychczas religie. Cześć dla bohatera, zdumienie płynące z głębi serca i pogrążające człowieka w ziemi, żarliwa, bezgraniczna pokora przed człowiekiem idealnie szlachetnym, bogobojnym – czyż nie na tym właśnie polega ziarno samego chrześcijaństwa? Największym ze wszystkich bohaterów jest Ten, którego imienia tutaj nie wymienimy! Medytujcie nad tym sanktuarium w świętej ciszy. Przekonasz się, że jest to ostatnie wcielenie zasady, która jak „czerwona nić” przebiega przez całą ziemską historię człowieka.

Albo, zwracając się do niższych, mniej niewyrażalnych zjawisk, czy nie widzimy, że wszelka lojalność (wierność, oddanie) jest również pokrewna wierze religijnej? Wiara to lojalność wobec jakiegoś natchnionego nauczyciela, jakiegoś wzniosłego bohatera. Czym więc jest sama lojalność, tchnieniem życia każdego społeczeństwa, jeśli nie wynikiem kultu bohaterów, jeśli nie pokornym zdumieniem wobec prawdziwej wielkości? Społeczeństwo opiera się na czci bohaterów.

Wszelkiego rodzaju tytuły i stopnie, na których opiera się ludzka jedność, reprezentują coś, co moglibyśmy nazwać geroarchią (panowaniem bohaterów) lub hierarchią, ponieważ ta geroarchia zawiera również dość „świętych”! Duke („książę”) oznacza Dux, „przywódca”; Kцnning, Canning - „osoba, która wie lub umie” 8 . Każde społeczeństwo jest wyrazem czci dla bohaterów w ich stopniowej gradacji i nie można powiedzieć, że ta stopniowość jest całkowicie nieprawdziwa, jest szacunek i posłuszeństwo okazywane naprawdę wielkim i mądrym ludziom.

Stopniowość, powtarzam, nie może być całkowicie nieprawdziwa! Wszyscy oni, ci dostojnicy publiczni, przedstawiają banknoty jak złoto, ale, niestety, zawsze jest wśród nich wiele fałszywych banknotów. Możemy przeprowadzać nasze operacje pewną liczbą fałszywych, fałszywych banknotów, nawet znaczną ich ilością; ale staje się to zdecydowanie niemożliwe, gdy wszystkie są fałszywe lub gdy większość z nich jest fałszywa! Nie, wtedy musi nadejść rewolucja, potem wznoszą się okrzyki demokracji, proklamowana jest wolność i równość, i nie wiem co jeszcze. Wtedy wszystkie bilety są uważane za fałszywe; nie można ich wymienić na złoto, a zrozpaczeni ludzie zaczynają krzyczeć, że złota w ogóle nie ma i nigdy nie było! „Złoto”, kult bohaterów, istnieje jednak tak, jak istniało zawsze i wszędzie, i nie może zniknąć, dopóki istnieje człowiek.

Doskonale wiem, że obecnie kult bohaterów uznawany jest za kult przestarzały, który ostatecznie przestał istnieć. Nasza epoka, z powodów, które kiedyś byłyby godnym przedmiotem badań, jest epoką, która zaprzecza, by tak rzec, samemu istnieniu wielkich ludzi, ich samej atrakcyjności. Pokaż naszym krytykom wielkiego człowieka, takiego jak Luter9, a zaczną od tego, co nazywają „wyjaśnieniem”. Nie będą się przed nim kłaniać, ale zaczną go mierzyć i zobaczą, że należy do ludzi małej rasy! Mówili, że był „produktem swoich czasów”. Czas go wezwał, czas zrobił wszystko, ale on nie zrobił niczego, czego my, mali krytycy, nie moglibyśmy zrobić równie dobrze! Moim zdaniem nędzna praca to taka krytyka. Czas spowodował? Niestety, znaliśmy czasy, które dość głośno wzywały swojego wielkiego człowieka, ale go nie znalazły! Nie pojawił się. Opatrzność go nie zesłała. Czas, wzywając go ze wszystkich sił, miał pogrążyć się w niepamięci, gdyż nie przychodził na wezwanie.

Bo jeśli dobrze się zastanowimy, przekonamy się, że żadnemu czasowi nie groziłaby zagłada, gdyby znalazł wystarczająco wielkiego człowieka. Mądre, aby właściwie określić potrzeby czasu; odważny, aby poprowadził go prostą drogą do celu; to jest zbawienie wszystkich czasów. Ale porównuję czasy wulgarne i martwe z ich niewiarą, katastrofami, zamętem, zwątpieniem i niezdecydowaniem, trudnymi okolicznościami. Czasy bezradnie zamieniające się na coraz gorsze nieszczęścia, prowadzące do ostatecznej zagłady – porównuję to wszystko do suchego, martwego lasu, czekającego tylko na błyskawicę z nieba, by go podpalić. Wielki człowiek, którego wolna moc pochodzi prosto z rąk Boga, jest błyskawicą. Jego słowo jest mądrym, zbawczym słowem; każdy może w to uwierzyć. Wszystko wokół tej osoby zapala się, ponieważ uderza swoim słowem, a wszystko płonie ogniem podobnym do jego własnego. Uważa się, że te suche, obracające się w pył gałęzie powołały go do istnienia. Oczywiście było to dla nich niezwykle potrzebne, ale co do tego, że zadzwonili! ..

1 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72


Thomas Carlyle – urodził się 4 grudnia 1795 roku w mieście Ecclefehan. Brytyjski (szkocki) pisarz, historyk i filozof. Autor książek – „Historia Rewolucji Francuskiej”, „Eksperymenty historyczne i krytyczne”, „Bohaterowie i bohaterstwo w historii”, „Nibelungowie” i innych.Zmarł 5 lutego 1881 roku w Londynie.

Aforyzmy, cytaty, powiedzenia, frazy Thomas Carlyle

  • Nie bądź niewolnikiem słów.
  • Historia to kwintesencja plotek.
  • Jeśli ktoś zna miarę, wie wszystko.
  • Teraźniejszość jest sumą przeszłości.
  • Historia świata to biografia wielkich ludzi.
  • Książka jest najczystszą esencją ludzkiej duszy.
  • Wszystko można udowodnić liczbami.
  • Metafizyka jest próbą wzniesienia się umysłu ponad umysł.
  • Najstraszniejsza niewiara to niewiara w siebie.
  • Każda korona chwały jest także koroną cierniową.
  • Gotówka nie jest jedynym łącznikiem między człowiekiem a człowiekiem.
  • O ile osoba pokonuje strach, o tyle jest osobą.
  • Życie to bardzo krótki okres między dwiema wiecznościami.
  • Nikt nie wie, co zrobi tłum, zwłaszcza sam tłum.
  • Zdrowy człowiek to najcenniejszy produkt natury.
  • Cisza jest głęboka jak wieczność; rozmowy są płytkie, jak Czas.
  • Najgorszym uczuciem jest poczucie bezsilności.
  • Ze wszystkich narodów świata Anglicy są najgłupsi w rozmowie i najmądrzejsi w działaniu.
  • Człowiek żyje tylko nadzieją; nadzieja jest w istocie jego jedyną własnością.
  • Osoba nie może być nieodwracalnie zła, jeśli przynajmniej raz szczerze się zaśmiała.
  • Wielkość wielkiego człowieka objawia się w sposobie, w jaki traktuje małych ludzi.
  • Nie ma smutniejszego dowodu na znikomość człowieka niż niewiara w wielkich ludzi.
  • Gdy tylko poczujemy złość podczas kłótni, już walczymy nie o prawdę, ale o siebie.
  • Na naszym promiennym niebie zawsze jest ciemna plama, a to jest nasz własny cień.
  • W dziedzinie literatury posuwają się nawet do płacenia pisarzom za to, czego nie napisali.
  • Głównym organem ludzkiego ciała, niewzruszoną podstawą, na której spoczywa dusza, jest portfel.
  • Osoba, która nie wie, jak zachować swoje opinie dla siebie, nie jest zdolna do niczego wybitnego w żadnym biznesie.
  • Zostań uczciwym człowiekiem, a wtedy możesz być pewien, że na świecie jest o jednego łotra mniej.
  • Każdy ma pod kapeluszem swój własny teatr, w którym rozgrywają się dramaty, często bardziej złożone niż te podawane w teatrach.
  • Muzyka swoją melodią przenosi nas na skraj wieczności i daje możliwość zrozumienia jej wielkości w ciągu kilku minut.
  • Dwóch lub trzech to już Społeczeństwo. Jeden stanie się Bogiem, drugi diabłem, jeden będzie przemawiał z ambony, drugi zawiśnie pod poprzeczką.
  • Ideał jest w tobie. Przeszkody w jego osiągnięciu są w tobie. Twoja pozycja jest materiałem, z którego musisz urzeczywistnić ten ideał.
  • Jeśli chcesz powstrzymać kogoś przed zrobieniem czegoś, każ mu o tym mówić: im więcej ludzie mówią, tym mniej mają ochoty robić.
  • Nie można zrobić ani jednego kroku na tej ziemi bez zetknięcia się z odpowiedzialnością i obowiązkiem, który trzeba wypełnić.
    Naszym przeznaczeniem nie jest próba wyraźnego zobaczenia tego, co odległe i ukryte we mgle, ale praca nad tym, co mamy pod ręką.

Możesz być zainteresowany