Często określany jako tajemniczy pisarz, Iwan Aleksandrowicz Gonczarow, ekstrawagancki i niedostępny dla wielu współczesnych, osiągnął swój zenit przez prawie dwanaście lat. „Obłomow” był drukowany w częściach, gnieciony, dodawany i zmieniany „powoli i mocno”, jak napisał autor, którego twórcza ręka jednak podeszła do powstania powieści odpowiedzialnie i skrupulatnie. Powieść została opublikowana w 1859 roku w petersburskim czasopiśmie „Otechestvennye Zapiski” i spotkała się z oczywistym zainteresowaniem zarówno kręgów literackich, jak i filisterskich.

Historia pisania powieści toczyła się równolegle z tarantasem wydarzeń tamtego czasu, a mianowicie z ponurymi siedmioma latami 1848-1855, kiedy milczała nie tylko literatura rosyjska, ale całe społeczeństwo rosyjskie. Była to epoka wzmożonej cenzury, która była reakcją władz na działalność liberalnie nastawionej inteligencji. W całej Europie nastąpiła fala demokratycznych przewrotów, dlatego politycy w Rosji postanowili zabezpieczyć reżim represjami wobec prasy. Nie było żadnych wiadomości, a pisarze stanęli przed żrącym i bezradnym problemem, że nie mają o czym pisać. Co być może chcieli, cenzorzy bezlitośnie wyciągnęli. To właśnie ta sytuacja jest wynikiem tej hipnozy i letargu, które spowijają całe dzieło, jak ulubiony szlafrok Obłomowa. Najlepsi ludzie w kraju w tak dusznej atmosferze czuli się niepotrzebni, a propagowane z góry wartości wydawały się małostkowe i niegodne szlachcica.

„Napisałem swoje życie i to, co do niego dorosło”, Goncharov krótko skomentował historię powieści po skończeniu prac nad swoim dziełem. Te słowa są szczerym uznaniem i potwierdzeniem autobiograficznego charakteru największego zbioru odwiecznych pytań i odpowiedzi na nie.

Kompozycja

Kompozycja powieści jest okrągła. Cztery części, cztery pory roku, cztery stany Obłomowa, cztery etapy życia każdego z nas. Akcja książki to cykl: sen przechodzi w przebudzenie, przebudzenie w sen.

• Narażenie. W pierwszej części powieści prawie nie ma akcji, chyba że tylko w głowie Obłomowa. Ilja Iljicz kłamie, przyjmuje gości, krzyczy na Zachara, a Zachar krzyczy na niego. Pojawiają się tu postacie o różnych kolorach, ale w zasadzie wszystkie są takie same… Jak na przykład Wołkow, któremu bohater współczuje i cieszy się sam z siebie, że nie rozpada się i nie rozpada na dziesięć miejsc w ciągu jednego dnia, nie krąży wokół, ale zachowuje ludzką godność w swoich komnatach. Kolejny „z zimna”, Sudbinsky, Ilya Iljicz również szczerze żałuje i dochodzi do wniosku, że jego nieszczęsny przyjaciel ugrzązł w służbie i że teraz wiele się w nim nie poruszy przez stulecie ... Był dziennikarz Penkin, i bezbarwny Aleksiejew, i Tarantiew o grubych brwiach, i wszystko mu było jednakowo przykro, sympatyzował ze wszystkimi, ripostował ze wszystkimi, recytował idee i myśli… Ważną częścią jest rozdział „Sen Obłomowa”, w którym korzeń „Oblomowizmu” " jest narażony. Kompozycja dorównuje idei: Goncharov opisuje i pokazuje przyczyny powstawania lenistwa, apatii, infantylizmu, aw końcu martwej duszy. Jest to pierwsza część, która stanowi ekspozycję powieści, gdyż tu czytelnikowi przedstawiane są wszystkie uwarunkowania, w jakich kształtowała się osobowość bohatera.
• Krawat. Pierwsza część jest też punktem wyjścia do późniejszej degradacji osobowości Ilji Iljicza, gdyż nawet skoki namiętności do Olgi i oddanej miłości do Stolza w drugiej części powieści nie czynią bohatera lepszym człowiekiem, a jedynie stopniowo wyciskać Obłomowa z Obłomowa. Tutaj bohater spotyka Iljinską, która w trzeciej części rozwija się w kulminację.
• Punkt kulminacyjny. Trzecia część jest przede wszystkim brzemienna w skutki i znacząca dla samego bohatera, gdyż tutaj wszystkie jego marzenia nagle stają się rzeczywistością: dokonuje wyczynów, składa Oldze propozycję małżeństwa, postanawia kochać bez strachu, decyduje się na ryzyko , do pojedynku z samym sobą... Tylko ludzie tacy jak Obłomow nie noszą kabur, nie są szermierzem, nie pocą się w bitwie, zasypiają i tylko wyobrażają sobie, jakie to heroiczne piękno. Obłomow nie może zrobić wszystkiego - nie może spełnić prośby Olgi i udać się do swojej wioski, ponieważ ta wieś jest fikcją. Bohater zrywa z kobietą swoich marzeń, wybierając zachowanie własnego stylu życia, zamiast dążyć do jak najlepszego i wiecznego zmagania się z samym sobą. Jednocześnie jego sprawy finansowe beznadziejnie się pogarszają, a on jest zmuszony opuścić wygodne mieszkanie i wybrać opcję budżetową.
• Wymieniać. Czwarta i ostatnia część, „Vyborg Oblomovism”, składa się z małżeństwa z Agafią Pshenitsyną i późniejszej śmierci bohaterki. Możliwe też, że to małżeństwo przyczyniło się do oszołomienia Obłomowa i rychłej śmierci, bo jak sam to ujął: „Są takie osły, które się żenią!”.

Można podsumować, że sama fabuła jest niezwykle prosta, mimo że rozciągnięta jest na sześćset stron. Leniwy, miły mężczyzna w średnim wieku (Obłomow) zostaje oszukany przez swoich przyjaciół-sępów (nawiasem mówiąc, każdy jest sępem na swoim terenie), ale na ratunek przybywa życzliwy kochający przyjaciel (Stolz), który go ratuje, ale odbiera obiekt swojej miłości (Olgę), a tym samym główny pokarm jego bogatego życia duchowego.

Cechy kompozycji tkwią w równoległych fabułach na różnych poziomach percepcji.

• Jest tu tylko jeden główny wątek fabularny i jest nim miłość, romans... Relacja między Olgą Iljinską a jej głównym adoratorem jest ukazana w nowy, śmiały, namiętny, psychologicznie szczegółowy sposób. Dlatego powieść pretenduje do miana historii miłosnej, będąc rodzajem modelu i podręcznika budowania relacji między mężczyzną a kobietą.
• Wątek drugoplanowy oparty jest na zasadzie przeciwstawienia sobie dwóch losów: Obłomowa i Stolza oraz przecięcia się tych losów na punkcie miłości do jednej pasji. Ale w tym przypadku Olga nie jest punktem zwrotnym, nie, spojrzenie pada tylko na mocną męską przyjaźń, na poklepywanie po plecach, na szerokie uśmiechy i wzajemną zazdrość (chcę żyć tak, jak inni).

O czym jest powieść?

Ta powieść jest przede wszystkim o występku o znaczeniu społecznym. Często czytelnik może zauważyć podobieństwo Obłomowa nie tylko do jego twórcy, ale także do większości ludzi, którzy żyją i żyli. Który z czytelników, zbliżając się do Obłomowa, nie poznał siebie leżącego na sofie i rozmyślającego nad sensem życia, nad daremnością istnienia, nad potęgą miłości, nad szczęściem? Który czytelnik nie zmiażdżył sobie serca pytaniem: „Być albo nie być?”?

Ostatecznie właściwość pisarza jest taka, że ​​próbując wyeksponować kolejną ludzką wadę, zakochuje się w niej przy okazji i daje czytelnikowi skazę o tak apetycznym zapachu, że czytelnik chętnie się nią delektuje. W końcu Obłomow jest leniwy, niechlujny, infantylny, ale publiczność go kocha tylko dlatego, że bohater ma duszę i nie wstydzi się nam tej duszy ujawnić. „Czy myślisz, że myśl nie potrzebuje serca? Nie, jest zapłodniona miłością” – to jeden z najważniejszych postulatów dzieła, kładący esencję powieści „Obłomow”.

Sama sofa i leżący na niej Obłomow utrzymują świat w równowadze. Jego filozofia, rozwiązłość, zamęt, rzucanie dźwignią ruchu i osią globu. W powieści w tym przypadku dochodzi nie tylko do usprawiedliwienia bezczynności, ale i do profanacji działania. Próżność próżności Tarantiewa czy Sudbińskiego nie ma żadnego sensu, Stolz robi karierę z powodzeniem, ale jaka nie wiadomo... Gonczarow śmie lekko ośmieszyć pracę, czyli pracę w służbie, której nienawidził, co w związku z tym nie było zaskakujące w charakterze głównego bohatera. „Ale jak bardzo się zdenerwował, gdy zobaczył, że musi być co najmniej trzęsienie ziemi, aby nie przyjść na służbę zdrowego urzędnika, a trzęsienia ziemi, jako grzech, nie zdarzają się w Petersburgu; powódź, oczywiście, może również służyć jako bariera, ale nawet to rzadko się zdarza. – pisarz oddaje całą bezsensowność państwowej działalności, o której myślał Obłomow i machnął na koniec ręką, odnosząc się do Hypertrophia cordis cum dilatatione ejus ventriculi sinistri. O czym więc mówi Obłomow? To powieść o tym, że jeśli leżysz na kanapie, masz chyba więcej racji niż ci, którzy codziennie gdzieś chodzą lub gdzieś siedzą. Oblomowizm to diagnoza człowieczeństwa, gdzie każde działanie może doprowadzić albo do zatracenia własnej duszy, albo do głupiego rozpadu czasu.

Główni bohaterowie i ich cechy

Należy zauważyć, że nazwiska osób mówiących są typowe dla powieści. Na przykład noszą je wszystkie pomniejsze postacie. Tarantiew pochodzi od słowa „tarantula”, dziennikarz Penkin – od słowa „piana”, co wskazuje na powierzchowność i taniość jego zawodu. Z ich pomocą autorka uzupełnia opis postaci: imię Stolz tłumaczone jest z niemieckiego jako „dumny”, Olga to Iljinskaja, bo należy do Ilji, a Pszenicyna to wskazówka na podłość jej drobnomieszczańskiego stylu życia. Jednak to wszystko w rzeczywistości nie charakteryzuje w pełni bohaterów, robi to sam Goncharov, opisując działania i myśli każdego z nich, ujawniając ich potencjał lub jego brak.

1. Obłomow- główny bohater, co nie jest zaskakujące, ale bohater nie jest jedyny. To przez pryzmat życia Ilji Iljicza widać inne życie, tylko tutaj, co ciekawe, Obłomowska wydaje się czytelnikom bardziej zabawna i oryginalna, mimo że nie ma cech wodza i jest wręcz niesympatyczny. Obłomow, leniwy i otyły mężczyzna w średnim wieku, może śmiało stać się twarzą melancholii, depresji i melancholijnej propagandy, ale ten człowiek jest tak pozbawiony hipokryzji i czystej duszy, że jego ponury i stęchły talent jest prawie niewidoczny. Jest miły, subtelny w sprawach miłosnych, szczery w stosunku do ludzi. Zadaje sobie pytanie: „Kiedy będziemy żyć?” - i nie żyje, tylko marzy i czeka na odpowiedni moment dla utopijnego życia, które wkrada się w jego sny i drzemki. Zadaje też wielkie pytanie Hamleta: „Być albo nie być”, kiedy postanawia wstać z kanapy lub wyznać Oldze swoje uczucia. On, podobnie jak Don Kichot Cervantesa, chce dokonać wyczynu, ale tego nie robi i dlatego obwinia za to swojego Sancho Pansę - Zachara. Obłomow jest naiwny jak dziecko i tak słodki dla czytelnika, że ​​powstaje przemożne uczucie, by chronić Ilję Iljicz i szybko wysłać go do idealnej wioski, gdzie może, trzymając żonę w pasie, chodzić z nią i patrzeć na gotować w trakcie gotowania. Omówiliśmy to szczegółowo w naszym eseju.
2. Przeciwieństwem Obłomowa jest Stolz. Osoba, od której prowadzona jest narracja i historia „Oblomowizmu”. Z ojca jest Niemcem, z matki Rosjaninem, a więc człowiekiem, który odziedziczył zalety obu kultur. Andriej Iwanowicz od dzieciństwa czytał zarówno Herdera, jak i Kryłowa, był dobrze zorientowany w „pracowitym zarabianiu pieniędzy, wulgarnym porządku i nudnej poprawności życia”. Dla Stolza filozoficzna natura Obłomowa równa się starożytności i dawnej modzie myślenia. Podróżuje, pracuje, buduje, zachłannie czyta i zazdrości przyjacielowi wolnej duszy, bo sam nie ma odwagi ubiegać się o wolną duszę, a może po prostu się boi. Omówiliśmy to szczegółowo w naszym eseju.
3. Punkt zwrotny w życiu Obłomowa można nazwać jednym imieniem - Olga Ilyinskaya. Jest interesująca, wyjątkowa, mądra, wykształcona, wspaniale śpiewa i zakochuje się w Obłomowie. Niestety, jej miłość jest jak lista pewnych zadań, a ukochany jest dla niej niczym więcej niż projektem. Poznawszy od Stolza specyfikę myślenia przyszłego narzeczonego, dziewczyna pragnie zrobić z Obłomowa „mężczyznę”, a jego bezgraniczną i drżącą miłość uważa za smycz. Po części Olga jest okrutna, dumna i zależna od opinii publicznej, ale powiedzieć, że jej miłość nie jest prawdziwa, to pluć na wszystkie wzloty i upadki w stosunkach płciowych, nie, raczej jej miłość jest wyjątkowa, ale prawdziwa. stał się również tematem naszego eseju.
4. Agafya Pshenitsyna to 30-letnia kobieta, gospodyni domu, do którego przeprowadził się Obłomow. Bohaterka jest ekonomiczną, prostą i życzliwą osobą, która znalazła w Ilji Iljiczu miłość swojego życia, ale nie starała się go zmienić. Charakteryzuje się ciszą, spokojem, pewnym ograniczonym światopoglądem. Agafya nie myśli o rzeczach wzniosłych, wykraczających poza codzienność, ale jest opiekuńcza, pracowita i zdolna do poświęceń dla ukochanej. Więcej w eseju.

Temat

Dmitrij Bykow mówi:

Bohaterowie Gonczarowa nie strzelają do pojedynków, jak Oniegin, Pieczorin czy Bazarow, nie biorą udziału, jak książę Bołkoński, w historycznych bitwach i pisaniu rosyjskich praw, nie popełniają zbrodni i wykroczeń nad przykazaniem „Nie zabijaj” jak w powieściach Dostojewskiego . Wszystko, co robią, mieści się w ramach codziennego życia, ale to tylko jeden aspekt

Rzeczywiście, jeden aspekt rosyjskiego życia nie może objąć całej powieści: powieść jest podzielona na relacje społeczne, przyjaźnie i związki miłosne… To ten ostatni temat jest główny i wysoko ceniony przez krytyków.

1. Motyw miłości wcielony w związek Obłomowa z dwiema kobietami: Olgą i Agafią. Tak więc Goncharov przedstawia kilka odmian tego samego uczucia. Emocje Ilyinskaya są nasycone narcyzmem: widzi w nich siebie, a dopiero potem swojego wybranego, chociaż kocha go całym sercem. Jednak ceni swój pomysł, swój projekt, czyli nieistniejący Obłomow. Relacje Ilyi z Agafyą są inne: kobieta w pełni wspierała jego pragnienie spokoju i lenistwa, ubóstwiała go i żyła, opiekując się nim i ich synem Andryushą. Lokator dał jej nowe życie, rodzinę, długo wyczekiwane szczęście. Jej miłość to uwielbienie aż do ślepoty, bo folgowanie kaprysom męża doprowadziło go do przedwczesnej śmierci. Główny temat pracy opisano bardziej szczegółowo w eseju „”.
2. Motyw przyjaźni. Stolz i Obłomow, choć przeżyli zakochanie się w tej samej kobiecie, nie rozpętali konfliktu i nie zdradzili przyjaźni. Zawsze się uzupełniali, rozmawiali o tym, co najważniejsze i intymne w życiu obojga. Ten związek był zakorzeniony w ich sercach od dzieciństwa. Chłopcy byli różni, ale dobrze się ze sobą dogadywali. Andriej znalazł spokój i życzliwość odwiedzając przyjaciela, a Ilya chętnie przyjął jego pomoc w codziennych sprawach. Więcej na ten temat można przeczytać w eseju „Przyjaźń Obłomowa i Stolza”.
3. Znalezienie sensu życia. Wszyscy bohaterowie szukają własnej drogi, szukając odpowiedzi na odwieczne pytanie o przeznaczenie człowieka. Ilya znalazła to w refleksji i odnajdywaniu duchowej harmonii, w snach i samym procesie istnienia. Stolz znalazł się w odwiecznym ruchu naprzód. Szczegółowo w eseju.

Problemy

Głównym problemem Obłomowa jest brak motywacji do ruchu. Całe społeczeństwo tamtych czasów naprawdę chce, ale nie może się obudzić i wydostać z tego okropnego depresyjnego stanu. Wiele osób stało się i nadal staje się ofiarami Obłomowa. Żywe piekło to żyć jak martwy człowiek i nie widzieć żadnego celu. To właśnie ten ludzki ból chciał pokazać Goncharow, uciekając się do pomocy w koncepcji konfliktu: tu mamy do czynienia z konfliktem między osobą a społeczeństwem, między mężczyzną a kobietą, między przyjaźnią a miłością, między samotnością a bezczynności w społeczeństwie, między pracą a hedonizmem, między chodzeniem a leżeniem i tak dalej, i tak dalej.

• Kwestia miłości. To uczucie może zmienić człowieka na lepsze, ta przemiana nie jest celem samym w sobie. Dla bohaterki Gonczarowa nie było to oczywiste i całą siłę swojej miłości włożyła w reedukację Ilji Iljicza, nie widząc, jak bolesne było to dla niego. Przerabiając swojego kochanka, Olga nie zauważyła, że ​​\u200b\u200bwyciska z niego nie tylko złe cechy charakteru, ale także dobre. W obawie przed utratą siebie Obłomow nie mógł uratować swojej ukochanej dziewczyny. Stanął przed problemem moralnego wyboru: albo pozostać sobą, ale sam, albo całe życie grać inną osobę, ale dla dobra żony. Wybrał swoją indywidualność, aw tej decyzji widać egoizm lub uczciwość - każdemu według własnego uznania.
• Kwestia przyjaźni. Stolz i Obłomow zdali egzamin z jednej miłości do dwojga, ale nie mogli wyrwać ani minuty z życia rodzinnego na utrzymanie koleżeństwa. Czas (a nie kłótnia) ich rozdzielił, rutyna dni zerwała dawne silne przyjacielskie więzi. Od separacji obaj przegrali: Ilja Iljicz w końcu się wystrzelił, a jego przyjaciel pogrążył się w drobnych zmartwieniach i kłopotach.
• Problem edukacji. Ilja Iljicz padł ofiarą sennej atmosfery w Oblomovce, gdzie służba robiła za niego wszystko. Żywotność chłopca przytępiły niekończące się uczty i drzemki, tępe odrętwienie dziczy odcisnęło piętno na jego nałogach. staje się jaśniejszy w odcinku „Sen Obłomowa”, który przeanalizowaliśmy w osobnym artykule.

Pomysł

Zadaniem Gonczarowa jest pokazanie i opowiedzenie, czym jest „obłomowyzm”, rozwinięcie skrzydeł i wskazanie zarówno jego pozytywnych, jak i negatywnych stron oraz umożliwienie czytelnikowi wyboru i decydowania o tym, co jest dla niego najważniejsze – oblomowizm, czyli prawdziwe życie z całą jego niesprawiedliwością, materialnością i aktywność. Główną ideą powieści „Obłomow” jest opis globalnego fenomenu współczesnego życia, który stał się częścią rosyjskiej mentalności. Teraz imię Ilja Iljicz stało się powszechnie znane i oznacza nie tyle jakość, co cały portret danej osoby.

Ponieważ nikt szlachty nie zmuszał do pracy, a chłopi pańszczyźniani robili wszystko za nich, na Rusi rozkwitło fenomenalne lenistwo, ogarniające klasę wyższą. Kręgosłup kraju był przegniły od bezczynności, w żaden sposób nie przyczyniając się do jego rozwoju. Zjawisko to nie mogło nie wzbudzić niepokoju wśród twórczej inteligencji, dlatego na obrazie Ilji Iljicza widzimy nie tylko bogaty świat wewnętrzny, ale także bezczynność, która jest katastrofalna dla Rosji. Jednak znaczenie królestwa lenistwa w powieści „Obłomow” ma konotację polityczną. Nic dziwnego, że wspomnieliśmy, że książka powstała w okresie zaostrzonej cenzury. Ma ukrytą, ale jednak główną ideę, że autorytarny reżim rządu jest odpowiedzialny za tę ogólną bezczynność. W nim człowiek nie znajduje dla siebie żadnego pożytku, potykając się jedynie o ograniczenia i strach przed karą. Wokół panuje absurd służalczości, ludzie nie służą, ale są obsługiwani, dlatego szanujący się bohater ignoruje nikczemny system i na znak niemego protestu nie gra urzędnika, który wciąż nic nie decyduje i nie może się zmienić. Państwo pod żandarmerią skazane jest na regres, zarówno na poziomie machiny państwowej, jak i na poziomie duchowości i moralności.

Jak zakończyła się powieść?

Życie bohatera przerwała otyłość serca. Stracił Olgę, zatracił siebie, stracił nawet talent - zdolność myślenia. Życie z Pszenicyną nie wyszło mu na dobre: ​​pogrążył się w kulebiaku, we flakach, które połykały i ssały biednego Ilję Iljicza. Tłuszcz zjadł jego duszę. Duszę zjadł naprawiony szlafrok Pszenicyny, kanapa, z której szybko zsunął się w otchłań wnętrzności, w otchłań podrobów. Oto finał powieści Obłomow - ponury, bezkompromisowy werdykt na temat obłomowizmu.

Czego to uczy?

Powieść jest prześliczna. Obłomow przykuwa uwagę czytelnika i skupia ją na całej części powieści w zakurzonym pokoju, w którym główny bohater nie wstaje z łóżka i krzyczy: „Zachar, Zachar!”. No czy to nie bzdura?! A czytelnik nie odchodzi… a nawet może się obok niego położyć, a nawet otulić „orientalną szatą, bez najmniejszego śladu Europy”, i nawet nie decydować o „dwóch nieszczęściach”, ale pomyśleć o ich wszystkich… Psychodeliczna powieść Gonczarowa uwielbia usypiać czytelnika i popycha go do odpierania cienkiej granicy między rzeczywistością a snem.

Obłomow to nie tylko postać, to styl życia, to kultura, to każdy współczesny, to co trzeci mieszkaniec Rosji, co trzeci mieszkaniec całego świata.

Goncharov napisał powieść o powszechnym światowym lenistwie do życia, aby sam je przezwyciężyć i pomóc ludziom poradzić sobie z tą chorobą, ale okazało się, że usprawiedliwiał to lenistwo tylko dlatego, że z miłością opisał każdy krok, każdą ważną ideę nosiciela z tego lenistwa. Nie jest to zaskakujące, ponieważ „kryształowa dusza” Obłomowa wciąż żyje we wspomnieniach jego przyjaciela Stolza, ukochanej Olgi, żony Pszenicyny i wreszcie we łzawych oczach Zachara, który nadal idzie do grobu swojego pana . W ten sposób, Konkluzja Gonczarowa- znaleźć złoty środek między "światem kryształów" a światem realnym, odnajdując powołanie w twórczości, miłości, rozwoju.

Krytyka

Czytelnicy XXI wieku rzadko czytają powieść, a jeśli już, to nie czytają jej do końca. Niektórym fanom rosyjskiej klasyki łatwo jest zgodzić się, że powieść jest nieco nudna, ale celowo nudna, zmuszająca. To jednak nie przeraża recenzentów, a wielu krytyków chętnie rozbierało i nadal analizowało powieść według psychologicznych kości.

Jednym z popularnych przykładów jest praca Nikołaja Aleksandrowicza Dobrolubowa. W swoim artykule „Co to jest oblomowizm?” krytyk doskonale opisał każdą z postaci. Przyczyn lenistwa i nieumiejętności ułożenia życia Obłomowa recenzent upatruje w edukacji iw początkowych warunkach, w których osobowość się kształtowała, a raczej nie.

Pisze, że Obłomow „nie jest głupią, apatyczną naturą, pozbawioną aspiracji i uczuć, ale osobą, która też czegoś w życiu szuka, o czymś myśli. Ale nikczemny nawyk zaspokajania swoich pragnień nie własnym wysiłkiem, lecz cudzym wysiłkiem rozwinął w nim apatyczny bezruch i pogrążył go w nędznym stanie moralnej niewoli.

Wissarion Grigoriewicz Bieliński upatrywał źródeł apatii we wpływie całego społeczeństwa, ponieważ uważał, że człowiek był pierwotnie czystym płótnem stworzonym przez naturę, dlatego też pewien rozwój lub degradacja konkretnej osoby odbywa się na skalach, które należą bezpośrednio do społeczeństwa .

Na przykład Dmitrij Iwanowicz Pisariew patrzył na słowo „obłomowizm” jako na wieczny i niezbędny organ literatury. Według niego „obłomowizm” jest występkiem rosyjskiego życia.

Senna, rutynowa atmosfera wiejskiego, prowincjonalnego życia dodawała tego, na co praca rodziców i niań nie miała czasu. Szklarnia, która w dzieciństwie nie oswoiła się nie tylko z ekscytacją prawdziwego życia, ale nawet z dziecięcymi smutkami i radościami, pachniała strumieniem świeżego, żywego powietrza. Ilja Iljicz zaczął się uczyć i rozwijał tak bardzo, że zrozumiał, czym jest życie, jakie są obowiązki człowieka. Rozumiał to intelektualnie, ale nie mógł sympatyzować z przyjętymi poglądami na temat obowiązku, pracy i aktywności. Fatalne pytanie: po co żyć i pracować? - pytanie, które zwykle pojawia się po licznych rozczarowaniach i złudnych nadziejach, bezpośrednio, samo z siebie, bez żadnego przygotowania, w całej swojej jasności pojawiło się w umyśle Ilji Iljicza - napisał krytyk w swoim znanym artykule.

Aleksander Wasiljewicz Drużynin bardziej szczegółowo przyjrzał się obłomowyzmowi i jego głównemu przedstawicielowi. Krytyk wyróżnił 2 główne aspekty powieści - zewnętrzny i wewnętrzny. Jedna tkwi w życiu i praktyce codziennej rutyny, druga natomiast zajmuje obszar serca i głowy każdego człowieka, który nie przestaje gromadzić rzeszy destrukcyjnych myśli i odczuć o racjonalności zastanej rzeczywistości . Jeśli wierzyć krytykom, to Obłomow umarł, ponieważ wolał umrzeć, a nie żyć w wiecznym niezrozumiałym zamieszaniu, zdradzie, interesowności, uwięzieniu finansowym i absolutnej obojętności na piękno. Jednak Druzhinin nie uważał „obłomowizmu” za wskaźnik osłabienia lub rozkładu, widział w nim szczerość i sumienie i uważał, że sam Gonczarow był odpowiedzialny za tę pozytywną ocenę „obłomowizmu”.

Ciekawe? Zapisz go na swojej ścianie!

Szkoła naturalna to umowna nazwa początkowego etapu rozwoju realizmu krytycznego w literaturze rosyjskiej lat czterdziestych XIX wieku, który powstał pod wpływem twórczości Nikołaja Wasiljewicza Gogola.

Turgieniew i Dostojewski, Grigorowicz, Hercen, Gonczarow, Niekrasow, Panajew, Dal, Czernyszewski, Saltykow-Szczedrin i inni zostali uznani za „szkołę naturalną”.

Termin „szkoła naturalna” został po raz pierwszy użyty przez Faddeya Bulgarina jako dyskredytujący opis pracy młodych naśladowców Mikołaja Gogola w „Northern Bee” z 26 stycznia 1846 r., Ale został ponownie przemyślany polemicznie przez Wissariona Bielińskiego w artykule „Spojrzenie w Literaturze Rosyjskiej z 1847 r.: „naturalny”, to znaczy bezmyślny, ściśle zgodny z prawdą opis rzeczywistości.

Najczęstszymi cechami, na podstawie których uznano pisarza za przynależnego do Szkoły Naturalnej, były: społecznie doniosłe tematy, które obejmowały szerszy krąg niż nawet krąg społecznych obserwacji (często w „niskich” warstwach społecznych), krytyczny stosunek do rzeczywistości społecznej, realizm wypowiedzi artystycznej, który walczył z upiększaniem rzeczywistości, estetyzmem samym w sobie, romantyczną retoryką.

2. Konflikt dialogowy w powieści I.A. Gonczarowa „Zwykła historia”

Pod względem głębi ujawnienia tendencji historycznych w rozwoju społeczeństwa rosyjskiego, pod względem umiejętności artystycznych, „Historia zwyczajna” stała się jednym z najważniejszych dzieł „szkoły naturalnej”. Analiza społeczna została z powodzeniem połączona z elementami psychologizmu. Najważniejszym elementem konstrukcyjnym są spory ideowe między wujem a siostrzeńcem Aduevów. „Historia zwykła”. „Konflikt dialogowy” staje się podstawą struktury powieści. W sporze Aduevów nie ma zwycięzcy. Wujek ściśle logicznie broni idei postępu historycznego związanego z rozwojem kapitalizmu. W bratanku pisarz pielęgnuje liryczny patos, wiarę w siłę ludzkich uczuć, żywy ruch serca. Ale Alexander Aduev zdradza swoje młodzieńcze, wzniosłe marzenia. Usprawiedliwia się odniesieniami do czasu: „Co robić…! taki wiek. Jestem na równi ze stuleciem.

3. Problemy powieści I.A. Gonczarow „Obłomow”

Powieść I.A. Gonczarowa „Obłomow” to praca społeczno-psychologiczna, która opisuje życie człowieka ze wszystkich stron. Głównym bohaterem powieści jest Ilja Iljicz Obłomow. Jest to ziemianin z klasy średniej, który posiada własny majątek rodzinny. Od najmłodszych lat przyzwyczajony do bycia dżentelmenem ze względu na to, że miał komu dawać i robić, dlatego w późniejszym życiu został próżniakiem. Autor pokazał wszystkie wady swojej postaci, a nawet je gdzieś przesadził. W swojej powieści Goncharov podaje szerokie uogólnienie „obłomowizmu” i zgłębia psychologię zanikającej osoby. Goncharov porusza problem „ludzi zbędnych”, kontynuując prace Puszkina i Lermontowa na ten temat. Podobnie jak Oniegin i Pieczorin, Obłomow nie znalazł żadnego zastosowania dla swojej siły i okazał się nieodebrany.

Jego lenistwo i apatia są tworem wychowania i okoliczności otoczenia. Najważniejsze tutaj nie jest Obłomow, ale „Oblomowizm”.

Problemem podniesionym przez Gonczarowa jest odzwierciedlenie w Obłomowie rosyjskiego charakteru narodowego. Dobrolyubov pisał o Obłomowie: „Podstawowy typ rosyjskiego życia”. Służalczy tryb życia ukształtował ich obu (Zachar i Obłomow), pozbawił szacunku dla pracy, wychował lenistwo i lenistwo. Najważniejsze w życiu Obłomowa jest przypadek i lenistwo. Z Obłomowyzmem, jako głęboko obcym i szkodliwym zjawiskiem, musimy niestrudzenie walczyć, niszcząc samą glebę, na której może rosnąć, ponieważ Obłomow żyje w każdym z nas. Obłomowyzm jest plagą i złem Rosji, cechą charakterystyczną naszego życia. Materiałem do pracy było rosyjskie życie, które pisarz obserwował od dzieciństwa.

Roman IA Gonczarow „Obłomow” podburzył rosyjskie społeczeństwo w latach 50-60. XIX wieku, bez wątpienia można go nazwać jednym z największych wydarzeń w życiu literackim kraju. Przede wszystkim uwagę czytelników przyciągnęły ostre problemy powieści, elita literacka podzieliła się na dwie części, ktoś uznał Obłomowa za bohatera pozytywnego, ktoś dokonał porównania na korzyść Stolza. Ale wszyscy wybitni pisarze i krytycy zgodzili się co do jednego: Goncharovowi udało się znaleźć nowe, udane rozwiązanie tematu „dodatkowej osoby”. Nowo wydana powieść została również uznana za „encyklopedię rosyjskiego życia” i zrównana z nieśmiertelnymi dziełami Puszkina i Lermontowa, a wizerunek Obłomowa wszedł do galerii klasycznych bohaterów literatury rosyjskiej wraz z Eugeniuszem Onieginem i Grigorijem Pieczorinem .

Jedną z wyróżniających cech powieści jest oryginalność rozwoju konfliktu. Całość pracy podzielona jest na cztery logiczne części.

W pierwszej części autor przedstawia nam Ilję Iljicza Obłomowa. Pierwsze strony są w całości poświęcone opisowi bohatera. Od samego początku Goncharov tworzy wizerunek tak miłej, szczerej osoby. Ironicznie opisuje sposób życia Obłomowa, ale potem sam jest zdziwiony, jak wybitnie pasuje mu lenistwo. Ogólnie rzecz biorąc, centralną postacią pierwszej części jest Ilja Iljicz, dość znaczna część pracy poświęcona jest jego ogólnej charakterystyce. Postać bohatera ujawnia się zarówno poprzez opis życia, jak i obraz Zakhara, ale przede wszystkim oczywiście poprzez komunikację Obłomowa z gośćmi. W ten sposób powstaje konflikt społeczny, autor opisuje stosunek bohatera do otaczającego go świata jako stosunek człowieka do dużego mrowiska, gdzie wszyscy spieszą się ze swoimi sprawami, a on nie jest zainteresowany ich problemami. Konflikt społeczny kształtuje się ostatecznie, gdy autor wprowadza wizerunek Stolza. Po raz pierwszy pojawia się zaraz po śnie Obłomowa, więc postać Ilji Iljicza jest już wyraźnie przeciwstawna postaci jego przyjaciela, a ponieważ nie są to tylko postacie, ale całe typy, konflikt społeczny przybiera formę opozycji między Obłomowem a Stolzem .

Wraz z pojawieniem się Stolza akcja wydaje się nabierać potężnego rozpędu. Andriej wyciąga przyjaciela z izolacji, a to przyczynia się do znacznie głębszego rozwoju wizerunku bohatera. Druga część jest bogatsza w wydarzenia niż pierwsza. Obłomow zaczyna pojawiać się w społeczeństwie, komunikować się z innymi ludźmi i, co najważniejsze, poznaje Iljinskich. Olga uderza w serce Obłomowa, lenistwo wreszcie z niego ucieka. To początek miłosnego konfliktu.

Trzecia część to w całości opis miłości Obłomowa i Olgi. Napięcie społecznego konfliktu słabnie, odkąd Stolz wyjechał za granicę, a Obłomow najwyraźniej wreszcie się „zreformował”. Jego działalność osiąga punkt kulminacyjny, nieznany dotąd bogaty świat wewnętrzny Obłomowa zostaje w pełni ujawniony. W tej części faktycznie dochodzi do kulminacji i rozwiązania miłosnego konfliktu. Ilja Iljicz nie mógł, nawet ze względu na Olgę, ostatecznie zerwać z przeszłością. Rozumie to i nie zamierza dalej walczyć. Sugeruje to, że równolegle z konfliktem miłosnym w samym Obłomowie rozwinął się konflikt wewnętrzny.

Punktem kulminacyjnym wewnętrznego konfliktu jest trudny wybór między ruchem a stagnacją Olgi i Pszenicyny. Wybór dokonany, następuje ostateczne zerwanie z Olgą i Stolzem.

Czwarta, ostatnia część to powrót Obłomowa do zwykłego obłomowizmu. Podsumowano główny problem powieści: kiedy Rosjanin pozbędzie się obłomowizmu, obudzi się z duchowego snu i ruszy naprzód w stronę słońca. Dlatego nigdy. Wewnętrzny świat Ilji Iljicza uspokoił się, teraz do końca. Trwają ostatnie szlify portretu Obłomowa, ukazany jest jako sędziwy mężczyzna w kręgu rodzinnym, gdzie już całkowicie pogrążył się w duchowej hibernacji. A wraz ze śmiercią Obłomowa widoczny jest koniec układającego się w fabułę konfliktu społecznego. Wydawałoby się, że ideałem człowieka jest Stolz, ale nie można go uznać za zwycięzcę. Zakończenie powieści pozostaje otwarte, konflikt między dwoma typami osobowości trwa.

Szczególną uwagę zwraca się na dynamikę akcji w tych częściach.

Pierwsza część to nawet nie tyle początek fabularnego konfliktu, co ekspozycja, prezentacja głównego bohatera. Niespieszny bieg historii, brak zmiany sceny - wszystko to charakteryzuje Ilję Iljicz i jego miarowo aktualne życie. Jednak akcja rozwija się wraz z przybyciem Stolza, dynamika staje się bardziej intensywna, Obłomow „budzi się” i przestaje być ruiną, materacem. Spotyka Olgę, to początek kolejnego konfliktu fabularnego. A w trzeciej części następuje jej kulminacja, kulminacja życia Obłomowa. Od momentu wybrania Obłomowa akcja zwalnia, napięcie spada. Ilja Iljicz wraca do szlafroka i nic nie może go od tego odciągnąć.

Generalnie dynamika głównych wydarzeń powieści związana jest ze zmianą pór roku. Tutaj krajobraz odgrywa szczególną rolę fabularną i kompozycyjną.

Tak więc rozwój akcji to wiosna miłości Obłomowa, wiosna jego przyszłego życia, lato to szczęśliwy czas bezinteresownej miłości do Olgi, pragnienie związania z nią na zawsze swojego losu, a jesień, jesień Ilji Iljicza dusza, jego miłość „zanika”, życie traci sens. Uwagę przykuwa oczywiście przede wszystkim opis lata. Goncharov umiejętnie pokazał kulminację, szczyt lata - lipcowy upał, miarowy oddech natury, upał pola i chłód lasu. Opisy są pełne kolorów, w pełni odpowiadają nastrojowi głównych bohaterów.

Oczywiście rola krajobrazu w ujawnianiu postaci jest ogromna. Letni krajobraz charakteryzuje Ilyinskaya, jesień - Pshenitsyna. Niewątpliwie Olga jest pod pewnymi względami gorsza od Pshenicyny, ale skąpe i szare opisy strony Wyborga, życie samej gospodyni, nie przemawiają na jej korzyść.

Pejzaż jest również interesujący pod względem zrozumienia szczególnej fabuły i roli kompozycyjnej Snu Obłomowa. Krajobraz we śnie to oczywiście idylliczny obraz Oblomovki. Przez sen nie jest to jasne, ponieważ w południowej mgle Obłomow widzi piękne obrazy: lasy, pola, łąki, rzekę, rzadkie wioski. Wszystko oddycha spokojem. Łzy napływają Ilji Iljiczowi do oczu. Ten moment jest na ogół bardzo ważny dla zrozumienia postaci bohatera, a jednocześnie Goncharov stara się pokazać, czym jest obłomowizm.

W „Snie” szczegół jest bardzo ważny jako sposób na opisanie Obłomowa i Obłomowizmu. Przede wszystkim jest to wyraźny, wyważony bieg życia: rytuały ubierania się, picia herbaty i popołudniowych drzemek. Ten stan, podobny do śmierci, panujący w Obłomówce podczas snu, waląca się galeria i ganek - to wszystko jest obłomowizm, ludzie wolą upamiętniać stare, boją się budować nowe, a ten strach jest przedstawiony w groteskowy sposób: co uniemożliwia wyburzenie galerii i wybudowanie nowej? Nic jednak, zamiast tego wydano surowy rozkaz, aby nie udawać się w niebezpieczne miejsce. Z drugiej strony wszystko to służy scharakteryzowaniu małego Iljuszy, który nie był taki jak wszyscy: uciekał z domu podczas snu wszystkich, jadł wykopane korzenie, obserwował przyrodę i uwielbiał odwiedzać zakazaną galerię. To znaczy, dopóki oblomowizm nie rozszerzył na niego swojej władzy.

Ogólnie rzecz biorąc, szczegóły dobrze charakteryzują Obłomowa. Jest to zarówno szlafrok - symbol oblomowizmu, jak i książka, która od wielu lat leży na jednej stronie, co wskazuje, że dla Ilji Iljicza czas się zatrzymał. Jego swobodna mowa, nawyk polegania na Zacharze we wszystkim, najlepiej pasują do wizerunku „mistrza”, który żyje tylko dlatego, że jest mistrzem. W opisach przemyka też ironia: na krzesłach Obłomowa jest tyle kurzu, że jeden z gości boi się zniszczyć swój nowy frak.

Ale szczegóły w „Obłomowie” charakteryzują nie tylko samego Ilję Iljicza. Gałązka bzu jest również jednym ze słynnych symboli powieści. To jest miłość Olgi i Obłomowa, która tak szybko zanika. Zmarszczka nad brwią Olgi i dołeczki na pełnych ramionach Pszenicyny również wskazują na osobliwości charakterów tych postaci.

Nie mniej istotna jest fabularno-kompozycyjna rola postaci drugoplanowych. Goście Obłomowa z jednej strony podkreślają jego lenistwo, z drugiej demonstrują jego stosunek do próżnego i małostkowego życia. Zakhar jest na ogół kopią mistrza. Ironiczne przekomarzanie się Gonczarowa na jego temat rozciąga się również na Ilję Iljicza.

Sprzeciw ojców Obłomowa i Stolza rodzi główny konflikt dzieła, konflikt dwóch jasnych typów. Tak więc antyteza w powieści jest głównym środkiem artystycznym.

Innym uderzającym przykładem antytezy jest opozycja Olgi i Pszenicyny. Autor nie odpowiedział na pytanie, który z nich jest lepszy. Ale z pomocą antytezy udało mu się pełniej i jaśniej pokazać zalety obu.

Tak więc fabuła i kompozycja powieści „Obłomow” są bardzo interesujące, akcja jest złożona i intensywna. Goncharov stosował wiele technik, aby urozmaicić narrację. Wszystko to sprawia, że ​​powieść jest niezwykle ciekawa zarówno z artystycznego, jak i filozoficznego punktu widzenia.

KRYTYCY O POWIEŚCI.„Obłomow” – centralne ogniwo powieściowej „trylogii” Gonczarowa – ukazał się w pierwszych czterech numerach czasopisma „Zapiski domowe” za styczeń – kwiecień 1859 r.) został niemal jednogłośnie uznany za wybitne zjawisko artystyczne. Jednocześnie, rozumiejąc główny patos powieści i znaczenie tworzonych w niej obrazów, współcześni natychmiast prawie całkowicie się rozeszli.

Nazywając powieść „Oblomov” „najważniejszą rzeczą, która nie była od dawna”, L.N. Tołstoj napisał do A.B. Drużynin: „Powiedz Gonczarowowi, że jestem zachwycony Obłomowem i ponownie go czytam. Ale co będzie dla niego przyjemniejsze, to fakt, że Obłomow nie jest sukcesem przypadkowym, nie z przytupem, ale zdrowym, kapitalnym i ponadczasowym sukcesem u prawdziwej publiczności. JEST. Turgieniew i V.P. Botkin. Przede wszystkim młody D.I. Pisariew.

Opinia autora artykułu „Czym jest oblomowizm?” była odmienna. („Współczesny”. 1859. nr 5), rewolucyjny krytyk N.A. Dobrolubowa. Uważał, że w nowym dziele Gonczarowa ukazuje się „nowoczesny rosyjski typ, wybity z bezlitosnym rygorem i poprawnością”, a sama powieść jest „znakiem” obecnego stanu społeczno-politycznego Rosji.

Powstałe wraz z pojawieniem się „Obłomowa” spory o niego nie znikają do dziś. Niektórzy krytycy i badacze obiektywnie bronią punktu widzenia Dobrolubowa, podczas gdy inni rozwijają punkt widzenia Tołstoja. Ci pierwsi widzą w postaciach i konfliktach „Obłomowa” znaczenie głównie społeczne i tymczasowe, inni – przede wszystkim trwałe, uniwersalne. Kto jest bliżej prawdy? Aby odpowiedzieć na to pytanie, konieczne jest bliższe przyjrzenie się kompozycji dzieła, uwzględnienie jego historii twórczej, a także zapoznanie się z filozofią miłości Gonczarowa i jej odzwierciedleniem w powieści.

SKŁAD, PISANIE. OBŁOMOW I OBŁOMOWSZINA. OLGA ILYINSKAYA I STOLTS. Fabuła Obłomowa oparta jest na historii dramatycznej miłości, a zarazem losów tytułowego bohatera – myślącego szlachcica i jednocześnie ziemianina – do Olgi Iljinskiej, dziewczyny o całościowym i uduchowionym charakterze, która cieszy się niewątpliwą sympatią autora. Relacja między Ilją Iljiczem a Olgą w powieści poświęcona jest centralnej drugiej i trzeciej części całej czwórki. Poprzedza je szczegółowy obraz nieruchomego życia Ilji Iljicza w Petersburgu i jego wychowania w warunkach patriarchalnej patriarchalnej Obłomówki, który stanowił pierwszą część pracy.

Najważniejsze w powieści było pytanie, co zrujnowało jego bohatera, obdarzonego przez naturę „żarliwą głową, ludzkim sercem”, duszą nie obcą „wzniosłym myślom” i „uniwersalnym ludzkim smutkom”. Dlaczego ani przyjaźń, ani miłość sama w sobie, która przejściowo przekształciła Ilję Iljicza, nie mogła przezwyciężyć jego życiowej apatii, która ostatecznie zaprowadziła Obłomowa na wyborską stronę Petersburga - tę metropolitalną Obłomowkę, gdzie w końcu pogrążył się w duchowym, aw końcu wiecznym śnie? I co odegrało decydującą rolę w tym wyniku: wychowanie i pozycja społeczna Obłomowa, czy też jakieś prawa współczesnej rzeczywistości, wrogie uduchowionej osobowości? W której części powieści, inaczej mówiąc, szukać odpowiedzi na to pytanie: w pierwszej, ze słynnym obrazem z dzieciństwa Ilji Iljicza, czy w drugiej i trzeciej, przedstawiającej „wiersz” i „dramat "Jego miłość?

Na pierwszy rzut oka wyjaśnienie charakteru i dalszego zachowania Ilji Iljicza leży w wychowaniu i koncepcjach szlacheckiego właściciela ziemskiego bohatera, z którymi czytelnik zapoznaje się w pierwszej części pracy. Natychmiast po słowach Obłomowa: „Jednak… byłoby interesujące wiedzieć… dlaczego jestem… taki?” - wydaje się, że obraz jego dzieciństwa daje na to jasną i wyczerpującą odpowiedź. Sam Gonczarow nazwał „Sen Obłomowa” „Uwerturą całej powieści” w swoim autokrytycznym artykule „Lepiej późno niż wcale”. Jednak powieściopisarz ma również wprost przeciwne oceny początkowego ogniwa dzieła. „Jeśli ktoś jest zainteresowany moim nowym dziełem – pisał do brata w Symbirsku w 1858 r. – to niech nie czyta pierwszej części: została napisana w 1849 r. i jest bardzo powolna, słaba i nie odpowiada dwóm pozostałym , napisany w 1857 i 58, czyli w tym roku. „Nie czytaj pierwszej części Obłomowa”, zaleca Gonczarow L. Tołstojowi, „a jeśli przeszkadzasz, przeczytaj drugą i trzecią”. Oburzenie pisarza wywołało francuskie tłumaczenie Obłomowa, w którym powieść została arbitralnie „zastąpiona” jedną z jej pierwszych części. „Faktem jest”, wyjaśnił Gonczarow w „Niezwykłej historii” (1875, 1878), „że ta pierwsza część zawiera tylko wstęp, prolog do powieści… i nic więcej, ale nie ma powieści! Ani Olga, ani Stolz, ani dalszy rozwój postaci Obłomowa!

Rzeczywiście, Ilja Iljicz leżący na kanapie lub kłócący się z Zacharem jest daleki od bycia osobą, którą rozpoznajemy w jego związku z Olgą Iljinską. Istnieją wszelkie powody, by sądzić, że w trakcie pracy nad powieścią Goncharov zasadniczo pogłębił obraz swojej tytułowej bohaterki. Stworzony jeszcze w roku publikacji Historii zwykłej, Obłomow powstał jednak zasadniczo w dwóch stosunkowo krótkich okresach, oddzielając pierwotną ideę dzieła od ostatecznej. Początkowo pisarz myślał o przedstawieniu w powieści, zwanej wówczas nie „Oblomov”, ale „Oblomovshchina”, historii rosyjskiego szlachcica-właściciela – od kołyski aż po grób, w jego wiejskim i miejskim życiu, z te ostatnie koncepcje i zwyczaje. Szkic esejowy tego rosyjskiego typu społecznego znajduje się na końcu pierwszego rozdziału Fregaty Pallady. Zauważmy, że idea „rosyjskiej powieści ziemiańskiej” narodziła się w połowie lat 50. i L. Tołstoj. Wracając do moralizatorskich opowiadań szkoły przyrodniczej, powieść Gonczarowa wypadałaby jednocześnie na ich tle dokładnością i „monograficznym charakterem” obrazu, którego naturalnym początkiem było przedstawienie wychowania bohatera w jego dom ojca i jego zwykły dzień. Ten fragment początkowego „Obłomowa” stał się jego pierwszą częścią, utworzoną jeszcze w 1849 roku.

Ani przedstawienie życia szlacheckiego, ani ograniczone nim postacie nie mogły jednak na długo zniewolić Gonczarowa. Uczeń Puszkina, Lermontowa, Gogola, artysta chrześcijański, Gonczarow nigdy nie ograniczał osobowości współczesnego człowieka do otaczających go zewnętrznych warunków życia, co nie przesłaniało mu „samego człowieka” jako zjawiska równie uniwersalnego, boskiego, a także społeczne. Pomysł „monografii” o rosyjskim patriarchalnym dżentelmenie wkrótce zaczyna być wypierany w planie Obłomowa przez myśl o losie rozwiniętej duchowo, idealnie dostrojonej osobowości we współczesnym świecie. „Po uważnym przeczytaniu tego, co zostało napisane” – relacjonował Gonczarow po ukończeniu pierwszej części AA. Kraevsky'ego, - widziałem, że to wszystko poszło do skrajności, że źle zabrałem się do tematu, że trzeba coś zmienić, zwolnić drugie, jednym słowem ta praca nie była dobra ”(moja kursywa. - V.N.).

Nowa koncepcja Obłomowa, pielęgnowana przez artystę przez kilka lat, została ostatecznie zrealizowana w lipcu-sierpniu 1857 r., kiedy Goncharow w niemieckim mieście Marienbad niezwykle szybko, „jakby pod dyktando”, stworzył drugą i trzecią część powieści , który obejmował związek Ilji Iljicza z Olgą Iljinską i Agafią Pszenicyną.

Tutaj też przenosi się teraz centrum kompozycyjno-semantyczne dzieła, które według pisarza jest „głównym zadaniem”. W końcu dopiero po rozpoznaniu Ilji Iljicza na początku drugiej części „Oblomowa” zakochanego w Oldze pojawia się fabuła, a potem nowatorska akcja, której nie było w pierwszym ogniwie dzieła. Tutaj pojawia się zupełnie inna motywacja życiowej apatii bohatera. Mówiąc Stolzowi, że „jego życie zaczęło się od wyginięcia”, Ilja Iljicz wyjaśnia: „Zacząłem blaknąć nad pisaniem dokumentów w biurze; potem wyszedł, czytając prawdy w książkach, z którymi nie wiedział, co robić w życiu, wychodził z przyjaciółmi, słuchając plotek, plotek, kpin, złej i zimnej gadaniny, pustki ... ”Według Obłomowa podczas jego dwunastu roku życia w Petersburgu w jego duszy „zamknęło się światło, które szukało wyjścia, ale tylko spaliło swoje więzienie, nie wyrwało się i zgasło”. Główny ciężar winy za bezruch i bezczynność bohatera został więc przeniesiony z samego Ilji Iljicza na nieduchowe społeczeństwo.

Nowy wizerunek bohatera skłania Gonczarowa do podjęcia w 1858 r. próby przynajmniej częściowego uwolnienia początkowego Obłomowa od tych specyficznie arystokratycznych koncepcji, które brzmiały na przykład w monologu Ilji Iljicza o „innych”. Pisarz zmienia także tytuł pracy: nie „Oblomovism”, ale „Oblomov”.

Wraz z fundamentalnym pogłębieniem zadania twórczego powieści cechy jej pierwotnej idei w ostatecznym tekście Obłomowa zachowują się jednak - wraz z pierwszą częścią -. Pozostał w nim także obraz dzieciństwa bohatera („Sen Obłomowa”), w którym Dobrolyubov postrzegał skupienie szlacheckiego właściciela ziemskiego „Oblomovism” jako życie kosztem bezpłatnej pracy chłopów pańszczyźnianych. Z przyzwyczajenia krytyk wyjaśnił w swoim artykule wszystkie późniejsze zachowania i sam los Ilji Iljicza. Czym jednak jest „obłomowizm” nie w treści tej koncepcji artystycznej Dobrolubowa, ale w treści tej koncepcji artystycznej Gonczarowa? To pytanie prowadzi nas do oryginalności typizacji w powieści i bezpośrednio w opisie życia w Obłomówce.

Wydawać by się mogło, że Gonczarow po prostu po mistrzowsku opisał posiadłość szlachecką, jedną z tysięcy podobnych w przedreformatorskiej Rosji. W szczegółowych esejach reprodukowana jest natura tego „zakątka”, zwyczaje i koncepcje mieszkańców, cykl ich zwykłego dnia i całe życie jako całość. Wszystkie przejawy życia Obłomowa (codzienne obyczaje, wychowanie i wykształcenie, wierzenia i „ideały”) pisarz natychmiast scala w „jeden obraz” poprzez główny motyw ciszy i bezruchu lub snu, przenikający cały obraz, pod „uroczą mocą” rezydującą w Oblomovce i barze, chłopach pańszczyźnianych i służących, a wreszcie w samej tutejszej przyrodzie. „Jak cicho wszystko jest… senne w wioskach, które tworzą to miejsce”, zauważa Goncharov na początku rozdziału, a następnie powtarza: „Ta sama głęboka cisza i spokój leżą na polach…”; „... Cisza i niewzruszony spokój panują w moralności ludzi w tym regionie”. Motyw ten osiąga swoją kulminację w scenie po obiedzie „pochłaniający, niezwyciężony sen, prawdziwy pozór śmierci”.

Różne aspekty przedstawionej „cudownej krainy” nasycone tą samą myślą są nie tylko zjednoczone, ale także uogólnione, nabierając już super-codziennego znaczenia jednego ze stabilnych - narodowych i światowych - rodzajów życia. Jest to życie patriarchalne idylliczne, którego charakterystyczne cechy to koncentracja na potrzebach fizjologicznych (jedzenie, sen, prokreacja) przy braku potrzeb duchowych, cykliczność cyklu życiowego w jego głównych biologicznych momentach „ojczyzny, wesela, pogrzeby”, przywiązanie ludzi do jednego miejsca i lęk przed przeprowadzką, izolacja i obojętność wobec reszty świata. Jednocześnie idyllicznych Obłomowitów Gonczarowa cechuje łagodność i serdeczność, iw tym sensie człowieczeństwo.

„Oblomowizm” Gonczarowa nie jest pozbawiony znaków społecznych i codziennych (poddaństwo chłopów od obszarników). Jednak u Gonczarowa są one nie tylko stłumione, ale podporządkowane egzystencjalno-typologicznej treści pojęcia. Przykładem swoistego ogólnoświatowego „obłomowizmu” w twórczości powieściopisarza jest życie feudalnie zamkniętej Japonii, jakby zatrzymanej w rozwoju, jak to jest ukazane na łamach „Fregaty Pallady”. Nieustanne pragnienie i umiejętność podkreślania w „lokalnych” i „prywatnych” okolicznościach i typach pewnych motywów i postaci fundamentalnych dla całej ludzkości są na ogół charakterystyczną cechą sztuki typizacji Gonczarowa, która przede wszystkim dostarczyła pracom artysty z nieustannym zainteresowaniem. W pełni przejawiało się to w tworzeniu wizerunku Obłomowa.

Spędziwszy dzieciństwo i młodość na łonie spokojnej idyllicznej egzystencji, Ilja Iljicz jako dorosły będzie w dużej mierze zależny od jego wpływu. Odnosząc się do swoich duchowych próśb, nieznanych jego przodkom („nuty, książki, fortepian”), ale ogólnie w duchu patriarchalno-sielskim, na przykład rysuje Stolzowi swój ideał życia rodzinnego: on i jego żona są w wieś, wśród „sympatycznej” przyrody. Po obfitym śniadaniu („krakersy, śmietana, świeże masło…”) i wspólnym spacerze „ciemną, niekończącą się uliczką”, czekają na przyjaciół, z którymi odbyją spokojną, szczerą rozmowę, po której następuje wieczorny „deser w brzozowym zagajniku czy coś w tym rodzaju.” pole, na skoszonej trawie. Nie zapomina się tu również o „panskiej pieszczocie”, przed którą tylko dla pozoru broni się piękna i zadowolona wieśniaczka.

A jednak to nie ten ideał urzeka Obłomowa w drugiej części powieści, ale potrzeba, w oczach Goncharowa, jest prawdziwie ludzka, uchwycenia duszy bohatera jego głębokim i wszechogarniającym uczuciem do Olgi Iljinskaja. Taka jest potrzeba takiej harmonijnej „normy” zachowania, w której cenione marzenia człowieka nie sprzeciwiają się jego społecznym i praktycznym troskom i obowiązkom, ale uduchowiają je i humanizują ze sobą.

Jakby z natury bliska tej „normie”, według powieściopisarki Olgi Iljinskiej, której osobowość ukształtowała się w warunkach wolności od jakiegoś klasowego środowiska. Olga jest postacią jak najbardziej możliwą, pożądaną przez artystkę, jak najbardziej realną. W całym wyglądzie bohaterki konkretne cechy historyczne organicznie połączyły się z odwiecznym początkiem chrześcijańskich testamentów ewangelicznych. Chrześcijańskie uczestnictwo motywuje zainteresowanie Olgi Obłomowem podczas spotkania z bohaterami, towarzyszy uczuciu Olgi w ich dalszych relacjach. Nazywając swoją miłość do Ilji Iljicza obowiązkiem, Olga wyjaśnia: „To tak, jakby Bóg posłał ją do mnie… i nakazał mi kochać”. Rola Olgi w jej „romansie” z Ilją Iljiczem jest porównywana do „gwiazdy przewodniej, promienia światła”; ona sama jest aniołem, teraz urażona nieporozumieniem i gotowa do przejścia na emeryturę, teraz ponownie zaangażowana w swoją misję duchowego wskrzeszenia Obłomowa. „On – mówi się o bohaterce pod koniec drugiej części powieści – pobiegł szukać Olgi. Widzi, że w oddali ona, jak anioł, wznosi się do nieba, idzie na górę… Idzie za nią, ale ona ledwo dotyka trawy i naprawdę wydaje się, że odlatuje.

Wzniosła misja Olgi była na razie całkiem udana. Porzucając apatię zmarłym szlafrokiem, Ilja Iljicz prowadzi dość aktywny tryb życia, co korzystnie odbija się na jego wcześniej sennym wyglądzie: „Wstaje o siódmej, czyta, gdzieś nosi książki. Na twarzy bez snu, bez zmęczenia, bez nudy. Pojawiły się na nim nawet kolory, błysk w oczach, coś w rodzaju odwagi, a przynajmniej pewności siebie.

Przeżywając z Olgą „poemat pełnej wdzięku miłości”, Obłomow ujawnia, według powieściopisarza, najlepsze początki zarówno własnej, jak i rodzajowej natury człowieka: subtelny i prawdziwy instynkt piękna (sztuka, kobiety, natura) jako harmonii , fundamentalnie poprawne spojrzenie na „stosunek… płci między sobą”, mające na celu zakończenie harmonijnego związku rodzinnego, głębokiego szacunku dla kobiety i kultu dla niej.

Zauważając pod koniec drugiej części, że Obłomow „dogonił życie, to znaczy znowu nauczył się wszystkiego, za czym od dawna pozostawał w tyle”, Goncharow wyjaśnia jednocześnie: „Nauczył się tylko tego, co kręciło się w kółko codziennych rozmów w domu Olgi, o czym czytano w otrzymywanych tam gazetach, i dość pilnie, dzięki wytrwałości Olgi, śledziłem aktualną literaturę zagraniczną. Wszystko inne zostało pogrzebane w królestwie czystej miłości”.

Praktyczna strona życia (budowa domu w Oblomovce, budowa drogi z niego do dużej wsi itp.) Nadal ciąży na Ilji Iljiczu. Co więcej, zaczyna go prześladować niedowierzanie we własne siły, a wraz z nimi w uczucia Olgi, wreszcie w możliwość realizowania w życiu prawdziwej „normy” miłości i rodziny. Jakby przypadkiem, znajdując się po wyborskiej stronie Petersburga, przypominając bohatera sielankowej Obłomówki, coraz rzadziej odwiedza Olgę iw końcu poślubia swoją gospodynię, Agafię Pszenicynę.

Niezwykle ciężko zniesiony przez obu bohaterów (Olga była głęboko zszokowana; Obłomow „miał gorączkę”), upadek ich miłości jest jednak przedstawiany przez Gonczarowa jako nieprzypadkowy, ale przeznaczony dla człowieka przez sam los, a zatem dramat o znaczeniu uniwersalnym. Iljicz na zawsze zachowa w głębi duszy jasny obraz Olgi i ich miłości, a bohaterka nigdy nie przestanie kochać „uczciwego, wiernego serca” Obłomowa. Pod koniec powieści Olga w pełni zgodzi się z charakterystyką Ilji Iljicza, którą Stolz poda tutaj swojemu przyjacielowi: „To jest krystaliczna, przezroczysta dusza; takich ludzi jest niewielu; są rzadkie; są perłami w tłumie!” Nie ulega wątpliwości, że opinię tę podziela autor Obłomowa.

Rzeczywiście: czy tylko osobista słabość Ilji Iljicz nie pozwoliła mu uświadomić sobie tej prawdziwej „normy” życia, która została ujawniona bohaterowi po spotkaniu z Olgą Iljinską? Czy winny był tylko idylliczny „obłomowizm”?

Odpowiedź na te pytania jest możliwa jedynie z uwzględnieniem Gonczarowa rozumienia losów harmonijnego „sposób życia” w warunkach współczesnej rzeczywistości. Pisarz doszedł do gorzkiego wniosku o nieprzystawalności tego ideału do obecnego „wieku” już w Dziejach Zwykłych. W głębokiej wrogości do niego, zapoznaniu się z koncepcjami i zwyczajami panującymi w Petersburgu, przekonuje się także bohater Obłomowa. Społeczeństwo stołeczne jest zbiorowo uosabiane w powieści przez gości Ilji Iljicza w pierwszej części, a później przez właścicieli i gości tych salonów i daczy, do których Stolz sprowadza Obłomowa. Sens życia tutaj sprowadza się do kariery z państwowym mieszkaniem i dochodowym małżeństwem (oficjalna Sudbinsky) lub do zaspokojenia pustej świeckiej próżności (Wołkow), pisania w modnym duchu i na dowolny temat (Penkin), gromadzenia i podobne „pasje” i cele. Z kolei połączone uogólniającym motywem fałszywej aktywności i krzątaniny sceny i postacie „petersburskiego życia” ostatecznie tworzą sposób egzystencji, który tylko na pierwszy rzut oka nie przypomina życia nieruchomej, sennej Obłomówki. W gruncie rzeczy to z kolei całkowicie nieduchowe życie jest tym samym „obłomowizmem”, ale tylko w kapitalnie cywilizowany sposób. "Gdzie jest mężczyzna? - wykrzykuje Ilya Ilyich z pełną aprobatą autora. - Gdzie jest jego uczciwość? Gdzie się ukrył, jak wymienił na każdą drobiazg? .. Wszyscy to martwi ludzie, śpiący ludzie ... ”

Osiągnięcie prawdziwie ludzkiej „normy” bytu jest według Gonczarowa trudne nie tylko ze względu na wysokość tego ideału. Potężne przeszkody na drodze do niego stawiała sama współczesna rzeczywistość w obliczu głównych dostępnych typów życia: z jednej strony zimnej, bezdusznej próżności, nie pozbawionej pewnego uroku, zwłaszcza dla zmęczonej duszy, ale idyllicznej bezruch, wzywający tylko do przeszłości, z drugiej. I tylko sukces lub porażka ideału w jego najtrudniejszej walce z tymi przeszkodami ostatecznie determinuje taki czy inny los osobowości duchowej w dzisiejszym społeczeństwie.

W ten sam sposób rozstrzygają się losy jej miłości. Tutaj trzeba, zostawiając na chwilę Obłomowa, wyjaśnić filozofię miłości Gonczarowa i miejsce kolizji miłosnych w jego powieści.

Podobnie jak „Zwyczajna historia”, „Klif”, „Obłomow” to powieść nie tylko z fabułą miłosną, ale o różnych rodzajach miłości. Dzieje się tak, ponieważ sama miłość do Gonczarowa jest główną zasadą bycia, i to nie tylko indywidualnym, ale także rodzinno-społecznym, a nawet przyrodniczo-kosmicznym. Myśl, że „miłość mocą dźwigni Archimedesa porusza świat; że tyle jest w nim uniwersalnej niezaprzeczalnej prawdy i dobra, ile kłamstwa i brzydoty w jego niezrozumieniu i nadużyciu”, w „Obłomowie” wkłada się w usta Stolza. Było to „kapitałowe” przekonanie samego pisarza. „... Masz rację” - napisał Goncharov S.A. Nikitenko, - podejrzewając mnie... o wiarę w powszechną, wszechogarniającą miłość i że tylko ta siła może poruszyć świat, zapanować nad wolą ludzi i skierować ją do działania... Może świadomie i nieświadomie, ale dążyłem do ten ogień, który ogrzewa całą naturę…”

W Obłomowie Gonczarow ogłosił się najbardziej utalentowanym analitykiem miłosnych związków. „Ona”, pisał o Oldze Iljinskiej współczesny krytyk ND Gonczarowa. Achszarumow przechodzi z nim całą szkołę miłości, zgodnie ze wszystkimi regułami i prawami, ze wszystkimi najdrobniejszymi fazami tego uczucia: niepokojami, nieporozumieniami, wyznaniami, wątpliwościami, wyjaśnieniami, listami, kłótniami, pojednaniami, pocałunkami itp. ”

„Szkoła miłości” dla Gonczarowa jest główną szkołą człowieka. Miłość dopełnia duchową formację osobowości, zwłaszcza kobiety, objawia jej prawdziwy sens i cel istnienia. „Pogląd Olgi na życie… – relacjonuje pisarz w drugiej części Obłomowa – stał się jeszcze jaśniejszy, bardziej określony”. Z uczuciem do Ilji Iljicza do Agafii Pszenicyny „jej życie zostało na zawsze zrozumiane”. Sam Stolz, od dawna zafascynowany aktywnością, wykrzykuje, otrzymawszy zgodę Olgi na zostanie jego żoną: „Czekaj! Ile lat pragnienia uczuć, cierpliwości, oszczędności siły duszy! Jak długo czekałem - wszystko jest nagrodzone: oto ostatnie szczęście człowieka!

Tę wszechmoc miłości tłumaczy najważniejsza umiejętność, którą obdarzył ją Goncharow. Przy prawidłowym rozumieniu miłość nie ogranicza się jedynie do szczęścia kochających, ale humanizuje także inne relacje międzyludzkie, aż po stosunki klasowe. Tak więc w osobie Olgi Ilińskiej, bliskiej prawdy, pisarka widziała nie tylko „namiętnie kochającą żonę”, wierną przyjaciółkę męża, ale „matkę-twórczynię i uczestniczkę życia moralnego i społecznego całe szczęśliwe pokolenie”.

Centrum życia, miłość w „Obłomowie” bezpośrednio charakteryzuje rzeczywistą ludzką istotę takiego czy innego rodzaju egzystencji. Dla zrozumienia idyllicznych Obłomowitów najważniejsza jest uwaga autora o całkowitym braku u nich głębokich, serdecznych namiętności, których „bali się jak ognia”; duchowo próżne znaczenie „petersburskiego obłomowizmu” obnażają wulgarnie pojęte intymne interesy Sudbińskich i Wołkowów.

Wróćmy do głównych motywów miłości, a więc dramatu życiowego głównego bohatera powieści. Czy Ilja Iljicz naprawdę był w stanie znaleźć „normę” miłości, rodziny i życia? Wygląda na to, że Stolzowi i Oldze udało się to wcielić w związek rodzinny. Ale czy tak jest?

Począwszy od Dobrolubowa, krytycy i badacze odnosili się do Stolza przeważnie negatywnie. Bohaterowi zarzucono racjonalność, suchość, egoizm. W obrazie Stolza trzeba jednak odróżnić pomysł od jego wykonania.

Przyjaciel Ilji Iljicz jest postacią interesującą i głęboko przemyślaną. Stolz dorastał i wychowywał się w okolicach Obłomówki, ale warunki, które ukształtowały jego charakter, były zupełnie inne. Ojciec bohatera, Niemiec zarządzający szlacheckim majątkiem, zaszczepił w synu umiejętność samodzielności i pracowitości, polegania na własnych siłach. Matka - rosyjska szlachcianka o czułym sercu i poetyckiej duszy - przekazała Andriejowi swoją duchowość. Stolz korzystał także z dobroczynnych wrażeń estetycznych bogatej galerii sztuki w pobliskim „zamku książęcym”.

Różne pierwiastki narodowo-kulturowe i społeczno-historyczne, od patriarchalnego po mieszczańskie, stworzyły, zjednoczone w osobowości Stolza, postać, która według powieściopisarza jest obca wszelkim ograniczeniom i jednostronności. Reakcja młodego bohatera na radę ojca, by wybrać jakąkolwiek „karierę”, jest orientacyjna: „służyć, handlować, być może przynajmniej komponować”. „- Tak, zobaczę, czy to nagle możliwe” - powiedział Andrey.

Nie znając niezgody między umysłem a sercem, świadomością a działaniem, Stolz jest „w ciągłym ruchu”, a ten motyw jest niezwykle ważny. Rzeczywiście, tylko niestrudzonym ruchem naprzód, a nie duchowym snem i spokojem, człowiek jest w stanie przezwyciężyć te „zwodnicze nadzieje i bolesne przeszkody”, które życie stawia na jego drodze do „wyższego celu”. A Stolz, który szuka w swoim życiu „równowagi aspektów praktycznych z subtelnymi potrzebami ducha”, dąży właśnie do tego, w pełni spełniając tym samym ideał autora.

Zdobywszy głębokie zaufanie, a potem wzajemne uczucie Olgi, Stolz zamieszkał z żoną nie w Petersburgu i nie na wsi, ale na Krymie, we własnym domu nad brzegiem morza. Wybór tego miejsca nie jest przypadkowy: oddalony zarówno od surowej Północy, jak i tropikalnego Południa Krym jest swego rodzaju „normą” natury. Taki szczegół też jest znamienny: z galerii domu Stoltsevów „widoczne było morze, z drugiej strony droga do miasta”. Mieszkanie Stolza i Olgi ze swoim „oceanem książek i notatek”, obecnością wszędzie „budzących myśli” i eleganckich rzeczy, wśród których jednak „i wysokie biurko, które miał ojciec Andriej” znalazło swoje miejsce niejako , łączy przyrodę z jej „wiecznym pięknem”, z najlepszymi osiągnięciami cywilizacji. Życie Stolza jest całkowicie pozbawione skrajności wiejskiego bezruchu i próżnych miejskich spraw. Autor powieści twierdzi, że bohaterowie są szczęśliwi. To prawda, że ​​​​Olgę czasami nawiedza smutek i niezadowolenie. Ale Stoltz uspokaja swoją żonę, odwołując się do naturalnych aspiracji „żywego, zirytowanego umysłu… poza granicami życia”, tęsknoty osoby duchowej za absolutem.

Niemniej deklarowane przez Gonczarowa szczęście Stolza i Olgi nie przekonuje czytelnika. I to nie tylko dlatego, że powieściopisarz raczej o nim opowiada, niż go pokazuje. Co ważniejsze, związek bohaterów okazuje się w rzeczywistości zamknięty na siebie, pozbawiony głównego znaczenia prawdziwej miłości – jej humanizujących społecznych skutków. Idea harmonijnej, realno-poetyckiej osobowości w postaci Stolza nie otrzymała w powieści odpowiedniego artystycznego wcielenia.

Deklaratywnego charakteru postaci Stolza i jego „ostatniego szczęścia”, rozpoznanego ostatecznie przez samego Gonczarowa („nieżywy, tylko idea”), nie tłumaczy się jakimś twórczym przeliczeniem. Jak się okazało wraz z rozwojem dzieła, sama nadzieja Gonczarowa na stworzenie obrazu harmonijnej osoby i tej samej miłości na materiale współczesnej rzeczywistości była utopią. W liście datowanym na rok, w którym zakończyła się powieść, Goncharov stwierdził: „Między rzeczywistością a ideałem leży… otchłań, przez którą nie znaleziono jeszcze mostu i trudno będzie go zbudować”.

Świadomość tego smutnego wzoru zadecydowała o ostatecznym znaczeniu obrazu Ilji Iljicza Obłomowa.

Na długo przed zakończeniem pracy Ilja Iljicz w rozmowie ze Stolzem zauważył: „Albo nie rozumiałem tego życia, albo to nie jest dobre”. Według Gonczarowa Obłomow naprawdę nie rozumie życia, kiedy zachowuje się w nim jak spadkobierca miękkiego, ale bezwładnie spokojnego „obłomowizmu”. Kiedy odgadnięcie ukochanego celu osoby - niezniszczalnego, uduchowionego i uduchawiającego wszystko wokół miłości i rodziny - nie pokazuje tej duchowej i praktycznej energii, bez której osiągnięcie tego celu jest niemożliwe. Jednak nazwany cel w istocie nie został dany w „tym życiu” zarówno Stolzowi o silnej woli, który niestrudzenie szedł w jego kierunku, jak i samej Oldze Iljinskiej. Fakt ten rzuca również inne światło na Obłomowa. Osobista wina bohatera jest coraz bardziej przesłonięta jego nieszczęściem. Główna przyczyna dramatu przedstawionego w powieści została przeniesiona z Ilji Iljicza, który ostatecznie wolał idylliczny spokój od wiecznego ruchu, do bezdusznej i bezdusznej rzeczywistości społecznej, która jest „do niczego”.

Właściwemu zrozumieniu typu stworzonego w osobie Obłomowa pomagają wyznania Gonczarowa w wielu listach z lat 60. zagorzałemu wielbicielowi jego twórczości, przyjaciółce i asystentce Zofii Aleksandrownej Nikitenko. „Powiem ci – czytamy w jednym z nich – czego nikomu nie powiedziałem: od chwili, gdy zacząłem pisać do druku… miałem jeden artystyczny ideał: to są obrazy uczciwego, życzliwy, sympatyczny charakter, w najwyższym stopniu idealista, walczący przez całe życie, poszukujący prawdy, napotykający na każdym kroku kłamstwo, oszukiwany, aż w końcu ochłodzenie i popadnięcie w apatię i niemoc ze świadomości słabości własnej i cudzej, czyli ogólnie natury ludzkiej.

Bezpośrednio w związku z tym ideałem wspomniany jest tu bohater Klifu, „artysta” Boris Raisky. Jednak prawie te same słowa zostaną scharakteryzowane na końcu Obłomowa i Ilji Iljicza. „To”, mówi tu Andriej Stolz o „uczciwym, wiernym sercu” bohatera, jest jego naturalnym złotem; nosił go bez szwanku przez życie. Padał z wstrząsów, ochładzał się, zasypiał, w końcu zabił, rozczarowany, stracił siły do ​​życia, ale nie stracił uczciwości i lojalności.

Początek „wysoce idealistycznego” jest rzeczywiście charakterystyczny dla bohatera Obłomowa, choć w połączeniu z cechami patriarchalno-sielskimi. Stwierdzone w szczególności przez paralele Ilji Iljicza z Platonem, Hamletem, Don Kichotem, wyjaśnia nam, dlaczego Stolz przyjaźni się z Obłomowem i dlaczego zakochała się w nim Olga Iljinskaja. Wzmianka o osobie zerwanej przez życie, a nie tylko okrągłej (od starożytnego słowiańskiego „oblo”) i fragmentu (czyli przedstawiciela archaicznego stylu życia), zawiera samo imię bohatera Gonczarowa.

Nadosobista przyczyna dramatu Obłomowa nadaje niejednoznaczne znaczenie idyllicznym sympatiom Ilji Iljicza, który sprowadził go na przedmieścia stolicy. Nie tylko słabość i nieśmiałość bohatera w obliczu najwyższego zadania człowieka, ale i protest – choć bierny – przeciwko próżnej egzystencji Sudbinskich-Wołkow-Lenkinów znalazły wyraz w decyzji Ilji Iljicza o pozostaniu na Wyborgu stronie Petersburga. A jeśli „kiszotowska walka ... z życiem” - w jej aktywnej manifestacji - została ograniczona przez Obłomowa do prawie jedynego aktu - „głośnego uderzenia w twarz” Tarantiewa, który odważył się brudnie zniekształcić związek bohatera z Olgą Iljinską , wtedy sama reakcja Ilji Iljicza na tę podłość („- Wynoś się, draniu! - krzyknął Obłomow, blady, trzęsący się z wściekłości”) naprawdę w duchu Don Kichota.

Rosnąca dramatyzacja wraz z rozwojem „Obłomowa” wizerunku jego tytułowego bohatera była bezpośrednim wynikiem przemyślenia przez Gonczarowa pierwotnego pomysłu na dzieło. Poprzez pojawienie się rosyjskiego patriarchalno-sielskiego dżentelmena w Ilji Iljiczu coraz wyraźniej ujawniały się cechy takich „rdzennych” typów ludzkich, jak klasyczni bohaterowie Szekspira i Cervantesa. „Być albo nie być” Hamleta brzmi dla Obłomowa pytaniem: „Śmiało czy zostań” w stanie spoczynku? Z Don Kichotem Ilja Iljicz łączy nie tylko czystość duszy i idealizm, ale także relacje ze swoim sługą Zacharem. Załamując się poprzez „lokalne” znaki społeczne i syntetyzując we własnej osobowości wysokie aspiracje, a także komizm i tragizm tych wielkich „prototypów”, bohater „Obłomowa” nabrał ostatecznie znaczenia ich współczesnego, jedynego w skali kraju „następcy” . Jednym słowem postać, która w równym stopniu należy do swojej epoki, co do wieczności.

OBRAZKI KOBIET W POWIEŚCI. Uwzględniając, zdaniem pisarza, „krok po kroku elementarne właściwości Rosjanina”, postać tytułowej osoby nie była jedynym twórczym sukcesem „Obłomowa”. „Doskonale zarysowana postać” współcześni nazywali Olgę Ilyinskaya, podkreślając w niej jedność idealności z psychologiczną perswazją. Dość „żywa twarz” (Dobrolyubov), Olga naprawdę pod tym względem korzystnie wypada w porównaniu ze Stolzem, chociaż praktycznie nic nie wiemy ani o dzieciństwie, ani o młodości bohaterki. Więcej: Olga pojawia się w powieści niejako poza codziennością. Duchowa esencja bohaterki jest jednak w pełni motywowana – jednak nie zewnętrznymi, lecz wewnętrznymi okolicznościami. Uwolniona w domu ciotki spod „despotycznej kontroli woli i umysłu” Olga początkowo „dużo domyśli się i rozumie” dzięki swojej „radosnej naturze”, która „w niczym jej nie raziła”, by w końcu nabrać kształtu jako osoba znajdująca się pod wpływem perypetii swojego życia sercowego - w związkach z Obłomowem, potem Stolzem.

Niezależna w swoich wyborach i decyzjach Olga jest jednocześnie niezwykle wrażliwa na prawdę miłości. Miłość do niej nie jest namiętnością, bez względu na to, jak silna może być, ale uczuciem-obowiązkiem, współczuciem, któremu towarzyszą moralne obowiązki tych, którzy kochają nieść ją do końca życia. „Tak… ja”, mówi do Obłomowa, „wydaje się, że mam siłę, by żyć i kochać przez całe życie”. Stąd wymaganie bohaterki wobec siebie i ukochanej: Olga nie godzi się z pragnieniem pokoju Ilji Iljicza, bo wie: „normę” miłości daje tylko ruch „naprzód, naprzód”.

Gospodyni, a potem żona Ilji Iljicza, Agafia Pszenicyna, wygląda jak bezpośrednie przeciwieństwo Olgi, jakby całkowicie rozpuszczona w cyklu codziennych trosk o jedzenie, szycie, pranie, prasowanie itp. Podkreślono duchowy wygląd Ilyinskaya, którego cechy odzwierciedlały „obecność mówiącej myśli”, bogactwo życia wewnętrznego, zewnętrzny portret Pshenicyny kontrastuje z jej „pełnymi, zaokrąglonymi łokciami”, „silnymi jak poduszka na sofie nigdy nie wzburzona klatka piersiowa” i „prostota” ruchów duchowych. Tak jak „po prostu”, nieświadoma wysokiego społecznego celu tego uczucia i stojących mu na drodze przeszkód, Agafia Matwiejewna Obłomowa zakochała się i „przeszła pod to słodkie jarzmo bezwarunkowo, bez oporów i hobby, bez niejasnych przeczuć, ospałości, bez zabawa i muzyka”.

Daleka od prawdy, ale ofiarna, przepojona macierzyńską zasadą miłość Agafii Matwiejewny jest jednocześnie w Obłomowie podsycana głęboką autorską sympatią. Wszakże wraz z nią iw tej zwykłej kobiecie obudziła się żywa dusza, objawił się ludzki sens i światło w jej poprzednio niemal automatycznej egzystencji. Odpowiadając na główną zasadę twórczą artysty, ujawnienie w najprostszym „współczesnym” „samego człowieka” obrazu skromnej „oficjalnej” Agafii Pshenitsyny stało się wielkim osiągnięciem Gonczarowa i całej prozy rosyjskiej.

INDYWIDUALNOŚĆ STYLU. Wraz z wielkoformatowymi postaciami głównych postaci dzieła, jego błyskotliwy humor, kontekst literacki i kulturowy, „malarstwo” i „muzyka”, a także element artystyczny i stylistyczny, jakim jest „poezja”, posłużyły do ​​ujawnienia ostatecznego znaczenie „Obłomowa”.

Szczególne zainteresowanie Gonczarowa „poetyckimi” momentami przedstawionego obrazu odnotowano w związku z „Historią zwykłą” Bielińskiego. „W talencie Iskandera (A.I. Herzen. - V.N.) - napisał krytyk - poezja jest drugorzędnym agentem ... w talencie pana Gonczarowa - pierwszego i jedynego agenta”. „Sok z powieści” nazwał „poezją” autor „Obłomowa”, który uważał, że „powieści… bez poezji nie są dziełami sztuki”, a ich autorzy „nie są artystami”, tylko mniej więcej utalentowani pisarze życia codziennego. Ale co pisarz miał na myśli, mówiąc o powieści „poezja”?

Chodziło nie tylko o wysokie, wręcz idealne aspiracje współczesnych, ale także o te „uniwersalne… namiętności… smutki i radości”, które wzbogacają duchowo i estetycznie („poetycko”) nasze życie jako jego najlepsze, niezapomniane przejawy.

W Obłomowie najważniejszym z „poetyckich” i poetyckich początków dzieła była sama „wdzięczna miłość”, której „wiersz” i „dramat” zbiegły się w oczach Gonczarowa z głównymi momentami losu ludzi. I nawet z granicami natury, których główne stany u Obłomowa są równoległe do narodzin, rozwoju, kulminacji i wreszcie wygaśnięcia uczuć Ilji Iljicza i Olgi Iljinskiej. Miłość bohaterów narodziła się w atmosferze wiosny ze słonecznym parkiem, konwaliami i słynną gałązką bzu, rozkwitła w upalne letnie popołudnie, pełne burz i błogostanu, po czym wygasła wraz z jesiennymi deszczami, które dymiły miejskie kominy, w końcu urwał się wraz z wyciągniętymi mostami nad Newą i to wszystko pokryte śniegiem.

„Animacja poetycka” (A.V. Nikitenko) „Oblomov” otrzymał także uduchowiony obraz Olgi Ilyinskiej, który odzwierciedlał poglądy pisarza na temat wysokiego powołania kobiety na moralną i estetyczną poprawę człowieka. Apologię Gonczarowa uduchowionej kobiecości, która z kolei sięga głębokiej tradycji kulturowej i filozoficznej, można wytłumaczyć następującymi słowami „artysty” Borisa Raisky'ego w „Klifie”: „Nie jesteśmy równi: ty jesteś ponad nami, jesteś siłą, my jesteśmy twoją bronią. Nie odbierajcie nam... ani pługa, ani łopaty, ani miecza z rąk naszych. Wykopiemy dla Ciebie ziemię, ozdobimy ją, zstąpimy w jej otchłań, przepłyniemy morza, policzymy gwiazdy - a Ty, rodząc nas, opiekuj się naszym dzieciństwem i młodością, jak Opatrzność, wychowaj nas uczciwie, naucz pracy, człowieczeństwa, dobroci i tej miłości, którą Stwórca włożył w wasze serca - a my wytrwale zniesiemy życiowe zmagania i pójdziemy za wami tam, gdzie wszystko jest doskonałe, gdzie panuje wieczne piękno.

W Obłomowie wyraźnie przejawiała się zdolność Gonczarowa do rysowania rosyjskiego życia z niemal malarską plastycznością i namacalnością. Oblomovka, strona Wyborga, petersburski dzień Ilji Iljicza przypominają płótna „małych Flamandów” lub codzienne szkice rosyjskiego artysty P.A. Fiedotow. Nie odrzucając pochwały jego „malarstwa”, Goncharov był głęboko zdenerwowany, gdy czytelnicy nie poczuli w jego powieści tej szczególnej „muzyki”, która ostatecznie przeniknęła do obrazowych aspektów dzieła.

Głęboko związana z muzyką jest sfera umiłowanych ludzkich „marzeń, pragnień i modlitw”, skupionych przede wszystkim w miłości i wokół niej. Samo uczucie miłości, w swoich wzlotach i upadkach, motywach przewodnich, unisonach i kontrapunktach, rozwija się w Obłomowie zgodnie z prawami wielkiej kompozycji muzycznej i instrumentalnej. Relacja głównych bohaterów powieści jest nie tyle przedstawiana, ile odgrywana przez „muzykę nerwów”. Samo wyznanie Ilji Iljicza: „Nie, czuję… nie muzykę… ale… miłość!”, Które stało się fabułą „Obłomowa”, zostało sprowokowane śpiewem Olgi i było wymawiane z przerwami i „cicho” , to znaczy nie słowami, ale jak dusza bohatera. Muzycznie kapryśny rozwój miłości dobrze oddaje Gonczarow w przesłaniu Obłomowa do Olgi, o którym zauważono, że zostało napisane „szybko, z upałem, z gorączkowym pośpiechem” i „animacją”. Miłość bohaterów zrodziła się „w postaci lekkiej, uśmiechniętej wizji”, ale wkrótce, jak mówi Obłomow, „figle minęły; Zachorowałem z miłości, poczułem symptomy namiętności; stałeś się rozważny, poważny; dał mi swój wolny czas; twoje nerwy mówią; zacząłeś się martwić ... ”. Patetykę („Kocham, kocham, kocham!”) zastąpiono „dysonansem wątpliwości” bohatera, „żalem, smutkiem” obojga, znowu wzajemnym „duchowym ogniem Antona”, potem przyciągającym i jednocześnie przerażającym „ przepaście”, „burze”. Ostatecznie wszystko zostało rozwiązane przez „głęboką udrękę” i świadomość powszechnego „błędu” oraz niemożności szczęścia.

Dominująca w centralnych partiach powieści jego „muzyka” pomagała czytelnikom na zasadzie sprzeczności zrozumieć już pozamuzyczną, bezduszną naturę owych „sposób życia”, w których została zastąpiona tylko zewnętrznym rytmem - biologiczne lub biznesowe.

Ogólny i odwieczny aspekt twarzy i sytuacji Obłomowa został poszerzony dzięki rozbudowanemu literackiemu i kulturowemu kontekstowi powieści. Wcześniej mówiono o dalekich od ironii dla Ilji Iljicza podobieństwach jego osobowości z bohaterami Szekspira i Cervantesa. Ale młody Obłomow wraz ze Stolzem marzył o zobaczeniu obrazów Rafaela, Tycjana, Correggia, obrazów Michała Anioła i posągu Apolla Belwederskiego, czytali go Rousseau, Schiller, Goethe, Byron. Każde z tych imion i wszystkie razem bardzo dokładnie wskazują na duchowe możliwości i ideały bohatera Obłomowa. W końcu Raphael to przede wszystkim „Madonna Sykstyńska”, w której współcześni Gonczarowa widzieli ucieleśnienie i symbol wiecznej kobiecości; Schiller był uosobieniem idealizmu i idealistów; autor „Fausta” po raz pierwszy wyraził w tym dramacie filozoficzno-poetyckim ludzkie pragnienie absolutu i zarazem świadomość jego niemożliwości, a Rousseau idealizował „naturalne” życie wśród natury i z dala od bezdusznej cywilizacji. Tak więc Ilja Iljicz, jeszcze przed swoją miłością do Olgi, był dobrze zaznajomiony zarówno z nadziejami, jak i „uniwersalnymi ludzkimi smutkami” i zapewnieniami. I jeszcze jeden fakt mówi o tym: nawet podczas swojej na wpół śpiącej egzystencji w Petersburgu bohater nie mógł, jego słowami, „obojętnie przypomnieć sobie Casta diva”, czyli tę bardzo kobiecą arię z „Norma” V. Belliniego, która, niejako łączy się z pojawieniem się Olgi Iljinskiej, a także z dramatycznym skutkiem miłości Obłomowa do niej. Znamienne jest, że Ilja Iljicz, interpretując Casta diva, przewidział ten dramat jeszcze przed spotkaniem z Olgą. „Jaki smutek” – mówi – „jest osadzony w tych dźwiękach! .. I nikt nic nie wie wokół… Jest sama… Tajemnica ciąży na niej…”

Nie tragiczne, ale komiczne światło rzuca na sługę Obłomowa Zachara jego dobrze wyczuwalna paralela w powieści z giermkiem Don Kichota. Podobnie jak Sancho Pansa, Zakhar jest szczerze oddany swojemu panu, a jednocześnie niemal we wszystkim mu się sprzeciwia. W szczególności pogląd Zachar na kobiety różni się od koncepcji Ilji Iljicza, co w pełni wyraża się w jego „dumnie” ponurym stosunku do żony Anisyi.

Zasadniczo parodiując ten wysoki związek mężczyzny i kobiety, o którym marzyli Ilja Iljicz i który Stolz i Olga Ilyinskaya próbowali stworzyć w swoim życiu, małżeństwo Zachara i jego „ostrej” żony stało się jednym z głównych zasobów humoru w Obłomowie. Obłomówka obfituje także w opis Obłomówki (przypomnijmy choćby ekonomiczne „rozkazy” jej starszego właściciela Ilji Iwanowicza lub reakcję Obłomowitów na list, który do nich dotarł itp.), dzień petersburski Ilji Iljicza (przypomnijmy rozumowanie Zachara o tym, kto „wymyślił” pluskwy i pajęczyny itp.), życie strony Wyborga i gospodyni bohatera, humor Obłomowa jest jednocześnie praktycznie pozbawiony takich środków, jak gniewna ironia, sarkazm, groteska; wezwany jest nie do egzekucji, ale do „zmiękczenia i poprawy człowieka”, wystawiania go na „niepochlebne zwierciadło jego głupoty, brzydoty, namiętności, ze wszystkimi tego konsekwencjami”, tak aby „wiedza, jak się strzec” pojawiła się z ich świadomość. Jego głównym obiektem są wszelkie skrajności w stosunku do „normalnej” osobowości i „sposób życia”, czy to „wszechogarniający” sen Obłomowitów, czy „oficjalna” miłość Sudbińskiego, abstrakcyjność snów i myśli lub ich fizjologiczny charakter.

Humor „Obłomowa” jest zabarwiony dobrodusznym i protekcjonalnym stosunkiem do osoby, co nie przeszkadza mu ukrywać w sobie „niewidzialnych łez”, spowodowanych świadomością autora „słabości własnej i cudzej” Natura.

Według Goncharov, I.S. Turgieniew powiedział mu kiedyś: „... dopóki pozostanie przynajmniej jeden Rosjanin, Obłomow będzie pamiętany do tego czasu”. Teraz tytułowy bohater centralnej powieści pisarza stał się bliski wielu ludziom na całym świecie. Taki jest urok książki, w której twórczym tyglu biografia rosyjskiego mistrza przekształciła się w wysoce artystyczne studium losów największych nadziei „samego człowieka”.

Sam pisarz nazwał wszystkie swoje słynne trzy powieści trylogią, podkreślając jedność problematyki i pewną wspólność systemu postaci. Rzeczywiście, konflikt Gonczarowa zawsze opiera się na opozycji bohatera o usposobieniu pragmatycznym, rzeczowym i dalekim od praktycznych trosk, marzyciela, romantyka, poetyckiej duszy, obciążonej zgiełkiem życia.
Obraz rodzinnego gniazda Obłomowa, Obłomówki, nie tylko miejsca fizycznych narodzin bohatera, ale także jego duchowej ojczyzny, miejsca najbardziej odpowiadającego skłonnościom i pragnieniom Ilji Iljicza, powstał w wyobraźni pisarza na długo przed pojawieniem się nowela. Już w 1843 r. ukazał się kluczowy rozdział „Sen Obłomowa”. Pisarz przez wiele lat snuł kosztowny plan, wcielając w dzieło i jego bohatera znaczną część swoich przemyśleń na temat życia, własnego świata duchowego. Powiedział nawet, że w „Obłomowie” „napisał własne życie i to, co do niego wyrosło”. Pisarz uważał się pod wieloma względami za obłomowitę: kochał spokój, wygodę i spokojne życie. Są to jego zdaniem niezbędne warunki szczęścia, kreatywności i głębokiego zrozumienia bytu. „Twórczość może się pojawić tylko wtedy, gdy życie jest ustalone; nie dogaduje się z nowym, powstającym życiem, ponieważ zjawiska, które właśnie się rozpoczęły, są niejasne i niestabilne ”- zastanawiał się nad tym Goncharov.
Już pierwszy rozdział powieści odtwarza główne sprzeczności bohatera ze społeczeństwem, w którym był zmuszony się znaleźć, przestrzegając ówczesnych trendów. Obłomowa odwiedzają jego znajomi i przyjaciele: Sudbinsky, Volkov, Penkin. Wszyscy zarzucają mu bezczynność i wzywają go, jak im się wydaje, do ciekawszego i pełniejszego życia. Obłomow słusznie zauważa, że ​​bezczynność pojawia się w tętniącym życiem Petersburgu pod pozorem aktywności, brutalna aktywność jest w zasadzie pusta - nie daje żadnych namacalnych rezultatów, twórczość zastępuje pisanie, by zadowolić bezpretensjonalne gusta tłumu. Obłomow ujawnia inteligencję, spostrzegawczość, umiejętność dokonywania rzetelnej oceny moralnej ludzi i społeczeństwa. Swojemu przyjacielowi Andriejowi Stolzowi, któremu udało się go podburzyć i skłonić do poruszania się po mieście, robienia interesów, zabawy, całkiem rozsądnie mówi: „Nie podoba mi się to twoje petersburskie życie! ... Wieczne bieganie w kółko, odwieczna gra tandetnych namiętności, zwłaszcza chciwości, przeszkadzanie sobie nawzajem w drodze, plotkowanie, plotkowanie, klikanie na siebie, to patrzenie od stóp do głów; jeśli słuchasz, o czym mówią, dostaniesz zawrotów głowy, oszołomiony. Wydaje się, że ludzie wyglądają tak inteligentnie, z taką godnością na twarzach; wszystko, co słyszysz, to: „Temu dano tamto, tamtemu dzierżawę”. - "Wybacz mi, za co?" ktoś krzyczy. „Ten grał wczoraj w klubie; bierze trzysta tysięcy! Nuda, nuda, nuda!.. Gdzie tu jest człowiek? Gdzie jest jego uczciwość? Gdzie się schował, jak wymieniał na każdy drobiazg?
Jednocześnie samo pojawienie się bohatera „leżącego na boku” w orientalnym szlafroku i pantoflach, jego odwieczne sprzeczki z Zacharem, od którego tak jak on jest całkowicie zależny, skłaniają do zastanowienia się nad sprzecznościami charakteru bohatera. wewnętrzny świat. Obłomow nie jest wolny od głęboko, w samych podstawach natury, zakorzenionych przekonań o własnej wyższości nad wszystkimi innymi na tej podstawie, że jest rosyjskim panem, potomkiem starego rodu. Arystokratyczne twierdzenia bohatera przedstawione są przez autora z humorem i ironią. Ale patos ideologicznego antypańszczyzny nie jest charakterystyczny dla powieści Gonczarowa. U podstaw jego postawy leży trzeźwe zrozumienie, że pańszczyzna na Rusi nie została wprowadzona przez kogoś iw którymś momencie jednorazową dyrektywą. Struktura społeczna społeczeństwa ukształtowała się w procesie odwiecznego ścierania się poszczególnych części i instytucji. Przy wszystkich oczywistych wadach, a nawet wadach, sposób życia magnackiego i chłopskiego, który istniał przez wiele dziesięcioleci, był znajomy i możliwy do przetrwania.
Czytelnik widzi rzeczywisty związek między dziedzińcami a panami w swoistym codziennym psychologicznym załamaniu, obserwując związek między Zacharem a Ilją Iljiczem. Zasadniczo światopogląd, potrzeby życiowe, cechy psychologiczne pana i sługi niewiele się różnią. A jak dalszy rozwój akcji przekonuje, to jednak uczucie przywiązania, a nawet miłości, ale nawykowe, dopuszczające spory, wzajemne niezadowolenie, kłótnie, mocno ich wiąże. Obaj są Oblomowitami, krewnymi, ludźmi tego samego korzenia.
Pisarz nie tylko pokazuje życie Obłomowa i jego relacje z ludźmi, ale także przytacza jego wewnętrzne monologi, w których bohater zarzuca sobie bezczynność, szlachetność, lenistwo. On sam rozumie swoją niedoskonałość bardziej niż inni. Po szczegółowym wprowadzeniu prolog rozpoczyna spokojne i szczegółowe studium fenomenu, który sam pisarz określił słowem „obłomowizm”, bohater, który ucieleśniał go w najpełniejszym stopniu.
„Sen Obłomowa” ma ogromne znaczenie dla zrozumienia filozofii bytu i sposobu życia, na których opiera się stosunek Ilji Iljicz do świata. Zakorzeniony w Obłomowie, jego opresyjna szlachta została przez niego wchłonięta od pierwszych kroków w życiu. Bezczynność, izolacja, a nawet wszelkiego rodzaju ochrona przed zmartwieniami i niepokojami prawdziwego życia towarzyszyły pierwszym krokom żywego, dociekliwego, naturalnie aktywnego dziecka. Jednocześnie w Oblomovce jest dużo poezji. Miłość uduchowia relacje między ludźmi tutaj bardziej niż gdziekolwiek indziej. Z nostalgicznym uczuciem autor mówi o czystości dusz i absolutnej integralności moralnej Obłomowitów. To prawda, że ​​taki błogi, nieskomplikowany stan jest możliwy tylko w zamkniętym, patriarchalnym małym świecie, odgrodzonym od wielkiego życia. Prawdą jest również, że człowiek tutaj nie przygotowuje się specjalnie do prób, zmagań, może pozostać wiecznym podszytem. Ale pisarz nie może nie wzdychać nad dawną idylliczną harmonią, żałować bezpowrotnego odejścia.
Zwracamy też uwagę na tak ważny fakt dla zrozumienia uogólnionego obrazu Obłomówki w dziele, że dopiero stamtąd, czy nigdy nie wiadomo, regularnie czy z opóźnieniem, całkowicie lub częściowo splądrowane przez przebiegłych zarządców i starców, płyną do stolicy, do syn marnotrawny, fragment Obłomówki, Ilja Iljicz, przez niego - licznym klientom, życzliwym, darmozjadom, życzliwym, intrygantom, biznesmenom, materialnym zasobom, które zamieniają się w pieniądze tak ukochane przez stolice. Wokół nich kipią namiętności i toczy się walka, wymagająca wszelkich cech, z wyjątkiem koniecznych dla rolników-robotników spokoju, miłości, połączenia ich dusz z cyklami dnia, roku, życia, które odbywają się zgodnie z odwiecznym prawa. Niektórym wydaje się to monotonne i nudne, ale artysta dyskretnie podkreśla, że ​​\u200b\u200btylko tutaj, w tym życiu, jest prawdziwe źródło i wciąż niezachwiane, pomimo wszystkich wysiłków wiejskich i miejskich tarantiewów, materialnego bogactwa i duchowego dobrobytu świat i człowiek. Tutaj życiodajne źródła siły narodowej wciąż tryskają z ukrytych głębin matki ziemi. Niepokój pisarki wiąże się ze stopniowym rozluźnianiem, wytrącaniem z równowagi człowieka i świata tradycyjnego magazynu.
Ten złożony zespół postaw wobec „obłomowizmu” determinuje autorską ocenę bohatera.
Przede wszystkim należy zauważyć organiczną niezdolność Obłomowa do czynienia zła, podłości, moralnie niedopuszczalnych czynów. To nie przypadek, że jego dusza nazywana jest „gołębiem”. Jedyny raz bohater jest przedstawiony jako naprawdę zły, ale w tym celu nikczemny Tarantiew musiał bardzo ciężko pracować, rujnując Obłomowa i jego bliskich, szerząc kłamstwa, spiskując, intrygując. Obłomow samym swoim istnieniem nie tylko przeciwstawia się złu, ale jednoznacznie usuwa je z siebie, nie ma z nim nic wspólnego. Według uczciwej uwagi jednego z krytyków współczesnych pisarza A.V. Drużynina, dziecinność i prostota dorosłego „otwierają przed nami królestwo prawdy, a czasami stawiają niedoświadczonego marzycielskiego ekscentryka ponad przesądami jego wieku i ponad całym tłumem otaczających go biznesmenów”.
I tak też stało się w powieści Gonczarowa, być może nawet wbrew woli autora. Sam pisarz chciał przeciwstawić swoją obcą działalność bohaterowi Andrieja Stolza, nowemu Rosjaninowi z niemiecką żyłą. Po matce Rosjance odziedziczył dobroć, człowieczeństwo, wrażliwość, po ojcu Niemcu determinację i skuteczność. Ale pisarzowi nadal nie udało się prawdziwie organicznie ucieleśnić połączenia tych cech na jednym obrazie. Do czego sprowadza się cała różnorodna i burzliwa działalność Stolza, w jakim celu? Bohater osiąga bogactwo i pozycję w społeczeństwie, które Ilja Iljicz Obłomow posiada z tytułu urodzenia i dziedziczenia. Czy więc warto było się trudzić, awanturować, do czego zawsze wzywa go przyjaciel? Osiągnąwszy zamierzone cele, Stoltz jest z siebie bardzo zadowolony. Wątpliwości, myśli o własnej niedoskonałości nie przeszkadzają mu, podobnie jak Obłomow. Dziwne, bez odpowiedzi, bolesne i błogosławione rosyjskie pytania o sens istnienia i przeznaczenie człowieka nigdy nie przychodzą mu do głowy. Czyż nie dlatego w zacnym i wygodnym domu Stolzów zagnieżdża się dziwna i niewytłumaczalna tęsknota? A Olga wciąż odczuwa pewne niezadowolenie z całkowicie udanego małżeństwa, dręczy ją jakaś dziwna wewnętrzna dolegliwość.
Rola tej bohaterki, którą Stoltz opracował i poinstruował, w losach Obłomowa, jej zachowanie w stosunkach z nim jest niejednoznaczne. Źródłem jej początkowego zainteresowania Ilją Iljiczem była główna idea, chęć wyniesienia kanapowca w powietrze, usunięcia z niego wiecznego szlafroka i kapci. „Podobała jej się rola gwiazdy przewodniej, promienia światła, który zalewała stojące jezioro i odbijała się w nim”. To prawda, że ​​\u200b\u200bpóźniej odpowiedziała na szczere i jasne uczucie Obłomowa, przez pewien czas urok jego duszy przyćmił jej zadanie, cel. Ale do końca nie mogła i nie chciała zrezygnować z roli mentora i wybawiciela, z idei przekształcenia go, zmiany jego osobowości według jakiegoś „postępowego” modelu, wzorca.
Pod tym względem proste i głębokie uczucie Agafii Matwiejewnej Pszenicyny poważnie wygrywa. Odpowiedziała na leniwą uwagę Ilji Iljicza, część jego entuzjazmu dla prawdziwej i bezinteresownej miłości. Oddałam mu całe swoje życie. Nawet po śmierci męża wdowa uważa się za nieuprawnioną do używania tytułu i spadku Obłomowa. W jej sercu i domu znalazł bohatera, który cierpiał, oderwany od swojego rodzinnego świata, tego zakątka pokoju i miłości, którego pozbawiło go pędzące gdzieś petersburskie życie.
Pojęcie „oblomowizmu” w kontekście artystycznej całości powieści Goncharowa jest przepełnione głębokim i bardzo niejednoznacznym znaczeniem. Udając się w długą podróż, rozstając się z bólem z domu i ludzi, Ilja Iljicz Obłomow miał niejasną nadzieję, że w nowym życiu jego niezwykłe siły i zdolności znajdą pole do zastosowania, nieświadome, ale dobre i filantropijne pragnienia i marzenia zostaną ucieleśnione i skonkretyzowana w czynach i osiągnięciach. Dla bohatera najwyraźniej było za mało miejsca w Oblomovce, która była urocza, ale mała i zamknięta we własnym życiu. Tak więc epicki chłopski syn Ilja Muromiec, który siedział w więzieniu przez trzydzieści i trzy lata, wstał i przeszedł od rodzimych progów do wielkich rzeczy, zachowując swoją pamięć, miłość do świata, który pozostawił, podtrzymywaną przez jego rodzicielskie błogosławieństwo .
Nie tyle wina, ile nieszczęścia i tragedii bohatera Gonczarowa, że ​​świat, w którym się znalazł, okazał się wyrwany, kipiący, ale nie żywy, ale martwy namiętnościami. Nie mogło być w nim miejsca dla Obłomowa. Znów najlepiej rozumie to sam Ilja Iljicz: „Zacząłem blaknąć nad pisaniem dokumentów w biurze; potem wychodził, czytając w książkach prawdy, z którymi nie wiedział, co robić w życiu, wychodził z przyjaciółmi, słuchał rozmów, plotek, kpin... Albo ja nie rozumiem tego życia, albo to nie jest dobre. .. Dwanaście lat we mnie było zamknięte światło, które szukało wyjścia, ale tylko spalił swoje więzienie, nie wyrwało się i zgasło.
Roman Goncharova i jego bohater są słusznie włączeni do klasycznego funduszu literatury rosyjskiej. Charakter narodowy, rosyjska dusza i życie są tu ucieleśnione przez pisarza głęboko, oryginalnie, trzeźwo i jednocześnie poetycko.