Najważniejszy jest nie zewnętrzny blask, ale wewnętrzna treść. Osoba tworzy na ilość gotówki i swojej duszy. Do tego wniosku można dojść, czytając historię O. Henry'ego „”. Bohaterem opowieści jest młody mężczyzna o imieniu Towers Chandler, który raz na 70 dni udawał bogacza. Wydawało mu się, że w ten sposób wywyższa się w oczach ludzi, ale mylił się. Kiedyś spotkał piękną dziewczynę, którą „popisywał się” przez cały wieczór, opowiadając o swoim bogactwie. Myślał, że przykuł jej uwagę, ale nie wziął pod uwagę faktu, że ludzie nie zawsze oceniają się „po ubiorze”. Dla zamożnej Marian pieniądze nie były ważne, interesował ją wewnętrzny świat człowieka. Później, opowiadając siostrze, kogo mogłaby pokochać, Marian opisała Chandlera nie takim, jakim ukazywał się jej na ulicach Manhattanu, ale tym, kim naprawdę był. Chowając się za „blichtrem”, Chandler nie był w stanie pokazać swojej natury. Jak tłumaczył sobie: „Nie pozwoliłem na garnitur”.
Typy problemów
Wewnętrzne piękno człowieka
Argumenty
LN Tołstoj „Wojna i pokój”. To, co czyni osobę piękną, to harmonijne połączenie piękna zewnętrznego i wewnętrznego. W powieści L. Tołstoja „Wojna i pokój” ulubione postacie pisarza nie miały zewnętrznego piękna. Autor chciał przekazać czytelnikowi ideę, że atrakcyjność fizyczna znika z biegiem lat, ale wewnętrzne piękno pozostaje w człowieku na zawsze.
Tołstoj nieustannie przypomina o zewnętrznych wadach Kutuzowa, ale jego wewnętrzny hart ducha jest tym bardziej widoczny. Naczelny dowódca armii rosyjskiej jest uosobieniem „dobroci, prostoty i prawdy”. Wspierając Andrieja Bolkonskiego w trudnym dla niego momencie związanym ze śmiercią ojca, Kutuzow znajduje właściwe słowa: „... pamiętaj, że całym sercem znoszę twoją stratę i że nie jestem twoim najjaśniejszym, nie księciem, ale Jestem twoim ojcem."
LN Tołstoj „Wojna i pokój”. Pisarz dał jednemu z głównych bohaterów swojej pracy, Andriejowi Bolkonskiemu, nie tylko zewnętrzną szlachetność, ale także wewnętrzną, której nie od razu odkrył w sobie. Andriej Bołkoński musiał wiele przejść, wiele przemyśleć, zanim mógł wybaczyć swemu wrogowi, umierającemu Anatolijowi Kuraginowi, intrygantowi i zdrajcy, którego wcześniej tylko nienawidził.
Ten przykład ilustruje zdolność szlachetnej osoby do osiągnięcia prawdziwych wyżyn duchowych.
A.I. Sołżenicyn „Podwórko Matryonina”. Problem piękna prawdziwego i fałszywego pojawia się także w twórczości pisarzy literatury nowożytnej: Sołżenicyna, Astafiewa, Rasputina, Szukszyna. Główny bohater opowiadania Sołżenicyna „Matryonin Dvor” jest obdarzony dyskretnym wyglądem. Powtarza się tylko jeden szczegół - „promienny uśmiech” Matryony. Ważne dla autorki jest ukazanie wewnętrznego światła bijącego z jej oczu i podkreślenie idei: „Wszyscy ludzie zawsze mają dobre twarze, którzy kłócą się ze swoim sumieniem”. Dopiero śmierć gospodyni pozwoliła narratorowi zrozumieć jej duchową istotę. Dlatego motyw pokuty wybrzmiewa w tej historii tak mocno.
A. Płatonow „Juszka”. Kultura wewnętrzna to prawdziwa wartość. To jest główna idea opowiadania A. Płatonowa „Yushka”. Bohater jest prostym, nieszkodliwym człowiekiem, który na chamstwo nie odpowie grubiaństwem, który nie stał się ordynarny w bezdusznym świecie, ale przeciwstawia się swojej życzliwości. Przez całe życie Yushka był bity, obrażany i obrażany. Ale nigdy nie okazywał ludziom złości, starzec widział w znęcaniu się dziwną i niezrozumiałą formę miłości własnej. Żył z miłości do natury, ludzi, a zwłaszcza miłości do Dashy, do wychowanej przez siebie sieroty, której nauczył się w Moskwie, odmawiając sobie prawie wszystkiego: nigdy nie pił herbaty, nie jadł cukru, dużo oszczędzał. Zostawszy lekarzem, dziewczyna przyjechała do miasta do Yushki, aby wyleczyć go z gruźlicy, choroby, która dręczyła go od dawna. Ale niestety było już za późno. Juszka nie żyje. I dopiero po śmierci ludzie zrozumieli, jakim człowiekiem był starzec i zubożeli.
V. Astafiew „Fotografia, na której mnie nie ma”. Historia opisuje ludzi z prostej wioski. Nie żyje im się dobrze, ich życie jest bardzo proste. Ale najważniejsze jest to, że żyjąc w trudnych warunkach, zachowali swoje duchowe ciepło i przekazują je innym. Wieśniacy, na obraz autora, są analfabetami, ich mowa jest prosta, zawsze mówią duszą. Czy to nie jest piękno człowieka? Ta historia jest bardzo współczesna w naszych czasach, ponieważ brakuje nam piękna duszy. Oto ona, piękna: na wsi, gdzie sąsiedzi sobie pomagają, pouczają młodych i niedoświadczonych, nie szczędzą smakołyków dla gości, udzielają wsparcia, nie zdradzają przyjaciół. Wiejskie kobiety pomagają nauczycielowi i jego żonie, przynoszą poczęstunek, opiekują się dzieckiem, instruują młodego nauczyciela. Przykład szacunku, pomocy i wzajemnej pomocy. To bardzo rzadkie w dzisiejszych czasach, kiedy sąsiedzi pomagają sobie nawzajem. Bez żadnej zapłaty filcowe buty są podszywane do nauczyciela szkolnego. Jest już szanowany i kochany, bo każdego wita i niczego nie odmawia. Wioska żyje jak jedna wielka rodzina, przyjazna i silna. Niech czasem zdarzają się w nim kłótnie, ale mocą dobra, pomocy i przebaczenia można przezwyciężyć wszelkie przeciwności losu. Miły, otwarty człowiek, wszyscy go zawsze lubią, wnosi ze sobą światło do społeczeństwa, w którym popadł. Jest wielu pięknych ludzi na zewnątrz, ale niektórzy z nich mogą okazać się z zimną duszą, która bardzo często odpycha i obraża innych. Ale naprawdę piękna osoba to taka, która jest piękna w duszy, piękna w swoich czynach, w słowach, którymi wyraża swoje myśli, w swoim uśmiechu. Piękno leży w sercu!
Jak nauczyć się zwracać uwagę na otaczające nas piękno?
DS Lichaczow. „Listy o dobru i pięknie”
Według akademika D.S. Lichaczow, życie to nic innego jak oddychanie. Dopóki człowiek oddycha, żyje. Brak oddechu symbolizuje śmierć. Dmitrij Siergiejewicz skupia naszą uwagę na wewnętrznym przymusie i ograniczeniu moralnym. Porównuje to do atmosfery dusznego pokoju. Drobne zmartwienia i próżność wypełniają nasze serca, determinują nasz stosunek do życia i kształtują nasz światopogląd. Trzeba tylko się z tym pożegnać, głęboko wydychać te wszystkie śmieci na zewnątrz, uwolnić wewnętrzną przestrzeń, a pustka od razu zostanie wypełniona zupełnie innymi wartościami i wypełniona prawdziwym pięknem. Jeśli życie uznamy za największą wartość, to w jednej chwili wszystko wokół zmieni się nie do poznania. Zaczniemy dostrzegać piękno świata w jego nieoczekiwanej harmonii i wyjątkowości.
Piękno zewnętrzne i świat wewnętrzny - granica kontaktu.
L.N. Tołstoj"Wojna i pokój"
L.N. Tołstoj w swoim wielkim dziele „Wojna i pokój” przedstawia nam dwie zupełnie przeciwne postacie. Helen jest symbolem zewnętrznej nieskazitelności i blasku. Jest niesamowicie piękna w swojej kobiecej atrakcyjności i równie pusta w środku. Przy całej malowniczości swojego wyglądu Helena swoim egoizmem i wyjątkowym brakiem skrupułów nie wywołuje niczego poza uczuciem wstrętu i moralnego odrzucenia. Jej dewizą jest zaspokojenie własnych zachcianek i pragnień za wszelką cenę. Wszyscy wokół bohaterka uważana jest jedynie za narzędzie do osiągania własnych celów i rozwiązywania osobistych problemów. Księżniczka Maria wręcz przeciwnie, błyszczy swoim wewnętrznym pięknem i moralną głębią. Wydarzenia 1812 roku obnażają wewnętrzne sprzeczności Heleny. Jej znikomość i deprawacja wychodzi na jaw i pojawia się przed czytelnikiem w całej swojej brzydocie i ogłuszającym cynizmie. Na tle rozgrywającej się narodowej tragedii bohaterka próbuje rozwiązać swoje problemy osobiste, dla których zmienia nawet wiarę. Uosabia atmosferę świeckiego społeczeństwa początku XIX wieku i ściśle przestrzega jego praw i zasad. Śmierć Heleny autorka przedstawia jako całkowicie naturalną konsekwencję – zmarła duchowo znacznie wcześniej, niż jej serce przestało bić. Lew Nikołajewicz nawet nie uważał za konieczne poświęcić czytelnikowi szczegółów jej odejścia z życia i ograniczył się tylko do fragmentarycznych skandalicznych plotek związanych z tym wydarzeniem.
Piękno zewnętrzne i spokój wewnętrzny – co jest pierwsze?
W swojej powieści M.Yu. Lermontow stawia pytanie o stosunek zewnętrznej atrakcyjności do wewnętrznej głębi na przykładzie niepozornego doktora Wernera. Sądząc po opisach jego wyglądu przez Peczorina, tej osoby nie można było zaklasyfikować jako „pięknej”. Nie było w nim absolutnie nic, na co można by zwrócić uwagę. Werner był niski, miał nierówne nogi i był w bardzo złym stanie zdrowia. Jego szczupłą sylwetkę wieńczyła ogromna głowa o nierównej czaszce i małych, pozbawionych wyrazu oczach. Według Pieczorina, na pierwszym spotkaniu pojawienie się Wernera nie mogło wzbudzić zainteresowania rozmówcy - raczej zrobiło nieprzyjemne, przytłaczające i odpychające wrażenie. I jak bardzo zmienił się stosunek do tej osoby wraz z bliższą komunikacją z nim. Werner odznaczał się niezwykłą głębią wewnętrzną, wysokim intelektem, czystością duchową, nienaganną organizacją moralną i bardzo silnym charakterem. Zdaniem autora trzeba nauczyć się dostrzegać i rozumieć takie piękno. To ona w pełni charakteryzuje osobę, a żadne wady wyglądu nie mogą przekreślić głębi jego wewnętrznego świata i piękna jego serca.
Natura osoby i jej wygląd - jaki jest związek?
M.Yu. Lermontow „Bohater naszych czasów”
W tej samej pracy M.Yu. Lermontow wprowadza nas w rozważania Pieczorina na temat wpływu charakteru człowieka na jego wygląd. Oceniając otaczających go ludzi, bohater dochodzi do wniosku, że wygląd człowieka jest lustrzanym odbiciem jego duchowego świata. Jego zdaniem oczy odzwierciedlają duszę rozmówcy jak w lustrze. Przenikliwa ekspresja oczu Beli przenika do głębi duszę rozmówcy. Kazbich odzwierciedla swój dziki temperament skwierczącym „ognistym” spojrzeniem. To samo dotyczy brata Beli. Kiedy zaczyna mówić o koniach, jego oczy napełniają się wyjątkowym blaskiem, a oczy błyszczą jak rozżarzone węgle. Aksamitnie otulające spojrzenie Mary w pełni odzwierciedla jej wewnętrzną istotę – jej oczy są piękne i wyraziste. Peczorin dochodzi do wniosku, że istnieje dziwny i niepodważalny związek między wyglądem człowieka a jego światem duchowym. Zgodnie z jego logiką, skazy w wyglądzie zewnętrznym świadczą o utracie przez człowieka cząstki duszy.
Jakie znaczenie ma wewnętrzne piękno człowieka iw jakim związku z jego wyglądem zewnętrznym?
Antoine de Saint-Exupery „Mały Książę”
W alegorycznej opowieści Antoine de Saint-Exupery „Mały Książę” młody bohater przybywa na naszą planetę i jest zachwycony odkrytą obfitością pięknych róż. Podziwia je od dawna, ale dochodzi do wniosku, że zewnętrzne podobieństwo ziemskich róż do kwiatu, który wyhodował i zostawił w domu, nie czyni ich tożsamymi z jego ulubioną różą - są wewnętrznie puste. Młody wielbiciel ziemskiej flory nagle zaczyna rozumieć, że wszystkiego, co najważniejsze, nie widać gołymi oczami, a atrakcyjność i podobieństwo zewnętrzne to tylko skorupa. Wewnętrzna zawartość nie jest widoczna dla oka, może być wyczuwalna tylko sercem. Oznacza to, że o człowieku decyduje nie wygląd, ale piękno duszy.
Co jest pierwsze – zewnętrzny blask czy wewnętrzna treść?
O.Henryk „Blichtr”
Towers Chandler, bohater opowiadania O. Henry'ego „Tiny Shine” regularnie, raz na dwa miesiące, starał się zabłysnąć w oczach innych, przedstawiając się jako zamożny arystokrata. Przedsięwzięcie to przebiegało całkiem pomyślnie, aż los zetknął go z Marianem. Towers, zgodnie z ugruntowanym schematem, uwiódł dziewczynę opowieściami o swoim nieprzebranym majątku, nie wziął jednak pod uwagę faktu, że bogactwo nie zawsze jest czynnikiem decydującym o okazywaniu zainteresowania. Na końcu opowieści Marian w rozmowie z siostrą szczegółowo opisuje osobę, którą mogłaby pokochać. Staje się jasne, że mówimy o Towers Chandlerze, ale nie o tym, kim chciał się zaprezentować, ale o tym, kim był bez tego całego blichtru. Wniosek jest prosty – nie zawsze zewnętrzny połysk jest pełnym odzwierciedleniem świata wewnętrznego.
Czy wygląd człowieka odzwierciedla jego wewnętrzny świat?
D. Granina „Opadanie liści”
Daniil Granin porusza ten sam temat w swoim autobiograficznym opowiadaniu Spadające liście. Opisuje swoje spotkanie ze Stephenem Hawkingiem. Będąc sparaliżowanym i wiecznie przykutym do łóżka, ten człowiek zaskoczył i uderzył pisarza do głębi. Po ukończeniu Oksfordu Stephen zaczął mieć problemy zdrowotne, co doprowadziło do całkowitego paraliżu. Pierwsze wrażenie ze spotkania z bezradną rozmówczynią w pewnym momencie rozwiało się bez śladu. Przed nim na wózku inwalidzkim siedział genialny astrofizyk, który osiągnął wszystkie swoje regalia, już w tak opłakanym stanie. Pomimo faktu, że mógł komunikować się z innymi tylko za pomocą specjalnego urządzenia, naukowiec aktywnie prowadził wykłady dla studentów i uczestniczył w prawie wszystkich seminariach naukowych z astrofizyki. Daniil Granin pisze o nim po tym spotkaniu: „Okazuje się, że nie mamy najmniejszego pojęcia, do czego zdolny jest nasz umysł i wola”.
Po rosyjsku jest takie przysłowie: „spotykają się po ubraniach, poganiają umysłem”. Rzeczywiście, spotykając osobę, zwracamy przede wszystkim uwagę na jej wygląd, ubiór, fryzurę, a dopiero potem słuchamy, co i jak mówi, jaki poziom wiedzy i rozwoju duchowego wykazuje. Często zdarza się, że pierwsze wrażenie jest mylące. Człowiek może być niewiarygodnie piękny na zewnątrz, ale jego wewnętrzny świat okaże się odrażający i nieciekawy.
Dzieje się też dokładnie odwrotnie. Co jest ważniejsze: wygląd czy dusza? Problem relacji między pięknem zewnętrznym i wewnętrznym rozważa w tym tekście rosyjski prozaik i publicysta Yu.M. Nagibin.
Autor przedstawia swoje przemyślenia na temat pojęcia piękna, jego wiedzy i roli w życiu człowieka. Wyraźnie rozróżnia piękno zewnętrzne i wewnętrzne. W jego rozumieniu piękno zewnętrzne jest bezduszne, zakrywa „pustkę, a nawet brzydotę”. Całkiem różne poglądy pisarza na piękno wnętrza. Dla niego jest to „coś wyższego, niosącego siłę moralną”. To ona charakteryzuje człowieka jako osobę, tworzy jego esencję, odzwierciedla jego najlepsze cechy, demonstruje bogactwo duchowe.
Stanowisko Nagibina jest jednoznaczne: wygląd nie ma znaczenia, prawdziwe piękno odbija się w wewnętrznym świecie człowieka i tylko ono ma wartość, bo tylko piękno wewnętrzne „oświeca świat dobrem, samego człowieka podnosi na duchu i umacnia wiarę w przyszłość”. ”.
Zgadzam się z punktem widzenia autora. Rzeczywiście, wygląd osoby nie odgrywa dużej roli, ponieważ cenimy go nie za prawidłowe rysy twarzy i smukłe ciało, ale za jego poglądy na życie, działania, charakter - przejawy wewnętrznego piękna.
Aby udowodnić słuszność mojego punktu widzenia, podam następujący przykład. Przypomnij sobie dzieło O. Wilde'a „Portret Doriana Graya”. Bohaterem tej powieści jest Dorian Gray, młody arystokrata, którego nienaganny wygląd stał się ideałem wielu. Początkowo jego myśli były czyste i czyste, ale poznawszy wyznawcę hedonizmu Henry'ego Wottona i ulegając jego wpływom, młody człowiek szybko się zmienia, zamieniając się w egoistę i przestępcę. Zewnętrznie Dorian jest nadal piękny, ale jego wewnętrzny świat jest ponury i bezduszny. Wszystkie deformacje duszy Graya znalazły odzwierciedlenie w portrecie namalowanym dla niego przez artystę Bazylego, podczas gdy sam Dorian pozostał młody i atrakcyjny. Ale portret nie dał mu spokoju, ukazując prawdziwy wygląd jego duszy. W końcu Gray zniszczył obraz i umarł jako brzydki staruszek, podczas gdy obraz powrócił do swojej pierwotnej postaci.
Równie przekonującym przykładem ilustrującym ten problem jest wiersz N. Zabolotsky'ego „Brzydka dziewczyna”. Autorka opisuje zwykłą małą dziewczynkę, której wygląd jest raczej nieatrakcyjny: „usta długie, zęby krzywe, rysy ostre i brzydkie”. Ale to wcale nie zewnętrzna nieokreśloność przyciąga do niej wzrok, ale szczere uczucia i emocje: „czyjaś radość, tak jak jej własna, dręczy ją i wyrywa jej serce, a dziewczyna raduje się i śmieje, ogarnięta szczęściem bycia." Nie zna zazdrości, nienawiści, złości. Zabolotsky jest pewien, że „dziecięca łaska duszy” pomoże jej przetrwać okrutny świat, w którym ceniony jest tylko jasny wygląd.
Zatem wygląd zewnętrzny osoby nie zawsze odpowiada treści wewnętrznej. I każdy musi sam zdecydować, co jest dla niego ważniejsze - piękna skorupa i pustka w środku, czy szpetny wygląd i duchowa czystość.
Ostatnio bardzo często słyszy się takie sformułowania, jak „ładnie wygląda, ale w środku jest pusty”. Tak mówią o tych, których kultura duchowa jest na bardzo niskim poziomie. Ale czym jest kultura duchowa i jaki jest jej cel? Właśnie na to pytanie myśli Saint-Exupery.
Rzeczywiście, problem moralny poruszony przez wielkiego pisarza jest niezwykle aktualny i ważny dla współczesnego człowieka. W końcu wiele osób marnuje teraz czas martwiąc się tylko o dobro materialne i skupiając się na zaspokojeniu osobistych potrzeb. Nie myślą o tym, jak ciasny i chwiejny jest ich świat wewnętrzny, nie dążą do duchowej doskonałości, do rozwoju moralnego.
Z taką opinią po prostu nie sposób się nie zgodzić. Przypomnijmy sobie choćby kronikarza Nestora, którego wytrwałość, bezgraniczny męstwo, którego wiedza pozwoliły nam tak wiele dowiedzieć się o historii naszego potężnego kraju. Ten człowiek, wyrzekając się ziemskich radości i światowych kaprysów, całkowicie poświęcił się stworzeniu dzieła nieśmiertelnego - Opowieści o minionych latach. A dzięki głębi swojego świata duchowego Nestor opowiedział nam o odległej przeszłości naszej ziemi, kładąc solidny fundament pod dalszy rozwój największej potęgi.
Innym znakomitym przykładem jest fikcja, a mianowicie powieść M. Bułhakowa „Mistrz i Małgorzata”. Bohater tak bardzo poświęcił się tworzeniu powieści o Poncjuszu Piłacie, że dał z siebie wszystko, pogrążając się w otchłani twórczości. Jego życie wewnętrzne było tak nasycone, że nie zwracał uwagi na niedostatek mieszkania, ubóstwo materialne, głód i brak jakichkolwiek luksusów. Był tak wierny swojej twórczości, że późniejsza ostra krytyka doprowadziła go do szaleństwa, a losy powieści były więcej niż fenomenalne.
Istota kultury duchowej tkwi zatem w świadomości człowieka, jego idei i zasad, w gromadzeniu wiedzy oraz w zdolności myślenia i rozumienia. Każdy musi wybrać własną drogę i kroczyć nią z godnością. Ale tej ścieżki nie można znaleźć na mapie i nie można jej pojąć fizycznie, ponieważ każdy ma ją w swojej duszy.
65. Problem współczucia (według D. Granina)
Jak ważne jest współczucie, pomaganie komuś, kto tego potrzebuje? Co przyczynia się do wychowania miłosierdzia w ludziach? D. Granin zachęca nas do zastanowienia się: „Czy istnieje stały przymus związany z tym uczuciem?”
W celu znalezienia odpowiedzi na postawione pytania autorka analizuje XIX-wieczną fikcję, skupiając się na problemie „miłosierdzia dla poległych” w twórczości pisarzy rosyjskich. D. Granin twierdzi, że A. S. Puszkin w swoich utworach położył podwaliny pod dyskusję nad problemem miłosierdzia. Rozwój tego tematu można zaobserwować w pracach innych pisarzy, dla których to zagadnienie było istotne.
Autor doprowadza czytelnika do przekonania, że \u200b\u200bosobę należy kształcić i w każdy możliwy sposób wzywać do poczucia współczucia. „...Jednym z najwyższych obowiązków pisarza” jest ujawnienie w jego utworach tematu miłosierdzia. To fikcja kształtuje człowieka jako osobę, zmienia światopogląd. Również literatura współczesna powinna skupić swoją uwagę na wezwaniu do uczucia miłosierdzia, gdyż jest to „...nagląca potrzeba, trudna do oszacowania”.
W pełni zgadzam się z autorem tekstu. Współczucie, pomoc - to działania, które są niezbędne dla każdego. Musimy zachęcać ludzi do robienia tego na wszelkie możliwe sposoby. W literaturze można znaleźć wiele przykładów, jak pisarz dotyka tej problematyki. Tak więc w dziele F. M. Dostojewskiego „Zbrodnia i kara” Sonechka Marmeladova poświęca się w imieniu bliskich jej osób. Musi sprzedać swoje ciało, aby wyżywić rodzinę. Wstydzi się siebie, swojego życia, ale rozumie, że działa dla dobra, że bez niej jej bliscy będą straceni. W opowiadaniu M. Szołochowa „Los człowieka” A. Sokołow, tracąc wszystkich swoich krewnych, spotyka chłopca Wanię - sierotę. Sokołow okazuje współczucie, mówi, że jest jego ojcem, a to daje jemu i chłopcu nadzieję na nowe życie.
Na zakończenie chciałbym zauważyć, że w naszych czasach potrzebna jest edukacja i wezwanie do miłosierdzia. Współczesna literatura nie powinna rezygnować z „testamentu Puszkina”.
http://savinyurii.ru/ege/
66. Współczucie, wrażliwość i miłosierdzie
Komentarze do problemu: Czym więc jest miłosierdzie i współczucie? Nie każdy jest w stanie odczuwać czyjąś żałobę jak własną, poświęcić coś dla ludzi, a bez tego nie ma ani miłosierdzia, ani współczucia. Życzliwy człowiek przyciąga do siebie jak magnes, oddaje cząstkę swojego serca, swoje ciepło otaczającym go ludziom. Dlatego każdy z nas potrzebuje dużo miłości, sprawiedliwości, wrażliwości, aby było co dawać innym.
Własne stanowisko: Miłosierdzie, jak sądzę, jest najszlachetniejszym uczuciem człowieka. To uczucie odegrało ważną rolę w moralnym rozwoju ludzkości. To najjaśniejsza i najbardziej utalentowana kreska na obrazach wielkich artystów, najciężej wywalczone słowo w dziełach pisarzy, to po prostu światło, które oświetla twarze zwykłych ludzi. Uważam, że miłosierdzie ma w życiu człowieka dwojakie znaczenie: pierwsze to uszlachetnienie duszy i pomaganie innym ludziom przezwyciężyć samotność i chłód życia, drugie to przyspieszenie procesu destrukcji osoby pozbawionej miłosierdzia Argumenty: Pieśni i epopeje, baśnie i opowiadania, opowiadania i powieści rosyjskich pisarzy uczą nas dobroci, miłosierdzia i współczucia. A ile powstało przysłów i powiedzeń!
Pamiętaj o dobru, ale zapomnij o złu, Dobry uczynek żyje dwa wieki, Dopóki żyjesz, czynisz dobro, tylko drogą dobra
Zbawienie duszy - mówi mądrość ludowa. Prawdziwie miłosierni i współczujący ludzie są bohaterami powieści „Zbrodnia i kara” F. M. Dostojewskiego. Miłosierdzie i współczucie odgrywają w powieści znaczącą rolę. Budują relacje niemal wszystkich bohaterów: Raskolnikowa i Soni, Raskolnikowa i Duni, Raskolnikowa i rodziny Marmieładowów, Pulhirii Aleksandrownej i Raskolnikowa, Soni i Marmieładowów, Soni i Duni. Co więcej, miłosierdzie i współczucie w tych stosunkach przejawiało się z obu stron.
Wniosek: Tak, życie jest ciężkie. Niektórzy w procesie życiowych prób zagubili się wśród występków i zła. Ale najważniejsze jest to, że wśród wulgarności, brudu i zepsucia ludzie byli w stanie zachować być może najważniejsze ludzkie cechy - miłosierdzie i współczucie.
67. Egoizm, brak współczucia (według B. Wasiliewa)
Nie sposób wyobrazić sobie naszego świata bez życzliwego, życzliwego stosunku do siebie. Ludzie zawsze bardzo potrzebują czyjegoś współczucia i zrozumienia. Ale niestety często o tym nie myślimy. W tekście tym B. Wasiliew porusza problem egoizmu, braku współczucia u niektórych ludzi. Moim zdaniem jest to dość istotne. Ten problem moralny zmusza czytelnika do głębokiego zastanowienia się nad swoim zachowaniem. Autorka opowiada o dzieciach, które chcąc stworzyć muzeum, zabrały matce to, co najcenniejsze – listy o synu, który zginął na froncie.
Stanowisko autora tekstu jest jasne. B. Wasiliew uważa, że ludzie czasami w ogóle nie myślą o bólu, jaki ich pochopny czyn może przynieść innym. Tak więc dla matki, po odebraniu jej listów, syn „wyblakł, umarł, umarł po raz drugi, a teraz na zawsze”.
Nie można nie zgodzić się z opinią autora, że człowiek jest czasami bardzo samolubny i bezwzględny. Myśląc tylko o osobistych korzyściach, dopuszcza się okrutnych czynów, które przysparzają smutku innym. Ten problem znajduje odzwierciedlenie w historii I. Turgieniewa „Mumu”. Woźny Gerasim podniósł szczeniaka. Bardzo go kochał, opiekował się nim, karmił, troszczył się o niego. Mumu stała się jedyną radością w życiu głupiego woźnego. Ale pani nie lubiła szczeniaka, dlatego Gerasim został zmuszony do utopienia Mumu. Nie da się opisać słowami jego stanu po takim akcie. Z powodu kaprysu kochanki stracił jedynego przyjaciela.
Krytyk literacki i osoba publiczna DS Lichaczow odniósł się do tego problemu. W jednym ze swoich listów mówi, że niestety w naszych czasach jest coraz więcej ludzi bezdusznych i bezdusznych, niezdolnych do litości, współczucia dla innych, którzy dbali tylko o siebie.
Dochodzimy zatem do następującego wniosku: ludzie powinni traktować się nawzajem ze zrozumieniem i współczuciem.
68. Bezduszny i bezduszny stosunek do osoby
Komentarze do problemu: Bezduszność, bezduszność, jak często słyszymy te słowa. Te koncepcje zlały się w jedno z naszym życiem - to przerażające. Kiedy upadniesz na ulicę, nikt nie pomoże, nawet nie przyjdzie. Ale to nie jest wskaźnik, musimy walczyć z obojętnością społeczeństwa.
Stanowisko własne i argumentacja: Zatwardziałość duszy to najstraszniejsza choroba świata. A. P. Czechow
http://savinyurii.ru/ege/
powiedział: „Pospiesz się, aby czynić dobro”. Jeśli na początku po prostu nie zwrócimy uwagi na czyjąś żałobę, zagłuszymy głos własnego sumienia, wmawiając sobie, że później nadrobimy, ale na razie bez tego jest wiele zmartwień, to w ten sposób zabijemy najcenniejszą cechę w nas samych - umiejętność czynienia dobra. To stwardniało nasze serce, okryło je nieprzeniknioną skorupą, przez którą nie przebiły się już prośby o pomoc. Po utracie życzliwości następuje nieuchronna utrata moralności. Taka osoba jest zdolna do wszystkiego. Trzeba z tym walczyć, aby zapobiec degeneracji człowieka i nic dziwnego, że bardzo duża część dzieł współczesnych pisarzy poświęcona jest temu tematowi. Autorzy apelują, byśmy byli dla siebie życzliwsi i serdeczni, pamiętając o historii, lekcjach minionej wojny. Jednym z tych autorów był V. Shukshin. Na przykład bohater pracy „Taki facet żyje…” uderza spontanicznością i życzliwością. Opowieść G. Szczerbakowej „Nawet nie marzyłeś” pokazuje błędne rozumienie moralności przez dorosłych. Ich nieczuły stosunek do dusz kochających doprowadził do tragedii.
Wniosek: Moralność i życzliwość to wielkie siły i należy je właściwie zrozumieć. Dobro wychowuje i wywyższa człowieka, złość i obojętność poniżają go. „Jeśli jesteś obojętny na cierpienie innych, nie zasługujesz na miano człowieka” – powiedział Saadi. O ile jaśniejszy i lepszy stanie się nasz świat, gdy oschłość, bezduszność i obojętność wreszcie nas opuszczą.
69. Problem brzydkiego i pięknego w życiu (według V. Soloukhina)
W nasze czasy stają się coraz trudniejsze dla ludzi coś pięknego na tym świecie. Każdy chce widzieć tylko piękno bez wad, ale niestety nie każdemu się to udaje.
W W proponowanym do analizy tekście V. Soloukhin porusza problem piękna i brzydoty w życiu. Autorka zadaje pytanie: jak ważne jest dla nas pojęcie piękna?
Pytanie o piękno nie może pozostawić nikogo obojętnym, w mniejszym lub większym stopniu dotyczy każdego z nas. Podam przykład sytuacji ze zwykłego życia: piękny samochód z brudną maską czy inteligentna osoba przeklinająca wulgarny język. V. Soloukhin uważa, że tego rodzaju zjawiska nie są w żaden sposób kompatybilne. Według V. Soloukhina piękna nie można łączyć z brzydotą. Całkowicie zgadzam się z autorem tego tekstu, że piękne nie powinno współistnieć z brzydkim.
Ten problem jest szczególnie dotkliwy w pracy „Dead Souls”. W tym wierszu Cziczikow prowadzi dwulicowe życie. Jest uprzejmy dla swojego nauczyciela, grzeczny, nawet czeka na niego po szkole, aby przyniósł mu płaszcz. Ale w końcu, kiedy jego nauczyciel został pozostawiony w nędzy, nawet nie zadał sobie trudu, aby dowiedzieć się o swoim zdrowiu, tylko wręczył mu pięciocentówkę, aby nie umarł z głodu. Mamy więc do czynienia z sytuacją niskiego czynu z ostentacyjną cnotą.
Innym przykładem jest niedawny incydent, który miał miejsce w telewizji centralnej. Znany dziennikarz, który napisał wiele artykułów politycznych o Rosji i innych krajach, został publicznie uznany za bezrobotnego. Ze względu na to, że na swoim blogu wypowiadał się w niegrzecznej i ostrej formie o tych, których nienawidził.
W Podsumowując, chciałbym powiedzieć, że prawdopodobnie osoba wkrótce nie będzie w stanie zrozumieć, co jest piękne, a co jest
70. Problem wdzięczności (według I. Ilyina)
Czym jest prawdziwa wdzięczność? Nad tym ważnym problemem zastanawia się znany rosyjski krytyk literacki i publicysta.
Problem postawiony przez I. Ilyina nie może pozostawić nikogo obojętnym, dotyczy każdego z nas w mniejszym lub większym stopniu, ponieważ każda osoba w swoim życiu doświadcza uczucia wdzięczności w odpowiedzi na „wyświadczone mu dobrodziejstwo”.
W pełni podzielam punkt widzenia autorki, bo wdzięczność to dar, który nie każdy potrafi docenić i przyjąć. Musimy nauczyć się odpowiadać życzliwością na życzliwość i miłość, ponieważ tylko w ten sposób możemy iść naprzód w przyszłość. Ten problem niepokoił wielu wielkich rosyjskich pisarzy, w szczególności I. A. Gonczarow. W swojej pracy „Obłomow” słynny rosyjski pisarz pokazuje czytelnikowi siłę, jaką ma wdzięczność, pod jej wpływem człowiek jest w stanie wiele. Ilya Ilyich Oblomov to młody człowiek, który stracił zainteresowanie życiem: cały czas spędza w domu, nie wychodzi, nie może nic zrobić bez pomocy służących. Ma jednak przyjaciela, który wszelkimi możliwymi sposobami stara się przywrócić go do życia. Stolz nigdy nie zapomina o przyjacielu, odwiedza go, stara się wydobyć na światło dzienne. I zdaje się, że on
