Tajemnice ludzkiej świadomości, których nauka nie jest w stanie wyjaśnić. Vileyanur Ramachandran

Doktor medycyny Vileyanur S. Ramachandran jest dyrektorem Centrum Mózgu i Poznania, profesorem psychologii i neurofizjologii na Uniwersytecie Kalifornijskim w San Diego oraz profesorem nadzwyczajnym biologii w Instytucie Salk. stopień naukowy, a następnie doktorat w Trinity College (Trinity College) na Uniwersytecie w Cambridge. Otrzymał wiele wyróżnień i nagród, w tym Fellowship of Soul's College na Uniwersytecie Oksfordzkim, doktorat honoris causa Connecticut College, złoty medal Aliens Kappers od Królewskiej Holenderskiej Akademii Nauk za wybitny wkład w neurofizjologię, złoty medal Australijskiej Narodowej Akademii Nauk Uniwersytetu oraz honorowy tytuł prezydenta Amerykańskiej Akademii Neurologii. Wygłosił cykl wykładów na temat funkcji mózgu podczas obchodów dwudziestej piątej (srebrnej rocznicy) Towarzystwa Neurofizjologii (1995); wygłosił przemówienia programowe podczas konferencji Brain Conference National Institute of Mental Health (N1MH) w Bibliotece Kongresu, Dorcas Readings w Cold Spring Harbor, Adams Readings w Massachusetts Clinic na Harvardzie oraz Jonas Memorial Readings Solk w Instytucie Solkov .

Ramachandran opublikował ponad 120 artykułów w czasopismach naukowych (m.in. Scientific American). Jest autorem uznanej książki Phantoms in the Brain, która została przetłumaczona na osiem języków i stała się podstawą dwuczęściowego filmu na Channel 4 w Wielkiej Brytanii i PBS w USA. Magazyn Newsweek umieścił go niedawno w gronie „Klubu Stulecia” – jednego ze stu najwybitniejszych ludzi XXI wieku.

Recenzje książki

…Dobra robota. Każdy rodzic chętnie powierzyłby swoje dziecko tak znakomitemu nauczycielowi. Ma taką siłę i ognisty temperament, że dosłownie widać błyskawice lecące z jego palców... Jego badania to najnowsze osiągnięcia w dziedzinie badania złożonego ewolucyjnego rozwoju mózgu

"Obserwator"

Zapierający dech w piersiach. Profesor Ramachandran jest jednym z najsłynniejszych neurologów na świecie. Jednocześnie jego erudycja szczęśliwie łączy się z umiejętnością przekazywania informacji w sposób jasny, wciągający i dowcipny, a jego badania nad funkcjonowaniem mózgu mogą zrewolucjonizować naukę...

"Opiekun"

Odważny, nowy, dowcipny i przystępny.

Larry Weiskrantz, profesor Uniwersytetu Oksfordzkiego

Nowe metodologiczne podejście do powiązań funkcjonalnych pomiędzy różnymi lokalizacjami mózgu pozwala niezwykle utalentowanemu neurofizjologowi wyjaśnić tajemnicze objawy neurologiczne i psychiatryczne i dojść do wniosku, że nauka o mózgu może rozwiązać wiele klasycznych pytań filozoficznych. Wspaniała lektura, która zmusza do myślenia.

Rogera Guillemina, laureata Nagrody Nobla

Nauka rozpaczliwie potrzebuje naukowców, którzy potrafią opowiadać o swojej pracy, aby nas informować, oświecać i bawić. Ramachandran jest prawdziwym mistrzem w tej dziedzinie.

Adan Kaoui, profesor Uniwersytetu Oksfordzkiego

V. S. Ramachandran jest jednym z naszych najzdolniejszych lekarzy i naukowców, wyjaśnia wszystkie problemy, których dotyka - czy to fantomowe kończyny, iluzje i urojenia, synestezja i jej związek z metaforą, kreatywnością i sztuką, najważniejsze pytania dotyczące relacji mózg i umysł . Jego książka Narodziny rozumu należy do rzadkiej kategorii książek naukowych – jest zarówno przejrzysta, jak i głęboko naukowa.

Oliver Sacks, lekarz medycyny

Przede wszystkim chcę podziękować moim rodzicom, którzy zawsze wspierali moją ciekawość i zainteresowanie nauką. Gdy miałem 11 lat, mój ojciec kupił mi mikroskop Zeissa, a mama pomogła ustawić laboratorium chemiczne w szafce pod schodami naszego domu w Bangkoku w Tajlandii. Wielu nauczycieli w British School w Bangkoku, szczególnie pani Vanit i pani Panachura, przekazało mi domowe odczynniki do „eksperymentów”.

Ważną rolę w moim wczesnym rozwoju odegrał mój brat V. S. Ravi: często czytał mi na głos Szekspira i poezję orientalną. Poezja i literatura są znacznie bliższe nauce, niż się powszechnie uważa, wszystkie te dziedziny łączy niezwykły kontakt z ideami i pewien romantyczny pogląd na świat.

Jestem wdzięczny Semmangudiemu Sreenivazie Pyayerowi, którego boska muzyka była ogromnym katalizatorem we wszystkich moich wysiłkach.

Jayarkrishna, Shantramini i Diana są nieustannym źródłem inspiracji i podziwu.

Organizatorami wykładów Reith z BBC są Gwyneth Williams i Charles Sigler za doskonałą pracę, jaką wykonali przy redagowaniu wykładów, oraz Sue Doley za organizację wydarzenia. A także pracownikom Profile Books – Andrew Franklinowi i Penny Daniel, którzy pomogli przekształcić te wykłady w czytelny tekst książki.

Nauka kwitnie znacznie lepiej w atmosferze całkowitej wolności i niezależności finansowej. Nic więc dziwnego, że w starożytnej Grecji osiągnęła ona swój apogeum w czasach wielkiego dobrobytu i mecenatu nauki, kiedy to właśnie wtedy po raz pierwszy pojawiła się logika i geometria. A podczas złotego wieku Guptów w Indiach stworzono rachunek różniczkowy, trygonometrię i znaczną część algebry, jaką znamy dzisiaj. Epoka wiktoriańska to era takich uczonych dżentelmenów, jak Humphry Davy, Darwin i Cavendish.

Coś podobnego mamy dziś w Stanach Zjednoczonych – system zaproszeń na stanowiska nauczycielskie i granty federalne, za co jestem szczególnie wdzięczny Narodowemu Instytutowi Zdrowia, który od wielu lat zapewnia mi stałe wsparcie w badaniach. (Jednak przez wiele lat nauczania doszedłem do przekonania, że system się nie poprawia, nieświadomie zachęcając do konformizmu i karząc wolną myśl.) Jak mawiał Sherlock Holmes doktorowi Watsonowi, „przeciętność nie zna nic wyższego od siebie, potrzebuje talentu dostrzec geniusz.”

Na mój wybór kariery studenta medycyny duży wpływ miało sześciu wybitnych lekarzy: K. V. Thiruvengadam, P. Krishthan Kutty, M. K. Mani, Sharada Menon, Krishnamurthy Sreenivasan i Rama Mani. Później, kiedy poszedłem do Trinity College w Cambridge, znalazłem się w bardzo stymulującym intelektualnie środowisku. Pamiętam niekończące się rozmowy z innymi studentami i współpracownikami: Sudarshanem Yengarem, Ranjitem Nayyarem, Mushirulem Hasanem, Hemalem Jasurną, Hari Vasdudevanem, Arfayem Hessamem, Vidayem i Prakashem Virkarem.

Wśród nauczycieli i kolegów, którzy wywarli na mnie większy wpływ niż inni, chciałbym wymienić Jacka Pettigru, Richarda Gregory'ego, Olivera Sacksa, Horace'a Warlowa, Dave'a Peterzella, Ediego Muncha, P. K. Ananda Kimarę, Sheshegari Rao, T. R. Vidayasagara, V. Madhusudhana Rao , Vivian Barron, Oliver Braddick, Fergus Campbell, K. K. D. Shute, Colin Blakemore, David Whitteridge, Donald Mackay, Don MacLeod, David Presti, Alladi Venkatesh, Carrie Armell, Ed Hubbard, Eric Altshuler, Ingrid Olson, Pavithra Krishnan, David Hubel, Ken Nakayama, Marge Livingston, Nick Humphrey, Brian Josefson, Pat Kavanagh, Bill Hubert i Bill Hestein.

Przez lata utrzymywałem także silne powiązania z Oksfordem za pośrednictwem Eda Rawlsa, Anne Triesman, Larry'ego Weiskrantza, Johna Marshalla i Petera Halligana. Jestem wdzięczny All Souls College za przyjęcie mnie w 1998 roku na stanowisko honorowego członka zarządu – członkostwo jest wyjątkowe, choć nie nakłada żadnych formalnych obowiązków (oczywiście nie zaleca się nadmiernego obciążenia pracą). Dało mi to możliwość myślenia i pisania o neuroestetyce, która jest tematem mojego trzeciego wykładu. Do mojego zainteresowania sztuką zaszczepiła mnie także Julia Kindey, historyczka sztuki na Uniwersytecie Kalifornijskim. Jej inspirujące wykłady na temat Rodina i Picassa skłoniły mnie do zastanowienia się nad nauką o sztuce.

Jestem wdzięczny Klubowi Athenaeum za zapewnienie mi doskonałego zaplecza bibliotecznego i spokojnego schronienia, ilekroć podczas moich wizyt w Londynie chciałem uciec od zgiełku wielkiego miasta.

Esmeralda Jane – wieczna muza wszystkich niespokojnych naukowców i artystów.

Miałem też szczęście mieć wielu wujków i kuzynów, którzy zostali wybitnymi naukowcami i inżynierami. Jestem wdzięczny Alladiemu Ramachandranowi, który od wczesnego dzieciństwa zachęcał mnie do zainteresowania się nauką; Kiedy miałem jeszcze 19 lat, poprosił swojego sekretarza Ganapatiego o opublikowanie mojego manuskryptu na temat widzenia stereoskopowego dla czasopisma Nature. Ku mojemu (i jego!) zdziwieniu ukazał się on bez poprawek. Fizyk P. Hariharan miał ogromny wpływ na mój wczesny rozwój intelektualny, kierując mnie w stronę badań nad wzrokiem. Miałem także wielką przyjemność rozmawiać z Alladim Prabhakarem, Krishnaswamim Alladim i Ishwarem (Ishą) Hariharanem i z radością mogę poinformować, że jest on obecnie członkiem wydziału Uniwersytetu Kalifornijskiego.

Moi przyjaciele, rodzina i współpracownicy: Shai Azoulay, Vivian Barron, Liz Bates, Roger Bingham, Jeremy Brokes, Steve Cobb, Nikki de Sainte Phally, Gerry Edelman, Rosetta Ellis, Jeff Ellman, K. Ganapati, Lakshmi Hariharan, Ed Hubbard, Bela Juletz, Dorothy Klefner, S. Lakshmanan, Steve Link, Kumpati Narendra, Malini Papathasarathy, Hal Pashler, Dan Plummer, RK Raghavan, K. Ramesh, Hindu Ravi, Bill Rosar, Krish Sathyan, Spencer Sitaram, Terry Sejnowski, Chetan Shah, Gordon Shaw, Lindsay Shenk, Alan Snyder, A. V. Sreenivasan, Subramanian Sriram, K. Sriram, Claude Valenti, Ajith Varkey, Alladi Venkatesh, Nairobi Venkatraman i Ben Williams – wielu z nich powitało mnie podczas moich wizyt w Madrasie.

Specjalne podziękowania należą się Francisowi Crickowi, który w wieku 86 lat nadal wnosi do nauki więcej energii i pasji niż większość moich młodszych kolegów. A także Stuartowi Anstisowi, wybitnemu badaczowi wzroku, który jest moim przyjacielem i współpracownikiem od ponad 20 lat. A także Patowi i Paulowi Churchlandom, Leah Levy i Lance’owi Stone’om, moim kolegom z Uniwersytetu Kalifornijskiego. Miałem także szczęście, że miałem tak znakomitych przywódców, jak Paul Drake, Jim Kalik, John Wickstead, Jeff Ellman, Robert Daine i Marsha Chandler.

Wsparcie finansowe badań pochodzi przede wszystkim z hojnych grantów Narodowego Instytutu Zdrowia oraz Richarda Gecklera i Charliego Robinsa, którzy od wielu lat wykazują niestrudzone zainteresowanie pracą wykonywaną w naszym ośrodku.

Przedmowa

Moim rodzicom Vileyshurowi Subramanianowi i Vileyanurowi Meenakshi Ramachandranowi

Diana, Mani i Jaya

Semyangudi Sreenvasa Yeer

Prezydent Abdul Kalam – za wprowadzenie naszego młodego kraju w nowe tysiąclecie

Shiva Dakshinamurti, Król Gnozy, muzyki, wiedzy i mądrości

Byłem zaszczycony zaproszeniem do udziału w wykładach Reitha: byłem pierwszym praktykującym lekarzem i psychologiem, który został zaproszony od czasu ich założenia przez Bertranda Russella w 1948 roku. Przez ostatnie 50 lat wykłady te zajmowały ważne miejsce w życiu intelektualnym i kulturalnym Wielkiej Brytanii i z radością przyjąłem zaproszenie, wiedząc, że dołączam do długiej listy wykładowców, których twórczość inspirowała mnie we wczesnej młodości – Petera Medawara, Arnolda Toynbee, Roberta Oppenheimera, Johna Galbraitha i Bertranda Russella.

Zdawałem sobie jednak sprawę, jak trudno będzie po nich wykładać, biorąc pod uwagę ich wysoki poziom i rolę, jaką odegrali w określeniu etosu intelektualnego naszych czasów. Jeszcze bardziej zniechęcający był wymóg, aby wykłady były nie tylko interesujące dla specjalistów, ale także przystępne dla „zwykłych ludzi”, a tym samym spójne z pierwotną misją, jaką Lord Reith zdefiniował dla BBC. Ponieważ przeprowadziłem tak wiele badań na temat mózgu, najlepsze, co mogłem zrobić, to stworzyć ogólny pomysł, zamiast próbować opisać wszystko. Co prawda w tym przypadku istniało niebezpieczeństwo nadmiernego uproszczenia wielu problemów, co mogłoby zirytować część moich kolegów. Jednak, jak powiedział kiedyś sam Lord Reith: „Są ludzie, których zadaniem jest drażnić innych!”

Miałem wielką przyjemność podróżować po całej Wielkiej Brytanii z wykładami. Pierwszy wykład, który wygłosiłem w Royal Institution w Londynie, był dla mnie szczególnie radosny i zapadł w pamięć nie tylko dlatego, że na słuchaczach zobaczyłem wiele znanych twarzy moich byłych nauczycieli, kolegów i uczniów, ale także dlatego, że odbył się w samym sala, w której Michael Faraday po raz pierwszy zademonstrował związek między elektrycznością i magnetyzmem. Faraday był jednym z bohaterów mojego dzieciństwa i niemal czułem jego obecność na widowni i jego ewentualną dezaprobatę dla moich prób pokazania związku między mózgiem a umysłem.

W moich wykładach stawiam sobie za cel uczynienie neuronauki (nauki o mózgu) bardziej dostępną dla szerszego grona odbiorców – „ludzi pracujących”, jak powiedziałby Thomas Huxley. Ogólna strategia polegała na zbadaniu zaburzeń neurologicznych spowodowanych zmianami w małych częściach mózgu pacjenta i odpowiedzi na pytania: dlaczego pacjent wykazuje te dziwne objawy; co mówią nam o funkcjonowaniu zdrowego mózgu; Czy uważne badanie takich pacjentów może pomóc nam zrozumieć, w jaki sposób aktywność miliardów komórek nerwowych w mózgu ożywia bogactwo naszych świadomych doświadczeń? Ze względu na ograniczenia czasowe zdecydowałem się skupić albo na zagadnieniach, nad którymi bezpośrednio pracowałem (takich jak kończyny fantomowe, synestezja i percepcja wzrokowa), albo na zagadnieniach szeroko interdyscyplinarnych, aby wypełnić dużą lukę, którą według Charlesa P. Snowa oddziela „dwie kultury” – nauki przyrodnicze i humanistyczne.

Trzeci wykład poświęcony jest szczególnie kontrowersyjnemu zagadnieniu w neurobiologii percepcji artystycznej – „neuroestetyce”, która zwykle uważana jest za wykraczającą poza zakres nauki. Postanowiłem przyjrzeć się temu pytaniu tylko dla własnej przyjemności, aby dowiedzieć się, jak radzą sobie neurobiolodzy moglibyśmy podejść do tego problemu. Nie przepraszam za to, że to tylko teoria, bo każdy wie, kto „prawo nie jest pisane”. Może Mów prawdę." Założenia są dobre, jeśli można je zweryfikować, ale pod warunkiem, że autor jasno da do zrozumienia, kiedy dopiero buduje wersje, ślizgając się po cienkim lodzie, a kiedy opiera się na solidnym fundamencie obiektywnych danych. Starałem się o tym pamiętać w swojej pracy, zamieszczając indywidualne uwagi zebrane na końcu książki.

Ponadto w neurologii istnieje konflikt między dwoma podejściami: 1) „studium pojedynczego przypadku”, czyli dokładne badanie tylko jednego lub dwóch pacjentów z tym samym zespołem; 2) analiza dużej liczby pacjentów i wnioski statystyczne. Czasami podnosi się argument, że studiując tylko pojedyncze przypadki, łatwo jest zejść na złą drogę, ale jest to nonsens. Większość zespołów neurologicznych, które przetrwały próbę czasu, takich jak główne typy afazji (upośledzenia mowy), amnezja (badane przez Brendę Milner, Elizabeth Warrington, Larry'ego Squire'a i Larry'ego Weiskrantza), achromatopsję (korową ślepotę barw), zespół zaniedbania, zespół ślepowzroczności, komisurotomia (zespół rozszczepionego mózgu) itp. zostały pierwotnie odkryte w wyniku dokładnego badania poszczególnych przypadków i naprawdę nie znam ani jednego zespołu, który można by wykryć na podstawie średnich wyników uzyskanych z dużej próby . Właściwie najlepszą strategią jest zaczynać na podstawie badania poszczególnych przypadków, a następnie upewniając się, że obserwacje zostaną wiarygodnie powtórzone u innych pacjentów. Dotyczy to odkryć opisanych w tych wykładach, takich jak kończyny fantomowe, zespół Capgrasa, synestezja i zespół zaniedbania. Wyniki te zostały zaskakująco potwierdzone u innych pacjentów i były zgodne z badaniami przeprowadzonymi w kilku laboratoriach.

Moi współpracownicy i studenci często pytają mnie: kiedy zacząłem interesować się tym, jak działa mózg i dlaczego? Śledzenie pojawiania się zainteresowań nie jest łatwe, ale spróbuję. Nauką zainteresowałem się w wieku około 11 lat. Pamiętam, że byłem raczej samotnym i nietowarzyskim dzieckiem, jednak miałem w Bangkoku jednego bardzo dobrego przyjaciela, który pasjonował się nauką, nazywał się Somtau Susharitkul („Somtau” oznacza „ciastko”). Zawsze jednak czułem responsywność natury i być może nauka była moją „ucieczką” od świata społecznego z jego arbitralnością i paraliżującymi podstawami.

Spędziłem dużo czasu zbierając muszelki, próbki geologiczne i skamieniałości. Bardzo lubiłem studiować archeologię, kryptografię (rękopisy hinduskie), anatomię porównawczą i paleontologię. Byłem absolutnie podekscytowany odkryciem, że maleńkie kości w naszych uszach, których my, ssaki, używamy do wzmacniania dźwięku, pierwotnie wyewoluowały z kości szczęk gadów.

W szkole fascynowała mnie chemia i często mieszałem odczynniki, żeby zobaczyć, co się stanie (płonący kawałek taśmy magnezowej zanurzony w wodzie nadal palił się pod wodą, uwalniając tlen z H20). Moją drugą pasją była biologia. Kiedyś próbowałem włożyć cukier, kwasy tłuszczowe i aminokwas do „ust” dionei, aby zobaczyć, co spowodowało jej zamknięcie i uwolnienie enzymów trawiennych. Przeprowadzałem eksperymenty, żeby sprawdzić, czy mrówki będą się chować i jeść sacharynę z takim samym zapałem, jak jedząc cukier. Czy cząsteczki sacharyny mogą oszukiwać kubki smakowe mrówek w taki sam sposób, w jaki oszukują nasze?

Wszystkie te poszukiwania, w duchu wiktoriańskim, były dalekie od tego, co robię dzisiaj - od neurologii i psychofizjologii. Niemniej jednak te dziecięce hobby pozostawiły we mnie niezatarty ślad i głęboko wpłynęły na moją „dorosłą” osobowość i styl uprawiania nauki. Oddając się tym intymnym zajęciom, czułem, że znajduję się w równoległym świecie, w którym żyli Darwin i Cuvier, Huxley i Owen, William Jones i Champollion. Ci ludzie byli dla mnie o wiele bardziej żywi i prawdziwi niż wszystko, co mnie otaczało. Być może ta ucieczka do własnego świata pozwoliła mi poczuć się bardziej kimś wyjątkowym, a nie nietowarzyskim, „dziwacznym”. Pozwoliła mi wznieść się ponad nudę i monotonię – codzienność, którą większość ludzi nazywa „normalnym życiem” – i udać się tam, gdzie, jak mówi Russell, „przynajmniej jeden z naszych szlachetnych impulsów jest w stanie uciec z cienistego wygnania do prawdziwego świata”.

Ten rodzaj „ucieczki” jest szczególnie zachęcany na Uniwersytecie Kalifornijskim w San Diego, miejscu czcigodnym, ale zaskakująco nowoczesnym. Jego program z zakresu neurologii jest uznawany przez amerykańską Narodową Akademię Nauk za najlepszy w kraju. Jeśli dodać do tego Instytut Salka i Instytut Neurosciences Gerry'ego Edelmansa, koncentracja neurologów w „dolinie nerwowej” La Jolla jest najwyższa na świecie. Nie mogę sobie wyobrazić bardziej stymulującego środowiska dla kogoś zainteresowanego pracą mózgu.

Nauka jest szczególnie atrakcyjna, gdy jest w powijakach, kiedy badaczami kieruje jeszcze ciekawość, zanim stała się obowiązkiem od dziewiątej do piątej. Niestety, nie jest to już odpowiednie dla najbardziej udanych dziedzin nauki, takich jak fizyka cząstek czy biologia molekularna. Dziś często można znaleźć artykuł w czasopismach Science lub Nature napisany przez 30 autorów. Mnie to nie cieszy (podejrzewam, że autorów też nie). Jest to jeden z dwóch powodów, dla których instynktownie pociąga mnie tradycyjna neuronauka, gdzie można zadawać naiwne pytania, zaczynając od pierwszych zasad – bardzo proste pytania, które nawet uczeń może wymyślić, ale które mogą zmylić eksperta. Jest to obszar, w którym nadal możliwe jest prowadzenie „rzemieślniczych” badań w stylu Faradaya i uzyskiwanie zaskakujących wyników. Oczywiście wielu moich kolegów, wraz ze mną, postrzega to jako szansę na wskrzeszenie złotej ery neuronauki – epoki Charcota, Johna Hulingei Jacksona, Henry’ego Heada, Lurii i Goldsteina.

Drugi powód, dla którego wybrałem neuronaukę, wydaje się bardziej trywialny – z tego samego powodu, dla którego kupiłeś tę książkę. Jako istoty ludzkie jesteśmy bardziej zainteresowani sobą niż czymkolwiek innym, a badania te sięgają sedna pytania o to, kim jesteśmy. Neurologią zainteresowałem się po zbadaniu mojego pierwszego pacjenta w szkole medycznej. Był to mężczyzna z porażeniem rzekomoopuszkowym (rodzaj udaru), który co kilka sekund na przemian płakał i śmiał się. Byłam zdumiona tak szybką zmianą stanu człowieka. Zastanawiałam się, czy to był smutny śmiech, „krokodyle łzy”, czy też naprawdę odczuwał na przemian radość i smutek, jak pacjent maniakalno-depresyjny, tylko w skompresowanej formie?

W dalszej części tej książki zadamy pytania takie jak: co powoduje ból fantomowy; jak tworzymy obraz ciała; czy istnieją uniwersalne prawa artystyczne; co to jest metafora? dlaczego niektórzy ludzie „widzą” dźwięki muzyczne w kolorze; czym jest histeria itp. Na niektóre z tych pytań odpowiadam, ale na inne potrafię odpowiedzieć wyjątkowo wymijająco, jak np. na tak ważne pytanie: „Co to jest świadomość?”

Jednak niezależnie od tego, czy znajdę odpowiedzi, czy nie, jeśli wykłady sprawią, że będziesz chciał dowiedzieć się więcej o tej ekscytującej dziedzinie wiedzy, więcej niż uzasadnią swój cel. Szczegółowe przypisy i bibliografia umieszczone na końcu książki powinny pomóc każdemu, kto pragnie głębiej zgłębić tę tematykę. Jak napisał w jednej ze swoich książek mój kolega Oliver Sacks: „prawdziwą książką są przypisy”.

Wykłady te dedykuję moim pacjentom, którzy z rezygnacją znosili wiele godzin badań w naszym ośrodku. Z rozmów z nimi, pomimo ich „uszkodzonych” mózgów, zawsze dowiadywałem się więcej nowych rzeczy niż od moich światłych kolegów na konferencjach.

Rozdział 1. Fantomy mózgowe

Historia ludzkości na przestrzeni ostatnich 300 lat naznaczona była poważnymi zmianami w sposobie myślenia ludzi, które nazywamy rewolucjami naukowymi. Zmiany te wywarły głęboki wpływ na to, jak postrzegamy siebie i swoje miejsce w kosmosie. Najpierw była rewolucja Kopernika – dał nam wyobrażenie, że nasza planeta wcale nie jest centrum wszechświata, a jedynie krąży wokół Słońca. Potem była rewolucja darwinowska, której kulminacją była koncepcja, że nie jesteśmy aniołami, a jedynie bezwłosymi naczelnymi, jak oświadczył kiedyś w tej sali Thomas Henry Huxley. Trzecią rewolucją jest odkrycie przez Freuda „nieświadomości” – idei, że nawet pomimo tego, że twierdzimy, że jesteśmy odpowiedzialni za własny los, zachowaniem większości ludzi kieruje mnóstwo motywów i emocji, z których prawie nie są świadomi. Jednym słowem nasze świadome życie to nic innego jak arbitralna racjonalizacja działań, które tak naprawdę popełniamy z innych powodów.

Ale teraz dochodzimy do największej rewolucji – zrozumienia ludzkiego mózgu. Będzie to bez wątpienia punkt zwrotny w historii rodzaju ludzkiego, która w odróżnieniu od poprzednich rewolucji w nauce nie dotyczy świata zewnętrznego – kosmologii, biologii czy fizyki, ale dotyczy nas samych, organ, który pozwolił, aby wszystko się wydarzyło, poprzednie odkrycia. Chciałbym zauważyć, że te spostrzeżenia na temat działania ludzkiego mózgu będą miały ogromny wpływ nie tylko na naukowców, ale na całą ludzkość. Bez wątpienia pomogą nam one zasypać tę ogromną przepaść, zdaniem Charlesa P. Snowa, oddzielającą „dwie kultury”: z jednej strony naukę, z drugiej sztukę, filozofię i humanistykę. Przy tak ogromnej liczbie badań mózgu wszystko, co mogę tutaj zrobić, to dać ci tylko mały przegląd, a nie próbować zatuszować ogrom. Wykłady obejmują szeroki zakres tematów, ale dwa z nich pozostają przekrojowe. Pierwszy szeroki temat: zespoły neurologiczne, które w dużej mierze są ignorowane, klasyfikowane jako osobliwości lub anomalie. Czasami jednak studiując je, zyskujemy nowy wgląd w funkcje normalnego mózgu – w to, jak działa mózg. Drugi temat dotyczy faktu, że wiele funkcji mózgu jest łatwiejszych do zrozumienia z perspektywy ewolucyjnej.

Trzeba powiedzieć, że ludzki mózg jest najbardziej złożoną strukturą w przyrodzie i aby to docenić, wystarczy spojrzeć na jego wskaźniki ilościowe. Mózg składa się z setek miliardów komórek nerwowych, czyli neuronów, które tworzą podstawową strukturę i elementy funkcjonalne układu nerwowego (patrz rysunek 1.1). Każdy neuron tworzy od 1 do 10 tysięcy kontaktów, których punkty połączenia nazywane są synapsami. Tutaj następuje wymiana informacji. Można zatem obliczyć, że liczba możliwych permutacji i kombinacji aktywności mózgu, czyli innymi słowy liczba stanów mózgu, przekracza liczbę cząstek elementarnych we wszechświecie. I chociaż są to fakty powszechnie znane, nie przestaje mnie zadziwiać, że całe bogactwo naszego życia psychicznego – naszych nastrojów, emocji, myśli, cennego życia, uczuć religijnych, a nawet tego, co każdy z nas uważa za swoje „ja” – jest wszystko to po prostu aktywność małych galaretowatych ziarenek w naszych głowach, w naszych mózgach. I nic więcej. Taka zdumiewająca złożoność – od czego się zaczyna?

Rysunek 1.1

Obraz neuronu z dendrytami odbierającymi informacje od innych neuronów i jednym długim aksonem wysyłającym informacje do innych neuronów

Zacznijmy więc od podstaw anatomii. W XXI wieku większość ludzi ma ogólne pojęcie o tym, jak wygląda mózg. Ma dwie lustrzane części zwane półkulami mózgowymi, podobne do orzecha włoskiego, który znajduje się na szczycie pnia zwanego pniem mózgu. Każda półkula jest podzielona na cztery płaty: czołowy, ciemieniowy, potyliczny i skroniowy (patrz ryc. 1.2). Płat potyliczny, znajdujący się z tyłu, wiąże się z widzeniem. Uszkodzenie go może prowadzić do ślepoty. Płaty skroniowe są powiązane ze słuchem, emocjami i niektórymi aspektami percepcji wzrokowej. Płat ciemieniowy mózgu – znajdujący się na skraju głowy – ma za zadanie tworzenie trójwymiarowej przestrzennej percepcji świata zewnętrznego, a także własnego ciała w trójwymiarowej reprezentacji. Wreszcie płaty czołowe, być może najbardziej tajemnicze ze wszystkich, kojarzą się z tak niezwykle tajemniczymi aspektami ludzkiego umysłu, jak moralność, mądrość, ambicja i inne aspekty umysłu, które tak mało rozumiemy.

Rysunek 1.2

Z grubsza anatomia ludzkiego mózgu

A. Pokazana jest lewa strona lewej półkuli. Wyróżnia się cztery płaty: czołowy, ciemieniowy, skroniowy i potyliczny. Płat czołowy jest oddzielony od środkowej bruzdy ciemieniowej lub zakrętu (bruzdy Rolanda), a płat skroniowy jest oddzielony od poprzecznej ciemieniowej lub szczeliny Sylviana.

B. Pokazano wewnętrzną powierzchnię lewej półkuli. Oznaczone: ciało modzelowate (wyraźne ciało modzelowate) (czarne) i wzgórze (biały) pośrodku. Ciało modzelowate łączy obie półkule.

V. Pokazano dwie półkule mózgu widziane z góry.

Bliscy ludzie potrafią rozpoznać swoje głosy nawet w najgłośniejszym miejscu. Pozwala to uzyskać tzw. „efekt przyjęcia koktajlowego” - możliwość odfiltrowania hałasu i uzyskania niezbędnych informacji w każdym zgiełku. Nie jest jasne, jak działa ten mechanizm, wiemy tylko, że najskuteczniej korzystają z niego ludzie, którzy żyją ze sobą od dłuższego czasu. Naukowcy z Queen's University w Ontario (Kanada) przebadali 23 pary w wieku 44-79 lat, które były w związku małżeńskim od co najmniej 18 lat. Uczestnicy eksperymentu zostali poproszeni o odsłuchanie nagrania głosów trzech osób mówiących jednocześnie. W niektórych testach jeden z głosów należał do małżonków badanych. Za każdym razem słuchacz był proszony o skupienie się na jednym konkretnym głosie i zapamiętanie informacji, jakie on przekazuje. Badania wykazały, że ilekroć jednym z mówców był mąż lub żona osoby zdającej, informacje były łatwiej przyswajalne. Głos współmałżonka był również najskuteczniej ignorowany, gdy chodziło o skupienie uwagi na rozmowie nieznajomego.

Ale o jego książce warto porozmawiać osobno.

Książka jest więc super, pod wycięciem jest oficjalna zapowiedź. I w swoim imieniu radzę przeczytać każdemu, kto jest dociekliwy, czy w ogóle ciekawski, tym, którzy interesują się tym, jak działa mózg, skąd się wziął i dlaczego tak jest. Wiadomo, że nie ma gotowych odpowiedzi. Ale badanie świadomości jest obecnie podobne do fizyki z czasów Faradaya i Newtona. Na naszych oczach dokonują się niesamowite odkrycia i obserwując to...

Krótko mówiąc, jest to bardzo interesujące. Minie trochę czasu, z przyjemnością przeczytam ją ponownie.

Autor: Vileyanur S. Ramachandran
M., 2006, 208 s. Format 130-205 mm Oprawa ISBN 5-9693-0022-5 Tłumaczenie z języka angielskiego: Vilayanur S. Ramachandran. Pojawiający się umysł (The Reith Lectures 2003). Książki profilowe, 2003
NOWY!
Narodziny rozumu. Tajemnice naszej świadomości

ADNOTACJA

Autor na podstawie badań ogromnej liczby pacjentów z zakresu neurologii w sposób jasny, wciągający i dowcipny wyjaśnia tajemnicze objawy neurologiczne i psychiatryczne, dochodząc do wniosku, że nauka o mózgu jest w stanie rozwiązać także klasyczne pytania filozofii. Jego badania stanowią najnowszy postęp w badaniu ewolucyjnego rozwoju mózgu.

V. S. Ramachandran opowiada o swojej pracy, której celem jest edukacja i rozrywka. Książka przeznaczona jest dla szerokiego grona czytelników.

Doktor medycyny Vileyanur S. Ramachandran jest dyrektorem Centrum Mózgu i Poznania oraz profesorem psychologii i neurofizjologii na Uniwersytecie Kalifornijskim w San Diego oraz adiunktem biologii w Instytucie Salkov*. Ramachandran uzyskał stopień lekarza, a następnie doktorat w Trinity College na Uniwersytecie Cambridge. Jest laureatem wielu wyróżnień i nagród, w tym Fellowship of All Soul's College na Uniwersytecie Oksfordzkim, doktoratu honoris causa Connecticut College, złotego medalu Aliens Kappers od Królewskiej Holenderskiej Akademii Nauk za wybitne zasługi dla neuronauki, złotego medalu Australijskiej Narodowej Akademii Nauk Uniwersytetu oraz honorowy tytuł prezydenta Amerykańskiej Akademii Neurologii. Wygłosił cykl wykładów na temat funkcjonowania mózgu z okazji obchodów 25-lecia (srebrnego jubileuszu) Towarzystwa Neurofizjologów (1995); wygłosił przemówienia programowe na konferencji Brain Conference National Institute of Mental Health (NIMH) w Bibliotece Kongresu, Dorcas Readings w Cold Spring Harbor, Adams Readings w Massachusetts General Hospital na Harvardzie oraz Jonas Memorial Readings Solk w Solkov Instytut.

Odważny, nowy, dowcipny i przystępny.

Larry’ego Weiskrantza

Rogera Guillemina,
Laureat Nagrody Nobla

Nauka pilnie potrzebuje naukowców, którzy mogliby opowiadać o swojej pracy, aby nas informować, oświecać i bawić. Ramachandran jest prawdziwym mistrzem w tej dziedzinie.

Alana Cowiego,
Profesor Uniwersytetu Oksfordzkiego

V. S. Ramachandran jest jednym z naszych najzdolniejszych lekarzy i naukowców, wyjaśnia wszystkie problemy, których dotyka - czy to fantomowe kończyny, iluzje i urojenia, synestezja i jej związek z metaforą, kreatywnością i sztuką, krytyczne pytania dotyczące relacji między mózgiem a umysłem . Jego książka Narodziny rozumu należy do rzadkiej kategorii książek naukowych – jest zarówno przejrzysta, jak i głęboko naukowa.

Olivera Sacksa
lekarz medycyny

Narodziny Umysłu

Recenzje książki

"Obserwator"

"Opiekun"

Odważny, nowy, dowcipny i przystępny.

Larry Weiskrantz, profesor Uniwersytetu Oksfordzkiego

Rogera Guillemina, laureata Nagrody Nobla

Nauka rozpaczliwie potrzebuje naukowców, którzy potrafią opowiadać o swojej pracy, aby nas informować, oświecać i bawić. Ramachandran jest prawdziwym mistrzem w tej dziedzinie.

Adan Kaoui, profesor Uniwersytetu Oksfordzkiego

Oliver Sacks, lekarz medycyny

Jestem wdzięczny Semmangudiemu Sreenivazie Pyayerowi, którego boska muzyka była ogromnym katalizatorem we wszystkich moich wysiłkach.

Jayarkrishna, Shantramini i Diana są nieustannym źródłem inspiracji i podziwu.

Możesz być zainteresowany