Указом Президента Российской Федерации 2016 год объявлен в России годом Карамзина . Крупнейший русский писатель эпохи сентиментализма и отец русской истории (или её первый фальсификатор, как считают некоторые) родился 12 декабря 1766 года. Кстати, «первым историком и последним летописцем» его прозвал не кто-нибудь, а Александр Сергеевич Пушкин . И проявил характерную для великого поэта прозорливость: труды Карамзина по форме хоть и были историческими исследованиями, по сути носили летописный характер. Но обо всем по порядку.

Детство и юность Карамзина ничем особо не примечательны. Родился то ли в самом Симбирске, то ли где-то поблизости, воспитывался в усадьбе отца, отставного капитана из древнего дворянского рода. По его наставлению в 1783 году Карамзин поступил на службу в Преображенский гвардейский полк, но долго там не продержался. Армейские будни пришлись ему не по вкусу. Смерть отца (Михаил Егорович Карамзин скончался в том же году) дала возможность молодому поручику уйти в отставку и вернуться домой. Здесь он тоже пробыл недолго — получил наследство и вскоре уехал в Москву. Но именно в Симбирске происходит знаменательное событие в его биографии: Карамзин вступает в масонскую ложу «Золотого венца». Что представляла из себя эта организация, сказать трудно. Масонские ложи для провинции в то время вообще были большой редкостью. Но в Симбирске масоны отметились совершенно особым образом: специально для своих заседаний они выстроили храм. Никакие службы там не проходили — только собрания членов ложи «Золотого венца». Впрочем, собрания проводились нечасто, да и ложа была, по всей видимости, немногочисленной. В 1792 году она фактически прекратила свое существование. Карамзин к тому времени уже давно жил в Москве, но его связи с масонами после отъезда из Симбирска не оборвались. В 1785 году он стал членом «Дружеского ученого общества» — таинственной организации, основанной масонами Иваном Шварцем и Николаем Новиковым . Кстати, Шварц в биографии Карамзина фигурирует еще раньше: в 1781—1782 годах Карамзин посещал его лекции в Императорском Московском Университете.

Декларируемой целью «Дружеского ученого общества» было распространение в России просвещения путем издания полезных книг, воспитания русских преподавателей и приглашения талантливых учителей из-за рубежа. Один из его участников, Иван Лопухин , так определил задачи общества: «…издавать книги духовные и наставляющие в нравственности и истине евангельской, переводя глубочайших о сем писателей на иностранных языках, и содействовать хорошему воспитанно, помогая особливо готовившимся на проповедь Слова Божия… Для него и воспитывались у нас более 50 семинаристов, которые были отданы от самих епархиальных архиереев с великою признательности». Положение общества укрепляли представители многих знатных дворянских фамилий (Трубецкие, Вяземские, Черкасские, Татищевы ), которые делали крупные пожертвования в его пользу. Но это не избавило организацию от проблем. После смерти Шварца в 1784 году члены общества начинают подвергаться нападкам, которые особенно усиливаются после начала Великой французской революции. В 1791 году «Дружеское ученое общество» (вернее, «Типографическая компания», как её со временем начали называть) прекращает свое существование.

Связи Карамзина с масонами — благодатная почва для разнообразных конспирологических домыслов. Самая радикальная ветвь его ненавистников даже приписывает «первому историку» стремление подорвать устои российской государственности. Версия из разряда «нет ничего невозможного». Но нет дыма без огня. Некоторые факты биографии Карамзина действительно вызывают закономерные вопросы. Особенно когда речь заходит о его европейском турне 1789−1790 годов. В общей сложности путешествие длилось 14 месяцев. Карамзин побывал во многих европейских странах, встречался с Иммануилом Кантом, воочию наблюдал за Великой французской революцией в Париже, а по возвращению в Москву написал свои знаменитые «Письма русского путешественника», принесшие автору большую литературную славу. Открытым остается вопрос: что побудило начинающего литератора Карамзина прервать связи с Новиковым и отправиться странствовать по Европе? Почему во время путешествия он не вел переписку с родными и близкими? Но самое главное: откуда у небогатого отставного поручика взялись на это деньги?

И уже вполне логичной кажется версия, что никакого разрыва с масонской «Типографической компанией» на самом деле не произошло, а деньги на путешествие талантливому подопечному выделил сам Николай Новиков. Об этом пишет биограф Карамзина Альберт Старчевский : если верить ему, Карамзин получил не только деньги от Новикова, но и подробные инструкции от известного масона Семена Гамалеи (копии с этими инструкциями якобы имелись у многих любителей русской старины в Москве).

Сегодня об обстоятельствах этой поездки остается только гадать. Зато с уверенностью можно говорить о переменах, которые претерпели политические взгляды Карамзина по возвращению в Москву. Будучи одним из первых «русских европейцев», Карамзин горячо поддерживал лозунги французской революции. Но светлые идеалы свободы, равенства и братства на его глазах обернулись кровавым террором. Карамзин тяжело переживал этот урок истории, но был достаточно смел, чтобы его усвоить. Теперь он знал, что пагубные страсти губительны для народа, а твердая самодержавная власть добродетельна, если только не становится деспотической. Позиция Карамзина по этому вопросу была неизменной. К концу жизни он превратился в твердого сторонника абсолютной монархии, хотя в душе всегда оставался республиканцем (парадоксально, но факт).

С либеральным морализмом Карамзин подходил и к изучению истории. Вернее, не к изучению, а к написанию. Русскую историю он именно написал, придав историческому исследованию черты художественного произведения. Или даже наоборот. Знатоки до сих пор спорят, чего в трудах Карамзина больше: художественного или исторического? В XIX веке «Историей государства Российского» зачитывались скорее как литературным произведением, но под её влиянием формировалось целостное представление народа о своем прошлом. Впрочем, не только тогда. Зачастую и мы неосознанно попадаем под влияние Карамзина. Это происходит всякий раз, когда князя Ярослава называем мудрым (этот эпитет ему «подарил» Карамзин). А какой образ рисует наше воображение, когда слышим об Иване Грозном ? Взгляд на первого русского царя, как на мучителя и душегуба, восторжествовал в исторической памяти народа под влиянием Карамзина. Но это тема особая.

Как-то слабо с аргументами у тех, кто считает Карамзина коварным врагом русского народа. Отечественная история в его интерпретации изображена неоднозначной, но никак не отрицательной. Да, Карамзин восхищается достижениями европейской цивилизации и сожалеет, что мы двигались к просвещению намного медленнее. Но Россия для него — равноправная часть Европы, а не её придаток. Карамзин констатирует с гордостью: «Россия, угнетенная, подавленная всякими бедствиями, уцелела и восстала в новом величии, так, что история едва ли представляет нам два примера в сем роде». А как, к примеру, объяснить тот факт, что Петра I , одного из самых нелюбимых на Западе русских правителей, Карамзин без стеснений восхваляет еще в «Письмах русского путешественника»? Сравнивая Людовика XIV и Петра, Карамзин пишет: «…Сии два героя были весьма неравны в великости духа и дел своих. Подданные прославили Людовика, Петр прославил своих подданных, (…) первого уважаю, как сильного царя; второго почитаю как великого мужа, как героя, как благодетеля человечества, как моего собственного благодетеля».

А вот с Иваном Грозным у Карамзина отношения не сложились. Тома, посвященные первому царю, в народе были популярны более остальных, их читали с особым интересом. Это не удивительно: образ деспота, тирана и просто безнравственного человека создан по-художественному живописно. Ивана Грозного автор, как говорится, «не переваривал» (как «не переваривал» Ивана Калиту другой великий русской историк — Василий Осипович Ключевский ). Не будем спорить об объективности оценок Карамзина. Важно другое: очевидная неприязнь к кому-либо из исторических деятелей свидетельствует о том, что к изучению вопроса автор подходит страстно и увлеченно.

Главную особенность своего многотомного детища Карамзин подчеркивает в предисловии к «Истории государства российского»: «Надлежало или не сказать ничего, или сказать все о таком-то князе, дабы он жил в нашей памяти не одним сухим именем, но с некоторую нравственною физиономиею». С поставленной задачей Карамзин справился на «отлично» (помогло мастерство талантливого беллетриста). В этом его главная заслуга и главная провинность. Заслуга, потому что любое знание — это единство слова и образа. Провинность, потому что на «рынке» исторических образов Карамзин был и, по большому счету, продолжает оставаться монополистом. Кроме того, резонно ли пользоваться понятиями бытовой морали, оценивая поступки вершителей мировой истории? Проблема Карамзина в том, что критерий нравственности стал для него главенствующим и неоспоримым. Им он пользовался и для оценки тех времен, когда понятий о нравственности в современном смысле слова вообще не существовало. К примеру, в главе о княжении Олега Карамзин пишет: «Древняя Россия славится не одним героем: никто из них не мог сравниться с Олегом в завоеваниях, которые утвердили её бытие могущественное. (…) Но кровь Аскольда и Дира осталась пятном его славы». Действительно, по меркам XIX века убийство Аскольда и Дира — поступок аморальный, преступный и заслуживающий осуждения. Но уместно ли применять термины «мораль» и «преступление» по отношению к тому времени, когда само слово «править» подразумевало воевать и убивать врагов?

250-я годовщина со дня рождения Карамзина ознаменовала в России новый виток споров о его личности. Как и повелось, с годами эти споры становятся все более беспринципными. Уже трудно отличить реальные факты его биографии от вымыслов, ровно как и историческую правду его трудов от художественной интерпретации. Но в одном Карамзин был прав: «Патриотизм не должен ослеплять нас; любовь к отечеству есть действие ясного рассудка, а не слепая страсть; и, жалея о тех людях, которые смотрят на вещи только с дурной стороны, не видят никогда хорошего и вечно жалуются, мы не хотим впасть и в другую крайность; не хотим уверять себя, что Россия находится уже на высочайшей степени блага и совершенства». Историческое наследие Карамзина будет напоминать об этом еще не одному поколению потомков.

«Преимущество патриотизма в том, что под его прикрытием мы можем безнаказанно обманывать, грабить, убивать. Мало сказать, безнаказанно - с ощущением собственной правот».

Олдос Хаксли

«Патриотизм не должен ослеплять нас; любовь к отечеству есть действие ясного рассудка, а не слепая страсть».

Николай Карамзин

«Тот, кто не любит свою страну, ничего любить не може».

Джордж Байрон

Понятие патриотизма существует десятки сотен лет, однако за всё это время единение между мыслителями, экономистами, государственными деятелями и, наконец, просто людьми достигнуто не было. Патриотизм – это хорошо или плохо? Он – нравственная добродетель или же оправдание ненависти к иным, говорящим на другом языке людям? Истину очень сложно установить, посему споры на тему потребности общества в патриотизме прекратятся только в случае образования сверх-государства, объединяющего все нации на планете Земля и отправившего в прошлое уникальность и различия культуры каждого народа.

Однако, нельзя не признать, что патриотизм – очень яркое, сильное и яростное чувство, а значит, является превосходным рычагом для управления массами. Вопрос лишь в том, как именно и с какими намерениями этот рычаг используется. Если намерение – защита, единение, желание что-то создать, тогда это чрезвычайно мощное средство, которое как ничто другое может помочь стране справиться с кризисом. Вот только очень уж часто этот духовный свет искажается, извращается и принимает совершенно омерзительные формы, перерождаясь в злобствующий шовинизм и ксенофобию, рождающие ненависть. И эта ненависть используется власть имущими для достижения собственных, далеких от общего блага целей.

Не важно даже, к чему конкретно человек испытывает эту безусловную, прописанную в подсознании, любовь – к стране, области, городу или даже своему району. Ведь главные чувства, помогающие дергать нас за ниточки – это страх и любовь, а патриотизм прекрасно их сочетает – мы преданно любим свою Родину (хотя разные люди вкладывают разный смысл в это понятие) и отчаянно боимся, что она – родная, привычная, любимая – будет растоптана какой-то внешней угрозой. Вот так и рождается образ внешнего врага. Хотя, если разобраться в себе и своих чувствах, можно понять, что, вероятно, тебе и тому, что ты любишь, ничего и не угрожает. Не зря ведь существует столь известная фраза как «Дом там, где твое сердце». И если пресловутый символ глубины чувств тянется к людям, а не к местности – то можно ли вообще называть тебя патриотом? Можно ли быть патриотом не страны, не города, а, например, своей семьи? Ведь к родным людям мы испытываем практически те же чувства – привязанность, любовь, преданность, уважение, ощущение счастья от принадлежности к определенному кругу людей.

Довольно интересен тот факт, что наличие у человека такого чувства, как патриотизм, легко объясняется простейшими базовыми инстинктами, заложенными столь глубоко и столь давно, что сопротивляться им невозможно, возможно лишь переводить грубые животные порывы в стиле «бей-круши-ломай, а потом разберемся – кого и зачем» в более нравственные и моральные качества. Сотни тысяч лет назад наш давний-давний предок был малочисленнен, не обладал особыми преимуществами, и едва-едва мог добыть себе пропитание. Жалкое зрелище, не так ли? Однако ситуация в корне менялась, когда странные прямоходящие полу-животные, которым угрожал весь огромный и враждебный мир, собирались в некую общину, где каждый обладал собственной функцией, где помогали слабым, вместе защищали попавшего в беду сородича и боролись с весьма недружелюбно настроенной окружающей средой. Например, что мог противопоставить не особо блещущий физическим развитием неандерталец крупному зверю вроде медведя? Только особо эффектную потерю сознания - правда, вряд ли бы хищник оценил художественное падение в обморок. Однако, 10-15 особей без особых проблем могли дать отпор агрессору. В то же время, такая привязанность и чувство общности должно было развиваться только по отношению к представителям своего племени, так как представители другой общины были конкурентами в борьбе за жизненно важные ресурсы – пищу, доступ к воде, место проживания. Таким образом, выкристаллизовалось странное, не похожее на тот момент ни на что ощущение общности, связанности и желании защищать – первая ласточка на долгом и тернистом пути понятия «патриотизм».

События последних месяцев в Украине поднимают вопросы патриотизма для жителей нашей страны на совершенно новый уровень, ведь такого роста общности, национального самосознания, гордости за свою страну и любви к ней относительно молодое государство Украина не знало за все два десятилетия своего существования.

Особенно заметен этот подъем среди молодых людей:

«…любить и ценить свою родину, либо же свою обитель. Иметь чувство ответственности за происходящее в ней, ощущать себя её частичкой, и при этом стараться быть достойным её представителем » - так отвечает на мой вопрос «что для Вас значит термин «патриотизм» Дима Арестов - 26-летний архитектор, музыкант и книголюб, который, ко всему прочему, увлекается живописью.

Студент геофака в Национального университете им. Т. Г. Шевченко, Сергей Свинарец - высоченный юноша с обаятельной улыбкой - говорит о том, что патриотизм должен быть основан на критичном подходе, на выявлении ошибок, неправильностей и несправедливостей в деятельности государства и попытках их исправить. Он не признает слепого обожания, однако, не смотря на то, что побывал во многих странах Европы, России и даже Китае, признает, что любит именно свою страну и строить свое будущее хочет именно здесь.

Не менее интересны мнения относительно патриотизма, высказанные жителями других стран:

«Патриотизм для меня – солидарность с моей страной, гордость за неё. Когда кто-либо будет высказываться плохо о ней, я не останусь равнодушным и встану на её защиту.
Я горжусь своей Родиной и нацией – множество замечательных мыслителей, писателей, ученых и деятелей искусства были немцами, считаю себя патриотом – но это так же возлагает на меня ответственность: я должен делать что-то, когда моя страна или её лидеры неправы. В этом разница между национализмом и патриотизмом для меня, ведь национализм принимает любую точку зрения и любое деяние, слепо повинуясь решениям лидеров или общественности » - вот как видит для себя патриотизм 30-летний житель Германии, студент и ответственный работник с цветочным именем Флориан и типично немецкой фамилией Рихтер.

Совершенно иначе смотрит на мир молодой серб - художник, скульптор, музыкант и человек с активной гражданской позицией - Душан Кжневиц. Он считает себя разочаровавшимся патриотом, и говорит о том, что не может гордиться своей страной – только некоторыми её представителями, так как население не объединено ничем, кроме общей территории, и национальное единство, по его мнению, полностью отсутствует. В ходе беседы он живо интересуется происходящим в Украине и высказывает свое мнение о том, что позитивный исход в происходящей ситуации невозможен – «Украину всё равно разорвут на части, как это сделали с Сербией, вопрос только в том, кто конкретно это сделает и как скоро ».

Довольно неожиданным оказывается мнение жителя маленького американского городка Гатлинбург, штат Теннеси. Джин Рателль (55 лет) довольно жестко критикует отечество, патриотизм жителей которого давно стал притчей во языцех во всем мире. Мужчина не может назвать себя патриотом, так как признает, что население, в основном, равнодушно ко всему происходящему вокруг и печется только о себе, а политика государства такова, что практически невозможно определить какие же позиции и свободы им отстаиваются. Для него патриотизм – это культурная привязанность к своей Родине, выказанная поведением и какой-либо социальной деятельностью человека. Вот только Родина - это скорее конкретная местность, где человек был рожден и рос, поэтому интервьюируемый считает себя, скорее, патриотом своего штата или даже городка, а не целого государства.

Его украинский ровесник – полковник на пенсии, три десятилетия своей жизни посвятивший вооруженным силам сначала Советского Союза, а затем независимой Украины – был рожден в России, сменил десяток мест жительства, имел опыт работы в Канаде, Германии, Пакистане и ОАЭ. Этот солидный мужчина со смешинкой в глазах и сейчас продолжает работать в государственных структурах. Он говорит о патриотизме с грустью и ностальгией – ведь, как и большинство выросших в Союзе людей, искренне верил в верность своей стране и прилагал все усилия для её расцвета. «Патриотизм – это не безусловное чувство. Человека можно любить просто так, а страну нужно любить за что-то. И не только за её природу – хотя это тоже важно - какой может быть патриотизм на выжженном клочке пустыни? За её людей, которые должны быть креативными, умными, честными и трудолюбивыми. За то, что она первая в чём-то. Пусть не во всем, но хоть в каких-то областях. За то, что она дает тебе надежду на лучшее будущее. Вообще, это несравнимое чувство, любовь к Родине – она окрыляет » - утверждает Алексей.

А вот двадцатилетнюю студентку Киевского экономического университета с красивым и звучным именем Марина посещают такие мысли: «Я не могу сказать, что являюсь патриоткой в полном понимании этого слова. Я очень уважительно отношусь к украинской культуре и истории, искренне люблю многие города, особенно на территории Западной Украины – ведь там всё буквально пропитано любовью к своей этнической группе, люди очень добрые и вежливые. И уж конечно и в помине нет никакой агрессии к русскоговорящим – я, например, общалась очень часто именно по-русски и никакого неприятного опыта не получила. Ещё я обожаю слушать чистый украинский язык, он невероятно красив, если не искалечен русизмами. А вот суржик воспринимаю очень плохо, так как считаю, что таким образом калечатся оба языка, и именно из-за суржика у некоторых лингвистов и возникает бредовое мнение о том, что украинского языка на самом деле не существует, он лишь искажение русского. Но вот назвать себя истинной патриоткой, наверное, не могу. Патриотизм для меня – не только чувство, но и действие. Да, я хочу строить свое будущее именно в Украине – ведь она прекрасна. Я хочу создавать здесь что-то новое, улучшать её, открыть миру то, насколько у нас замечательная страна, но пока что это только желания, а значит я не могу быть названа истинной патриоткой ».

«Я уже и не знаю сейчас, что такое патриотизм. Раньше это было очевидно, понятно, но теперь – нет… Слишком уж часто этим чувством манипулируют » - печально отвечает представитель благороднейшей профессии на Земле – детский врач Виктория, красивая невысокая женщина 54-х лет.

«Я поняла, что я патриотка, только после начала Майдана. До этого я относилась к своей стране весьма скептично, не верила в то, что люди могут объединиться ради чего-то, все слишком для этого ленивы или трусливы. Но осенью 2013 я увидела то, что считала невозможным – единение. Конечно, мне не очень нравилось то, что центром событий стал мой родной город, ведь события могли развиться как угодно. Было страшно из-за тупого фанатизма, порой проявляемого людьми. Допустим фраза «Хто не скаче, той москаль» просто унизительна для настоящих патриотов. Патриотизм – созидательное чувство. Быть патриотом – не значит ненавидеть, это значит любить. Не противопоставлять себя кому-то, не избивать, не брызгать слюной от ярости на пресловутых «москалей» - это какой-то шовинизм и мерзость. Нужно создавать, объединять. Например, те же постеры «Я – крапля в морі» - они очень светлые. Именно такую добрую энергетику должны нести патриоты, а не зло и ярость » - слова студентки Киевского Торгово-Экономического университета.

В общем и целом, мнения людей, с которыми были проведены краткие интервью о патриотизме, едины. Самое главное в этом чувстве для них – созидание. Строить, а не рушить, быть вместе, и верить в лучшее хотят все они. Ведь страх, жесткость и насилие никогда не приведут ни к чему хорошему, образовывая бесконечный круг ненависти и обид.

Патриотизм – это лекарство для страны и нации, он объединяет разных людей, примиряя их «непохожести» друг к другу. Главное помнить о том, что в ложке - лекарство, а в чашке – яд.

Что такое настоящий патриотизм? Нельзя считать патриотизмом формальную, пусть и выраженную в самых красивых словах, любовь к родине. Настоящий патриотизм выражается не в словах, а в делах. Об этом прекрасно сказал В. Белинский: «Патриотизм, чей бы то ни был, доказывается не словом, а делом... Патриотизм состоит не в пышных возгласах и общих местах, но в горячем чувстве любви к родине, которое умеет высказываться без восклицаний и обнаруживается не в одном восторге от хорошего, но и в болезненной враждебности к дурному, неизбежно бывающему во всякой земле, следовательно, во всяком отечестве».

Настоящий патриотизм не эгоистичен, а, напротив, требует беззаветной самоотверженности, жертвенности ради родины. «Не спрашивай, что твоя родина может сделать для тебя, - спроси, что ты можешь сделать для своей родины», - заметил Джон Кеннеди. Причем, речь идет не только о минутной жертвенности подвига, но и о длительном самоотверженном труде на благо родины. «Важно, чтобы ты был готов умереть за свою страну; но еще важнее, чтобы ты был готов прожить жизнь ради нее», - писал Теодор Рузвельт.

Настоящий патриотизм миролюбив. Он не состоит в безудержном восхвалении своей страны и превознесении ее над всеми другими странами, тем более в разжигании вражды и ненависти к ним. Николай Александрович Добролюбовотмечал: «Патриотизм живой, деятельный именно и отличается тем, что он исключает всякую международную вражду, и человек, одушевленный таким патриотизмом, готов трудиться для всего человечества, если только может быть ему полезен».

Настоящий патриотизм гуманистичен. «В человеке порядочном патриотизм есть не что иное, как желание трудиться на пользу своей страны, и происходит не от чего другого, как от желания делать добро,- сколько возможно больше и сколько возможно лучше», - пишет Добролюбов Н. А. Далее он продолжает: «Любовь к отечеству заключается, прежде всего, в глубоком, страстном желании ему добра и просвещения, в готовности нести ему на алтарь достояние и саму жизнь; в горячем сочувствии ко всему хорошему в нем и в благородном негодовании против того, что замедляет путь к совершенствованию...».

Важной стороной гуманистичности патриотизма является его искренность и критичность. Одним из первых подчеркнул эту особенность патриотизма П. Чаадаев: «Больше, чем кто-либо из вас, поверьте, я люблю свою страну, желаю ей славы, умею ценить высокие качества моего народа; но верно и то, что патриотическое чувство, одушевляющее меня, не совсем похоже на то, чьи крики нарушили мое спокойное существование и снова выбросили в океан людских треволнений мою ладью, приставшую было у подножья креста. Я не научился любить свою родину с закрытыми глазами, с преклоненной головой, с запертыми устами. Я нахожу, что человек может быть полезен своей стране только в том случае, если ясно видит ее; я думаю, что время слепых влюбленностей прошло, что теперь мы прежде всего обязаны родине истиной. Я люблю мое отечество, как Петр Великий научил меня любить его. Мне чужд, признаюсь, этот блаженный патриотизм лени, который приспособляется все видеть в розовом свете и носится со своими иллюзиями и которым, к сожалению, страдают теперь у нас многие дельные умы. Я полагаю, что мы пришли после других для того, чтобы делать лучше их, чтобы не впадать в их ошибки, в их заблуждения и суеверия».

Настоящий патриотизм разумен. Он проявляется не только на уровне чувств, но и на уровне самосознания и основан на глубоких знаниях и высокой культуре мысли. «Патриотизм не должен ослеплять нас; любовь к отечеству есть действие ясного рассудка, а не слепая страсть», - сказал Карамзин Н. М.

Патриотизм - глубокое чувство в единстве с мыслью и делом, это реальное слияние гражданина с историей и жизнью родной страны. А.Н.Толстой писал: «Патриотизм - это не значит только одна любовь к своей родине. Это гораздо больше... Это - сознание своей неотъемлемости от родины и неотъемлемое переживание вместе с ней ее счастливых и ее несчастных дней».

В эпоху правления ликвидаторов России и ее народа, настоящий патриотизм не имеет ничего общего с верноподданиеской покорностью неправедной власти. Он требует борьбы с губительной социальной СИСТЕМОЙ и ее порождением - кланом продажных чиновников, олигархов и коррупционеров, т.е. борьбы за социальную справедливость и народовластие, борьбы за социализм.

Быть патриотом сегодня - бороться и не бояться, не изменять и не оступать, не прогибаться перед запугиваниями власти и не поддаваться ее лжи. Только такой патриотизм, а не бессмысленный национализм нужен сегодня России.

В клетках по вертикали от номера 14 должно получиться осмысленное слово.

1. «Весьма полезная, а также и занимательная, поистине золотая книжечка о наилучшем устройстве государства и о новом острове …» (Завершить).
2. Понятие противоположное по значению понятию «эгоизм».
3. «Оттого, что неправеден мир, не страдай
Не тверди нам о смерти и сам не рыдай.
Наливай в пиалу эту алую влагу,
Белогрудой красавице сердце отдай».
(О. Хайям )
(Назвать философскую позицию)
4. На Маркизовых о-вах среди множества других типичных … встречается оригинальный запрет по отношению к воде: ни одна её капля не должна быть пролита в жилище. (Пропущенное слово).
5. Предположения о будущем состоянии явлений природы и общества или о явлениях, неизвестных в настоящий момент, но поддающихся выявлению.
6. Специфический вид отражения и формирования действительности человеком в процессе художественного творчества в соответствии с определенными эстетическими идеалами.
7. «Любовь к собственному благу производит в нас любовь к отечеству, а личное самолюбие - гордость народную, которая служит опорою …» (Н.М. Карамзин) (Завершить).
8. Один из четырех Приоритетных национальных проектов в современной России.
9. Человек, обладающий высшей степенью творческой одаренности и добившийся необыкновенных творческих результатов.
10. В философии О. Шпенглера завершением ее жизни (в образном смысле) является цивилизация.
11. Крайнее идейное направление середины XIX в., отрицавшее главные основы современного политического и социального строя.
12. Национальная религия японцев, возникшая на основе тотемистических представлений древности.
13. Полученная в Откровении религиозная истина, признания которой церковь требует ото всех верующих.

1 14 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 Российский историк В. О. Ключевский (1841-1911) писал, что знание прошлого - «не только потребность мыслящего ума, но и существенное условие сознательной

и кор-ректной деятельности», потому что это даёт тот гла¬зомер положения, то чутьё минуты, ко-торые предохраня¬ют человека «как от косности, так и от торопливости». И далее он даёт совет: «Определяя задачи и направление своей деятельности, каждый из нас должен быть хоть немного историком, чтобы стать сознательным и добросо¬вестно действующим граж-данином». Какое значение имеют эти мысли В. О. Ключевского для наших дней?

охарактеризуйте основные формы взаи¬мосвязи человека и общества. 4. Что такое исторический процесс? 5. Как вы понимаете связь прошлого, настоящего и будущего в истории стран и наро-дов? Приведите примеры. 6. Опираясь на знания по истории, литературе, другим предметам, приведите примеры, характеризующие роль народа в историческом процессе. 7. Верно ли утверждение, что мировоззрение может иметь не только отдельная лич-ность, но и социальная группа, нация, историческая эпоха? Поясните своё мне¬ние, под-твердите его примерами. 8. Российский историк В. О. Ключевский (1841-1911) писал, что знание прошлого - «не только потребность мыслящего ума, но и существенное условие сознательной и кор-ректной деятельности», потому что это даёт тот гла¬зомер положения, то чутьё минуты, ко-торые предохраня¬ют человека «как от косности, так и от торопливости». И далее он даёт совет: «Определяя задачи и направление своей деятельности, каждый из нас должен быть хоть немного историком, чтобы стать сознательным и добросо¬вестно действующим граж-данином». Какое значение имеют эти мысли В. О. Ключевского для наших дней? 9. Слово «цивилизация» и производные от него могут означать: а) воспитанность, умение вести себя в обществе («это был вполне цивилизованный молодой человек, с прекрас¬ными манерами и обхождением»); б) стадию общественного развития, следующую за ди¬костью и варварством; в) состояние общества, признающего ценности ми¬ра, экономического процветания, свобо-ды, законности («в цивилизованном обществе нет места насилию, преступ¬ности, по-пранию закона, неуважению прав человека»); г) совокупность проявлений культуры («античная ци¬вилизация - уникальная культура, лежащая в основе европейской культуры последующих эпох»); д) совокупность уникальных экономических, социаль¬ных, политических, духовных, нравственных, психологи¬ческих, ценностных и иных структур, отличающих одну историческую общность людей от других («экономика, система власти, ценности, образ жизни и психология лю¬дей Средневековья отличали эту цивилизацию от античной или современной»). Какие из этих значений имеют непосредственное от¬ношение к характеристике истори-ческого процесса? При¬мените эти положения к анализу конкретных обществ, известных вам

1. Какие условия необходимы для того, чтобы стать личностью? 2. В чём, на ваш взгляд, состоит роль семьи в жизни человека и общества? 3. Назовите и

охарактеризуйте основные формы взаи¬мосвязи человека и общества. 4. Что такое исторический процесс? 5. Как вы понимаете связь прошлого, настоящего и будущего в истории стран и наро-дов? Приведите примеры. 6. Опираясь на знания по истории, литературе, другим предметам, приведите примеры, характеризующие роль народа в историческом процессе. 7. Верно ли утверждение, что мировоззрение может иметь не только отдельная лич-ность, но и социальная группа, нация, историческая эпоха? Поясните своё мне¬ние, под-твердите его примерами. 8. Российский историк В. О. Ключевский (1841-1911) писал, что знание прошлого - «не только потребность мыслящего ума, но и существенное условие сознательной и кор-ректной деятельности», потому что это даёт тот гла¬зомер положения, то чутьё минуты, ко-торые предохраня¬ют человека «как от косности, так и от торопливости». И далее он даёт совет: «Определяя задачи и направление своей деятельности, каждый из нас должен быть хоть немного историком, чтобы стать сознательным и добросо¬вестно действующим граж-данином». Какое значение имеют эти мысли В. О. Ключевского для наших дней? 9. Слово «цивилизация» и производные от него могут означать: а) воспитанность, умение вести себя в обществе («это был вполне цивилизованный молодой человек, с прекрас¬ными манерами и обхождением»); б) стадию общественного развития, следующую за ди¬костью и варварством; в) состояние общества, признающего ценности ми¬ра, экономического процветания, свобо-ды, законности («в цивилизованном обществе нет места насилию, преступ¬ности, по-пранию закона, неуважению прав человека»); г) совокупность проявлений культуры («античная ци¬вилизация - уникальная культура, лежащая в основе европейской культуры последующих эпох»); д) совокупность уникальных экономических, социаль¬ных, политических, духовных, нравственных, психологи¬ческих, ценностных и иных структур, отличающих одну историческую общность людей от других («экономика, система власти, ценности, образ жизни и психология лю¬дей Средневековья отличали эту цивилизацию от античной или современной»). Какие из этих значений имеют непосредственное от¬ношение к характеристике истори-ческого процесса? При¬мените эти положения к анализу конкретных обществ, известных вам. ПОЖАЛУЙСТА ПОМОГИТЕ!!! ЗАРАНЕЕ СПАСИБО.

1. Какие условия необходимы для того, чтобы стать личностью? 2. В чём, на ваш взгляд, состоит роль семьи в жизни человека и общества? 3. Назовите

и охарактеризуйте основные формы взаи¬мосвязи человека и общества. 4. Что такое исторический процесс? 5. Как вы понимаете связь прошлого, настоящего и будущего в истории стран и наро-дов? Приведите примеры. 6. Опираясь на знания по истории, литературе, другим предметам, приведите примеры, характеризующие роль народа в историческом процессе. 7. Верно ли утверждение, что мировоззрение может иметь не только отдельная лич-ность, но и социальная группа, нация, историческая эпоха? Поясните своё мне¬ние, под-твердите его примерами. 8. Российский историк В. О. Ключевский (1841-1911) писал, что знание прошлого - «не только потребность мыслящего ума, но и существенное условие сознательной и кор-ректной деятельности», потому что это даёт тот гла¬зомер положения, то чутьё минуты, ко-торые предохраня¬ют человека «как от косности, так и от торопливости». И далее он даёт совет: «Определяя задачи и направление своей деятельности, каждый из нас должен быть хоть немного историком, чтобы стать сознательным и добросо¬вестно действующим граж-данином». Какое значение имеют эти мысли В. О. Ключевского для наших дней? 9. Слово «цивилизация» и производные от него могут означать: а) воспитанность, умение вести себя в обществе («это был вполне цивилизованный молодой человек, с прекрас¬ными манерами и обхождением»); б) стадию общественного развития, следующую за ди¬костью и варварством; в) состояние общества, признающего ценности ми¬ра, экономического процветания, свобо-ды, законности («в цивилизованном обществе нет места насилию, преступ¬ности, по-пранию закона, неуважению прав человека»); г) совокупность проявлений культуры («античная ци¬вилизация - уникальная культура, лежащая в основе европейской культуры последующих эпох»); д) совокупность уникальных экономических, социаль¬ных, политических, духовных, нравственных, психологи¬ческих, ценностных и иных структур, отличающих одну историческую общность людей от других («экономика, система власти, ценности, образ жизни и психология лю¬дей Средневековья отличали эту цивилизацию от античной или современной»). Какие из этих значений имеют непосредственное от¬ношение к характеристике истори-ческого процесса? При¬мените эти положения к анализу конкретных обществ, известных вам. ПОЖАЛУЙСТА ПОМОГИТЕ С ЧЕМ МОЖЕТЕ!!! ЗАРАНЕЕ СПАСИБО.