Цель культуры - всестороннее развитие человека; значение культуры - служить человеку и человечеству в целом.

Культурная картина мира

Человечество едино по своим корням. Но в процессе развития оно «разветвляется» на множество разнообразных, особенных локальных и национальных культур. Каждая из них, вырастая в специфических условиях жизни (географических, исторических, технологических, бытовых и т. д.), разворачивает свою историю, вырабатывает свой язык, формирует свое мировидение. Инвариант бытия человечества реализуется в каждой культуре в особой проекции -- соответственно тому уникальному разнообразию, в котором он живет.

Все богатство бытия данной культуры, вся целостность бытия данного народа формирует определенный способ осознания и мира, и бытия в нем. Результат этого специфического видения мира, в котором обитает человек, и есть культурная картина мира -- система образов, представлений, знаний об устройстве мира и месте человека в этом мире. Человеческое бытие разнопланово и многослойно. Некоторые из этих пластов (а именно те, которые связаны с первичными ощущениями, первыми попытками рождающегося человечества утвердиться в этом мире) не подлежат рациональному контролю, рефлексивному схватыванию и операциональному использованию. Поэтому и понятие «культурная картина мира» употребляется в широком и узком смысле слова. В строгом, узком смысле в культурную картину мира входят первичные интуиции, национальные архетипы, образный строй, способы восприятия времени и пространства, «самоочевидные», но недоказанные утверждения, вненаучные знания. В широком смысле наряду с перечисленными элементами в культурную картину мира включают и научные знания (Г. В. Драч).

Человеческая жизнедеятельность протекает в постоянном расчленении на тот слой, где непосредственно осуществляются жизненные циклы (то есть где деятельность индивидов протекает как естественный процесс), и на тот слой, где включается рефлексия, сознательно-целесообразный способ человеческого самоутверждения в мире. Эти особенности жизнедеятельности получают свою форму выражения в виде смысло-значимых кристаллизаций, то, что можно назвать жизненными смыслами, которые трудно определить строго формально, но от этого смыслы не утрачивают своей фундаментальности для человеческого бытия.

В конечном итоге смысловые связи жизнедеятельности образуют те фундаментальные ритмы и циклы человеческой жизни, те пространственные и временные зависимости жизнедеятельности, которые составляют предпосылку культурного процесса. Это можно проиллюстрировать на обыденных жизненных примерах. Так, например, уже самые элементарные жизненные потребности и побуждения (например, в пище) человек удовлетворяет строго определенным и осмысленным образом. Человек не просто утоляет голод или жажду, а осуществляет это в определенных культурных формах: он использует определенную утварь, определенные процедуры приготовления и ритуалы приема пищи. В человеческом сообществе время трапезы небезразлично для индивидов, ибо оно определяется уже не чувством голода, а культурным смыслом. Тем самым трапеза для человека определенной культуры обретает особое обрядовое и символическое значение. Все жизненные проявления человека как субъекта определенной культуры закрепляются теми или иными обрядами, ритуалами, нормами, предписаниями, которые являются смысловыми единицами культурного порядка, регулирующими темпоральные и топологические процессы человеческой жизнедеятельности.

Узловые моменты картины мира закрепляются в языке. Так, если для германца пространство мыслится как «от-странство», «у-странение» (нем. термин для пространства -- «Rаит» -- связан со значением «пусто»), то для француза «пространство» связывается с протяжением, растягиванием, идущим изнутри. У Р. Декарта пространство есть «рас-тягивание», «распространение». Пространство оказывается заполненным без остатка. И. Ньютон вновь расчищает его, создавая модель абсолютного пространства, которое является «полым». Такое пространство легко подвергалось геометризации. Пространство для И. Ньютона -- это бесконечное вместилище тел: оно может быть заполнено материей, а может быть совершенно свободным от нее. И в том, и в другом случае свойства пространства всюду одинаковы. Пустота неизменна, она везде пустая. «Пустота» есть отсутствие всякой формы, но относительно ее всякая форма становится явной. Таким образом, пустота не есть что-то бессодержательное и бессмысленное, она -- возможность всех и всяческих форм. И как возможность -- реальна. Особое восприятие времени в разных культурах тоже отразилось в языке. Так, этимология понятия «время» восходит к лат. и означает «натягивать, распростирать». Отсюда и термины Декарта: ехtепtiоп -- протяжение, еntendement -- понимание. В немецком же сознании время мыслится как рубленый отрезок, а то, что тянется, длится -- это вечность. Эти первичные ощущения времени и пространства, закрепляясь в языке, выливаются затем в гипотезы, а позже -- в строго научные устройства Вселенной. Такие связи можно проследить между пониманием числа и типом математики, между первичными ощущениями мира, закрепленными в прасимволах, и образным строем всей культуры (как это сделал, например, О. Шпенглер).

Культурная картина мира строится с точки зрения значимости мира для живущего в нем человека. Но эти значения не всегда могут становиться достоянием сознания и воли. Культура не сводится только к трудовому процессу и отношениям между людьми, возникающим в процессе труда. Культура -- это конституирование определенной осмысленной общности между людьми, которая, связывая и объединяя, открыта иному бытию и опыту, в свете которых вещи функционируют не только инструментально, (то есть как проводники активности субъектов), но и как элементы человеческой рациональности (поскольку несут в себе отпечаток определенного человеческого отношения к ним). В процессе воплощения в предмете человеческих замыслов происходит непроизвольная реализация самого субъекта, его способностей, опыта и т. д. В ходе многообразных испытаний предметного мира тот или иной предмет, вещь, явление обретают свое место в миропорядке общественной жизни. Таким образом, значения выражают целесообразность вещей и предметов не только по отношению к целям человеческой деятельности, но и по отношению к определенному месту в человеческом миропорядке.

Значения, в которых существует для человека его мир, обретают, таким образом, особое измерение, особый способ бытия, который отличен от тех целей и задач, которыми целенаправленно руководствуются в своей практической деятельности индивиды. Кроме того, формируя предметный мир, его функции и значения, субъекты практики не могут перевести в поле рационального контроля все условия реализации своих целей.

С этой точки зрения, культурная картина мира строится как то, что Э. Гуссерль назвал «жизненным миром». Жизненный мир является конкретно-исторической основой взаимосогласованного опыта, интерсубъективной идентификацией любого смысла, универсумом складывающихся анонимно первоначальных очевидностей, априорных по отношению к логико-теоретическим схематизациям природы, культуры, жизни. То объективное содержание мира, которое приоткрывается человеку в процессе его предметно-практической деятельности, дается ему в единстве со смыслом, значением.

Таким образом, значения выступают ориентирами и средствами человеческих действий; они составляют целесообразную структуру мира, в которой структурные и функциональные связи являются инвариантом целерационального единства мира. Именно мир значений обеспечивает каждого индивида интерсубъективным набором средств и целей; они значимы потому, что практически апробированы, а потому разумны и понятны в пределах жизненного мира.

При инструменталистском подходе понятие «культурная картина мира» сводится лишь к рационализированным очевидностям, к описанию вербально выраженных знаний (в том числе и научных знаний) о мире и его различных пластах. Но бытие человека не монологично, а диалогично и многозначно, его нельзя свести к некоему операциональному единству. При таком подходе происходит пренебрежение неповторимостью и уникальностью субъекта, человеческое бытие деперсонализируется.

Человеческое бытие нельзя редуцировать лишь к способности рационально стремиться к тем или иным целям, поскольку бытийный пласт человеческой деятельности заключается не только в нацеленности производить конечное, но и понимать совокупность, устремляться к горизонту тотальности человеческого существования. По мысли П. Рикера, эта устремленность воплощается не столько в целерациональных актах субъекта, в его целевых установках и максимах, сколько в дорефлексивных потенциях человеческой воли («Я хочу»), языка и морали («Я должен»), принципиально не сводимых к рационально-целевым интенциям и смыслам. П. Рикер выделяет три способа постижения смысла: абстрактный уровень прогресса, экзистенциальный уровень многосмысленности, таинственный уровень надежды.

Человеческое бытие многомерно, многозначно, оно связано не только с пониманием артефактов культурного мира, но и с осмыслением и пониманием самого человека и тех разнообразных условий, в которых он оказывается. Поворот философии XX века в сторону процессуальности, неповторимости и индивидуальности человеческих миров явился трамплином для более глубоких культурологических исследований.

Аналогичные изменения во взглядах на реальность произошли и в современном естествознании. Сопоставляя классическую и неклассическую модели реальности, И. Пригожин и Н. Стенгерс отмечают, что в рамках классической модели реальности субъект «в любой момент времени знает все, что необходимо знать, а именно, распределение масс в пространстве и их скорости. Каждое состояние содержит всю истину обо всех других состояниях... В этом смысле описание, предоставляемое наукой, тавтологично, так как и прошлое, и будущее содержится в настоящем». Совершенно другое понимание реальности складывается в неклассическом естествознании, где самое существенное заключается в переходе к «темпоральности, к множественности».

Таким образом, первоначально культурная картина мира складывается в контексте тех форм жизни, которые не осознаются как рациональные условия действий человека в мире. Элементами этой картины мира являются те интуитивные представления о реальности и те значения, которые дают ориентиры человеческому сознанию, воле, мышлению. В культурной картине мира представлена преобразованная и свернутая в материи языка идеальная форма существования предметного мира, его свойств, связей и отношений, раскрытых совокупной общественной практикой.

Таким образом, культурная картина мира складывается из тематически ясных, осмысленных и очевидных содержаний артефактов и из нетематических значений и личностных смыслов, опытов, переживаний, мотивов, оценок. Поэтому, с содержательно-тематической точки зрения, мы можем выделять научную, эстетическую, религиозную, этическую, правовую и т. п. картины мира; с этой позиции, картина мира сводится к набору сведений и данных. Но построению этих картин предшествует построение другой картины -- картины интуитивных представлений, значений и смыслов как выражения особенностей жизнедеятельности данной культуры. При этом каждый смысл всегда особенным образом представляет универсальность мира, в котором живут люди.

Развитие связей между культурами приводит к «смазыванию» уникальных особенностей каждой из них. Так, в XX веке народы и страны начинают унифицироваться в быту и мышлении. Это особенно наглядно видно в процессах компьютеризации, подчиняющих единому алгоритму логику тех, кто работает с компьютером. И, тем не менее, в ядре каждой культуры сохраняется то, что «выкристаллизовано» под влиянием природы страны, ее климата, пейзажей, пищи, этнического типа, языка, памяти о своей истории и культуре. Важнейшими компонентами картины мира, наряду с интуитивными представлениями, образным строем, архетипами, способами мировосприятия, являются культурные нормы и ценности.

По мнению А.А. Веремьева, менталитет народа порождает соответствующую ему картину мира. Это означает, что для всех народов видимый и ощущаемый мир един, но воспринимается он по-разному. Следовательно, культурная картина мира непосредственно связана с менталитетом. И если последний представляет собой способ восприятия и видения окружающей человека действительности, то картина мира есть результат этого восприятия. Их взаимосвязь можно представить в виде соотношения содержания (картины мира) и формы (менталитета).

«Культурная картина мира», или «культурная модель мира», «культурный образ мира» (в данном контексте эти понятия будут употребляться как тождественные) существенно отличается как от научной и философской картин мира, так и от картины мира религиозной. Хотя культурная модель мира и близка художественной картине мира, тем не менее, она не совпадает с последней.

Под научной картиной мира понимается некая идеальная модель действительности, созданная на основе научных идей и принципов и выступающая базой построения научных теорий.

Она воплощает в себе последние достижения науки, и ее изменения обусловлены процессом развития познания. По своему содержанию научная картина мира объективна и лишена (или почти лишена) ценностного отношения к миру.

Философская картина мира, как и научная модель мира, основывается на научных знаниях, но, в отличие от последней, философский взгляд на мир сливается с его оценкой. Следовательно, философская картина мира - это синтез научных и ценностных представлений о мире и человеке.

Религиозная картина мира есть модель действительности, выраженная в виде фантастических, иллюзорных образов.

Каждая религиозная система создает свой образ мира. Основу ее составляет вера в некий Абсолют - в Бога или Будду, превращенного в объект религиозных эмоций и преклонений.

Своеобразны отношения между культурной и художественной картинами мира.

Художественная картина мира - это его образ в смысловом значении для художника.

Культурная же модель мира есть мир, представленный в смысловом значении для определенной социальной общности.

Из приведенных дефиниций становится очевидным, что мифологическая модель мира будет одновременно и художественной, и культурной картиной мира.

Все вышеописанные картины мира тесно взаимосвязаны между собой и влияют на процесс формирования культурной модели мира, тем не менее, между ними имеются существенные отличия.

Если научная картина мира стремиться представить действительность такой, какая она есть, дать наиболее адекватный ее образ, лишенный субъективных оценок, то культурная модель мира немыслима без подобного субъективного начала; она никогда не была и не может стать «верным слепком» с действительности. Следует указать еще на одну существенную особенность этих картин мира. Научная картина мира предполагает логическое объяснение, т.к. ее положения связаны и теоретически обоснованы, а выводы мотивированы с научной строгостью. Принципиально иначе дело обстоит с объяснением культурной картины мира. Хотя и каждый человек обладает своей картиной мира, он, тем не менее, не может ее точно описать, поскольку большая ее часть находится вне его сознания, а потому не поддается анализу ее носителем.

Система ценностных отношений и ориентаций социальной общности (понимание ею добра, зла, счастья, справедливости, эстетического совершенства), ее представления о времени и пространстве, мироздании и т.д. являются содержательной основой картины мира и придают ей те черты самобытности, которые позволяют отличать одну культуру от другой.

В самом деле, в различных культурах люди воспринимают, чувствуют и переживают мир по-своему и тем самым создают неповторимый образ мира, или картину мира. Поэтому культурная модель мира может быть принята в качестве классификационного основания в историко-культурной типологии, что и предлагают, например, авторы коллективного исследования «Художественная культура в докапиталистических формациях» (1984).

Поскольку в культурной модели отражается действительность в ее ценностном аспекте, то одно и то же явление в научной и культурной картинах мира обретает различный смысл. Так, например, в научной картине мира свет и цвет представлены как физические явления, в культурной же модели мира они выражены как ценности.

Как научная, так и культурная картина мира нередко оперируют одними и теми же понятиями, но смысловое значение последних в них различно. Например, к таким понятиям можно отнести пространство и время. В связи с этим следует обратить внимание на факт существования трех типов пространства и времени. Речь идет о реальном, концептуальном и перцептивном пространстве и времени.

Реальное пространство и время - это физическое пространство и время, в котором живет человек, существуют предметы, вещи, протекают различные процессы. С концептуальным пространством и временем мы имеем дело в теории: концептуальными моделями пространства и времени оперируют в научной картине мира. Перцептуальное же пространство и время есть то пространство и время, каким оно представляется воспринимающему субъекту. Если научная картина мира обращается к концептуальному пространству и времени, то культурная модель мира и художественное творчество имеют дело с перцептуальным пространством и временем, каким его воспринимают и переживают люди определенной эпохи.

Если философские естественнонаучные понятия пространства и времени (как и любые другие понятия) субъективны по форме, но объективны по содержанию, то культурное пространство и время субъективны как по форме, так и по содержанию. В культурной картине мира пространство и время никогда не выступают в форме абстрактных феноменов; здесь они всегда конкретны, наполнены предметным содержанием и носят «местный характер». Например, каждая культурно-историческая общность людей имеет свои представления о пространстве и времени, обусловленные условиями ее жизнедеятельности. Так, скотоводческие и земледельческие народы в силу естественной зависимости от природы связывают свое восприятие времени со сменой времен года. Поэтому время представляется ими в виде «кругового» времени и т. д.

Вопросы для самоконтроля:

• 1. Дайте анализ следующих определений культуры:
  • · культура - это совокупность материальных и духовных ценностей, созданных человеком;
  • · культура - это духовная жизнь общества;
  • · культура - это все созданное человеком, а не данное природой;
  • · культура - это материальная деятельность людей;
  • · культура - это эстетическая деятельность человека, созидание прекрасного.
• 2. Культуру часто называют “важнейшей памятью человечества”.

Что кроется за этим выражением?

Что в таком случае понимается под “внутренней памятью”?

Правомерно ли это сравнение вообще?

• 3. Некоторые культурологи предлагают понимать под культурой такое поведение человека, которому он научился, а не наследовал генетически. Можно ли принять такое определение?
• 4. Ортега - и - Гассет писал “Степень культуры измеряется степенью развития норм”. Справедливо ли это утверждение?
• 5. Почему так сложно дать четко фиксированное определение культуры? С чем связано такое большое количество ее определений?
• 6. Объясните выражение: ”инженерная деятельность - семиотическая (знаковая) система”?
• 7. Какова структура культуры?
• 8. Hазовите функции культуры;
• 9. Как понимается культура с точки технологического аспекта и деятельностного подхода;
• 10. Как Вы думаете: с чем в будущем будет связано толкование дефиниций культуры?
• 11. Определите составляющие культурной, религиозной, мифологической, научной, художественной картины мира. Установите точки отличия и соприкосновения.

культура духовный общество

Понятия языковая и концептуальная картина мира оказываются тесно связанными с понятием культуры. В соответствии с позицией Р.И. Павилениса, в своем исследовании мы используем понятие концептуальная система. КС формируется в процессе освоения индивидом мира, в ней находит свое отражение национальная духовная деятельность народа. Средством обнаружения содержания КС является язык, который фиксирует специфические знания, характерные для данной общности.

Компонентом КС, отражающим ее национальную специфику, является концепт (смысл) - когнитивная структура, являющаяся результатом отражения фрагмента действительности. В концепте зафиксировано разного рода содержание: понятийное, вербальное, ассоциативное, культурологическое и др. Поэтому межъязыковое сопоставление концептов способствует выявлению национального и интернационального компонентов в содержании КС носителей различных языков. Ментальное различие определяется наличием специфических национальных концептов, входящих в культуру.

Национальная специфика КС носителей определенного языка и культуры наиболее полно представлена в художественном тексте, в высшей степени репрезентирующем особенности менталитета этноса, креативные потенции языка.

Ядро языковых картин мира совпадает у носителей разных языков и культур. Различия, лежащие на периферийных участках, создают, как считает Г. А. Брутян, дополнительное видение мира. Именно это дополнительное видение мира, опосредуемое тем или иным конкретным языком, обладает национально-культурной спецификой.

Г. А. Брутян, критикуя гипотезу лингвистической относительности, согласно которой картина мира сводится к языковой картине мира, утверждает, что знания, в периферийных участках языковой модели мира, являются дополнительной информацией об окружающей нас действительности, варьируются от языка к языку. Составляющими картины мира являются концептуальная (логическая) и языковая модели. В концептуальную модель мира включается знание, которое выступает как результат мыслительного и чувственного познания. В языковую модель мира входит информация о внешнем и внутреннем мире, закрепленная средствами языка. Кроме того, исследователь отмечает, что логическая модель является инвариантной для всех людей и независимой от языка, на котором люди мыслят и общаются. Языковая модель варьируется от языка к языку. Говоря о соотношении КММ и ЯММ, Г. А. Брутян подчеркивает, что содержание понятийной модели покрывается основным содержанием словесной модели. Однако за пределами понятийной модели остаются периферийные участки, которые по своему характеру являются сугубо словесными (языковыми) и несут какую-то дополнительную информацию, дополнительное знание о мире. Таким образом, при наложении КММ и ЯММ формируются универсальные понятийные категории, не зависящие от конкретного языка, а информация, которая находится за пределами КММ, варьируются от языка к языку. Благодаря ЯММ происходит расширение КММ, так как язык является связующим звеном между индивидуальным и коллективным знанием и позволяет приобретать и создавать новые знания. Несмотря на то, что гипотеза лингвистической дополнительности критикуется, сама идея о дополнительном языковом видении мира представляет определенный интерес с точки зрения выявления национально-культурной специфики восприятия окружающей действительности носителями разных языков.

О существовании общей национальной картины мира, характерной для определенного этноса, говорят Ю. А. Сорокин и И.Ю. Марковина. Ученые используют понятие "макрокартина мира", в котором объединяют индивидуальные и инвариантные образы мира. Макрокартина мира определяется как совокупность этнических социоментальных макрокартин мира (вариантов), в совокупности составляющих инвариант (макрокартину) образа мира во всем многообразии и сложности.

С. И. Драчева рассматривает национальную специфику концептуальной картины мира. В силу универсальности способов познания окружающего мира, содержание понятийного компонента у носителей разных языков будет иметь большое сходство. Кроме того, в целом ядерные компоненты разнокультурных концептов в большей степени совпадают, национальная же специфика проявляется на периферийных участках и в культурологическом компоненте концепта.

Именно поэтому понятие КС избирается в качестве базового при выявлении особенностей представления знаний у носителей различных языков и носителей двух языков (билингвов). Выявление национальной специфики фрагментов КС, которая зависит от специфики деятельности ее носителей, культурных, географических и др., осуществляется на основе анализа некоторых концептов.

Национальное своеобразие КС проявляется и в наличии тех или иных концептов, входящих в культуру. Совокупность таких концептов определяет специфику менталитета, а потому выявление их чрезвычайно важно не только для уяснения особенностей речепорождения, но и выявления специфики смыслообразования, что позволяет использовать полученные данные в социологии, политологии (этнической конфликтологии).

При межъязыковом сопоставлении концептов в их структуре обнаруживается устойчивое соотношение универсального и идиоэтнического компонентов, при этом понятийный компонент концепта, соотносимый носителями разных языков с одним и тем же фрагментом действительности, носит универсальный характер, а национально-культурная специфика проявляется в других компонентах.

Зарубежные концепции сущности менталитета.

Понятие mentalite утвердилось в ХХ в. Mentalite означает нечто общее, лежащее в основе сознательного и бессознательного, логического и эмоционального, т. е. глубинный источник мышления, идеологии, веры, чувств, эмоций.

В настоящее время обнаруживаются две основных тенденции в понимании сущности менталитета: с одной стороны, менталитет настолько широко трактуется, что включает в себя уклад жизни, особенности народных реалий, обрядов, стиль поведения, нравственные заветы народа, самоидентификацию человека в социальном мире, с другой стороны, под менталитетом понимается только самоидентификация этноса: менталитет - это самопонимание группы, о нем можно говорить только при исследовании группового поведения; Р. Шпрандель выделяет в качестве конституирующих ментальную сферу представления о человеке, о собственной группе. Берк представляет ментальность не как единую систему, а как сумму или пересечение разных "сеток" (микропарадигм, стереотипов), которые взаимно увязаны и могут вступать в противоречия.

Исторический аспект. Обзор европейской истории изучения понятия "менталитет" представляет Л. Н. Пушкарев, останавливаясь лишь на его общепринятых в Европе определениях: менталитет - это своеобразные установки сознания, неясные, невербализованные (т. е. невыраженные в словах понятия) его структуры. Менталитет включает в себя основные представления о человеке, его месте в природе и обществе, его понимание природы и Бога как творца всего сущего; менталитет - эта манера мышления, его склад, его своеобразие. Это эмоциональные и ценностные ориентации, коллективная психология, образ мышления и человека, и коллектива; Менталитет - это совокупность идей и интеллектуальных установок, присущих индивиду и соединенных друг с другом логическими связями или же отношениями веры.

По итогам обзора Л. Н. Пушкарева можно выявить, очевидно, несколько направлений:

• * менталитет - это иррациональное подсознание человека;
• * менталитет - это вера;
• * менталитет - совокупность явлений духовной жизни человека, духовный мир;
• * менталитет - это мировидение;
• * менталитет - логическое мышление и т. д.

Как видим, под менталитетом в европейской традиции понимаются явления и свойства различной природы. Интегративным компонентом всех концепций менталитета является признание его сущности в психофизиологической и интеллектуальной природе человеческой индивидуальности, обусловленной культурой, образом жизни, способом существования социальных систем и под.

Многие зарубежные историки идут по пути определения сущности менталитета как феномена, состоящего из нескольких компонентов, последовательное описание которых, якобы, выявляет суть не только исторического менталитета как такового, но и менталитета конкретных исторических общностей людей. Однако такая совокупность различных явлений духовной жизни, признаваемая менталитетом, не определяет специфики ни отдельных явлений, ни духовной жизни в целом. Так, П. Динцельбахер определяет исторический менталитет как совокупность способов и содержания мышления и восприятия, характерная для определенного коллектива в определенное время менталитет - это больше, чем история духа либо идеи, больше чем идеология и история религии, чем история эмоций и представлений, чем история культуры и быта. Л. Н. Пушкарев, критикуя такой подход к определению сущности менталитета, тем не менее, понимает под ним совокупность чувств, впечатлений, образов, представлений и т. д. об окружающем мире как отдельного человека, так и любого коллектива.

Помимо этого, ученый подчеркивает в менталитете активное начало, проводя аналогию с термином "духовный мир". Между тем, духовный мир - это результат духовной деятельности человека, а менталитет - сама деятельность, активное начало в деятельности. Таким образом, историческую науку интересуют, прежде всего, исследования менталитета различных социальных страт в разное время.

Современная отечественная историческая наука вырабатывает и принципиально иные подходы в понимании сущности менталитета: это духовное пространство, характеризующееся парадигмой качеств, определяемых уровнем человеческого сознания, испытывающего на себе воздействие конкретной реальности. Акцентирование воздействия конкретной реальности объясняет этническое содержание менталитета, и, как следствие, образование психического континуума этноса (сознание, духовное пространство, менталитет и под.).

Ввиду сложности объекта исследования, менталитета (ментальности), предпринимаются попытки ее типологизации. Так, А. Н. Антышев выделяет три типа ментальности: интерлингвальная, интеркультурная, интернациональная ментальность, в основе которой лежит адекватное восприятие, понимание и практическое применение реалий окружающего мира полилингвальная, поликультурная, полинациональная ментальность, развивается в результате дву- и многоязычия как целых этносоциумов так и отдельных индивидов, овладевающих наряду с родным еще одним или несколькими неродными языками с их культурами монолингвальная, монокультурная, мононациональная ментальность существует лишь в условиях этнического "отшельничества", обусловленного изоляцией и обособлением этноса от развития мировой цивилизации.

Философский аспект. Несмотря на то, что в отечественной философской литературе еще не выработано универсальной концепции менталитета, ментальности, существует множество попыток ее создания.

Так, И. К. Пантин в своих философских выступлениях в качестве рабочей гипотезы предлагает следующее определение менталитета: это своеобразная память народа о прошлом, психологическая детерминанта поведения миллионов людей, верных своему исторически сложившемуся "коду" в любых обстоятельствах не исключая катастрофические. В его гипотезе акцентируется прежде всего психологическая основа существования исторического опыта у людей в форме определенных культурных стереотипов, хотя неясно, в чем заключается сущность памяти народа, какие компоненты она включает и каким образом функционирует, регулируя поведение людей.

И. К. Пантин рассматривает ментальность, отождествляя с понятием менталитета, выражение исторических судеб государства на уровне культуры народа. Поэтому проблема менталитета нации, как подчеркивает философ, может ставиться не только как идеологическая, но и как социально-политическая проблема.

А. П. Огурцов справедливо отмечает, что идея "ментальности" возникает в связи с анализом структур духовной жизни, поиском фундаментальных устойчивых структур сознания. Многочисленные определения ментальности как противоречивой целостности картины мира, как дорефлексивного слоя сознания, как социокультурных автоматизмов сознания индивидов и групп, как глобального, всеобъемлющего "эфира" культуры, в который погружены все члены общества, по мнению А. П. Огурцова, все же содержат нечто общее, а именно систему образов и представлений социальных групп, все элементы которой взаимосвязаны и сопряжены друг с другом и функция которой - быть регулятором их поведения и бытия-в-мире.

Остаются открытыми два вопроса: 1) какова природа ментальных структур; 2) каково происхождение таких ментальных структур: в социокультурном бытии личности или в ее этнонациональной стихии. Первичность ментальности по отношению к практике, социально-экономическим отношениям и формам поведения личности А. П. Огурцов мотивирует тем, что структуры ментальности обладают и большей исторической длительностью, и большей устойчивостью относительно изменений общественно-политической жизни. Менталитет определяет и опыт, и поведение индивида, и социальных групп.

А. П. Огурцов под ментальностью понимает духовно-исторический феномен культуры, лишенный этнонациональной специфики. Потому ментальность должна стать предметом исследования не этнической или национальной психологии, а культурологии. В действительности же ментальность в настоящее время изучается в различных аспектах, и этнонациональный аспект занимает едва ли не ведущее положение, поскольку специфика менталитета выявляется, прежде всего, с учетом этнических, национальных, антропологических характеристик, а затем уже - с учетом различного рода социокультурных черт нации. Как отмечает ученый, менталитет базируется на инвариантных структурах сознания, на культурных автоматизмах, т. е. стереотипах и поведенческих паттернах, которые обусловливаются, в свою очередь, культурой нации. Однако философ не учитывает, что, напротив, глубинные слои сознания обусловливают культуру народа, являясь психическим выражением врожденных физиологических особенностей.

А. П. Огурцов не признает этнического и национального характера менталитета, определяя сферу его существования культурой. На наш взгляд, культура не просто не может быть оторвана от данных факторов, а определяется ими. Вопрос же об истоках ментальности должен ставиться более определенно: основной ментальности служит и социокультурное бытие личности, и ее этнонациональная стихия. Тем не менее, заслуживает внимания попытка связять понятие ментальности с глубинными слоями сознания и признание ее первичности по отношению к социальной деятельности индивида.

Социально-философский анализ ментальности представлен в диссертационном исследовании Ф. Т. Аутлевой. Утверждается, что ментальность представляет собой комплекс устойчивых свойств индивида, влияющих на его поведение, вырастающих на биологической, интеллектуальной и психологической основе и вытекающих из воздействия культуры и структуры его общества. Правда, неясно, что понимается под устойчивыми свойствами индивида и каким образом они могут влиять на его собственное поведение. Хотя очевидно воздействие социокультурных факторов на формирование ментальных структур индивида. Между тем, абсолютизация этих процессов в онтогенезе неоправданна. Воздействие социокультурных факторов играет решающую роль лишь в диахронии, в процессе формирования этноспецифических свойств той или иной человеческой общности.

Ментальность, как отмечает Ф. Т. Аутлева, отражает глубинный уровень индивидуального и коллективного сознания, включая и бессознательное. Ментальность - это определенная внутренняя сумма готовностей, установок и предрасположенностей социального субъекта мыслить, чувствовать, действовать и воспринимать мир определенным образом.

Взаимообусловленность ментальности культурой и культуры ментальностью, указанная Ф. Т. Аутлевой, отражает реальный процесс взаимодействия индивида и социума: ментальность, с одной стороны, складывается во взаимодействии с культурой [традиции, обычаи, нравы, институты, законы), а, с другой стороны, сама формирует культуру, репрезентируясь в существующих типах ориентаций сознания людей (универсальном, природном, культурном, рациональном, эмоциональном). Данные человеческие ориентации соединяются на уровне ментальности, растворяясь в ее структурах. Подобные процессы в психологической традиции объясняются континуальностью человеческого мышления.

Психологический аспект. Психологические исследования оперируют не только термином "менталитет", но и терминами "национальный характер", "психический склад". В. Ю. Хотинец наиболее статичной характеристикой психических особенностей этноса называет психический склад, который включает в себя национальный характер, национальный темперамент, специфические особенности направленности личности (моральные убеждения, ценностные ориентации, взгляды, идеалы и т. п.), специфические для этноса способности.

И. Г. Дубов представляет психологический анализ понятия менталитета, понимаемого как некая характерная для конкретной культуры (субкультуры) специфика психической жизни представляющих данную культуру (субкультуру) людей, детерминированная экономическими и политическими условиями жизни в историческом аспекте. При этом справедливо разводятся понятия менталитета, общественного сознания, массового сознания, национального характера, поскольку менталитетом является не вся совокупность представлений, воззрений, чувствований общности людей определенной эпохи, географической области и социальной среды, особый психологический уклад общества, влияющий на исторические и социальные процессы, а только специфика каждого уровня совокупности, отличающая одну этническую группу от другой.

Соответственно, индивидуальный менталитет рассматривается как присвоенные конкретным индивидом специфические для данной культуры способы восприятия и особенности образа мыслей, выражающиеся в специфических для данной общности формах поведения и видах деятельности. Репрезентантами менталитета И. Г. Дубов называет, прежде всего, знания и верования, в совокупности составляющие представления о мире и являющиеся базой менталитета. На наш взгляд, логичнее было бы рассматривать сущность менталитета в терминах концептуальной системы, поскольку как менталитет, так и концептуальная система состоят из двух сфер: знания и мнения (верования, по Дубову). Под концептуальной системой Р. И. Павиленис понимает непрерывно конструируемую систему информации (мнений и знаний), которой располагает индивид о действительном или возможном мире.

Потребности и архетипы как составляющие менталитета наряду со знаниями и верованиями создают иерархию ценностей определенной общности. Главной характеристикой всех составляющих менталитета является стереотипность. Таким образом, менталитет представляется как некий универсальный стереотип для каждого конкретного носителя концептуальной системы, т. е. индивидуальные концептуальные системы становятся вариантами менталитета. Точнее, в каждом концепте концептуальной системы, согласно концепции Р. Павилениса, существует два основных компонента: субъективный и интерсубъективный. В структуру знания и мнения включаются различные компоненты: стереотипы, символы, понятия, эмоции и т. д. Интерсубъективное знание по своей природе является этническим, поскольку общество без определенной этнической принадлежности не существует. Поэтому целесообразнее, на наш взгляд, говорить об этнической концептуальной системе или менталитете.

Говоря о соотношении менталитета и языка, И. Г. Дубов подчеркивает, что специфика связей между элементами языка отражает отношение людей к окружающему миру. Здесь важно различие в значениях одного и того же понятия в разных культурах, различие в социальных смыслах. Язык фиксирует отраженные сознанием взаимоотношения между явлениями действительности и оценки этих явлений. В связи с этим автор говорит о "языковой ментальности", понимая под ней способ деления мира с помощью языка, достаточно адекватный существующим у людей представлениям о мире.

Психолингвистический аспект. Понятие "языковая ментальность" разрабатывается психолингвистами в последнее десятилетие. Здесь наблюдается такая же неупорядоченность, как и относительно понятия "ментальность" / "менталитет". О соотношении языка и ментальности говорит В. А. Пищальникова: Язык же, будучи универсальным средством хранения, формирования и представления знания разного уровня, выступает объектом анализа при изучении менталитета, поскольку другого способа обнаружения психических образований у нас нет. Язык как репрезентант ментальности в известной степени определяет способ членения действительности, однако, в нем, в языке, нельзя обнаружить причины, по которым тем или иным реалиям придается значимость в рамках определенного социума. Кроме того, язык как конвенционально-знаковая система является интегративным компонентом репрезентации концептуальной системы и потому обладает способностью ситуативно актуализировать любую ее составляющую.

Вопрос о соотношении ментальности и картины мира ставится в работе О. А. Петренко. Утверждается, что ментальность и картина мира разграничиваются по степени осознанности: "картина мира" - осознанное представление, а "ментальность" сознанием не рефлексируется. И тем не менее о своеобразии менталитета судят по специфике картины мира. Признание иррационального начала ментальности характерно для многих философских и исторических исследований, однако, признание этого в лингвистической работе удивительно, тем более что рассматриваются лексические репрезентации ментальности, следовательно, или ментальность не имеет иррационального характера, или язык обладает невозможной для него функцией репрезентации принципиально нерепрезентируемого содержания. Два основных направления проблемы "язык и ментальность", указанные О. А. Петренко, изучение этнически специфических лексем и выяление и описание коннотации отдельных лексем, имеющих эквиваленты в других языках, не решают, как представляется, проблемы соотношения языка и ментальности, поскольку данная проблема должна ставиться иным способом:

• 1) проблема выявления этнически специфических лексем;
• 2) проблема корреляции ментального содержания разных этносов и репрезентации этой корреляции.

Это во многом ускорит решение проблемы адекватности перевода и понимания. Ю. А. Сорокин подобным образом разграничивает сознание и ментальность, хотя в использовании терминов он более корректен, соотнося не модель (картину мира) и психическое образование (ментальность), как это делает О. А. Петренко, но сами психические образования: сознание и ментальность. Согласно его рассуждениям, сознание указывает на тот фрагмент личности, который ориентирован на логизирующую форму осмысления мира и всех других в нем, ментальность же указывает на спонтанную форму существования в мире и интуитивную форму понимания и самого себя, и других. Соответственно, изучение сознания ведется преимущественно формальными приемами, а ментальности - нарративными приемами. Чтобы возможным стало судить о сущности сознания или ментальности того или иного этноса, можно, например, устанавливать мощность языков и культур. На наш взгляд, такое решение проблемы ведет к выявлению языковых и культурологических доминант этноса, что продуктивно для любых исследований в области описания этнически специфичных феноменов.

О языковой ментальности говорит и О. Г. Почепцов, называя ею соотношение между некоторым участком мира и его языковым представлением, причем под миром понимается не только окружающий мир, но и создаваемый человеком, а под языком понимается единство языка-системы и языка-деятельности. В таком широком понимании неизбежно смешиваются не только психические феномены (мир, мышление, сознание, ментальность, язык), но и физические (мир, язык). Тем не менее, языковая ментальность индивида, по утверждению О. Г. Почепцова, определяется, с одной стороны, особенностями самого индивида как представителя некоторой социокультурной группы, с другой стороны, социокультурной средой. Соответственно, в онтогенезе индивид от языкового мышления переходит к социокультурным стереотипам мировосприятия. Правда, неясен механизм этого перехода.

Подчеркивается стереотипность языковой ментальности: социокультурные стереотипы восприятия мира формируют языковую ментальность, кристаллизуются в ней. Признавая независимость характера языковой ментальности от языка, О. Г. Почепцов тем самым выводит зависимость языка от менталитета. Кроме того, соотношение менталитета и языковой ментальности представляется изоморфным соотношению концептуальной и языковой картин мира, мышлению и вербальному мышлению. Вопрос о вербальном мышлении (относительно языка как единства системы и деятельности) О. Г. Почепцов решает следующим образом: языковое мышление - это часть общего мышления. Точка же зрения, что языковое мышление - это мышление вообще, облеченное в языковую форму, на наш взгляд, не корректна, поскольку наряду с языковым существуют самые различные виды мышления. В этом случае языковое мышление определяется нами как языковая репрезентация мира.

В лингвистических исследованиях нередко наблюдается отождествление менталитета и языка, а также обосновывается приоритет языковой ментальности. Так, В. В. Колесов утверждает, что человек живет в ментальном пространстве своего языка, причем ментальность - это мировосприятие через категории и формы родного языка, и на уровне символа через язык он воспринимает мир. В. И. Шаховский отождествляет языковое сознание и так называемый ментальный стиль языковой личности. Различие языков, по его утверждению, объясняется различием культур, различием концептуальных кодов и ментальных стилей у различных народов. Более того, у каждой языковой личности существует свой ментальный стиль, обусловленный индивидуальными кодами культурных концептов. Дух народа и сознания его отражены в культурных концептах, мотивирующих языковое сознание, ментальный стиль.

Во многих отечественных исследованиях менталитетом признается совокупность определенных явлений, категорий, причем в компонентах этой совокупности наблюдается значительное расхождение, хотя и доказано, что любое перечисление гетерогенных явлений не выявляет сущности анализируемого объекта. В таком случае продуктивнее говорить о концептуальной системе индивида или группы людей как системе, где при функционировании определенных компонентов обнаруживается не только специфика менталитета, но и специфика его носителей.

Несмотря на неупорядоченность в терминах и понятиях национального сознания, национального характера, менталитета, ментальности, на данном этапе развития науки, как справедливо утверждает В. А. Пищальникова, целесообразнее сосредоточить внимание на изучении соотношения и способов взаимодействия ментальностей отдельных социальных (и других) групп в пределах социума (этноса). Отсюда необходимость обращения к экспериментальным исследованиям, проявляющим содержание национально специфического компонента концептуальных систем.

Культурная картина мира

Человечество едино по своим корням. Но в процессе развития оно «разветвляется» на множество разнообразных, особенных локальных и национальных культур. Каждая из них, вырастая в специфических условиях жизни (географических, исторических, технологических, бытовых и т.д.), разворачивает свою историю, вырабатывает свой язык, формирует свое мировидение. Инвариант бытия человечества реализуется в каждой культуре в особой проекции соответственно тому уникальному разнообразию, в котором человек живет.

Все богатство бытия данной культуры, вся целостность бытия данного народа формирует определенный способ осознания мира и бытия в нем. Результат этого специфического видения мира, в котором обитает человек, и есть культурная картина мира - система образов, представлений, знаний об устройстве мира и месте человека в нем. Человеческое бытие разнопланово и многослойно. Некоторые из этих пластов (а именно те, которые связаны с первичными ощущениями, первыми попытками рождающегося человечества утвердиться в этом мире) не подлежат рациональному контролю, рефлексивному схватыванию и операциональному использованию. Поэтому и понятие «культурная картина мира» употребляется в широком и узком смыслах слова. В строгом, узком смысле в культурную картину мира входят первичные интуиции, национальные ар­хетипы, образный строй, способы восприятия времени и пространства, «самоочевидные», но недоказанные утверждения, вненаучные знания. В широком смысле наряду с перечисленными элементами в культурную картину мира включают и научные знания.

Человеческая жизнедеятельность протекает в постоянном разделении: на тот слой, где непосредственно осуществляются жизненные циклы (где деятельность индивидов протекает как естественный процесс), и на тот слой, где включается рефлексия, сознательно-целесообразный способ человеческого самоутверждения в мире. Эти особенности жизнедеятельности получают свою форму выражения в виде смысло-значимых кристаллизаций, того, что можно назвать жизненными смыслами, фундаментальными для человеческого бытия.

В конечном итоге смысловые связи жизнедеятельности образуют ритмы и циклы человеческой жизни, пространственные и временные зависимости жизнедеятельности, которые составляют предпосылку культурного процесса. Это можно проиллюстрировать на обыденных жизненных примерах. Так, уже самые элементарные жизненные потребности и побуждения (например, в пище) человек удовлетворяет строго опреде­ленным и осмысленным образом. Человек не просто утоляет голод или жажду, а осуществляет это в определенных культурных формах: он использует утварь, процедуры приготовления и ритуалы приема пищи. В человеческом сообществе время трапезы не безразлично для индивидов, ибо оно определяется не чувством голода, а культурным смыслом. Тем самым трапеза для человека конкретной культуры обретает особое обря­довое и символическое значение. Все жизненные проявления человека как субъекта данной культуры закрепляются теми или иными обрядами, ритуалами, нормами, предписаниями, которые являются смысловыми единицами культурного порядка, регулирующими темпоральные и топологические процессы человеческой жизнедеятельности. Узловые моменты картины мира закрепляются в языке. Так, если немец мыслит

Янко Слава (Библиотека Fort/Da ) || [email protected] || http://yanko.lib.ru

пространство как «от-странство», «у-странение» (нем. термин для пространства «Raum» связан со значением «пусто»), то для француза «пространство» связывается с протяжением, растягиванием, идущим изнутри. У Р. Декарта пространство есть «рас­тягивание», «рас-пространение», т.е. пространство оказывается заполненным без остатка. И. Ньютон вновь расчищает его, создавая модель абсолютного пространства, которое является «полым». Такое пространство

легко геометризировалось. Пространство для Ньютона - это бесконечное вместилище тел: оно может быть заполнено материей, а может быть совершенно свободным от нее. И в том, и в другом случае свойства пространства всюду одинаковы. Пустота неизменна, она есть отсутствие всякой формы, но относительно нее всякая форма становится явной. Таким образом, пустота не есть что-то бессодержательное и бессмысленное, она -возможность всех и всяческих форм. И как возможность она реальна. Особое восприятие времени в разных культурах тоже отразилось в языке. Так, этимология понятия «время» - tempus -восходит к латинскому tendo - «натягивать», «распростирать». Отсюда и термины Декарта: extention - протяжение, entendement - понимание. В немецком же время мыслится как рубленый отрезок, а то, что тянется, длится - это вечность 1 . Эти первичные ощущения времени и пространства, закрепляясь в языке, выливаются затем в гипотезы, а позже - в строго научные теории устройства Вселенной. Такие связи можно проследить между пониманием числа и типом математики, между первичными ощущениями мира, закрепленными в прасимволах, и образным строем всей культуры.

Культурная картина мира строится с точки зрения того, что он (мир) значит для живущего в нем человека. Но эти значения не всегда могут становиться достоянием сознания и воли. Культура не сводится только к трудовому процессу и отношениям между людьми, возникающими в процессе труда. Культура - это конституирование определенной осмысленной общности между людьми, связывающей и объединяющей их, открытой иному бытию и опыту. В процессе воплощения в предмете человеческих замыслов происходит непроизвольная реализация самого субъекта, его способностей, опыта и т.д. В ходе многообразных испытаний предметного мира тот или иной предмет, вещь, явление обретают свое место в миропорядке общественной жизни. Таким образом, значения выражают целесообразность вещей и предметов по отношению не только к целям человеческой деятельности, но и к определен-

1 См.: Гачев Г.Д. Наука и национальные культуры. Ростов н/Д, 1992.

ному месту в человеческом миропорядке. Другими словами, система значений - это не категориальное членение мира с точки зрения его объективной определенности, а выражение структурированности мира человека с точки зрения соотнесения вещей и их функций с целостностью практики.

Значения, в которых существует для человека его мир, обретают таким образом особое измерение, особый способ бытия, отличный от тех целей и задач, которыми целенаправ­ленно руководствуются в своей практической деятельности индивиды. Кроме того, формируя предметный мир, его функции и значения, субъекты практики не могут перевести в поле рационального контроля все условия реализации своих целей. С этой точки зрения культурная картина мира строится как (в терминологии Э. Гуссерля) жизненный мир. Жизненный мир является конкретно-исторической основой взаимосогласованного опыта, интерсубъективной идентификацией любого смысла, универсумом складывающихся анонимно первоначальных очевидностей, априорных по отношению к логико-теоретическим схематизациям природы, культуры, жизни 1 . То объективное содержание мира, которое приоткрывается человеку в процессе его предметно-практической деятельности, дается ему в единстве со смыслом, значением. Таким образом, значения выступают ориентирами и средствами человеческих действий; они составляют целесообразную структуру мира, в которой структурные и

Культурология: Учебное пособие / Под ред. проф. Г.В. Драча. - М.: Альфа-М, 2003. - 432 с.

Янко Слава (Библиотека Fort/Da ) || [email protected] || http://yanko.lib.ru

функциональные связи являются инвариантом целерационального единства мира. Именно мир значений обеспечивает каждого индивида интерсубъективным набором средств и целей; они значимы потому, что практически апробированы, а поэтому разумны и понятны в пределах жизненного мира.

При инструменталистском подходе понятие «культурная картина мира» сводится лишь к рационализированным очевидностям, к описанию вербально выраженных знаний (в том числе и научных знаний) о мире и его различных пластах. Но бытие человека не монологично, а диалогично и многозначно,

1 См.: Калиниченко В.В. Жизненный мир // Современная западная философия. Словарь. М., 1991.

его нельзя свести к некоему операциональному единству. При таком подходе происходит пренебрежение неповторимостью и уникальностью субъекта, человеческое бытие деперсонализируется.

Человеческое бытие нельзя редуцировать лишь к способности рационально стремиться к тем или иным целям, поскольку бытийный пласт человеческой деятельности заключается не только в нацеленности «производить конечное, но и понимать совокупность, устремляться... к горизонту тотальности человеческого существования» 1 . По мысли французского философа П. Рикёра, эта устремленность воплощается не столько в целерациональных актах субъекта, в его целевых установках и максимах, сколько в дорефлексивных потенциях человеческой воли («я хочу»), языка и морали («я должен»), принципиально не сводимых к рационально-целевым интенциям и смыслам. Рикёр выделяет три способа постижения смысла: абстрактный уровень прогресса, экзистенциальный уровень многосмысленности, таинственный уровень надежды. Человеческое бытие многомерно, многозначно, оно связано не только с пониманием артефактов культурного мира, но и с осмыслением и пониманием самого человека и тех разнообразных условий, в которых он оказывается. Поворот философии XX в. в сторону процессуальности, неповторимости и индивидуальности человеческих миров явился трамплином для более глубоких культурологических исследований. Таким образом, культурная картина мира складывается из тематически ясных, осмысленных и очевидных содержаний артефактов и из нетематических значений и личностных смыслов, опытов, переживаний, мотивов, оценок. Поэтому с содержательно-тематической точки зрения можно выделить научную, эстетическую, религиозную, этическую, правовую и другие подобные картины мира; с этой позиции картина мира сводится к набору сведений и данных. Построению этих картин предшествует построение другой картины - картины интуитивных представлений, значений и смыслов как выражения особенностей жизнедеятельности данной культуры. При этом

1 Ricoeur P. Histoire et vérité. P., 1955. P. 82.

каждый смысл всегда особенным образом представляет универсальность мира, в котором живут люди.

Развитие связей между культурами приводит к «смазыванию» уникальных особенностей каждой из них. Так, в XX в. народы и страны начинают унифицироваться в быту и в мышлении. Об этом особенно наглядно свидетельствуют процессы компьютеризации, подчиняющие единому алгоритму логику мышления тех, кто работает с компьютером. И тем не менее в ядре каждой культуры сохраняется то, что «выкристаллизовано» под влиянием природы страны, ее климата, пейзажей, пищи, этнического типа, языка, памяти о своей истории и культуре.

Наряду с интуитивными представлениями, образным строем, архетипами, способами мировосприятия важнейшими компонентами картины мира являются культурные нормы и ценности -определенные образцы, правила поведения, действия, познания. Они складываются, утверждаются уже в обыденной жизни общества. При этом большую роль играют традиционные и подсознательные факторы - обычаи и способы восприятия, складывавшиеся тысячелетиями и передававшиеся из поколения в поколение. В

Культурология: Учебное пособие / Под ред. проф. Г.В. Драча. - М.: Альфа-М, 2003. - 432 с.

Янко Слава (Библиотека Fort/Da ) || [email protected] || http://yanko.lib.ru

переработанном виде культурные нормы воплощены в идеологии, этических учениях, религиозных концепциях.

Так, моральные нормы возникают в практике общения. Они воспитываются ежедневно силой привычки, общественным мнением, оценками близких людей. Уже маленький ребенок по реакции взрослых членов семьи определяет границы того, что «можно», а что «нельзя». Огромную роль в формировании норм культуры, характерных для данного общества, играют одобрение и осуждение, выражаемые окружающими, сила личного и коллективного примера, наглядные образцы поведения (как описанные в словесной форме, так и в виде образцов поведения). Нормативность культуры поддерживается в ходе межличностных взаимоотношений людей и в результате функционирования различных социальных институтов. Огромную роль в передаче духовного опыта от поколения к поколению играет система образования. Индивид, вступающий в жизнь, усваивает не только знания, но также принципы, нормы поведения и восприятия, понимания и отношения к окружающей действительности.

Нормы культуры изменчивы, сама культура носит открытый характер. Она отражает те трансформации, которые претерпевает общество. Например, в XX в. произошли фундаментальные сдвиги в отношении человека к семье. Это имеет огромное значение, поскольку именно в семье складывается личность, происходит освоение норм культуры. В патриархальной семье дети рано начинали свою трудовую жизнь. Они прежде всего были гарантом обеспеченной старости родителей, добытчиками средств к существованию. В современной семье дети - прежде всего величайшая ценность семьи. Иначе говоря, изменение духовных ориентаций в семье приводит к сдвигу в содержании и направленности общенациональных расходов потребителей. Работающие главы семей, имеющие возможность при помощи денег удовлетворить любые потребности, передают эти средства семье, ибо она является эмоционально-культурным центром развития личности. Для молодежи это изменение внутрисемейных культурных норм означает возможность «продлить детство», приобщиться к вершинам мировой культуры, воспринять новые духовные ценности.

Культурная картина мира и по своему генезису, и содержательно включает ценностные суждения. Ценности возникают в результате осмысления человеком значимости для него тех или иных объектов (материальных или духовных). Человек -активное существо: он не только создает предметы, не существующие в природе, но «втягивает» в орбиту своей жизни и природные, и искусственно созданные вещи, которые в процессе человеческой деятельности вынуждены «сообразовываться» с ее результатами, а сам процесс человеческой деятельности «подстраивается» под мир значимых для человека образований - ценностей. В результате самые разнообразные явления соотносятся с определенным эталоном.

Каждая сфера культурной деятельности человека приобретает имманентное ей ценностное измерение. Существуют ценности материальной жизни, экономики, социального порядка, политики, морали, искусства, науки, религии. В каждом типе культуры возникает своя иерархия ценностей и ценностных измерений. Так, в античности из всех ценностных измерений

на первое место выдвигается эстетический подход к миру, в средние века - религиозно-нравственный, в Новое время - стоимостный. Процесс развития культуры всегда сопровождается переоценкой ценностей.

Все разнообразие ценностей можно условно упорядочить на основании выделения тех сфер жизни, в которых они реализуются:

витальные ценности:

витальные ценности : жизнь, здоровье, безопасность, качество жизни, уровень

потребления, экологическая безопасность;

Культурология: Учебное пособие / Под ред. проф. Г.В. Драча. - М.: Альфа-М, 2003. - 432 с.

Янко Слава (Библиотека Fort/Da ) || [email protected] || http://yanko.lib.ru

14.1. Понятие «культурная картина мира, ее содержание и форма

В современной России одновременно происходит ряд культурных переворотов: радикальные изменения в материале культуры, в технике, технологии приводят к изменению роли и места тех или иных производств в обществе. Происходит трансформация сферы собственности, занятости населения, приобщение его к тем формам культуры, которые находились традиционно вне поля внимания общества, например, обслуживание, торговля, информационные услуги, а значит и не представляли еще недавно значительной ценности. Развитие многообразия культуры, ее плюрализма приводят к изменению мотивационной сферы развития человека, появлению новых стимулов к труду и досугу. Эти и ряд других факторов ставят по-новому и традиционную для системы культуры проблему: чему и как учить подрастающее поколение. Какую культурную картину мира формировать у учащейся молодежи.

Поступки людей, как правило, происходят на основе каких-то осознанных мотивов, намерений, интересов. В различных ситуациях поступки людей различны. Но иногда они могут различаться и в одинаковых ситуациях. Значит, мы можем утверждать, что осознание поступков различно.

Так как поступки людей, их действия практически охватывают очень широкий круг областей культуры, и, более того, этот круг расширяется, мы предполагаем, что в поле сознания человека попадает весь мир, а значит в сознании человека складывается определенный образ этого мира, его картина.

Культурная картина мира – это результат, продукт отражения реального мира посредством сознания человека в представлениях, понятиях, категориях мышления, заданных культурой.

Эта картина мира обобщает опыт и знания человека, придает им определенность, структуру, выступает как ментальная, мыслимая карта этого мира. С этой ментальной картой мира, его картиной, человек сверяет свои поступки, с ее помощью он ориентируется среди вещей и социальных явлений, устанавливает иерархию ценностей, смыслов.

Культурная картина мира – это условный термин, в рамках которого происходит объединение всей системы представлений человека о мире и своем месте в нем, заданные его культурой и, в свою очередь, формирующие культуру человека и общества. В культурную картину мира входят как теоретические, так и обыденные знания и представления людей, как наука, так и религиозные верования, мифологические и идеологические установки, ценностные ориентации, нравственные, эстетические, экономические, политические воззрения. Т.е. культурная картина мира – это тот образ реальности, который складывается в сознании человека, характеризует его ментальность.

Культурная картина мира обладает определенным универсализмом, чертами, общими для многих народов. В то же время она специфична для каждого этноса, каждого человека и различается по своим характеристикам.

Причиной различий в культурной картине мира являются ряд факторов: география, климат, природные условия, история, социальное устройство, верования, традиции, образ жизни и т.д.

Культурная картина мира отличается от научной, естественнонаучной по ряду признаков. Научная картина мира формируется наукой, научным знанием. Ее объектом выступает природа. Восприятие социального мира выступает основанием для формирования социальной картины мира. Она получает отражение в тех образах, представлениях и понятиях, которые формируются социальным знанием и практикой.

Культурная картина мира представляет собой часть социальной картины постольку, поскольку культура отличается от общества. Культурная картина мира задается культурой общества и является условием формирования его культуры. Она складывается под влиянием и объективных, и субъективных факторов, как материальных, так и идеальных, духовных, т.е. задается всей культурой общества и человека. Ее образуют как научные знания, так и обыденные представления людей.

По своему составу, содержанию культурная картина мира включает в себя все сложившиеся в обществе на всем протяжении его истории и заданные его культурой представления о мире и месте человека в нем.

В ней причудливо взаимодействуют, обеспечивая соответствие, представления, сложившиеся в рамках разных форм сознания – мифологические и идеологические, религиозные, философские, экономические, этические, эстетические, политические и многие другие.

При этом старые и новые, исходные (первичные) и вторичные, производные и последующие представления, суждения, понятия, концепции соседствуют друг с другом, обеспечивая соответствие, а подчас и дополняя одно другим, сообщая целостность культурной картине мира. По мере своего развития культурная картина мира, обновляясь, сохраняет и многие старые свои компоненты в тех областях, в которых они сохраняют свою действенность.

Культурная картина мира не остается чем-то раз и навсегда данным и неизменным. Она изменяется, развивается, как и культура в целом. Каждая культурная эпоха создает свою культурную картину мира. Так, для античности характерно было господство космоцентризма, для средневековья – теоцентризма, Возрождение утверждает антропоцентризм, в период Просвещения господствует рационализм (рациоцентризм) с его стремлением к обновлению, модернизму. Современная культурная эпоха все чаще связывается с постиндустриальной культурой, где утверждается постмодернизм.

В культурной, ментальной картине мира разные ее компоненты играют различную роль. Например, человеческое воображение, конструируя образ реальности, делает это таким образом, что события в ней происходят не в некой нейтральной и безотносительной связи и последовательности, а насыщены смыслом и подчиняются законам этого смысла.

В культурной картине мира необходимо различать ее духовное, ментальное, содержание, состав, и соответствующую форму.

С точки зрения содержания культурную картину мира образуют различного рода представления, идеи, образы, понятия, идеалы, заданные культурой общества и человека и являющиеся, в свою очередь, условием формирования его культуры.

С точки зрения формы культурная картина мира отражает его наиболее устойчивые, неименные, структурированные образования, придающие ему пространственную и временную определенность. В дальнейшем мы будем больше обращать внимание не на содержание культурной картины мира, а на те формы, которые она принимает в истории человечества, его культуры.

Важнейшей особенностью картины мира выступает ее целостный характер, который не является механическим образом окружающего человека мира, природного и социального, материального и духовного, но задается опосредованно, посредством сложившихся в обществе культурных норм, установок, ценностей, идеалов. Между человеком и природой всегда располагается общество, а значит более важную роль в формировании картины мира играет общество, а точнее, его культура. Значит, прежде чем освоить картину мира, человеку предстоит осваивать культурную картину мира. Таким образом, в картине мира мы выделяем две части, первая образуется как картина мира природы, как чего-то противостоящего обществу, отличного от нее, и вторая выступает как картина социального, культурного мира, или культурная картина мира. Следует отметить, что картина мира природы во многом определяется культурной картиной мира, теми образами центра и периферии, пространства и времени, статики и динамики, которые задаются культурой.

Культурная картина мира

Введение

1.Определение культурной картины мира

2.Сущность понятий «менталитет» и «архетип», их влияние на культурную картину мира

3.Нормы и ценности культуры

Введение

Архетип - прообраз, первичная форма, образец. Термин получил распространение благодаря работам швейцарского психолога К.Г. Юнга. Архетип - это врожденные психические структуры, являющиеся результатом исторического развития человечества, представляющие собой «коллективное бессознательное». Оно находит воплощение в сновидениях и мифах, сказках, выступает исходным материалом для художественной литературы и искусства.

Культурная картина мира - мир, представленный в смысловом значении для определенной социальной общности. Ее содержательной основой является система ценностных ориентаций данной социальной общности (понимание ею добра и зла, счастья, справедливости и т.п.), ее представление о времени и пространстве, мироздании и т.д. Ядром культурной картины мира является менталитет.

Менталитет - присущая индивиду или определенной социальной общности совокупность специфического склада мышления и чувств, ценностных ориентаций и установок, представлений о мире и о себе, верований, мнений, предрассудков. Менталитет формирует соответствующую культурную картину мира и в значительной степени определяет образ жизни, поведение человека и форму отношений между людьми.

Нравы - это моральные оценки возможности тех или иных форм как собственного поведения, так и поведения других людей, существующие в данном обществе.

Обычай - исторически сложившаяся и распространенная в обществе или коллективе форма действий, повторяющаяся в определенных ситуациях.

Обряд - это совокупность символических стереотипных коллективных действий, воплощающих те или иные социальные идеи, представления, ценности, нормы, массовое выражение религиозной или бытовой традиции. Его главной отличительной чертой является не избирательность, а массовость, поэтому влияние обрядов не ограничивается какой-то социальной группой, оно относится ко всем носителям данной культуры.

Право - система общеобязательных норм и отношений, закрепляемых государством. Нормы права, как и принципы морали, имеют социально-всеобщее значение, фиксируя то общее и изначальное, что составляет культуру межличностных отношений. Право пересекается с моралью, но в то же время существенно отличается от нее прежде всего тем, что правовые предписания формулируются и проводятся в жизнь специальными учреждениями.

Традиция - элементы культурного наследия, передающиеся от поколения к поколению и сохраняющиеся в определенном обществе в течение длительного времени.

Ценность - положительная или отрицательная значимость объектов окружающего мира для человека, класса, группы, общества в целом, определяемая не их свойствами, а их вовлеченностью в сферу человеческой жизнедеятельности, интересов и потребностей, социальных отношений; критерий и способы оценки этой значимости, выраженные в нравственных принципах и нормах, идеалах, установках, целях. Различают материальные и духовные ценности, положительные и отрицательные. Существуют и общечеловеческие ценности (истина, добро, красота, культурное наследие и др.).

Язык - система знаков, служащая средством человеческого общения, развития культуры и способная выразить всю совокупность знаний, представлений и верований человека о мире и о самом себе. Как факт духовной культуры, язык в своем развитии и функционировании обусловлен всей совокупностью процессов материального и духовного производства, общественных отношений людей. Является средством познания мира, создания, хранения, переработки и передачи информации. Сущностью языка является то, что он присваивает отдельным элементам мира определенные значения и особым образом их классифицирует.

1. Определение культурной картины мира

менталитет культурный конфликтный архетип

Культура - это продукт совместной жизнедеятельности людей, это система согласованных способов их коллективного сосуществования, упорядоченных норм, правил. Данная система формируется в результате совместного длительного проживания людей на определенной территории, их хозяйственной деятельности, обороны от внешних врагов. Все это формирует у людей общее миропонимание, единый образ жизни, манеру общения, специфику одежды, особенности кулинарии и т.д.

Но каждая этническая культура не является механической суммой всех актов жизнедеятельности людей соответствующего этноса. Ее ядро составляет «набор правил», сложившихся в процессе их коллективного сосуществования. В отличие от биологических свойств человека эти «правила игры» не наследуются генетически, а усваиваются только посредством обучения. По этой причине невозможна единая универсальная культура, объединяющая всех людей на Земле.

Уже древние мыслители (Геродот, Фукидид), занимавшиеся историческими описаниями, замечали, что каждая культура имеет специфические черты, отличающие ее от культур других народов. Вырастая в специфических условиях жизни (географических, исторических, технологических, бытовых и т.д.), культура разворачивает свою историю, вырабатывает свой язык, формирует свое мировидение. Все богатство бытия культуры, вся целостность существования народа определяет способ осознания мира и бытия в нем. Результат этого специфического видения мира, в котором обитает человек, и есть культурная картина мира.

Культурная картина мира - совокупность рациональных знаний и представлений о ценностях, нормах, нравах, менталитете собственной культуры и культур других народов, система образов, представлений, знаний об устройстве мира и месте человека в нем.

Культурная картина мира находит свое выражение в различном отношении к явлениям культуры, включает в себя представления о личности, о ее отношении к обществу, о свободе, равенстве, чести, добре и зле, о праве и труде, о семье и сексуальных отношениях, о ходе истории и ценности времени, о соотношении нового и старого, о смерти и душе. Культурная картина мира передается из поколения в поколение, трансформируется в ходе развития общества, она неисчерпаема по содержанию и служит основанием человеческого поведения.

Особенности культуры того или иного народа могут проявляться в различных аспектах человеческой жизни: в удовлетворении биологических, материальных или духовных потребностей, в естественных привычках поведения, типах одежды и жилищ, видах орудий труда, способах трудовых операций и т.д.

Культурная картина формируется в зависимости от значения мира для человека, живущего в нем. И даже самые примитивные жизненные потребности и побуждения человек удовлетворяет строго определенным образом.

Серьезные культурные отличия у разных народов наблюдаются в процессах приема пищи, ее количества, поведения за столом, форм проявления внимания к гостю и т.д. Утоляя голод или жажду, человек следует устоявшимся традициям, характерным для его культуры: он использует определенную утварь, определенные процедуры приготовления и ритуалы приема пищи. Трапеза, таким образом, обретает для человека особое обрядовое и символическое значение.

Так, русские, по традиции сразу ведут приглашенного гостя к столу, что удивляет американцев, поскольку у них ужину обычно предшествует светская беседа с бокалом вина и легкими закусками. За столом русские кладут каждому гостю на тарелку разнообразные закуски и горячее, в то время как в США блюда передаются по кругу, чтобы каждый гость смог положить себе нужное количество еды. Русские хозяйки усиленно пытаются накормить гостя, что непривычно для американцев, поскольку в их культуре это не принято.

Все жизненные проявления человека как субъекта определенной культуры фиксируются теми или иными обрядами, ритуалами, нормами, правилами, являющимися значимыми компонентами культуры, регулирующими временные и пространственные процессы человеческой жизнедеятельности.

Часто народы, живущие в сходных географических условиях и по соседству друг с другом, строят дома по-разному. Русские северяне традиционно ставят дома к улице торцом, а русские южане располагают свои жилища вдоль улицы. Балкарцы, осетины, карачаевцы много веков живут на Кавказе по соседству. Однако первые строят каменные одноэтажные дома, вторые двухэтажные, а третьи - деревянные дома.

Человеческая жизнь неисчерпаемо богата, разнопланова и многослойна. Некоторые из ее моментов, особенно те, что связаны с первичными ощущениями, первыми попытками рождающегося человечества реализоваться в этом мире, не подлежат рациональному контролю и возникают неосознанно. Поэтому и понятие «культурная картина мира» употребляется в широком и узком смысле слова.

В узком смысле в культурную картину мира обычно включают первичные интуиции, национальные архетипы, образный строй, способы восприятия времени и пространства, «самоочевидные», но недоказанные утверждения, вненаучные знания. В широком смысле, наряду с перечисленными элементами, в культурную картину мира включают и научные знания.

Культурная картина мира специфична и отличается у разных народов. Это обусловлено целым рядом факторов: географией, климатом, природными условиями, историей, социальным устройством, верованиями, традициями, образом жизни и т.п. Кроме того, каждая историческая эпоха имеет свою картину мира, причем все они не похожи одна на другую.

В то же время можно выделить универсальную картину мира, свойственную всему человечеству, правда, она будет слишком абстрактна. Так, для всех людей, по-видимому, характерна бинарная оппозиция белого и черного, но у одних групп белое будет соответствовать положительному началу - жизни, а черное - отрицательному началу - смерти, а у других, например, китайцев, наоборот. У любого народа будет свое представление о добре и зле, о нормах и ценностях, но у каждого народа эти представления будут различными.

Картина мира у каждой личности тоже будет своя, и зависеть она будет прежде всего от характера: у сангвиника она одна, у флегматика - совершенно другая.

Следует также иметь в виду, что картина мира зависит от языка, на котором говорят его носители, и, наоборот, основные моменты картины мира всегда закрепляются в языке. Конечно, культурная картина мира полнее, глубже и богаче языковой картины мира. К тому же, культурная картина мира первична по отношению к языковой, но, именно в языке вербализуется, реализуется культурная картина мира, хранится и передается из поколения в поколение. Язык способен описать все, что есть в культурной картине мира: особенности географии, климата, истории, условий жизни и т.д.

Вот типичный пример из области взаимодействия языков. Как в разных языках обозначаются цвета? Известно, что сетчатка человеческого глаза, за исключением индивидуальных патологических отклонений, фиксирует цвет совершено одинаково, независимо от того, чей глаз воспринимает цвет - араба, еврея, чукчи, русского, китайца или немца. Но каждый язык установил свою цветовую систему, и эти системы нередко разнятся между собой. Так, например, в языке эскимосов для обозначения разных оттенков и видов снега существует 14-20 (по разным данным) синонимов слова белый. Говорящий по-английски человек не различает цветов голубой и синий, в отличие от говорящего по-русски, и видит только blue.

Но такие различия касаются, естественно, не только цветовой гаммы, но и других предметов и явлений окружающей действительности. В арабском языке существует несколько обозначений для слова верблюд: есть отдельные наименования для уставшего верблюда, беременной верблюдицы и т.п.

Язык навязывает человеку определенное видение мира. Усваивая родной язык, англоязычный ребенок видит два предмета: foot и leg там, где русскоязычный видит только один - ногу.

В русском языке, по вполне очевидным причинам, есть и пурга, и метель, и буран, и снежная буря, и вьюга, и поземка, и все это связано со снегом и зимой, а в английском это разнообразие выражается словом snowstorm, которого вполне достаточно для описания всех снежных проявлений в англоязычном мире.

Практически в каждой культуре есть подобные примеры. Так, в языке хинди существуют многочисленные наименования определенного вида орехов. Объясняется это той ролью, которую в общей культуре и субкультурах Индостанского полуострова играют плоды арековой пальмы (areca catechu), твердые орешки «супари».

Индия ежегодно потребляет более 200 тысяч тонн таких орешков: арековые пальмы произрастают в жарком влажном климате, прежде всего вдоль Аравийского моря, в Конкане. Плоды собирают недозрелыми, зрелыми и перезревшими; их высушивают на солнце, в тени или на ветру; отваривают в молоке, воде или поджаривают на масле, выжатом из других орехов, - изменение технологии влечет немедленное изменение вкусовых качеств, а каждый новый вариант обладает своим названием и имеет свое предназначение. Среди индусских ритуалов - регулярных, календарных и экстраординарных - не существует такого, где можно было бы обойтись без плодов арековой пальмы».

Наличие теснейшей связи и взаимозависимости между языком и его носителями не вызывает сомнений. Язык неразрывно связан с жизнью и развитием того речевого коллектива, который им пользуется как средством общения.

Общественная природа языка проявляется как во внешних условиях его функционирования в данном обществе, так и в самой структуре языка, в его синтаксисе, грамматике. Между языком и реальным миром стоит человек. Именно человек воспринимает и постигает мир с помощью органов чувств и на этой основе создает систему представлений о мире. Пропустив их через свое сознание, осмыслив результаты этого восприятия, он передает их другим членам своего речевого коллектива с помощью языка.

Язык как способ выразить мысль и передать ее от человека к человеку теснейшим образом связан с мышлением. Путь от реального мира к понятию и далее к словесному выражению неодинаков у разных народов, что обусловлено отличиями истории, географии, особенностями жизни этих народов и, соответственно, различиями развития их общественного сознания. Поскольку наше сознание обусловлено как коллективно (образом жизни, обычаями, традициями и т.п.), так и индивидуально (специфическим восприятием мира, свойственным данному конкретному индивидууму), то язык отражает действительность не прямо, а через два зигзага: от реального мира к мышлению и от мышления к языку. Культурная и языковая картины мира тесно взаимосвязаны, находятся в состоянии непрерывного взаимодействия и восходят к реальной картине мира, а вернее, просто к реальному миру, окружающему человека.

Но язык - это не единственная составляющая культурной картины мира, она формируется также из тематически понятных, осознанных и несомненных содержаний артефактов и бессознательных смыслов и личностных значений, а также опытов, переживаний, оценок. Вследствие этого с содержательно-тематической точки зрения обычно выделяются научная, эстетическая, религиозная, этическая, правовая и другие аналогичные картины мира, с этой позиции картина мира сводится к набору сведений и данных. Появлению этих картин предшествует появление другой картины мира - картины интуитивных представлений, значений и смыслов как выражения особенностей жизнедеятельности данной культуры. При этом каждый смысл всегда особенным образом представляет универсальность мира, в котором живут люди.

Развитие связей между культурами приводит к исчезновению уникальных особенностей каждых из них. Так, в XX в. народы и страны начинают унифицироваться в быту и в мышлении. Об этом особенно наглядно свидетельствуют процессы компьютеризации, подчиняющие единому алгоритму логику мышления тех, кто работает с компьютером. И тем не менее в ядре каждой культуры сохраняется то, что «выкристаллизовано» под влиянием природы страны, ее климата, пейзажей, пищи, этнического типа, языка, памяти о своей истории и культуре. Тем самым культурная картина мира сохраняет свою уникальность в процессах универсализации культуры.

Сущность понятий «менталитет» и «архетип» и их влияние на культурную картину мира

В 20-х гг. ХХ века в изучение «картины мира» было внесено понятие «менталитет». Его разработкой занимались представители историко-психологического и культурно-антропологического направлений: Л. Леви-Брюль, Л. Февр, М. Блок. В первоначальном контексте «менталитет» означал наличие у представителей того или иного общества, трактуемого как национально-этническая или социально-культурная общность людей, некоего определенного «умственного инструментария», своего рода «психологической оснастки», которая дает возможность по-своему воспринимать и осознавать свое природное и социальное окружение и самих себя.

В настоящее время обнаруживаются две основных тенденции в понимании сущности менталитета: с одной стороны, менталитет включает в себя уклад жизни, особенности народных реалий, обрядов, стиль поведения, нравственные заветы народа, самоидентификацию человека в социальном мире. В узком смысле менталитет - это то, что позволяет единообразно воспринимать окружающую действительность, оценивать ее и действовать в ней в соответствии с определенными установившимися в обществе нормами и образцами поведения, адекватно воспринимая и понимая при этом друг друга.

Менталитет - склад ума, мироощущение, мировосприятие, духовная самобытность мирочувствования, миропереживания и мироотношения сообщества и индивида, представляющих ту или иную культуру. Менталитет содержит неосознаваемые, естественные для данного народа ценностные ориентации, архетипы, лежащие в основе коллективных представлений о мире и о месте человека в нем, а также национальные образы культуры, бессознательные и поведенческие реакции, которые не могут быть осмыслены никак иначе, как только в слове национального языка. Менталитет отличается от общественных настроений, ценностных ориентаций и идеологии более устойчивым характером. Менталитет всегда есть некая целостность «мировидения», единство противоположных начал - природного и культурного, эмоционального и рассудочного, иррационального и рационального, индивидуального и общественного.

Менталитет - это некоторый набор символов, сформированных в рамках каждой исторической и культурной эпохи и национальности. Этот набор символов зафиксирован в сознании людей в ходе диалога с другими людьми. Эти символы (понятия, образы, идеи) служат в обыденной жизни пояснением, путем выражения знаний о мире и месте человека в нем.

Менталитет включает основные представления о человеке, его месте в природе и обществе, его понимание природы и Бога как создателя всего. Это эмоциональные и ценные ориентации, коллективная психология, образ мышления и человека, и коллектива;

Менталитет, как специфика психологической жизни людей раскрывается через:

Øсистему взглядов и оценок, норм умонастроений, базирующуюся на существующих в данном обществе знаниях и верованиях;

Øязык. Анализ языка позволяет весьма точно выявить культурную специфику отношения людей к окружающему миру и представляет внутренний мир человека. Можно узнать через язык стиль мышления;

Øгосподствующие в данной группе мотивы, через иерархию ценностей, которые проявляются в убеждениях, идеалах и интересах. Все это позволяет выявить социальные установки, обеспечивающие готовность действовать определенным образом. Менталитет наиболее отчетливо проявляется в типичном поведении людей, представителей данной культуры, выражаясь, прежде всего в стереотипах поведения и принятия решения, означающие на деле выбор одной из поведенческих альтернатив;

Øэмоциональную сферу, через господство каких-либо чувств;

Øанализ основных социально-политических и этнических категорий, которыми оперирует обыденное сознание: «свобода», «труд», «время», «пространство», «семья».

Близкое по значению понятию «менталитет» можно встретить у представителей психологических концепций Э. Фромма, К.Г. Юнга, З. Фрейда и др. Так, швейцарский психолог и психиатр К.Г. Юнг, пытаясь постичь глубинные основы коллективной психологии, употребил понятие «архетип».

Архетип представляет психические структуры коллективного бессознательного, которое является не личным приобретением человека, а унаследовано от наших далеких предков. Архетипы - это своеобразные формы постижения мира, в соответствии с которыми формируются мысли и чувства людей, обусловливают все психические процессы, связанные с их поведением.

Французский этнограф и психолог Л. Леви-Брюль таким образом обозначает ряд символических форм, существующих в первобытном мышлении. Наибольшее развитие понятие «архетип» получило в аналитической психологии К.Г. Юнга, который, исследуя, под влиянием З. Фрейда, «индивидуальное бессознательное», постепенно пришел к выводу о существовании в психике человека более глубокого слоя - «коллективного бессознательного», представляющего собой отражение опыта прежних поколений, «отпечатавшегося» в структурах мозга.

В отличие от менталитета, ограниченного пространственно-временными и социокультурными рамками, архетип носит всеобщий характер независимо от времени и места. Если менталитет зависит от социокультурного контекста, с присущими ему аксиологическими представлениями, то архетип - аксиологически нейтрален. Он представляет собой основание культурно-исторических процессов, определенную форму которым придает менталитет. Таким образом, архетип - глубинно-абстрактная категория, а менталитет - историческая. Именно архетип коллективного бессознательного формирует, согласно Юнгу, определенный образ мира, который затем находит отражение в менталитетах различных типов обществ.

Таким образом, культурные архетипы - базисные элементы культуры, формирующие константные модели духовной жизни. Содержание культурных архетипов составляет типическое в культуре, и в этом отношении архетипы объективны и трансперсональны. Формирование культурных архетипов происходит на уровне культуры всего человечества и культуры крупных исторических общностей в процессе систематизации и схематизации культурного опыта. В силу этого сопричастность к культурным архетипам отдельным индивидом отчетливо не осознается и воспроизведение архетипа конкретной личностью выступает рационально непреднамеренным актом.

Наиболее фундаментальны в составе культуры универсальные культурные архетипы и этнические культурные архетипы (этнокультурные архетипы).

В культуре, понятой как «ненаследственная память коллектива» (Б.А. Успенский), культурные архетипы выступают в качестве спонтанно действующих устойчивых структур обработки, хранения и репрезентации коллективного опыта. Сохраняя и репродуцируя коллективный опыт культурогенеза, универсальные культурные архетипы обеспечивают преемственность и единство общекультурного развития. Этнические архетипы (этнокультурные архетипы) представляют собой константы национальной духовности, выражающие и закрепляющие основополагающие свойства этноса как культурной целостности. В каждой национальной культуре доминируют свои этнокультурные архетипы, существенным образом определяющие особенности мировоззрения, характера, художественного творчества и исторической судьбы народа.

Согласно Юнгу, актуализация архетипа есть «шаг в прошлое», возвращение к архаическим качествам духовности, однако усиление архетипического может быть и проекцией в будущее, ибо этнокультурные архетипы выражают не только опыт прошлого, но и чаяние будущего, мечту народа. Активное присутствие этнокультурных архетипов является важным условием сохранения самобытности и целостности национальной культуры.

Культурные архетипы, оставаясь неизменными по существу, диахронически и синхронически проявляются в самых разнообразных формах (мифологических образах и сюжетных элементах, религиозных учениях и ритуалах, в национальных идеалах и т.д.).

Возвращаясь к рассмотрению менталитета, остановимся на русском менталитете, вокруг которого уже много веков существует ореол загадочности, таинственности, непостижимости.

Российский этнос пустил свои корни в центре Евразии, на равнине, не защищенной с запада и востока ни морями, ни горами и доступной для военных вторжений как из Восточной Азии, так и из Западной Европы, и был исторически, географически и психологически обречен на противостояние жесточайшему нажиму извне. Единственный способ сохранить в таких условиях самостоятельность - занять как можно большую территорию, в которой увязали бы любые вражеские армии.

Огромная, редконаселенная территория требовала для своего освоения особого типа людей, способных к решительным действиям, дерзких и отважных. Расселяясь по обширной территории, русские создавали сеть поселений-крепостей, игравших также роль экономических центров освоения территории. Население таких острожков отличалось предприимчивостью, необычайным свободолюбием и бунтарством.

Колоссальные пространства, суровый климат и необходимость противостоять объединенным силам одновременно многих народов с запада и с востока породили преобладающий тип подсознательных и сознательных психологических установок, отразившись на складе ума русских, на манере их мышления.

В целом все многообразие черт русского человека можно свести к пяти основным поведенческим ориентациям:

Øна коллективизм (гостеприимство, взаимопомощь, щедрость, доверчивость и т.д.);

Øна духовные ценности (справедливость, совестливость, мудрость, талантливость и т.д.);

Øна власть (чинопочитание, сотворение кумиров, управляемость и т.д.);

Øна лучшее будущее (надежда на «авось», безответственность, беспечность, непрактичность, неуверенность в себе и т.д.);

Øна быстрое решение жизненных проблем (привычка к авралу, удальство; героизм, высокая трудоспособность и т.д.).

Русские формировались не в национально-замкнутом пространстве, а на открытой равнине, что сформировало такие отличительные качества, как чувство мощного единения друг с другом и возникшее из многовекового опыта жизни примирительное отношение к народам-соседям - и к тем, у кого приходилось захватывать земли, и к тем, кто присоединялся исходя из своих интересов; и тем более к тем, кто считал для себя важным передать русским свои знания, творческие элементы своей культуры.

Интересна осознаваемая членами общества сила, которая состоит не в личности и её значимости, как в культуре Запада, а в толпе, в массе. Отсюда наше стремление к коллективным формам - соборность в православии («эй, навались, мужики», «всем миром, всем народом», «Вставай, страна, огромная»), это авралы, коллективное творчество в любых сферах культурной жизни. Отсюда и поиск поддержки, глубоко укорененный в русском менталитете. Представителям других культур никогда не придет в голову, обнаружив на пути следования пост ГИБДД, в светлый день включать фары, чтобы предупредить о «засаде» других водителей.

Важную роль в формировании менталитета играют природные факторы. Великий русский историк В.О.Ключевский не случайно свой «Курс русской истории» начинает с анализа русской природы и ее влияния на историю народа: именно здесь закладываются начала менталитета и характера русских. Русская равнина и ее почвенное строение, речная сеть и междуречье, лес и степь, река и бескрайнее поле, овраги и летучие пески - все это формировало и мировоззрение русского народа, и тип преимущественной хозяйственной деятельности, и характер земледелия, и тип государственности, и взаимоотношения с соседними народами (в частности, кочевыми народами Великой степи), и фольклорные образы.

Приведем некоторые типичные примеры из исследования В.О. Ключевского. «Лес служил самым надежным убежищем от внешних врагов, заменяя русскому человеку горы и замки»; «лес придал особый характер северно-русскому пустынножительству, сделав из него своеобразную форму лесной колонизации. Несмотря на все такие услуги, лес всегда был тяжел для русского человека. Этим можно объяснить недружелюбное или небрежное отношение русского человека к лесу: он никогда не любил своего леса. И древнерусский человек населил лес всевозможными страхами».

Не менее важна для русского менталитета и степь. «...Степь широкая, раздольная, как величает ее песня, своим простором, которому конца-краю нет, воспитывала в древнерусском южанине чувство шири и дали, представление о просторном горизонте, окоеме, как говорили в старину. Но степь заключала в себе и важные исторические неудобства: вместе с дарами она несла мирному соседу едва ли не больше бедствий. Она была вечной угрозой для Древней Руси и нередко становилась бичом для нее.

При этом, как подчеркивает В.О. Ключевский, «лес и особенно степь действовали на русского человека двусмысленно». С одной стороны, степь символизирует волю, разгул, широту, не ограниченную никакими узами или запретами; с другой - степь - это опасное пространство, заселенное кочевниками, непредсказуемыми в своем поведении, несущими разорение и разрушение любой социокультурной стабильности.

Любовь русского человека к реке, как ее характеризует В.О. Ключевский, позволяла преодолеть подобную «двусмысленность» леса и степи. «На реке он оживал и жил с ней душа в душу»: она - соседка и кормилица, водяная и ледяная дорога». Река является даже своего рода воспитательницей чувства порядка и общественного духа в народе. Она и сама любит порядок и закономерность.

Русская река приучала своих прибрежных обитателей к общежитию и общительности. Река воспитывала дух предприимчивости, привычку к совместному, артельному действию, заставляла размышлять, сближала разбросанные части населения, приучала чувствовать себя членом общества, общаться с чужими людьми, наблюдать их нравы и интересы, меняться товаром и опытом, знать обхождение».

Зато противоположное действие оказывала на русского человека бескрайняя равнина, отличающаяся пустынностью и однообразием. «Все отличается мягкостью, неуловимостью очертаний, нечувствительностью переходов, скромностью, даже роскошью тонов и красок, все оставляет неопределенное, спокойно-неясное впечатление», - так определял В.О. Ключевский культурную семантику среднерусского ландшафта.

Согласно гипотезе выдающегося историка, это - «впечатление общего культурного состояния народа, насколько оно отражается в наружности его страны», а вовсе не «историческое наблюдение над древним человеком, над его отношением к окружающей природе».

Культ природы был настолько важен для становления и развития русской культуры, общественного строя и государственности на Руси, что это своеобразно отразилось в самоназвании русского народа. Исследователи мыслители XX века обратили внимание на то, что представители различных стран, народов, национальностей называются по-русски именами существительными (француз, немец, финн, грузин, татарин, монгол, турок, китаец, якут, эскимос и т.п.), и только русские именуют себя именем прилагательным - как воплощение своей принадлежности сущему, причастности предмету, высшему и самоценному - по сравнению с людьми, составляющими народ. Этот высший предмет, это сущее - Русь, Русская земля, а населяющие ее люди, ее защищающие, ее обрабатывающие, любящие, пользующиеся ее милостью и покровительством, ее дети - русские, т.е. принадлежащие Руси, относящиеся к ней, составляющие в совокупности это целое.

На менталитете русского народа чрезвычайно сказалась суровость нашего климата. Проживая на территории, где зима длится около полугода, русские выработали в себе огромную силу воли, упорство в борьбе за выживание в условиях холодного климата. Низкая температура в течение большой части года повлияла и на темперамент нации. Русские более меланхоличны, медлительны, чем западноевропейцы. Им приходится накапливать свою энергию, необходимую для борьбы со стужей.

Суровые российские зимы оказали значительное влияние на традиции русского гостеприимства. Отказать путнику в крове зимой в наших условиях означает обречь его на холодную смерть. Поэтому гостеприимство воспринималось русскими людьми не иначе как само собою разумеющееся.

Суровость и скупость природы воспитали у русского человека такие качества, как терпеливость и послушность. Естественно, что русскому человеку каждый день приходилось бороться с суровой природой, отсюда наряду с земледелием приходилось осваивать и другие ремесла. Этим объясняется практическая направленность их ума, ловкость.

Еще одна черта русского человека: способность к напряженному труду связана с тем, что ему нужно дорожить ясным рабочим днем. Это заставляет нашего крестьянина спешить усиленно работать, чтобы сделать многое в короткое время. Такое трудолюбие присуще, пожалуй, только русским.

Не меньшую роль в формировании русского менталитета сыграл и ландшафт. Осмотрительность, наблюдательность, вдумчивость, сосредоточенность и созерцательность - это те качества, которые были воспитаны в русской душе российскими ландшафтами. Прекрасная русская природа и равнинность российских ландшафтов приучили народ к созерцанию. Но власть простора над русской душой порождает и целый ряд русских недостатков. От чрезмерной созерцательности люди становятся мечтательными и ленивыми. Житейские неровности и случайности приучили русского человека больше обсуждать пройденный путь, чем соображать дальнейший, больше оглядываться назад, чем заглядывать вперед.

С этим связаны русская лень, беспечность, недостаток инициативы, слабо развитое чувство ответственности. Русская лень (обломовщина) распространена во всех слоях народа. Мы ленимся выполнять работу не строго обязательную. Частично обломовщина выражена в неточности, опозданиях. Видя бесконечность своих просторов, русские смиряются с мыслью, что овладеть такой ширью все равно невозможно.

А.П. Чехов в свое время справедливо заметил: «Русский человек любит вспоминать, но не жить». В этих словах отмечается еще одна черта русского человека: особое отношение ко времени - в обращённости к прошлому или очень далёкому будущему.

Н. Бердяев вслед за В.Ключевским писал, что «пейзаж русской души соответствует пейзажу русской земли, та же безграничность, бесформенность, устремленность в бесконечность, широта». «...В душе русского народа, - замечал Бердяев, - остался сильный природный элемент, связанный с необъятностью русской земли, с безграничностью русской равнины». Необъятность русской души, о которой говорит философ, выразилась и в таких чертах, как размах и щедрость - с одной стороны (отсюда монументализм, свойственный русским людям - склонность к грандиозным формам самовыражения и самоутверждения), и расточительность и пустое «разбазаривание» чего бы то ни было - с другой, в совокупности с бесшабашностью и безалаберностью, вечной надеждой на «авось». Рационализм, расчетливый и прагматичный подход к жизни не всегда помогает великороссу, так как своенравие климата порой обманывает самые скромные ожидания. И, привыкнув к этим обманам, наш человек предпочитает порой выбрать очертя голову самое безнадежное решение.

Россия богата огромными природными богатствами - и внешними, и внутренними. Русский человек считает, что эти богатства бесконечны и не бережет их, что и порождает в нашем менталитете бесхозяйственность. Нам кажется, что у нас всего много. «От чувства, что наши богатства обильны и щедры, в нас разлита некая душевная доброта, некое органическое, ласковое добродушие, спокойствие, открытость души, общительность... всем хватит, и еще Господь пошлет». С другой стороны, в этом кроются корни русского великодушия.

«Природное» спокойствие, добродушие и великодушие русских удивительным образом совпали с догмами православной христианской морали. Смиренность, покаяние, повиновение в русском народе и от церкви. Христианская мораль, веками державшая всю российскую государственность, сильно повлияла на народный характер. Православие воспитало в великороссах духовность, всепрощающую любовь, отзывчивость, жертвенность, душевную доброту. Единство Церкви и государства, ощущение себя не только подданным страны, но и частицей огромной культурной общности взрастило у россиян необыкновенный патриотизм, доходящий до жертвенного героизма.

Государственное овладение необъятными пространствами сопровождалось централизацией, подчинением всей жизни государственному интересу и подавлением свободных личных и общественных сил, подавлением любой инициативы, исходившей «снизу». Централизация отразилась на русском духе двояко: во-первых, русские люди решили, что тот, кто управляет такими обширными пространствами и великим народом - чуть ли не сверхъестественного происхождения. Отсюда - культ личности, чувство благоговения к «царю-батюшке» в душе русского народа. Во-вторых, чувство, что над человеком кто-то стоит, видит и управляет всеми его поступками, вылилось в такое качество русской души, как беспечность.

Обостренное внимание к печальным сторонам жизни определило весьма скромную позицию счастья в сознании русского народа. Оно чаще всего воспринимается как быстротечный эпизод жизни, который невозможно удержать («Хорошего понемножку»; «Счастью не верь, беды не пугайся»). Нередко случается так, что, несмотря на присутствие всех атрибутов счастья, счастливым человек себя не ощущает из-за обостренного чувства вины перед другими и совести как способности личности осуществлять нравственный контроль. Русскому человеку стыдно быть благополучным, он извиняется за свое счастье и даже боится его. Для ментальности наших людей важно мнение других людей (один из извечных вопросов: «Что люди скажут?»).

Еще одна особенность менталитета - русская душа жаждет равенства. Русские подсознательно недолюбливают людей с достатком выше среднего. Для характеристики финансово-экономической сферы в русском языке существует много отрицательно окрашенных слов, связанных с понятием прибыли, выражающих глубинные черты ментальной психологии: нажива, барыга, куш, деляга, торгаш, хапуга. В советскую эпоху в этот негативный ряд попали слова: предприниматель, финансист, бизнесмен, коммерсант, собственник, спекулянт.

Психологи из Германии и России отмечают поразительные наблюдения. Немцы, заговаривая о своих богатых знакомых, понижают голос до почтительного шепота, да и в глазах у них появляется детская зачарованность и благоговейность. Но русский человек о своих богатых или разбогатевших знакомых говорит почему-то с агрессией. Обыватели считают, что добиться каких-то успехов в жизни можно только нечестным путем, кого-то обманывая, грабя, а вовсе не тяжелым, кропотливым трудом.

Но с другой стороны, часто русский человек проявляет сочувствие к недругу, когда того постигает большое горе, и даже - к врагу. Весь мир знает не только о храбрости, но и о доброте и жалостливости русского солдата, который может обогреть и накормить побежденного врага.

Но, пожалуй, одна из самых основных черт русской культуры, отмечаемой многими исследователями, является иррационализм мышления, проявляющийся в непознаваемости и непредсказуемости русской души, «загадочной» не только для представителей других культур, но и порой для себя самой.

В образно-художественной форме суть национального русского характера выразил поэт А.К. Толстой:

Коль любить, так без рассудку,

Коль грозить, так не на шутку,

Коль ругнуть, так сгоряча,

Коль рубнуть, так уж сплеча!

Коли спорить, так уж смело,

Коль карать, так уж за дело.

Коль простить, так всей душой,

Коли пир, так пир горой!

«Загадочная русская душа» вызывала всегда удивление иностранцев. В связи с этим можно вспомнить слова Ф.Тютчева:

Умом Россию не понять,

аршином общим не измерить,

у ней особенная стать,

в Россию можно только верить!

Итак, менталитет - это устойчивый пласт национальной психики, который включает в себя определенные мировоззренческие модели.

Менталитет складывается во время продолжительного исторического развития данного народа и определяет национальный характер, национальную модель экономического и социального поведения. Ментальные конструкции в данном случае играют роль основных признаков различных культур, позволяющих так или иначе типологизировать эти культуры. Существование устойчивых особенностей национального менталитета не говорит о его неизменности. Фактически национальный менталитет трансформируется, хотя и очень медленно: поочередно поверх древних архетипов наслаиваются друг на друга все новые и новые смысловые пласты. Многие исследователи отмечают передачу ментальных конструкций от поколения к поколению в генотипе. Менталитет - это родовая память. Она основывается на синтезе природной и социальной программ наследования.

Взаимодействие менталитета и культуры носит двусторонний характер. С одной стороны, менталитет складывается во взаимодействии с культурой (традиции, обычаи, нравы, институты, законы), а с другой стороны - сам формирует культуру.

Нормы и ценности культуры

Стержневыми компонентами картины мира, наряду с интуитивными представлениями, архетипами, способами мировосприятия, являются культурные нормы и ценности.

Осваивая окружающий мир, человек решает для себя, какие его элементы необходимы для жизни, а какие нет. В итоге у него складывается ценностное отношение к миру. Все предметы, явления или идеи получают оценку и представляют определенную значимость, на основании которой складывается соответствующее к ним отношение. Каждая сфера культурной деятельности человека приобретает свойственное ей ценностное измерение.

В любой составляющей культуры формируются свои ценностные измерения, существуют ценности материальной жизни, экономики, социального порядка, политики, морали, искусства, науки, религии. Причем процесс развития культуры всегда сопровождается их переоценкой. Так, в античности из всех ценностных измерений первое место занимает эстетический подход к миру, в средние века выдвигается религиозно-нравственный подход, в Новое время - научный.

В человеческом сознании одновременно присутствует множество ценностей самого разнообразного качества и значения, образующих в совокупности систему ценностей, внутри которой все ценности упорядочены по отношению друг к другу. Такая система, определяя отношения человека с природой, обществом, ближайшим окружением и самим собой, играет важную роль в любой культуре. Поскольку, когда человек усваивает ценности окружающего мира, он основывается на сложившихся в его культуре традициях, нормах, обычаях, постепенно формируя собственную систему предпочтений, обеспечивающих ему руководство в жизни. На этой базе в каждой культуре вырастает своя система ценностей, отражающая ее своеобразное место в мире. Обычно такая система представляет собой иерархию, в которой ценности расположены по нарастающей значимости. Это позволяет обеспечивать целостность культуры, ее неповторимый облик, необходимую степень порядка и стабильности.

Значение ценностей в жизни общества в целом и отдельного человека в частности трудно переоценить. Именно в соответствии с ними происходит выбор информации в процессе взаимодействия с окружающей действительностью, складываются социальные отношения, формируются эмоции и чувства, навыки общения и т.д.

Все множество ценностей можно условно упорядочить и классифицировать, акцентируя те сферы жизни, в которых они реализуются:

Øвитальные ценности: жизнь, здоровье, безопасность, качество жизни, уровень потребления, экологическая безопасность;

Øэкономические ценности: наличие равных условий для товаропроизводителей и благоприятных условий для развития производства товаров и услуг, предприимчивость;

Øсоциальные ценности: общественное положение, трудолюбие, семья, достаток, равенство полов, личная независимость, способность к достижениям, терпимость;

Øполитические ценности: патриотизм, гражданская активность, гражданские свободы, гражданский мир;

Øморальные ценности: добро, благо, любовь, дружба, долг, честь, бескорыстие, честность, верность, любовь к детям, справедливость, порядочность, взаимопомощь, уважение к старшим;

Øрелигиозные ценности: Бог, вера, спасение, благодать, Священное писание и предание.

Øэстетические ценности: красота, гармония, стиль и т.д.

Из всей системы ценностей человека и общества выделяются культурные ценности, которые в свою очередь подразделяются на две основные группы.

Прежде всего, это совокупность выдающихся произведений интеллектуального, художественного и религиозного творчества. Кроме того, эта группа включает уникальные архитектурные сооружения, значительные произведения ремесла, археологические и этнографические раритеты.

Вторую группу составляют оправдавшие себя и доказавшие на практике свою эффективность принципы совместного сосуществования людей: нравы, обычаи, стереотипы сознания и поведения и т.п., которые объединяют общество, способствуют росту взаимопонимания между людьми.

Обычно обнаруживаются значительные различия в восприятии одних и тех же ценностей представителями различных культур.

Например, такая социальная ценность, как равенство полов принимается не всеми государствами. Страны арабского мира, как известно, отрицают равенство возможностей для женщин. Они даже были предупреждены в отчёте ООН 2008 г. о том, что это бесправие является одним из важнейших факторов, не позволяющих этим странам вернуть положение глобальных лидеров в сфере торговли, образования и культуры.

Но все-таки среди огромного многообразия подобных восприятий можно выделить небольшую группу ценностей, которые совпадают как по характеру оценок, так и по содержанию. Такого рода ценности получили название универсальных или общечеловеческих. Их универсальность объясняется тем, что основные черты таких ценностей базируются на биологической природе человека и на всеобщих свойствах социального взаимодействия людей независимо от культурной специфики. Например, нет ни одной культуры в мире, которая оценивала бы положительно убийство, ложь, воровство. В каждой культуре существуют свои границы терпимости по отношению к этим явлениям, но общая негативная их оценка однозначна.

Жизнь человека в обществе невозможна без существования определенных правил, составляющих значительную часть его образа жизни. В соответствии с этими правилами любой человек имеет собственное представление о «плохом» и «хорошем» поведении. В каждой культуре формируется система дозволений и запретов, которые предписывают, как обязан человек поступать в той или иной ситуации, или запрещают какие-то поступки. Все это означает, что общение между людьми облечено в различные формы, подчинено тем или иным культурным нормам.

Культурные нормы - определенные образцы, правила поведения, действия, познания. Они выделялись из обычаев или разрабатывались для случаев специализированного поведения.

Практически с самого начала культурной деятельности человека возникает необходимость в регулировании его поведения и общения с другими людьми. Это вызвано тем, что материальные продукты культуры, создаваемые людьми, показывают лишь свои возможности, но не определяют, как должны действовать люди в различных отношениях между собой. Поэтому вместе с созданием ценностей культуры стали одновременно формироваться также требования к поведению человека, которые регулировали как распределение этих ценностей, так и разнообразные отношения между людьми.

Нормы поведения отражаются в понятиях мораль и нравственность. Они показывают, как люди должны повести себя в различных ситуациях. Понятия морали и нравственности имеют разные оттенки. Мораль, как правило, подразумевает наличие внешнего оценивающего субъекта (других людей, общество, церковь и т.д.). Нравственность в большей степени ориентирована на внутренний мир человека и его собственные убеждения.

Нравственность в широком смысле - особая форма общественного сознания и вид общественных отношений, в узком смысле - совокупность принципов и норм поведения людей по отношению друг к другу и обществу. Нравственность представляет собой ценностную структуру сознания, способ регуляции действий человека во всех сферах жизни, включая труд, быт и отношение к окружающей среде.

Мораль - один из основных способов нормативной регуляции действий человека. Мораль охватывает нравственные взгляды и чувства, жизненные ориентации и принципы, цели и мотивы поступков и отношений, правила человеческого поведения, интерпретации различных явлений культуры, проводя границу между добром и злом, совестливостью и бессовестностью, честью и бесчестием, справедливостью и несправедливостью, нормой и ненормальностью, милосердием и жестокостью и т.д.

Четкие нормы фиксируются в сознании людей через воспитание, образование, убеждение. Форма нравственной культуры может быть разной - от строгой до совсем либеральной, но в любом случае она запечатлевается в сознании человека и не может быть ему неизвестной.

Необходимость морали как регулятора поведения обусловлена тем, что каждый человек так или иначе ведет себя, совершает какие-либо поступки, действия по отношению к окружающему миру и прежде всего по отношению к другим людям. Уже маленький ребенок по реакции взрослых членов семьи понимает, что «можно», а что «нельзя». Немаловажное значение в создании норм культуры, характерных для данного общества, имеют одобрение и осуждение, выражаемые окружающими, сила личного и коллективного примера, наглядные образцы поведения (как описанные в словесной форме, так и в виде реальных норм поведения). Нормативность культуры поддерживается в ходе межличностных, массовых взаимоотношений людей и в результате функционирования различных социальных институтов.

Огромная роль в передаче духовного опыта от поколения поколению играется системой образования. Человек, входя в жизнь, приобретает не только знания, но также и принципы, нормы поведения, восприятия и отношения к окружающему миру. При этом в его поведении проявляются особенности характера, темперамента, взгляды, вкусы, привычки, эмоции, чувства и т.д.

Сравнивая поведение какого-либо человека с конкретными культурными ценностями общества, принято говорить о поведении нормальном либо отклоняющемся от нормы. Под нормальным понимается поведение, соответствующее нормам, которые выработало и которых придерживается данное общество. Его составляют определенные манеры поведения, общепринятые способы общения, обращение с окружающими, которые могут быть подвергнуты нравственной оценке. Так, например, во многих культурах считается недопустимым ходить по улицам нагим, оскорблять старших, бить женщин, обижать слабых, издеваться над инвалидами и т.п.

Нормы культуры неустойчивы, как и сама культура, они носят открытый характер. Именно в культуре отражаются те изменения, которые претерпевает общество. На протяжении истории человечества все культуры создали колоссальное число самых разнообразных норм поведения и общения. В зависимости от способа, характера, цели, сферы применения, границ распространения, строгости исполнения во всем многообразии поведенческих норм можно выделить следующие виды: традиции, обычаи, обряды, законы, нравы.

Упорядочивая повседневное поведение людей, способы реализации ценностей, анализируя различные формы их отношений, нравы, были исторически одним из первых регуляторов человеческого поведения. Они очень подвижны и динамичны, поскольку призваны упорядочивать текущие события и поступки. Нравы - это моральные оценки возможности тех или иных форм как собственного поведения, так и поведения других людей, существующие в данном обществе.

Ответственность за нарушение этих норм носит относительный характер, поскольку наказание может быть самым разнообразным - это могут быть просто неодобрительные взгляды людей, которые находятся рядом с вами, это может быть устное осуждение, а в некоторых странах расплатой может быть и смертная казнь.

Обычаи - общепринятые образцы действий, предписывающие правила поведения для представителей одной культуры. Влияние обычаев, в первую очередь, касается частной жизни людей. Обычаи регулируют взаимоотношения и общение с семьей, с друзьями, со знакомыми, с соседями, с коллегами по работе, да и просто с незнакомыми людьми и т.д. Они обязывают к строго регламентированному поведению в конкретных ситуациях. Обычаи зародились как традиционные формы поведения, обеспечивающие культурную устойчивость. В этом было заинтересовано все общество, стремившееся их оберегать и сохранять, что позволило многим обычаям оставаться неизменными на протяжении многих веков.

Каждая культура славится своими обычаями, которые пронизывают все стороны жизни человека. Тот или иной обычай всегда ассоциируется с какой-то характерной ситуацией. Поэтому основные черты обычаев соизмеряются с образом жизни общества и его социально-сословной структурой. Поэтому, казалось бы, одинаковые обычаи в разных культурах получают абсолютно разные формы проявления.

Примерами здесь могут быть обычаи встречи Нового года в разных культурах.

Так итальянцы считают, что Новый год нужно встретить, освободившись от всего старого, плохого, печального, накопившегося в минувший год. Поэтому большинство итальянцев придерживается обычая в полночь 31 декабря выбрасывать из окон старые вещи, будь то посуда или мебель. Тот же смысл имеет обычай надевать утром первого дня нового года новую одежду.

В Испании и Португалии по обычаю в новогоднюю ночь с каждым ударом часов съедают по виноградине (свежей или засушенной) и загадывают желания: двенадцать ударов - двенадцать заветных желаний на каждый месяц нового года, поскольку виноградную лозу там считают символом изобилия, здоровья и семейного очага.

В Болгарии в канун Нового года приобретают кизиловые палочки - непременный атрибут новогоднего праздника. Первого января дети, подходя к родным и близким, слегка ударяя палочками, поздравляют с праздником. С последним ударом часов уходящего года во всех домах на 3 минуты гаснут огни: это минуты новогодних поцелуев, которые заменяют тосты. Болгары радуются, если за столом кто-то чихнет. Говорят, это приносит удачу.

На Британских островах имеет большое распространение обычай «впуска Нового года». Это как бы символический рубеж перехода от прошлой жизни к новой, к будущему. Обычай впуска Нового года заключается в том, что когда часы бьют двенадцать, открывают заднюю дверь дома, чтобы выпустить Старый год, а с последним ударом часов открывают переднюю дверь, впуская Новый год.

В Шотландии праздник Нового года называют Хогмани. По обычаю на новогоднюю ночь поджигают бочки с дегтем и катят их по улицам, сжигая, таким образом, старый год и приглашая новый. Шотландцы считают, что от того, кто войдет первым в их дом в новом году, зависит удача или неудача в семье на весь следующий год. Большую удачу, по их мнению, приносит темноволосый мужчина, который вносит в дом подарки.

Поскольку в Бирме и Таиланде наступление Нового года приходится на самое жаркое время, его приход отмечается фестивалем воды. Зрелище надо сказать, презабавное: люди при встрече поливают друг друга водой из разной посуды. Но обливание водой никого не обижает, ведь этот ритуал - своего рода пожелание счастья в Новом году.

В новогоднюю ночь во Вьетнаме принято выпускать живых карпов в реки и пруды. По преданию на спине карпа плавает бог, который в Новый год отправляется на небеса, чтобы поведать там, как живут люди на Земле.

На Кубе перед Новым годом все наполняют бокалы водой, а когда часы бьют двенадцать, выплескивают ее через открытые окна на улицу. Это означает, что старый новый год счастливо закончился и кубинцы желают друг другу, чтобы и новый был таким же ясным и чистым, как вода. И разумеется, счастливым! Часы в Новый Год на Кубе бьют только 11 раз. Поскольку 12-й удар приходится как раз на Новый Год, часам дают отдохнуть и спокойно встретить праздник вместе со всеми.

С развитием человека и его взаимоотношений с окружающим миром, развивались и разнообразные регуляторы поведения человека. По мере накопления культурного и социального опыта зарождались устойчивые формы поведения, которые предписывали наиболее рациональные действия при взаимоотношениях различных групп людей в соответствующих ситуациях. Имеющие рациональный характер и многократно проверенные на практике, они стали передаваться от поколения к поколению, что придало им традиционный характер и породило новый вид культурных норм - традицию. Первоначально это слово обозначало «предание», подчеркивавшее наследственный характер соответствующих культурных явлений. В настоящее время назначение традиций сводится к регуляции межличностных и межгрупповых отношений, а также передаче социального опыта от поколения к поколению. Фактически традиция - это своего рода устные «культурные тексты», аккумулирующие в себе совокупность образцов социального поведения, сложившиеся формы социальной организации, регуляции и коммуникации.

Традиции бытуют во всех областях человеческой жизни. В совокупности они представляют собой устойчивую систему поведения человека в самых разных сферах жизни и в разных ситуациях, выполняя при этом свою особую роль. Главное, что отличает традиции, это усиление внимания использованию таких образцов и моделей поведения, следование которым служит необходимым условием общественной жизни каждого человека. Еще одна особенность этой формы регламентации поведения: нормы, составляющие традицию, должны соблюдаться автоматически. Представители каждой культуры обязаны следовать установившейся модели поведения, основываясь только на вере в то, что так поступать необходимо, в то, что эту же модель соблюдали и их предки т.п.

Механическое соблюдение традиции на практике - это следование типичным нормам и требованиям к поведению представителей какой-либо культуры. Примером может служить традиция приглашения на обед друзей и знакомых, которая существует во многих странах Европы и Азии. Однако в Азии сразу после обеда принято попрощаться и уходить. Если кто-то поступает не так, то это значит, что он еще хочет есть. И, напротив, если так поступить в Европе или Северной Америке, то это будет расценено как невоспитанность и неуважение. Такое поведение будет означать, что вы пришли в гости только пообедать.

Еще одна разновидность культурных норм - обряд.

Обряд - это совокупность символических стереотипных коллективных действий, воплощающих те или иные социальные идеи, представления, ценности, нормы, массовое выражение религиозной или бытовой традиции. Его главной отличительной чертой является не избирательность, а массовость, поэтому влияние обрядов не ограничивается какой-то социальной группой, оно относится ко всем носителям данной культуры. Как правило, обряды сопровождают важные моменты человеческой жизни, связанные с рождением, свадьбой, вступлением в новую сферу деятельности, переходом в другую возрастную группу, смертью. Однако наиболее известными и распространенными являются религиозные обряды, особенно связанные с использованием пищи. Достоверно известно, что во многих древних религиях жертвоприношения совершались предметами пищи, а в христианстве обряд причащения совершается хлебом и вином. Это неслучайно. Поскольку еда является первоосновой физического существования человека, то практически в любой культуре она обретает мистическое и символическое значение. На самых ранних стадиях развития культуры процесс потребления пищи значил для человека не только утоление голода, но и приобщение к окружающему миру: так, сила съеденного животного как бы переходила к съевшему его человеку, а злаки и ягоды давали символическое приобщение к силам земли. Подобного рода символические значения и лежат в основе многих религиозных традиций жертвоприношения и таинств.

В качестве примера можно привести распространенный у народов Северной Америки обряд раскуривания трубки мира. Трубка мира - священный предмет, украшенный перьями орла, которые символизировали благоденствие и благополучие.

Наиболее древние обряды, в которых использовалась трубка мира, были посвящены культу плодородия. Индейцы собирались вместе и рассаживались по кругу. Наиболее почитаемый человек - военный предводитель, вождь или старейшина - раскуривал священную трубку, делал несколько затяжек и передавал сидевшему рядом воину. Тот делал несколько затяжек и передавал соседу. Так трубка обходила всех участников церемонии по кругу, объединяя их. Дым поднимался к небу, символизируя грозовые облака. Участники церемонии призывали их пролиться дождём. Дождь, благополучие и мир были тесно связанными понятиями. Поэтому, когда индейцы заключали мирные соглашения, прекращали военные действия, они совершали обряд, аналогичный ритуалу вызывания дождя: садились по кругу и раскуривали трубку мира. Европейцы, воевавшие с индейцами и не раз наблюдавшие обряды во время церемоний заключения перемирия, так и называли священную трубку индейцев - «трубка мира».

Неотъемлемой частью культуры любого народа является право, представляющее собой систему общеобязательных норм и отношений, закрепляемых государством.

Нормы права, как и принципы морали, имеют социально-всеобщее значение, фиксируя то общее и изначальное, что составляет культуру межличностных отношений. Право пересекается с моралью, но в то же время существенно отличается от нее, прежде всего тем, что правовые предписания формулируются и проводятся в жизнь специальными учреждениями.

Прообразом права были запреты (табу) в поведении человека. Право - это своего рода совместный договор людей о правилах поведения, общеобязательных для всех и контролируемых государством. Определяя производство и распределение продуктов между людьми, регулируя отношения между ними, регламентируя контакты и связи между народами, право охватывает все сферы общественной жизни.

Право отличается от обычаев своим строго обязательным характером, но, несмотря на характерные различия, право и обычай связаны между собой. Например, по китайскому закону муж имел право в случае смерти жены на повторный брак. Это право фиксировало обычай и поощряло такую практику поведения, как нечто обычное и распространенное. Напротив, повторный брак вдовы осуждался конфуцианскими нормами. Считалось, что повторным браком жена лишает душу покойного мужа спокойствия в загробном мире. Но эта норма не стала обычаем, практикой поведения, и повторные браки вдов случались довольно часто.

Нормы права весьма существенно различаются у народов мира. В основе этих отличий лежит, как правило, различное понимание справедливости.

Таким образом, культурные нормы охватывают практически все сферы человеческой жизнедеятельности. Они достаточно многолики - от элементарных запретов до сложной системы социальных институтов. В процессе формирования культуры одни из них сами стали культурными ценностями, необходимость исполнения которых в сознании современного общества воспринимается осознанная необходимость, внутреннее убеждение человека. Нормы могут как разрешать что-то, так и запрещать. Но без них существование и дальнейшее развитие человеческого общества невозможно, поскольку с их помощью регулируются, координируются поступки и отдельных личностей и человеческих групп, определяются наилучшие пути разрешения конфликтных ситуаций, даются ответы на многие жизненные вопросы.

Список литературы

1.Гуревич П.С. Культурология. - М., 2009.

2.Кармин А.С. Культурология. - СПб., 2007.

Кармин А.С., Новикова Е.С. Культурология. - СПб., 2006.

Культурология. Под ред. Солонина Ю.Н., Кагана М.С. - М., 2008.

Учебный курс по культурологии. Под ред. Драча Г.В. - Ростов-на-Дону, 2006.

Флиер А.Я. Культурология для культурологов. - М., 2007.