"Новые люди" в романе Н.Г. Чернышевского "Что делать?" (2)

Я хотел изобразить обыкновенных порядочных людей нового поколения.

Революционер-демократ Чернышевский, последователь Белинского, близок и дорог всем честным людям земли своей верой в лучшее будущее трудового человечества, своим историческим оптимизмом. Роман Чернышевского “Что делать?” явился политическим завещанием, обращенным к революционной молодежи. Сила романа заключается в том, что он убеждает в истинности, красоте и величии нового, передового в жизни. Он отвечает на самый главный вопрос эпохи: что делать людям, не желающим жить по-старому, стремящимся приблизить прекрасное завтра своей Родины и всего человечества. Герои Чернышевского - прогрессивные люди России. Они убежденные социалисты, конечная цель их деятельности - народная революция. В них воплощены черты характера зарождавшихся в России революционеров с их непреклонной волей к борьбе, высоким нравственным благородством, безграничной преданностью народу и Родине. В героях романа - лучшие черты самого Чернышевского и его друзей.

Лопухов и Кирсанов - типичные демократы-разночинцы, своим трудом создали себе возможность получить образование. Они атеисты и материалисты по мировоззрению. “Новые люди” Чернышевского не только разрушают старый мир, но и сами строят новое общество. Они признают искусство, эстетическое воздействие на человека красоты природы, свято верят в дружбу и проявляют товарищеское отношение к женщине. Всю свою жизнь они отдают народу, работают на благо его, не щадя сил, и находят в этом огромное удовлетворение. Герои Чернышевского готовы даже на то, чтобы люди осудили их поведение, если это нужно для общего блага.

Герои Чернышевского страстно защищают свое право на самоуважение. Это и есть их “выгода”, их “эгоизм”. Как настоящие революционеры, Лопухов и Кирсанов хотят счастья, равенства, братства для всех народов. Так Лопухов, попав в Америку, активно включается в борьбу за освобождение негров.

Чернышевский дал в своем романе образ “новой женщины”, Веры Павловны, которую Лопухов спас из “подвала мещанской жизни”. Вера Павловна гармонически развитый человек. Она активно помогает своим товарищам во всех их начинаниях. Особенно замечательно в ней стремление совершенствоваться - она решает стать врачом, чтобы приносить еще большую пользу людям.

Мы видим, что вся деятельность Лопухова, Кирсанова, Веры Павловны одухотворена верой в наступление светлого будущего. Они уже не одиноки, хотя еще узок круг их единомышленников. Но именно такие люди, как Кирсанов, Лопухов, Вера Павловна и другие, были необходимы тогда России. Их образы послужили примером для формирования мировоззрения революционного поколения.

Чернышевский осознавал, что изображенные в романе люди -его мечта. Но эта мечта в то же время оказалась пророчеством. “Пройдут года, - говорит автор романа о типе нового человека, - и он возродится в более многочисленных людях”.

Дело Чернышевского продолжили другие люди. Они во многом ушли от него вперед, но они исходили из тех основ, которые он закладывал, живя и работая в крепостнической России.

Список литературы

Для подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://ilib.ru/

Что же отличает” новых людей” от” пошлых”, типа ьи Алексевны? Новое понимание человеческой” выгоды”, естественное, неизвращенное, соответствующее природе человека. Для ьи Алексевны выгодно то, что удовлетворяет ее узкий,” неразумный” мещанский эгоизм. Новые люди видят свою” выгоду” в другом: в общественной значимости своего труда, в наслаждении творить добро другим, приносить пользу окружающим – в” разумном эгоизме”. Мораль новых людей революционна в своей глубинной, внутренней сути, она полностью отрицает и разрушает официально признанную мораль, на устоях которой держится современное Чернышевскому общество – мораль жертвы и долга. Лопухов говорит, что” жертва – это сапоги всмятку”. Все поступки, все дела человека только тогда по-настоящему жизнеспособны, когда они совершаются не по принуждению, а по внутреннему влечению, когда они согласуются с желаниями и убеждениями.

Все, что в обществе совершается по принуждению, под давлением долга, в конечном счете оказывается неполноценным и мертворожденным. Такова, например, дворянская реформа” сверху” -” жертва”, принесенная высшим сословием народу.

Мораль новых людей высвобождает творческие возможности человеческой личности, радостно осознавшей истинные потребности натуры человека, основанные, по Чернышевскому, на” инстинкте общественной солидарности”. В согласии с этим инстинктом Лопухову приятно заниматься наукой, а Вере Павловне приятно возиться с людьми, заводить швейные мастерские на разумных и справедливых социалистических началах. По-новому решают новые люди и роковые для человечества любовные проблемы и проблемы семейных отношений. убежден, что основным источником интимных драм является неравенство между мужчиной и женщиной, зависимость женщины от мужчины. Эмансипация, надеется Чернышевский, существенно изменит сам характер любви. Исчезнет чрезмерная сосредоточенность женщины на любовных чувствах. Участие ее наравне с мужчиной в общественных делах снимет драматизм в любовных отношениях, а вместе с тем уничтожит чувство ревности как сугубо эгоистическое по своей природе.

Новые люди иначе, менее болезненно разрешают наиболее драматический в человеческих отношениях конфликт любовного треугольника. Пушкинское” как дай вам Бог любимой быть другим” становится для них не исключением, а повседневной нормой жизни. Лопухов, узнав о любви Веры Павловны к Кирсанову, добровольно уступает дорогу своему другу, сходя со сцены. Причем со стороны Лопухова это не жертва – а” самая выгодная выгода”. В конечном счете, произведя” расчет выгод”, он испытывает радостное чувство удовлетворения от поступка, который доставляет счастье не только Кирсанову, Вере Павловне, но и ему самому.

Нельзя не отдать должное вере Чернышевского в безграничные возможности человеческой природы. Подобно Достоевскому, он убежден, что человек на Земле – существо незаконченное, переходное, что в нем заключены громадные, еще не раскрывшиеся творческие потенции, которым суждено реализоваться в будущем. Но если Достоевский видит пути раскрытия этих возможностей в религии и не без помощи высших сил благодати, стоящих над человечеством, то Чернышевский доверяется силам разума, способного пересоздать природу человека. Конечно, со страниц романа веет духом утопии. Чернышевскому приходится разъяснять читателю, как” разумный эгоизм” Лопухова не пострадал от принятого им решения. Писатель явно переоценивает роль разума во всех поступках и действиях человека.

От рассуждений Лопухова отдает рационализмом и рассудочностью, осуществляемый им самоанализ вызывает у читателя ощущение некоторой придуманности, неправдоподобности поведения человека в той ситуации, в какой Лопухов оказался. Наконец, нельзя не заметить, что Чернышевский облегчает решение тем, что у Лопухова и Веры Павловны еще нет настоящей семьи, нет ребенка. Много лет спустя в романе” ” даст опровержение Чернышевскому трагической судьбой главной героини, а в” Войне и мире” будет оспаривать чрезмерную увлеченность революционеров-демократов идеями женской эмансипации.

Но так или иначе, а в теории” разумного эгоизма” героев Чернышевского есть бесспорная привлекательность и очевидное рациональное зерно, особенно важное для русских людей, веками живших под сильным давлением самодержавной государственности, сдерживавшей инициа

КЛАССИКА

Н. Г. ЧЕРНЫШЕВСКИЙ

“НОВЫЕ ЛЮДИ” В РОМАНЕ Н. Г. ЧЕРНЫШЕВСКОГО “ЧТО ДЕЛАТЬ?”

Добрые и сильные, честные и умеющие, недавно вы начали возникать между нами, но вас уже немало и быстро становится все больше.

Н. Г. Чернышевский

“Новые люди”, о которых писал в своем романе Чернышевский, являлись представителями новой фазы развития общества того времени. Мир этих люден формировался в борьбе со старым режимом, изжившим себя, но продолжавшим господствовать. Герои романа почти на каждом шагу сталкивались с трудностями и невзгодами старого порядка и преодолевали их. “Новые люди” в произведении – разночинцы. Они были решительны, имели цель в жизни, знали, что им следует делать, были объединены общими идеями и стремлениями. “Главное их стремление – чтобы народ был свободен, счастлив, жил в довольстве”. “Новые люди” верили в свой народ, видели его решительным, могучим, способным на борьбу. Но чтобы он добился своей цели, надо научить его, вдохновить и сплотить.

В разночинцах, которые являются героями романа Чернышевского, развито чувство собственного достоинства, гордость, способность постоять за себя. Автор пишет: “Каждый из них – человек отважный, не колеблющийся, не уступающий, умеющий взяться за дело, и если возьмется, то уже крепко хватающийся за него, так что оно не выскользнет из рук. Это одна сторона их свойств; с другой стороны, каждый из них человек безукоризненной честности, такой, что даже не приходит в голову вопрос, можно ли положиться на этого человека во всем, безусловно? Это ясно, как то, что он дышит грудью; пока дышит эта грудь, она горяча и неизменна, смело кладите на нее свою голову…” Чернышевский смог показать их общие, типичные черты, но и особенности каждого из них.

Лопухов и Кирсанов всегда надеялись только на себя, вместе трудились во имя высокой цели – развивать и совершенствовать науку, бескорыстные, помогают тем, кому нужна помощь, кто достоин ее. Они не искали выгоды в лечении больных. Но Дмитрий Сергеевич – более спокойный, Александр Матвеевич – эмоциональная и артистическая натура.

Вере Павловне трудно жилось в собственном доме из-за постоянных притеснений и попреков матери, но она не сломилась под гнетом, не сдалась на милость старым порядкам. Эта

Героиня была сильной по натуре, с раннего возраста имела собственные взгляды на жизнь, ей всегда хотелось свободы и жизни безо лжи. Не в ее привычке было кривить душой перед людьми и, главное, перед самой собой. Она не могла строить свое счастье на несчастье других, не терпела, когда с ней обращались, как с вещью. Вера Павловна пыталась понять разумное устройство общества, поэтому создала швейную мастерскую со справедливыми порядками и условиями. Деньги ее не интересуют, ей хочется увидеть сам процесс. Делая хорошо для себя, делает хорошо и для других. Вера Павловна, создавая мастерскую, задается целью воспитать “новых людей”. Она считает, что хороших людей много, но им надо помочь, а они окажут помощь другим, “новых людей” станет больше. Вера Павловна – иной характер, чем Катерина Полозова.

Рахметов – особенный человек, из всех остальных он самый деятельный. Понимает, что борьба за новый мир будет не на жизнь, а на смерть. Всевозможными средствами готовит себя к ней. Этот герой – “соль соли земли, двигатель двигателей”. Он отрекся от своих личных интересов ради одной цели.’ Обладает огромной энергией, выдержкой, ясностью мыслей и поведения. Как пишет Чернышевский: “Рахметов – натура кипучая, он был мастер вести дело, был великий психолог”.

“И Лопухов, и Кирсанов, и Вера Павловна, и Полозова, и Рахметов – люди сильных страстей, больших переживаний, богатого темперамента. Но в то же время они могут управлять своими чувствами, подчинять их поведение великим задачам общего дела”. “Новые люди” – люди высоких идеалов. Деятельность для них являлась осуществлением этих идеалов. Все “новые люди” жили по “теории разумного эгоизма”. Совершая поступки для себя и во имя себя, они также приносят пользу окружающим. По мнению Чернышевского, “новые люди” во всех ситуациях ведут себя одинаково: остаются людьми при любых обстоятельствах. “Новые люди” – не двуличны. Герои романа Чернышевского уважают любимого человека, делают все, чтобы ему жилось лучше, и относятся на равных друг к другу. Вот почему любовь у них чиста и благородна.

(No Ratings Yet)

1. Чернышевский, заключенный в Петропавловскую крепость, ставший жертвой царского произвола, не пал духом. В крепости им был задуман и написан ряд книг, в том числе и знаменитый роман “Что делать?”, который...
2. “Добрые и сильные” (По роману Н. Г. Чернышевского “Что делать?”) I. Значение подзаголовка романа – “Из рассказов о новых людях”. II. “Человеку можно быть добрым и счастливым…” – лейтмотив романа....
3. Роман Н. Г. Чернышевского “Что делать?” написан в 1863 г. Он стал настольной книгой молодых людей того времени. На нем воспитывалось не одно последующее поколение. Что делать? Как жить дальше?...
4. Русский социалистический утопизм восходит к французскому Христианскому социализму, представителями которого были Шарль Фурье и Клод Анри Сен-Симон. Их цель состояла в том, чтобы создать всеобщее благополучие, причем реформу провести так,...
5. Практически всех крупных русских писателей волновала судьба передового человека своего времени, Эта тема нашла свое отражение в романе Тургенева “Отцы и дети” и в романе Чернышевского “Что делать?”. Главные герои...
6. В эпоху, когда жил и творил Чернышевский, изменился характер и тип русской интеллигенции, ибо изменился ее социальный состав. Если в 40-е годы она состояла в основном из дворян, то в...
7. ХУДОЖЕСТВЕННЫЕ ПРОИЗВЕДЕНИЯ ЧЕРНЫШЕВСКОГО, НАПИСАННЫЕ В ПЕТРОПАВЛОВСКОЙ КРЕПОСТИ Роман “Что делать?” замечателен правдивым воспроизведением общественного конфликта между людьми старого, отживающего мира и людьми новыми, из демократических кругов, сторонниками нового материалистического и...
8. Богданов-Бельский выбрал интересную тему, которую раскрыл зрителю на своем полотне “Новые Хозяева”. Здесь изображена семья, которая сидит и пьет за столом чай. Обычная картина, только вот есть о чем задуматься,...
9. НЕМЕЦКАЯ ЛИТЕРАТУРА Ульрих Пленцдорф (Ulrich Plenzdorf) Новые страдания молодого В.(Die neuen Leiden des jungen W.) Повесть (1972) Начинается повесть с нескольких извещений-некрологов о смерти от разряда тока семнадцатилетнего Эдгара Вибо....
10. КИТАЙСКАЯ ЛИТЕРАТУРА Автор пересказов И. С. Смирнов Юань Мэй Новые записи Ци Се, или О чем не говорил Конфуций Новеллы (XVIII в.) ДВОРЕЦ НА КРАЮ ЗЕМЛИ Ли Чан-мин, военный чиновник,...
11. НИКОЛАЙ ГАВРИЛОВИЧ ЧЕРНЫШЕВСКИЙ (1828-1889) Выдающийся русский публицист, литературный критик, писатель, один из родоначальников народнического движения в России. Работал в прогрессивно-демократическом журнале “Современник”, был одним из его руководителей. В области литературной...
12. Как вы думаете, что такое добро? А что такое зло? Вдоль всей своей истории человечество старается ответить на эти вечные вопросы. Давайте посудим вместе. Мне кажется, что добро в первую...
13. План I. Тема добра и зла. II. Притча о добром самарянине: 1. Случай с иудеем. 2. Моральный выбор прохожих: А) убеждения священника; Б) равнодушие левита; В) помощь самарянина. 3. Равнодушие...
14. Поэма “Кому на Руси жить хорошо” – вершина творчества Некрасова. Это произведение грандиозное по широте замысла, правдивости, яркости и многообразию типов. Сюжет поэмы близок к народному сказу о поисках счастья...
15. Что я люблю делать и почему? Я люблю помогать маме. Это, конечно, несовременно. Мои подружки любят танцевать и болтать по телефону. А мне нравится вместе с мамой хозяйничать на кухне...
16. Правильно делать подарки – это настоящее искусство. В русском языке есть даже такое слово – “даритель”. Оно обозначало человека, который приносит что-то в дар, не требуя ничего взамен. Например, можем...
17. Печально я гляжу на наше поколенье! Его грядущее – иль пусто, иль темно, Меж тем, под бременем познанья И сомненья, В бездействии состарится оно. М. Ю. Лермонтов “Евгений Онегин” Пушкина...
18. А. Я. ЯШИН СПЕШИТЕ ДЕЛАТЬ ДОБРЫЕ ДЕЛА Мне с отчимом невесело жилось, Все ж он меня растил – И оттого Порой жалею, что не довелось Хоть чем-нибудь порадовать его. Когда...
19. Вопросы мироздания интересовали Осипа Мандельштама с самого детства. Он увлекался различными видами точных наук, но очень скоро разочаровался в естествознании, так как не сумел получить ответы на интересующие его вопросы....
20. Русская литература 2-й половины XIX века “Настоящий писатель – то же, что древний пророк: он видит яснее, чем обычные люди” (А. П. Чехов). Читая любимые строки русской поэзии. (По произведениям...
21. Олицетворением всего русского, доброго и круглого называет в романе автор Платона Каратаева. Этот крестьянин, оторванный от своей привычной среды, – образец “естественного” человека, воплощение народной нравственности. Он живет в гармонии...
22. Женская тема занимает важное место в романе-эпопее Л. Н. Толстого “Война и мир” (1863-1869 гг.). Это ответ писателя сторонникам женской эмансипации. На одном из полюсов художественного исследования находятся многочисленные типы...
23. Философско-историческому роману-эпопее Л. Н. Толстого “Война и мир” присущи также и черты романа психологического. Страница за страницей раскрываются перед читателем характеры героев Толстого в их похожести и разнообразии, статичности и...
24. Толстой считал семью основой всего. В ней и любовь, и будущее, и мир, и добро. Из семей состоит общество, нравственные законы которого закладываются и сохраняются в семье. Семья у писателя...Россия в романе И. А. Гончарова “Обыкновенная история” И. А. Гончаров – писатель, который как никто другой понял и принял изменения, произошедшие с Россией, когда в ее размеренный патриархальный уклад стали просачиваться западные веяния. Он очень много путешествовал,...
25. ГЕРОЙ НАШЕГО ВРЕМЕНИ В. Г. Белинский о романе “Герой нашего времени” 1. О композиции “Постепенное проникновение во внутренний мир героя. “Бэла”, заключая в себе интерес отдельной и оконченной повести, в...
26. Воспевание могучих Сил природы – одна из характерных черт творчества Толстого. Толстой краток изображая мир мертвых вещей, зато очень красочно и детально описывает природный мир, окружающий его героев. Глубокое проникновение...
27. Главный персонаж романа И. С. Тургенева “Отцы и дети” Евгений Базаров – Один из противоречивых, но самых понравившихся читателям героев. Многие назвали его человеком современного поколения, реформатором. Так почему же...

“НОВЫЕ ЛЮДИ” В РОМАНЕ Н. Г. ЧЕРНЫШЕВСКОГО “ЧТО ДЕЛАТЬ?”

«НОВЫЕ ЛЮДИ» В РОМАНЕ ЧЕРНЫШЕВСКОГО «ЧТО ДЕЛАТЬ?» Реалистический роман Чернышевского был сознательно ориен­тирован н а традицию мировой утопической литературы. Автор пос­ледовательно излагает свою точку зрения на социалистический идеал. Но «Что делать?» - это еще и глубоко дидактический роман. Утопия, созданная автором, выступает в роли образца. Это уже проделанный опыт, дающий положительные результаты.

Из всей утопической европейской традиции роман выделяет то, что Чернышевский рисует не только картину светлого будущего, но и пути его приближения. Изображены и люди, которые достигли идеала. Сам подзаголовок романа «Из рассказов о новых людях» указывает на их исключительную роль.

Автор постоянно подчеркивает типологию «новых людей», рас­сказывает о целой группе. «Эти люди среди других, будто среди китайцев несколько человек европейцев, которых не могут разли­чить одного от другого китайцы*. Каждый герой обладает общими для группы чертами - отвагой, умением взяться за дело, честнос­тью.

Для Чернышевского чрезвычайно важно показать развитие «новых людей», их выделение из общей массы. Единственный герой, прошлое которого рассматривается с тщательной подробнос­тью, - это Верочка. Что позволяет ей высвободиться из среды «пошлых людей»? По мнению Чернышевского - труд и образова­ние. «Мы бедны, но мы - рабочие люди, у нас здоровые руки. Будем учиться - знание освободит нас, будем трудиться - труд обогатит нас».

Образование Верочки (пансион и фортепианный учитель) было весьма высоким для женщины того времени. Она свободно владела французским и немецким языками, что давало ей неограниченные возможности для самообразования.

Кирсанов, Лопухов и Мерцалов входят в роман уже сложивши­мися людьми. Характерно, что медики (аллегория: их призвание - лечить от болезней людей и общество) появляются в романе во время написания диссертации - труд и образование сливаются во­едино. Кроме того, автор дает понять, что если и Лопухов и Кирса­нов выходцы из небогатых и незнатных семей, то за плечами у них наверняка бедность и труд, без которого невозможно образование. Это раннее знакомство с трудом дает «новому человеку* преимуще­ство перед другими людьми.

Характерный факт - замужество Веры Павловны является не эпилогом, а только началом романа. Главное то, что кроме семьи Верочка способна создать и более широкое объединение людей. Здесь появляется давняя утопическая идея коммуны - фаланстер.

Труд дает «новым людям» прежде всего личную независимость, но кроме того - это еще и деятельная помощь другим людям. Вся­кое отступление от беззаветного служения труду автором порицает­ся - достаточно вспомнить момент, когда Верочка собирается ехать за Лопуховым, бросая мастерскую.

Если когда-то труд был необходим «новым людям» для получе­ния образования, то теперь герои пытаются давать людям образова­ние в процессе труда. С этим связана еще одна важная философская идея автора в изображении «новых людей» - их просветительская деятельность.

Лопухова мы знаем как активного пропагандиста новых идей среди молодежи, общественного деятеля. Студенты называют его «одной из лучших голов в Петербурге». Сам Лопухов считал работу в конторе на заводе очень важной. «Разговор (со студентами) имел практическую, полезную цель - содействие развитию умственной жизни, благородства и энергии в моих молодых друзьях», - пишет Лопухов жене. Естественно, что такой человек не мог ограничиться обучением грамоте. Сам автор намекает на революционную работу на заводе среди рабочих: «И мало ли что такое» делает Лопухов, кроме обучения грамоте.

Для тогдашних читателей упоминание о воскресных рабочих школах значило очень много. Дело в том, что специальным указом правительства летом 1862 года они были закрыты. Правительство опасалось той революционной работы, которую проводили в этих школах для взрослых людей, рабочих, революционные демократы. Изначально предполагалось направить работу в этих школах в ре­лигиозном духе. Предписывалось изучать в них Закон Божий, чте­ние, письмо и начала арифметики. При каждой школе должен был состоять священник, следящий за благонамеренностью учителей. Именно таким священником в «лицее всевозможных знаний» Веры Павловны и должен был быть Мерцалов, который, однако, готовил­ся читать запрещенные русскую и всеобщую истории, а не Закон Божий. Своеобразной была и грамота, которой собирались учить слушателей-рабочих Лопухов и другие «новые люди». Известны примеры, когда прогрессивно настроенные студенты объясняли на занятиях значения слов «либерал», «революция», «деспотизм».

Просветительская деятельность «новых людей» - реальное приближение будущего.

Несколько слов, наверное, надо сказать о взаимоотношениях «новых» и «пошлых» людей. В Марье Алексеевне и Полозове автор видит не только, говоря словами Добролюбова, «самодуров», но и практически одаренных, деятельных людей, способных при других обстоятельствах приносить пользу обществу. Поэтому можно найти и черты их сходства с детьми. Лопухов очень быстро входит в дове­рие к Розальской, она уважает его деловые качества (в первую оче­редь намерение жениться на богатой невесте). Однако четко видна полная противоположность стремлений, интересов и воззрений «новых» и «пошлых» людей. И неоспоримое преимущество «новым людям» дает теория разумного эгоизма.

В романе часто говорится об эгоизме как о внутреннем побуди­теле поступков человека. Самым примитивным автор считает эго­изм Марьи Алексеевны, которая не делает никому зла без денежно­го расчета. Гораздо более страшен эгоизм обеспеченных людей. Он растет на «фантастической» почве - на стремлениях к излишествам и праздности. Пример такого эгоизма - Соловьев, разыгры­вающий любовь к Кате Полозовой из-за ее наследства.

Эгоизм «новых людей» тоже строится на расчете и выгоде одно­го человека. «Каждый думает больше всего о себе», - говорит Ло­пухов Вере Павловне… Но это - принципиально новый моральный кодекс. Суть его состоит в том, что счастье одного человека неотде­лимо от счастья других людей. Выгода, счастье «разумного эгоис­та» зависит от состояния его близких, общества в целом. Лопухов освобождает Верочку от принудительного брака, а когда убеждает­ся, что она любит Кирсанова, - сходит со сцены. Кирсанов помога­ет Кате Полозовой, Вера организует мастерскую. Для героев следо­вать теории разумного эгоизма - значит каждым своим поступком учитывать интересы другого человека. На первое место для героя выходит разум, человек вынужден постоянно обращаться к само­анализу, давать объективную оценку своим чувствам и положению.

Как видно, «разумный эгоизм» героев Чернышевского не имеет ничего общего с себялюбием, корыстью. Почему же это все-таки теория «эгоизма»? Латинский корень этого слова «эго» - «я» ука­зывает на то, что в центр своей теории Чернышевский ставит чело­века. В этом случае теория разумного эгоизма становится развити­ем антропологического принципа, который Чернышевский поста­вил в основу своей философской идеи.

В одном из разговоров с Верой Павловной автор говорит: «…Я чувствую радость и счастье» - значит, «мне хочется, чтобы все люди были счастливы», - по-человечески, Верочка, эти обе мысли одно». Таким образом, Чернышевский заявляет, что создание бла­гоприятных условий для жизни отдельной личности неотделимо от совершенствования существования всех людей. В этом сказывается несомненная революционность взглядов Чернышевского.

Многие нравственные принципы «новых людей» раскрываются в отношении их к проблеме любви и брака. Для них человек, его свобода - главная жизненная ценность. Любовь и гуманная друж­ба составляют основу отношений между Лопуховым и Верой Пав­ловной. Даже признание в любви происходит во время обсуждения положения Верочки в семье ее матери и поисков пути к освобожде­нию. Таким образом, чувство любви лишь приспосабливается к воз­никшей ситуации (надо отметить, что подобное заявление вступало в полемику со многими произведениями XIX века).

Своеобразно решается «новыми людьми» и проблема женской эмансипации. Хотя признается только церковный брак, женщина должна оставаться и в браке материально и духовно независимой от мужа. Создание семьи - только одна из вех на пути приближения идеала.

С «новыми людьми» связана тема возрождения падшей женщи­ны. Встреча с Кирсановым дает Насте Крюковой силы подняться со дна. Живущая же в среде «пошлых людей» Жюли такой возмож­ности не имеет. Кроме того, видна двухсторонняя связь: люди, ко­торые возрождаются благодаря поддержке «новых людей», сами пополняют их ряды.

По мнению Чернышевского, только дети делают женщину счас­тливой, а семью семьей. Именно с воспитанием детей и их будущим связывает автор второй брак Веры Павловны. Он становится реаль­ным мостиком в будущее.

Герои романа Чернышевского «Что делать?» - разночинцы, новые герои литературы. Недооценивая роль рабочего класса, Чер­нышевский предрекает революционерам-демократам, разночинцам победу и приближение будущего.

“. Я хотел изобразить обыкновенных порядочных людей нового поколения”.

Чернышевский Н. Г.

Николай Гаврилович Чернышевский был великим русским философом-гуманистом, социологом, публицистом и критиком, властителем дум русской радикальной интеллигенции второй половины XIX века. Особое место в его обширном наследии занимает художественное творчество и прежде всего роман «Что делать?», имевший сильное и длительное влияние на умы современников.

В июле 1862 г. Н. Г. Чернышевского арестовывают, ему приписывали авторство прокламации «Барским крестьянам от их

Н. Г. Чернышевский. доброжелателей поклон» с призывом к восстанию

Иркутск. 1867 г. против помещиков и царя Александра II. Около двух лет Чернышевский провел в Петропавловской крепости. Именно там будет написано это великое произведение. Роман «Что делать?» имел, как известно, большое влияние на поколение русских революционеров, вплоть до В. И. Ленина. Но из этого факта вовсе не следует, что проблема революции занимает главное место на его страницах. В центре романа - вопросы нравственности, социального поведения человека, его независимости и достоинства. «Нельзя людей освобождать в наружной жизни больше, чем они освобождены внутри», - заметит позднее Герцен. Как свидетельствует роман «Что делать?», этой идеей вдохновлялся и его писатель. Роман “Что делать?” был написан в расчете на молодого читателя, такого, который стоит перед проблемой выбора пути. Все содержание книги должно указать вступающему в жизнь человеку, как построить свое будущее. Книгу назовут “учебником жизни”. Научить действовать правильно и по совести должны были герои произведения. Лопухов, Кирсанов, Вера Павловна не случайно названы самим писателем “новыми людьми”, а о Рахметове автор говорит, как об “особенном человеке”. Герои Чернышевского редко сомневаются, они твердо знают, чего хотят в жизни. Они трудятся, им не знакомы праздность и скука. Они ни от кого не зависят, потому что живут своим трудом. “Новые люди” Чернышевского – это молодая русская интеллигенция, представители которой стоят в своем отношении друг к другу и к окружающим выше побуждений животного эгоизма и своекорыстия, способны вдохновлять сверхличной целью, то есть способны к разумному человеческому существованию, основанному на критериях совести и духовной свободы. С появлением этих людей Чернышевский связывал надежды на возрождение своего отечества, вовсе не считая этот процесс скорым («бог знает, сколько поколений пройдут по нашей земле») и прямолинейным.

События романа изложены в фабульной последовательности. Живет в начале 50-х годов в Петербурге мелкий чиновник Павел Константинович Розальский. Жена этого чиновника Марья Алексеевна хочет выдать свою дочь Верочку, Веру Павловну за богатого и недалекого жениха, сына домовладелицы, офицера Михаила Ивановича Сторешникова, но Вера Павловна вместо этого без разрешения родителей выходит замуж за студента-медика Лопухова. Дмитрий Сергеич Лопухов и Верочка живут четыре года счастливо, но в Веру Павловну влюбляется друг ее мужа Александр Матвеич Кирсанов, а затем и Верочка влюбляется в него, Кирсанов и Вера Павловна стараются подавить свои чувства, но в полной мере им это не удается, а Лопухов, один раз обратив внимание на некоторую неестественность в поведении близких ему людей, быстро понял, в чем дело. Желая устраниться, Дмитрий Сергеич разыгрывает самоубийство – с чего и начинается роман – а на самом деле просто уезжает (через Рахметова он ставит в известность об этом Веру Павловну и Кирсанова), уезжает из России, проводит несколько лет в Америке, затем возвращается в Петербург под видом американского коммерсанта Чарльза Бьюмонта, женится на привлекательной девушке Кате Полозовой, больше подходящей ему по характеру, и затем снова начинает общаться со своими прежними друзьями Верой Павловной и Александром Матвеичем Кирсановым. Вот, собственно, и все. Но в эту незамысловатую схему Чернышевский вложил богатое и сложное содержание, и только выявив его, можно понять, как этот роман стал, по выражению П. А. Кропоткина, «своего рода знаменем для русской молодежи».

Где, а главное – как сформировались Лопухов, Кирсанов, Вера Павловна, Катя Полозова? Почему можно сказать: их «создали» труд и образование?

Новые люди с детства познали нужду и труд, грудью прокладывали себе дорогу, идя на лишения, чтобы получить образование, стать самостоятельными и помогать другим. Особенную волю и настойчивость они проявляют в овладении знаниями. На жизненных судьбах новых людей и следует показать, что только труд и знания делают человека свободным, независимым, позволяют сознательно выбирать жизненную дорогу.

“Новые люди” Чернышевского составляют заметный, хотя количественно незначительный, слой свободных людей в стране рабов. Героиня романа уже с первых шагов своей сознательной жизни делится планами и мечтами о будущем: «Я не хочу ни властвовать, ни подчиняться, я не хочу ни обманывать, ни притворяться, я не хочу смотреть на мнения других, добиваться того, что рекомендуют мне другие, когда мне самой этого не нужно. Я хочу быть независима и жить по-своему; что нужно мне самой, на то я готова; что мне не нужно, того не хочу и не хочу»

Жить своим трудом, в согласии со своим нравственным чувством, совестью – эти побуждения не внушены Вере Павловне ни ее «избавителем» Лопуховым, ни кем-либо другим. Они выступают как естественное стремление человека, подавленное обстоятельствами или недостаточно развитое у большинства других людей. Эгоизм, расчет, польза для себя, по убеждению Чернышевского, свободного, нравственно развитого человека не противоречат интересам других людей. Этика утилитаризма, разумно понятой практической пользы лишь по видимости безжалостна: «эта теория холодна, но она учит человека добывать тепло». Разумно понятый эгоизм, любовь к самому себе вполне совместимы с любовью к другим людям; в поведении таких людей, как Лопухов и Кирсанов, выгода и расчет совпадают с благородством, эгоизм с альтруизмом – разница только в терминологии. Герои Чернышевского держат себя, как горячо любящие друг друга люди, готовые на взаимные уступки, доходящие до самопожертвования (хотя и не приемлют понятия “жертва”); называя себя эгоистами, они безукоризненно проводят в жизни принцип «возлюби ближнего своего как самого себя», делая любовь к ближнему частью любви к самому себе

Ключевое слово для понимания психологии большинства, живущего в состоянии нравственного рабства и составляющего нередко по отношению к “новым людям” прямо враждебную среду – “обладать” – возникает в связи с характеристикой Михаила Ивановича Сторешникова, вначале мечтающего “обладать” Верочкой в качестве любовницы, а затем в качестве жены: «О грязь! о грязь! – “обладать” – кто смеет обладать человеком? Обладают халатом, туфлями. – Пустяки: почти каждый из нас, мужчин, обладает кем-нибудь из вас, наши сестры; опять пустяки – какие вы нам сестры?- вы наши лакейки! Иные из вас – многие – господствуют над нами, - это ничего: ведь многие лакеи властвуют над своими барами».

Психология большинства недалеко ушла от различения добра и зла, выраженного в известной формуле дикаря: добро – украсть чужую жену, зло – когда у меня мою украдут. Психология примитивного своекорыстия объединяет самых разных и вовсе незнакомых друг другу людей: среди них и Марья Алексеевна Розальская, мать Верочки (к которой автор более снисходителен: она только дурной, но не дрянной человек), и ученые мужи, которые терпят и даже допустили к профессорской кафедре своего коллегу Кирсанова только потому, что сам Клод Бернар, живущий в Париже, лестного мнения о его работах – один из этих коллег сводит Кирсанова со своим знакомым, который по служебной надобности расспрашивает Кирсанова, с какой целью Вера Павловна открыла магазин; в результате «Мерцалова и Вера Павловна значительно поурезали крылья своим мечтам и стали заботиться о том, чтобы хотя удержаться на месте, а уж не о том, чтобы идти вперед»; это распутный и циничный Жан Соловцов, в которого по несчастью влюбилась Катя Полозова и который едва не стал ее мужем; это целый ряд второстепенных персонажей, возникающих в разных ситуациях на страницах романа.

В косной и рутинной среде, в которой преобладает рабская мораль, новые люди составляют ничтожное меньшинство. Но живут они, не уступая этой морали и не приспосабливаясь к ней: «Каждый из них – человек отважный, не колеблющийся, не отступающий, умеющий взяться за дело, и если возьмется, то уже прямо хватающийся за него, так что оно не выскользнет из рук. Это одна сторона их свойств; с другой стороны, каждый из них человек безукоризненной честности» Желая изобразить высокомерие, Сторешников (впервые увидев Лопухова в доме Розальских) вдруг ощущает какую-то неуверенность и начинает чувствовать к Лопухову невольное уважение. Лопухов и Кирсанов – достаточно деликатные люди, но наглой и чванливой спеси они всегда готовы дать отпор. Когда разорившийся миллионер, “добрый самодур” Полозов знакомится ближе с Лопуховым (в облике американского коммерсанта Бьюмонта), он думает, что этот молодой человек со временем «будет ворочать миллионами». Это чувство невольного уважения, удивления и даже страха перед неизвестной ему силой испытывает Полозов и при близком знакомстве с Кирсанов: «Старик много оселся и смотрел на Кирсанова уже не теми глазами, как вчера, а такими, как некогда Марья Алексеевна на Лопухова, когда Лопухов снился ей в виде пошедшего по откупной части. Вчера Полозову все представлялась натуральная мысль: «Я постарше тебя и поопытнейа тебя, молокосос и голыш, мне и подавно не приходится слушать, когда я своим умом нажил два миллионанаживи-ка ты, тогда и говори», а теперь он думал: «Экой медведь, как поворотил, умеет ломать». «Вы страшный человек», - повторил Полозов. «Это значит, что вы еще не видывали страшных людей», - с снисходительной улыбкой отвечал Кирсанов, думая про себя: «Показать бы тебе Рахметова».

Сила характера этих людей – это сила, воспитанная трудом, реальной жизненной школой, напряженной работой мысли. Это люди разного индивидуального склада. Кирсанов, например, более эмоционален и впечатлителен, чем Лопухов. Правда, об этой разнице больше сказано, чем показано художественными средствами. Нужно признать что вообще роману Чернышевского недостает изобразительной силы, и его произведение из тех, где, выражаясь словами Белинского, «главная сила» «не в творчестве, не в художественности, а в мысли, глубоко прочувствованной, вполне сознанной и развитой».

«Новые люди» полны желания устроить человеческую жизнь на справедливых началах и вере в возможность такого переустройства. Они любят всех людей, страдают от каждой совершающейся несправедливости, переживают в собственной душе великое горе миллионов и отдают на исцеление этого горя все, что могут отдать. На принципах справедливости строятся взаимоотношения в швейных мастерских, основанных Верой Павловной. Каждая из работниц получает заработную плату, соответствующую труду, и сверх того – равную для всех долю прибыли. Не ограничиваясь “материальной пропагандой” новых отношений, Вера Павловна при поддержке своих друзей устраивает для работниц «лицей всевозможных знаний». О направленности этого «лицея» автор, писавший свой роман в тюрьме, сообщает, не имея возможности избежать определенной зашифрованности, но его намеки и иносказания достаточно прозрачны. Так, Вера Павловна просит приятеля Лопухова и Кирсанова, молодого священника Мерцалова, стать одним из преподавателей новой школы. «Что ж я стану им преподавать? разве латинский и греческий, или логику и риторику? – сказал, смеясь, Алексей Петрович. – Ведь моя специальность не так интересна, по вашему мнению и мнению еще одного человека, про которого я знаю, кто он». – «Нет, вы необходимы именно как специалист: вы будете служить щитом благонравия и отличного направления наших наук». – «А ведь это правда. Вижу, без меня было бы не благонравно. Назначайте кафедру». – «Например, русская история, очерки из всеобщей истории». – «Превосходно. Но это я буду читать, а будут предполагаться, что я специалист. Отлично. Две должности: профессор и щит»

Появление Рахметова, “высшей натуры”, на страницах романа, по объяснению самого автора, необходимо для того, чтобы удовлетворит главному требованию художественности: «Если я хочу изобразить обыкновенного человека, то надобно мне достичь того, чтобы он не представлялся читателю ни карликом и ни гигантом» Конкретно по отношению к действующим лицам романа эта мысль разъясняется достаточно просто: «Не покажи я фигуру Рахметова, большинство читателей сбилось бы с толку насчет главных действующих лиц моего рассказа. Я держу пари, что до последних отделов этой главы Вера Павловна, Кирсанов, Лопухов казались большинству публики героями, лицами высшей натуры, пожалуй, даже лицами идеализированными, пожалуй, даже лицами невозможными в действительности по слишком высокому благородству. Нет, друзья мои, злые, дурные, жалкие друзья мои, это не так вам представлялось: не они стоят слишком высоко, а вы стоите слишком низко. Вы видите теперь, что они стоят просто на земле: это оттого только казались они вам парящими на облаках, что вы сидите в преисподней трущобе. На той высоте, на которой они стоят, должны стоять, могут стоять все люди. Высшие натуры, за которыми не угнаться мне и вам, жалкие друзья мои, высшие натуры не таковы. Я показал вам легкий абрис профиля одной из них: не те черты вы видите. А тем людям, которых я изображаю вполне, вы можете быть ровными, если захотите поработать над своим развитием. Кто ниже их, тот низок. Поднимайтесь из вашей трущобы, друзья мои, поднимайтесь, это не так трудно, выходите на вольный белый свет, славно жить на нем, и путь легок и заманчив, попробуйте: развитие, развитие. Только и всего. Жертв не требуется, лишений не спрашивается – их не нужно. Желайте быть счастливыми – только, только это желание нужно».

Д. Писарев скажет, что никогда еще то направление не заявляло себя на русской почве так решительно и прямо, никогда еще не представлялось оно взорам всех ненавидящих его так рельефно, так наглядно и ясно. Поэтому всех, кого кормит и греет рутина, роман г. Чернышевского приводит в неописуемую ярость. Они видят в нем и глумление над искусством, и неуважение к публике, и безнравственность, и цинизм, и, пожалуй, зародыши всяких преступлений. И, конечно, они правы: роман глумится над их эстетикой, разрушает их нравственность, показывает лживость их целомудрия, не скрывает своего презрения к своим судьям. Но все это не составляет и сотой доли прегрешений романа; главное в том, что он мог сделаться знаменем ненавистного им направления, указать ему ближайшие цели и вокруг них и для них собрать все живое и молодое.

Под рукой г. Чернышевского новый тип вырос и выяснился до той определенности и красоты, до которой он возвышается в великолепных фигурах Лопухова, Кирсанова и Рахметова.

Новые люди считают труд абсолютно необходимым условием человеческой жизни, и этот взгляд на труд составляет чуть ли не самое существенное различие между старыми и новыми людьми. Но они не замыкаются только в рамках своего дела. У них много других интересов. Они любят театр, много читают, путешествуют. Это всесторонне развитые личности.

Основные особенности нового типа, о которых говорит Д. Писарев, могут быть сформулированы в трех главных положениях, находящихся в самой тесной связи между собою:

I. Новые люди пристрастились к общеполезному труду.

II. Личная польза новых людей совпадает с общею пользою, и эгоизм их вмещает в себе самую широкую любовь к человечеству.

III. Ум новых людей находится в самой полной гармонии с их чувством, потому что ни ум, ни чувство ни чувства их не искажены хроническою враждою против остальных людей.

А все это вместе может быть выражено еще короче: новыми людьми называются мыслящие работники, любящие свою работу. Значит, и злиться на них незачем.

Новые люди хотят как можно скорее помочь другим улучшить жизнь: Лопухов спасает из «подвала» Веру Павловну, Кирсанов – Крюкову; Лопухов ведет революционную пропаганду среди рабочих, организует для них воскресную школу, а в Америке – борется за освобождение негров; Кирсанов посвятил себя научной работе, занимается распространением революционных идей среди студентов, читает лекции швеям; Вера Павловна организует мастерские Вера Павловна задумалась над созданием такой швейной мастерской, в которой был бы совершенно устранен элемент эксплуатирования работниц. Задумалась и устроила. В практическом отношении описание этой мастерской, действительно существующей или идеальной – все равно, составляет, может быть, самое значительное место во всем романе. Тут уж самые лютые ретрограды не сумеют найти ничего мечтательного и утопического, а между тем этой стороною своей роман «Что делать?» может произвести столько деятельного добра, сколько не произвели до сих пор все усилия наших художников и обличителей. Ввести плодотворную идею в роман и применить ее именно к такому делу, которое доступно силам женщины, - мысль как нельзя более счастливая. Если бы эта мысль заглохла без следа, то пришлось бы изумиться умственной вялости нашего общества – с одной стороны, и силе обстоятельств, задерживающих его развитие, - с другой. Поэтому не одно честное сердце отозвалось на нее, не один свежий голос откликнулся на этот призыв к деятельности, обращенный к нашим женщинам. В этом отношении г. Чернышевский, разрушитель эстетики, оказался единственным нашим беллетристом, художественное произведение которого имело непосредственное влияние на наше общество, правда, на небольшую часть его, но зато на лучшую. Для личной жизни Веры Павловны устройство мастерской и прежние труды по урокам важны в том отношении, что они ограждают ее в глазах читателя от подозрения в умственной пустоте. Вера Павловна – женщина нового типа; время ее наполнено полезным и увлекательным трудом; стало быть, если в ней родится новое чувство, вытесняющее ее привязанность к Лопухову, то это чувство выражает собою действительную потребность ее природы, а не случайную прихоть праздного ума и блуждающего воображения. Возможность этого нового чувства обуславливается очень тонким различием, существующим между характерами Лопухова и его жены. Это различие, разумеется, не производит между ними взаимного неудовольствия, но мешает им доставить друг другу полное семейное счастье, которого оба они имеют право требовать от жизни.

Новые люди Чернышевского живут весело, дружно, работают, отдыхают, наслаждаются жизнью «и смотрят в будущее если не без забот, то с твердой и совершенно основательной уверенностью, что чем дальше, тем лучше будет» (Д. И. Писарев). Они только в отношениях между собою развертывают все силы своего характера и все способности своего ума; с людьми старого типа они держатся постоянно в оборонительном положении, потому что знают, как всякий честный поступок в испорченном обществе перетолковывается, искажается и превращается в пошлость, ведущую за собой вредные последствия. Только в чистой среде развертываются чистые чувства и живые идеи; давно уже было сказано, что не следует вливать вино новое в меха старые, и эта мысль так же верна теперь, как была верна две тысячи лет тому назад. Лопухов очень любит Веру Павловну, но будет счастлив, только если Верочка будет счастлива. Женится на ней, чтобы спасти. Весь образ действий Лопухова, начиная от его поездки к Кирсанову и кончая его подложным самоубийством, находит себе блестящее оправдание в том полном и разумном счастье, которое он создал для Веры Павловны и Кирсанова. Нравственные принципы "новых людей" раскрываются в отношении их к проблеме любви и брака. По-новому они решают свои семейные проблемы. Для них человек, его свобода - главная жизненная ценность. Ситуация, которая сложилась в семье Лопуховых, весьма традиционна. Вера Павловна полюбила Кирсанова. Лопухов “сходит со сцены”, освобождая Веру Павловну. При этом сам Лопухов считает, что это не жертва - а «самая выгодная выгода», действует он согласно теории “разумного эгоизма”, популярной в среде “новых людей”. В конечном счете, произведя «расчет выгод», он испытывает радостное чувство удовлетворения от поступка, который доставляет счастье не только Кирсанову, Вере Павловне, но и ему самому. В новой семье Кирсановых царят взаимопонимание и уважение. Вера Павловна не только никого не боится, для нее возможен самостоятельный выбор жизненного пути. Ей предоставлено равноправие в трудовой и семейной жизни. Новая семья в романе противопоставлена среде “пошлых людей”, в которой росла и из которой ушла героиня. Здесь царят подозрительность и стяжательство. Любовь, как понимают ее люди нового типа, стоит того, чтобы для ее удовлетворения опрокидывались всякие препятствия.

А каков же, собственно, Человек будущего у Чернышевского? Это свободная, гармоничная личность, ведущая здоровый образ жизни, обладающая тонкой душевной организацией и развитым интеллектом, физически подготовленная, высоконравственная и потому – счастливая. «Все они – счастливые красавцы и красавицы, ведущие вольную жизнь труда и наслаждения, - счастливцы, счастливицы!» Счастливцы они еще и потому, что поиск наслаждения для себя не приходит у них в противоречие с тем, что составляет благо для остальных, иными словами, личные интересы не расходятся с общественными, а взаимно дополняют друг друга. «Здесь все живут, как лучше кому жить, здесь всем и каждому – полная воля, вольная воля», - пишет автор.

Желая убедительнее доказать своим читателям, что Лопухов, Кирсанов и Вера Павловна действительно люди обыкновенные, г. Чернышевский выводит на сцену титаническую фигуру Рахметова. Рахметов интересен сам по себе. Его отличает (как и других «особенных» людей) «пламенная любовь к добру»: «Мало их, но ими расцветает жизнь всех; мало их, но они дают всем людям дышать, без них люди задохнулись бы. Велика масса честных и добрых людей, а таких людей мало; но они в ней – теин в чаю, букет в благородном вине; от них ее сила и аромат; это цвет лучших людей, это двигатели двигателей, это соль соли земли»

«Особенный» герой Чернышевского – человек огромной энергии, физической и нравственной силы, замечательной учености, необыкновенной работоспособности, но все эти качества подчинены одной цели, одному делу, вернее, подготовке к делу. Ради этого он сближается с народом, ведет самый суровый образ жизни, путешествует по России, осваивает множество профессий, работает то пахарем, то плотником, то перевозчиком, то бурлаком. Путешествуя, трудясь рядом с крестьянами, он близко знает их интересы, нужды и настроения. Наряду с этим он уделяет большое внимание теоретическому образованию и становится человеком основательной осведомленности и эрудиции. Автор дает понять, сколь широки масштабы деятельности Рахметова: «Дел у него была бездна, и все дела, не касавшиеся лично до него; личных дел у него не было; это все знали, но какие дела у него, этого кружок не знал. Он мало бывал дома, все ходил и разъезжал, больше ходил. Но у него беспрестанно бывали люди, то все одни и те же, то все новые, для этого у него было положено быть всегда дома от двух до трех часов Но часто по нескольку дней его не бывало дома. Тогда вместо него сидел у него и принимал посетителей один из его приятелей, преданный ему душою и телом и молчаливый как могила». Конечно, во всем этом достаточно материала, чтобы увидеть в Рахметове человека, поглощенного огромным делом, которое окутано покровом тайны; в условиях революционной активности – профессионального революционера и возможно даже – руководителя организации. Революционная деятельность Рахметова теряется в тумане исторической перспективы и отодвигается на отдаленное будущее, пока же человеку с «пламенной любовью к добру» в России делать нечего, и фигура «особенного человека» как революционера-практика выглядит достаточно условно.

Новые люди не грешат и не каются; они всегда размышляют и потому делают только ошибки в расчете, а потом исправляют эти ошибки и избегают их в последующих выкладках. У новых людей добро и истина, честность и знание, характер и ум оказываются тождественными понятиями; чем умнее новых человек, тем он честнее, потому что тем менее ошибок вкрадывается в расчеты

Новые люди никогда ничего не требуют от других; им самим необходима полная свобода чувств, мыслей и поступков, и потому они глубоко уважают эту свободу в других; для них общественный труд - радость. Они принимают друг от друга только то, что дается, - не говорю: добровольно,- этого мало, но с радостью, с полным и живым наслаждением. Понятие жертвы и стеснения совершенно не имеют себе места в их миросозерцании. Они знают, что человек счастлив только тогда, когда его природа развивается в полной своей оригинальности и неприкосновенности; поэтому они никогда не позволяют себе вторгаться в чужую жизнь с личными требованиями или с навязчивым участием

За оптимистическим финалом, обещанным автором в самом начале романа («дело кончится весело, с бокалами, песнью»), стоит более глубокое содержание, и когда оно выходит на поверхность, мы узнаем свободного от иллюзий, преисполненного печали, но не лишенного воли и энергии к историческому действию мыслителя, предсказывающего «новым людям» другой путь: «Недавно родился этот тип и быстро распложается. Он рожден временем, он знамение времени, и сказать ли? – он исчезнет вместе со своим временем, недолгим временем. Его недавняя жизнь обречена быть и недолгою жизнью. Шесть лет тому назад этих людей не видели; три года тому назад презирали; теперь но все равно, что думают о них теперь; через несколько лет, очень немного лет, к ним будут взывать: «Спасите нас!», и что будут они говорить, будет исполняться всеми; еще немного лет, быть может, и не лет, а месяцев, и станут их проклинать, и они будут согнаны со сцены, ошиканные, страмимые. Так что же, шикайте и страмите, гоните и проклинайте, вы получили от них пользу, этого для них довольно, и под шумом шиканья, под громом проклятий они сойдут со сцены гордые и скромные, суровые и добрые, как были. И не останется их на сцене? – Нет. Как же будет без них? – Плохо. Но после них все-таки будет лучше, чем до них. И пройдут года и скажут люди: «После них стало лучше; но все-таки осталось плохо». И когда скажут это, значит, пришло время возродиться этому типу, и он возродится в более многочисленных людях, в лучших формах, потому что тогда всего хорошего будет больше и все хорошее будет лучше, и опять та же история в новом виде. И так пойдет до тех пор, пока люди скажут: «Ну, теперь нам хорошо», тогда уж не будет этого отдельного типа, потому что все люди будут этого типа и с трудом будут понимать, как же это было время, когда он считался особенным типом, а не общею натурою всех людей».

Роман «Что делать?» ставит вопрос об ответственности самого человека за происходящее с ним. В «четвертом сне» Веры Павловны много недосказанного, не все поддается точному истолкованию, но через фантастическое и недоговоренное пробивается удивительное живое ощущение будущего. Наивны сны Веры Павловны, рисующие картины будущей жизни человечества, но прекрасна вера в человека, прекрасно и разумно само движение человечества к идеалу, без которого невозможны и скромные результаты на пути к нему: «Будущее светло и прекрасно. Любите его, стремитесь к нему, работайте для него, приближайте его, переносите из него в настоящее, сколько можете перенести: настолько будет светла и добра, богата радостью и наслаждением ваша жизнь, насколько вы сумеете перенести в нее из будущего. Стремитесь к нему, работайте для него, приближайте его».

Это светлое будущее, в которое так горячо верят лучшие люди, придет не для одних героев, не для тех исключительных натур, которые одарены колоссальными силами; это будущее сделается настоящим именно тогда, когда все обыкновенные люди действительно почувствуют себя людьми и действительно начнут уважать свое человеческое достоинство. Современник Чернышевского Н. А. Некрасов почувствовал эту христианскую направленность исканий своего друга, откликнувшись на его нравственный подвиг и страдальческую судьбу в известном стихотворении «Пророк»:

Не говори: «Забыл он осторожность!

Он будет сам судьбы своей виной!. »

Не хуже нас он видит невозможность

Служить добру, не жертвуя собой.

Но любит он возвышенней и шире,

В его душе нет помыслов мирских

«Жить для себя возможно только в мире,

Но умереть возможно для других!»

Так мыслит он – и смерть ему любезна

Не скажет он, что жизнь его нужна,

Не скажет он, что гибель бесполезна:

Его судьба давно ему ясна

Его еще покамест не распяли,

Но час придет – он будет на кресте;

Его послал бог Гнева и Печали

Царям земли напомнить о Христе.

Эти люди мечтают о том, чтобы на Земле наступила общая радость и благоденствие. Да, они утописты, в жизни не всегда так просто следовать предложенным идеалам. Но мне кажется, что человек всегда мечтал и будет мечтать о прекрасном обществе, где будут жить только хорошие, добрые и честные люди. За это готовы были отдать жизни Рахметов, Лопухов и Кирсанов и сам автор Чернышевский. Роман подчеркнуто не завершен. Путем намеков, недомолвок Чернышевский говорит читателю, что продолжить рассказ сможет тогда, когда он будет «дописан» жизнью. «Надеюсь дождаться этого довольно скоро» - таковы последние слова, с которым обратился писатель к своим читателям.

Настоящее перед нашими глазами. Оно таково, что глаза эти хочется закрыть. Не видеть! Остается будущее. Загадочное, неизвестное будущее.

М. А. Булгаков «Грядущие перспективы»

В статье «Грядущие перспективы», Размышляя о кровавом следе современной российской усобицы, М. Булгаков задается вопросом: «что же с нами будет дальше?» Выступая с позиций общечеловеческой морали, он предупреждает о предстоящей расплате «за безумие мартовских дней, за безумие дней октябрьских, за самостийность изменников, за развращение рабочих, за Брест, за безумное пользование станками для печатания денег за все!» На смену драматической и трагической тональности булгаковских произведений о последних защитниках Белого дела постепенно приходит сатирическая и трагифарсовая струя авторских раздумий о настоящем и возможном будущем России. Проблема судеб интеллигенции в революционной действительности трансформируется в вопрос о ее месте в постреволюционном мире. Еще М. Горький в « Несвоевременных мыслях» во многом предугадал трагические последствия скороспелой социальной революции. Булгаков, обращаясь к потомкам, предостерегает их и публицистически («Платите, платите честно и вечно помните социальную революцию!»), и художественно в сатирических произведениях «Роковые яйца» (1924 г.) и «Собачье сердце» (1925 г.).

Согласно славянофильским воззрениям, конец XIX – начало XX века в России воспринимались как переломная эпоха, как своеобразный рубеж на пути исполнения Россией своего исторического предназначения. Революция, которая многим представлялась и неким испытанием, и точкой отсчета Нового времени, породила всплеск романтических иллюзий в жанре утопии.

Повесть «Собачье сердце», по мнению Г. Струве, представляет собой «утопическую сатиру на одну и ту же тему: о характере и целесообразности социальных переворотов в истории». Именно этим стремлением объясняется появлением в 20-30 –е годы целого ряда произведений, конфликт которых основан на столкновении культурной традиции и идей Великой Эволюции с ограниченностью, некомпетентностью и экстремизмом освобожденных революцией масс.

Одним из наиболее ярких примеров того, как через призму фантастического сюжета просвечивают современные проблемы, по праву считается повесть «Собачье сердце». Булгаков начал писать повесть в январе 1925 г. В марте 1925 г. «Собачье сердце было передано в альманах «Недра». Попытки провести его через цензуру оказались неудачными. Более того, летом 1926 года к Булгакову пришли с обыском агенты ГПУ, рукопись «Собачьего сердца» была у него отобрана, через несколько лет ее с большим трудом удалось вернуть обратно благодаря содействию Максима Горького. Сугубо медицинский эксперимент здесь превращается в эксперимент социальный, в проверку распространенной формулы «кто был ничем, тот станет всем». Подобно доктору Моро («Остров доктора Моро» Г. Уэллса), профессор Филипп Филиппович Преображенский и его помощник доктор Борменталь пытаются хирургическим путем, минуя все этапы эволюции, превратить низшее существо в венец творения – в человека («Скальпель хирурга вызвал к жизни новую человеческую единицу!»). Замысел сам по себе грандиозен, однако человек – не Бог; в поисках истины, самоутверждаясь, он действует зачастую по наитию; стремясь к высокому, может достичь низкого, а благими намерениями вымостить дорогу в ад. В результате операции из нормального пса Шарика возникает чудовищное существо, уже не являющееся собакой, но еще не ставшее человеком, что воспринимается как наглядное гротескно-фантастическое воплощение «Несвоевременных мыслей» Максима Горького.

Автор обращает внимание на то, как разительно отличается течение мыслей Шарика до, во время и после эксперимента. Не может не вызвать сочувствия голодный, искалеченный пес, который дает удивительно меткие характеристики окружающему: «Неужели я обожру совет народного хозяйства, если в помойке пороюсь? Жадная тварь! Вы гляньте когда-нибудь на его рожу: ведь он поперек себя шире. Вор с медной мордой. Ах, люди, люди. Дворники из всех пролетариев – самая гнусная мразь. «Этим что нужно?» - неприязненно и удивленно подумал пес», озирая четверых представителей домоуправления, пришедших на квартиру Преображенского.

Николай Чернышевский ждал от нового поколения новых людей, таких, как в его произведение. И что же мы получаем у Булгакова - удивление, когда видим Полиграфа Полиграфовича Шарикова. Писатель показывает новый тип человека, который возник не в лаборатории талантливого ученого, а в новой, советской действительности первых послереволюционных лет. Совершенно иначе рассуждает Шариков. Моментально адаптируясь в человеческой среде, он сначала усваивает всевозможные ругательства (подлец, сволочь, гнида и т. д.), а затем и пролетарский лексикон (товарищ, буржуй, бей его, контрреволюция, Энгельс, Каутский). Стремясь решить пресловутый «квартирный вопрос», Шариков в духе времени пишет на своего благодетеля донос, изобилующий весьма специфическими оборотами. Преображенский и Борменталь пытаясь понять причину столь чудовищных последствий операции, полагают, что она кроется в исходном материале («Исключительный прохвост. – Но кто он – Клим, Клим, - крикнул профессор, Клим Чугункин (Борменталь открыл рот) – вот что-с: две судимости, алкоголизм, «все поделить», шапка и два червонца пропали (тут Филипп Филиппович вспомнил юбилейную палку и побагровел) – хам и свинья Ну, эту палку я найду. Одним словом, гипофиз – закрытая камера, определяющая человеческое данное лицо. Данное!»). Автор, хотя во многом и солидарен с героями, смотрит гораздо глубже. В статье С. Н. Булгакова «На пиру богов» мы читаем: «Признаюсь вам, что «товарищи» кажутся мне иногда существами, вовсе лишенными духа и обладающими только низшими душевными способностями, особой разновидностью дарвиновских обезьян». Причина неудавшегося эксперимента кроется совсем не в Климе Чугункине, а в невозможности «хирургическим» (революционным) путем создать нормального порядочного человека. Личность для М. Булгакова определяется, прежде всего, характером нравственных и эстетических запросов. Шариков – не личность, это средняя величина, отражающая некое социальное явление. Шариков интересен не сам по себе, а как герой-функция, выявляющей несообразности новой общественной системы. Только в кошмарном сне можно представить появление подобных шариковых, но еще удивительнее то, что Полиграф Полиграфович мгновенно обрастает двойниками (Швондер, представитель домоуправления, рабочие горочистки). И если Шариков – продукт операции профессора Преображенского, то его двойники – результат глобальной «операции» – Октябрьской революции. И трудно усомниться в том, что Шарик, этот обаятельный и оригинальный пес, представляет собой определенный тип недалекого русского рабочего или крестьянина, которого большевистская революция превратила в гнусного Шарикова.

Одной из основных причин, породивших духовную нищету шариковых, Булгаков считает отсутствие нравственной опоры в обществе. Гротескная фигура Шарикова становится для Булгакова средством критического осмысления гротеска современной ему действительности, и повестью «Собачье сердце» он показывает, чем на деле может обернуться идея социального равенства. Поднимая вопрос о путях общественного развития, автор отдает явное предпочтение Великой Эволюции.

Несмотря на глубокую тревогу Булгакова за будущее России, за ее традиции, ее культуру, прогноз писателя в 20-е годы был оптимистичен: в финале повести профессору Преображенскому удается обратная операция, и все возвращается на круги своя. Лишь теперь течение мыслей Шарика направляется в привычное русло: «легчало, легчало, и мысли в голове у пса текли складные и теплые».

«У каждого человека есть своя звезда, - рассуждает автор «Белой гвардии», - и недаром в средние века придворные астрологи составляли гороскопы, предсказывающие будущее. О, как мудры были они!» Мотив звезды, предопределяющий путь героев, просматривается и в «Белой гвардии», и в «Собачьем сердце»: «важная пречистенская ночь с одинокой звездой», которая «вечерами скрывалась за тяжелыми шторами», предшествует операции; после возвращения Шарику его естественного облика вновь «шторы скрыли густую пречистенскую ночь с ее одинокой звездою».

Михаил Булгаков трудился день и ночь. Постоянно занятый заботой о куске хлеба, не имея, кажется, свободного часа для творчества, за три года жизни в «доме на Садовой» написал не менее трех томов: «Записки на манжетах» (жанр этого произведения трудно определить), две повести – «Дьяволиада» и «Роковые яйца», роман «Белая гвардия», несколько десятков рассказов, очерков и фельетонов.

Булгаков считал, что русской прозе не хватает занимательности, остросюжетности, что в ней господствует унылый тон. Он поставил своей задачей писать увлекательно – так, чтобы было не только интересно читать, но и тянуло перечитывать.

В повести «Роковые яйца» (1925 г.) профессор Владимир Ипатьевич Персиков открывает «красный луч», под воздействием которого необычайно бурно размножаются и растут живые организмы. Этот луч мог принести столько добра человечеству. Но власть вмешивается в опыты Персикова, отнимает его изобретение и отдает в совхоз. И в жизни ученых не признавали, это были такие мыслители, но они оставались творить для страны, для Родины и мечтали возразить. Персиков продолжает заниматься своей непосредственной деятельностью, выписывает из-за границы для разных опытов яйца опасных пресмыкающихся и страусов, и опять же по халатности и невежеству людей новой власти эти яйца попадают в совхоз вместо куриных. Михаил Булгаков сатирик, но его произведение становится пророчеством. Новая власть, вступившая в свои права, была необразованна, безкультурна, безграмотна. «Быстро выросшие под воздействием луча чудовища – змеи, ящеры и страусы – «стаями» двигаются в сторону Москвы». И власть породит монстров на самом деле, произойдут сотни тысяч убийств.

Виден энергично развивающийся сюжет и убеждающая наглядность фантастических ситуаций. Пафос изобретений и открытий, восторг перед силой интеллекта соединяются в повести с трагическим ощущением хрупкости жизни пред темным ликом невежества и злобы, с сознанием неповторимости человеческой гениальности: «Как ни просто было сочетание стекол с зеркальными пучками света, его не скомбинировали второй раз Очевидно, для этого нужно было что-то особенное, кроме знания, чем обладал только один человек – покойный профессор Владимир Ипатьевич Персиков».

В «Роковых яйцах» и «Собачьем сердце» впервые определенно проявилось неприятие Булгаковым революционных перемен, желание противопоставить им логику общечеловеческих истин.

Без новых людей невозможна жизнь. Роман Н. Г. Чернышевского «Что делать?» вызвал и помогает вызвать в душе человека стремление к борьбе за благо. Революционеры-демократы ждали прекрасного общества, справедливости Революция произошла, и новые люди пришли, но какими они получились? Именно это и показал Михаил Булгаков в своих произведениях, в особенности в «Собачьем сердце». Повесть актуальна и в наши дни. Она вроде предупреждения следующим поколениям. Пройдет очень много времени, прежде чем такие шариковы полностью исчезнут. Нужно верить и ждать, что это время все же настанет.