Характеристика образа Онегина была по плечу только автору, который должен все знать о своих героях и все понимать в их душе: ведь каждый из героев - это его создание. Но и Пушкину она казалась необычайно трудной, и решил он ее далеко не сразу. Новый социально-психологический тип, представленный в образе Онегина, только формировался в русской действительности 1820-х годов. Он был необычным, непривычным и не увязывался с традиционными представлениями о герое. Требовалось много наблюдательности, чтобы разглядеть его в массе светской толпы; много раздумий, чтобы осмыслить его сущность, его место в жизни и перспективы его развития. Требовался громадный поэтический гений, чтобы этот тип воплотить в художественный образ и чтобы этот образ предстал как подлинное открытие художника, исследовавшего общественную и личную жизнь русских людей в развитии. Теперь-то нам понятно, что в тот момент, когда у Пушкина возник замысел романа и началась работа над первыми главами, готового ответа еще не было и не могло быть. Пушкин как бы погружался в стихию незнаемого, исследовал общественные отношения, при которых складывался тип лишнего человека, снимал покровы с души Онегина, выяснял возможности того или иного нуги развития этой личности. Это была трудная литературная и социальная проблема, и Пушкин упорно, целеустремленно, на протяжении почти десятка лет искал объективного решения ее. Ответ начинает вырисовываться лишь ближе к финалу романа. Как же Пушкин в конце концов определил ведущее начало в этом характере? Как соотнес его с русской жизнью и указал ли на место, которое занял он среди других типов, сформированных эпохой незадолго до выступления декабристов? Верно указал? И наконец, какое у него сложилось отношение к собственному созданию? Незадолго до финала романа, указав на одиноко стоявшего Онегина (а он, вернувшись из путешествия, незамедлительно явился на раут, в парадный зал, в привычную суету пустопорожнего вечного празднества), Пушкин обронил поистине вещее замечание: «Как нечто лишнее стоит». Правда, это замечание осталось в вариантах главы. В каноническом же тексте соответствующее место выглядит несколько иначе, но тоже примечательно: * Но это кто в толпе избранной * Стоит безмолвный и туманный? * Для всех он кажется чужим. При внешнем различии этих характеристик они родственны по существу: в том и другом случае Онегин взят в отношении к окружающему обществу. Именно для тех, кто составляет свет, Онегин либо лишний, либо чужой. Последующее описание свидетельствует, что подобное отчуждение являлось взаимным: * Мелькают лица перед ним, * Как ряд докучных привидений. Повествователь далее воссоздал своего рода коллективный голос этой толпы, следующей мимо Онегина, знающей его и в то же время недоумевающей при виде его холодной отчужденности. Что, сплин иль страждущая спесь В его лице? Зачем он здесь? Кто он таков? Ужель Евгений? Ужели он?.. Так, точно он. Давно ли к нам он занесен? Все тот же ль он, иль усмирился? Иль корчит также чудака? Скажите, чем он возвратился? Что нам представит он пока? Чем ныне явится? Мельмотом, Космополитом, патриотом, Гарольдом, квакером, ханжой? Иль маской щегольнет иной, Иль просто будет добрый малый, Как вы да я, как целый свет? По крайней мере мой совет: Отстать от моды обветшалой. Довольно он морочил свет… * - Знаком он вам? И да и нет. * - Зачем же так неблагосклонно Вы отзываетесь о нем? Приговор оказался суров: в поведении Онегина окружающие видят игру, причем, заурядную и неглубокую. А кто вынес этот приговор? Кто осудил Онегина? Верен ли суд? Ответ как будто бы сам собой разумеется: судит светская толпа. Ей самой кажется, что она вся сосотоит из добрых малых. На самом же делейветская толпа - это внешне единое, но чрезвычайно пестрое сборище людей, представляющих верхи правящего сословия. Их объединяет отношение ко всем другим классам и сословиям, находящимся в зависимости от дворянства. Меньшинство нации отстаивает свои привилегии и держит в подчинении разъединенное большинство. Но внутри толпы’ бушует разгул эгоистических страстей. Даже господствующему меньшинству трудно примирить разность интересов отдельных групп. В ежедневном, или, скорее, ежевечернем, общении представители светской толпы вырабатывают воззрения в соответствии со сложившимся положением в стране, в мире, во взаимоотношениях внутри своего сословия. В обмене репликами за карточным столом и в перерыве между танцами выведываются мнения, оцениваются поступки отдельных лиц, согласовывается поведение групп, определяющих своего рода внутреннюю и внешнюю политику светского общества в целом Такова светская толпа. У Пушкина сложилось устойчивое отрицательное отношение к ней. В ее безапелляционных суждениях он угадывал проявление духовного насилия. Толпа, как он полагал, стремится всех низвести до своего невысокого уровня. Трудно было бы воспроизвести в полном объеме разноголосицу пестрых суждений толпы об Онегине. Да и не была она объектом художественного исследования в романе Пушкина. Он ограничился тем, что воссоздал в ее коллективном голосе два внешне противоположных мнения. Одно - это цепь вопросов и рекомендаций в восьмой строфе. Явно недружественная интонация сквозит в них. И здесь не случайна обмолвка в вопросе о том, каков теперь Онегин: усмирился ли ой? Один из законодателей мнений толпы, формирующий неприязненное отношение к Онегину, в принципе верно уловил его упорное стремление не быть похожим на всех и истолковал это как открытый протест против нравственных норм и сословной дисциплины. Раздражение прорвалось в грубом тоне вопроса: «Иль также корчит чудака?»- Резкость, грубость суждений - это оборотная сторона стремления силой подавить охоту быть самостоятельным. Второе, относительно более мягкое мнение выражено в девятой строфе. Другой из законодателей мнений толпы пытается быть объективным по отношению к Онегину. Эта попытка частичной реабилитации Онегина совершается по принципу: а он не хуже других - все одинаковы. Но Онегин «не дотянул» и до такого идеала: напротив, идеал ему приводится в назидание, чтобы он не слишком-то увлекался своей ролью разочарованного, опустошенного светом человека. Еще одно мнение об Онегине высказано далее в одиннадцатой строфе. Оно основано не на чувстве сословно-дворянской солидарности. Его цель - не пробуждение в Онегине сознания ответственности перед светом или воспитание в нем сословной дисциплины. Напротив, оно обращено к общечеловеческим гуманным идеалам. Оно напоено острым ощущением бренности земного бытия: человек - не вечен, силы его отнюдь не неисчерпаемы. Нельзя гасить благие порывы, нельзя только существовать… Здесь прозвучало напоминание о необходимости общественно полезной деятельности: только тогда человека не будет томить сожаление о бессмысленно загубленных годах молодости, о растраченных силах, о потухнувшем таланте. Играя роль за ролью, он не остался к ним безразличным. Примерив почти все маски и сбросив их одну за одной, он оставил с ними, надо полагать, и частицы своей души. Он растратил слишком многое на игру и вряд ли будут удовлетворены те, кто в строфе восьмой ожидают от него исполнения новых ролей. Вряд ли он теперь в состоянии «отстать от моды обветшалой» и погнаться за новой и новейшей.

Онегин, добрый мой приятель...

А. С. Пушкин

Уже первые читатели романа «Евгений Онегин» обращали внимание на одну осо-бенность: активную роль автора, его непосредственное присутствие в произведении. Он выступает не просто очевидцем всего, что происходит в романе, личность автора несет на себе двойную нагрузку. Во-первых, он — творец произведения, ускоряющий или замедляющий развитие действия. При этом он — поэт Пушкин, во всем своеобра-зии своего творческого облика, со своими взглядами на жизнь и искусство, со своей биографией. Во-вторых, он — один из персонажей романа, вступающий в различные контакты с героями и оценивающий их поступки. Автор говорит здесь о себе часто и много, прямо обращаясь к читателю:

В те дни, когда в садах Лицея Я безмятежно расцветал, Читал охотно Апулея, А Цицерона не читал.

Природа пушкинской поэзии с особенной яркостью проявилась именно в «романе в стихах», где лирический поток, идущий от автора, образует как бы центр, вокруг которого располагаются люди и события. Эта лирика, проходящая через все произве-дение, придает происходящему определенное освещение, раскрывает точку зрения ав-тора. Если убрать из «Евгения Онегина» лирические отступления, он потеряет поло-вину своего обаяния. Авторский голос постоянно меняется, вибрирует. Между первой и последней главами — значительная разница в манере изложения. В первой главе преобладает шаловливо-иронический тон:

Высокой страсти не имея Для звуков жизни не щадить, Не мог он ямба от хорея, Как мы ни бились, отличить...

Блажен, кто праздник жизни рано Оставил, не допив до дна Бокала, полного вина, Кто не дочел ее романа И вдруг умел расстаться с ним, Как я с Онегиным моим.

Как и в пушкинских стихотворениях, в романе совершается определенный лири-ческий путь. Автор является одновременно и лирическим героем своего романа.

Повествование в романе течет, как непринужденная беседа рассказчика с читате-лем. Иногда автор приостанавливает повествование (например, заканчивает третью главу, не дав Татьяне и Евгению объясниться). Иногда он забегает вперед: сразу пос-ле описания дуэли рассказывает о памятнике на могиле Ленского. В повествовании о путешествии Онегина, начав описывать Одессу, Пушкин отвлекается, а потом возвра-щается к прерванной мысли: «А где, бишь, мой рассказ бессвязный?» Но кажущиеся отрывочность, бессвязность — это прием, свобода мастера, в совершенстве овладевше-го свободой изложения.

Автор с симпатией относится к своим героям: сочувствует влюбленной Татьяне, жалеет безвременно погибшего Ленского. Но в качестве персонажа романа он вступа-ет в общение только с Онегиным. Они встречаются в Одессе и Петербурге; это — не просто современники, а люди одного круга, близкого идеям декабристов. Эпическое и лирическое начало в романе связывает именно образ Онегина, чей мир наиболее бли-зок духовному миру автора. Пушкин говорит о своей дружбе с Онегиным:

Мне нравились его черты, Мечтам невольная преданность, Неподражательная странность И резкий, охлажденный ум. Я был озлоблен, он угрюм; Страстей игру мы знали оба...

Онегин часто бывает рупором авторских идей. Но он — не двойник Пушкина, ро-ман — не автобиография. И не только потому, что Онегин — не писатель, не творче-ский человек. Их мнения совпадают не по всем вопросам. Самое главное различие — отношение к русской природе, деревне, вообще ко всему русскому, народному. Вос-питанный гувернерами Онегин, в отличие от Пушкина, не мог чувствовать притяга-тельной силы национального характера. Пушкин иногда спорит с Онегиным, иногда соглашается с ним и далеко не всегда одобряет его поступки (например, осуждает за убийство Ленского). Но когда уставший и изменившийся Онегин вновь появляется перед глазами читателей, автор неожиданно пылко берет его под защиту: Материал с сайта

Зачем же так неблагосклонно Вы отзываетесь о нем? За то ль, что мы неугомонно Хлопочем, судим обо всем, Что пылких душ неосторожность Самолюбивую ничтожность Иль оскорбляет, иль смешит, Что ум, любя простор, теснит, Что слишком часто разговоры Принять мы рады за дела, Что глупость ветрена и зла, Что важным людям важны вздоры, И что посредственность одна Нам по плечу и не странна?

Пушкин признает, что Онегин — человек незаурядный, думающий, страдающий от несовершенства окружающей действительности. Его «охлажденные чувства», из- за которых Онегин проглядел любовь Татьяны, вызывают сочувствие автора. Пуш-кин ввел в литературный обиход нового героя — не демоническую личность, а совре-менника, презирающего свет, но не могущего с ним порвать. Онегин — один из многих, недовольный жизнью, но не умеющий ее изменить. И его неудачная личная жизнь, и общественная неприкаянность показаны Пушкиным как типичные для первой по-ловины XIX века.

Характеристика образа Онегина была по плечу только автору, который должен все знать о своих героях и все понимать в их душе: ведь каждый из героев - это его создание. Но и Пушкину она казалась необычайно трудной, и решил он ее далеко не сразу. Новый социально-психологический тип, представленный в образе Онегина, только формировался в русской действительности 1820-х годов. Он был необычным, непривычным и не увязывался с традиционными представлениями о герое. Требовалось много наблюдательности, чтобы разглядеть его в массе светской толпы; много раздумий, чтобы осмыслить его сущность, его место в жизни и перспективы его развития. Требовался громадный поэтический гений, чтобы этот тип воплотить в художественный образ и чтобы этот образ предстал как подлинное открытие художника, исследовавшего общественную и личную жизнь русских людей в развитии.

Теперь-то нам понятно, что в тот момент, когда у Пушкина возник замысел романа и началась работа над первыми главами, готового ответа еще не было и не могло быть. Пушкин как бы погружался в стихию незнаемого, исследовал общественные отношения, при которых складывался тип лишнего человека, снимал покровы с души Онегина, выяснял возможности того или иного нуги развития этой личности. Это была трудная литературная и социальная проблема, и Пушкин упорно, целеустремленно, на протяжении почти десятка лет искал объективного решения ее. Ответ начинает вырисовываться лишь ближе к финалу романа.

Как же Пушкин в конце концов определил ведущее начало в этом характере? Как соотнес его с русской жизнью и указал ли на место, которое занял он среди других типов, сформированных эпохой незадолго до выступления декабристов? Верно указал? И наконец, какое у него сложилось отношение к собственному созданию? Незадолго до финала романа, указав на одиноко стоявшего Онегина (а он, вернувшись из путешествия, незамедлительно явился на раут, в парадный зал, в привычную суету пустопорожнего вечного празднества), Пушкин обронил поистине вещее замечание: «Как нечто лишнее стоит». Правда, это замечание осталось в вариантах главы. В каноническом же тексте соответствующее место выглядит несколько иначе, но тоже примечательно:

* Но это кто в толпе избранной
* Стоит безмолвный и туманный?
* Для всех он кажется чужим.

При внешнем различии этих характеристик они родственны по существу: в том и другом случае Онегин взят в отношении к окружающему обществу. Именно для тех, кто составляет свет, Онегин либо лишний, либо чужой. Последующее описание свидетельствует, что подобное отчуждение являлось взаимным:

* Мелькают лица перед ним,
* Как ряд докучных привидений.

Повествователь далее воссоздал своего рода коллективный голос этой толпы, следующей мимо Онегина, знающей его и в то же время недоумевающей при виде его холодной отчужденности. Что, сплин иль страждущая спесь В его лице? Зачем он здесь? Кто он таков? Ужель Евгений? Ужели он?.. Так, точно он. Давно ли к нам он занесен?

Все тот же ль он, иль усмирился? Иль корчит также чудака? Скажите, чем он возвратился? Что нам представит он пока? Чем ныне явится? Мельмотом, Космополитом, патриотом, Гарольдом, квакером, ханжой? Иль маской щегольнет иной, Иль просто будет добрый малый, Как вы да я, как целый свет? По крайней мере мой совет: Отстать от моды обветшалой. Довольно он морочил свет…

* - Знаком он вам? И да и нет.
* - Зачем же так неблагосклонно Вы отзываетесь о нем?

Приговор оказался суров: в поведении Онегина окружающие видят игру, причем, заурядную и неглубокую. А кто вынес этот приговор? Кто осудил Онегина? Верен ли суд?

Ответ как будто бы сам собой разумеется: судит светская толпа. Ей самой кажется, что она вся сосотоит из добрых малых. На самом же делейветская толпа - это внешне единое, но чрезвычайно пестрое сборище людей, представляющих верхи правящего сословия. Их объединяет отношение ко всем другим классам и сословиям, находящимся в зависимости от дворянства. Меньшинство нации отстаивает свои привилегии и держит в подчинении разъединенное большинство. Но внутри толпы’ бушует разгул эгоистических страстей. Даже господствующему меньшинству трудно примирить разность интересов отдельных групп. В ежедневном, или, скорее, ежевечернем, общении представители светской толпы вырабатывают воззрения в соответствии со сложившимся положением в стране, в мире, во взаимоотношениях внутри своего сословия. В обмене репликами за карточным столом и в перерыве между танцами выведываются мнения, оцениваются поступки отдельных лиц, согласовывается поведение групп, определяющих своего рода внутреннюю и внешнюю политику светского общества в целом

Такова светская толпа. У Пушкина сложилось устойчивое отрицательное отношение к ней. В ее безапелляционных суждениях он угадывал проявление духовного насилия. Толпа, как он полагал, стремится всех низвести до своего невысокого уровня. Трудно было бы воспроизвести в полном объеме разноголосицу пестрых суждений толпы об Онегине. Да и не была она объектом художественного исследования в романе Пушкина. Он ограничился тем, что воссоздал в ее коллективном голосе два внешне противоположных мнения.

Одно - это цепь вопросов и рекомендаций в восьмой строфе. Явно недружественная интонация сквозит в них. И здесь не случайна обмолвка в вопросе о том, каков теперь Онегин: усмирился ли ой? Один из законодателей мнений толпы, формирующий неприязненное отношение к Онегину, в принципе верно уловил его упорное стремление не быть похожим на всех и истолковал это как открытый протест против нравственных норм и сословной дисциплины. Раздражение прорвалось в грубом тоне вопроса: «Иль также корчит чудака?»- Резкость, грубость суждений - это оборотная сторона стремления силой подавить охоту быть самостоятельным.

Второе, относительно более мягкое мнение выражено в девятой строфе. Другой из законодателей мнений толпы пытается быть объективным по отношению к Онегину. Эта попытка частичной реабилитации Онегина совершается по принципу: а он не хуже других - все одинаковы. Но Онегин «не дотянул» и до такого идеала: напротив, идеал ему приводится в назидание, чтобы он не слишком-то увлекался своей ролью разочарованного, опустошенного светом человека.

Еще одно мнение об Онегине высказано далее в одиннадцатой строфе. Оно основано не на чувстве сословно-дворянской солидарности. Его цель - не пробуждение в Онегине сознания ответственности перед светом или воспитание в нем сословной дисциплины. Напротив, оно обращено к общечеловеческим гуманным идеалам. Оно напоено острым ощущением бренности земного бытия: человек - не вечен, силы его отнюдь не неисчерпаемы. Нельзя гасить благие порывы, нельзя только существовать… Здесь прозвучало напоминание о необходимости общественно полезной деятельности: только тогда человека не будет томить сожаление о бессмысленно загубленных годах молодости, о растраченных силах, о потухнувшем таланте.

Играя роль за ролью, он не остался к ним безразличным. Примерив почти все маски и сбросив их одну за одной, он оставил с ними, надо полагать, и частицы своей души. Он растратил слишком многое на игру и вряд ли будут удовлетворены те, кто в строфе восьмой ожидают от него исполнения новых ролей. Вряд ли он теперь в состоянии «отстать от моды обветшалой» и погнаться за новой и новейшей

Художественное своеобразие романа «Евгений Онегин» состоит в том, что одним из персонажей его является сам автор. Роман насыщен мыслями и рассуждениями поэта, его чувствами, воспоминаниями о юности, друзьях, и т. д. Как замечает С. Г. Бочаров, «в „Онегине" нам не дано забыть об авторе... и объективность романа обращена постоянно в образ сознания, воображаемую реальность».

В своих лирических отступлениях Пушкин касается буквально всех сторон современной жизни — образования и воспитания, литературы и Истории, театра и актеров, мод, гастрономических изысков. Он размышляет о родственных отношениях, о дружбе и любви, о женской психологии, о разных этапах человеческой жизни и т. д.

Однако «Евгений Онегин» — не просто «собранье пестрых глав», роман представляет собой целостное гармоническое единство. И, как точно замечает С. Г. Бочаров, «единство романа — это единство автора; это "роман автора", внутри которого заключен "роман героев"». Причем автор активно вмешивается в действие, проявляя свое отношение к происходящему.

Все это создает определенную дистанцию между автором и главным героем романа — Евгением Онегиным. Попробуем проследить, в чем их сходство и различие.

Что сближает автора с его героем? Прежде всего, — жизненные обстоятельства. Автор и герой — люди одного круга. Молодость обоих прошла в светском обществе: балы, театр, дружеские вечеринки, романы... «Увы, на разные забавы Я много Жизни погубил!» — бесхитростно признается Пушкин. Однако уже здесь заметно различие между ними.

Онегин с самого начала романа предстает перед нами как человек светский, причем светский не только по образу жизни своему, но и «по духу»: он прекрасно чувствует себя в «высшем» обществе, он впитал в себя светскую мораль с ее лицемерием, цинизмом, фальшью.

Автор же с самого начала резко отделяет себя от светского мира. И мы замечаем это благодаря авторской иронии, едва уловимой интонации насмешливой снисходительности, с которой поэт описывает времяпрепровождение Онегина. Здесь мы догадываемся, что эта часть жизненного пути Онегина в определенном смысле уже «пройдена» автором. И поэт сам затем подтверждает эту догадку. Как и Онегин, он разочаровался в светских удовольствиях, в благосклонности судьбы, в человеческом великодушии:

Томила жизнь обоих нас;

В обоих сердца жар угас;

Обоих ожидала злоба

Слепой фортуны и людей

На самом утре наших дней.

Как и Онегин, автор прекрасно понимает, как тяжело «условий света...бремя». Поэт описывает высший свет исключительно в иронических тонах: вид «величавых», «неприступных» дам вызывает в нем «сплин», их «умный» разговор для него — «несносный, хоть невинный вздор».

Именно здесь автор сближается с Онегиным, открывает в герое симпатичные ему черты: «мечтам невольную преданность», «неподражательную странность» и «резкий, охлажденный ум». Однако тут же поэт замечает разницу: «Я был озлоблен, он угрюм». И с этого момента различия между ними проступают все явственнее и заметнее. Онегин далек от всего русского, национального. Он читает европейскую литературу, кумирами его являются Байрон, Наполеон. Он, в сущности, равнодушен к России, его воспитывал француз-гувернер, прививая ребенку европейские манеры, стиль мышления, культуру. Онегин — романтический герой «европейского типа». Автор же — человек русский по духу своему и мироощущению, истоки его личностного развития — в русской культуре. Он по-настоящему любит Россию: и «ночное небо над Невою», и «старинные главы» «белокаменной Москвы».

«Не по-русски» циничен Онегин и в семейной сфере, родственные отношения для него практически ничего не значат. В романе лишь упоминаются его отец и дядя, но сам герой изображен вне семьи. Вот как он реагирует на известие о близкой кончине дяди:

Евгений тотчас на свиданье

Стремглав по почте поскакал

И уж заранее зевал,

Приготовляясь, денег ради,

Онегин равнодушен к природе: на третий день пребывания в деревне «роща, холм и поле Его не занимали боле; Потом уж наводили сон...». Для автора же природа — источник душевного отдыха и «невинных наслаждений»:

Цветы, любовь, деревня, праздность,

Поля! я предан вам душой.

Всегда я рад заметить разность

Между Онегиным и мной.

Исподволь возникает здесь и тема творчества. Онегин равнодушен к поэзии: не может отличить «ямба» от «хорея», бранит Гомера, Феокрита. Он пробовал читать книги, писать, но «ничего Не вышло из пера его». Однако тема творчества понимается здесь более широко. Герой лишен творческого начала в жизни вообще. «Европейские идеалы» неплодотворны, «философия потребления мира человеком» не может породить ничего жизнеспособного, оригинального. Поэт же находит бесконечный источник вдохновения в самой жизни, он трепетно внимателен к голосу своей лиры, к порывам вдохновенья, рождающим «творческие сны».

Автор и герой различаются и отношением к жизни. Онегин не верит в возможность счастья. Следствием его жизненного опыта становится самоуверенность и безапелляционность. Именно эти качества проявляются в отношениях Онегина с Татьяной.

Но жалок тот, кто все предвидит,

Чья не кружится голова,

Кто все движенья, все слова

В их переводе ненавидит,

Чье сердце опыт остудил

И забываться запретил!

«Остыть душе поэта, Ожесточиться, очерстветь И наконец окаменеть» не дает «младое вдохновенье». Герой же этого живительного источника лишен.

Онегин не осознает, насколько притягательны в женщине простота и естественность, — для Пушкина же черты эти являются идеалом. На страницах романа поэт неоднократно говорит о своем предпочтении, противопоставляя Татьяну легкомысленным кокеткам:

Кокетка судит хладнокровно,

Татьяна любит не шутя

И предается безусловно

Любви, как милое дитя.

Для Онегина «вольность и покой — замена счастью». Для автора счастье — «ясность души», «ко благу чистая любовь», «младое вдохновенье», «нецеремонные друзья» и «бурные любви желанья», «домашний круг», «прогулки, чтенье, сон глубокий, Лесная тень, журчанье струй» — все то разнообразие чувств, мыслей и занятий, которое человеку дает жизнь.

Страдая от бесконечной скуки, Онегин, в сущности, не задумывается над смыслом человеческого существования. Автор же размышляет об этом глубоко и серьезно:

Без неприметного следа

Мне было б грустно мир оставить,

Живу, пишу не для похвал;

Но я бы, кажется, желал

Печальный жребий свой прославить,

Чтоб обо мне, как верный друг,

Напомнил хоть единый звук.

Евгений,
Всем сердцем юношу любя,

Был должен оказать себя

Не мячиком предрассуждений,

Не пылким мальчиком, бойцом,

Но мужем с честью и с умом.

Он мог бы чувства обнаружить,

А не щетиниться как зверь;

Он должен был обезоружить

Младое сердце...

Автор живет в гармонии со своим природным ритмом, со своим возрастом — каждая пора его жизни отмечена сообразностью чувств, эмоций и поступков, наполнена глубоким смыслом в общечеловеческом контексте, воспринята им самим как бесценный духовный опыт:

Так, полдень мой настал, и нужно

Мне в том сознаться, вижу я.

Ну так и быть: простимся дружно,

О юность легкая моя!

Благодарю за наслажденья,

За грусть, за милые мученья,

За шум, за бури, за пиры,

За все, за все твои дары;

Благодарю тебя. Тобою,

Среди тревог и в тишине,

Я насладился,., и вполне;

Довольно! С ясною душою

Пускаюсь ныне в новый путь

От жизни прошлой отдохнуть.

Онегин же никогда не существовал в гармонии со своим природным ритмом. В начале романа, в юности, он — «духовный старец», в финале романа, став зрелым мужчиной, он обретает «надежду юности», «Блажен, кто смолоду был молод, Блажен, кто вовремя созрел», — говорит Пушкин, Именно этой природно-разумной гармонии и лишен Онегин, пытающийся обмануть природу, изменяющий молодости, любви, «свежим мечтаньям». Юность Онегина, весна его жизни, как замечает М. Лазукова, обернулась «осенью гнилой». И природа как будто мстит герою за пренебрежение ее законами: он проходит мимо своего счастья, мимо любви, всего того, в чем было спасение его, что было залогом восстановления духовной и природной гармонии.

И образ автора, и образ Онегина изменяются в процессе повествования, претерпевают определенную эволюцию. В начале романа мы видим автора молодым человеком, живым, естественным, свободным, веселым и жизнерадостным, чуть ли не эпикурейцем. Поэт говорит о своей любви к театру, восхищается блеском и праздничной суетой балов, вспоминает о былых романах, восторгается женской красотой. Призвав на помощь шутку и иронию, автор ведет откровенный разговор с читателем, посвящая его даже в «форму плана».

В финале же романа, по прошествии восьми лет, поэт предстает перед нами уже -зрелым человеком., приобретшим жизненный опыт, мудрость, новый взгляд на вещи.

Какие б чувства не таились

Тогда во мне — теперь их нет:

Они прошли иль изменились...

Мир вам, тревоги прошлых лет!

Изменяется в романе и духовный облик Онегина. В начале романа — это обычный светский повеса, в финале — человек, способный к живым и сильным чувствам.

Свой роман Пушкин заканчивает обращением к читателю:

Дай Бог, чтоб в этой книжке ты

Для развлечения, для мечты,

Для сердца, для журнальных сшибок

Хотя крупицу мог найти,

За сим расстанемся, прости!

Таким образом, пушкинский герой во многом отличается от автора, мироощущение которого покойно и гармонично, жизнь одухотворена творческим поиском, поэтическим трудом, общением с друзьями. Жизнь Онегина пуста, это вечный скиталец в русской земле. Пушкин оставляет ему возможность духовного возрождения, способность обретения любви, однако счастье для него навсегда потеряно. Трагедия Онегина не в его жизненных обстоятельствах, а, прежде всего, в его мироощущении.

Образ Татьяны в «Евгении Онегине». Отношение автора к героине

Татьяну Ларину можно с полной уверенностью назвать любимой героиней Пушкина в романе. В ее адрес автором не высказано ни одной ироничной или саркастической мысли, видно, что ее образ создавался Пушкиным с большой любовью, нежностью, сочувствием и пониманием.

Характер Татьяны являет собой идеальное сочетание национальной и европейской культур. Она воспитывалась как обычная барышня того времени, читала те же книги, восхищалась теми же героями:

Ей рано нравились романы;

Они ей заменяли все;

Она влюблялася в обманы

И Ричардсона и Руссо.

Татьяна читает французские романы, но больше ей интересны сказки няни; она засыпает с книгой под подушкой, но ей снится сон, наполненный образами из русского фольклора. Изучая развитие характера героини, очень важно понимать, что она выросла в среде провинциального дворянства, а жизнь таких людей простая, естественная и близка к национальной почве. Пушкин изображает эту жизнь с большей нежностью и симпатией, чем быт столичных дворян; он считает, что Петербург - город праздный и искусственный, а провинция хранит традиции и близка к народу. Характер Татьяны, «русской душою», мог сформироваться только в атмосфере удаленной от столицы глубинки, окруженной живописнейшими русскими пейзажами:

Татьяна (русская душою,

Сама не зная почему)

С ее холодною красою Любила русскую зиму,

На солнце иний в день морозный,

И сани, и зарею поздной Сиянье розовых снегов,

И мглу крещенских вечеров.

По старине торжествовали В их доме эти вечера <…>.

Пушкин изображает Татьяну именно как тип русской женщины: она удивительно цельная натура, хотя сама она и не могла этого понять и объяснить. Татьяна смелая, Пушкин с большим уважением пишет о ее решении написать Онегину о своих чувствах, а после того как герой отказывает ей в любви, автор безоговорочно ей сочувствует. Все чаще Пушкин называет Татьяну просто Таней, она остается для него Таней даже в восьмой главе, когда читатель видит ее в образе блистательной светской леди на балу. Ее простота остается в ней даже после того, как она стала владелицей салона:

Она была нетороплива,

Не холодна, не говорлива,

Без взора наглого для всех,

Без притязаний на успех,

Без этих маленьких ужимок,

Без подражательных затей.

И верно б согласились вы,

Что Нина мраморной красою Затмить соседку не могла,

Хоть ослепительна была.

А вот Онегин не видит прежней Татьяны в той блистательной даме, которую он встретил на светском мероприятии в Петербурге. Здесь в очередной раз подчеркивается разность во взглядах между автором и героем. Автор видит, что свет не убил в Татьяне цельность натуры, она осталась такой же милой и неиспорченной, а для Онегина она - уже совершенно другая женщина. Герой пишет Татьяне три письма с раскаяниями и признаниями в самых нежных чувствах, но она отвергает его любовь с истинно русской жертвенностью: она не может построить свое счастье на несчастье другого человека. Пушкину была очень близка эта идея верности как квинтэссенции жертвенности и любви:

Все были жребии равны.

Я вышла замуж. Вы должны,

Я вас прошу, меня оставить;

Я знаю: в вашем сердце есть И гордость и прямая честь.

Я вас люблю (к чему лукавить?),

Но я другому отдана;

Я буду век ему верна.

Периодически в романе сливаются точки зрения автора и Татьяны. Например, в седьмой главе читатель видит Москву одновременно и глазами Татьяны, и глазами автора: смешение стилей, сословий, пестрота и разнообразие, но в то же время древняя история - весь этот московский калейдоскоп предстает перед читателем именно таким, каким его видел сам Пушкин:

Мелькают мимо будки, бабы,

Мальчишки, лавки, фонари,

Дворцы, сады, монастыри,

Бухарцы, сани, огороды,

Купцы, лачужки, мужики,

Бульвары, башни, казаки,

Аптеки, магазины моды,

Балконы, львы на воротах И стаи галок на крестах.

Московский высший свет описан иронически, во многом напоминает грибоедовское видение светского общества древней столицы, но если у Грибоедова взгляды совпадали с Чацким, то пушкинскую точку зрения разделяет не Онегин (ему мил столичный бомонд), а именно Татьяна:

Татьяна вслушаться желает В беседы, в общий разговор;

Но всех в гостиной занимает Такой бессвязный, пошлый вздор;

Все в них так бледно, равнодушно;

Они клевещут даже скучно.