Основу которого составляет отзыв (прежде всего – критический) о произведении художественной литературы, искусства, науки, журналистики. В какой бы форме ни был дан такой отзыв, суть его – выразить отношение рецензента к исследуемому произведению. Отличие рецензии от других газетных жанров состоит прежде всего в том, что предметом рецензии выступают не непосредственные факты действительности, на которых основаны очерки, корреспонденции, зарисовки, репортажи и т.п., а информационные явления – книги, брошюры, спектакли, кинофильмы, телепередачи. Рецензия, как правило, рассматривает одно-два произведения и дает им соответствующую оценку, не ставя перед собой других, более сложных задач. В том же случае, когда журналист на основе глубокого анализа произведения актуализирует какие-то общественно значимые проблемы, его произведение будет скорее не рецензией, а литературно-критической статьей иди искусствоведческим исследованием («Что такое обломовщина?» Н. Добролюбова, «Базаров» Д. Писарева). Вопрос о том, что рецензировать, имеет первостепенное значение для автора. Ясно, что охватить своим вниманием все явления культурной или научной жизни рецензент просто не в силах, да это и невозможно в силу ограниченности возможностей СМИ. Поэтому рецензируются как правило наиболее выдающиеся спектакли, книги, фильмы, в том числе и «скандальные» произведения, то есть привлекшие необычно широкое внимание аудитории. Рецензия, разумеется, должна преследовать какую-то практическую цель – рассказать аудитории о том, что действительно заслуживает ее внимания, и о том, что внимания ее недостойно, помочь ей лучше разбираться в вопросах той сферы, которой касается рецензируемое произведение. Рецензия должна быть ясной по содержанию и форме, доступной для той категории читателей, слушателей, зрителей, которой она адресована. Для этого рецензенту надо глубоко изучить рецензируемое произведение, учитывая те принципы и правила, которыми руководствовался писатель, ученый или художник, уметь использовать методы анализа и свободно владеть языком рецензируемого произведения. Но основная задача рецензента – увидеть в рецензируемом произведении то, что незаметно непосвященному. А это трудно сделать, не обладая специальными знаниями в определенной сфере деятельности (литературе, театральной жизни, искусстве). Эти знания не может заменить обычный жизненный опыт или интуиция. Чем большим запасом специальных знаний обладает автор, тем больше у него шансов подготовить профессиональную рецензию. Основу рецензии составляет анализ, поэтому необходимо, чтобы он был всесторонним, объективным. Автор должен суметь заметить в анализируемом произведении то новое, что действительно отличает рецензируемое произведение, что может стать центральным пунктом его анализа, мыслей, суждений. И это совсем не обязательно будут какие-то внешние признаки, на основе которых рецензируемое произведение было выделено аудиторией. Очень часто рецензенты сосредоточивают свое внимание на пересказе сюжетных линий произведения, характеристике поступков персонажей. Это не должно быть самоцелью, только в том случае, если такой пересказ органично вплетен в канву анализа, он становится оправданным. Особенно неудачным такой путь рецензирования будет в том случае, когда хорошо знает произведение, о котором идет речь. В ходе рецензирования автор может разбирать только какую-то одну сторону произведения – тему, мастерство автора или исполнителя, работу режиссера и т.п. Однако он может и расширить предмет своего исследования, рассматривать в комплексе совокупность проблем, связанных с обсуждаемым произведением, в том числе и выходящих за рамки его содержания. Как писал по этому поводу В.Г. Белинский, «каждое произведение искусства непременно должно рассматриваться в отношении к эпохе, к исторической современности, и в отношении художника к обществу; рассмотрение его жизни, характера также может служить часто уяснению его создания. С другой стороны, невозможно упускать из виду и собственно эстетических требований искусства. Скажем более: определение степени эстетического достоинства произведения должно быть первым делом критики». И действительно, искусственное сужение рамок анализа в ряде случаев резко снижает общественный вес рецензии. При подготовке публикации рецензент может активно привлекать элементы исторического, психологического, социологического анализа, что сделает его выступление более актуальным, весомым. Рассуждая о произведении художника или писателя, рецензент может оценить его как хорошее или плохое, опираясь на определенные следствия, которые имеет такое произведение. Эти следствия могу быть самыми разными, например: создание неправильного представления о реальности, формирование у читателя, зрителя дурного вкуса, возбуждение низменных интересов и т.д. Обоснованность главного тезиса рецензии зависит от полноты, достаточности, достоверности аргументации. Что же может быть аргументом в рецензии? Это – знания, опыт, жизненные наблюдения автора; содержание рецензируемого произведения, отрывки из него и его форма; отношение к этому произведению других людей, специалистов, экспертов; логические следствия публикации произведения. Итак, первоэлементом рецензии является тезис, раскрываемый в публикации. Его еще называют главным тезисом, если рассуждение имеет достаточно сложную форму и включает в себя некие дополнительные (второстепенные) тезисы. Содержание тезисов – это результат того исследования, которое провел автор рецензии. Одновременно в них отражаются и мировоззрение автора, и его осведомленность в данной проблематике, понимание ее. Не все тезисы обычно развернуты, наполнены новым смыслом, не все они могут даже восприниматься как тезисы, поскольку в тексте есть главный тезис на весомость которого работают все остальные. В силу этого дополнительные тезисы могут выступать в роли аргументов по отношению к главному. Зная о том, что тезисы необходимо обосновывать, рецензенты часто используют для этого богатый иллюстративный материал. Казалось бы, это очень хорошо – чем богаче иллюстрации, тем обоснованнее идеи автора, тем интереснее сама рецензия. На самом же деле чрезмерное увлечение иллюстрациями способно нанести вред рецензии, поскольку они могут «перекрыть», «затмить» в восприятии аудитории те идеи, которые автор намеревался донести до этой аудитории. Одним из самых сложных видов рецензии является кино- и театральная рецензия. Так, если в рецензии на литературное или изобразительное произведение критик имеет дело только с самим этим произведением, мастерством его автора, то в театре, в кино, на телевидении, в концертной деятельности кроме автора участвуют режиссеры, актеры, музыканты, оформители и т.д. Работу исполнительского коллектива в целом и каждого автора отдельно, и должна оценивать в этом случае рецензия. В подобных работах перед критиком стоит трудная задача – совместить целенаправленный анализ авторского и режиссерского замысла с характеристикой творческого воплощения. Дело усложняется еще больше, когда автор рецензии ставит своей задачей сравнить литературный первоисточник с экранизацией или театральной инсценировкой. Согласовать все три или даже четыре плоскости рецензирования – первоисточник, пьесу по нему, режиссерскую интерпретацию пьесы, воплощенную в спектакле, авторское исполнение – очень непросто.

Князев А.А. Энциклопедический словарь СМИ. - Бишкек: Издательство КРСУ . А. А. Князев . 2002 .

Синонимы :

Смотреть что такое "Рецензия" в других словарях:

Рецензия - Рецензия жанр журналистики, а также научной и художественной критики. Рецензия информирует о новом произведении, содержит его краткий анализ и оценку . В переводе с латинского «recensio» означает «просмотр, сообщение, оценка, отзыв… … Википедия

РЕЦЕНЗИЯ - (этимол. см. пред. сл.). Разбор, оценка сочинения. Словарь иностранных слов, вошедших в состав русского языка. Чудинов А.Н., 1910. РЕЦЕНЗИЯ [лат. recensio осмотр, обследование] 1) лит. статья, целью которой является критический разбор какого л.… … Словарь иностранных слов русского языка

Рецензия - один из распространенных критических жанров. Р. составляют в толстых журналах так наз. «библиографический» отдел. Р. критический разбор произведения литературно художественного, научного, публицистического характера и т. п., дающий информацию об… … Литературная энциклопедия

рецензия - См … Словарь синонимов

РЕЦЕНЗИЯ - РЕЦЕНЗИЯ, рецензии, жен. (от лат. recensio пересмотр). 1. Критический отзыв о спектакле, концерте, научной или литературной работе. 2. То же, что редакция во 2 знач. (филол.). Новая рецензия Цицерона. Толковый словарь Ушакова. Д.Н. Ушаков. 1935… … Толковый словарь Ушакова

РЕЦЕНЗИЯ - Рецензенты имеют право не только говорить людям в глаза, что они дураки, но даже доказывать им это. Георг Лихтенберг Написание рецензии занимает так много времени, что некогда прочесть саму книгу. Граучо Маркс Рецензенту редко нравятся книги, о… … Сводная энциклопедия афоризмов

рецензия - РЕЦЕНЗИЯ, отзыв ОТЗЫВАТЬСЯ/ОТОЗВАТЬСЯ, сов. отрецензировать, рецензировать/прорецензировать … Словарь-тезаурус синонимов русской речи

рецензия - Рецензия, а иначе критический разбор, пишется на какое либо произведение и никогда – о каком либо произведении. Предложения вроде: В газете была напечатана рецензия о новом фильме (нужно на новый фильм) неверны … Словарь ошибок русского языка

РЕЦЕНЗИЯ - (от лат. recensio рассмотрение) 1) газетно журнальный жанр; критический анализ и оценка нового художественного или научного произведения.2) Отзыв на научную работу или литературно художественное произведение перед их публикацией, защитой и т. п … Большой Энциклопедический словарь

РЕЦЕНЗИЯ - РЕЦЕНЗИЯ, и, жен. Критический отзыв о каком н. сочинении, спектакле, фильме. Р. на книгу или о книге. Отдать статью на рецензию. Отрицательная, положительная р. | прил. рецензионный, ая, ое. Толковый словарь Ожегова. С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова.… … Толковый словарь Ожегова

Инструкция

Обычно рецензию пишут руководители предприятий, начальники структурных подразделений и другие заинтересованные лица, на материалах которых вы готовили свою научную работу. Они являются рецензентами (не путайте их отзыв с отзывом вашего научного руководителя).

Учтите, что структура рецензии должна содержать фамилию автора и тему дипломной работы, степень актуальности описанной темы для конкретной сферы деятельности, уровень научного изложения теоретических положений, глубину анализа практических материалов, аргументированyость сделанных выводов, практическую значимость выдвинутых в рекомендаций, умение использовать профессиональную терминологию, общие достоинства и недостатки работы. И в завершение оценку работы рецензентом, его данные (ФИО и должность). В конце рецензию заверьте подписью рецензента и печатью организации.

Воспользуйтесь стандартной структурой рецензии на дипломную работу. Объем рецензии обычно занимает 1-2 страницы стандарта А4.
Образец рецензии (пункты содержания):

- «Рецензия»;

На тему: Маркетинговые исследования;

На примере (название предприятия);

- «Тема данной дипломной работы в настоящее время очень актуальна, ввиду большой важности эффективных маркетинговых исследований для дальнейшего развития предприятия в условиях рыночной »;

- «В дипломной работе продемонстрирован глубокий комплексный подход к анализу маркетинговых исследований нашей компании. Автор глубоко изучил теоретические основы маркетинга, уделив приоритетное внимание маркетинговым исследованиям и раскрыв механизм их формирования. Изучив первичные материалы, предоставленные предприятием, автор сумел обобщить их, проанализировав результаты финансово-экономической деятельности с эффективностью работы маркетингового отела предприятия. Предметом специального изучения была структура товарного портфеля компании»;

- «Предложения по усовершенствованию маркетинговых исследований заслуживают внимания и будут учтены руководством для дальнейшего развития предприятия. Частично предложенные меры уже были апробированы в маркетинговом отделе и показали свою практическую значимость»;

- «Работа выполнена профессиональным языком, грамотно и логично. Автор продемонстрировал владение методами экономического и маркетингового анализа, сделал необходимые математические расчеты. Работа содержит приложения и хорошо иллюстрирована»;

- «Недостаток работы - отсутствие ссылок на практику маркетинговых исследований других отечественных компаний-дистрибьюторов»;

Рецензент (фамилия и должность рецензента). Подпись.

Печать организации.

Рецензия (от лат. recensio «рассмотрение») - отзыв, разбор и оценка нового художественного, научного или научно-популярного произведения; жанр критики, литературной, газетно-журнальной публикации.

Рецензию характеризует небольшой объём и краткость .

Рецензент занимается в первую очередь новинками , о которых практически еще никто не писал, по поводу которых еще не успело сложиться определенное мнение.

В классике рецензент обнаруживает, прежде всего, возможность её актуального, остросовременного прочтения. Любое произведение нужно рассмотреть в контексте современной жизни и современного литературного процесса: оценить его именно как новое явление. Такая злободневность является непременным признаком рецензии.

Под сочинениями-рецензиями мы понимаем такие творческие работы:

• небольшая литературно-критическая или публицистическая статья (часто полемического характера), в которой рассматриваемое произведение является поводом для обсуждения актуальных общественных или литературных проблем;
• сочинение, которое в большей степени лирическое размышление автора рецензии, навеянное чтением произведения, чем его истолкование;
• развёрнутая аннотация, в которой раскрывается содержание произведения, особенности композиции и одновременно содержится его оценка.

Под школьной экзаменационной рецензией понимается рецензия - развернутая аннотация.

Примерный план рецензии на литературное произведение.

1. Библиографическое описание произведения (автор, название, издательство, год выпуска) и краткий (в одном-двух предложениях) пересказ его содержания.
2. Непосредственный отклик на произведение литературы (отзыв-впечатление).
3. Критический разбор или комплексный анализ текста:
   - смысл названия
   - анализ его формы и содержания
   - особенности композиции
   - мастерство автора в изображении героев
   - индивидуальный стиль писателя
4. Аргументированная оценка произведения и личные размышления автора рецензии:
   - основная мысль рецензии
   - актуальность тематики произведения

В рецензии не обязательно присутствие всех вышеперечисленных компонентов, главное, чтобы рецензия была интересной и грамотной.

Принципы рецензирования.

Импульсом к созданию рецензии всегда служит потребность выразить своё отношение к прочитанному, это попытка разобраться в своих впечатлениях, вызванных произведением, но на основе элементарных познаний в теории литературы, подробного анализа произведения.

Читатель может сказать о прочитанной книге или просмотренном фильме «нравится - не нравится» без доказательств. А рецензент свое мнение должен тщательно обосновать глубоким и аргументированным анализом.

Качество анализа зависит от теоретической и профессиональной подготовки рецензента, его глубины понимания предмета, умения анализировать объективно.

Авторское «я» проявляется открыто, чтобы рационально, логически и эмоционально воздействовать на читателя. Поэтому рецензент использует языковые средства, совмещающие функции называния и оценки, книжные и разговорные слова и конструкции.

Критика не изучает литературу, а судит её - с тем, чтобы сформировать читательское, общественное отношение к тем или иным писателям, активно воздействовать на ход литературного процесса.

Коротко о том, что нужно помнить при написании рецензии:

Подробный пересказ снижает ценность рецензии: во-первых, неинтересно будет читать само произведение; во-вторых, одним из критериев слабой рецензии справедливо считается подмена анализа и интерпретации текста его пересказом.

Всякая книга начинается с названия, которое в процессе чтения как-то интерпретируешь, разгады-ваешь. Название хорошего произведения всегда многозначно, это своего рода символ, метафора.

Многое для понимания и интерпретации текста может дать анализ композиции. Размышления над тем, какие композиционные приёмы (антитеза, кольцевое построение и т.д.) использованы в произведении, помогут рецензенту проникнуть в замысел автора. На какие части можно разделить текст? Как они расположены?

Важно оценить стиль, своеобразие писателя, разобрать образы, художественные приёмы, которые он использует в своем произведении, и обдумать, в чём заключается его индивидуальный, неповторимый стиль, чем этот автор отличается от других. Рецензент разбирает «как сделан» текст.

Школьную рецензию стоит писать так, как будто никто в экзаменационной комиссии с рецензируемым произведением не знаком. Нужно предположить, какие вопросы этот человек может задать, и попытаться заранее подготовить ответы на них в тексте.

Использованы материалы с сайта: publiclibrary.ru

В XXI веке объем потребляемой человеком информации настолько возрос, что методы, позволяющие отсеивать ненужные данные, как никогда актуальны. Среди них можно выделить рецензирование, которое дает краткую и емкую характеристику предлагаемого к ознакомлению материала. Однако не только журналисты и профессиональные критики должны владеть этим искусством, применяется рецензирование и в научной деятельности. Рассмотрим, как написать рецензию на статью.

Шапка рецензии выглядит всегда стандартно. Здесь непременно упоминается полное название оцениваемого материала, фамилия, имя и отчество автора, занимаемая им должность. Далее необходимо кратко описать проблему, которой посвящена рассматриваемая статья. Иногда здесь указывается, какой метод использовался для проведения исследований. Например: «В данной статье приведены результаты исследований эффективности использования природных ресурсов Красноярского края. Данные получены путем изучения географического, экологического и природно-ресурсного потенциала, свойственного Красноярскому краю». Чтобы верно, необходимо указать степень актуальности темы. Здесь можно применять следующие фразы: «актуальность данной темы не вызывает сомнения», «приведенная статья без сомнения своевременна» и т. д. Например: «Представленная статья несомненно актуальна, поскольку использование природных ресурсов Красноярского края на сегодняшний момент не является эффективным и требует качественного усовершенствования». Следующим пунктом выделите наиболее весомые аспекты, которые затрагиваются в статье, укажите, насколько обширную работу провел автор в исследуемой области, насколько ценны его наработки и предложения. Например: «Автор провел серьезную работу по выявлению влияния обратной связи на успешность освоения иностранных языков студентами технических специальностей. Особо стоит отметить, что А. Г. Ефимова указывает на решающую роль преподавателя в обучающем процессе, поскольку в условиях современного ВУЗа она меняется с директивно-обучающей на направляющую. Соответственно автор указывает на потребность пересмотра сложившегося стереотипа процесса обучения». Следующим пунктом указывается рекомендация рецензента к публикации материала. Здесь следует написать, что научная статья (указать автора и название) полностью отвечает существующим требованиям, которые предъявляются к трудам такого рода, и может быть рекомендована к публикации. Когда полная оценка материала дана, рецензенту нужно указать в конце свою фамилию, имя, отчество, ученое звание и степень, место работы и должность. Поставить на документе печать и расписаться. Чтобы написать рецензию на статью, можно использовать наиболее типичные в этом случае фразы:

• в данной работе автор рассматривает…
• точка зрения автора удачно аргументирована и подкреплена неоспоримыми фактами…
• среди сильных сторон работы можно выделить…
• довольно интересным представляется вывод о…
• данная статья имеет важное теоретическое значение, поскольку…
• рецензируемая статья является серьезной исследовательской работой на редкую и, вместе с тем, важную тему…
• в статье затрагивается важный момент о…
• представленный материал является следствием детального анализа…
• актуальность настоящего исследования заключается в…

Примерный план рецензии (порядок пунктов произвольный)

1. Библиографическое описание произведения:

б) для фильма, спектакля – название, режиссер-постановщик, театр (что вы о нем знаете), в каком году был поставлен спектакль, фильм.

3. Сюжет произведения, наиболее яркие эпизоды (объяснить выбор).

5. Особенности жанра и композиции.

6. Оценка мастерства изображения героев, игры актеров.

7. Проблематика произведения, его актуальность и значение.

8. Писательские приемы, режиссерские находки (творческие интерпретации, впечатления от оформления сцены, музыкального сопровождения, спецэффектов).

10. Личные впечатления рецензента (должны прослеживаться на протяжении всей работы; совпали ли ваши ожидания с прочитанным, увиденным). Ещё один вариант плана написания рецензии:

1) Какое общее впечатление от спектакля? Совпали ли ваши предыдущие представления о персонажах с теми, которые вы получили от игры актеров?

2) Как актерский ансамбль сумел передать основную тему и идею пьесы?

3) Кто из актеров наиболее убедительно, оригинально сыграл свою роль? Если вы видели этого актера в другом амплуа, то что, на ваш взгляд, ему больше импонирует?

4) Что показалось не очень сценичным, тусклым в сыгранных действиях комедии?

5) Чего больше – трагического или комического – вы увидели на сцене?

6) Если раньше видели этот спектакль в исполнении актеров другого театра, в постановке другого режиссера и других исполнителей, то сравните игру.

7) Как сценическая обстановка (костюмы, декорации, свет, бутафория), музыка помогают усиливать впечатления от спектакля?

8) Спектакль в целом – удача актерского коллектива и режиссера.

Обратите внимание!

Необходимо различать такие жанры сочинения, как рецензия и отзыв.

Отзыв – впечатление, которое произвели книга, фильм, спектакль. В отзыве высказывается мнение о сюжете и героях произведения, но отсутствуют детали разбора.

Рецензия – критический отзыв о книге, фильме, спектакле, содержащий анализ и развернутую оценку, основанную на личных впечатлениях. В рецензии выражается свое отношение, анализируются достоинства и недостатки произведения, особенности композиции, авторские приемы изображения героев и событий, прослеживаются особенности жанра, конфликта, речи и т.п.

	Отзыв	Рецензия
Особенности жанра	Развернутое высказы­вание эмоциональ­но-оценочного харак­тера о произведении искусства, содержа­щее мнение и аргумен­тацию пишущего от­зыв	Развернутое критическое суждение о произведении искусства, в основе кото­рого - анализ художест­венного произведения в единстве его содержания и формы
Цель		1) Дать аргументирован­ное истолкование и оценку идейно-художественного своеобразия произведения. 2) То же, что в отзыве
Особенности подхода	Система аргумента­ции основана на лич­ном читательском опыте, вкусе и пред­почтениях. Литературные герои, как правило, рассмат­риваются как челове­ческие характеры, ти­пы; дается оценка с морально-этических, нравственных пози­ций, взаимоотноше­ний персонажей, их поведения. Вывод от­ражает жизненную позицию автора сочи­нения, его личност­ные качества, отно­шение к тем или иным сторонам жиз­ни, нашедшим вопло­щение в литератур­ном произведении	В рецензии преобладает не эмоционально-субъектив­ная (понравилось - не по­нравилось), а объективная оценка. Читатель выступает как критик и исследова­тель. Предметом исследова­ния является произведение как художественный текст, поэтика автора, его позиция и средства ее выражения (проблематика, конфликт, сюжетно-композиционное своеобразие, система персо­нажей, язык и т. д.). Самостоятельность мышле­ния автора рецензии опреде­ляется не столько формой высказывания («я ду­маю...», «по моему мне­нию...»), сколько индивиду­альностью стиля, глубиной суждений, свободой ассоци­аций, убедительностью ар­гументов. Рецензия не претендует на полноту исследования, она должна выявить наиболее яркие и значимые стороны произведения, его особен­ности. По стилю рецензия может быть публицистична, носить полемический ха­рактер, а может тяготеть к жанру эссе, литературовед­ческой статье
Построение	I. Повествование о чи­тательских пристрас­тиях автора сочине­ния, истории его зна­комства с данным произведением, про­цессе чтения и т. п. Тезис, в котором кратко формулирует­ся оценка прочитан­ного. II. Рассуждение, в ко­тором обосновывает­ся, аргументируется высказанная оценка: 2) обзор (не пересказ!) изображенных авто­ром событий, наибо­лее важные эпизоды; 3) оценка поведения персонажей, их учас­тия в изображаемых событиях, отношение к персонажам, их судьбам; 4) итог рассуждения (мысли и чувства ав­тора сочинения в свя­зи с прочитанным). III. Обобщение, в ко­тором оценка данного произведения дается в сопоставлении с другими произведе­ниями того же автора, высказывается наме­рение продолжить знакомство с его твор­чеством, содержится обращение к потенци­альным читателям и т. п.	I. Обоснование повода для рецензирования (новое, «возвращенное» имя, новое произведение автора, твор­чество автора - заметное явление литературы, поле­мика вокруг творчества ав­тора, актуальность пробле­матики произведения, юби­лей автора и т. д.). Максимально точное указа­ние на 1-е издание произве­дения. Тезис-предположе­ние об историко-культур­ной ценности исследуемого текста. II. Истолкование и оценка идейно-художественного своеобразия произведения. 1) Анализ названия (семан­тика, аллюзии, ассоциации). 2) Способ организации по­вествования (от лица автора, героя, «рассказ в рассказе» и др.), другие композиционные особенности и их художест­венная роль. 3) Характеристика проблема­тики, художественного конф­ликта и его движения в раз­витии сюжета. 5) Другие средства выраже­ния авторской позиции (ав­торская характеристика, ли­рические отступления, пей­заж и др.) и их оценка. 6) Другие особенности автор­ского стиля и метода. III. Вывод о художествен­ных достоинствах исследуе­мого текста и его значимос­ти для литературного про­цесса, общественной жизни. Приглашение к полемике.