ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

ЛИЧНОСТНЫЕ ЦЕННОСТИ И ЛИЧНОСТНЫЕ ПРЕДПОЧТЕНИЯ СУБЪЕКТА

Г. Л. БУДИНАЙТЕ, Т. В. КОРНИЛОВА

В психологических исследованиях проблема ценностей как регуляторов деятельности и общения сохраняла до последнего времени тот методологический контекст аксиологических отношений как субъектобъектных, который сложился в философии и социологии. Оценки субъекта направлены при этом на внешнюю по отношению к нему действительность - физический мир, мир социума, мир идеального (в том числе и объективированных в нем ценностей). Предложенная В. Н. Мясищевым трактовка субъективных ценностей как осуществляемого в субъектобъектном и субъектсубъектном взаимодействиях плана личностных отношений расширила контекст реализации ценностных отношений, включив в него общение людей. В концепции субъектобъектных взаимодействий, представленной теорией деятельности А. Н. Леонтьева, понятие субъективных ценностей в какойто степени ассоциировалось с понятием значимости, предполагавшим связи индивидуальной представленности значений с эмоциональномотивационной сферой. Разработка понятия личностного смысла не включила ценностные отношения в контекст понятий, описывающих смысловую регуляцию деятельности. На наш взгляд, это было оправданным в силу невозможности рядоположенного соотнесения их с другими личностными структурами. Но переход от понятия субъективных ценностей к понятию личностных ценностей возможен на основе раскрытия их роли в саморегуляции субъекта, активно относящегося не только к внешнему, но и к своему внутреннему миру. Не случайным поэтому оказалось введение понятия эмоциональноценностного отношения в план самосознания деятельной личности (В. В. Столин). Субъективное принятие или отвержение первоначально лишь переживаемых или лишь знаемых состояний или содержаний сознания могут, как нам представляется, не только сигнализировать о личностных смыслах субъекта, но и становиться для него специальной формой активности, предполагающей в динамике самосознания определенные этапы решений - личностных решений о допустимости и близости этих смыслов к собственному Я.

Активная регулирующая роль самосознания предполагает не только отражение субъектом своих личностных смыслов, но и решения об их принятии или непринятии, т. е. структурирование собственного Я. Личностными ценностями становятся те смыслы, по отношению к которым субъект самоопределился.

Для введения понятия личностных ценностей в арсенал психологической терминологии необходимо не только установить связи с другими понятиями, используемыми для описания смысловой сферы личности, но и указать соответствующую эмпирическую реальность. В плоскости эмпирических исследований конструктивная роль личностных ценностей наиболее явно выступает, на наш взгляд, при интерпретациях так называемых моральных решений и процессов личностной регуляции принятия решений (интеллектуальных, поведенческих и т. д.). В них субъект реализуется на уровне целостного Я, предполагающего сознательный и ответственный выбор не только в плане внешне заданных альтернатив, но и в плане достигнутого потенциала саморегуляции как внутренней динамики движения мотивов, целей и смыслов. Если предположить, что личностные ценности выступают специфической формой функционирования смысловых образований в личностных структурах, то можно указать их психологические корни: они формируются и проявляются именно в актуальной регуляции решений субъекта о его предпочтениях. Таким образом, личностные ценности функционируют как определенный уровень развития, или актуалгенеза смысловых образований личности.

Указанное понимание ценностей содержит в себе возможности: а) установления взаимосвязей понятия "личностные ценности " с уже известным предстоящим ему рядом понятий через углубление представлений об их специфическом качестве именно как осознаваемых образований, б) выявления закономерностей образования личностных ценностей, т. е. прохождения ими разных уровней осознания, включая самосознание личности. Мы предполагаем, что личностные ценности опосредствуют переход на более

высокий уровень личностных структур тех смысловых образований, которые могли и до этого выступать в качестве значимых психических регуляторов деятельности и общения субъекта, но приобретают ценностный статус только при обращении его личностных усилий на свою смысловую сферу, на собственное Я.

Рассмотренные Л. С. Выготским взаимопереходы планов внешней речи как речи для других, внутренней речи как речи для себя и мышления, предполагающего зарождение мысли из мотивирующей сферы сознания , являются, на наш взгляд, существенным доказательством того, что планы вербализации не должны пониматься только как внешние формы речевого отражения, выражения или называния мысли. Это верно уже для тех мысленных структур, в которых предполагается мысль о чемто другом, а не о себе. При обращении мысли на себя самого, на свой внутренний мир и свои ценности конструктивная роль планов вербализации должна быть еще более выраженной, поскольку найти критерии осмысления и осознания своих смысловых образований при опоре на них же самих проблематично, если только не сводить план самосознания к самопереживанию. Осмысление собственных личностных смыслов тем более не может быть представлено как их "вызывание " или "называние ", так как решение задачи на смысл несводимо к функции вербализации. Перевод плана индивидуальной представленности значений в план внешней речи предполагает также подключение к личностным смысловым структурам планов надындивидуальных значений, "культурного резерва ", в том числе нормативноценностных шкал, бывших до этого только "знаемыми ". В нерешенности загадки соотнесения в сфере индивидуального сознания субъекта его сугубо интимного содержания и содержания, заданного социумом, и кроется, на наш взгляд, классический упрек Л. С. Выготскому в идеалистическом интеллектуализме (см. ).

Итак, чтобы как-то отнестись к собственным смыслам, субъекту надо не только прочувствовать или пережить их, но и осмыслить. А осмысление предполагает объективирование их как минимум в плане внутренней речи. При этом план внешней вербализации может давать субъекту те точки опоры, в отнесении к которым решение задачи на смысл приобретает характер отвержения или принятия осознанных смыслов как "своих " или "чужих ", желательных или отвергаемых в контексте более высоких уровней осознания Я-концепции. Таким образом, переход от личностных смыслов к личностным ценностям предполагает осуществление субъектом специальной активности одновременно познавательного и личностного характера, так как в ней трудно развести отдельно когнитивные и личностные усилия по освоению человеком своего внутреннего мира.

Итак, можно утверждать, что становление личностных ценностей связано с динамикой процессов осознания, включающих разные виды вербализации и смещение познавательноличностных усилий на собственную смысловую сферу. Это становление включает как минимум две составляющие - образование самих личностных смыслов и образование личностных ценностей. Представления о формировании смысловых образований неотъемлемы от анализа реальной жизнедеятельности личности и уже традиционно связаны с такими моментами динамики смыслообразования, как сшибка и иерархизация мотивов, решение задачи на смысл, личностные выборы, личностный конфликт , , . На уровнях зрелой, т. е. "самосознающей себя личности " (С. Л. Рубинштейн, А. Н. Леонтьев), эта динамика воплощается в упорядочивании своего внутреннего мира, когда именно своя смысловая сфера все в большей степени становится точкой приложения сил личности .

Необходимо также повторить, что смыслы не могут сами по себе быть порождены лишь специальными сознательными усилиями; при таком подходе будет утрачена специфика психологической реальности, произойдет упрощение процесса образования личностных ценностей до механизма рационального их продуцирования и усвоения.

Итак, наша общая гипотеза заключается в следующем: ценностный статус личностных смыслов, который они приобретают для самой личности в ходе их осознания, в значительной степени является результатом познавательных и личностных усилий в виде решений субъекта о личностных предпочтениях. Эта активность находит свое выражение в процессах осмысления и взвешивания разных смысловых содержаний и ценностном сопоставлении их близости к собственному Я. В этом следует видеть и истоки понятия ответственности за личностные решения, поскольку в таком контексте решения о приемлемости для себя тех или иных мыслей, мнений и переживаний являются и "моральными " решениями. Направленность на познание и осмысление приемлемости для себя тех или иных ценностных образований, видимо, качественно меняет и структуры личностно значимого, обеспечивая "совестливый " оттенок личностных переживаний. Познание личностных

смыслов принципиально отлично поэтому от вербальнологических процессов, если под последними понимать достаточно отчужденные от собственного Я схемы мышления. Это есть познание значимого в себе и для себя.

При организации эмпирического исследования условий и особенностей процессов становления личностных ценностей содержание этой гипотезы предполагает выявление индикаторов изменений степени их осознанности и приемлемости для личности. Наша вторая и более частная гипотеза заключается в том, что на основе реализуемых личностью выборов возможна оценка субъективных связей между осуществленными предпочтениями, а значит, и психологические реконструкции регулирующей роли личностных ценностей как глубинных критериев этих предпочтений. Не имея возможности структурировать на вербальном уровне сами смысловые образования, личность может, однако, осуществлять сравнения альтернатив как "кандидатов " в личностные ценности. Выборы приемлемости для себя, например, тех или иных суждений, протекающие как вынужденные выборы в методике попарных сравнений, позволяют экспериментатору судить косвенно и о стоящих за этими предпочтениями их ценностных критериях. Соответственно за изменениями личностных предпочтений можно видеть и изменения личностных ценностей, если есть основания утверждать о пройденном субъектом пути по осознанию и принятию приемлемых для себя суждений. Актуализация же такой активности по осознанию возможна, например, в ходе дискуссии, где происходит не только сопоставление разных точек зрения как значимых позиций, но и проигрывание последствий их принятия личностью, не только переоценка личностно значимого, но и определенная игра со смыслами как примеривание к ним роли потенциальных регуляторов своих решений.

В дискуссии важна роль социальнопсихологических эффектов группового взаимодействия. Так, закономерны сдвиги осуществляемых в группе решений по отношению к более стабильным личностным предпочтениям . Однако, на наш взгляд, если предметом анализа станут изменения срезов групповых предпочтений, построенных по индивидуальным показателям сдвигов личностных выборов до и после совместных дискуссионных игррассуждений, то можно будет говорить об обусловленных дискуссией направлениях осознания личностных ценностей. Проверка указанной эмпирической гипотезы будет тогда служить основанием заявленной более общей интерпретации динамики становления личностных ценностей на пути осознания личностных смыслов.

ОБОСНОВАНИЕ МЕТОДИКИ

Движение на пути осознания собственных смыслов можно конкретизировать как динамику предпочтений тех или иных суждений, которые субъект выбирает в ситуации принятия решения об их относительной ценности для себя. Задаваемые экспериментатором альтернативы суждений типа "Я считаю, что... " могут представлять темы, в отношении к которым субъект должен самоопределиться. Тогда изменения в предпочтениях выборов одних и тех же суждений до и после инициации их обыгрывания на вербальном уровне могут служить индикаторами сдвигов самих ценностных критериев, на основе которых субъект примеривает допустимость для тебя тех или иных высказываний как осознанно принимаемых мнений. Таким образом, мы хотели создать ситуацию принятия решения как личностного выбора субъекта. Как известно, о ситуации личностного выбора принято говорить, когда совершение его означает поступок. Однако возможно и иное понимание различия между выборами вербальными и реальными. "Люди чаще лгут поступками и говорят правду словами ",- утверждает, анализируя проблему ценностей, американский психолог К. Клакхон .

Оценка актуальной значимости для субъекта тех или иных альтернатив при выборах на уровне вербальных предпочтений, т. е. не отягощенных реальностью совершаемых поступков, строилась посредством задания внешнего критерия в виде возможного реестра мнений, достаточно полно отражающих особенности реальных жизненных позиций испытуемых и сложившиеся противоречия в отношении к заданной проблеме в социуме. Личностная включенность обеспечивалась также содержательной и формальной организацией экспериментальных процедур, разрабатываемых, например, в варианте "экспериментального театра " . Здесь цели самораскрытия испытуемых служат формы организации психологических воздействий, приближающиеся к психотехническим.

В качестве соответствующего методического приема мы выбрали дискуссию. Ее роль как средства управления выборами людей (например на уровне предпочтения в покупках) была продемонстрирована еще К. Левиным. В современной литературе роль дискуссии анализируется в основном в контекстах социальнопсихологических воздействий. Нас же интересовала динамика личностных предпочтений, репрезентирующих общие для участников дискуссии сдвиги в отношении к своим личностным ценностям.

МЕТОДИКА

Экспериментальная процедура включала три этапа: 1) измерение, или диагностика личностных предпочтений до дискуссии; 2) проведение дискуссии на заданную тему; 3) измерение личностных предпочтений после дискуссии.

В основу диагностической процедуры, исходя из заявленных выше методических требований, была положена методика попарных сравнений следующих 14 суждений, включающих различные аспекты возможных отношений людей к познавательной деятельности, а также к творческой личности как ее субъекту:

1. Я считаю, что познание должно являться неотъемлемой частью любой деятельности человека.

2. Я считаю, что познавательная деятельность должна быть конкретной работой по получению знаний, требующей специального времени и усилий.

3. Я считаю, что образование тогда эффективно построено, когда основная, главная часть знаний преподносится непосредственно на занятиях.

4. Я считаю, что в любом обучении основные знания должны быть получены путем самообразования, в преподавании задаются только главные ориентиры.

5. Я считаю, что обучение наиболее эффективно, если получение знаний связано с достижением жизненно важных целей (карьера, более высокое социальное положение и т. д.).

6. Я считаю, что понастоящему эффективно обучение, направленное на получение самих знаний, а не на другие (прагматические) цели.

7. Я считаю, что главный результат обучения хорошего специалиста - компетентность, а не какието особые качества.

8. Я считаю, что настоящий специалист должен сформировать у себя целый ряд необходимых для успешной работы личностных качеств.

9. Я считаю, что сформировавшаяся творческая личность - это прежде всего самостоятельное мышление, над которым не довлеет чужое мнение.

10. Я считаю, что творческому человеку должен быть свойствен особый интерес к противоположному мнению, дискуссии.

11. Я считаю, что творческому человеку, ценному специалисту можно позволить большее, чем рядовому человеку.

12. Я считаю, что самый большой специалист не имеет права оцениваться по какойлибо иной нравственной шкале, нежели другие люди.

13. Я считаю, что главным в обучении должно быть так или иначе воспитание (совершенствование) творческой личности, определенного мировоззрения.

14. Я считаю, что в обучении цель воспитания личности не должна заслонять другую - получение конкретных профессиональных знаний.

Каждый испытуемый осуществлял сравнения суждений индивидуально. Вопрос "Какой должна или может быть творческая личность? " предлагался участникам дискуссии для нахождения группового решения. Чтобы проявить свои личностные предпочтения, испытуемый должен был самоопределиться с точки зрения важности или приемлемости для него каждого из выделенного в экспериментальном материале аспектов отношения к познавательной деятельности. Предложенные суждения могли быть разбиты на пары по их полярному, подчас конфликтному сопоставлению. По частотным предпочтениям заданных альтернатив строились матрицы различий для последующей оценки группировок этих суждений; основания же этих группировок могли быть и не полностью осознаваемыми.

Итак, личностные предпочтения дают лишь косвенные свидетельства о личностных ценностях, в отличие, например, от процедуры прямого ранжирования карточек с наименованиями общепринятых ценностей, на чем построена, в частности, известная методика ценностных предпочтений М. Рокича.

Экспериментатор в качестве ведущего организовывал дискуссию в группе знакомых друг с другом людей - членов учебной группы. Дискуссия служила: а) активизации познавательной деятельности, эксплицирующей возможные обоснования следствий принятия тех или иных мнений, б) обеспечению необходимой полноты круга обсуждаемых тем и достаточной степени обобщенность высказываний испытуемых.

Специальной функцией руководителя дискуссии помимо процедурных - вовлечена всех участников, активизации хода обсуждения, регулирования эмоциональных проявлений и т. п., являлось формулирование краткого резюме после каждого высказывания участников дискуссии. Это имело особое значение, поскольку такое краткое обобщение не только облегчало восприятие дан ной позиции остальными участниками дискуссии, но и одновременно проясняло самому говорившему "внешний ", "звучащий смысл его утверждений. Это могло восприниматься им самим как открытие. Част таким субъективным открытием становило само существование разных мнений или разных следствий из высказывания.

Схема эксперимента включала ее поставление матриц близости, построенны по результатам попарных сравнений карте чек с суждениями, в экспериментально группе (лиц, участвовавших в дискуссии и контрольной (наблюдавших за дискуссией). Тем самым задавалось два уровня

включенности субъекта с точки зрения необходимости вербализации (и обоснования своих мнений в дискуссии) или отсутствия таковой. Выделялись: 1) индивидуальные иерархии личностных предпочтений каждого испытуемого (на основе частотных показателей подсчитывались суммарные баллы близости суждений); 2) по средним частотам определялись срезы групповых предпочтений и присваивались ранги предпочтений (наиболее часто выбираемое высказывание получало первый ранг и т. д.); 3) на основе использования процедур кластеранализа выявлялись группировки суждений до и после дискуссии.

В результате были определены группировки высказываний, которые могли качественно интерпретироваться с точки зрения имплицитного основания их объединения. Для кластеранализа пока не отработаны процедуры проверки на значимость , поэтому в дальнейшем мы обсуждаем только сам факт сдвигов в кластерах до и после дискуссии.

Эмпирическое исследование проводилось на группах слушателей (всего 51 человек) спецпотоков факультетов психологии МГУ и МГПУ. В качестве экспериментальных выступили четыре группы испытуемых: две группы учащихся МГУ по 10 человек и две группы учащихся МГПУ по 11 человек. В качестве контрольной (наблюдение за дискуссией) выступила группа учащихся МГПУ - 9 человек.

РЕЗУЛЬТАТЫ

Данные процедуры измерения, осуществленной после проведения дискуссии во всех четырех экспериментальных группах, продемонстрировали наличие качественных изменений, или сдвигов в иерархии предпочтений относительно первого измерения (до дискуссии). Столь же общим результатом для всех четырех групп явилось наличие изменений в группировках высказываний, получаемых при проведении кластеранализа.

В табл. 1 представлены результаты одной из экспериментальных групп - МГПУ. При сравнении полученных до и после дискуссии порядковых иерархий (построенных путем ранжировки средних частот предпочтений каждой из 14 карточек) видно, что после дискуссии в группировку наиболее приемлемых для групп высказываний переместилось бывшее ранее нейтральным (т. е. занимавшее одно из средних мест) высказывание о важности соотнесения собственной точки зрения с противоположным мнением, причем получившее теперь первый ранг. Из группы же наименее приемлемых в предпочитаемую группу попало высказывание о важности самообразования; значительным является сдвиг в неприемлемую группу ранее предпочитавшегося высказывания о важности прагматических целей для познавательной деятельности.

Таблица 1

Результаты кластеранализа предпочтений суждений студентовучастников до и после дискуссии

До дискуссии После дискуссии

1. Связь познавательной направленности с

личностными качествами

1. Широта ориентиров

познавательной

деятельности

2. Отрицание роли самообразования и

профессионализации для успешности творческой деятельности

2. Отрицание как роли прагматической

направленности, так и

ориентировки на получение специальных знаний

3. Отрицание роли гностической направленности целей и оснащенности познания при

"автономности " моральных

3. Связь личностного аспекта познания с активностью мышления

4. Приоритет факторов мышления

5. Роль прагматичной

направленности и моральных "послаблений " для творческой

личности

4. Отрицание возможности "послаблений " для творческой

личности

В этой же таблице представлены группировки высказываний, полученные методом кластеранализа, а также интерпретации группировок, объединяющих конкретные темы. Именно прослеживающиеся в группировках изменения позволяют отнести перестановки в иерархиях за счет развернутых в дискуссии процессов, поскольку способ объединения высказываний до и после дискуссии демонстрирует прежде всего изменение содержательного видения испытуемыми предложенных утверждений.

Сопоставимые данные по характеру происшедших после дискуссии изменений получены и по трем другим экспериментальным группам, а также путем перепроверки кластеризации предпочтений на основе использования коэффициентов корреляции. При этом необходимо отметить также различие иерархических перестановок во всех четырех группах. Это демонстрирует, на наш взгляд, решающий вклад в перестановки самого группового взаимодействия, подчиненного внутренним закономерностям его протекания, а не только направленного влияния ведущего дискуссии, которое выразилось бы в однозначности сдвига предпочтений во всех четырех группах. О наличии содержательной обоснованности, неслучайности инициированных экспериментальным воздействием изменений свидетельствуют и общие особенности кластеризации высказываний, отмечаемые после дискуссии - возможность более четкой интерпретации оснований выделения группировок, их большая тематическая дифференцированность.

Индивидуальные протоколы попарных сравнений суждений, особенности хода дискуссии, принятые общие групповые решения, фиксировавшиеся письменно в каждой группе, позволяют анализировать содержательные основания происшедших в каждой группе изменений предпочтений как результат динамики осознания их личной значимости, сравнения тех же суждений в их новом статусе - как выражающих собственные ценности. За этими изменениями стоят происшедшие в ходе дискуссии личностные открытия относительно собственных смыслов, реализуемых в построении субъектом определенного образа творческой личности.

Принятие эмпирической гипотезы о роли дискуссии может основываться на самом факте качественных изменений в кластерах. Прослеживающаяся общая тенденция последискуссионных изменений позволяет считать их результатом квазиэкспериментального эффекта дискуссии. В свою очередь, изменения в кластерах, отмеченные для всех групп испытуемых, подтверждают возможность интерпретации этих сдвигов как обусловленных активизацией процессов осознания личностных предпочтений и экспликации субъектом критериев их ценностного принятия.

Однако интерпретировать изменения личностных предпочтений в экспериментальных группах как действительно связанные с необходимостью отстаивания собственного Я и осознанием своих личностных смыслов можно лишь в сопоставлении с результатами контрольной группы (см. табл. 2).

Таблица 2

Результаты кластеранализа предпочтений суждений наблюдателей до и после дискуссии

До дискуссии

После дискуссии

объединившая группировку

Кластеры, объединившие карточки с номерами

объединившая

группировку

1. Связь познавательной направленности личности с саморегуляцией мышления

1. Познавательная направленность творческой деятельности определением

2. Отрицание роли получения знаний в обучении и чисто гностической направленности целей

2. Учитывается связь профессионализации с широкими ориентирами познания при отрицании как чисто гностической

направленности целей творчества, так и прагматического

отношения к получению знаний в обучении

3. Широкие ориентиры в познании, личностная включенность и активность мышления как характеристики творческой личности

3. Личностная включенность в познание

4. Утверждение роли прагматической направленности целей творческой деятельности при возможности "послаблений " субъекту как в компетентности, так и в нравственных вопросах

4. "По отрицанию " объединены факторы широкого контекста регуляции познания

5. Реалистичность познавательной направленности

6. "Автономность " познания от моральных качеств субъекта

В ней сравнение иерархий предпочтений первого и второго измерения не позволяет сделать вывод о наличии существенных различий: перестановки в порядке средних предпочтений ограничены зоной наиболее приемлемых высказываний (лишь высказывание о важности получения конкретных профессиональных знаний - 5й ранг - занимало до дискуссии 7е место). Это же относится и к зоне наименее приемлемых высказываний (за исключением занимавшего

11е место высказывания о недопустимости нравственных послаблений тем, кто успешно проявляет себя в познавательной деятельности- 12й ранг). При этом сравнение последискуссионных результатов экспериментальных и контрольной групп позволяет выделить ряд особенностей.

К ним относится феномен обратного знака, когда высказывания попадают у наблюдателей в группу наиболее предпочитаемых, в то время как во всех экспериментальных группах именно эти высказывания как раз отвергаются большинством. Можно предположить, что это отражение самого факта особой значимости представленной в суждении проблемы, смысловое отношение к которой не "отреагировано ", не обыграно на уровне самосознания без участия в дискуссии и которая в силу этого в группе наблюдателей получает иную смысловую нагрузку.

При сравнении повторных группировок суждений у участников дискуссии и наблюдателей можно отметить их большую раздробленность у последних. За их личностными выборами реконструируются более явно заданные в экспериментальном материале оппозиции, т. е. критерии сравнений более внешнего плана, чем смысловые. У наблюдателей как бы прерывается начатый процесс осознания личностных ценностей; это осознание не получает должного оформления без опробования разных позиций самоопределения в игре с разными "кандидатами " в ценности. Без этого не происходит: а) такого полного осознания личностных смыслов, как в экспериментальной группе и б) соответственно осознанного принятия их как личностных ценностей. Участники дискуссии продвигаются дальше в динамике осознания критериев последующих личностных предпочтений, и их новые кластеры оказываются более рельефными и более интерпретируемыми как ценностносмысловые объединения суждений. Эти результаты, очевидно, ставят проблему более детального анализа значений действенной роли обсуждений и функций вербализации в актуалгенезе самосознания, или процессов осознания как обсуждаемого пути становления и проявления личностных ценностей.

Гипотеза о зависимости изменений при повторном измерении личностных предпочтений как эффекта экспериментального воздействия и уровня включенности в дискуссию может считаться подтвержденной. Психологическим следствием этой роли блокировки личностной включенности в обсуждение значимых тем является хорошо известный каждому телезрителю эффект, заключающийся подчас в прямо противоположной оценке той или иной позиции, принимаемой дискутирующими (например в зале заседаний) и зрителями, имеющими возможность слышать их аргументы, но не отстаивать прямо свою позицию по тому или иному дебатируемому вопросу. Отмеченное менее существенное изменение иерархий предпочтений в группе наблюдателей, а также особенности реконструируемых оснований кластеров высказываний в этой группе действительно позволяют связать их с тем, что актуалгенез процессов осознания собственных смыслов протекает у них менее активно по сравнению с участниками дискуссии.

1. В исследовании выявлена возможность косвенного управления динамикой осознания личностных ценностей. Активизация этой динамики в дискуссии, которая требует от личности актуализации субъективных ценностных отношений к собственным смыслам, предполагает развертывание особой познавательной деятельности по их осознанию и переводу смыслов на уровень принятых личностных ценностей.

2. Измерения групповых срезов в динамике личностных предпочтений и разыгрывание управления ими в процессе дискуссионного взаимодействия могут рассматриваться как возможные подходы к операционализации в психологическом исследовании индикаторов проявления смысловых структур личности.

1. Артемьева Е. Ю., Парамей Г. В. Структура мотивировок воспитательной деятельности абитуриентов педагогического вуза (методика) // Вестн. МГУ. Сер. 14. Психология. 1989. № 1. С. 52 57.

2. Асмолов А. Г. Психология личности. М., 1990.

3. Братусь Б. С. Аномалии личности. М., 1988.

4. Брушлинский А. В. Культурноисторическая теория мышления. М., 1968.

5. Выготский Л. С. Мышление и речь. Собр. соч.: В 6 т. Т. 2. М., 1982.

6. Галам С., Московиси С. Теория принятия коллективных решений в иерархических и неиерархических группах // Психол. журн. 1992. Т. 13. № 6. С. 93-104.

7. Ким Дж. О., и др. Факторный, дискриминантный и кластерный анализ. М., 1989.

8. Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1975.

9. Рубинштейн С. Л. Проблемы общей психологии. М., 1973.

10. Сталин В. В. Самосознание личности. М., 1983.

11. Kluckhohn С. et al. Value and valueorientations in the theory of action // Towards a general theory of action. Harvard University, 1951.

12. Sloma S. Experimental theater // Polish Psychol. Bull. 1983. V. 19. N 34.

Поступила в редакцию 1. VI 1992 г.

источник неизвестен

Проблема ценностей и ценностных ориентации является предметом изучения ряда наук о человеке и обществе, в частности, философии, социологии, психологии, педагогики. «Понятие ценности скорее, чем любое другое, должно занять центральное место... способное объединить интересы разных наук, касающихся человеческого поведения». Сходного мнения придерживались и социологи и антропологи. Ученые рассматривали ценности как критерии, которые используются людьми для выбора и обоснования своих действий, а также для оценки других людей, себя и событий. Таким образом, ценности представляют собой в большей степени критерии оценки, чем качества, присущие самим объектам.

Целесообразно различать ценности двух типов:

1 ценности общества и социальных групп (социальные ценности);

ценности личности (индивидуальные ценности).

В социальных, психологических и педагогических исследованиях используются как понятие ценности, так и понятие ценностных ориентаций. Однозначного различения этих понятий в литературе не прослеживается. Часто они употребляются как равнозначные. При изучении характеристик общества, культуры и отдельных социальных групп используется термин «ценность». При изучении отдельных индивидов употребимы как понятие ценностная ориентация, так и понятие ценность. Под ценностными ориентациями понимается отражение в сознании человека ценностей, признаваемых им в качестве стратегических жизненных целей и общих мировоззренческих ориентиров. Ценностные ориентации - это интериоризированные личностью ценности социальных групп. Таким образом, оказывается вполне оправданным говорить о ценностях личности как ее ценностных ориентациях.

В последние годы значительно активизировались исследования индивидуальных различий ценностей. Исследования на межнациональном уровне обнаружили различия ценностей в разных культурах мира, выявили их истоки. Исследования выявили огромное количество вариаций в ценностных приоритетах индивидов в каждом обществе, а также различия между социальными группами в рамках одной нации. Они позволили сделать выводы, что индивиды, принадлежащие одной и той же или различным социальным группам, довольно значительно отличаются в ценностных приоритетах. Эти различия отражают их генетическую наследственность, личный опыт, социальный статус и влияние культуры.

С одной стороны, ценностные приоритеты, превалирующие в обществе - это ключевой элемент в культуре. Ценностные приоритеты индивидов представляют центральные цели, которые связаны со всеми аспектами их поведения. С другой стороны, ценности испытывают прямое влияние повседневного опыта в изменяющемся экологическом и социально-политическом контексте.

Поэтому ценности являются хорошим индикатором для отслеживания процессов социального и индивидуального изменения, возникающего в результате исторических, социальных и личных событий. Кроме того, они могут быть положены в основу изучения различий между социальными культурами и субкультурами, которые появляются по мере того, как социальные общности развиваются в определенных направлениях в результате их уникального опыта.

Ценности и ценностные ориентации обычно рассматриваются как индивидуальные формы репрезентации общественных (культурных, групповых и т. д.) ценностей. Таким образом, ценностные ориентации представляют собой основные формы функционирования ценностей на уровне личности.

В отечественной психологии ценностные ориентации определяются, как правило, через понятия отношения, отражения, установки (А. Г. Здравомыслов, Д. Н. Узнадзе, В. В. Сусленко, В. А. Ядов). Причем, являясь одним из базовых личностных оснований, «ценностные ориентации заключаются внутрь более широкого синтетического понятия направленности личности, которая содержит в себе доминирующие ценностные ориентации и установки, проявляющиеся в любой ситуации». Б. Г. Ананьев, Л. Э. Пробст и др. разработана статусно-иерархичная структура ценностей в виде ядерно-центрической модели:

Ценности внешнего статуса, образующие стабильное ядро;

ценности среднего статуса (структурный резерв);

ценности ниже среднего статуса (периферия);

ценности низшего статуса.

Ценности ядра и низшего статуса малоподвижны. А ценности, занимающие промежуточное положение, находятся в постоянном движении.

Обобщая определения ценностей многих зарубежных теоретиков, Шварц и Биляки выделяют следующие основные их характеристики:

Ценности - это убеждения (мнения). Но это необъективные, холодные идеи. Наоборот, когда ценности активируются, они смешиваются с чувством и окрашиваются им.

Ценности - желаемые человеком цели (например, равенство). И образ поведения, который способствует достижению этих целей, (например, честность, склонность к помощи).

Ценности не ограничены определенными действиями и ситуациями (то есть трансцендентны). Послушание, например, относится к работе или школе, спорту или бизнесу, семье, друзьям или посторонним людям.

Ценности выступают как стандарты, которые руководят выбором или оценкой поступков, людей, событий.

Ценности упорядочены по важности относительно друг друга. Упорядоченный набор ценностей формирует систему ценностных приоритетов. Разные культуры и личности могут быть охарактеризованы системой их ценностных приоритетов.

Исследования ценностей могут проводиться на двух уровнях анализа:

На уровне личности (индивидуальных различий);

на уровне культуры (различий в социальной культуре).

Анализ ценностей на уровне личности (индивидуальных различий). В данном случае единицей анализа выступает личность. Для отдельных людей (индивидов) ценности представляют собой мотивационные цели, которые служат руководящими принципами в их жизни. «Отношения между различными ценностями отражают психологическую динамику конфликта и совместимости, которую индивиды испытывают, когда следуют ценностям в повседневной жизни. Люди, например, не могут стремиться завоевать авторитет для себя и в то же самое время пытаться быть скромными, но они могут одновременно стремиться к авторитету и материальному благосостоянию». Корреляции между оценками ценностей, которые дают люди, отражают лежащие в их основе оси измерения. Эти оси измерения группируют индивидуальные ценности.

Анализ ценностей на уровне социальной культуры (различий в социальных нормах, обычаях и традициях социальных групп). В данном случае единицами анализа становятся социальные группы. Этот уровень исследования имеет место тогда, когда ценности характеризуют социальную культуру общества или группы людей, а также при рассмотрении того, что является общим для всех людей, составляющих данную культуру, когда анализируются абстрактные идеи о том, что хорошо, правильно и желательно в обществе или другой ограниченной социальной группе. В этом контексте понятие культура сходно с понятиями нации, национальности, этнической или религиозной группы, субкультуры и понимается как определенная социальная группа, характеризующаяся социальными нормами, обычаями, традициями. Наиболее точным эквивалентом широко используемого в англоязычной литературе термина культура являются, пожалуй, понятия социальная культура, или социальная группа. Это отличие важно иметь в виду, чтобы не путать данное понятие с индивидуальной культурой поведения человека - смыслом, в котором традиционно употребляется данное слово в русском языке. Социальные институты, в рамках которых живут люди, выражают определенные ценностные приоритеты в отношении целей и способов действия. Например, в обществах, где индивидуальная амбиция и успех высоко ценятся, экономическая и правовая системы, вероятно, будут соревновательными (например, сформируются капиталистические рынок и состязательная процедура судопроизводства). По контрасту, культурный акцент на групповое благополучие, скорее всего, будет выражаться в кооперативных системах (например, социализм и посредничество).

Выполняя свои роли в социальных институтах, люди используют ценности, принятые в культуре, для того чтобы решить, какое поведение является приемлемым и затем обосновать свой выбор другим. Приоритеты ценностей также влияют на то, как инвестируются социальные ресурсы. Например, относительная значимость, которая приписывается в обществе таким ценностям, как благосостояние, справедливость и красота, отчасти детерминирует то, будут ли деньги, земля и человеческий ресурс вкладываться в индустриализацию, социальное благосостояние или в сохранение окружающей среды. Приоритеты ценностей культуры в качестве стандартов, кроме того, оказывают влияние на то, каким образом будет оцениваться работа - в терминах производительности, социальной ответственности, инновационности или поддержки существующей властной структуры.

Отношения между различными ценностями на уровне культуры отражают социальную динамику совместимости и конфликта, которая обнаруживается, когда социальные институты преследуют свои цели. Эти отношения не обязательно те же самые, что и на индивидуальном уровне. Например, несмотря на то, что одновременный акцент на авторитете и скромности несовместимы на индивидуальном уровне (как отмечалось выше), они совместимы на уровне культуры. Социальная система будет работать мягче (ровнее), если люди принимают авторитет как желательную основу для организации человеческих отношений и скромность как соответствующую реакцию в отношении тех, кто имеет больший авторитет.

«Поскольку отношения между ценностными приоритетами на двух уровнях могут различаться, то лежащие в их основе оси измерения, которые организуют ценности, также могут не совпадать. Оси измерения на уровне культуры должны проистекать из корреляций среди ценностных приоритетов, характеризующих разные социальные группы. То есть за единицу анализа принимается группа (например, нация), и корреляции высчитываются между многими социальными группами».

Таким образом, важно различать исследования ценностей на уровне личности и на уровне культуры. При этом необходимо обращать внимание на два существенных аспекта.

Во-первых, оси измерения, которые лежат в основе ценностных приоритетов, могут не быть одними и теми же при анализе на этих двух уровнях.

Во-вторых, выбор соответствующего уровня анализа зависит от характера поставленного вопроса.

1. Если вопрос касается того, как индивидуальные различия в ценностных приоритетах связаны с вариациями других индивидуальных качеств, то должны использоваться измерения ценностей на уровне личности, даже когда в исследовании принимают участие индивиды из разных культурных групп.

2. Если вопрос касается того, как культурные различия в превалирующих ценностях связаны с определенными вариациями атрибутов культуры, то необходимо осуществлять измерения на уровне культуры, даже если эти переменные представляют собой частоту индивидуальных форм поведения.

Одним из наиболее распространенных подходов к изучению ценностей и ценностных ориентации является концепция М.Рокича. Рокич стимулировал оживленный интерес к ценностям среди психологов тем, что предложил четкое определение понятия и разработал легкий в использовании инструмент. На концепцию Рокича в последние десятилетия в той или иной мере опираются многие исследователи данной проблемы.

В теории М. Рокича под ценностями понимается вид убеждений, имеющий центральное положение в индивидуальной системе убеждений. Ценности представляют собой руководящие принципы жизни. Они определяют то, как нужно себя вести, каково желательное состояние или образ жизни, достойные или недостойные того, чтобы им соответствовать и к ним стремиться.

Концепция человеческих ценностей Рокича включает в себя следующие постулаты:

Общее число ценностей невелико;

все люди обладают одними и теми же ценностями, но одни и те же ценности имеют для разных людей разный «вес»;

ценности организованы в системы;

Истоки человеческих ценностей прослеживаются в культуре, обществе, общественных институтах и самой личности человека;

Влияние ценностей прослеживается практически во всех социальных феноменах.

Под ценностными ориентациями понимаются «абстрактные идеи, положительные или отрицательные, не связанные с определенным объектом или ситуацией, выражающие человеческие убеждения о типах поведения и предпочитаемых целях».

Рокич выделяет два типа ценностей: терминальные и инструментальные.

Терминальные ценности - это убеждения в том, что определенные конечные цели индивидуального существования с личной и общественной точек зрения заслуживают того, чтобы к ним стремиться.

Инструментальные ценности - это убеждения в том, что определенный образ действий (например, честность, рационализм) с личной и общественной точек зрения является предпочтительным в любых ситуациях.

На развитие и формирование ценностных ориентации личности влияет целый ряд внешних и внутренних факторов.

«К внешним факторам можно отнести элементы микросреды (группы членства, референтные группы и их ценности) и макросреды (традиционная система общечеловеческих ценностей, социальных ролей, средства масс-медиа, социальные институты и т. д.).

К внутренним факторам можно отнести возраст, пол, особенности темперамента, задатки, способности, ведущие внутрисубъектные потребности, уровень развития самосознания».

Ориента ́ции ли ́чности це ́нностные, Це ́нности ли ́чности, Це ́нности субъекти ́вно-ли ́чностные

1. Верность, доброта, патриотизм, честность и др.

2. Осознанные и принятые человеком общие компоненты смысла его жизни.

3. Осознанные, «отрефлексированные» наиболее общие смысловые образования.

4. Понятия или убеждения, имеющие отношение к желательным конечным состояниям или поведению, организованные в системы и упорядоченные по степени важности.

5. То, к чему неравнодушен, небезразличен, что волнует, беспокоит, что хочется защищать, отстаивать как собственные убеждения.

6. То, что обладает особой важностью для человека, то, что он готов оберегать и защищать от посягательств и разрушения со стороны других людей.

7. Ценности, отражающие характерный рисунок личности.

Пояснения:
Истоки Ценностей личностных - в культуре, обществе и личности.
По функциональному значению Ценности личностные могут быть разделены на две основные группы: терминальные (ценности-цели) и инструментальные (ценности-средства).

Каждой личности присуща индивидуально-специфическая иерархия Ценностей личностных. При этом общее число ценностей, являющихся достоянием одного человека, сравнительно невелико. Среди этих ценностей как уникальные, характерные только для данного индивида, так и ценности, которые объединяют его с определенной категорией людей. Например, свобода творчества, инновационные идеи, уважение интеллектуальной собственности характерны для творческих людей. Ценности личностные могут быть и типовыми, отражающими определенный тип личности.
Все люди обладают одними и теми же ценностями, но в различной степени.

Ценности личностные формируются в процессе воспитания и образования, накопления жизненного опыта индивида. Они должны быть обеспечены смысловым, эмоционально переживаемым, задевающим личность отношением к жизни.

Ценности личностные характеризуются высокой осознанностью, отражаясь в сознании в форме ценостных ориентаций. Возможно как неполное, неадекватное отражение Ценностей личностных в сознании, так и ориентация в плане сознания на ценности, не являющиеся реальными мотивами деятельности личности.

Влияние Ценностей личностных прослеживается практически во всех социальных феноменах. Они имеют ситуативный характер и управляют выбором или оценкой поведения, событий.
Влияние Ценностей личностных на поведение конкретного человека зависит от степени их ясности и непротиворечивости. Размытость ценностей обусловливает непоследовательность поступков, поскольку оказывать влияние на такого человека легче, чем на человека с чёткой и очевидной системой ценностей.
Сила личности напрямую зависит от степени кристаллизации Ценностей личностных. Ясные и непротиворечивые ценности проявляются в активной жизненной позиции, ответственности человека за себя и окружающую его ситуацию, готовности идти на риск для достижения целей, инициативе и творчестве.

Ценности личностные выступают связующим звеном между духовной культурой общества и духовным миром личности, между общественным и индивидуальным бытием, являются механизмом детерминации индивидуальной жизнедеятельности, социокультурными регуляторами, формой представленности последних в психологической структуре личности.

Процесс интериоризации ценностей социальных, превращения их в Ценности личностные и вытеснения последними потребностей может идти с отклонениями, порождая девиантные структуры Ценностей личностных. Как нормальное, так и девиантное развитие Ценностей сферы личности происходит под опосредующим влиянием ценностей первичных малых групп, в которые индивид включен на ранних этапах развития, в первую очередь семьи.

Введение........................................................................................................... 2

1. Ценности в жизни человека и общества..................................................... 3

1.1 Понятие ценности и ее характеристика. Ценности и оценки................... 3

2. Классификация ценностей........................................................................... 7

2.1 Ценностные ориентации и их социальная обусловленность................... 7

3. Ценностные ориентации личности............................................................ 13

Заключение.................................................................................................... 16

Список литературы....................................................................................... 17

Введение

Ценности занимают важнейшее место в жизни человека и общества, так как именно ценности характеризуют собственно человеческий образ жизни, уровень выделения человека из животного мира.

Особую значимость проблема ценностей приобретает в переходные периоды общественного развития, когда кардинальные социальные преобразования ведут к резкой смене существовавших в нем систем ценностей, тем самым ставя людей перед дилеммой: либо сохранять устоявшиеся, привычные ценности, либо приспосабливаться к новым, которые широко предлагаются, даже навязываются представителями различных партий, общественных и религиозных организаций, движений.

Поэтому вопросы: что такое ценности; каково соотношение ценности и оценки; какие ценности являются для человека главными, а какие второстепенными - являются сегодня жизненно важными.

1. Ценности в жизни человека и общества

1.1 Понятие ценности и ее общая характеристика. Ценности и оценки

Рассмотрим в самых крупных чертах проблематику общей теории ценностей и ее наиболее важные категории. Прежде всего, разберемся в смысле основного понятия данной теории - категории ценность. Этимологический смысл этого слова весьма прост и вполне соответствует самому термину: ценность есть то, что люди ценят. Это могут быть и предметы или вещи, и явления природы, и общественные явления, и человеческие поступки, и явления культуры . Однако содержание понятия «ценность», его природа не такие уж простые, как это может показаться с позиции обыденного сознания.

В чем же философский смысл понятия «ценность»?

1. Ценность социальна по своей сути и имеет объектно-субъектный характер.

Известно, что там, где нет общества, нет и оснований говорить о существовании ценностей. Ведь сами по себе вещи, события без их связи с человеком, с жизнью социума не имеют отношения к ценностям. Таким образом, ценности всегда являются человеческими ценностями и носят социальный характер. Это относится не только к очеловеченной природе, т. е. ко всей цивилизации в многообразии ее проявлений, но даже к многочисленным природным объектам. Например, атмосфера, содержащая кислород, существовала на Земле задолго до появления человека, однако лишь с возникновением человеческого общества стало возможно говорить об огромной ценности атмосферы для жизни людей.

2. Ценность возникает в ходе практической деятельности человека.

Любая деятельность человека начинается с определения цели, достижению которой и будет посвящена эта деятельность. Цель - это представление человека о конечном результате деятельности, достижение которой позволило бы индивиду удовлетворить какие-то свои потребности. Таким образом, уже изначально индивид относится к предполагаемому результату своей деятельности как к ценности. Поэтому человек и сам процесс деятельности, направленный на достижение результата, рассматривает как значимый, ценностный для него.

Конечно, не все результаты и не всякой человеческой деятельности становятся ценностями, а только те, которые являются социально значимыми, отвечающими общественным потребностям и интересам людей. Причем сюда относятся не только вещи но и идеи, отношения, способы деятельности. Мы ценим и материальные блага, и доброту человеческих поступков, и справедливость государственных законов, и красоту мира, и величие разума, и полноту чувств, и многое другое.

3. Понятие «ценность» необходимо отличать от понятия «значимость».

Ценность соотносится с понятием «значимость», однако не тождественна ему. Значимость характеризует степень интенсивности, напряженности ценностного отношения. Что-то нас трогает больше, что-то меньше, что-то оставляет безразличными. Более того, значимость может иметь характер не только ценности, но и «антиценности», т. е. вреда. Зло, социальная несправедливость, войны, преступления и болезни имеют большую значимость для общества и личности, но эти явления не принято называть ценностями.

Следовательно, понятие «значимость» более широкое, чем «ценность». Ценность - это положительная значимость. Явления, играющие отрицательную роль в общественном развитии, могут интерпретироваться как отрицательные значимости. Итак, ценность - это не всякая значимость, а лишь та, которая играет положительную роль в жизни человека, его объединений или общества в целом.

4. Всякая ценность характеризуется двумя свойствами: функциональным значением и личностным смыслом.

Что это за свойства? Функциональное значение ценности - это совокупность общественно значимых свойств, функций предмета или идей, которые делают их ценными в данном обществе. Например, для какой-либо идеи характерно определенное информационное содержание и степень его достоверности.

Личностный смысл ценности - это ее отношение к потребностям человека. Личностный смысл ценности, с одной стороны, определяется объектом, выполняющим функции ценности, а с другой стороны, зависит от самого человека. Постигая смысл вещи, человек исходит не из своей чисто природной потребности в ней, а из потребности, воспитанной обществом, к которому он принадлежит, т. е. из родовой общественной потребности. Он как бы смотрит на вещь глазами других людей, общества и видит в ней то, что имеет значение для его жизни в рамках этого общества. Человек как существо родовое ищет в вещах их родовую сущность, идею вещи, которая и выступает для него смыслом.

В то же время следует отметить, что смысл ценностей для людей неоднозначен, он зависит от их положения в обществе и решаемых ими задач. Например, личный автомобиль может быть средством передвижения и престижным предметом, который в таком случае важен как объект обладания, создающий владельцу определенную репутацию в глазах других людей, или средством получения дополнительного заработка и т. п. Во всех этих случаях один и тот же предмет связан с различными потребностями.

5. Ценности по природе своей объективны.

Это положение может вызвать возражение. Ведь ранее отмечалось, что там, где нет субъекта, бессмысленно говорить о ценности. Ценность зависит от человека, его чувств, желаний, эмоций, т. е. рассматривается как нечто субъективное. Кроме того, для индивида вещь утрачивает ценность, как только она перестает интересовать его, служить удовлетворению его потребностей. Иными словами, вне субъекта, вне связи вещи с его потребностями, желаниями, интересами ценности быть не может.

И, тем не менее, субъективизация ценности, превращение ее в нечто односторонне зависимое от сознания человека неоправданны. Ценность, как и значимость вообще, объективна, и это ее свойство коренится в предметно-практической деятельности субъекта. Именно в процессе такой деятельности и формируются у людей специфически ценностные отношения к окружающему миру. Иначе говоря, предметно-практическая деятельность - основа того, что вещи, предметы окружающего мира, сами люди, их отношения обретают для человека, общества определенное объективное значение, т. е. ценность.

Таким образом, ценность - это объективная значимость многообразных компонентов действительности, содержание которых определяется потребностями и интересами субъектов общества. Отношение к ценностям - это ценностное отношение.

2. Классификация ценностей

2.1 Ценностные ориентации и их социальная обусловленность

В окружающей действительности мало явлений, безразличных для людей, явлений, к которым они не выражают никакого ценностного отношения. Поэтому ценностей так же много, как явлений природы, общества, человеческих поступков и чувств. Однако это справедливо, если мы имеем в виду не отдельного человека, а все человечество. У отдельного же человека диапазон ценностей, т. е. интересующих его явлений, может быть и очень узким, ограниченным. Ограниченность личности выражается в ограниченном числе и характере ее жизненных ценностей, жизненных интересов.

Многообразие ценностей, существующих в обществе, вызывает необходимость в их определенной классификации.

Следует отметить, что единого подхода к решению этой проблемы в современной аксиологии также нет. Поэтому, обобщая имеющиеся в различных концепциях подходы к этой проблеме, можно провести классификацию ценностей по следующим основаниям: по сферам общественной жизни; по субъектам, или носителям ценностей; по роли ценностей в жизни общества.

В соответствии с основными сферами общественной жизни обычно различают три группы ценностей:

материальные,

социально-политические

духовные.

Материальные ценности - это ценностнозначимые природные объекты и предметы, т. е. средства труда и вещи непосредственного потребления. К природным ценностям относятся естественные блага, заключенные в природных богатствах. А к предметным ценностям - предметы материального мира, созданные в результате человеческого труда, а также предметы культурного наследия прошлого.

Социально-политические ценности - это ценностное значение социальных и политических явлений, событий, политических актов и действий. К социально-политическим ценностям, как правило, относят социальное благо, содержащееся в политических и социальных движениях, а также прогрессивное значение исторических событий, способствующих процветанию общества, укреплению мира и сотрудничества между народами и т. д.

Духовные ценности - это нормативно-оценочная сторона явлений общественного сознания, выраженная в соответствующих формах. Духовными ценностями принято считать ценности науки, морали, искусства, философии, права и т. д.

При всем своем различии материальные, социально-политические и духовные ценности тесно взаимосвязаны, и в каждом из видов имеется аспект другого вида ценностей. Более того, есть ценности, которые можно отнести и к материальным, и к социально-политическим, и к духовным. Это прежде всего ценности, имеющие общечеловеческую значимость. Среди таковых - жизнь, здоровье, свобода и т. п.

Второе основание классификации ценностей - по субъектам. Здесь различают ценности:

индивидуальные,

групповые

общечеловеческие.

Индивидуальная, или личностная, ценность - это ценностная значимость предмета, явления, идеи для конкретного человека. Любая ценность по своей сути индивидуальна, ведь только человек способен оценивать предмет, явление, идею. Личные ценности порождаются потребностями и интересами индивида. Они определяются склонностями, вкусами, привычками, уровнем знаний и другими индивидуальными особенностями людей.

Если же мы говорим о групповых или общечеловеческих ценностях, то этим подчеркиваем, что данный предмет, явление положительно оценивает не один индивид, а некая их совокупность.

Групповые ценности - это ценностная значимость предметов, явлений, идей для какой-либо общности людей (класса, нации, трудового коллектива и пр.). Групповые ценности имеют большое значение для жизнедеятельности того или иного коллектива, сплачивая входящих в него индивидов едиными интересами, ценностными ориентациями.

Общечеловеческие ценности - это ценностная значимость предметов, явлений, идей для мирового сообщества. К общечеловеческим ценностям относятся: во-первых, социально-политические и нравственные принципы, разделяемые большинством населения мирового сообщества. Во-вторых, к таковым относятся общечеловеческие идеалы, общенародные цели и основные средства их достижения (социальная справедливость, человеческое достоинство, гражданский долг и т. п.). К общечеловеческим ценностям относятся также природные ценности и ценности, которые по своей сути и значимости имеют глобальный характер: проблемы сохранения мира, разоружения, международного экономического порядка и др.

С точки зрения той роли, которую ценности играют в жизни общества и человека, их можно разделить на три следующие группы:

1. Ценности, имеющие второстепенное значение для человека и общества. Это те ценности, без которых нормальное функционирование общества и человека не нарушается.

2. Ценности повседневного спроса и повседневного обихода. К этой группе относится большинство как материальных, так и духовных ценностей. Это все то, что необходимо для нормального удовлетворения материальных и духовных потребностей человека, без чего общество не может функционировать и развиваться.

3. Высшие ценности - это предельные по своей значимости ценности, отражающие фундаментальные отношения и потребности людей. Без высших ценностей не только не может состояться личность, но и невозможна нормальная жизнь общества в целом. Существование высших ценностей всегда связано с выходом за рамки частной жизни индивида, они приобщают к тому, что выше его самого, чем определяется его собственная жизнь, с чем неразрывно связана его судьба. Вот почему высшие ценности, как правило, носят общечеловеческий характер.

К высшим ценностям относится часть материальных, духовных и социально-политических ценностей. Это, прежде всего: мир, жизнь человечества; представления о справедливости, свободе, правах и обязанностях людей, дружбе и любви; родственные связи; ценности деятельности (труд, творчество, созидание, познание истины); ценности самосохранения (жизнь, здоровье); ценности самоутверждения, самореализации; ценности, характеризующие выбор личных качеств (честность, храбрость, верность, справедливость, добро) и др.

Классификация ценностей по разным основаниям диалектична, т. е. она не является жесткой и неподвижной. Во-первых, с изменением условий ценности могут переходить из одного вида, из одного ряда значимости в другие. Во-вторых, с развитием общества могут возникать новые ценности, и наоборот, утрачивают значимость или вообще уходят в небытие прежние ценности. В-третьих, ценности находятся в тесной взаимосвязи и взаимодействии друг с другом не только в рамках какого-либо вида, но и между видами, в группах и между группами. Наконец, в каждом из видов ценностей, в свою очередь, следует различать множество разновидностей. Например, в группе духовных ценностей можно четко выделить моральные ценности, эстетические, познавательные (гносеологические) и др.

Среди группы высших ценностей всегда особо выделяют: жизнь как ценность (ценности жизни), здоровье как ценность и свободу как ценность.

Жизнь относится к наивысшим ценностям потому, что вне жизни человека вообще нет и не может быть ценностей. Для индивида жизнь выступает как самая высокая ценность, благо безотносительно к чему бы то ни было. В свою очередь, ценность жизни является своеобразным фундаментом и вершиной для всех других ценностей. В зависимости от понимания ценности жизни будут формироваться также отношения между людьми и общества к человеку.

Если в первом случае ценность жизни рассматривается в индивидуальном аспекте, то во втором - в социальном аспекте, т. е. здесь значимость жизни определяется не для самого индивида, а для общества.

Вопрос о том, является ли сам человек ценностью, имеет две стороны: 1) в чем для него состоит ценность другого человека и человека вообще? 2) в чем ценность его собственной жизни? Ответ на эти вопросы не может быть однозначным. Дело в том, что интерес индивида к другим людям зависит не только от того, каковы люди, но и того, каков он сам. К этому следует добавить, что постановка вопроса о ценности человеческой жизни и самого человека находится в прямой зависимости от исторических условий. Например, в Средние века убийство феодалом своего крепостного не считалось грехом и не каралось. В настоящее же время право на жизнь признано за каждым, и нет страны, в которой бы убийство не каралось так или иначе. Итак, человек - это особая, абсолютная ценность. С его интересами соотносятся все иные ценности.

Теперь о здоровье как ценности. Здоровье - естественная, абсолютная и непреходящая ценность, занимающая одну из верхних ступеней в иерархической лестнице ценностей. От степени обладания здоровьем зависит уровень удовлетворения практически всех потребностей человека. Потребность в здоровье имеет всеобщий характер, она присуща как отдельным индивидам, так и обществу в целом. В силу этого различают индивидуальное (личное) здоровье и общественное здоровье, или здоровье населения.

Состояние здоровья сказывается на всех сферах жизни человека и общества. Так, полнота и интенсивность жизни конкретного человека находятся в непосредственной зависимости от уровня его здоровья, его «качественных» характеристик. В свою очередь, здоровье населения оказывает большое влияние на качество трудовых ресурсов, производительность общественного труда и тем самым на динамику экономического развития общества.

Большое значение для человека имеет свобода как ценность. Философское понимание этой категории можно выразить в следующем определении: свобода - это способность человека действовать в соответствии со своими интересами и целями, опираясь на познание объективной необходимости.

Свобода всегда и всюду остается величайшей ценностью. Как и в других случаях, свобода становится ценностью, если человек ее осознает. Там, где нет осознания ценности свободы, осознания себя как равного с другими людьми, там нет ни подлинной самооценки, ни человеческого достоинства. Понимание своей несвободы и осознание ценности свободы наиболее полно проявляется в период резких социальных трансформаций.

Свобода - право всех людей в равной мере пользоваться достижениями цивилизации и распоряжаться плодами своего труда и своей судьбой. Свобода есть выбор. И как каждый выбор, осуществляемый сознательно, она связана для личности с предпочтением одной из альтернативных возможностей и отказом от другой. А чтобы выбор не становился ограничителем последующей деятельности личности, она должна руководствоваться важным правилом: всякий раз, делая выбор, следует стремиться к тому, чтобы перспектива последующих выборов не снижалась, а расширялась, позволяя человеку выявлять свои новые профессиональные, нравственные и интеллектуальные потенции.

Осмысленные ценности становятся ценностными ориентациями личности.

3. Ценностные ориентации личности

Понятие ценностных ориентаций личности было введено в научный лексикон в 20-е годы XX в. социологами У. Томасом и Ф. Знанецким, которые рассматривали ценностные ориентации как социальную установку личности, регулирующую ее поведение . В качестве таковой ценностная ориентация и стала предметом исследований. Появилось множество различных толкований. Мы будем ориентироваться на следующее определение.

Ценностные ориентации - это важнейшие элементы структуры личности, закрепленные жизненным опытом индивида, всей совокупностью его переживаний и отделяющие значимое, существенное для данного индивида от незначимого, несущественного.

Совокупность сложившихся, устоявшихся ценностных ориентации образует своего рода ось сознания, которая обеспечивает устойчивость личности, преемственность определенного вида поведения и деятельности, выражающуюся в направленности его потребностей и интересов. В силу этого ценностные ориентации выступают важнейшим фактором, регулирующим, детерминирующим мотивацию личности.

Развитые ценностные ориентации - признак зрелости личности, показатель меры ее социальности. Важнейшими ценностными ориентациями личности являются патриотизм, коллективизм, гуманизм, творчество.

Устойчивая и непротиворечивая совокупность ценностных ориентаций определяет такие качества личности, как ценность, надежность, верность определенным принципам и идеалам, способность к волевым усилиям во имя этих идеалов и ценностей, активность жизненной позиции, упорство в достижении цели. Противоречивость в ценностных ориентациях порождает непоследовательность в поведении. Неразвитость ценностных ориентаций - признак инфантилизма (свойства детского возраста), господства внешних стимулов над внутренней структурой личности. Формирование личностной ценностной структуры индивида выступает важнейшим фактором процесса социализации, посредством которого человек становится полноправным членом общества во всей полноте социальных взаимоотношений.

Система личностных ценностей складывается в процессе деятельностного распредмечивания индивидами содержания общественных ценностей, объективированных в произведениях материальной и духовной культуры. Как правило, для личностных ценностей характерна высокая осознанность, они отражаются в сознании в форме ценностных ориентаций и служат важным фактором социальной регуляции взаимоотношения людей и поведения индивида.

Ядов В.А. разработал диспозиционную концепцию регуляции социального поведения индивида. Основная идея этой концепции заключается в том, что человек обладает сложной системой различных диспозиционных образований, организованных иерархически, которые регулируют его поведение и деятельность. Каждый уровень этой системы включает три компонента: потребность, классифицированную с точки зрения включенности индивида в различные сферы социальной деятельности; ситуацию, в которых действует индивид и которые “встречаются” с определенными потребностями; и диспозиционное образование, регулирующее поведение и деятельность индивида. Система ценностных ориентаций индивида формируется на высшем уровне развития личности и регулирует поведение и деятельность личности в наиболее значимых ситуациях ее социальной активности, в которых выражается отношение личности к целям жизнедеятельности и к средствам удовлетворения этих целей.

Многие исследователи придавали большое значение сформированности у индивида системы его ценностных ориентаций. Якобсон П.М., выделяя психологические аспекты созревания личности и исследуя критерии ее социальной зрелости, отмечал важную роль динамических сдвигов в ядре личности, связанных с открытием и усвоением ценностей, норм, требований и правил общества.

Таким образом, формирование системы ценностных ориентаций личности является для различных исследователей предметом пристального внимания и разнопланового изучения. Исследование подобных вопросов особое значение приобретает в подростковом возрасте, поскольку именно с этим периодом онтогенеза связан тот уровень развития ценностных ориентаций, который обеспечивает их функционирование как особой системы, оказывающей определяющее воздействие на направленность личности, ее активную социальную позицию.

Заключение

Ценности - это определенная нормативная категория, объемлющая все то, что может быть целью, идеалом, предметом влечения, стремления, интереса. Основными понятиями и категориями этой теории являются: благо, достоинство, значение, оценка, польза, победа, смысл жизни, счастье, уважение и т. д.

Ценности занимают важнейшее место в жизни человека и общества, но не сами по себе, а лишь на фоне сложившейся системы ценностных ориентации.

Все многообразие ценностей можно классифицировать по трем основаниям: по сферам общественной жизни, по субъектам, по роли в жизни общества. В соответствии с основными сферами общественной жизни различают три группы ценностей: материальные, социально-политические и духовные.

По субъектам различают ценности: индивидуальные, групповые и общечеловеческие.

С точки зрения той роли, которую ценности играют в жизни общества и человека, их можно разделить на три следующие группы: ценности, имеющие второстепенное значение для человека и общества, ценности повседневного спроса и повседневного обихода и высшие ценности.

Наивысшими ценностями для человека являются: жизнь как ценность, здоровье как ценность и свобода как ценность.

Список литературы

1. Американская социологическая мысль: Тексты. М., Изд-во МГУ, 2004;

2. Блюмкин В.А. Мир моральных ценностей. М., 2001.

3. Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности. М., 1990.

4. Золотухина-Аболина Е.В. О специфике высших духовных ценностей //Философские науки. 2007. № 1. С. 11-18.

6. Ручка А.А. Социальные нормы и ценности. Киев, 2006.

7. Шибутани Т.; Социальная психология. Ростов н\Д., 2003.

8. Ядов В.А. Социальная идентичность личности. М. Наука, 1994.

9. Якобсон И.С. Психология человека. М., Изд-во Мысль, 2005

Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности. М., 1990.

Американская социологическая мысль: Тексты. М., Изд-во МГУ, 2004;

В наши дни слишком много людей знают всему цену,
​но не понимают своих Истинных ценностей
Энн Ландерс

Жизнь человека невозможна без системы ценностей — устойчивых представлений о целях, к которым он стремится ради собственного и общего блага. Согласитесь, сочетание этих слов - «система ценностей» - само по себе может вызывать ощущения чего-то важного и фундаментального. Такие впечатления посетили и меня, когда я впервые услышала о системе ценностей. Долгое время я ассоциировала это выражение с внешними, социальными стандартами, как совокупность общепринятых морально-нравственных норм, позволяющих развиваться обществу в определённом направлении. Как я поняла позже, для меня ценности представляют не только систему или свод правил, привнесенных «извне», а лично сформированное, собственное понимание жизни и её нравственных оснований. Из всего многообразия ценностей в основном выделяют 3 категории: материальные, социально-политические и духовные. И скорее всего, мои размышления здесь будут касаться духовных, индивидуальных ценностей человека, способствующих формированию особенностей его внутреннего мировоззрения.

Личностные ценности являются куда более мощным регулирующим механизмом в нашей жизни, чем они могут показаться на первый взгляд. Они направляют человека на пути его развития, обусловливают специфику характера, его поведение и род деятельности независимо от того, осознаём мы это или нет. Частично они передаются нам от родителей и индивидуально закладываются уже с самого детства, тем самым определяя наши идеалы, цели, интересы, вкусы, поведение; практически всё, кем мы являемся на данный момент и есть совокупность различных ценностей и «антиценностей». Всё то, что мы познаём и субъективно воспринимаем в жизни через книги, общение, фильмы, взаимодействие с людьми - всё это преобразуется в самосознании в субъективный опыт и далее - в ценностную основу, благодаря которой формируется субъективный взгляд на мир, целостное мировоззрение. Ценностями становятся предпочитаемые и значимые для нас личностные качества, проявления, события, представления . Понятие «антиценности» я взяла в кавычки потому, что это не противоположность и не противопоставление имеющимся ценностям. Под «антиценностями» я подразумеваю лишь совокупность других ценностей, взглядов, действий или привычек, ослабляющих основные, приоритетные для человека ценности, или тормозящие его развитие в желаемом направлении. О них я расскажу чуть позже, а пока продолжим. Система наших ценностей складывается из «мелочей»: из тех психических состояний, которые мы ежедневно предпочитаем, из привычек и шаблонов мышления, благодаря которым мы воспринимаем и оцениваем окружающий мир через различные фильтры. Кроме того, от ценностных ориентаций каждого из нас зависит то, какое мы оказываем воздействие на процесс формирования общества в целом. Есть такое выражение: «Каковы ценности, таковы и общество, и личность».

Только представьте себе, если бы каждый человек попытался искренне взвесить свою жизнь и пересмотреть свои текущие ценности, допуская/осознавая свою сопричастность к процессам и тенденциям, которые сейчас происходят в мире. Многим сложно признать, что для урегулирования разрушительных и агрессивных тенденций нынешнего времени необходимы усилия от каждого из нас — уделять внимание и гармонизировать собственные слабости и деструктивные состояния. Мне кажется, что после этого многие проблемные ситуации в разных странах решились бы мирным путём. Но сегодня мы живём пока в обществе потребительских ориентаций, которое не так часто волнуют вопросы коррекции существующих межличностных отношений на созидательные и гуманные. К сожалению, людям ещё кажется, что окружающий мир и все ситуации, которые нас прямым образом не касаются, существуют отдельно, и мы мало что можем сделать, чтобы изменить его.

Действительно ли это так? Разве ценности одного человека не влияют на существующую систему ценностей целого общества? Эти вопросы меня стали волновать ещё в юности, когда я училась осознавать собственную индивидуальную систему ценностей в качестве первичного этапа в определении моего жизненного предназначения.

В возрасте 15-ти лет мне стало ясно, что круг интересов моих сверстников ограничивается лишь получением удовольствия от жизни и бесполезной тратой своих сил и времени. Уже тогда в моём сознании стал зарождаться поиск более широкого смысла дальнейшего существования. Но прежде чем найти себе применение в жизни, мне важно было узнать многое о себе: каков мой внутренний мир, что в жизни доставляет радость, почему меня что-либо не устраивает, к чему я стремлюсь и какие идеалы меня вдохновляют. В то время книжные магазины были переполнены эзотерической литературой, практикумами по саморазвитию, психологии и массой информации о том, что представляет собой человек и какие возможности есть у каждого из нас. Книги становились моим источником вдохновения, в них я находила ответы на многие волнующие вопросы и пыталась узнать себя лучше. В тот период я понимала, что ни работа, ни успех, ни отношения в паре не смогут обеспечить те внутренние процессы самораскрытия, благодаря которым и появляются неподдельные состояния радости, любви к жизни и к людям, внутренней и внешней гармонии.

Я видела людей, которые жили «не своей» жизнью и были несчастливы: они ходили на нелюбимую работу, женились, растили детей, потом разводились и страдали не потому, что искренне желали такой жизни, а потому что так жить было принято, так происходило у всех. Возможно, одной из причин тому была не их собственная, а чужая система ценностей — так жили их родители, так «должны» были жить и они. Без создания собственной ценностной основы, человек зачастую сталкивается с тем, что вынужден либо соглашаться, либо противодействовать и сопротивляться тем требованиям, которые пропагандирует общество, которые авторитетны и значимы для многих, но не для него самого.

Долгие годы мне было не под силу понять и принять выборы и жизненные принципы встречающихся мне людей, что вынуждало испытывать массу различных непозитивных состояний: осуждение, высокомерие, критицизм, неприязнь, разочарование в себе и в других. И только гораздо позже стало ясно, почему мне было сложно понимать поведение, действия и предпочтения других людей — причина была скрыта именно в различии наших систем личностных ценностей, в приоритетности отдельных целей и взглядов на жизнь. А ведь сколько на базе такого автоматического неприятия возникает деструктивных непозитивных состояний, ссор и тяжёлых конфликтов!

Увидеть себя со стороны в подобных проявлениях мне помогла одна история, которую мне посчастливилось услышать от своего хорошего знакомого, вызвавшая в то время ряд осмыслений и размышлений по этому поводу.

Он рассказал один случай, произошедший с ним. Однажды мой знакомый спешил на одну очень особенную для него встречу и немного опаздывал. Он признался, что хотя внешне держался спокойно, внутренне переживал по этому поводу, потому что считает пунктуальность важной чертой человеческого характера. По дороге ему пришлось заехать на АЗС, чтобы заправить машину. Сразу же он предупредил диспетчера о том, что опаздывает и попросил обслужить его как можно быстрее. Через несколько минут к нему подошёл молодой заправщик и уточнил о количестве желаемого топлива. «Полный бак. И ещё, я очень опаздываю. Пожалуйста, не могли бы вы меня поскорее обслужить» - ответил мой знакомый. Наблюдая за тем, как молодой заправщик медленно всё делал, его охватила волна возмущения и негодования. Для того чтобы уравновесить себя и выйти из состояний нарастающего негатива, он стал искать мотивации для оправдания нерасторопности этого парня. И вот что он понял тогда для себя. В личностной системе ценностей этого молодого заправщика такие качества, как алертность, пунктуальность, мобильность, сопереживание, содействие и прочие, не являлись настолько значимыми для него самого, чтобы он их мог и хотел проявлять к другим людям. Кто знает, возможно сама специфика работы на заправке с огнеопасными веществами, не подразумевающая суеты, определила поведение молодого работника: он ответственно относился к своим обязанностям и обслуживал без лишней спешки. С другой стороны, он мог не спешить, если не был рад своей работе; обычно восприятие времени при таком виде деятельности меняется и каждый час тянется в ожидании окончания смены. Мой знакомый в тот момент ощущал ценность времени совсем по-другому: каждая минута была важна, ведь одна за другой были запланированы важные встречи и совещания. И опоздание в среде его знакомых расценивалось как неуважение и безответственность.

Он рассказал мне эту историю в качестве собственного примера для нахождения оправдательных мотиваций в сложных ситуациях во взаимоотношениях с людьми. Конечно, причин такого поведения молодого заправщика могло быть много и самых разнообразных: концентрация и ответственность, аккуратность и спокойствие, а возможно, плохое настроение, самочувствие или другие проблемы в жизни. Но дело не в этом. Данная история подтолкнула меня вспомнить множество подобных ситуаций из собственной жизни, где внутренние и внешние конфликты с людьми возникали по таким же причинам: различие во взглядах, представлениях, воспитании, целях, убеждениях, точке зрения, внутренних качествах. Мне не удавалось принять людей такими, какими они имеют полноценное право быть. Это право свободы выбора, определение собственных потребностей, приоритетов, взглядов и убеждений, наделяющих каждого из нас индивидуальностью в самовыражении. У меня возник интерес: как же влияет система ценностей на специфику восприятия себя и других? Почему мы склонны негативно относиться к людям с отличной от нашей системой ценностей?

Как я писала выше, значимость тех или иных вещей для человека определяется целым набором представлений, которые он смог для себя выстроить под влиянием многих факторов: наследственность, воспитание, культура, религия, круг общения, сфера деятельности и многое другое. Из этих обширных сфер жизнедеятельности ценности, словно фильтры, позволяют выбрать человеку самое главное: важное они делают «видимым» и воспринимаемым, а не важное — наоборот. Например, если для человека не имеют большого значения чистота, порядок, аккуратность, то он не будет замечать в другом человеке неопрятность или неряшливость. Либо абсолютно наоборот: обладая излишней педантичностью, взыскательностью и предвзятостью к людям, человек видит разные детали в других, не соответствующие его представлениям, что вызывает в нём непонимание и возмущение. Важные для себя навыки и качества человек автоматически «навешивает» на других, полагая, что они в той же мере значимы для них и в итоге сталкивается с результатом собственных заблуждений в качестве разочарования и порицания поступков этих людей.

Взаимодействуя с кем-либо, мы автоматически сравниваем и сопоставляем наши и его собственные ценности. Также этот процесс может происходить и наедине с собой, когда наш выбор начинает колебаться в сторону той или иной ценности. Например, такое качество, как лень, часто проявляется, как внутренний конфликт между двумя ценностями: в одну сторону «тянет» ценность, побуждающая к достижению поставленных целей, а в другую — получение удовольствия от приятного времяпровождения. Первая ценность побуждает ежедневно заниматься изучением иностранного языка (давно поставленная цель), а другая — заняться уборкой, посмотреть фильм или пообщаться с друзьями, что тоже кажется важным и необходимым.

Бывает так, что люди нечётко понимают свои личностные ценности. Им только кажется, что для них значимы «правильные», общепринятые морально-нравственные нормы и качества: доброжелательность, тактичность, деликатность, уважение, толерантность и прочие. Но чаще всего, это не реальные, а «потенциальные» ценности, инициированные подсознательным желанием «быть лучше». И только на практике становится понятно, что на самом деле значимо и ценно для человека, а что является лишь его желанием быть таковым. Есть люди, которые любят искусно давать «полезные» советы другим, а сами поступают противоположным образом. Именно в этом кроется одна из причин неудовлетворённости собой и окружающей жизнью - человек не осознает свою реальную систему ценностей или ошибается, надумывая и приписывая себе определённые особенности и свойства. Как следствие, в таких случаях происходит несогласованность или несоответствие внешних действий и внутренних представлений о самом себе, что и приводит к чувству разочарования. Чтобы суметь понять свои личностные качества, необходимо сознательно изучать их в себе, анализировать и применять на практике, чтобы лучшие из них становились нашими хорошими привычками, а надуманные отсеивались.

Но что же нам мешает так жить? А причина кроется в так называемых «антиценностях». Сами по себе «антиценности» нельзя назвать чем-то «плохим», это часть нашей жизни - они очень разные и у каждого свои. К примеру, для одного человека просмотр фильмов - это «антиценность», потому что он их смотрит много и часто, соответственно «страдают» другие сферы его жизни; для другого человека просмотр фильмов - это ценность, позволяющая ему переключиться и расслабиться после работы, снять накопившееся напряжение.

К собственным «антиценностям» я отношу такие вредные привычки и качества, которые мешают мне достигать своих целей. В первую очередь это - лень, жалость к себе, поверхностность, импульсивность и несдержанность, двуличие и заискивание, раздражительность, осуждение и другие всевозможные непозитивные проявления и слабые стороны, которые ещё необходимо изменить в себе.

Чаще всего люди в той или иной мере знают о своих недостатках, наблюдают их в себе, проявляют, а потом мучаются и сожалеют об этом. Либо не видят причин в себе, а ссылаются на несправедливость жизни или отдельных людей по отношению к ним. И так происходит изо дня в день, пока человек не поймёт, что именно мир «антиценностей» становится магнитом для притяжения несчастья, разочарований и неблагоприятных ситуаций в его жизни.

К 30-ти годам меня стал волновать вопрос: что такое быть правильным, достойным человеком. Какую жизнь я хотела бы видеть вокруг себя? Какие ценности для меня значимы сейчас? Отстранившись на время от внешних социальных общепринятых ценностей, я открыла собственные качества, навыки, цели, приоритеты - всё то, благодаря чему я могу осознавать себя полноценной личностью. Безусловно, все ценности друг с другом взаимосвязаны и произрастают одна из другой. Например, желание быть хорошей дочерью, подругой, женой и матерью, а также быть доброй, мудрой, умной, сильной женщиной, живущей среди таких же людей, являются составляющими потребностями и предпосылками для постижения более глобальной ценности - достичь идеального человеческого образа, который мне удалось представить для себя. Это - образ совершенного человека, олицетворяющего мудрость, великодушие, знание, созидательную силу доброты и любви. Конечно, этот процесс никогда не прекращается и, становясь лучше, мы видим (понимаем), что можно быть ещё лучше и так длится вечно. Здесь важно понять, что главным является сам этот процесс - а не конечный результат. Процесс постоянного изменения и трансформации психических состояний, идеалов, потребностей в желаемом направлении; нужно научиться принимать и радоваться своим достижениям, пусть даже это будут совсем маленькие шаги.

Сейчас я стараюсь с особой чуткостью относиться к значимым для меня вещам, интересам, увлечениям и внутренним процессам; стараюсь наблюдать за тем, какие «антиценности» во мне проявляются и мешают развиваться дальше. Причём окружающие люди являются нашими хорошими помощниками в самонаблюдении. Если что-либо в нашем поведении вызывает в другом человеке непонимание и непозитивное отношение, то это первый признак присутствия в нас какого-то несоответствия в нашей системе взглядов, требующего внутренней гармонизации. Благодаря практике осознанной жизни, которой я сейчас стараюсь учиться, в моём окружении стало появляться всё больше людей со схожими интересами и ценностями. И такие мудрые высказывания: «Подобное притягивается подобным», «Что посеешь, то и пожнёшь», «Мы сами заслуживаем тот мир, в котором мы живём» стали подтверждаться на практике в моей жизни. Тогда я поняла, что каждый из нас несёт персональную ответственность за то, в каком обществе он живёт. Пока нам будет «интересно» проявлять недовольство, испытывать страхи, лениться, ставить собственные интересы выше потребностей других - мы будем пребывать в обществе, способном отражать подобные желания или нежелания. Многочисленные внутренние конфликты, страдания, ссоры, которыми наполнена жизнь многих людей, рано или поздно вынуждают признать собственное несовершенство, в результате чего и возникает главная цель - стать человечнее и выстраивать с людьми неподдельные гармоничные отношения на основе понимания, доброты, любви и терпения. Ведь человек - это не просто биологический вид. Это - высокое звание, которое еще нужно заслужить.

Их можно коротко выразить следующим образом:

• Саморазвитие и самосовершенствование . Способность уделять время и внимание раскрытию внутреннего потенциала, своих благородных сторон. Понимание и адекватная оценка своих недостатков с целью их изменения.
• Ответственность. Ответственность за свою жизнь, решения, за свои успехи или ошибки. Осознание сопричастности ко всему происходящему в своей жизни и в мире.
• Осознанность. Способность быть наблюдателем за своими психическими состояниями и мотивами поведения; сопровождать сознательностью свои актуальные состояния, действия, течение своей жизни.
• Воля и разумность. Преодоление трудностей для достижения поставленных целей, благодаря понимаю и анализу ситуаций для их разумного урегулирования.
• Конструктивность и самовзыскательность. Привычка активно искать решения, а не жаловаться. Собственное исполнение тех требований, какие предъявляются другим.
• Оптимизм и позитивное мышление. Умение быть счастливой, уверенной в успехе. Благодарность и умение прощать чужие ошибки. Радость за успехи других людей.
• Открытость и честность. Способность и желание быть Собой, «дарить» лучшую часть своего внутреннего мира другим без двуличия, наигранности и закрытости.
• Доверие к жизни. Восприятие любых ситуаций, процессов, как необходимых, справедливых и целесообразных. Понимание причинно-следственных взаимосвязей.
• Вера в людей. Умение видеть недостатки людей, но при этом всегда и находить их сильные стороны и таланты. Желание радовать и вдохновлять других.
• Альтруизм и забота о других. Искреннее желание быть полезным другим. Содействие, сопереживание, созидательное участие в жизни людей и общества.
• Человечность. Высшее достоинство человека. Обладание наилучшими качествами, которые способны изменить не только собственную жизнь, но и мир в целом.

Вышеперечисленные ценности-цели - это только лишь часть целого ансамбля качеств и достоинств, которые мне бы хотелось развить в себе наравне с другими жизненными ценностями: быть заботливой женой, хорошим другом, тактичным собеседником; заниматься творческими проектами, быть здоровой и финансово независимой и так далее.

Наша система ценностей довольно часто может коренным образом меняться, но мы не всегда это понимаем, улавливаем и можем контролировать. На мой взгляд, это происходит, когда человек готов и открыт к этим изменениям. Пересмотр старых ценностей и формирование новых у многих людей сопровождается сложными психическими процессами, связанными с перестройкой восприятия. В моём случае радикальные изменения в личностной системе ценностей на данном этапе произошли благодаря изучению книг по психологии человека и ииссиидиологии. Оба этих направления помогли расширить привычные границы восприятия собственного существования и узнать о глубоких взаимосвязях каждого из нас с окружающей действительностью.

Для себя я провела прямую аналогию с тем, как мои жизненные ценности определили моё направление в жизни, а также мировосприятие. Наши собственные ценности произрастают изнутри в зависимости от зрелости, потенциала, устремлений, планов на будущее и от многих других факторов. Я убедилась, что духовные ценности, как сад нашей души, собираются по крупицам, зёрнам, которые долго вызревают и только потом дают плоды, приносящие истинный вкус глубокого счастья. Но в нас также есть наши «антиценности», которые мы определяем как недостатки и несовершенства. И ценности, и «антиценности» образуют диапазон наших интересов от самых обыденных, бытовых до самых высоконравственных. А в пользу чего мы делаем выбор, то и определяет путь становления себя как личности. И сейчас я глубоко уверена в том, что если для меня важно видеть вокруг себя здоровых, радостных, благородных и благодарных людей, то начинать прежде всего необходимо с себя, с поддержания у себя тех ценностей, которые хотелось бы видеть у других.