Co motywuje takich ludzi? Karen Horney wierzy w chęć zwycięstwa, zdobycia przewagi i poczucia się normalnie. Jeśli argumentujący podda się i zajmie drugie miejsce, to jego zdaniem coś jest z nim nie tak. Chęć porażki w kłótni lub innym konkursie jest dla tych osób niezbędnym narzędziem samoobrony. Są zawsze gotowi do walki i prawie nie mogą się zrelaksować. I dopóki nie nauczą się ufać światu i innym, nie mają wyboru: będą się kłócić, żeby poczuć się „w porządku” i regularnie uzyskiwać tego potwierdzenie.
MÓJ OSOBIŚCIE WRÓG
Dialog jest niezbędny dla rozwoju człowieka. Jesteśmy w ciągłym konflikcie – zarówno z innymi, jak i samymi sobą. Gdy wewnętrzne sprzeczności są małe – swobodnie uciekamy się do autoironii. „To już dochodzi do śmieszności: na przykład wczoraj sumienie mi podpowiadało, że przed egzaminem nie powinno się chodzić na imprezę”, a druga część mnie twierdziła, że i tak niczego się nie nauczę i nie ma sensu siedzieć w domu” – Polina dzieli się swoimi doświadczeniami (23 ).
Ale kiedy wybuchają w Tobie nie tylko kłótnie, ale całe bitwy, które zakłócają Twoje życie, nie ma czasu na żarty. „Kilka dni przed ślubem nagle zdecydowałam, że popełniłam błąd – nie kocham Nikity i nie powinnam go poślubiać” – wspomina Sasha (25 l.). - Jedna część robiła mi wyrzuty, druga litowała się nade mną, trzecia mną gardziła.
Prawie oszalałem słuchając tego chóru.” Tak czy inaczej, od czasu do czasu wszyscy stajemy przed wyborem: od czegoś tak błahego, jak pójście na imprezę, po coś brzemiennego w skutki – na przykład decyzja o przeprowadzce, ślubie lub posiadaniu dzieci. I prawie zawsze w środku wybucha spór pomiędzy różnymi stronami naszej osobowości.
Zygmunt Freud jako pierwszy opisał psychikę jako pole bitwy pomiędzy instynktami i zasadami, ciągły spór pomiędzy różnymi sprzecznymi pragnieniami. Idąc za nim, Carl Gustav Jung wzmocnił swoich „przeciwników”, dodając uwagę o istnieniu pierwiastka męskiego w każdej kobiecie i żeńskiego w każdym mężczyźnie. W wielu współczesnych podejściach psychoterapeutycznych osoba składa się z różnych subosobowości, które zmuszone są do negocjacji, ponieważ żyją w tym samym ciele. A istota psychoterapii często sprowadza się do poznania wszystkich stron swojego Ja, nauczenia się szanowania każdego głosu.
„Z powodu niskiej samooceny zawsze wybierałam nie tych mężczyzn, których lubiłam, ale tych, którzy byli prostsi” – mówi Olya (27). „Wydawało mi się, że te „proste” są bezpieczniejsze, że odrzucenie przez nich nie jest takie straszne. Oczywiście, że ich nie szanowałem. Jedna część mnie powiedziała: „Głupcze, to potwór”, a druga sprzeciwiła się: „Kto poza potworem będzie cię kochał?” W trakcie psychoterapii przestałem się kłócić sam ze sobą i słuchałem tego nieszczęsnego, niepewnego siebie dziewczyna, która zabroniła sobie zakochać się w wartościowych ludziach.
Gdy tylko człowiek przestanie się ciągle kłócić ze sobą, gdy nie będzie już miał ochoty ani potrzeby tłumienia jakiejś części swojej osobowości, poprawią się relacje z innymi. Nie jesteśmy jednak w stanie samodzielnie zrozumieć głównych „aktorów” naszych konflikty wewnętrzne. Psychoterapia wydobywa z nieświadomości przyczyny konfliktów z samym sobą i pomaga je zrozumieć. Świadomość źródeł wewnętrznych konfliktów pozwala na odważniejsze wybory i działania. A potem całą swoją energię poświęcamy nie na kłótnie, ale na zmianę sytuacji, która nam nie odpowiada.
PRZEZ DZIEDZICZENIE
Część winy za nawyk kłótni leży po stronie naszych starożytnych przodków. Spór to nic innego jak sposób walki o różne korzyści, sformalizowany w bezpiecznej formie. Wcześniej ludzie Walczyli przede wszystkim o środki do życia, rywalizując o pożywienie, terytorium czy partnerów płci przeciwnej. Teraz, gdy potrzeby fizyczne większości ludzi są mniej więcej zaspokojone, często spieramy się o wyższe miejsce w hierarchii naszej grupy i walka ta przybrała całkiem cywilizowane formy. Sport, gry umysłowe, wybory polityczne, konkursy piękności i bitwy w kuchni to społecznie akceptowane sposoby udowodnienia swojej wyższości nad innymi.
Mężczyźni odczuwają potrzebę walki mocniej niż kobiety, dlatego jest wśród nich więcej nie tylko sportowców i polityków, ale także niestrudzonych codziennych dyskutantów. Wiedząc o tym, gdy następnym razem ukochana osoba wda się z Tobą w gorącą dyskusję na temat np. stylu jazdy kobiety, poradź mu, aby poszedł na siłownię. Tam chęć rywalizacji zostanie zaspokojona mniejszymi szkodami w relacjach i większymi korzyściami zdrowotnymi.
W BURZY JEST SPOKÓJ
Jednak znacznie więcej jest osób, których nie pociągają potyczki słowne, niż tych, którzy uwielbiają kłótnie lub są zmuszeni do ciągłego udowadniania czegoś (ze względu na problemy wewnętrzne). Niektórzy boją się nawet aktywnych dyskusji. „Dlaczego cały czas się kłócicie?” „Moja koleżanka Natasza denerwowała się za każdym razem, gdy zadawałam jej wyjaśniające pytanie na temat jej projektu” – mówi Elena (29 l.). „Nie kwestionowałem ani nie wątpiłem w geniusz tego pomysłu, chciałem tylko wyjaśnić”. Kiedy zaczęliśmy się bliżej komunikować, zapytałem Nataszę, dlaczego tak dziwnie zareagowała na moje słowa. A koleżanka przyznała: jako dziecko jej rodzice często się kłócili, a gdy o coś prosiła, odpowiadała: „nie kłóć się ze starszymi”. Od tamtej pory wszelkie pytania uważa za początek kłótni”.Wielu osobom trudno uwierzyć, że kłótnia z koleżanką lub mężem może być konstruktywna. Często unikamy kłótni werbalnych ze strachu przed bólem lub pogorszeniem relacji. Tymczasem współczesna konfliktologia zachęca ludzi nie tylko do kłótni, jeśli chcą, ale także do kłótni, gdyż otwarta konfrontacja ma wiele pozytywnych funkcji. Eksperci w tej dziedzinie uważają, że nieporozumienia i kłótnie są naturalną cechą relacji społecznych.
Amerykański socjolog Lewis Coser jest przekonany, że konflikt na swój sposób jednoczy ludzi i pozwala na lepsze poznanie się w procesie interakcji. Przestając postrzegać sprzeciw jako zagrożenie i zaczynając traktować go jako sygnał mówiący, że „coś trzeba zmienić”, możesz zająć bardziej konstruktywne stanowisko. Wartość debaty, zdaniem Cosera, polega na tym, że zapobiega skostnieniu systemu, stymuluje zmiany i staje się wyzwaniem wymagającym twórczej reakcji. Życie razem ludzi (prywatnych i zawodowych) obfituje w sytuacje, w których konieczne jest pójście na ustępstwa i szukanie kompromisów. Paradoksalnie, im bliższa jest relacja, tym bardziej jest ona potencjalnie konfliktowa. Ale bez intymności trudno wyobrazić sobie satysfakcję i szczęście. Dlatego musisz po prostu stale pamiętać, o co walczysz.
„Wydawało mi się, że cywilizowani ludzie zawsze mogą dojść do porozumienia bez podnoszenia głosu” – mówi Irina (27 l.). „Ale pewnego dnia, po głośnej kłótni z Wową (przez jakieś bzdury - wybierali tapetę do pokoju dziecinnego), poczułem: byliśmy bardzo blisko. Cieszę się, że udało mi się przełamać wychowanie i trochę pokrzyczeć. A mój mąż powiedział, że mnie kocha nie tylko uśmiechnięty i spokojny, ale i zły.”
TRZECIE NIE JEST DZIWNE
Cywilizacja i współczesna psychologia nie tylko zalegalizowała prawo człowieka do kłótni i kłótni, ale także zaoferowała specjalnie przeszkolonych ludzi, którzy pomogą to zrobić przy minimalnych stratach i maksymalna korzyść. W połowie XX wieku pojawił się w USA nowy zawód- mediator, pośrednik w rozwiązywaniu sporów, którego zadaniem jest przywrócenie każdej ze stron zdolności usłyszenia i zrozumienia, rozjaśnienie wizji sytuacji, swojej i innych. Mediację wykorzystuje się przy rozwiązywaniu konfliktów międzynarodowych, majątkowych, środowiskowych, a nawet podczas postępowań rozwodowych. „Naszym celem jest zwrócenie odpowiedzialności za konflikt i jego rozwiązanie tym, którzy są jego „właścicielami” – stronami konfliktu” – mówi Andrey Pentin, mediator prowadzący programy pojednawcze na rzecz sprawiedliwości naprawczej. „Ludzie kłócą się, ponieważ inaczej widzą tę samą sytuację, a kłócą się, ponieważ nie potrafią być konstruktywni; często przechodzą od omówienia problemu do jednostki, utożsamiając ją z problemem”. Konsekwencje konfliktu prawie zawsze nie odpowiadają obojgu (związki, zdrowie uległy pogorszeniu, dochody spadły z powodu złego nastroju) - to klucz do wzajemnego motywowania się. A jeśli zwrócisz się do konkretnej sytuacji, a nie do wszystkich relacji, łatwiej będzie być konstruktywnym. Ważna jest umiejętność przyznania się do błędu i zaproponowania możliwości jego naprawienia.Wierząc, że najlepiej argumentuje ten, za którym stoi ostatnie słowo, - pozycja dzieci. Dorosły, który zadał sobie trud dowiedzenia się czegoś o sobie i o ludziach w ogóle, rozumie: najlepiej kłóci się ten, kto później czuje się lepiej.
Trudno kłócić się z osobą, która zawsze jest pewna, że ma rację. W takim przypadku przed rozpoczęciem sporu musisz zdecydować, jakiego wyniku chcesz. Skieruj rozmowę w innym kierunku, aby rozmówca zrozumiał Twoje rozumowanie i nie eskaluj sytuacji.
Kroki
Część 1
Przygotuj się na kłótnię- Jeśli powiesz niepewnemu, wszechwiedzącemu, że się myli, jego niepewność się pogłębi i przejdzie do defensywy. Lepiej używać pytań wiodących, które są akceptowalne dla takich osób.
- W przypadku drugiego typu osób lepiej jest wysłuchać argumentów, a następnie przedstawić inny punkt widzenia.
-
Określ akceptowalne ryzyko w związku. Zanim zaczniesz kłócić się z osobą, która wszystko wie, ważne jest, aby zastanowić się, co jesteś skłonny stracić. Oceń, jak ważna jest dla Ciebie Twoja relacja z tą osobą i jak ważny jest ten spór. Nieważne, jak bardzo jesteś ostrożny, kłótnia jest zawsze niebezpieczna dla związku.
- Na przykład, jeśli Twój szef odgrywa rolę wszystkowiedzącego, często lepiej nie nalegać na własną rękę, aby nie stracić pracy.
- Jeśli dotyczy to bliskiego przyjaciela lub partnera, zdecyduj, czy kłótnia w ogóle jest konieczna.
-
Określ pożądany rezultat. Każdy spór ma ostateczny cel. Czasami wystarczy przedstawić drugiej osobie swój punkt widzenia, a czasami ważne jest pokazanie, że ta osoba Cię skrzywdziła. Tak czy inaczej, określ cel przed rozpoczęciem kłótni.
Zanim zaczniesz kłótnię, dokładnie sprawdź fakty. Jeśli spór opiera się na faktach, przede wszystkim musisz sprawdzić własne informacje. Zbierz jak najwięcej dowodów na poparcie swojego punktu widzenia. Ważne jest, aby opierać się na obiektywnych źródłach. Nie wierz faktom, a jedynie pobożnym życzeniom.
-
Ważne jest, aby zrozumieć, kiedy (i jak!) wycofać się. Czasami staje się jasne, że nie będzie możliwe wyłonienie „zwycięzcy”. W takim momencie należy zakończyć rozmowę. Jednocześnie ważne jest, aby mówić niezagrażającym tonem, w przeciwnym razie rozmówca będzie nadal bronił swojego punktu widzenia.
- Zakończ dyskusję mówiąc: „Widzę, że do niczego nie dojdziemy. Umówmy się, że każdy ma swój własny punkt widzenia”.
- Możesz także powiedzieć: „Niestety nadal nie możemy znaleźć wspólny język. Wróćmy do pytania innym razem.”
To bardzo ciekawy zabieg – spór, w wyniku którego – jak głosi powiedzenie – rodzi się prawda. Ale gdzie kryje się prawda i jak jej szukać, tego już nie musimy wiedzieć ani Ty, ani ja, bo spór jest interesujący nie tyle ze względu na treść, ile na motyw, jaki go motywuje. Prawdopodobnie przynajmniej raz w życiu pokłóciłeś się z kimś, ale na pewno tak się stało, a w idealnym przypadku zdarza się to dość często. Czy zastanawiałeś się kiedyś, po co w ogóle wdajesz się w kłótnię, po co ci to potrzebne? Ale jest tu wiele rzeczy, których na pierwszy rzut oka nie widać i nawet gołym okiem. Według niego istnieją różne spory różne kwestie i z różnymi ostatecznymi celami dla kłócących się, ale przede wszystkim kłótnia jest reakcją na drugą osobę, a to już wiele mówi.
Może to na przykład wskazywać, że Twoja samoocena nie jest wystarczająco wysoka, jak po prostu uważasz za ważne przekonanie innej osoby do czegoś, uznając w ten sposób znaczenie jej opinii dla siebie. Zgadza się, bo zasadniczo wiedząc, że masz rację, widząc białe jako białe i czarne jako czarne, kogo i dlaczego trzeba przekonywać o oczywistości tego, powiedzmy, psychola w szpitalu psychiatrycznym, jestem pewien, że nie przekonaj się o tym, świadomie uznając go nawet za niegodnego rozmowy z tobą.
Jak sprawy mają się z Tobą w innych sytuacjach, z innymi ludźmi? Czy Twój przeciwnik w sporze jest zawsze osobą godną Twojej uwagi i wysiłków? Wdając się w kłótnię z jakąś osobą, bez względu na to, kim ona jest, już uważasz ją za godną twojej uwagi, a uwaga jest kosztowna, tak naprawdę koncentruje wszystkie twoje zasoby, emocjonalne i intelektualne, na czymś lub w w tym przypadku, o kimś konkretnym. Kiedy więc kłócisz się z jakąkolwiek osobą, wydajesz w ten sposób dość poważne środki na wyszukiwanie i przedstawianie argumentów, które są poprawne z twojego punktu widzenia, udowadniając, że masz rację. Dlatego przed kłótnią z kimś należy poprawnie ocenić perspektywy tego sporu i oczywiście nie należy kierować się emocjami i wdawać się w płomienie, czyli kłócić się dla samej kłótni. To jest głupie i całkowicie bezproduktywne.
Sam spór może mieć konotację codzienną lub fatalną, a jeśli naprawdę ważne jest dla Ciebie udowodnienie czegoś drugiej osobie, jeśli widzisz w tym praktyczny sens, to oczywiście jesteś zmuszony się kłócić, wydając poważne środki na ten proces. Jeśli twój spór z inną osobą opiera się na opozycji twoich osobistych interesów do jej osobistych interesów, to w tym przypadku istota sporu nie sprowadza się do obiektywnego rozważenia kontrowersyjnej kwestii, nie do, że tak powiem, poszukiwania prawdy, ale banalnej, wzajemnej presji psychologicznej. Oznacza to, że ty i twój przeciwnik w sporze, w tym przypadku dochodzi do konfrontacji ideologicznej, w której zderzenie dwóch interesów, dwóch egoistycznych punktów widzenia wyraża się w formie dyskusji, w takiej czy innej formie. Jest to najbardziej menadżerska walka, która sprowadza się do zarządzania myślami innych ludzi i cudzym stanem psychicznym, przy jednoczesnej ochronie własnego stanu psychicznego i psychicznego.
To, czy będziesz menadżerem bazującym na wynikach sporu, czy też podwładnym, podporządkowanym przede wszystkim czyjejś opinii, czyjemu punktowi widzenia, zależy od Twojej umiejętności lub nieumiejętności prowadzenia kompetentnych dyskusji. A w sporze, w wyniku którego może nastąpić określone działanie fizyczne, w tym działanie fatalne dla kogoś, faktycznie wywieramy wpływ na drugą osobę, jeśli spór ten rozwinie się na naszą korzyść.
Cóż, powiedzmy, jeśli przekonałeś inną osobę o słuszności konkretnej podjętej przez ciebie decyzji i na podstawie tej decyzji zaczął działać tak, jak potrzebujesz, możesz powiedzieć, że podporządkowałeś sobie tę osobę, bez użycia siły fizycznej przeciwko niemu. Tutaj nie ma żadnego znaczenia, kto ma rację, a kto nie; gdy potrzebny jest wynik, istota sporu sprowadza się do prostego przekonania lub narzucenia swojego punktu widzenia grupie ludzi lub jakiejś osobie. konkretna osoba. Tutaj wszystko jest bardzo proste, kto okaże się bardziej przekonujący, wygra w tej fascynującej grze umysłu i uczuć. Ale musisz zrozumieć, że argumentowanie na swoją korzyść jest wskazane tylko wtedy, gdy o czym mówimy o konfrontacji interesów, a nie w przypadkach, gdy ludzie chcą dotrzeć do sedna prawdy, aby podjąć właściwą dla obojga decyzję lub wyciągnąć dla siebie pewne, adekwatne wnioski z rozważanej przez nich kontrowersyjnej kwestii.
Nawiasem mówiąc, zawyżona samoocena odgrywa bardzo ważną rolę znaczącą rolę w sporze, bo dzięki niej człowiek nie tylko wierzy we własne siły i w to, że ma rację, ale też nie jest narażony na wpływ cudzej władzy na siebie, w przypadkach, gdy tak właśnie jest. Z jednej strony to dobrze, bo człowiek nie powinien mieć w życiu autorytetów, powinny istnieć jakieś wytyczne i standardy, oparte na ludziach, którzy osiągnęli znaczące wyniki, ale nie na autorytecie, który psychicznie namawia człowieka do czczenia jego autorytetu, stwórz z niego kult i całkowicie mu zaufaj we wszystkim. Nie powinno tak być, wypowiadając się przeciwko osobie autorytatywnej, należy przede wszystkim zrozumieć, dlaczego tego potrzebujesz, ponieważ dokładnie od tego zaczęliśmy, że jeśli się kłócisz, uznajesz wagę tej, która ma z którym się spierasz i w tym przypadku uznajesz autorytet tej osoby, której autorytetem zamierzasz wstrząsnąć. Bez zrozumienia tego twój argument może jedynie wzmocnić swój autorytet; w tym przypadku EGO oszukuje samo siebie. Z jednej strony wyróżniłeś się jako nie milcząca i głupio absorbująca większość, a z drugiej strony tylko dopełniłeś konstruktywną rozmowę, a może nawet tego nie zrobiłeś, po prostu kwestionując wnioski i wnioski innej osoby.
Jednak chyba najczęstszym bodźcem do sporu, jak wynika z moich obserwacji, jest niechęć do burzenia utrwalonych stereotypów i obrazu świata, jaki drzemie w ludzkiej głowie. Tutaj to już trwa nie mówimy o autorytetach i nie o znaczeniu jednej osoby dla drugiej, tutaj wszystko sprowadza się do treści, do informacji, która całkowicie wywraca człowieka do góry nogami, po prostu niszcząc to, z czym żył przez cały ten czas. Jeśli człowieka przez całe życie uczono jednej rzeczy, a potem nagle zaczyna rozumieć, że przez cały ten czas się mylił i nie ma znaczenia, kto mu na to otworzył oczy, ważne jest, aby widział i czuł ze wszystkimi miał przeczucie, że tak jest naprawdę, że nie żył w rzeczywistości, ale fikcyjny świat, tu zaczyna się, że tak powiem, awaria całego systemu. Nawiasem mówiąc, może to stać się silnym szokiem psychicznym i nawet pomimo tego, że człowiek może uparcie argumentować, broniąc swojego punktu widzenia do końca, broniąc swojego świata, w którym żył, nie oznacza to, że nie zaakceptował rzeczywistość. Nazywa się to też sprowadzaniem tego na ziemię, bo żyjąc z jedną postawą, trudno zaakceptować inną, zwłaszcza jeśli zrozumie się, że trudno lub niemożliwie jest cokolwiek zmienić.
Dlatego uważam za niekonstruktywną, całkowicie bezużyteczną, a nawet szkodliwą dyskusję, w której jedna osoba wytyka błędy drugiej osoby, przekonuje ją o nich, ale bez wyciągania wniosków, bez zaproponowania sposobu na ich rozwiązanie lub niepowtórzenie ich ponownie, w krótko, nie łagodząc tak ostrego upadku. Można czerpać przyjemność z takiego psychologicznego tłumienia drugiego, samemu się z tego podnieść, zwiększyć swoją pewność siebie i pławić się w chwale własnej słuszności, wskazując drugiemu brud, w którym siedzi. Ale jest to zachowanie słabej osoby, której stabilność psychiczna również nie jest w porządku, ponieważ silny mężczyzna nie skupia uwagi innych na ich błędach, ale proponuje sposoby ich rozwiązania, w sposób dość delikatny i bezbolesny. Przynosi to o wiele większą przyjemność i uznanie ze strony tego, który dzięki takiej pomocy rozwiązał swoje problemy i nie zniknął z nimi. głęboka depresja. Jeśli więc spór może wiele powiedzieć i do wielu prowadzić, ważne jest tylko, aby to zobaczyć prawdziwy powód sporu, zarówno z własnej, jak i cudzej strony.
Czasami spór może być całkiem uzasadniony, gdy obie strony faktycznie zaczynają widzieć więcej niż wcześniej, ale czasami jest to po prostu głupie upieranie się przy swoim, podczas którego ego daje o sobie znać, nie chcąc pogodzić się z błędami, które wskazał na to. Tutaj ważne jest, aby zrozumieć, czy chcesz zobaczyć, co jest w środku w tej chwili nie widzisz, a jeśli tak, to nie ma sensu kłócić się, chyba że oczywiście poprowadzisz ją celowo, w taki sposób, aby wyciągnąć jak najwięcej od rozmówcy więcej informacji, prowokując go oczywiście błędnymi argumentami z jego strony. Ponadto osoba nigdy nie będzie cierpieć z powodu sporu psychicznie, w postaci depresji z powodu swojej niesłuszności i błędnych postaw, jeśli znaczeniem sporu dla niego nie będzie sama argumentacja i obrona swojego punktu widzenia, ale konkretny wynik, który może naprawdę coś dać.
Niech twój świat się zawali, ale znajdziesz inny, a w takim przypadku po co opierać się temu, co cię wzmocni, a nieuznanie swojego rozmówcy za osobę ważniejszą od ciebie zmiękczy wszelkie informacje, które od niego otrzymasz. Jako przykład mogę podać komputer lub książkę, której autorytetu nie uznajesz bez względu na wszystko znaczące informacje nie dali ci tego, rozumiesz, że jesteś lepszy, jesteś doskonalszy. Traktuj innych tak samo, używaj argumentacji na swoją korzyść i nie przekonuj innych do tego, o czym nie chcą być przekonani, książki do czegoś nie przekonasz, bo to tylko książka, otrzymawszy to, czego się potrzebuję od niego informacji dla Ciebie. Po prostu odkładasz ją z powrotem na półkę, nie kłócąc się z nią ani nie przekonując jej do czegokolwiek.
Dlaczego dana osoba ciągle się kłóci?
W ciągu swojego życia doszedłem do wniosku, że nie należy zadawać się z takimi ludźmi i tłumaczyć im, że masz rację, nawet jeśli masz 100% racji. Nie wiem, na ile to słuszne, ale łatwiej mi oszczędzać siły i energię, które mogę skierować na inne rzeczy, a nie na kłótnie i zmartwienia.
Jeśli kobieta ciągle się kłóci, to z prawdopodobieństwem większym niż 90% możemy powiedzieć, że tak poważne problemy. Kobiety mają tendencję do wyrzucania swojej negatywności poprzez emocjonalne rozmowy i korespondencję. W momencie kłótni coraz bardziej o niej zapomina problemy globalne to jej przeszkadza.
Dlaczego kobieta, która ciągle się kłóci, chce mieć ostatnie słowo? Po prostu wierzy, że jeśli powiedziała ostatnie słowo, to ma rację. Nawet jeśli wyraźnie jej pokażesz, że się myli, odpowie lub napisze 10 razy więcej niż Ty, tylko po to, aby odwrócić rozmowę od adekwatnego dialogu do własnego, szalonego monologu. Jej zadaniem jest sprowadzenie Cię do jej poziomu rozmów rynkowych, tam gdzie jest to odpowiednie i kulturalna osoba nie ma szans udowodnić, że ma rację. Nie ma sensu „bazarować” z takim „Babą”. Zostaw nieszczęśliwą osobę w spokoju. Pozwólmy mu żyć w swoim własnym świecie.
Jeśli mężczyzna lubi się kłócić, najprawdopodobniej jest po prostu znudzony i nie może w pełni zrealizować się w tym życiu, ale naprawdę by chciał. Próbuje więc przewyższyć wszystkich. Jest to szczególnie prawdziwe w przypadku małych szefów, którzy wyobrażają sobie siebie jako fajnych liderów lub moderatorów w niektórych witrynach (bez podpowiedzi). W takim przypadku nadal możesz znaleźć wspólny język z takim mężczyzną, po prostu sugerując, jaki jest mądry. Każdy mężczyzna to uwielbia)
Jeśli dana osoba ciągle się kłóci, to jeśli jest to kobieta, lepiej nawet się nie angażować. Jeśli jest to mężczyzna, należy go najpierw pochwalić, co zmniejszy jego agresję, a następnie przejść do konstruktywnego dialogu, nie zapominając o skinieniu głową w razie potrzeby.
Zacznijmy od tego, że wszyscy ludzie są inni. I zachowują się inaczej w danych okolicznościach. To właśnie czyni je interesującymi.
Jeśli ktoś kłóci się w imię kłótni, jest to cecha jego charakteru, która może być przejawem zwiększonej dumy, chęci bycia zrozumianym za wszelką cenę, zwiększonego poczucia sprawiedliwości, a czasem niemożności kontrolowania własnego emocje i zatrzymać się w czasie. Wydaje się więc, że ta osoba zdecydowanie chce mieć ostatnie słowo, choć może o tym nie myśleć. Jest to niewątpliwie osoba emocjonalna, niespokojna.
A kłótnia dla samej kłótni, bez solidnych argumentów i fundamentalnych powodów, nie jest zbyt produktywna, jest stratą czasu i nerwów.
Należy komunikować się z taką osobą, posługując się faktami i zachowując spokój, a co najważniejsze, nie tracąc przy tym własnej godności, nie próbując boleśniej „ugryźć”, przekonać ją, krótko mówiąc – spokojnie i zrównoważony. Czasami trzeba umieć się zatrzymać i zrozumieć, czy ma sens dalsza kłótnia.
Czasem człowiek broni swoich stanowisk i zasad do końca, stając w obronie sprawiedliwości, szukając sprawiedliwości, walcząc z bezdusznością osądów czy formalizmem, czasem nawet zdając sobie sprawę z daremności swoich wysiłków. W dzisiejszych czasach może to być bardzo lekkomyślne działanie. A to i tak lepsze niż bycie „warzywem”, prowadzonym przez osobę podążającą za przykładem więcej silny duchem lub bardziej rozmowna (elokwentna) osoba.
Zawsze łatwiej jest być „niewolnikiem”; powiedzą mu, co ma robić. A „milczenie” jest zawsze bezpieczniejsze. Osobie miłującej wolność i pryncypialnej jest trudniej, zwłaszcza gdy broni swojego stanowiska przed osobą sprawującą władzę (na dowolnym szczeblu), ale dlatego jest osobą. I ten człowiek nie jest obojętny.
Uwaga: Rozróżnianie uczestników sporu ze względu na płeć jest niezgodne z prawem. Obu jest wystarczająco dużo. Na razie nie wiadomo, czy jest więcej kobiet, czy mężczyzn.
Psychologia sporu pozwala zrozumieć prawdziwe intencje przeciwnika. Powody, dla których ludzie się kłócą, mogą być najbardziej nieoczekiwane.
Spór, niezależnie od jego przedmiotu, jest ważnym elementem komunikacja interpersonalna i interakcji międzyludzkich. W trakcie tego procesu strony posługują się argumentami, aby bronić swojego rozumienia omawianej kwestii i starają się odeprzeć argumenty swoich przeciwników.
Nie jest tajemnicą, że dyskutanci nie zawsze operują faktami, ale też posługują się chwytami psychologicznymi i logicznymi. Nie można wykluczyć szantażu i presji fizycznej. Wynik wymiany opinii zależy od wielu elementów: od jawnych i ukryty powód spór, cechy charakteru kłócących się ludzi, chęć wzajemnego zrozumienia, umiejętność udowadniania i obalania pewnych twierdzeń. Co sprawia, że ludzie mówią kontrowersyjne kwestie z innymi, nawet jeśli spór jest oczywiście niekonstruktywny, a środki nie zawsze są dopuszczalne?
Rozpoczynając spór, ludzie dążą do uzyskania określonej korzyści w wyniku bitew słownych – materialnych lub moralnych. Przyjrzyjmy się powodom, dla których ludzie się kłócą, nie od strony treści, ale z punktu widzenia impulsu, który do tego skłania. Przecież kłótnia jest sposobem na wyrzucenie nagromadzonych emocji, także tych negatywnych - bólu, niezadowolenia, złości. Ten, kto staje się drugim, trzecim itd. strona sporu, faktycznie dostrzega wagę rozmowy i znaczenie dla siebie opinii przeciwnika.
Praktyczne znaczenie
W sporze każda ze stron broni swoich interesów. Często mają one faktycznie znaczenie praktyczne. Korzyści partykularnego interesu zależą od tego, w jakim stopniu każda ze stron potrafi obronić swoje rozumienie problemu i jest w stanie odeprzeć argumenty drugiej strony.
Na przykład spory powstają przy rozwiązywaniu problemów codziennych lub przemysłowych. Członkowie rodziny kłócą się, czy wydać oszczędności na wakacje, czy zainwestować w remont. Albo na przykład osoba, która zarabia na wycince lasu, będzie kłócić się z ekologami, którzy chronią ten las.
Niechęć do łamania stereotypów
Jednym z częstych powodów kłótni jest niechęć do niszczenia utrwalonych stereotypów, które tkwią w każdym człowieku. Są to informacje, które stanowią podstawę jego zachowania i decyzji, które podejmuje. Jeśli komunikując się z kimś, osoba nagle zaczyna zdawać sobie sprawę, że jego stereotypy są błędne, wówczas cały system zawodzi. W tym przypadku nie jest istotna tożsamość rozmówcy – istotna jest jedynie informacja. Spór to sposób na ochronę Twoich danych świat wewnętrzny, nawet jeśli dana osoba przyznała, że się myliła i zaakceptowała rzeczywistość.
Co więcej, jeśli rozmówca po prostu wskazuje błędy, ale nie wyciąga wniosków ani nie proponuje sposobu ich rozwiązania, oznacza to jego słabość i niestabilność psychiczną. Co z kolei tylko podsyca spór.
Pytania czytelników
18 października 2013, 17:25 Cześć! Proszę o informację lub wskazanie mi właściwego kierunku. Fakt jest taki, że jestem osobą bardzo wrażliwą. Potrafię płakać na jakimś filmie, chociaż w zasadzie może to nawet nie być dramat, a po prostu film ze smutnym zakończeniem – według co najmniej Może wyda mi się to smutne. Obecnie spotykam się z dziewczyną (bardzo ją kocham i nie chcę jej stracić), a w chwilach kłótni (mam na myśli poważne kłótnie, a nie o drobiazgi) potrafię dość dużo płakać. Na początku traktowałam to normalnie, ale teraz, kiedy się kłócimy (i będziemy się kłócić w przyszłości, bo w związkach wszystko się dzieje) nie wydaje mi się to już normalne, zwłaszcza, że nie wyobrażam sobie tego w małżeństwie. Chciałabym nauczyć się panować nad swoimi emocjami. Czy jest jakiś sposób na rozwiązanie tego "problemu"?
Zadaj pytanieNiska samoocena
Wewnętrzne konflikty i niezadowolenie z życia mogą zmienić człowieka w zapalonego dyskutanta. Jeden przykład jest zaniżony. Ważne jest, aby osoba z tym problemem przekonała do czegoś swojego rozmówcę, aby w ten sposób się utwierdzić. Jeśli w tej argumentacji wygra, to jak dla siebie jest przekonany, że jego zdanie jest istotne dla innych, a ktoś inny ma więcej wad.
Z drugiej strony chęć wykazania się może zmotywować osobę do podjęcia konstruktywnej debaty, która zmusi go do działania. Na przykład, aby zwiększyć swoją samoocenę, kłóci się z przyjacielem, że może nauczyć się prowadzić samochód, a kłótnia motywuje tę osobę do tego.
Zawyżona samoocena
Osoba o wysokiej samoocenie tak bardzo wierzy we własną siłę i słuszność, że trudno jej zaakceptować czyjeś zdanie i autorytet innej osoby. To prowokuje kłótnię.
Resetowanie negatywnych emocji
Czasami ludzie rozpoczynają kłótnię, chcąc pozbyć się tego, co w nich nagromadziło negatywna energia. Zły nastrój, problemy w domu czy w pracy mogą wzbudzić chęć udowodnienia komuś, że białe jest białe lub odwrotnie, że absurdem jest prawda. Taka argumentacja jest sposobem na usunięcie i zmianę problematycznych myśli.
Chęć usprawiedliwienia się
Jeśli dana osoba czuje się winna, stosuje się kłótnię, aby przenieść inicjatywę na rozmówcę. Inicjator takiej rozmowy nie jest w stanie być wobec siebie krytyczny. W ten sposób próbuje się przed sobą usprawiedliwić. Na przykład, dopuściwszy się jakiejś podłości wobec rozmówcy, będzie szukał argumentów, które uzasadniałyby jego zachowanie.
Jak widzimy, często psychologia sporu nie polega na chęci uzyskania konkretnego praktycznego rezultatu, ale na samym procesie. Ale jeśli dyskusja na temat stanowisk i opinii jest wystarczająco uzasadniona, wówczas wszystkie jej strony czują się psychologicznie komfortowo i zaczynają widzieć więcej, niż widziały wcześniej.
