Далее Сартори отмечает существование односторонней и двухсторонней оппозиций. Односторонняя – имеет место в той партийной системе, где правящей партии противостоит сила либо на левом, либо на правом фланге. Соответственно двухсторонняя оппозиция функционирует там, где по отношению к правящей партии существует оппозиция, как на левом, так и на правом фланге.
И, наконец, по степени конфронтационности политического меньшинства с властными структурами, Сартори выделяет системную и антиситемную оппозиции .
Основной критерий, принятый в западной политологии, как отмечается в статье С.Поршакова «Политическая оппозиция в странах Запада», - это соответствие целей оппозиции, основным принципам конституционного строя. Руководствуясь им, западные исследователи традиционно выделяют два основных типа оппозиции – внесистемная и системная. К первому принадлежат лево- и праворадикальные партии и группировки, программные установки которых полностью, либо частично отвергают преобладающую в деятельности правящих сил практику и систему политических ценностей. Ко второму типу относится большинство лево- и правоцентристских партий, которые исходят из признания незыблемости основных политических и экономических институтов общества и расходятся с правительством в выборе путей и средств достижения общих стратегических целей.
С.Поршаков выделяет также и третий, промежуточный тип оппозиции, к которой в западной политологии причисляются «зеленые», ряд коммунистических партий, итальянские радикалы.
Кроме того, существуют иные варианты классификации политической оппозиции. Так, Г.Оберрёйтер в работе «Парламентская оппозиция» основывается на приоритетных направлениях деятельности оппозиции. Он выделяет, во-первых, оппозиционные партии, ставящие во главу угла исключительно решение конкретных проблем; во-вторых, оппозицию, отдающую приоритет достижению консенсуса во взаимоотношениях с партиями правящей коалиции; и, в-третьих, партии, придерживающиеся курса на конфронтацию с правящим большинством.
По типологии О.Киршхеймери выделяется три основных разновидности. Это принципиальная оппозиция, программные установки которой противоречат нормам существующего политического строя. Лояльная оппозиция – ее программные установки во многом отличаются от ориентиров правительства, однако, находятся в полном соответствии с принципами функционирования политической системы . И, наконец, политическая оппозиция, которую с правящей партией объединяет общность стратегических целей, но разнят пути и методы их достижения.
Во многом с классификацией Киршхеймери перекликается классификация, предложенная отечественным исследователем А.П.Цыганковым. На основе степени терпимости политической оппозиции по отношению к действиям правительства он выделяет лояльную, умеренную и нетерпимую (нелояльную) оппозиции. Режим может считаться достаточно стабильным, если большая часть оппозиционных партий и движений лояльны к действиям правительства, а нетерпимые не в состоянии получить поддержку массовых социальных слоев. Непримиримая или радикальная оппозиция сильна во времена кризисов, когда к непримиримым примыкает значительное число умеренных. Такая оппозиция способна развиваться в двух направлениях. Она может либо интегрироваться в систему, либо при наличии объективных предпосылок приобрести статус общенационального лидера и способствовать ниспровержению существующего режима.
Четко дать характеристику умеренной оппозиции труднее, т.к. умеренные не занимают определенную позицию. В зависимости от ситуации умеренная оппозиция может примкнуть как к непримиримым, так и к лояльным.
Морис Дюверже, исследуя различную структуру оппозиции и правящих сил, указывает на особенности функционирования политических систем. Многопартийная и двухпартийная политические системы порождают совершенно различные структуры власти. Двухпартийная система ведет к превращению оппозиции в эффективный политический институт. Как он отмечает, в Англии, где руководитель партии получает от государства регулярное вознаграждение и официальное звание «лидера оппозиции правительству Его Величества», оппозиции действительно придается статус публичной функции. При многопартийном режиме оппозиция не совместима с этой институциональной формой, поскольку не совсем ясны ее границы по отношению к правительству. То есть власть может опираться то на одних, то на других, обращаясь к правым, чтобы провести одни меры, и к левым, чтобы осуществить другие. При многопартийности нет никакого настоящего органа, который мог бы взять на себя функцию официальной оппозиции.
Характерной чертой оппозиции при двухпартийном режиме является умеренность, т.к. сами условия политической борьбы, предполагающие чередование партий и возможность для сегодняшней оппозиции когда-то принять на себя ответственность за власть останавливают оппозицию от радикализации. Именно в силу противоположных обстоятельств, отличительной чертой оппозиции при многопартийных режимах является тяготение к демагогии, взаимным нападкам и преобладанию крайностей.
В условиях многопартийности М.Дюверже выделяет внешнюю оппозицию, представляемую партиями меньшинства, и оппозицию внутреннюю – между партиями самого большинства. Эту идею французского исследователя можно применить к анализу отношений между различными ветвями государственной власти. Например, между исполнительной и законодательной властью могут быть существенные различия по той или иной проблеме и эти две власти могут находиться в оппозиции друг к другу и представлять внутреннюю оппозицию, т.е. оппозицию внутри государственной власти. Другими важными моментами, определяющими характер и форму оппозиции, он считает ее численность, внутреннюю структуру, влияние ее союзов. Так, в роли оппозиции не могут вести себя одинаково большая партия, объединяющая множество интересов, и малая, представляющая какие-то специфические интересы. Следующий тезис М.Дюверже указывает на то, что характер оппозиции тесно связан с общими условиями борьбы партий. Он выделяет три различные ее типа: борьба без принципов (США, соревнование между партиями, не создающее раскола нации); борьба по второстепенным принципам (Великобритания и Северная Европа, где доктринальные разногласия конкурирующих партий совпадают с социальной стратификацией, но разногласий относительно фундаментальных принципов политического строя не возникает); и борьба вокруг принципов фундаментальных, вокруг самих основ государства и сущности режима.
По мнению отечественного исследователя Е.С.Дерябиной, можно выделить два подхода в вопросе о типологии политической оппозиции. Первый – аксеологический, – когда оппозиция делится на лояльную, конструктивную, непримиримую (радикальную), умеренную и т.д. Данный подход в большей степени учитывает поведенческое проявление оппозиционности политических партий по отношению к власти. Но при этом размывается качество (степень) оппозиционности, так как иерархия защищаемых ценностей не рассматривается. Однако, используя только аксеологический подход, трудно выявить степень оппозиционности двух близких по духу политических партий, найти отличительное качество двух, казалось бы, одинаковых позиций.
Онтологический подход учитывает степень соответствия стратегических целей оппозиционных политических партий и движений конституционным принципам политической системы. Таким образом, считает Дерябина Е.С., онтологический подход затрагивает проблему «власть-оппозиция» только на уровне политического режима. При данном подходе все политические силы, отрицающие политический режим и не имеющие реального доступа к власти, относятся к внесистемным (леворадикальные и праворадикальные партии в западноевропейских странах).
Говоря об интегрированных типологиях и подходах, следует отметить типологии Д.Г.Красильникова и В.Гельмана.
Типология политической оппозиции Д.Красильникова носит системный характер, что позволяет более глубоко рассмотреть сущность политической оппозиции. С точки зрения теории систем, сущностным критерием определения и классификации политических сил может выступать соответствие стратегии партии или движения какому-либо системному качеству. Этот критерий подразумевает признание или отрицание политическим образованием фундаментальных, базовых ценностей системы. Например, для политической системы современной России таковыми можно признать рыночную экономику и частную собственность.
В этой связи Д.Г.Красильников делит все политические силы России на три типа:
1. Системные, которые принимают основные ценности существующей общественной системы и не принимают несистемность. Но, одновременно, системные политические образования могут находиться в противоречии друг с другом, а также с властью.
2. Несистемные политические образования – те партии, движения, организации, которые на стратегическом уровне отрицают данную систему. «Им свойственно неприятие, как отдельных институтов системы, отдельных ее элементов, так и всей общественной системы в целом с ее элементным составом и отношениями между отдельными элементами».
3. Межсистемные политические образования могут принимать некоторые ценности той и другой системы.
Используемый критерий для создания данной типологии подвижен, поскольку содержит отношение политических образований к ценностям конкретной политической системы. При использовании этой типологии в отношении другого системного качества и выделении тех же типов будет иным, поскольку исследуется отношение к иной общественной системе.
Помимо этого существуют и внутритиповые различия в рассматриваемых типах политических образований. Как отмечает Д.Красильников: «поскольку все политические силы имеют дело с «ускользающей реальностью», с эволюционирующей политической системой, они вынуждены, так или иначе, модифицировать свои стратегию и тактику. Зависимость стратегии и тактики политических формирований от состояния системы позволяет выдвинуть в качестве критерия внутригруппового деления отношение политических образований к наличному состоянию системы». Если рассмотреть с этой точки зрения системный тип политических сил, то внутри него можно выделить как сторонников, так и противников наличного состояния системы. Первых преимущественно устраивают те процессы, которые происходят в общественной системе в настоящий момент. И поскольку наличное состояние системы, как правило, олицетворяется с существующей властью, то, соответственно, эта группа системных политических сил и на стратегическом, и на тактическом уровнях поддерживает эту власть и предлагаемые ею «правила игры». В первую очередь к ним стоит отнести собственно правящие партии, а также партии, которые условно можно назвать проправительственными.
Вторые же, стратегически принимая базовые ценности системы, негативно относятся к наличному состоянию, которое, по их мнению, следует изменить. Эта группа системных сил, как правило, несколько дистанцируется от политической линии, которую осуществляет власть. Следовательно, эту группу системных образований можно охарактеризовать как «системную оппозицию». «Несмотря на общность системного происхождения, степень отрицания власти этой группой политических формирований существенно колеблется от критики власти по отдельным тактическим вопросам, до ее полного неприятия и стремления сменить политический режим». В связи с таким довольно широким диапазоном отрицания власти системной оппозицией представляется возможным использовать деление политической оппозиции на лояльную, конструктивную и «непримиримую», включив ее в системную типологию политических сил. Д.Г.Красильников отмечает также, что «две последних, в свою очередь, могут быть подразделены на левую и правую».
С одной стороны, такая дифференциация указывает на общую системную природу власти и оппозиции. С другой стороны, эта дифференциация важна потому, что указывает на разную степень оппозиционности системных политических сил. Так, Дерябина Е.С. считает, что для лояльной системной оппозиции в большей степени характерно наличие скрытой оппозиционности, нежели открытой. Следствием этого является то, что критика власти с ее стороны носит непостоянный характер. Скорее всего, лояльная системная оппозиция может быть отнесена к «проправительственным» политическим партиям. Власть критикуется за тактические «промахи», тогда как генеральная линия сомнению не подлежит.
В отличие от лояльной оппозиции конструктивная системная оппозиция имеет собственную программу, отличающуюся от программы власти. По мнению исследователей, чаще всего нишу конструктивной оппозиции занимают политические партии центристского толка. Наиболее радикальной в рамках системной оппозиции является системная «непримиримая» оппозиция. Существенным отличием является то, что политические партии такого толка, как правило, не идут на компромисс с властью.
Несистемные политические образования, стратегически отрицая систему, отрицают любое наличное состояние системы. Но степень этого отрицания может быть разной, как и тактика, используемая несистемной организацией для достижения своих целей. Следовательно, несистемные силы могут быть тоже разделены на две группы:
1. внесистемная оппозиция, т.е. те партии и движения, которые отрицают основополагающие ценности общественной системы, все ее элементы и структуры. При этом отрицается возможность использования каких-либо системных элементов для достижения своих целей. Данная оппозиция характеризуется скрытым политическим поведением.
2. Несистемная оппозиция, которая в своей стратегии отрицает существующее системное качество, но по тактическим соображениям при определенном состоянии системы считает возможным использовать некоторые системные элементы и институты для достижения своих целей. Д.Г.Красильников замечает: «Но такое участие в функционировании системных элементов не должно превратиться из тактической задачи в стратегическую цель». Наряду с открытым политическим поведением у этой группы должно присутствовать и скрытое, причем в доминирующей форме.
Межсистемные политические силы, являясь промежуточными, могут выступать как межсистемная оппозиция. В этом случае межсистемные политические формирования находятся в оппозиции к системным силам, выступая за существенное реформирование системы через включение в нее ряда элементов иной системы. При этом межсистемная оппозиция признает системные элементы как своего рода «неизбежное зло». Это обстоятельство указывает на самостоятельность межсистемной оппозиции, отличая ее от системной и несистемной оппозиций. Промежуточное положение межсистемных политических формирований «свидетельствует о существовании двух взаимоисключающих тенденций: к интеграции с системной оппозицией, с одной стороны, и несистемными политическими силами – с другой».
Работы Е.С.Дерябиной и Д.Г.Красильникова относятся к переходному периоду – началу 90-х гг. ХХ в., более поздними являются исследования В.Я.Гельмана, который характеризует политическую оппозицию уже в новом политическом контексте.
Гельман пишет: «сейчас изучение политической оппозиции не относится к числу направлений, находящихся в фокусе современной политической науки», и созданные классификации «либо представляют собой конструкции, созданные применительно к конкретному случаю, любо столь нагружены «измерениями», что, по сути, утрачивают объяснительную силу». В связи с этим, В.Я.Гельман предлагает создать в частности для России не новую типологию, а «концептуальную карту», которая позволит выявить различные виды политических оппозиций и проследить их динамику, т.к. Россия находится на стадии формирования своей политической системы, государственности, институтов, поэтому для классификации российской оппозиции необходима особая модель.
В качестве «сетки координат» исследователь предлагает использовать два основных измерения – цели и средства оппозиции. На одном конце шкалы необходимо расположить те организации, партии, которые не представлены в правительстве, но готовы при возможности войти в его состав без существенных изменений режима и политического курса, т.е. «полуоппозицию». На противоположном конце окажется «принципиальная» оппозиция, т.е. те политические силы, которые способны достичь своих целей, обретя всю полноту власти. Данная шкала позволяет вместить все типы оппозиций – от неструктурной, ориентированной на изменение отдельных аспектов политического курса, до структурной, выступающей за смену политического режима.

Нередко политическую коммуникацию определяют как обмен информацией межу управляющими и управляемыми, властвующими и подвластными, но тогда в ее сферу попадают предметы общения вовсе не относящиеся к политике как таковой. Это могут быть предметы административного, правового, хозяйственного и иного другого общения или даже спора. В связи с этим хорошо бы уточнить, кто являются главными субъектами политической коммуникации, и, что представляет собой ее основной предмет.
Участниками политической коммуникации выступают субъекты политической деятельности, общающиеся по вертикали: власть и избиратели, власть и политические объединения граждан, власть и группы интересов, власть и оппозиция; партии и электорат и т.д. и, конечно - по горизонтали между равностатусными субъектами, но при условии, что это общение затрагивает властные отношения. Предметом политической коммуникации обязательно выступают власть; ее ресурсы; базовые политические ценности системы; а также - политические права и свободы человека; изменение конституции, т.е. «основных правил игры» в обществе – словом такие вопросы, от решения которых зависит безопасность и благосостояние всех граждан.
Безусловно, политическая коммуникация имеет свою специфику: во-первых, она избирательна (селективна) в соответствии с политическими целями, ценностями, убеждениями коммуникантов; во-вторых, генеральна для других видов коммуникации в стране (социальных, экономических, религиозных и т.д.); в-третьих, весьма агрессивна, нетерпима, изворотлива по отношению к своим противникам и лояльна, солидарна, ответственна в отношениях со своими единомышленниками, союзниками а, следовательно: конфликтна, кооперативна и манипулятивна одновременно. Противоречива и сама политическая сфера, в которой действуют коммуниканты, поскольку она соткана из частного и публичного, единичного и общего; идеологизирована; сплетена из политических мифов, утопий и реальности.
Субъектами политической коммуникации движет политический интерес, который можно в узком смысле определить, с одной стороны, как осознание ими объективной возможности реализовать свои потребности в сотрудничестве, кооперации с политической властью, либо в конфронтации с ней и попытке ее завоевать, а, с другой стороны, в удержании и укреплении ее вместе со своими союзниками, перераспределении или изменении. В широком смысле политический интерес является избирательным отношением человека к политической действительности, основанным на его мировоззрении, убеждениях, установках и выражается в политических символах.
Политическая коммуникация субъективна и иррациональна, как и ее акторы. Об этом можно судить хотя бы потому, как она может изменить свое отношение к действительности, к одним и тем же действующим лицам: то «враг народа», то «диссидент», а то «совесть нации», «жертва режима». Причина этого кроется в трансформации наших представлений о себе и восприятия других, на которые влияют многие обстоятельства как внешнего так внутреннего свойства. Согласно фрейдистской концепции поведения скрытые и открытые элементы сознания у отдельных личностей развиваются диалектически, периодически открывая ранее скрытое и, скрывая то, что было когда-то открыто. Получается, что источник конфликтов в политической коммуникации заключается в подавлении официальной системой политических символов оппозиционной политической символики, вызревающей в сознании. Однако основное противоречие, которое делает политическую коммуникацию имманентно конфликтной, кооперативной и манипулятивной одновременно, лежит вне политического коммуникатора - это недостаток, конечность и неравномерность распределения ресурсов власти, а отсюда необходимость добывать их, договариваться об их использовании, интриговать и манипулировать. В связи с этим одной из генеральных пар политической коммуникации выступают власть и оппозиция. Конфликты власти и оппозиции свойственны в той или иной степени для всех обществ – тоталитарных, авторитарных, демократических. В тоталитарных и авторитарных обществах модель политической коммуникации между властью и обществом представляет собой асимметричную связь с ярко выраженной пропагандисткой, убеждающей составляющей со стороны власти, конфронтационной по отношению к оппозиции. В демократических обществах модель политической коммуникации, как правило, приблизительно сбалансирована с помощью симметричного общения и конструктивного взаимодействия власти и оппозиции. Это и понятно, ведь в тоталитарных и в авторитарных обществах власть имеет системную оппозицию, которая не согласна с базовыми политическими ценностями т.е. выступает против системы. В демократических обществах превалирует несистемная оппозиция т.е. она критикует текущий политический курс, в принципе разделяя базовые политические ценности. В переходных обществах имеется и системная и несистемная оппозиция и потому коммуникация между ними больше похожа на конфронтационную нежели на конструктивно-критическую, как в современной России.
Прослеживается зеркальная зависимость оппозиционной политической коммуникации от особенностей общества и типа власти: в традиционном обществе патерналистской власти противостоит патримониальная оппозиция лже-отца и его последователей (Болотин, Разин, Пугачев, Лжедмитрий и т.д.); в тоталитарном обществе харизматической власти противостоит индивидуалистическая протооппозиция – диссиденство, культурный андеграунд и т.д.; в обществе консенсусной демократии власти сопряженных интересов противостоит оппозиция актуализированных групповых интересов и т.д.
Политический дискурс между властью и оппозицией в России – ведущий вид политической коммуникации, определяющий новые политические цели, смыслы, ценности жизни общества и государства. Он оживляется в период избирательных кампаний разного уровня. Старый доктринальный спор между коммунистами и демократами в течение первых двух избирательных циклов в во время третьего в России был заменен на спор двух центристских партий (читай «партий власти») из чисто прагматических соображений - борьбы различных элит за власть. Но у власти есть и «высокая цель» - она настойчиво конструирует «партию центра» для стягивания краев ценностного разрыва между «правыми» и «левыми», пытаясь цивилизовать оппозицию как радикально-либеральную, так и радикально-социалистическую и радикально-националистическую. В 1993 году в целях достижения гражданского согласия в обществе выступил Гражданский Союз, в 1995 году – правоцентристский блок во главе с В.С.Черномырдиным и левоцентристский блок во главе с И.П.Рыбкинм, в 1999 году – левоцентристское объединение «Отечество-Вся Россия» и правоцентристское – «Единство» («Медведь»). Недолговечность этих партий объясняется, прежде всего, тем, что они решают чисто утилитарные задачи – привода к власти той или иной персоны, тесно с ней связаны, мало думая о своей перспективе, и уходят в тень или в небытие с исчезновением этого лидера из числа ведущих политических игроков. Вспомним судьбу ПРЕС С.Шахрая, НПСР А.Руцкого, НДР В.Черномырдина и др.
Лишь та политическая система устойчива, которая включает в себя не только консолидирующий, но и альтернативно-оппозиционный тип коммуникации. Альтернативно-оппозиционный тип коммуникации в России пытался легитимироваться в России не один раз: от самиздата, альтернативной печати до легально существующей оппозиционной прессы, но всякий раз с большими издержками для оппозиции. Тем не менее, в стране уже более десятка лет действует легальная оппозиция: социалистическая, либерально-буржуазная, национал-патриотическая. Легальная оппозиционная коммуникация по отношению к властной коммуникации имеет сложную функцию. Она оппонирует ей относительно идей построения общества и государства, проведения политики в различных социальных сферах, критикуя за недостатки и промахи. Имманентно она выполняет функцию отрицания политики данной власти, но легально и легитимно отрицая ее, она тем самым косвенно выполняет функцию легитимации правомерности диалога с этой властью и косвенно – самой власти (в этом случае речь идет о демократическом режиме).
В условиях демократии народ имеет право на политическую критику власти, сопротивление неэффективной, «негативной власти». Политическая оппозиция должна иметь возможность вести постоянный политический дискурс с властью от имени тех, чьи интересы она защищает, и чьи интересы попраны властью. К сожалению, в нашей Конституции такой нормы как права народа на сопротивление угнетению самоуправной или неэффективной власти нет. Есть общие процедуры ее замены через выборы, референдумы и сложный механизм импичмента президента и отставки правительства.
Итак, характер, содержание и формы властно-оппозиционной коммуникации целиком зависят от сущности власти: в результате деятельности тоталитарной или авторитарной власти возникает асимметричный тип коммуникации между властью и оппозицией; при либерально-демократической власти – симметричный. Власть и оппозиция в условиях демократии являются субъектами сложного общественно-политического коммуникационного партнерства, предполагающего следующий механизм взаимоотношений: взаимодействие, взаимоограничение, взаимоконтроль, коммуникация, предполагающая конструктивную политическую критику; дискурс и дебаты, направленные на поиск новых политических идей и перспектив для общественного развития, переговоры в случае возникающих конфликтов.

Вопросы к лекции:

1. Место ценностей в политической культуре общества.

2. Ценности-цели, их характеристика.

3. Ценности-средства, их характеристика.

1. Место ценностей в политической культуре общества

Система ценностей представляет собой мир значений, благодаря которым человек приобщается к чему-то более важному и непреходящему, чем собственное эмпирическое существование. Именно благодаря приобщению к ценнос­тям жизнь отдельного человека приобретает смысл.

В политической культуре ценности занимают центральное место. Они мотивируют чело­веческую деятельность, направляют и обосновывают дей­ствия социально-политических субъектов и рядовых граж­дан. Ценности объединяют социальные общно­сти и человечество в целом, они выступают критерием жизнеспособности политических систем, оценки проводимой политики и ее последствий. Целостная, устойчивая и непротиворечивая система ценностей – залог внутреннего социального мира и мира международного.

Политические ценности в явной или скрытой форме присутствуют в политических декларациях, влияют на процесс принятия решений, составляют основу политического воспитания. Поэтому без четкого понимания и осознания понятия «политические ценности» нельзя говорить о формировании политической культуры.

Политические ценности не являются статичными, в переломные периоды для значительной части общества становятся значимыми новые ценности, другая часть общества продолжает придерживаться прежних ценностей. И общество перестает быть целостным и единым.

Так, современная система ценностей российского общества не имеет целостного характера . В ней переплетаются три группы ценностей: во-первых, традиционные, например, государственность, державность, патриотизм; во-вторых, ценности советского периода, которые продолжают играть существенную роль, − коллективизм, равенство, социальная справедливость, но необходимо сказать, что ценности, относящиеся к этой группе, зачастую приобретают новое звучание; в-третьих, ценности, которые привнесены проводимыми в стране преобразованиями − свобода, частная собственность, индивидуализм, конкуренция, толерантность, данные ценности в литературе часто называют «демократическими».

Пересмотр старых ценностей и усвоение новых идет порой болезненно, но необходимо сказать, что уже выросло целое поколение, для которого именно новые ценности играют ведущую роль, и все это порождает раскол российского общества по базовым политическим ценностям, что затрудняет развитие общества и поиск оптимальных путей решения проблем существующих в обществе.

По способам воздействия на политическую деятельность людей ценности можно разделить на две группы: ценности-цели и ценности-средства.

2. Ценности-цели, их характеристика

К наиболее значимым ценностям-целям следует отнести безопасность, стабильность общества, порядок, благосостояние, коллективизм и индивидуализм, социальное равенство, конкуренция, справедливость, патриотизм, легитимность, законность, свобода, частная собственность.

Безопасность . Ее смысл состоит в отсутствии угрозы жизни и основным атрибутам человеческого существования, к которым относятся семья, этнос, окружающая среда, собственность, культура. В литературе безопасность определяется как защищенность, обеспечение сохранности основных жизненных ценностей и их накопление.

Можно говорить о безопасности:

Военной, предполагает не только защиту членов сообщества от внешней угрозы, но и противодействие созданию ее самим государством????;

Правовой, к которой относятся реальные гарантии личности от преступных посягательств и от насилия со стороны государства;

Экологической, заключающейся в охране государством природной среды обитания человека;

Технологической, означающей, что государство не должно допускать радикальное техническое отставание от других стран и народов;

Информационной, означающей возможность получения адекватной и разносторонней информации всеми членами общества, их свободу от воздействия идеологических систем;

Экономической, которая состоит в обеспечении со стороны государства условий для удовлетворения потребностей личности, применения ими своих трудовых навыков и способностей.

С усилением конфронтации на миро­вой арене под воздействием процесса глобализации и в свя­зи с распространением терроризма возрастает угроза наци­ональной и международной безопасности. Государства ста­новятся все более уязвимыми и не всегда оказываются спо­собными своевременно противостоять внешней агрессии, осуществ­лять стабильное и взаимовыгодное межгосударственное со­трудничество. В таких условиях не гарантируется безопасность отдельных граждан и социума в целом.

Разумеется, государства предпринимают усилия по созданию более эффективных механизмов обеспечения безопасности, выделяя на эти цели в государственном бюджете немалые средства. И тем не менее люди испытывают страх за выживание близких (семьи, детей, внуков), страх перед немощной старостью, перед опаснос­тью терроризма. Страхи не способству­ют объединению людей, поскольку каждый вынужден бороться преж­де всего за собственное выживание.

Антиценностью, противоположностью безопасности, служит состояние социальной катастрофы, которое характеризуется предельно низким уровнем обеспечения безопасности, разрушением властных механизмов, невозможностью реализации или защиты человеческих ценностей.

Стабильность общества – это способность политической системы к самосохранению и саморазвитию, т.е. возможность изменения к лучшему состояния социальной системы, вера в совершенствование основных показателей социального существования.. Как ценность она обеспечивает легитимность власти, ее прочность и эффективность, определять политическую деятельность по упорядочению и совершенствованию общественных отноше­ний, укреплять способ производства, повышать уровень жиз­ни людей. Стабильность предполагает преодоление отчуждения между властью и народом, замену бюрократи­ческого государства на правовое, наличие среднего класса, развитой партийной системы, действующей конструктивной оппозиции и зрелого гражданского общества.

Порядок – это условие наиболее целесообразного функционирования всех составляющих политической системы общества, наличия эффективных средств и гарантий поддержания безопасности в обществе. Его важнейшими атрибутами служат законы, ограничения, постоянство, регулярность. Важным аспектом данной политической ценности служит соответствие организационных и политических структур человеческим интересам и потребностям. Антиценностью порядка является хаос, который оборачивается тотальной угрозой человеческому существованию, рассогласованием различных аспектов властного механизма, когда нормы морали противоречат норм права.

Благосостояние – это критерий отношения индивида, социальной группы к экономической системе общества, характеризующий степень удовлетворения системой их потребностей. Представления о благосостоянии определяются широтой и качеством потребностей людей, предельными значениями которых служат нищета и изобилие. Ценность политической системы зависит от ее способности обеспечить движение от первого ко второму.

Коллективизм и индивидуализм . Известно, что советский коллективизм нередко сводился к усреднению личности, к потере ин­дивидуальности, что мешало формированию у человека чувства собственного достоинства и личной ответственности за свои действия и поведение. Суть советского коллективиз­ма заключалась в признании приоритета общественных ин­тересов перед личными. Попытка проявить индивидуальность часто подвергалась осуждению со стороны коллектива, дей­ствовал принцип: «Быть как все».

Сегодня мы наблюдаем другую крайность - принятие индивидуализма и осуждение коллективизма. Однако кол­лективизм - это ценность, которая не должна отторгаться. На основе коллективизма складываются взаимоотношения отдельного человека и общества в целом, личности и кол­лектива, могут обеспечиваться оптимальное сочетание об­щественных интересов с личными, проявляться взаимопо­мощь друг другу. Опираясь на чувство коллективизма, че­ловек может воспитывать в себе высокую меру ответствен­ности не только за свой образ жизни, но и за судьбу коллектива, наконец, страны в целом. Чтобы коллективизм как цен­ность проявлял эти положительные качества, он нуждается в соединении с индивидуализмом, основная черта которого - уважение личности как таковой.

Индивидуализм способствует развитию творчества, самобытности личности, утверждению ее автономии и прежде всего в экономической сфере. Но часто индивидуализм приобретает негативные черты, ассоциируется с эгоизмом и своеволием. У людей проявляется безраз­личие к общественным проблемам, а на первое место ста­вятся личные выгоды. Поэтому необходимо соединить индивидуа­лизм с ответственностью перед обществом, добиться осоз­нания того, что все люди находятся во взаимозависимости друг от друга.

Исследователи, анализирующие коллективизм и индиви­дуализм, пришли к выводу, что эти ценности несмотря на их недостатки могут приносить пользу человеку и обществу, только взаимодействуя друг с другом. Коллективизм и инди­видуализм в одинаковой мере нуждаются в сдерживании, чтобы нейтрализовать их негативные черты. Не случайно демократическое общество обеспечивает их равнозначное развитие в рамках закона.

Социальное равенство. Данная ценность отличается особой сложностью. Относить­ся к людям как к равным не означает возможности сделать их равными практически. В понятие равенства на протяжении истории вкладывалось разное содержание: равенство только для свободных (рабовладельческое общество); равенство перед Богом (христианство); равенство перед законом, вызванное развитием товарного производства; равенство как устранение всех видов социальной дискриминации (марксистская концепция). В настоящее время равенство определяется как система конкретных гарантий правового, политического и соци­ального порядка.

Уровень достижения равенства позволяет определять со­ответствие идеала и действительности, провозглашаемых лозунгов и их реализации. Вместе с тем равенство всех может быть гарантировано только перед законом и в политической жизни; равенства не может быть в распределении благ. Распределять блага поровну значит присваивать долю тех, кто проявляет больше способностей и дарований. Равное рас­пределение порождает уравниловку, убивает стимулы к тру­ду, снижает ответственность, тормозит развитие индивиду­альных способностей и ведет к иждивенчеству.

Кроме того, равенство в масштабах всего общества прак­тически может осуществляться только по определенным стан­дартам, которые устанавливаются бюрократией. Определенную роль в достижении равенства в распределении играет и противоречивость природы самого человека: все хотят равенства, но каждый в отдельности стремится получить для себя как можно больше.

Наряду с равенством в обществе существует и неравенство, которое в принципе неустранимо и в перспективе. Неравенство - это результат общественного разделения труда и его нельзя рассматривать только как негативное явление. Люди интересны друг другу своей неодинаковостью. Имен­но неравенство является источником социальной и исторической динамики, так как продуктивность взаимного обмена между людьми базируется на их различиях.

Конкуренция как ценность способствует прогрессу в экономической сфере, но вместе с тем несет с собой и разделение людей на богатых и бедных, исключает взаимопомощь, может порождать антагонизм между соперниками. Без конкуренции нет экономического стимула к созданию новых технологий, к производству разнообразных товаров и услуг. Но отдавая предпочтение конкуренции, необходимо смягчать ее негативные последствия, придавать ей цивилизованный характер.

Справедливость – это очень емкая и распространенная ценность, без апелляции к которой не обходится ни один политический документ, политически значимый шаг. Ее назначение заключается во внесении моральной проблематики и наполненности в политические действия и отношения. Справедливость – пропорциональность воздаяния заслуг, благ и ответственности, наказаний по делам.

Теоретически принцип социальной справедливости должен быть общезначимым, универсальным, приемлемым для всех членов общества независимо от их естественных способностей, социального положения, рода заня­тий и наклонностей. Но для этого необходимо, чтобы каждый человек стремился к наибольшей самореализации. На деле же приходится признать, что практически невозможно разграничить тех, кто способен самореализоваться, кто нет, а кто просто не хочет. Но при этом все претендуют на осуществление принципа социальной справедливости в первую очередь для себя (3). Поэтому принцип социальной справедливости должен применяться с учетом разных условий и возможностей, в которых находится человек, и его конкрет­ных заслуг перед обществом.

На основании этой ценности формируется активное отношение человека к политике. Если справедливость рождает личную сопричастность, то несправедливость воспринимается как личное оскорбление.

Кроме того, реализация принципа справедливости зависит от эконо­мической эффективности. При низком уровне развития производства и других сфер общества и неуправляемой иму­щественной поляризации, когда возникают социальные кон­фликты, осуществление принципа социальной справедливо­сти становится весьма проблематичным.

Если неравенство способствует динамизму в развитии общества и его можно сократить с помощью увеличения числа собственников, то социальная несправедливость, если она долго не устраняется, инстинктивно вызывает массо­вое возмущение и способна породить социальный взрыв.

Патриотизм – это чувство любви к своему роду, племени, народу, Отечеству, уважение к государ­ству в сочетании с определенной общественно значимой деятельностью. Наряду с природной основой патриотизм предполагает обязательства гражданина по выполнению сво­его долга. Утверждение патриотизма во многом зависит от конкурентоспособности страны на мировой арене. Конечно, можно быть патриотом своей страны и в трудное для нее время, переживать ее неудачи и поражения, но в большинстве своем люди хотят гордиться успехами своей страны, деятельностью государства в ре­шении насущных как внутренних, так и внешних проблем.

Легитимность – выражается в принятии и поддержки политической власти теми людьми, социальными силами на которые она распространяется. В результате граждане добровольно подчиняются законам и установлениям власти, оценивают их как справедливые, моральные, оправданные и приемлемые.

Политическая власть в выполнении своих функций может основываться на силе или легитимности. В первом случае «управляющие» стремятся реализовать принятые решения вопреки желанию «управляемых», во втором, наоборот, - опираясь на их добровольное согласие или даже солидарность. Государственная власть не может долгое время опираться на силу: «штыки хороши всем, кроме одного, - на них нельзя сидеть» (Ш. Талейран). Такая власть не может быть в длительной перспективе социально-эффективной, ибо «управляемые» внутренне не расположены к реализации принятых властью решений. Поэтому государственная власть, чтобы быть успешной, должна быть прежде всего легитимной.

Необходимыми составляющими легитимности власти являются такие политические качества, как: разделение властей, означающее, что ни одна из действующих властей в обществе не может использоваться другой властью как средство; народный суверенитет, который означает, что вся полнота власти принадлежит народу; выборное представительство, которое обеспечивает народу возможность влиять на процессы формирования и функционирования органов политической системы; сменяемость носителей власти; плюрализм, существование в любом обществе социального, культурного, экономического и политического многообразия, множества интересов и ориентаций в деятельности.

Легитимность государственной власти не может носить всеобщего характера, поскольку в обществе всегда есть социальные группы, которые негативно относятся к ней и ее политике.

Легитимность обладает свойством изменять свою интенсивность, т.е. характер и степень поддержки власти (и ее институтов), поэтому можно говорить о кризисах легитимности. Под кризисами понимается такое падение (до 20-25%) реальной поддержки органов государственной власти или правящего режима в целом со стороны общества, которое может привести к смене власти и даже к смене конституционного строя.

В качестве основных источников кризиса легитимности правящего режима можно назвать: недоверие к результатам выборов и референдумов, функциональную перегруженность государства и ограниченность ресурсов власти, резкое усиление деятельности оппозиционных сил, постоянное нарушение режимом установленных правил политической игры, неумение властей объяснить населению суть проводимой им политики, широкое распространение таких социальных болезней, как рост преступности, падение уровня жизни и т.д.

Законность (легальность) – это способность и желание всех участников политических отношений действовать в рамках установленных государством пределов, готовность взять на себя определенные обязательства и не нарушать их. Власть неограниченная законом оказывается неэффективной и нежелательной.

Свобода – это весьма высокая в политике и человеческом существовании ценность, ее реализация как цели находится отражение в любой политической программы. Свобода означает способность человека действовать в соответствии с собственным выбором и нести ответственность за свой выбор. У каждого человека существует субъективная основа свободы – внутренний духовный мир (уровень самосоз­нания, культуры, ее потребности и интересы).

Политическая свобода предусматривает политическую активность граждан и их ответственность за развитие политического процесса. Основу концепции политической свободы составляет формула: «Все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах». Однако степень политической свободы зависит от форм государственного правления и зре­лости политической культуры граждан. Люди должны знать, что политическая свобода - это возможность выбора обще­ственного строя и форм правления, обеспечение защиты прав и свобод человека, удовлетворение жизненно важных по­требностей людей, формирование государственных органов путем народного волеизъявления. Это - равное избиратель­ное право, свобода слова, печати, права на получение ин­формации и ее распространение, свобода создания союзов, ассоциаций, партий. В целом социально-политические сво­боды не дают человеку ничего кроме свободы выбора, но свобода - это необходимое средство для реализации других ценностей.

Но надо сказать, что данная ценность является одной из самых тяжело приживающихся в нашем обществе. Степень политической свободы зависит от формы государственного правления и зрелости политической культуры граждан. Как отмечает Н.А. Романович на основе проведенного им исследования, 57% опрошенных готовы отказаться от свободы, если получат возможность работать и вовремя получать зарплату (пенсию); 37% готовы отказаться от свободы, если в результате снизится уровень преступности в стране; 31% − потому что не чувствуют пользы от своей свободы. Не готовы пожертвовать своей свободой ни при каких обстоятельствах лишь 15%. Некоторые готовы променять свою свободу, если сделка покажется им выгодной, другие вообще не понимают, зачем им свобода. Но самое печальное, как отмечает Н.А. Романович, что увеличивается число тех, кто готов расстаться со своей свободой даром. Личным свободам в прямом демократическом смысле россияне особого значения не придают. Но не потому, что свобода для них вообще не важна. Все опросы свидетельствуют, что без свободы жизнь большинства россиян потеряла бы смысл. Просто свобода в российском понимании – это скорее, возможность вести жизнь «по душе», быть самому себе хозяином, чем реализация каких-либо прав .

К этому следует добавить, что в силу национального характера российского народа в нем одновременно ужива­ются свободолюбие и анархизм, верноподданичество и бун­тарство. Для россиян характерны то свобода без границ, то безграничное вплоть до холопского почтение к власти. Нам очень не хватает равновесия, золотой середины, когда при проявлении той или иной крайности начинали бы действо­вать соответствующие противовесы.

Частная собственность составляет экономическую основу всякой свободы. Сегодня проис­ходит переосмысление роли и значения частной собствен­ности в жизни общества и отдельного человека. Многие успешно осваивают частную собственность и обретают материальный достаток. И все-таки на всероссийском уровне в качестве базовой ценности выступает смешанная форма собственности. Боль­шинство россиян - за сохранение государственной формы собственности на все стратегические ресурсы.

3. Ценности-средства, их характеристика

В политике наряду с ценностями-целями большое значение имеют и ценности-средства, с их помощью реализуются ценности-цели, они оказывают большое воздействие на течение политических процессов. Это – власть, мир, революции, реформа, права человека, толерантность.

Власть – это отношения, основанные на принуждении. Необходимость власти в обществе обусловлена прежде всего двумя причинами, во-первых, взаимодействие между людьми в обществе должно быть целесообразным, разумным, организованным на основе общих и единых для всех правил поведения; во-вторых, требуется регуляция социальных отношений, согласование несовпадающих интересов и потребностей людей с помощью различных средств, в том числе и принуждения. Без властных отношений общество бы погибло под действием внутренних противоречий. Оформляя, структурируя отношения интересов в обществе, власть участвует в выборе различных возможностей, тенденций бытия социальной системы. При отсутствии или параличе власти увеличивается возможность нарушения социальной упорядоченности, снижается уровень безопасности, растет неуверенность, беспокойство, напряженность в обществе.

Носитель власти имеет больше возможностей для достижения своих целей и реализации собственной воли, он участвует в распределении социальных и материальных ресурсов. Но превращение власти в самодостаточную ценность, цель, подчиняющую себе все другие интересы и устремления человека, формирует специфический тип «авторитарной личности», характерными чертами которой является: отсутствие самокритики в отношении собственных действий, перенос ответственности и враждебности вовне; мышление упрощенными категориями (черно-белое, оппозиционное); желание власти, понимание счастья как «чувства растущей власти»; оправдание своего поведения поведением других людей, авторитарная агрессивность, т.е. яростное отвержение тех лиц, которые не следуют твоим собственным убеждениям.

Высочайшей политической ценностью является мир – состояние отсутствия внешней угрозы, и не использование вооруженных сил для решения тех или иных политических проблем. Значимость мира в том, что он является предпосылкой сохранения всех других ценностей, в том числе и самой значимой среди них – человека.

Противоположность состоянию мира является война. Она означает отказ от решения социальных проблем политическими средствами, тотальный переход к использованию вооруженных средств борьбы. Война связана с уничтожением, подавлением сопротивления противника, но она может способствовать увеличению престижа, влияния, территории, правда, эффективность этого низка, так как для достижения цели используется оружие и она сопровождается материальными и людскими потерями.

Вооруженное сопротивление оказывается оправданным только при наличии реальной угрозы уничтожения социальной общности. Все иные «мотивы» использования военных действий (например, борьба с «низшими» расам, выживание одной расы требует ущемление прав или уничтожения другой, «смертельная опасность» исходящая от иной политической общности в силу различных идеологических предпочтений и т.д.) не являются оправданными.

В литературе существует традиция сопоставлять ценности революции и реформ как средства достижения социальных перемен. Среди достоинств революции отмечают решительность, полноту, всесторонность наступающих в ходе ее перемен. Но революции связаны с гигантским напряжением общественных сил, их напрасной растратой, непредсказуемостью наступающих последствий, которые могут быть весьма неожиданными и трагичными для инициаторов революционных перемен. Общество, возникающее в ходе революционных изменений, сильно отличается от первоначального проекта.

Реформа характеризуется постепенностью намечаемых преобразований, преобразуется не все общество в целом, а отдельные стороны общественной жизни. Реформы нуждаются в социальной поддержке, так как ее отсутствие может привести к блокированию хода реформ.

Людей на революционеров и реформаторов разделяют прежде всего ценностные соображения, в силу которых первые считают революцию «локомотивом истории», а вторые доказывают, что «революция исправляет общественный порядок, так же как взрыв парового котла может быть починкой его неисправности».

Одной из важнейших ценностей современной общественной жизни является защита и реализация прав человека . Она выражается в принципе правового государства, означающего действия власти в пределах закона и приоритет прав человека, например, право на жизнь, на собственность, на защиту со стороны государственной власти, на участие в ее делах и т.д.

Объединяющую роль в российском обществе могло бы сыграть усвоение такой ценности, как толерантность , что (от англ. tolerant) означает терпимость. В Декларации принципов толерантности, провозглашенной и подписанной ЮНЕСКО 16 ноября 1995 г. (на русском языке этот документ зарегистрирован как «Декларация принципов терпимости) говорится, что «толерантность – это:

− уважение, принятие и понимание богатого многообразия культур нашего мира, наших форм самовыражения и способов проявления человеческой индивидуальности;

− добродетель, которая делает возможным достижение мира и способствует замене культуры войны культурой мира;

− не уступка, снисхождение или потворство; это активное отношение, формируемое на основе признания универсальных прав и основных свобод человека;

− отказ от догматизма, от абсолютизации истины и утверждения норм, установленных в международных правовых актах в области прав человека» .

В политике толерантность характеризует позицию политических сил, выражающую готовность к допуску инакомыслия в своих рядах, разрешению деятельности в рамках закона, конструктивной оппозиции, толерантность проявляется в готовности прислушаться к мнению политических противников, в стремлении переубедить их с помощью логических аргументов, и в способности признать за ними права на истину.

Утверждение толерантности в массовом сознании способствует преодолению конфронтации политических сил, противостоянию идеологий, поиску компромиссов, как способов решения проблем в политике .

К сожалению, именно эта ценность труднее всего усваи­вается в Российском обществе. Нетерпимость - качество, которое изначально формировалось в сознании людей, являющихся носителями социалистической идеологии советского периода, и тех, кто пострадал за ина­комыслие. Непримиримость к своим оппонентам преодолевается с большим трудом, ибо привычнее считать оппонента врагом, нежели союзником в поиске оптимального решения вопроса или в постижении истины. Но Россия полиэтническое общество, поэтому для сохранения единства нашего общества, для предотвращения этнических конфликтов очень важен диалог и признание разнообразия интересов разных этносов и социальных групп, их уважение друг к другу, терпимость, т.е. проявление толерантности.

Итак, из приведенной характеристики ценностей следует, что их содержание не остается неизменным. Однако деформация и модернизация ценностей происходят в довольно длительные исторические сроки и зависят от характера происходящих изменений в социально-экономической и политической сферах жизни общества, под воздействием коренных преобразований, со сменой поколений, так как каждое новое поколение, при сохранении преемственности ценностей предшествующих поколений, вместе с тем не может оставаться заложником отживающих стереотипов.

Ценности выполняют свое предназначение, если они восприняты и усвоены на уровне общества, государства и личности. Восприятие и усвоение новых ценностей массовым сознанием осуществляется под воздействием множества факторов, которые либо способствуют их усвоению, либо вызы­вают отторжение от них.

Среди факторов, позитивно воздействующих на усвое­ние демократических ценностей, следует выделить уровень образованности людей. Чем образованнее люди, тем быстрее они овладевают способностью усваивать все новое, в том числе и ценности. Отсюда усвоение демократических ценностей, прежде всего на уровне интеллектуальной элиты приобретает в России особенно актуальное значение. Но для решения этой проблемы помимо интеллекта нужны еще политическая воля и чувство ответственности за судьбу своей страны.

К неоднозначным результатам приводит деформация цен­ностей в сознании россиян под воздействием резкой имущественной поляризации общества. Она разделяет людей на тех, кто приобрел материальный достаток, имеет высокий социальный статус и активно усваивает новые ценности, осоз­навая, что они открывают им путь к власти, к участию в поли­тическом процессе. Другая часть россиян отдает предпочтение материальным ценностям и равнодушна к политическим ценностям, остальные вынуждены приспосабливаться к новым условиям для того, чтобы просто выжить или по-пре­жнему надеются на государство.

Усвоение ценностей также находится в прямой зависимости от возможностей их реализации. Степень гарантированности реализации ценностей зави­сит от уровня экономического развития страны и совершен­ствования социально-политических институтов, осуществля­ющих управление социально-политическим процессом.

Эко­номическое благополучие в обществе в целом способствует сдвигу приоритетов от материальных (экономической и фи­зической безопасности) к ценностям, характеризующим качество жизни и возможности самовыражения личности. Усвоение постматериальных ценностей и их реализация обес­печивают консолидацию общества и стабильность демокра­тии. В России же реализация этих ценностей весьма ограничена, так как люди воспринимают, прежде всего, те аспекты реаль­ной жизни, которые затрагивают их непосредственно. Значительная же часть населения России пока ведет борьбу за выживание, которая нередко сопровождается жесткой кон­куренцией, а такие ценности, как образованность, профессионализм, права чело­века, личное достоинство активно осваиваются и реализу­ются преимущественно представителями элит.

В массовом сознании по-прежнему сохраняется приверженность патер­нализму, когда люди не готовы и не способны диктовать го­сударству важнейшие параметры достижения необходимо­го порядка, а потому предоставляют государству все полно­мочия в выборе методов его обеспечения. Апелляция к патернализму означает подчинение общественных интересов интересам государства и это вполне может состояться, если не произойдет существенной корректировки ценностных ори­ентации на уровне массового сознания в пользу демократи­ческих ценностей.

Известно, что любое общество не может длительное вре­мя базироваться на противоречивой системе ценностей. Столкновение базовых ценностей весь­ма опасно не только для правящей элиты, но и для обще­ства в целом. Оно неизбежно приводит к нарушению стабильности политической системы и вынуждает политиков использовать двойные стандарты в своей деятельности. По­этому необходима целенаправленная работа по приобщению массового сознания к демократическим ценностям.

Чудинова И.М. Социально-политические ценности современного российского общества: проблемы их обновления и усвоения // СГЗ, 2003, № 5. С. 3-4.

Романович Н.А. Демократические ценности и свобода «по-русски» // СОЦИС, 2002, № 8. С. 35, 37-38.

ЗАНЯТИЕ №31

Цели:

1. Обучающая: сформировать знания о понятиях: политический процесс, политическое поведение.

2. Развивающая: формировать умение анализировать основные социальные и политические процессы: явления и закономерности государства; политического поведения личности; политической культуры личности.

3. Воспитательная: формировать объективное отношение к государственной власти, культуру социальных и политических отношений, политическую культуру учащихся.

Тип занятия: изучения и применения новых знаний.

Вид занятия: комбинированный урок.

Оборудование: мультимедийная презентация « Политический процесс».

Ход занятия:

Этап 1. Ориентировочно-мотивационный (вводный)

Вопросы для устного опроса учащихся:

1. Политические выборы и их функции.

2. Понятие и принципы современного избирательного права.

3. Современные избирательные системы.

4. Избирательный процесс и его основные этапы.

Этап 2. Операционно-познавательный (основной)

Вопросы для изучения новой темы:

1. Политический процесс, его субъекты.

2. Уровни, стадии, типы и режимы функционирования политического

процесса.

3. Политическое поведение личности, его формы.

Вопрос №1 Политический процесс – это политическая жизнь общества в динамике; взаимодействие субъектов политики, обеспечивающее достижение общественных целей с помощью механизмов и ресурсов государственной власти.

В политическом процессе участвуют субъекты трёх типов: индивидуальные, групповые, институциональные.

Индивидуальные субъекты – «рядовые» граждане и профессиональные политики.

Групповые субъекты – общности, группы, коллективы.

Институциональные субъекты – организации и учреждения, выполняющие представительские и исполнительные функции в политической системе общества.

Субъекты политического процесса вступают в иерархические отношения друг с другом. Эти отношения носят характер конкурентного взаимодействия, обусловленного взаимным стремлением к завоеванию и использованию государственной власти. Они, как правило, отличаются напряжённостью и конфликтностью.

Наиболее активный субъект политики – политическая элита. Это те, кто осуществляет управленческие функции в обществе – сплочённое, организованное меньшинство, возглавляющее пирамиду власти.

Существует много типологий элит.

Различают элиты: правящую, непосредственно обладающую властью, и оппозиционную (контрэлита);открытую, пополняющуюся из разных социальных групп, и закрытую, воспроизводящуюсяиз собственной среды; традиционную, опирающуюся на религию, традиции, обычаи и современную – чиновники или бюрократы, политические лидеры, технократы; номенклатуру – советскую правящую элиту и истеблишмент – американскую; «львы » и «лисы ». Сюда же относится классификация, построенная в соответствии с основными сферами жизнедеятельности общества. Это – политическая, экономическая, военная, социальная, идеологическая, информационная и культурная элиты.

В политическом процессе участвуют политические лидеры.

Политический лидер – авторитетная, обладающая особыми политическими, деловыми, профессионально-нравственными качествами и полномочиями личность, способная объединять и мобилизовать людей (социальные группы, государственные и общественные институты) на достижение социально значимых целей.

Традиционно политических лидеров разделяют на реформаторов , революционеров , консерваторов – догматиков. В основу этой классификации положены способы изменения политической действительности.

Реформаторы стремятся к эволюционному изменению действительности.

Революционеры , напротив, отвергают существующие в обществе базовые ценности и призывают к их разрушению.

Консерваторы считают самым рациональным существующий порядок и стремятся его сохранить и упрочить.

Широкое распространение имеет типология лидерства, предложенная М.Вебером. В зависимости от способа легитимации власти, он выделил три типа политических лидеров – традиционный , рационально-легальный и харизматический.

В основе традиционного лидерства (вожди племён, монархи) лежит сила традиций и обычаев конкретного общества. Человек наделяется властью и осуществляет управленческие функции в соответствии с традициями.

Рационально-легальный лидер приходит к власти на основе существующих в обществе законов. Он, как правило, избирается на руководящую должность в ходе демократических выборов. Он признаёт существующие в обществе законы, строго руководствуется ими в своей деятельности.

Харизматическое лидерство основывается на основе особых качеств лидера, притягательных для широких народных масс. В представлении народа харизматический лидер – это полубог, пророк, который всё знает и всё может. Такие лидеры появляются в кризисные периоды развития общества. Им верят подданные, поддерживают и идут за ними. Однако далеко не каждый харизматический лидер способен направить развитие политического процесса по демократическому пути. Лидер-диктатор, обладающий харизмой, представляет собой опасность для общества.

Опираясь на поддержку народа, он может установить авторитарный или тоталитарный политический режим (Муссолини, Гитлер, Сталин) с культом личности лидера (вождя).

В обществе почти всегда есть силы, недовольные существующей властью. Они и образуют оппозицию (лат. oppositio - противопоставление) – группу лиц, более или менее организованно выступающую против намерений и действий государственной власти.

Сущность и формы действий оппозиции зависят от конкретных политических условий. Так, оппозиция может быть скрытой и открытой . В первом случае недовольство властью существует, но под угрозой репрессий открыто не проявляется. Часто скрытая оппозиция вынуждена действовать полулегально или нелегально. Открытая оппозиция существует в форме оппозиционных партий или других политических институтов, публично выступающих против власти. Такая оппозиция борется за смещение правящих политических сил, но делает это открыто в рамках закона.

Оппозицию также можно разделить на конструктивную и деструктивную . Конструктивность оппозиции – это её способность выдвинуть программу действий, отличную от официальных программ. Деструктивная оппозиция ограничивается критикой действующей власти. Её главная цель – устранение тех, кто стоит у политического руля с помощью сокрушительной критики.

В политологии, кроме того, оппозицию принято определять как лояльную и нелояльную . Лояльная оппозиция борется за власть в рамках существующих законов. Она как бы принимает на себя обязательства в случае победы не уничтожать физически и морально тех, кто находится у власти в данный момент. Она ставит задачу завоевать власть, но при этом не «жаждет крови» своих политических противников. Нелояльная оппозиция относится к власти как к своему заклятому врагу, исходя из того, что если она не уничтожит существующую власть, то власть уничтожит её.

Оппозиция также подразделяет­ся на системную и внесистемную . Системная оппозиция разделяет основные ценности, принципы и цели полити­ческой системы, однако расходится с правящей элитой в оценке приорите­тов вырабатываемой политики и ме­тодах ее осуществления. Так, например, в демократических государствах между правящими силами и оппози­цией нет разногласий относительно прав человека, существующих поли­тических процедур, формы правле­ния и государственного устройства. Дискуссии и конфликты возникают по поводу оценки степени и методов вмешательства государства в эко­номику, величины государственных расходов на социальные программы, методов проводимой внешней политики.

Внесистемная оппозиция, наобо­рот, ставит под сомнение основопо­лагающие политические ценности, принципы существующей полити­ческой системы, призывает к ради­кальному изменению политическо­го режима.

Ещё одними разновиднос­тями оппозиции являются парла­ментская и внепарламентская . Первая из них, как правило, высту­пает против курса, проводимого правительством, и стремится от­править его в отставку. Ее деятель­ность протекает в основном в сте­нах парламента и ограничивается парламентскими процедурами. Вторая разновидность оппозиции осуществляет свою деятельность в форме митингов, демонстраций, пикетов, носящих протестный ха­рактер.

Таким образом, оппозиция всегда сопутствует власти, принимая ту или иную форму. Но отказывать ей в праве на существование – значит открыть путь к накоплению власти и установлении тирании.

Вопрос №2. Политический процесс имеет два уровня своего проявления:

1) глобальный и 2) частичный.

Глобальный политический процесс можно представить как непрерывное движение всех частей, составляющих политическую систему данного общества или многих политических систем мирового сообщества.

Частичный политический процесс характеризует движение отдельных элементов или частей политической системы, например, представительство или артикуляцию интересов различных социальных групп в государственных решениях.

Оба уровня политического процесса имеют определённые стадии развёртывания того или иного политического «действа».

В развитии политического процесса выделяются следующие стадии: представление политических интересов, разработка и принятие политического решения; организация исполнения управленческого решения; регулирование политического процесса; учёт, контроль, анализ и подведение итогов деятельности субъектов политики.

Речь идёт о том, как осуществляется власть, какова её технология .

Во-первых, это стадия представления политических интересов. Речь идёт о том, что граждане заявляют перед лицом власти о своих запросах, потребностях (через СМИ, партии, общественные организации, на встречах с представителями власти, на демонстрациях и митингах, во время забастовок, голодовок и других акций протеста), а власть их накапливает и обобщает.

Второй стадией политического процесса становится стадия принятия решений: программ, планов, приказов, указов, декретов, распоряжений и т.д.

В политологии выделяются две основные группы методов принятия и реализации политических решений. К первой группе относятся метод компромисса и консенсуса, а также метод голосования; ко второй – и

Метод компромисса и консенсуса при принятии решений предполагает согласование позиций всех участников политического процесса. Это возможно только тогда, когда участники решения не находятся в жёсткой конфронтации между собой, т.е. тогда, когда их интересы частично совпадают и одновременно частично конфликтуют. Этот метод чаще всего используется при принятии решений в международных организациях, а также в ходе проведения дипломатических переговоров.

Наиболее распространённым методом принятия политических решений является метод голосования. Голосование подводит итог дискуссиям и сомнениям участников политического решения в пользу большинства.

С точки зрения логики принятия политических решений различают рационально-универсальный метод и метод последовательных ограничений.

Первый основан на так называемом «правильном мышлении». В соответствии с ним власть принимает решение, которое более всего соответствует поставленной проблеме. Это как бы идеальный план её решения. Однако, в реальной политике он не всегда приемлем. Политикам приходится считаться не только с тем, какой вариант решения выглядит наилучшим, но и с тем, какой вариант реально возможен и осуществим. Тем более, политические проблемы, требующие своего решения, иногда возникают внезапно, и нужно начинать действовать ещё до того, как будет чётко сформулирована проблема, определены цели и приоритеты. Тут и приходится воспользоваться способом принятия решений, который называют методом последовательных ограничений. В этом случае власть осуществляет осторожные, порой взаимоисключающие друг друга действия, постоянно оглядываясь на особенности текущего момента. Это позволяет избежать резких действий и многих ошибок, ведущих к дестабилизации политической системы.

Когда решение принято политический процесс вступает в третью стадию – стадию реализацииполитической воли.

Принятое и реализованное политическое решение вызывает в обществе определённый отклик, обусловливает появление новых запросов и требований со стороны граждан. Они вновь собираются и обобщаются, и весь процесс повторяется снова.

Политические процессы могут быть разнообразных типов:

- эволюционные : политическая трансформация осуществляется постепенно, непрерывно; граждане удовлетворены происходящими переменами, доверяют властным структурам;

- революционные : радикальные изменения в обществе отличаются решительностью действий политических субъектов, использованием преимущественно насильственных средств и методов;

- открытые : политический курс государства, его проблемы и приоритеты заинтересованно и свободно обсуждаются общественностью; властные структуры учитывают общественное мнение в своей деятельности;

- закрытые : субъекты политики скрывают от общественности объективную информацию о своих истинных целях, процессах в стране и мире, а также негативные факты своей деятельности;

- стабильные : преобразования в обществе осуществляются последовательно, комплексно и эффективно; политические отношения отличаются устойчивостью и цивилизованностью; граждане доверяют институтам власти; преобладают позитивные тенденции в социально-экономическом развитии, обеспечении прав и свобод граждан;

- нестабильные : неустойчивость политической ситуации в обществе; массовое недовольство граждан уровнем и качеством жизни, характером реформ и политическим режимом;

- внутриполитические : отражают изменения в политической системе национального государства;

- международные : отражают политическую жизнь мирового сообщества.

Политический процесс «существует» (проявляет себя) в трёх режимах:

Различают следующие режимы политического процесса: функционирования, развития и упадка.

В условиях режима функционирования политическая система воспроизводит сложившиеся отношения между гражданами и государством, элитой и массами. Властные структуры больше придерживаются традиции, чем вводят новации.

В условиях режима развития власти пытаются вывести политику на новый уровень, применить методы управления, отвечающие происходящим переменам как внутри общества, так и на международной арене. При этом политическое развитие сопровождается борьбой различных тенденций и идеологий.

Режим упадка характеризуется тем, что принимаемые властями решения не выполняются, а сами власти теряют легитимность, доверие масс. Власть как бы «не замечает» накапливающихся проблем, а если и пытается их разрешить, то делает это негодными средствами и, в конечном счёте, заходит в тупик.

Разумеется, всякая власть желает быть эффективной и сильной. Если бы она могла выбирать, она бы выбрала такой режим, который бы обеспечивал бы ей долговечное и благополучное существование. Но в реальной политической жизни всё сложнее. Характер политического процесса определяется множеством факторов – от географического положения и экономического потенциала общества – до личных качеств субъектов власти, а также деятельностью политических элит и политических лидеров.

Вопрос №3. Политическое поведение - это поступки и действия субъекта политики, характеризующие его взаимодействие с социальной средой, с различными общественно-политическими силами. Это совокупность поступков, сознательных действий, направленных на достижение какой-либо социально значимой цели, действий, порождаемых традициями, ценностными ориентирами, а также бессознательных действий, вызванных эмоциональным состоянием индивида.

Политическое поведение охватывает все формы политической активности личности, её действия и бездействие.

Участие в политической демонстрации - это возможное политическое действие. Неучастие в выборах - это тоже возможный вариант политического поведения, имеющего форму бездействия. Бездействие в данном случае тоже является поступком, который может иметь те или иные последствия для развития политической ситуации. Участие в выборах, манифестациях, митингах с точки зрения публичности поступков относят к открытым формам политического поведения , а политическую пассивность, стремление уйти от политической жизни - к закрытым формам.

С точки зрения преемственности формы политического поведения делятся на традиционные (соответствующие устоявшимся политическим представлениям, менталитету, типичные для данной политической культуры) и инновационные (создающие новые образцы политического поведения, порождающие новые черты политических отношений).

По своей целевой направленности политическое поведение может быть конструктивным (способствующим нормальному функционированию политической системы) и деструктивным (подрывающим политический порядок).

Политическое поведение бывает индивидуальным, групповым и массовым. Индивидуальное политическое поведение - это поступки индивида, имеющие общественно-политическое значение (практическое действие или публичное высказывание, которое выражает мнение о политиках и политике). Групповое политическое поведение связано с деятельностью политических организаций или стихийно сложившейся политически активной группы индивидов. Самыми массовыми формами политического поведения являются выборы, референдумы, митинги, демонстрации. В групповом, а ещё больше в массовом политическом поведении наблюдается подражание, эмоциональное заражение, сопереживание, подчинение индивидуального поведения групповым нормам.

Политическое поведение подразделяется также на политическое участие и абсентеизм (политическое бездействие).

К политическому участию можно отнести электоральное поведение, активистскую деятельность в избирательных компаниях, партийную деятельность, организация и участие в демонстрациях, митингах и т.д.

Абсентеизм - это полный отказ от какого-либо политического участия. Повышение уровня абсентеизма в обществе, как правило, свидетельствует о глубоком кризисе легитимности политической системы.

Решающее значение в политическом поведении имеет наличие осознанных политических интересов и ценностей личности. Поскольку политические интересы отражают положение в обществе различных групп населения, представители этих групп, как правило, нацелены на реализацию этих интересов через политику. С этой точки зрения политическое поведение мелких предпринимателей может отличаться от поведения, например, служащих государственного аппарата.

Не менее важными являются ценности, разделяемые той или иной группой населения. Утверждение в сознании людей демократических ценностей во многом определяет и их ориентацию на демократические партии и на демократические, правовые формы политического поведения.

Похожая информация.