Модели корпоративного управления в разных странах различны.

Прежде всего, любая модель корпоративного управления определяется:

1) корпоративным правом – законодательные акты, нормативные правила и Устав корпорации;

2) практическими (фактически сложившимися) аспектами корпоративного управления:

· структура совокупного акционерного капитала;

· поведение ключевых участников (акционеров, Советом Директоров и Исполнительным органом);

3) социально-экономическими, политическими, историческими, культурными особенностями конкретной страны.

Соотношение всех перечисленных факторов позволяет говорить о конкретных моделях КУ.

Традиционно выделяют три модели корпоративного управления англо-американская, немецкая и японская.

Основные элементы каждой модели:

· Ключевые участники корпорации;

· Структура владения акциями;

· Состав Совета Директоров;

· Законодательство;

· Требования к раскрытию информации;

· Корпоративные действия, требующие одобрения общего собрания акционеров;

· Механизм взаимодействия между основными участниками;

· Механизм корпоративного контроля.

Англо-американская модель (ААМ) . Областью распространения ААМ являются: США, Канада, Великобритания, Австралия, Новая Зеландия и некоторые др. страны.

Ключевыми участниками ААМ являются: менеджеры, директора (Совет Директоров), акционеры (в основном институциональные инвесторы), механизм взаимодействия которых представляет собой так называемый треугольник корпоративного управления. Кроме того, и другие участники: правительственные структуры, биржи, консалтинговые фирмы, предоставляющие консультационные услуги корпорациям, акционерам по вопросам корпоративного управления и голосования по доверенности.

Структура владения акциями (состав акционеров). Акционерный капитал американских корпораций и, соответственно, совокупный акционерный капитал, характеризуется высокой степенью распыленности акций. Большинство акционеров не привязаны к корпорации какими-либо обязательствами, кроме вложенных в акции инвестиций. Их интерес сводится к получению дивидендов либо приросту курсовой стоимости акций. Количество акционеров в одной корпорации может исчисляться сотнями тысяч и миллионами. Пакеты акций в силу раздробленности акционерного капитала исчисляются единицами процента. Ни один из акционеров не имеет возможности контролировать действия менеджмента. Контроль становится реальным лишь в результате объединения ряда акционеров. Поскольку банкам запрещено владеть акциями нефинансовых корпораций, акционерное финансирование – обычный способ накопления капитала корпорациями. Поэтому неудивительно, что в США образовался крупнейший в мире рынок капитала, а Лондонская биржа - третья в мире по капитализации рынка после Нью-Йорка и Токио. Основные группы акционеров: индивидуальные и институциональные инвесторы (акционеры).

В последние десятилетия наблюдается тенденция сокращения числа индивидуальных инвесторов (или физических лиц) и рост числа институциональных (юридических лиц). Институциональные инвесторы: пенсионные фонды, страховые компании, консалтинговые фирмы и другие финансовые структуры. Что отличает институционального инвестора от индивидуального:

· управляет принадлежащими ему акциями профессионально;

· осуществляет значительные вложения капитала для приобретения пакета акций.

Увеличение доли институциональных инвесторов ведет к усилению их влияния и способствует включению в состав Совета Директоров все большего их числа (аутсайдеров).

Состав Совета Директоров. Совет Директоров – одноуровневый (унитарный). В него входят как внутренние директора, или инсайдеры, так и внешние (независимые), или аутсайдеры. Инсайдеры избираются акционерами из состава администрации; аутсайдеры – из представителей банков, компаний-поставщиков, общественных организаций и т.д. Высший руководитель корпорации – президент, который избирается Совет Директоров.

В последние годы наблюдается тенденция роста числа аутсайдеров в составе Совета Директоров. Этому способствовали следующие факторы:

· изменение структуры владельцев - рост числа институциональных инвесторов;

· активное участие в управлении корпорацией.

Все директора несут солидарную ответственность за формулирование стратегических целей корпорации; назначение менеджеров, способных реализовать эти цели; надзор за реализацией корпоративной стратегии; информирование акционеров о результатах управления активами.

По законодательству Пенсионным фондам, страховым компаниям запрещено входить в состав Совета Директоров корпорации, акциями которой они владеют. Это связано с тем, что им, как профессионалам в своей области, доступна информация, которой не владеют другие акционеры. Философия корпоративного управления ААМ – «Все акционеры равны».

Практика показывает, что баланс власти склоняется в сторону инсайдеров, поскольку Главный исполнительный директор и Председатель Совета Директоров – одно лицо. Кроме того, высокая степень распыленности акционерного капитала, смена собственников также способствуют смещению акцента в управлении корпорацией в сторону профессионального менеджмента.

Законодательство - четко разработанное, определяющее права и обязанности трех ключевых участников - управляющих, директоров и акционеров, взаимоотношения между которыми определяются сводом законов и правил. В том числе, законодательство разрешает противоречия интересов акционеров и менеджеров разными способами. Самый важный из них - это избрание акционерами Совета Директоров, который становится их доверенным лицом, т.е. действует в пользу акционеров, осуществляет функции контроля за управлением и др. Кроме того, акционеры могут возбудить судебный иск для компенсации причиненного ущерба в случае нарушения их прав со стороны менеджмента.

Комиссия по ценным бумагам и биржам регулирует деятельность рынка ценных бумаг, устанавливает требования к раскрытию информации, регулирует отношения «корпорация - акционеры» и «акционеры - акционеры».

Законодательство США препятствует концентрации в руках инвесторов активного пакета акций. Все юридические и физические лица, приобретающие 5 % и более акций одной компании, обязаны информировать комиссию по ценным бумагам о своих дальнейших планах и об источниках финансирования. Существуют ограничения и для финансовых институтов: банкам до последнего времени было запрещено владеть пакетом акций корпораций; страховые компании не могут вкладывать более 2 % своих активов в акции одной корпорации; пенсионные фонды не могут покупать контрольные пакеты акций. Законодательство запрещает акционерам краткосрочные операции со своими акциями. Период между продажей и покупкой акций должен составлять не менее шесть месяцев.

В США существуют самые жесткие правила по раскрытию информации. Финансовая информация предоставляется ежеквартально. Размер вознаграждения управляющим и директорам публикуется по каждому лицу персонально. Публикуется список всех акционеров, владеющих КПА - более 5%. Помимо этих данных, в годовые отчеты включаются такие сведения, как: финансовый отчет, структура капитала, сведения о возможной реорганизации, поправки к Уставу, список лиц, приглашаемых для аудиторской проверки и др.

Корпоративные действия, требующие одобрения ОСА. В (компетенция ОСА) находятся такие аспекты, как избрание директоров и назначение аудиторов; слияния и поглощения; реорганизация; поправки к Уставу корпорации. Акционеры имеют право вносить предложения в повестку дня ежегодного ОСА. Те из них, кто владеет более, чем 10 % капитала корпорации, имеют также (как и в России) право созывать внеочередное (чрезвычайное) ОСА.

Взаимодействие между участниками направлено на установление баланса сил между инсайдерами и аутсайдерами. В модели четко определены вопросы взаимоотношений акционеров между собой и акционеров с корпорацией. Комиссия по ценным бумагам и биржам регулирует взаимодействие между акционерами. Акционеры могут осуществлять свое право голоса, не присутствуя на ежегодном общем собрании. Все зарегистрированные акционеры получают по почте следующие документы: повестку дня собрания со всей необходимой информацией, годовой отчет корпорации и бюллетень для голосования. Акционеры имеют возможность голосовать по доверенности, то есть они заполняют бюллетень и высылают его корпорации по почте. Тем самым акционер уполномочивает председателя Совета Директоров действовать от его имени, то есть выступать его доверенным лицом и распределять его голоса так, как указано в бюллетене.

В ААМ институциональные инвесторы и различные финансовые специалисты следят за деятельностью корпорации и корпоративным управлением. Среди них - агентства, оценивающие расчет различных индексов: кредитоспособность заемщиков, качество ценных бумаг; а также аудиторские фирмы, ориентирующиеся на предприятия-банкроты или убыточные компании.

Механизмы корпоративного контроля. Интересы субъектов корпоративных отношений разнонаправлены. Для устранения возникших противоречий необходим определенный механизм, получивший название «корпоративный контроль». Корпоративный контроль - способ воздействия акционеров на поведение менеджеров и оказания влияния на принятие стратегических решений. Контроль возможен на основе участия в капитале корпорации, а также на правах кредиторов, владельцев лицензий, технологий, научно-технических разработок. Контроль осуществляется со стороны акционеров, обладающих контрольным пакетом акций, Советом Директоров, высшего менеджмента.

В мировой практике корпоративного управления механизмы корпоративного контроля разграничиваются на внешние и внутренние. К внешним (косвенным) механизмам контроля относят:

· корпоративное законодательство и его исполнительскую инфраструктуру;

· контроль финансового рынка (массовый сброс ценных бумаг неэффективной корпорации приводит к ограничению ее внешнего финансирования);

· переход контроля к кредиторам в случае банкротства;

· механизмы слияний / поглощений.

· товарные рынки, несущие угрозу банкротства для неэффективных производителей.

Под внутренним (или прямым) контролем обычно понимается контроль, осуществляемый Советом Директоров, Наблюдательным советом, наделенным полномочиями по надзору и контролю за деятельностью менеджмента.

Более подробно хотелось бы остановиться на наиболее распространенном в ААМ механизме внешнего контроля - слиянии/поглощении. Угроза враждебного поглощения и смены менеджеров, как и угроза банкротства, является одним из ключевых внешних механизмов корпоративного контроля. Многие исследователи считают рынок поглощений единственным механизмом зашиты акционеров от произвола менеджеров. Отмечается, что этот метод наиболее эффективен тогда, когда необходимо сломить сопротивление консервативного Совета Директоров, не заинтересованного в рационализации (раздроблении) компании, особенно если речь идет о высоко диверсифицированной компании. В обширной теоретической литературе подробно анализируется также взаимосвязь поглощений с частной (особенной) выгодой крупных акционеров и повышением экономической эффективности после перехода контроля к новому собственнику.

Опыт корпоративного управления, корпоративное законодательство – легли в основу разработки немецкой и японской моделей.

Немецкая (континентальная) модель корпоративного управления (НМ). Область распространения – Германия, Австрия, Швейцария. Некоторые элементы НМ присущи Скандинавским странам, а также Франции и Бельгии.

Германии принадлежит особая роль в развитии континентальной модели корпоративного управления. На ранних этапах развития корпоративных отношений немецкие корпорации опирались на крупные банки с международным капиталом и государственные инвестиции. В результате образовался своеобразный партнерский треугольник: государство, корпорации, крупные банки с международным капиталом, что позволило Германии стать одной из первых мировых держав, в которой проводилась скоординированная промышленная политика.

Исторически сложилось, что для континентальной модели характерно социальное партнерство, которое закреплено законодательством, регулирующим хозяйственную деятельность европейских стран, т.е. социальная ответственность – является частью корпоративной жизни.

Корпорации предпочитают банковское финансирование – акционерному. Поэтому континентальную модель называют моделью банковского контроля, в которой представители банков в Совете Директоров играют решающую роль в стратегическом управлении.

Фондовый рынок играет менее значительную роль в европейских странах, нежели в странах, использующих ААМ. Он меньше по своим размерам и менее ликвиден. На фондовом рынке доминируют крупные инвесторы, которые контролируют сколько-нибудь значимые корпорации.

Среди инвесторов можно выделить индивидуальных акционеров, банки и финансовые структуры, профсоюзы, правительства земель, муниципальные органы. Все они заинтересованы в эффективной работе корпорации и в случае необходимости активно вмешиваются в ее управление.

Ключевые участники модели : банки - акционеры и корпоративные акционеры (поставщики и потребители), индивидуальные и институциональные инвесторы (пенсионные фонды), иностранные инвесторы, государство (имеет своих представителей в правлениях всех крупных корпораций). Банк одновременно выступает как акционер и как кредитор. Кроме того, модель характеризуется наличием заинтересованной группы лиц, имеющих возможность влиять на политику корпораций, работники и служащие корпорации (их прямое присутствие в органах управления), отраслевые профсоюзы.

Банки одновременно выступают как акционеры и как кредиторы. Законодательство позволяет банкам приобретать акции промышленных корпораций в любом объеме. Традиционно банки – как главные акционеры несут финансовую, как кредиторы и моральную ответственность за эффективность деятельности корпораций перед обществом. Кроме того, банки сами заинтересованы в сохранении своих инвестиций, поэтому они активно участвуют в управлении корпорацией (в работе Наблюдательного совета). Работа с проблемными корпорациями - неотъемлемая часть их деятельности: активное участие в реструктуризации корпорации, предоставление необходимых финансовых услуг и т.д. Банкам принадлежит доминирующая роль в управлении корпорацией. Они фактически имеют возможность блокировать любые решения в большинстве ведущих корпораций. Ведущие немецкие банки, такие как, Дойчебанк, Дрезднербанк, Коммерцбанк через систему доверенностей от мелких держателей акций добились существенного контроля над всей германской экономикой.

Структура владения акциями. Акционерный капитал в странах, реализующих НМ, характеризуется значительной степенью концентрации. Так, в немецких компаниях на долю 5 крупнейших акционеров приходится более 40% акций компании. Большинство корпораций представляют собой часть гигантской сети перекрестного владения акциями, в которой центральное место занимают банки и страховые компании. Цель перекрестного владения акциями – укрепление долгосрочных отношений, а значит, стабильность и устойчивость деловых связей.

Ключевые участники модели. Корпоративные отношения сдвинуты в сторону отношений между ключевыми участниками, т.е. банками и корпоративными акционерами. Система корпоративного управления характеризуется как закрытая, инсайдерская. Корпоративные акционеры (финансовые организации и промышленные корпорации) контролируют около 2/3 совокупного акционерного капитала. Остальная часть приходится на физических лиц (17%), институциональных инвесторов (пенсионных фондов) – около 3%, иностранных инвесторов (14%) и государство (5%).

Немецкие корпорации предпочитают банковское финансирование -акционерному, поэтому капитализация фондового рынка невелика в сравнении с мощью немецкой экономики. Фондовый рынок меньше по своим размерам и менее ликвиден, чем в странах, использующих ААМ. Это связано с тем, что покупка и продажа акций сопряжены с относительно большими операционными затратами. Кроме того, отсутствие постоянной информации о положении дел в корпорациях затрудняет принятие решений о проведении трансакций. При этом процветает бизнес по конфиденциальному получению информации, т.е. «промышленный шпионаж». Малая ликвидность фондового рынка не позволяет крупному акционеру легко сбросить свой пакет акций, поэтому для сохранения своих инвестиций, вложенных акции, единственный путь – реструктуризация.

Недостаточное по сравнению с ААМ развитие рынка корпоративных ценных бумаг обусловлено действовавшими до последнего времени ограничениями на небанковское финансирование (сложная разрешительная процедура выпуска ЦБ; и обременительные налоги на их передачу) и большими лимитами для банков на выдачу ссуды одному заемщику.

Государство– устанавливает партнерские отношения с корпорациями посредством владения крупным пакетом акций, делегирования своих представителей в крупные корпорации, координации деятельности корпораций в пределах отдельных отраслей (ассоциаций), в том числе на основе разработки стратегии развития, которая для участников ассоциаций носит рекомендательный характер, но при этом данные рекомендации должны выполняться. Так, германская ассоциация промышленников определяет общую политику, стандарты взаимодействия с профсоюзами и др.

Кроме того, модель характеризуется наличием заинтересованной группы лиц, имеющей возможность влиять на политику корпораций, это работники и профсоюзы. Закон 1976г. закрепил представительство работников в составе Наблюдательного совета. Корпорации с численностью свыше 2 тыс. чел. должны иметь в составе Наблюдательного совета 50% - представителей акционеров и 50% работников корпорации. А управляющий персоналом корпорации обязательно должен входить в состав Наблюдательного совета. Наблюдательный совет корпорации с численностью от 500 до 2 тыс. чел. состоят на 1/3 из представителей работников. В составе Наблюдательного совета работников интересуют такие вопросы, как условия труда, политика занятости и др., однако этим, их контроль не ограничивается. Взаимодействие Совета Директоров и работников ориентировано на достижение общественного согласия.

Профсоюзы – имеют долю в акционерном капитале и, как акционеры, могут оказывать влияние на политику корпоративного управления.

Иностранные инвесторы до недавнего времени не оказывали существенного влияния на систему корпоративных отношений, однако в настоящее время их роль возрастает.

Законодательство позволяет банкам вкладывать собственные средства в акции промышленных корпораций. Также отсутствуют ограничения по величине приобретаемого ими пакета акций и перекрестному владению акциями. Поэтому, банкам принадлежит доминирующая роль в управлении корпорацией. Они фактически имеют возможность блокировать решения в большинстве ведущих компаний. Ведущие немецкие банки, такие как, Дойчебанк, Дрезднербанк, Коммерцбанк через систему доверенностей от мелких держателей акций добились существенного контроля над всей германской экономикой. При этом банки несут не только финансовую (как кредиторы), но и моральную ответственность перед обществом за эффективность деятельности корпораций.

Состав Совета Директоров. НМ предусматривает двухпалатный СД, состоящий из Наблюдательного (независимого) совета, в который входят представители рабочих и служащих корпорации, представители акционеров (корпоративные акционеры, банкиры, индивидуальные акционеры, представители государственных органов) и Правления (исполнительного совета), включающего менеджмент корпорации. Законодательство запрещает одновременное присутствие в этих органах. Наблюдательный совет назначает и распускает Правление, утверждает главные стратегические решения, дает рекомендации Правлению. Состав и Численность Наблюдательного совета определяются соответствующими Законами («О промышленной политике», «О равноправии служащих») и избираются акционерами на Общем собрании акционеров. Правление осуществляет управленческие функции и несет ответственность за их реализацию, принимает реальные хозяйственные решения в пределах своих полномочий, управляет корпорацией под собственную ответственность. Правление подотчетно Наблюдательному совету в использовании данных ему полномочий. Состав Наблюдательного совета свидетельствует о том, что акционеры принимают непосредственное участие в управлении корпорацией. При этом, члены Наблюдательного совета обязаны стремиться к реализации интересов корпорации в целом, а не только тех групп, которые их выдвинули. Банки, как крупные акционеры, не только входят в состав Наблюдательного совета, но и руководят им. То есть, являясь Председателем Наблюдательного совета, банк оказывает непосредственное влияние на формирование бизнес-стратегии корпорации и принятие стратегических решений.

Законодательство. В Германии корпоративные отношения подчиняются федеральным («Об Акционерном обществе», «О фондовых биржах» и др.) и местным (земельным) законам. С середины 90-х г.г. началась перестройка системы финансовых рынков и системы корпоративного управления, приближаясь к ААМ, цель которой повысить конкурентоспособность Германии, как финансового центра объединенной Европы. В соответствии с этим была принята целая серия законов по развитию финансовых рынков: по американскому образцу создано Федеральное агентство по торговле ценными бумагами, созданы частные Пенсионные фонды, отменены классы акций с разным количеством голосов, разрешена скупка собственных акций на рынке ЦБ, разрешено использование опционов в качестве компенсации директорам корпораций, освобождение от налогов на прибыль при продаже акций корпорациям-партнерам, постепенная ликвидация перекрестного владения акциями. Говоря о членстве рабочих и служащих в Наблюдательном совете, следует отметить, что их представительство – это лишь признание их права на информацию о деятельности корпорации. Таким образом, законодательство учитывает интересы всех участников корпоративных отношений.

Требования к раскрытию информации достаточно строгие, но менее жесткие, чем в ААМ. Корпорации должны представлять финансовую информацию – каждые полгода, в годовом отчете Общему собранию акционеров предоставляются данные о структуре капитала; об акционерах, владеющих более 5% акций (до 1995г. – более 25%); ограниченная информация о каждом кандидате в состав Наблюдательного совета (фамилия, место работы, занимаемая должность); информация о возможном слиянии либо реорганизации; поправки к Уставу; совокупную информацию о вознаграждениях членам Наблюдательного совета и Правления; наименование компании, приглашаемой в качестве аудитора и др.

Корпоративные действия, требующие одобрения Общего собрания акционеров : распределение чистого дохода, размер выплачиваемых дивидендов, выборы состава Наблюдательного совета, назначение аудиторов, поправки к Уставу, повышение верхнего предела вознаграждения членам Наблюдательного совета, вопросы слияния, реорганизации, приобретение контрольных пакетов акций других эмитентов.

Механизм взаимодействия между ключевыми участниками. Законодательство учитывает интересы всех участников корпоративных отношений. В целом система ориентирована на всех участников, однако немало внимания уделено и мелким акционерам. Большинство немецких акций – на предъявителя. Большинство акционеров приобретают акции через банк. Мелкий акционер должен либо непосредственно присутствовать на Общем собрании акционеров либо быть представленным банком-депозитарием. Банки за вознаграждение представляют владельцев акций на Общем собрании акционеров, поскольку передача акций в управление банкам предполагает передачу им права голоса. В этой ситуации представители корпораций-акционеров не знают, каким количеством акций банки располагают и как они проголосуют.

Механизмы корпоративного контроля. Внешний контроль – со стороны

законодательства, Федерального агентства по торговле ценными бумагами, товарных рынков, фондовых бирж, участников перекрестного владения акциями; внутренний контроль - со стороны Наблюдательного совета за деятельностью менеджмента и Общего собрания акционеров - за деятельностью Наблюдательного совета.

Японская модель корпоративного управления. Область распространения – только данное государство. Японская модель корпоративных отношений базируется вокруг «кейрецу», обычно связанного с главным банком, являющимся его кредитором. Этот ключевой банк неофициально контролирует корпорацию, влияет в необходимых случаях на решения менеджеров. Банки являются ключевыми акционерами корпораций, имеют прочные связи, основанные на общих интересах, оказывают множество различных услуг: кредиты, ссуды, выпуск акций и т.д. Государственная экономическая политика также играет ключевую роль в корпоративных отношениях.

Ключевые участники: главный банк кейрецу – главный держатель акций корпораций – основной внутренний акционер; аффилированные компании, являющиеся акционерами корпорации и связанные между собой перекрестным владением акциями; менеджеры, входящие в состав Совета Директоров; представители Правительства; другие участники – аутсайдеры (пенсионные и прочие фонды).

В основе модели лежит взаимодействие между основными участниками, направленное на установление взаимоотношений, а не на установление баланса сил, как в ААМ. Модель ориентирована на социальную сплоченность на уровне компании и «деловую сплоченность» на уровне группы компаний (кейрецу).

Кейрецу – крупные общественные образования, призванные служить интересам общества. В состав кейрецу входят банки, финансовые и страховые компании, группа промышленных компаний, торговые фирмы и т.п. Крупные кейрецу насчитывают до ста и более организаций. Все они связаны через перекрестное владение акциями. Участники кейрецу предлагают свои акции, как правило, друг другу. Возглавляет кейрецу один из главных коммерческих банков страны, который является основным источником финансирования участников группы и контроля за всей финансовой системой группы. Это позволяет аккумулировать внутри группы значительные финансовые ресурсы и использовать их для взаимного кредитования. Взаимное кредитование – представляет собой серьезный контрольный механизм, позволяющий кредиторам контролировать финансовое состояние заемщиков. Помимо этого кейрецу характеризуются и жесткой иерархией производственных и сбытовых компаний. Система кейрецу поддерживается государством, которое не допускает сделки по приобретению контроля со стороны иностранных корпораций над компаниями, входящими в кейрецу.

Структура владения акциями. Акционерный капитал японских корпораций и, соответственно, совокупный акционерный капитал характеризуется высокой степенью концентрации, т.е. распределен среди небольших групп акционеров. Наибольшая доля АК принадлежит юридическим лицам. Рынок акций целиком находится в руках финансовых организаций и корпораций. В последние десятилетия наблюдается тенденция снижения доли в акционерном капитале физических лиц и рост доли юридических лиц. В составе юридических лиц выделяются две большие группы:

1) промышленные корпорации и другие компании (банки, страховые компании), связанные между собой перекрестным владением акциями;

2) институциональные инвесторы: пенсионные и прочие фонды.

Цели приобретения акций этими группами не просто различны, а прямо противоположны. Так, для институциональных инвесторов – это чисто портфельные инвестиции, предпринимаемые с целью получения дивидендов. У них отсутствуют желание и возможности непосредственно участвовать в управлении и контроле за корпорацией. Эта группа акционеров приобретает специальные акции без права голоса на Общем собрании акционеров, но с возможностью получения дивидендов в повышенном размере. Она не в состоянии повлиять на дела корпорации. Цель другой группы акционеров (промышленных корпораций, банков), объединенных перекрестным владением акциями – осуществление коллективного контроля над каждой корпорацией, входящей в кейрецу. Мотив получения дивидендов отходит на второй план, уступая место стабильности и безопасности отношений. Этой группе принадлежит более 2/3 всего акционерного капитала. Взаимное участие в капитале или перекрестное владение акциями имеет следующие положительные стороны:

· возможность поддержания стабильного рыночного курса акций;

· укрепление деловых связей между заинтересованными сторонами (промышленными корпорациями: поставщиками, потребителями и т.д.);

· препятствие в случае поглощения; и др.

Состав Совета Директоров. Совет Директоров корпорации имеет двухуровневую структуру: исполнительные директора и Правление. Совет Директоров практически полностью состоит из аффилированных лиц, то есть исполнительных директоров. Поэтому реальная власть в корпорации принадлежит высшему менеджменту. Имеет место назначение в состав Совета Директоров вышедших в отставку работников министерств и ведомств. В случае, если финансовое состояние корпорации ухудшается, основной банк и члены кейрецу вправе сменить исполнительных директоров, тем самым поменять состав Совета Директоров.

Законодательство не ограничивает финансовые институты в приобретении пакетов акций промышленных корпораций и установления над ними контроля. Основные регулирующие государственные органы: Бюро ценных бумаг министерства финансов и Комитет по надзору за фондовыми биржами. Бюро ценных бумаг несет ответственность за соблюдение корпорациями существующего законодательства.

Требования к раскрытию информации. Корпорации должны сообщать каждые полгода финансовую информацию, а также данные о структуре капитала; сведения о каждом кандидате в Совет Директоров, в частности, занимаемые посты; владение акциями корпорации; размеры совокупного вознаграждения управляющим и директорам; список 10 крупнейших акционеров корпорации; возможное слияние или реорганизация; предлагаемые поправки в Устав корпорации; имена лиц, приглашаемых для аудиторской проверки, размер их вознаграждений; и др.

Корпоративные действия, требующие одобрения Общего собрания акционеров. Круг вопросов, требующих одобрения акционеров охватывает выплату дивидендов, распределение прибыли, кандидатуры в состав Совета Директоров, назначение аудиторов и размер их оплаты, поправки к Уставу, размер выплат выходных пособий директорам, повышение верхнего предела вознаграждения директорам и аудиторам, слияния с другими корпорациями, приобретение контрольных пакетов акций других корпораций; и др. Акционер или группа акционеров, имеющие контрольный пакет акций, могут выступать с предложениями на годовом собрании акционеров.

Механизм взаимодействия между ключевыми участниками способствует укреплению их отношений. Взаимодействие между участниками направлено на установление и развитие деловых контактов, взаимосвязь интересов четырех ключевых участников. Большинство японских корпораций заинтересовано в долгосрочных, предпочтительно аффилированных акционерах. Годовые отчеты доступны всем акционерам. Они могут присутствовать на Общем собрании акционеров, голосовать по доверенности либо отправить бюллетень голосования по почте. Общее собрание акционеров носит чисто формальный характер.

Механизмы корпоративного контроля: на уровне кейрецу осуществляются со стороны ключевого банка, ведущих промышленных и сбытовых корпораций; на государственном уровне – со стороны Бюро ценных бумаг министерства финансов.

Каждая модель корпоративного контроля, безусловно, имеет свои достоинства и недостатки. Сильные стороны немецкой и японской систем состоят в использовании менее затратного прямого мониторинга деятельности управленческого персонала со стороны банков и крупных акционеров по сравнению с более дорогим методом слияний и поглощений в США и Великобритании. В то же время ограничения на небанковское финансирование в Германии и Японии означают формирование неликвидного рынка капиталов, более высокие издержки для институциональных инвесторов при торговле ценными бумагами, замедление перелива капитала.

Наметившиеся тенденции трансформации моделей позволяют сделать вывод о взаимном проникновении систем корпоративного контроля названных стран. Так, США и Великобритания, ослабляя ограничения на деятельность крупных инвесторов, делают шаги к инсайдерской системе. А Япония и Германия, начиная эмиссию корпоративных облигаций, попадают под контроль рынков капитала.

Анализ современных моделей корпоративного управления

Камбаров Жамолиддин Хикматиллаевич,

кандидат экономических наук,

Акрамова Ситора Сайдуллаевна,

соискатель.

Ферганский политехнический институт, Узбекистан.

Многими иностранными исследователями были выделены несколько основных моделей корпоративного управления, которые на протяжении двух столетий оказывают влияние на законодательство зарубежных стран.

Модель корпоративного управления – это система управления определенного типа, которая представляет собой определенный состав органов управления ак­ционерного общества с особыми взаимосвязями, определенной подотчетностью, в которой воплощается определенный перечень полномочий и ответственности. Хотя структура управления акционерным обществом в каждой стране имеет спе­цифические особенности, вместе с тем существует много общих черт корпоративного управления , что позволяет выделить две основные модели корпоратив­ного управления: англо-американскую и континентально-европейскую.

Считается, что основные отличия между ними содержатся в таких аспектах: законодательное регулирование, ключевые участники и основатели корпорации, характеристики структуры владения акциями, система органов управления и принципы распределения полномочий между ними, организация вторичного рын­ка ценных бумаг, механизмы взаимодействия между основными участниками.

В Англии, США, Великобритании, Австралии, Новой Зеландии, Канаде пол­ностью доминирует англо-американская модель, которая базируется на принципе жесткого размежевания собственности и управления, на развитом институте прав собственности. Существует ряд особенностей англо-американской модели корпоративного управления.

Рис. 1. Англо-американская модель корпоративного управления .

Выделим основные характеристики англо-американской модели корпоративного управления.

Распыленность акционерного капитала. Акционер, который владеет всего 2-5 % акций акционерного общества, может быть большим акционером. Одна половина всех акций американских компаний находится в частной собственности, другой половиной распоряжаются институциональные собственники (пенсионные фонды, страховые компании и инвестиционные фонды), число которых, начиная с 50-х гг. прошлого столетия, постоянно возрастает .

Основная отличительная черта англо-американской модели – это наличие в акционерном капитале миноретарных акционеров. Это явление состоит из разбросанного расположения финансовых ресурсов в США и интересом в участии всего коллектива в корпоративном управлении. Организация деятельности корпоративного управления, состоящего из мелких инвесторов, относительно других моделей, является более сложным. При этом сложность в управлении возникает из-за большого количества акционеров.

В других странах, где преобладает эта модель, в целом ситуация похожа: в Великобритании в 1998 г. институциональные инвесторы владели 65% акций британских корпораций, а совокупные финансовые активы институциональных инве­сторов Канады в 2002 г. составляли 102 % ВВП, тогда как в Германии - 57,5 % ВВП .

Высокий уровень саморегуляции. Акционерное общество тяготеет к саморегулированию в деловых вопросах, вмешательство государства имеет место лишь в случае неудачи саморегулирования. Привлечение капитала отдельных инвесторов происходит главным образом через фондовый рынок без прямого участия банков, роль которых ограничена. Высокий уровень самоуправления акционерных обществ уменьшает внимание государства по отношению к корпорациям. Это явление, из-за ослабления государственного механизма, защищающего корпорации от внешних факторов, приводит к повышению вероятности наступления банкротства.

Жесткое соблюдение законодательного регулирования деятельности компа­ний. Взаимоотношения в области корпоративного управления регулируются государственной законодательной базой, комплексом законов штатов и стандартов непра­вительственных организаций. На протяжении последних двух десятилетий в США было принято значительное количество государственных законодательных актов, которые разрешают советам директоров компаний учитывать интересы других участников корпоративных отношений, которые не являются акционера­ми.

Жесткие требования к раскрытию информации корпорациями. Открытость информации подходит ко всем моделям корпоративного управления. Но данная модель требует открытость информации больше, чем другие модели. Это происходит из-за быстрой смены акционеров и активности рынка ценных бумаг. Как уже отмечалось, в США разработаны очень строгие нормы раскрытия информации. В годовой отчет или в повестку дня ежегодных общих сборов акционеров должны быть включены следующие данные: финансовая информация, данные о структуре капитала, информация о предыдущей деятельности директоров, которые назначаются, размеры совокупного вознаграждения для руководства, данные об акционерах, которые владеют свыше 5% акционерного капитала, ин­формация о возможном слиянии или реорганизации, и т.п . В других странах, ко­торые используют англо-американскую модель корпоративного управления, пра­вила по раскрытию информации тоже высоки, однако не в такой степени, как в США .

Важную роль в англо-американской модели играют фондовые биржи, которые определяют уровень раскрытия информации и другие требования.

Наблюдательный совет. Англо-американская модель характеризуется такой структурой органов управления, как совет директоров, который состоит из исполнительных и независимых директоров. Количество независимых директоров в составе совета директоров американских компаний, как правило, равняется или превышает количество исполнительных директоров. Значительная роль отводится главному исполнительному директору, и успех самой компании тесно связан с его личными качествами руководителя и лидера.

Можно выделить следующие положительные черты американской модели:

- формирование активного рынка ценных бумаг в результате разбросанности акционерного капитала;

- наличие постоянной точной информации для потенциальных инвесторов;

- высокий уровень самоуправления акционерных обществ дает возможность реализации самостоятельной деятельности;

- совершенная разработка правовых основ государственного механизма, регулирующего деятельность акционерных обществ.

Немецкая модель корпоративного управления является типичной для стран центральной Европы и широко используется в германских и австрийских корпо­рациях, а некоторые элементы заимствовали и корпорации Франции и Бельгии.

Рис. 2. Немецкая модель корпоративного управления .

Западноевропейская модель характеризуется высокой степенью концентрации акционерной собственности, при этом большая часть акций корпораций принад­лежит другим компаниям. В ее основе лежит принцип социального взаимодейст­вия - все стороны, заинтересованные в деятельности корпорации, имеют право принимать участие в процессе принятия решений. Основа принципа социального взаимодействия немецкой модели корпоративного управления лежит в глубоких традициях немецкой экономической системы, ориентированной на кооперацию и социальное согласие для достижения национального процветания и богатства. В круг основных заинтересованных в деятельности корпорации сторон входят акционеры, менеджеры, трудовой коллектив, ключевые поставщики и потребители продукции, банки и разные общественные организации.

Основными характеристиками немецкой модели являются следующие:

Концентрация собственности. Имеет место высокая концентрация акциями в руках средних и крупных ак­ционеров и значительного перекрестного владения пакетами акций. Отличитель­ной особенностью немецкой модели является тесная связь банков с промышлен­ностью. Большинство немецких корпораций предоставляют преимущество банковском финансировании акционерному, а потому капитализация фондового рынка небольшая в сравнении с потенциалом экономики. На основе акционерных, финансовых и хозяйственных связей создается межотраслевая интеграция про­мышленных концернов с финансовыми институтами в стойкие горизонтальные промышленно-финансовые объединения. Банки принимают участие не только в финансировании инвестиционных проектов, но и в управлении, поэтому центрами создания корпораций в Германии, как правило, становятся крупные банки.

Законодательная база. Законодательная база в немецкой модели основывается на защите интересов служащих, корпораций, банков и акционеров в системе корпоративного управле­ния. Относительно мелких акционеров немецкое законодательство разрешает по­купать акции через банки, которые являются депозитариями и имеют право голо­совать так, как он считает нужным. Довольно часто это приводит к конфликту ин­тересов между банком и акционером. Кроме того, узаконенные ограничения права голоса и невозможность голосования по почте также препятствуют участию акционеров в делах корпораций.

В Германии существуют сильные Федеральные традиции. Федеральные и ме­стные (земельные) законы влияют на структуру управления акционерными обще­ствами. Федеральные законы содержат в себе законы об акционерных обществах, законах о фондовых биржах, коммерческих законах, а также вышеперечисленные законы о составе надзорных советов. Однако, регулирование деятельности бирж является прерогативой местной власти. Федеральное агентство по ценным бума­гам было создано в 1995 г. Оно и дополнило отсутствующий элемент немецкого законодательства.

Прозрачность раскрытия информации. Правила раскрытия информации в немецкой модели менее суровые, чем в англо-американской модели. Так, например, финансовая информация сообщается раз на полгода, а не ежеквартально, данные о вознаграждении директоров и ме­неджеров не конкретизируются за личностями, более обобщенными есть финан­совые отчеты.

Двухуровневая система органов управления. Важной чертой немецкой модели есть существование двухуровневой системы органов управления – надзорного совета, который состоит исключительно из не­исполнительных директоров, и правление, образованного лишь из исполнитель­ных. Эта модель довольно четко различает функции непосредственно руководства текущей деятельностью предприятия, за выполнение которых отвечает правление, а также контроль за работой руководства, который осуществляет надзорный со­вет .

Рис. 3. Японская модель корпоративного упрвления .

Отдельной, самостоятельной, многогранной моделью корпоративного управ­ления выступает японская модель, основными характерными особенностями которой яв­ляются следующие:

Группа взаимосвязанных компаний. Основная структурная единица бизнеса есть не отдельная компания, а группа взаимосвязанных компаний под названием «кейрецу», а главный показатель дело­вого успеха – это успех не одной компании, а целой группы, который, в свою оче­редь, оказывает содействие развитию национальной экономики.

Концентрация собственности. В Японии рынок акций полностью находится в руках финансовых организа­ций и корпораций. Поддерживается практика перекрестного владения акциями между компаниями-участниками группы. Также как в Великобритании и США, в послевоенный период в Японии заметно увеличилось число институциональных акционеров.

Наличие универсальных банков. Японская система корпоративного управления базируется вокруг ключевого банка и финансово-промышленной сети или кейрецу. Практически все японские корпорации имеют тесные отношения со своим основным банком. Банки играют настолько важную роль в японском бизнесе, что каждое предприятие стремится установить тесное отношения с одним из них. Банк предоставляет своим корпора­тивным клиентам кредиты и услуги по выпуску облигаций, акций, осуществляет расчеты и консалтинговые операции. Основной банк, как правило, является глав­ным владельцем акций корпорации.

Управления базируется на принципе социального единства. Японская модель ориентирована на социальное единство всех участников ак­ционерного общества – на уровне отдельной компании, взаимосвязанной группы компаний и общества в целом. Сотрудничество, а также принятие решений путем достижения взаимного согласия поощряется и поддерживается в данной системе корпоративного управления.

Формально органы корпоративного управления в Японии не отличаются от англо-американской модели, с неформальной же стороны практики их деятельно­сти существенным образом отличаются. Большое значение в Японии сыграют разные неформальные объединения - союзы, клубы, профессиональные ассоциа­ции, которые уделяют важное внимание поддержке дружеских, доверительных отношений и оказывают содействие обмену информацией в среде менеджмента верхнего уровня разных взаимодействующих между собой компаний. Для финан­сово-промышленных групп наиболее влиятельным органом такого типа является президентский совет группы, которая избирается ежемесячно из числа президен­тов основных компаний группы. В неформальной обстановке происходит обмен важной информацией и мягкое согласование ключевых решений.

Таким образом, приведенные модели корпоративного управления имеют как свои особенности, так и схожие черты. По нашему мнению, основная черта, отличающая модели корпоративного управления – это отличие между экономиками, которые ориентированы на рынок, и между экономиче­скими системами, которые ориентированы на банки или связи в середине групп участ­ников рынка. Рыночные модели Соединенных Штатов и Объединенного Королев­ства отличаются от банков, которые ориентированы на модели стран континентальной Европы, например, Германии, и японской модели, базирующейся на соци­альном единстве. В последних моделях фирмы и банки вступают в долгосрочные связи с акционерными обществами, которые отличаются от схем публичного фи­нансирования «на расстоянии протянутой руки», которые ассоциируются, как правило, с экономикой, ориентированной на рынок .

Сравнительная характеристика моделей корпоративного управления в учебнике Б.Ю. Ходиева «Корпоративное управление» представлены следующим образом:

Таблица 1.

Взаимоотличительные черты моделей корпоративного управления .

Характеристика моделей	Англо-американская модель	Немецкая модель	Японская модель
Система социальных ценностей	Индивидуальность, свобода выбора	Ижтимоий ҳамкорлик	Сотрудничество и доверие
Роль трудового коллектива	Пассивная	Активная	Активные участники
Основной способ финансирования	Фондовый рынок	Банки	Банки
Несоответствие информации	Менежмент	Менежмент, «домашний» банк	Главный банк
Сроки инвестирования	Кратковременный	Долгосрочный	Долгосрочный
Стоимость капитала	Высокая	Средняя	Низкая
Рынок капитала	Высоколиквидный	Ликвидный	Относительноликвидный
Основная экономическая единица(в крупном бизнесе)	Компания	Холдинг	Финансово-промышленная группа
Оплата менеджмента	Высокая	Средняя	Низкая
Структура акционерного капитала	Разбросанная	Относительно собранная	Собранная

Как известно в ФРГ, Италии и Франции, в отличие от США и Великобритании, компании контролируют сравнительно небольшим числом акционеров. Данный порядок носит название «concentrated ownership» (концентрированное владение/собственность). В этих юрисдикциях закрепился подход, согласно чему акционер является контролирующим только в том случае, когда он владеет прямо или косвенно 20% голосов.

В результате анализа современных моделей корпоративного управления формировались следующие выводы:

1. Имеются основные 3 вида моделей корпоративного управления. При применении к.л. страной одного из видов корпоративного управления, она обязана использовать критерии и организационную структуру одной из существующих моделей. Модели опираются на 3 фундаментальных основ формирования корпоративного управления.

2. Не существует единой общепризнанной модели корпоративного управления. Т.е. формированные в определенных странах модели корпоративного управления не являются полностью идентичными. В их системе государственного управления или корпоративного сотрудничества имеются определенные отличия. Даже в странах, применяющих одинаковые модели корпоративного управления, имеются отличия в их применении на практике.

3. При разработке национальных моделей корпоративного управления, все страны опираются на свои ценности и традиции. Даже на предприятиях, ведущих свою деятельность в одной стране, невозможно встретить одинаковые стандарты корпоративного управления. Это свидетельствует о том, что формирование корпоративного управления страны было основано не только на государственных традициях, но и на традициях предприятия.

4. Если при разработке национальной модели корпоративного управления будет скопирован и использован стандарт к.л. другого государства, то он не даст ожидаемой экономической и социальной эффективности. Т.к модели США, Германии и Японии основываются на их социально-духовной атмосфере, истории формирования традиций, а так же своеобразных национальных и государственных ценностей. Поэтому, при использовании данных моделей в других странах, нельзя их копировать полностью. Если к.л. предприятие или государство захочет применить эти модели, то для начала, их следует основательно изучить и, выделив подходящую для себя часть и опираясь на специфику государства, нужно разработать собственную модель. Лишь в этом случае корпоративное управление будет действительно успешно реализовываться и на основе государственного законодательства и на основе социальных норм.

Как показывают проведенные исследования, уровень развития корпоративного управления в разных странах мира отличается друг от друга, и система, развитая в одном государстве – теряет актуальнсть в другом. И причиной этому является. Ни одна копия модели не будет реализована в другой стране с прежним успехом. А также ни одну из проанализированных моделей нельзя считать преобладающей. Т.к. модели Японии и Германии в США или модель США в Японии и Германии не дадут высокую эффективность.

Литература

1. А.Н. Асаул, В.И. Павлов, Ф.И. Бескиерь, О.А. Мышко. – Менеджмент корпораций и корпоративное управление. – К.: Гуманистика, 2006. – с. 294.

2. Блюмгардт А. Модели корпоративного управления. – К.: Наук Мысль, 2003. – с. 380.

3. Б.Ю. Хадиев, Р.Х. Карлибева, Н.И. Акрамова. Корпоративное управление. – К.: Чулпан, 2011.

4. Козаченко Г.В., Воронкова А.Э. Корпоративное управление: учебник для ВУЗов. - Киев: Либра, 2004. - с. 480.

5. Попова А.В. Основные национальные модели управления корпорацией // www.iet.ru .

6. Стеценко Б. Становление отечественной модели корпоративного управления в контексте мирового опыта К.: Ценные бумаги Украины.- 2005. - № 35. С. 10-12.

2.2. История формирования и развития акционерной формы предпринимательской деятельности в России

2.3. Классические модели корпоративного управления

2.4. Концепция заинтересованных лиц как наиболее перспективное направление формирования новой корпоративной модели

2.5. Российская модель корпоративного управления

3. Правовые основы корпоративных отношений в России

3.1. Этапы создания акционерных обществ и их виды

3.2. Структура и состав нормативных актов, регламентирующих деятельность российских акционерных обществ

3.3. Права и возможности акционеров, закрепленные в российском акционерном праве

3.4. Причины и порядок ликвидации акционерного общества

4. Уставный капитал как объект корпоративного управления

4.1. Понятие и структура корпоративного капитала

4.2. Формирование уставного капитала общества

4.4. Пути, причины и порядок уменьшения уставного капитала общества

5. Общее собрание акционеров как высший орган управления в акционерном обществе

5.1. Функции, компетенция и правомочность

Собрания акционеров

5.2. Формы проведения общего собрания акционеров и его виды

5.3. Этапы подготовки к проведению общего собрания акционеров

5.4. Проведение общего собрания акционеров

6. Совет директоров и исполнительные органы управления и контроля общества

6.1. Функции, обязанности и ответственность членов совета директоров общества

6.2. Оптимальная структура и состав директоров общества как фактор и условие реализации функций совета

6.3. Функции, полномочия и порядок назначения исполнительных органов в акционерных обществах

6.5. Формирование эффективной системы стимулирования труда менеджеров как способ согласования интересов

6.6. Субъекты контроля качества корпоративного управления в акционерных обществах

7. Механизмы и инструменты корпоративного управления

7.1. Корпоративный кодекс поведения как фактор

Эффективности деятельности организации

7.3. Влияние дивидендной политики общества на установление баланса интересов участников

7.4. Транспарентность как условие взаимопонимания между участниками корпоративных отношений

8. Реорганизация как инструмент корпоративного управления

8.1. Понятие, виды и формы реорганизации

Слияния и поглощения

8.2. Мотивы проведения реорганизации

8.3. Методика проведения реорганизации

9. Методы и приемы рейдеров и способы защиты от захвата

9.1. Враждебный захват: понятие, цели и причины

9.2. Инструменты поглощения и специфика их применения в России

9.3. Инструменты защиты от поглощения

9.4. Оценка эффективности реорганизации и причины неудач

10. Формы и способы защиты и восстановления прав миноритариев

10.1. Формы и способы защиты прав и законных интересов акционеров

10.2. Обеспечение прав акционеров

При реорганизации общества

10.3. Обеспечение прав акционеров при размещении дополнительных акций

10.4. Понятие и порядок заключения крупных сделок

10.5. Сделки с аффилированными лицами: понятие и порядок заключения

11. Оценка эффективности корпоративного управления

11.1. Структура и содержание рейтинга

Корпоративного управления

11.2. Капитализация как показатель эффективности корпоративного управления

12. Особенности корпоративного управления

12.2. Методы и способы корпоративного управления, применяемые органами государственной власти

Заключение

Библиографический список

Приложения

Характеристика моделей корпоративного управления

Структура ежеквартального отчета общества

Перечень существенных фактов, информация о которых подлежит раскрытию в соответствии с российским законодательством

Перечень существенных событий, информация о которых подлежит раскрытию в соответствии с российским законодательством

Перечень документов, предоставляемых акционерам общества при подготовке к собранию акционеров

Методика оценки риска «нападения» рейдеров

Рекомендации по формированию условий тендерного предложения

Рекомендации по использованию способов приобретения акций

Основные приемы защиты компании от поглощения

Компоненты рейтинга корпоративного управления для анализа

Словарь терминов и определений

Алфавитно-предметный указатель

Список сокращений

2.3. Классические модели корпоративного управления

Международный опыт формирования моделей корпоративных отношений не однороден. Формирование моделей, которые представляют на сегодняшний день комбинацию деловой практики, правового обеспечения и норм корпоративной этики и культуры, происходило в течение всего XX века, и их развитие не прекращается и по сей день.

В самом упрощенном виде можно выделить два основных подхода к построению корпоративных отношений:

а) участники обладают одинаковой властью;

б) участники обладают разной властью.

Очевидно, что в корпоративных отношениях и то и другое объективно не достижимо. Можно ли считать, что субъекты обладают разной властью, если каждая акция предоставляет ее одинаковый объем, при этом сложно охарактеризовать власть как равную у лиц, обладающих разным количеством этих акций. Таких примеров можно привести очень много, однако сказанное позволяет сделать вывод о том, что поиск справедливого распределения прав и обязанностей можно по сложности решения задачи сопоставить с проблемой изобретения вечного двигателя.

Детальное ознакомление с особенностями организации корпоративных структур в различных высокоразвитых в экономическом отношении странах позволяет выделить три типичные модели: англо-американскую, континентально-европейскую и японскую (азиатскую). Особенности корпоративного управления существуют и в странах араб­ского мира и Латинской Америки. Кроме того, в ряде стран с переходной экономикой эксперты выделяют особую модель, так называемую предпринимательскую. Специфическими являются также условия функционирования китайских акционерных обществ.

Кaждaя из этиx национальных мoдeлeй фopмиpoвaлacь в тeчeниe длитeльнoгo пepиoдa времени и oтpaжaeт, пpeждe вceгo, cпeцифичecкиe нaциoнaльныe ycлoвия coциaльнo-экoнoмичecкoгo paзвития, тpaдиции, идeoлoгию.

В основу классификации моделей заложены, как правило, следующие основные признаки:

– ключевые участники модели;

– структура владения акциями;

– состав совета директоров;

– законодательные рамки;

– требования к раскрытию информации;

– корпоративные действия, требующие согласия акционеров;

– механизм взаимодействия между ключевыми участниками.

Проведем краткий сравнительный анализ указанных моделей кор­поративного управления.

Англо-американская модель корпорации создавалась с учетом рыночно ориентированной финансовой системы, на основе развитого рынка капитала, широкого набора различных финансовых инструментов. Эта модель полностью доминирует в Англии, США, Канаде, Австралии, она базируется на принципе жесткого разграничения собственности и управления, развитом институте прав собственности. В англо-американской трактовке собственник является единственным обладателем прав на компанию. Участники корпоративных отношений в этих странах сведены к «узкому кругу» – собственникам, менеджерам и совету директоров. Вмешательство государства в дела компаний если не невозможно в принципе, то весьма ограничено. То есть интересы корпорации тождественны интересам ее акционеров. Менеджеры же и работники выступают как агенты акционеров, которым собственники делегируют определенные права по оперативному управлению корпорацией.

Еще одной важной особенностью англо-американской модели является очень высокая раздробленность пакета акций корпораций. Для этой модели характерна ситуация, когда количество акционеров в крупных компаниях исчисляется десятками и сотнями тысяч, а самые крупные пакеты акций составляют всего несколько процентов. На практике это означает, что ни один из акционеров не имеет возможности реально контролировать действия менеджмента корпорации. Контроль становится возможным только в случае объединения усилий группы акционеров. Характерной чертой управления в такой модели является наличие в составе корпораций индивидуальных акционеров и постоянно растущее число независимых акционеров, т. е. не связанных с корпорацией, или аутсайдеров.

В законодательстве стран, где доминирует англо-американская модель, существует целый ряд норм, запрещающих банкам заниматься инвестиционной деятельностью и ограничивающих возможности финансовых институтов владеть крупными пакетами акций корпораций. В США эта норма была установлена после кризиса 1929 г. как реакция на массовые спекуляции банков с ценными бумагами компаний.

В таких условиях финансовые институты превращаются в «портфельных инвесторов», не обладающих достаточными возможностями для вмешательства в текущее положение дел в кор­порации. «Распыленные» инвесторы, не имеющие возможности контролировать дела в корпорации, крайне чувствительны к доступности информации, ко всяким проявлениям неблагополучия. То есть для корпораций крайне важными являются внешние атрибуты эффективного корпоративного управления: открытость информации, совет директоров, отстаивающий интересы акционеров и имеющий преимущественно независимый состав.

В такой модели государству отводится второстепенная роль, оно рассматривается как нежелательный элемент корпоративного строительства. Участие государства должно ограничиваться лишь установлением общих правил для всех участников рынка.

Кроме того, в такой модели большую роль играет институт прецедентного права, более того, прецедентное право является необходимым условием существования такой модели. Оно позволяет обществу сформировать понимание обязанностей менеджмента по отношению к собственникам. Общество, накапливая историю прецедентов, формирует, таким образом, «полный контракт». Однако утверждать, что такие механизмы решают проблему прозрачности менеджмента и его действий в пользу максимизации прибыли акционеров, нельзя. В целом же можно считать, что удовлетворение интересов акционеров является до­минирующей целью в англо-американской модели.

Основной орган в англо-американской модели корпоративного управления – совет директоров. Избираемый акционерами совет директоров защищает их интересы, контролируя назначение, процедуры голосования, финансовое состояние корпорации, использование капитала, а также обеспечивает законность деятельности и социальную ответственность корпорации.

В США в советах директоров большинство составляют аутсайдеры: независимые директора, что, естественно, содействует усилению контроля за деятельностью менеджмента и позволяет создать такой баланс прав, который дает возможность менеджерам без помех выполнять свои функции, а акционерам – осуществлять контроль за их деятельностью.

США являются безусловным лидером в области корпоративного управления, разработанные там принципы являются общепризнанными, они принимаются во всех странах, даже тех, где доминируют отличные от англо-американской модели управления. Сущность этих принципов сводится к максимальной открытости и справедливости, обеспечению равных условий доступа к информации для всех участников.

Основными недостатками модели считаются:

Излишняя ориентированность на краткосрочные интересы инвесторов – этому способствует высокая прозрачность отношений, публикация ежеквартальных отчетов;

Фондовый рынок не отражает истинной стоимости активов, поскольку он зависит от действий отдельных крупных игроков;

Неоправданно быстрый рост заработной платы и других вознаграждений высшего руководства.

Однако опыт последних десятилетий однозначно показывает, что у англо-американской модели имеется большой потенциал развития.

Континентально-европейская (или иначе германская) модель корпоративного управления. В континентальной Европе доминирует модель, для которой характерно включение в корпорацию всех заинтересованных групп: акционеров, финансовых структур, работников, государства и др. Все они воспринимаются как часть корпоративной структуры и имеют определенные права на управление. То есть в ее основе лежит принцип социального партнерства. Очевидно, что интересы всех участников различны, но все они заинтересованы в успешной деятельности корпораций. Социальное партнерство исторически закреплено в самих структурах управления корпорациями и в законах, регулирующих хозяйственную деятельность во многих европейских странах. В континентально-европейской модели акционеры являются лишь одной из заинтересованных групп, что является принципиальным отличием от англо-американской модели.

Основные элементы континентально-европейской модели:

а) двухуровневая структура совета директоров;

б) представительство заинтересованных сторон;

в) универсальные банки;

г) перекрестное владение акциями.

В отличие от англо-американской модели, совет директоров в континентально-европейской модели состоит из двух органов – управленческого и наблюдательного советов. Управленческий совет – это своеобразный коллективный генеральный директор корпорации.

Наблюдательный совет служит основным механизмом реализации принципа социального взаимодействия в корпорации. В отличие от японских или американских корпораций, численность наблюдательного совета устанавливается законом, а не уставом корпорации.

Анализ деятельности совета директоров позволяет предположить, что главной задачей системы представительств в этом органе является не зашита интересов какой-то одной группы инвесторов, а признание общей цели всех участников корпорации, т. е. обеспечение ее сбалансированной деятельности и повышение ее конкурентоспособности.

Одновременное членство в обоих советах не допускается. Помимо этого, трудовой коллектив имеет возможность влиять на политику корпораций опосредованно, через профсоюзы.

Отличительная черта континентальной модели – активное участие банков в процессах корпоративного управления и сильное влияние профсоюзов. Коммерческие банки являются акционерами корпораций, они универсальны и предоставляют корпорациям различного рода услуги: кредитование, брокерские и консультационные услуги. Они одновременно могут выполнять роль инвестицион­ного банка, осуществляя все работы, связанные с эмиссией акций. Обычно банк представлен в наблюдательном совете и является квалифицированным экспертом для корпорации. В соответствии с европейской традицией банки несут не только финансовую, но и моральную ответственность за эффективное функционирование корпораций. Поэтому банки всячески пытаются помочь корпорациям, попавшим в тяжелое финансовое положение. Для этого создаются специальные фонды, банки активно участвуют в реструктуризации корпораций.

Другая отличительная черта континентальной модели – сильное влияние государства. Корпорации тесно связаны с государством, которое часто владеет значительными пакетами акций и имеет своих представителей в их правлениях. В свою очередь, государство стимулирует и поддерживает координацию между корпорациями в рамках отдельных отраслей.

В рамках континентальной модели широко распространено перекрестное владение акциями, что позволяет компаниям взаи­модействовать друг с другом посредством механизмов корпоративного управления. Однако ее часто критикуют за очень сильную роль банков, которые выступают одновременно и как акционеры, и как кредиторы. Подвергается она критике и за ограничение свободы конкуренции.

Современная модель корпоративного управления в Японии сложилась под влиянием двух факторов: японских традиций и демократизации Японии американцами после окончания Второй мировой войны в рамках плана Маршалла. В довоенные годы в японской экономике функционировали финансово-промышленные конгломераты – «дзайбацу», собственность которых была сконцентрирована в руках определенных семейных кланов. Американские специалисты пытались внедрить собственную модель управления, в пределах которой акционеры составили юридическую основу корпорации. Однако в сочетании с сильной национальной традицией организации жизни японского общества она дала совершенно особую разновидность, не имеющую аналогов, но представляющую значительный интерес.

Роль государства в развитии экономики Японии настолько велика, что в употребление вошло специальное понятие «Japan Incorporated» т. е. акционерная компания «Япония». Это выра­жение следует понимать так: японская экономика представляет собой единую производственную корпорацию, возглавляемую государством. Но главная уникальность японской модели заключается в том, что по сравнению с большинством развитых стран доля государственного сектора в экономике страны незначительна. Это и составляет основной принцип японской модели – государство должно быть направляющей и ориентирующей силой развития экономики, но не руководящей.

В Японии большое количество так называемых «полуправи­тельственных организаций» (имеется в виду наличие при правительстве множества различного рода комитетов, которые состоят из представителей бизнеса и научной общественности и призваны выражать своеобразное слияние административного аппарата и бизнеса) по очень обширному спектру экономических и социальных вопросов.

В отличие от многих западных стран, правительство Японии упорно и последовательно развивает жесткую конкуренцию в каждом секторе экономики, добиваясь, чтобы в каждом из них оставалось несколько участников. То есть происходит совмещение конкуренции и государственного регулирования.

Базовые принципы японской модели корпоративного управления можно подразделить на четыре группы.

1. Широкое пересечение интересов и сфер деятельности корпо­раций и работников, высокая степень зависимости работников от своей корпорации.

2. Приоритет коллективистского начала перед индивидуальным, всемерное поощрение кооперацией людей внутри корпорации, атмосфера равенства между работниками независимо от занимаемых постов.

3. Поддержание соотношения влияния и интересов трех основных сил, обеспечивающих функционирование корпорации: собственников, менеджеров и работников.

4. Формирование разнообразных связей между корпорациями и их деловыми партнерами, в том числе и прежде всего между поставщиками и получателями продукции.

Японское корпоративное управление характеризуется присутствием высокого процента банков в составе акционеров. Среди них выделяют так называемые главные банки, которые выполняют самые разные функции (кредитора, основного акционера, предоставление консалтинговых услуг и др.).

Многие японские корпорации имеют крепкие финансовые связи с сетью корпораций. Такие сети характеризуются общим заемным и акционерным капиталом, торговлей товарами и услугами и неформальными деловыми контактами. Они называются «кейрецу». Образовались они во многом благодаря тому, что в процессе дезинтеграции «дзайбацу» японское правительство сохранило высокий уровень взаимосвязи корпораций посредством перекрестного владения акциями. На этом этапе японские корпорации обменивались пакетами акций, неформально договариваясь взаимно их не продавать. Тем самым формально собственность была достаточно раздробленной (чего требовали амери­канские советники), но сохранялся концентрированный контроль над корпорацией.

В Японии неформальные объединения (союзы, клубы и др.) играют значительную роль. В японских корпорациях важнейшее значение имеют личные союзы, клановые и кастовые отношения. Топ-менеджеры компаний полностью их контролируют, являясь практически единственными участниками однопалатного совета директоров.

Важным элементом сетевого взаимодействия является внутригрупповая торговля, уровень которой в «кейрецу» доходит до 20 %. Корпорации, входящие в «кейрецу», предлагают свои акции, как правило, только другим членам группы. Поэтому в подавляющем большинстве японских корпораций основными владельцами акций являются инсайдеры. Они играют исключительно важную роль как в отдельных корпорациях, так и в корпоративном секторе экономики в целом. Процент же иностранных инвесторов в японских корпорациях минимален, что во многом объясняется опять же государственной политикой, а не интересами корпорации.

Японскую модель критикуют в основном за:

– противоречивую роль банков, выступающих одновременно и как акционеры, и как кредиторы;

– сохранение клановости и высокий удельный вес неформального взаимодействия;

– ограничение конкуренции.

В целом модель корпоративного управлении Японии очень интересна, но ее успешное функционирование основано на национальных особенностях и менталитете, что делает фактически невозможным применение этой модели в других странах.

Делать вывод о преимуществах той или иной модели корпо­ративного управления затруднительно – каждая из них доказала свою эффективность. Сравнительные их характеристики приведены в приложении 1.

В то же время эти модели не являются взаимоисключающими. Тенденции их развития за последнее время указывают скорее на сближение и взаимопроникновение. Ряд экспертов считает, что развитие корпоративных моделей управления будет идти в сторону сближения японской и континентальной моделей с англо-американской, поскольку она является более открытой и дает больше возможностей для конкурентного развития. Однако такое сближение возможно только при достижении более высокого уровня демократии и открытости.

В любом случае, послевоенный опыт Японии, Германии и ряда других стран однозначно показал, что строить модель корпоративного управления, слепо следуя лишь формальным требованиям, не стоит. Действительно, в Германии и Японии корпоративные отношения формировались под своеобразным диктатом американской модели. Но социал-демократические идеи в Германии, национальные традиции в Японии (а также целый ряд других особенностей этих стран) позволили им творчески вос­принять навязываемую концепцию корпоративного управления и получить в итоге свою уникальную модель.

1. Понятие модели корпоративного управления, его сущность и содержание

Система корпоративного управления представляет собой организационную модель, с помощью которой корпорация представляет и защищает интересы своих инвесторов. Данная система может включать в себя многое: от совета директоров до схем оплаты труда исполнительного звена и механизмов объявления банкротства. Тип применяемой модели зависит от структуры корпорации, существующей в рамках рыночной экономики, и отражает сам факт разделения функций владения и управления современной корпорацией.

Корпоративная форма бизнеса – явление сравнительно недавнее, и возникла она как ответ на определенные требования времени. Говоря юридическим языком, корпорация есть организация лиц, обладающая как самостоятельный экономический субъект определенными правами, привилегиями и обязательствами, которые отличаются от прав, привилегий и обязательств, присущих каждому члену корпорации в отдельности. Наиболее привлекательными для инвесторов являются четыре характеристики корпоративной формы бизнеса: самостоятельность корпорации как юридического лица, ограниченная ответственность индивидуальных инвесторов, возможность передачи другим лицам акций, принадлежащих индивидуальным инвесторам, а также централизованное управление.

Первые две характеристики проводят грань, отделяющую ответственность корпорации от ответственности ее отдельных членов: то, что принадлежит корпорации, может не принадлежать ее членам, и та ответственность, которую несет корпорация, может не быть ответственностью входящих в нее лиц. Мера ответственности индивидуальных инвесторов ограничена объемом их вклада в корпорацию; соответственно их возможные потери не могут быть выше их вклада. Распространение корпоративной формы ведения бизнеса позволяет инвесторам диверсифицировать риск инвестирования: чтобы не "класть все яйца в одну корзину", они могут одновременно участвовать в целом ряде корпораций. Благодаря этому корпорации получают значительные финансовые ресурсы, необходимые при современных масштабах экономики, а также могут принимать на себя риск, уровень которого недоступен для каждого индивидуального инвестора в отдельности.

Становление рыночных отношений в России, потеря устойчивости финансово-экономического положения многих промышленных предприятий обусловили необходимость поиска новых форм экономических взаимоотношений предприятий, обеспечивающих определенную стационарность экономических процессов. При этом наибольшую активность в поиске проявляли, прежде всего, крупные предприятия, связанные в единую технологическую цепочку. Как и в развитых странах, одним из магистральных путей решения этой проблемы оказалось создание корпоративных объединений.

Развитие корпоративных форм, как способа дальнейшего совершенствования инвестиционного процесса, обусловлено их самостоятельностью как юридических лиц, ограниченной ответственностью индивидуальных инвесторов, возможностью передачи другим лицам акций, принадлежащих индивидуальным инвесторам, а также централизованным управлением.

Поскольку степень ответственности индивидуальных инвесторов корпораций ограничена объемом их вклада, то и возможные потери не могут быть выше этого вклада, что позволяет инвесторам диверсифицировать возможные риски инвестирования путем одновременного участия в различных компаниях. Благодаря этому корпорации могут получать значительные финансовые ресурсы, необходимые при современных масштабах экономики, а также могут принимать на себя риск, уровень которого недоступен для каждого индивидуального инвестора в отдельности.

Такая модель инвестирования приводит к значительной “распыленности” капитала корпорации по различным инвесторам и, как следствие, к необходимости создания соответствующей системы управления, основанной на разделении функций владения и управления.

Поскольку при значительном количестве инвесторов, все они не могут участвовать в управлении корпорацией, то ограниченная ответственность по делам корпорации может быть достигнута только за счет утраты части полномочий инвесторов по контролю за ее деятельностью. Поэтому корпорации обычно передают право управления операциями компании менеджерам, а акционеры компаний, выступающие в роли инвесторов, делегируют право принимать решения по целому ряду аспектов деятельности корпорации директорам и менеджерам - за исключением решений принципиальной важности.

С управленческой точки зрения корпоративная организация может быть представлена в виде открытой системы, на вход которой из окружающей среды поступают различные ресурсы: информация, капитал, трудовые ресурсы, материалы и так далее. В процессе функционирования корпорация преобразует эти ресурсы. Результаты этого преобразования могут рассматриваться как выходы данной системы. Если организация управления эффективна, то в ходе процесса преобразования образуется добавочная стоимость, появляется прибыль, происходит увеличение доли рынка, объема продаж, рост корпорации и т.п.

2. Классификация моделей корпоративного управления, их сравнительная характеристика и системообразующие признаки

В каждой стране система управления корпорацией имеет определенные характеристики и входящие в нее составляющие элементы, которые отличают ее от систем других стран. На настоящий момент исследователи выделяют три основных модели управления корпорациями в странах с развитой рыночной экономикой. Это англо-американская модель, японская модель и немецкая модель.

Основные признаки или элементы каждой модели:

Ключевые участники и учредители корпорации;

Структура владения акциями в конкретной модели;

Состав совета директоров (или советов – в немецкой модели);

Законодательные рамки;

Требования к раскрытию информации для корпораций, включенных в листинг;

Корпоративные действия, требующие одобрения акционеров;

Механизм взаимодействия между ключевыми участниками.

Характеристика моделей по данным признакам приведена в таблице 1.

Таблица 1 – Основные характеристики моделей корпоративного управления

Англо – американская (США, Великобритания, Канада, Австралия, Новая Зеландия)	Японская	Немецкая (Германия, Нидерланды, Скандинавия, частично Франция и Бельгия)
Главные свойства
Широко и растущим числом представлены индивидуальные, неза­висимые акционеры (аутсайдеры). Важны роль рынка, фиктивного капитала. Законода­тельно определены права и обязанности участников.	Высокий процент банков и корпораций как акционеров. Акцент на банковский и межкорпоративный контроль и предста­вительство.	Банки играют ключевую роль в представи­тельстве и контроле всех уровней корпо­ративного управления и являются долгосрочными акционерами корпораций.
Ключевые участники
Управляющие, директора, акционеры, биржи, правительство.	Банки, аффилирован­ные корпоративные акционеры (члены кейроцу). Правление, правительство.	Банк. Правление. Наблюдательный совет. Широко представлены работники корпорации
Структура владения акциями
Преобладают индивидуальные, институ­циональные инвесторы. В Великобритании - 65%. Америке- 60% (соответственно 20% первых). Отмечен рост за последние 10 лет до 50% институциональных инвесторов от совокуп­ного акционерного капитала.	Акции сосредоточены в руках финансовых и корпоративных организаций. Доля страховых компаний достигает 50%, корпораций -25%, иностранных инвесторов -5%,	Преобладание банков и корпорации, которые имеют доли и в неаффилированных корпорациях. Работники входят в состав управления. Институциональные агенты и отдельные инвесторы не играют важной роли.
Мониторинг деятельности
Рыночный, через сигнальные функции рынка фиктивного капитала. Акционеры голосуют по почте или по доверенности. Институциональные инвесторы контролируют деятельность.	Доминирует банковский и межкорпоративный (антикризисный) контроль.Корпорации предпочитают аффили­рованных долгосрочных акционеров. Годовые собрания формальные.	Акции носят представительный характер. Банки распоряжаются активами единолично. Требуется личное присутствие на собра­нии или передача права голосования банку.
Законодательство
США: законы штата, федеральные, комиссия по ценным бумагам и биржам. Великобритания: акты парламента, коллегия по ценным бумагам и инвестициям.	Копирует законодательство США. Правительство влияет на корпорации через своих представителей.	Федеральные и земельные законы. Национальное агентство по ценным бумагам.
Акции одобряемые акционерами, и раскрытие информации
Акционеры не голосуют по размеру дивидендов (США), в Великобритании этот вопрос решается голосованием. Избрание директора, назначение аудиторов, выпуск акций, слияния и поглощения, США: квартальный и годовой отчет с информацией о владении акциями директорами и акционерами с пакетом, превышающим 5% ак­ций. Сведения о сли­яниях и поглощениях. Великобритания: полугодовые отчеты.	Выплата дивидендов, выборы совета директоров, назначение аудиторов, изменения в Уставе, слияния и поглощения. Полугодовой отчет со сведениями: о структуре капитала, членах совета директоров и их зарплатах, поправках к уставу, списком 10-ти крупнейших акционеров, о слияниях.	Распределение доходов, утверждение решений наблюдательного совета и правления. Выборы руководящих органов. Полугодовой отчет, отражающий структуру капитала и акционеров, владеющих более чем 5% акций. Данные о слияниях и поглощениях,

Три модели корпоративного у правления взаимодополняющие, и ни одна из них не является универсальной. Они потенциально допуска­ют комбинирование ряда элементов. Их взаимное сочетание способ­ствует совершенствованию корпоративной деятельности.

В отличие от англо-американской модели, в японской, независимые акционеры практически не в состоянии повлиять на дела корпорации. В результате этого действительно независимых акционеров, то есть директоров, представляющих независимых (внешних) инвесторов, мало.

В японской модели, как и в немецкой, банки являются ключевыми акционерами и развивают прочные связи с корпорациями в силу того, что они оказывают множество различных услуг и их интересы перекрещиваются с интересами корпорации. В этом состоит основное отличие этих моделей от англо-американской, где такие отношения запрещены антитрестовским законодательством. Американские и английские корпорации получают финансовые и другие услуги из разных источников, включая хорошо разработанные рынки ценных бумаг.

Немецкая модель управления акционерными обществами существенно отличается от англо-американской и японской моделей, хотя некоторое сходство с японской моделью все-таки существует. Существуют три основных особенности немецкой модели, отличающие ее от других моделей. Это состав Совета директоров и права акционеров.

Во-первых, она предусматривает двухпалатный Совет, состоящий из Правления (исполнительного совета) и наблюдательного совета.

Во-вторых, численность наблюдательного совета устанавливается законом и не может быть изменена акционерами.

В-третьих, в Германии и других странах, использующих немецкую модель, узаконены ограничения прав акционеров в части голосования, т. е. ограничивается число голосов, которое акционер имеет на собрании и оно может не совпадать с числом акций, которыми этот акционер владеет.

В Германии корпорации могут иметь долгосрочные вложения в других неаффилированных корпорациях , т. е. корпорациях, не принадлежащих к определенной группе связанных (коммерчески или промышленно) между собой корпораций. Подобный тип похож на японскую модель, но в корне отличается от англо-американской, где ни банки, ни корпорации не могут быть ключевыми институциональными инвесторами.

Включение представителей рабочих (служащих) в состав наблюдательного совета является дополнительным отличием немецкой модели от японской и англо-американской.

Рассмотренным моделям свойственны недостатки.

Англо-американская концепция корпоративной стратегии с ее си­стемой корпоративных отношений родственных компаний может при­водить к деструктивным слияниям и поглощениям. В японских кор­порациях эти тенденции ослаблены за счет организации межфирменных отношении на основе партнерства.

Эксперты отмечают уменьшение доли банковских кредитов в финансировании японских корпораций. В этом просматриваются тен­денции переориентации японской экономики на англо-американскую модель. Обоснованность такой трансформации подтверждается бо­лее низкими в последнее десятилетие темпами роста японских корпораций.

3. Будущее корпоративной модели

Корпорация, безусловно, является доминирующей фор­мой организации в современном мире. Корпорации использу­ются в бизнесе, общественных и благотворительных организа­циях во всех странах, идущих по пути создания демократиче­ского общества.

Поскольку современная мировая экономика строится по мо­делям западного мира, то корпорация стала важнейшим инсти­тутом современной международной экономики. Сегодня она доминирует как форма организации бизнеса во всех странах, идущих по пути экономического развития. Кризис, разразив­шийся в США, затронул все основные центры, где концентри­руется власть и влияние корпораций. Он еще раз подтвердил, что нельзя слепо следовать импортируемым моделям организа­ции, что это область более тонкой социокультурной июриди­ческой настройки возникающих отношений, что возникающие в той или иной стране формы управления, прежде всего соб­ственностью, - реалии глобализации бизнеса.

Европейские страны под давлением все большей интернаци­онализации отношений, в которые вступают их компании, были вынуждены выработать обобщенный кодекс корпоратив­ного управления, претерпевший уже несколько редакций. Из него видно, что европейским корпорациям во все боль­шей мере рекомендуется следовать основным параметрам аме­риканской модели: усиление прозрачности, ужесточение от­четности, укрепление системы сдержек и противовесов между менеджментом и советом, представляющим акционеров. Прини­маемые рекомендации пока, в отличие от США, где многие во­просы решены законодательно, носят рекомендательный харак­тер. Но усиление тенденций к объединениюЕвропы ведет к то­му, что корпорации, которые не следуют рекомендациям, могут столкнуться с проблемами различного плана, включая ограни­чения доступа к источникам капитала.

Япония так же постепенно начинает принимать общие пра­вила игры. Транспарентность корпоративного управления - по­нятие, не входящее в лексикон японского менеджера. В этой стране советы директоров состоят из высших менеджеров смеж­ных корпораций и банков, которые контролируют данную сфе­ру. Внешние директора - явление достаточно редкое, тем не ме­нее министерство юстиции этой страны пытается провести за­кон об обязательных внешних директорах.

Мир, таким образом, постепенно движется в сторону унифи­кации принципов корпоративного управления, в основу кото­рых кладется наиболее динамичная и бурно развивающаяся американская модель.

Сегодня в России нет условий ни для японской, ни для американской моделей. Практически полностью потеряна преемственность с организацией, этикой и традициями россий­ского бизнеса начала прошлого века. Жесткие этические нормы старообрядчества, российского аналога западноевропейского протестантизма, сегодня не могут оказать серьезного влияния на новых российских предпринимателей. Последние сформирова­лись в эпоху господства морали большевиков, для которых цель всегда оправдывала средства. Именно эта норма господствует сегодня в российском бизнесе.

Идея финансово-промышленных групп (ФПГ), подконт­рольных государству, была постепенно вытеснена хозяйствен­ной практикой,и на ее месте утвердилась идея ФПГ на основе слияния банковского и торгового капитала с наиболее доходны­ми отраслями промышленности. Возникло то, что в современной российской практике называется олигархией. Произошло пере­плетение интересов олигархических групп и государственной бюрократии, при этом борьба отдельных групп за влияние в го­сударстве приводит к ощутимым подвижкам в высших эшело­нах государственного аппарата. В основе всего лежит передел госсобственности и дальнейшее обогащение олигархов.

Как отмечают многие политологи, для нормального разви­тия России необходимо существенное обновление политикообразующей элиты. Но при этом не следует забывать, что все «но­вые» эшелоны этой элиты тесно связаны с бизнесом. И эта связь не статична, она развивается вместе с самим обществом. На на­чальных этапах реформ верхушку бизнес-элиты составляли ко­операторы. Их сменили представители фирм, сделавших своп огромные капиталы на экспорте сырьевых ресурсов. И, наконец, во второй половине 1990-х годов наверх поднялись банкиры и финансисты, которые успешно спекулировали на финансовых трудностях государства. Посредством ГКО, налоговых освобож­дений, различных зачетных схем и залоговых аукционов они организовали быстрое растаскивание госсобственности и уста­новили свой контроль над новыми финансово-промышленны­ми комплексами.

Поэтому первоначальные цели создания ФПГ, которые име­ли в виду государство и директорский корпус, а именно - уси­ление государственного влияния на крупную, прежде всего обо­ронную, промышленность и защита от давления новых агрессив­ных предпринимательских структур не были достигнуты. Скорее наоборот: именно новая бизнес-элита установила свой контроль над наи­более привлекательными отраслями - пищевой и газовой про­мышленностью, черной и цветной металлургией, фармацевти­кой. А в настоящее время начался процесс установления кон­троля над предприятиями оборонных отраслей.

При этом расчеты на то, что бизнес-элита России будет обра­щаться к опыту и традициям мирового бизнеса, как представля­ется, весьма иллюзорны. Наоборот, новая бизнес-элита России активно сопротивляется вторжению в свои владения иностран­цев. Она добилась запрета на обслуживание российских рези­дентов иностранными банками, поставила под контроль россий­ских фирм всю деятельность иностранных строительных фирм через обязательную сертификацию, активно блокирует вторже­ние западных фирм на рынки нефти, металлов и другого сырья. При этом наиболее продвинутые фирмы уже переобучили свой основной персонал за рубежом.

В России сформировалась своя, не похожая ни на одну стра­ну, модель, в которой множество недостатков. Но если рассмот­реть перспективу развития систем экономической демократии в мире в целом, то можно легко увидеть мощные тенденции дви­жения в сторону более универсального консенсуса. Это явно про­слеживается в таких процессах, как информатизация мировой экономики, формирование глобальных производственных и рас­пределительных систем. Транснациональные слияния последних лет также ведут к усилению господства американской модели корпоративного управления.

Опыт всех новых индустриальных стран позволяет утверж­дать, что на этапе «погони за лидером», когда общая стратегия развития может быть более или менее явно определена как ко­пирование опыта других, роль центральной власти трудно пере­оценить. Этим путем шли в свое время и признанные лидеры современного индустриального развития - Япония и Германия. Но, выйдя на лидирующие позиции, эти страны столкнулись с необходимостью коренного пересмотра систем корпоративно­го управления, места и роли своих бизнес-элит в уже более ши­рокой перспективе. Этим странам приходится во все большей степени встраиваться в общемировой процесс, играть по миро­вым правилам.

Поэтому, подводя итог, следует отметить, что хотя в крат­косрочной перспективе управляющая роль государства может быть усилена, это не должно быть самоцелью. Например, на дан­ном этапе только государственная воля поможет России разре­шить проблемы, связанные с господством олигархов, и перейти к нормальному экономическому развитию. В конечном же сче­те, стратегически Россия должна воспринять идеи, лежащие в основе корпоративного управления, утверждаемые наиболее пе­редовыми странами, включая США.

Современная модель корпоративного управления в Японии сложилась под влиянием двух факторов: японских традиций и демократизации Японии американцами после окончания Второй мировой войны в рамках плана Маршалла. В довоенные годы в японской экономике функционировали финансово-промышленные конгломераты — «дзайбацу», собственность которых была сконцентрирована в руках определенных семейных кланов. Американские специалисты пытались внедрить собственную модель управления, в пределах которой акционеры составили юридическую основу корпорации. Однако в сочетании с сильной национальной традицией организации жизни японского общества она дала совершенно особую разновидность, не имеющую аналогов, но представляющую значительный интерес для корпоративного строительства в России.

Какие факторы повлияли на корректировку американском модели? На наш взгляд, одним из важнейших факторов явился религиозный. Дело в том, что согласно конфуцианской традиции «права личности» (права отдельного человека) рассматриваются негативно, как выражение эгоистических устремлений, и наоборот, позитивным считается стремление к удовлетворению национальных интересов.

Другой не менее важной особенностью японского менталитета является ориентация на длительную перспективу. Забудь о сегодняшнем дне, а думай о завтрашнем дне — этот подход превалирует в Японии. Естественно, что при таком подходе частному бизнесу совершенно необходимо воздействие сверху, со стороны государства, которое указывало бы ему стратегические ориентиры.

Отсюда вытекает совершенно особая роль государства в Японии.

Роль государства в развитии экономики Японии настолько велика, что в употребление вошло специальное понятие «Japan Incorporated», т. е. акционерная компания «Япония». Это выражение следует понимать так: японская экономика представляет собой единую производственную корпорацию, возглавляемую государством.

Государственное воздействие на экономику осуществляется в Японии по:

• выработке наиболее перспективных направлений развития и ориентации экономики в обозначенном направлении;
• созданию благоприятных условий для развития национальной экономики (включает в себя и развитие инфраструктуры за счет бюджетных средств, и оказание помощи отраслям и отдельным фирмам);
• развитию и поддержанию организационных форм и отношений (как внутри отдельных компаний, так и между ними), способствующих повышению эффективности производства, росту конкурентоспособности японских товаров.

Но главная уникальность японской модели заключается в том, что по сравнению с большинством развитых стран доля государственного сектора в экономике страны незначительная. Это и составляет основной принцип японской модели — государство должно быть направляющей и ориентирующей силой развития экономики, но не руководящей.

В Японии сформировалась развитая система государственного программирования, включающая разработку долгосрочных прогнозов и среднесрочных планов. При этом планы в полной мере отражают особенности японского управления, являясь не определением траектории движения и набором предписывающих указаний о том, как двигаться по этой траектории, а обозначением наиболее предпочтительного и наиболее стратегически оправданного движения экономики.

В Японии большое количество так называемых «полуправительственных организаций» (имеется в виду наличие при правительстве множества различного рода комитетов, которые состоят из представителей бизнеса и научной общественности и призваны выражать своеобразное слияние административного аппарата и бизнеса) по очень обширному спектру экономических и социальных вопросов.

В Японии в отличие от многих западных стран правительство упорно и последовательно развивает жесткую конкуренцию в каждом секторе экономики, добиваясь, чтобы в каждом из них оставалось несколько участников. То есть происходит совмещение конкуренции и государственного регулирования.

Базовые принципы японской модели корпоративного управления можно подразделить на четыре группы.

1. Широкое пересечение интересов и сфер деятельности корпораций и работников, высокая степень зависимости работников от своей корпорации.
2. Приоритет коллективистского начала перед индивидуальным, всемерное поощрение кооперацией людей внутри корпорации, атмосфера равенства между работниками независимо от занимаемых постов.
3. Поддержание соотношения влияния и интересов трех основных сил, обеспечивающих функционирование корпорации: собственников, менеджеров и работников.
4. Формирование разнообразных связей между корпорациями и их деловыми партнерами, в том числе и прежде всего между поставщиками и получателями продукции.

Японскую модель корпоративного управления характеризуют несколько специфических аспектов, среди которых выделим, на наш взгляд, два основных:

• систему главных банков;
• сетевую организацию внешних взаимодействий корпораций.

Японское корпоративное управление характеризуется присутствием высокого процента банков в составе акционеров. Среди них выделяют так называемые главные банки, которые выполняют самые разные функции (кредитора, основного акционера, консалтинговые услуги и др.). Главный банк является первым или вторым по объему кредитования в 85% наиболее крупных японских корпораций. Для 16% корпораций главный банк — самый крупный акционер, для 22% корпораций - второй по величине, для 15% - третий. Банк также является венчурным капиталистом, финансируя высокорисковые проекты корпораций.

В США, например, как отмечалось ранее, антимонопольное законодательство препятствует одному банку играть такое количество различных ролей. Там эти функции выполняются различными структурами (коммерческие банки, инвестиционные 6анки, специализированные консалтинговые фирмы и др.).

Многие японские корпорации имеют крепкие финансовые связи с сетью корпораций. Такие сети характеризуются общим заемным и акционерным капиталом, торговлей товарами и услугами, и неформальными деловыми контактами. Они называются «кейрецу». Образовались они во многом благодаря тому, что в процессе дезинтеграции «дзайбацу» японское правительство сохранило высокий уровень взаимосвязи корпораций посредством перекрестного владения акциями. На этом этапе японские корпорации обменивались пакетами акций, неформально договариваясь взаимно их не продавать. Тем самым формально собственность была достаточно раздробленной (чего требовали американские советники), но сохранялся концентрированный контроль над корпорацией.

К сетевой организации внешнего взаимодействия корпораций относятся:

• наличие сетевых элементов - союзов, клубов, профессиональных ассоциаций;
• внутригрупповое передвижение менеджеров;
• избирательное вмешательство;
• внутригрупповая торговля.

В Японии неформальные объединения (союзы, клубы и др.) выполняют значительную роль. В японских корпорациях исключительно важную роль играют личные союзы, клановые и кастовые отношения. Это уходит своими корнями в глубь веков. В неформальной обстановке происходят обмен важной информацией и согласование ключевых решений, разрешаются деловые споры, согласовываются вопросы о назначениях и т.п. Для японских финансово-промышленных групп наиболее влиятельным органом такого типа является президентский совет группы, избираемый ежемесячно из числа президентов основных компаний группы. В группе «Toyota» президентский совет носит название Kyoho-kai, что переводится как клуб содействия процветанию фирмы «Toyota».

Внутригрупповое перемещение менеджеров решает главную задачу - обеспечение таких личных отношений в среде менеджмента, которые максимально способствовали бы обмену информацией и эффективному использованию совместного опыта и знаний (например, уходящие на пенсию топ-менеджеры назначаются в совет директоров компании-поставщика).

Важным элементом сетевого взаимодействия является внутригрупповая торговля. Уровень внутригрупповой торговли в «кейрецу» доходит до 20%. Корпорации, входящие в «кейрецу», предлагают свои акции, как правило, только другим членам группы. Поэтому в подавляющем большинстве японских корпораций основными владельцами акций являются инсайдеры. Они играют исключительно важную роль как в отдельных корпорациях, так и в корпоративном секторе экономики в целом. Процент же иностранных инвесторов в японских корпорациях минимален. Государство и общественное мнение активно поддерживают «кейрецу» и защищают их от посягательств со стороны иностранных инвесторов. Например, неоднократные попытки американских инвесторов приобрести контроль над корпорациями, входящими в ядро «кейрецу», наталкивались на прямые запреты подобных сделок государственными органами.

Более 70% всего акционерного капитала находится в Японии в руках институциональных собственников. Поэтому, несмотря на то что в Японии хорошо развит фондовый рынок, его ликвидность относительно невысока, а существующие традиции и ценностные установки играют более существенную роль, чем изменение стоимости акций и их движение между возможными собственниками.

Японскую модель критикуют в основном за:

1) противоречивую роль банков, выступающих одновременно и как акционеры, и как кредиторы;

2) сохранение клановости и высокий удельный вес неформального взаимодействия;

3) ограничения конкуренции (так, М. Портер полагает, что в японской модели заложено существенное ограничение конкуренции, что неизбежно приведет к снижению эффективности; такая модель может быть эффективной, только если экономика является догоняющей, но, по мере того как она приближается к лидерам, эффективность ее падает — этот вывод подтверждается тем фактом, что темпы экономического развития Японии в конце XX в. снизились). Для России японская модель крайне интересна в связи с те», что она проходит путь корпоративного строительства, во многом схожий с японским. Но в целом родовые и сословные особенности японской модели делают ее неприемлемой для России.

См.: Корпоративное управление. Учебное пособие /Под ред. В.Г. Антонова.