К институтам культуры относят созданные обществом формы организации духовной жизни людей: научную, художественную, религиозную, образовательную (рис. 5.1). Соответствующие им институты: наука, искусство, образование, церковь – способствуют накоплению социально значимого знания, ценностей, норм, опыта, осуществляют передачу богатств духовной культуры от поколения к поколению, от одной группы к другой. Существенной частью культурных институтов считают коммуникационные институты, которые производят и распространяют информацию, выраженную в символах. Все названные институты организуют специализированную деятельность людей, учреждений на основе установленных норм и правил. Каждый из них закрепляет определенную статусно-ролевую структуру, выполняет специфические функции.

Рис. 5.1.

Наука возникает как социальный институт, удовлетворяющий потребности общества в объективном знании. Она снабжает общественную практику определенными знаниями, будучи сама специализированным видом деятельности. Социальный институт науки существует в виде форм ее организации, обеспечивающих эффективность научной деятельности и использования ее результатов. Функционирование науки как института регулируется совокупностью обязательных норм и ценностей. По мнению Роберта Мертона, в их число входят:

универсализм (убеждение в объективности и независимости от субъекта положений науки);

всеобщность (знание должно становиться общим достоянием);

бескорыстность (запрет на использование науки в личных интересах;

организованный скептицизм (ответственность ученого за оценку работы коллег).

Научное открытие – это достижение, требующее вознаграждения, которое институционально обеспечивается тем, что вклад ученого обменивается на признание. Данный фактор, определяет престиж ученого, его статус и карьеру. В научном сообществе существуют разнообразные формы признания (например, избрание почетным членом). Они дополняются вознаграждениями со стороны общества и государства.

Наука как профессиональный вид деятельности складывалась в период первых научных революций XVI–XVII веков, когда исследованиями природы занимались уже специальные группы людей, профессионально изучающие и познающие ее закономерности. В период с XVIII по первую половину XX столетия научная деятельность развивается в трехмерной системе отношений: отношение к природе; отношения между учеными как членами профессиональной группы; заинтересованное отношение общества к науке, главным образом к ее результатам и достижениям. Наука оформляется в специфический вид деятельности, социальный институт со своими особыми внутренними отношениями, системой статусов и ролей, организациями (научными обществами), своей символикой, традициями, утилитарными чертами (лабораториями).

В XX веке наука превращается в производительную силу общества, обширную и сложную систему отношений (экономических, технологических, нравственных, правовых) и требует их организации, упорядочения (управления). Таким образом, наука становится институтом, организующим и регулирующим производство (накопление) знания и его применение в практической деятельности.

Институт образования тесно связан с институтом науки. Можно сказать, что в образовании потребляется продукт науки. Если революция в развитии знания начинается в науке, то завершается она именно в образовании, которое закрепляет то, что достигнуто в ней. Однако и образование оказывает обратное влияние на науку, формируя будущих ученых, стимулируя получение новых знаний. Следовательно, эти два института сферы культуры находятся в постоянном взаимодействии.

Назначение института образования в обществе многообразно: образованию принадлежит важнейшая роль транслятора социально-культурного опыта от поколения к поколению. Общественно-значимая потребность в передаче знаний, смыслов, ценностей, норм воплотилась в институциональные формы школ лицеев, гимназий, специализированных учебных заведений. Функционирование института образования обеспечивается системой особых норм, специализированной группой людей (учителей, преподавателей и др.) и учреждений.

В систему институтов культуры входят также формы организации художественной деятельности людей. Часто именно они воспринимаются обыденным сознанием как культура вообще, т.е. происходит отождествление культуры и ее части – искусства.

Искусство является институтом, регулирующим деятельность и отношения людей но производству, распространению и потреблению художественных ценностей. Это, например, отношения между профессиональными творцами прекрасного (художниками) и обществом в лице публики; художником и посредником, который обеспечивает отбор и распространение произведений искусства. Посредником может быть учреждение (министерство культуры) и отдельный продюсер, меценат. Система отношений, регулируемых институтом искусства, включает и взаимодействие художника с критиком. Институт искусства обеспечивает удовлетворение потребностей в воспитании личности, передаче культурного наследия, творчестве, самореализации; потребности решения духовных проблем, поиска смысла жизни. Две последние потребности призвана удовлетворять и религия.

Религия как социальный институт подобно другим институтам включает в себя устойчивый комплекс формальных и неформальных правил, идей, принципов, ценностей и норм, регулирующих повседневную жизнедеятельность людей. Она организует систему статусов и ролей в зависимости от отношения к Богу, другим сверхъестественным силам, дающим духовную опору человеку и достойным его поклонения. Структурными элементами религии как социального института выступают:

система определенных верований;

конкретные религиозные организации;

свод морально-нравственных предписаний (представления о праведном образе жизни).

Религия выполняет такие социальные функции, как мировоззренческую, компенсаторную, интегрирующую, регулятивную.

Ключевые понятия: образование и культура; социология образования; экономические, социальные, культурные функции образования; уровни образования; особенности образования в разных странах; современные теории образования; духовная культура, ее формы; культурная трансмиссия.

Образование – это сложный и длительный процесс овладения людьми теоретическими знаниями и практическим опытом, накопленными в обществе. Знания и опыт передается через социальный институт образования , который включает в себя совокупность учреждений, соответствующих специалистов, норм и правил, методов обучения и многого другого, без чего не может функционировать система образования в современном обществе.

Культура (от лат.cultura: возделывание, обрабатывание) – это созданные людьми материальные и духовные ценности и нормы . В социологическом анализе понятие «культура» обычно ограничивается духовной деятельностью, то есть рассматривается в более узком смысле слова. Предметом социологии, в этом случае, выступает процесс усвоения личностью духовных норм и ценностей, а также их использование в повседневной жизни.

Функции и уровни образования

Основные функции образования можно подразделить на три основные группы: экономические, социальные и культурные. Функции образования могут выступать в качестве самостоятельного предмета социологического исследования.

1. Экономические функции образования связывают:

во-первых , с формированием социально-профессиональной структуры трудовых коллективов;

во-вторых , с подготовкой и повышением квалификации работников, необходимых в сфере материального производства.

2 . Социальные функции образования можно рассматривать:

во-первых, как условие воспроизводства и развития социальной структуры общества в целом (стать врачом, ученым, учителем, членом других социальных систем можно лишь через институт образования);

во-вторых, как средство социальных перемещений (к примеру, рабочий, окончивший вуз, переходит в слой интеллигенции)

3. Культурные функции образования обусловлены:

во-первых, сохранением и передачей результатов (достижений) образования для формирования личности, развития ее творческой активности (знаний, социальных норм, духовных ценностей);

во-вторых, требованиями социализации личности (как элементами воспитания), связаны с усвоением требуемых обществом ценностей и норм, которые необходимы для выполнения соответствующих социальных ролей.

Образование как сложную и динамичную систему (социальный институт) можно исследовать на различных уровнях функционировании современного общества.

На макроуровне (уровне общества в целом и больших социальных групп), это:

1) изучение возможностей повышения интеллектуального потенциала общества в целом, отдельных его социальных групп и слоев;

2) изучение процесса интеллектуализации труда в связи с ускорением научно-технического процесса;

На микроуровне (уровень малых социальных групп и типологи-зированных личностей) исследуется:

1) изменение (повышение или снижение) интеллектуального уровня субъектов образования (студентов, школьников, учителей и т.п.);

2) освобождение участников процесса образования от стерео­типных, рутинных (зубрежка) видов деятельности;

3) создание благоприятных условий для саморазвития (само­реализации) субъектов образования.

Образование как структурно сложная социальная система, имеет различные, обычно следующие друг за другом уровни приобщения индивидов к научным знаниям и практическому опыту:

1) дошкольное образование, обеспечивается в семье и дошкольных учреждениях;

2) школьное образование – организуют общеобразовательные школы с поддержкой семьи;

3) профессионально-техническое образование, призвано готовить квалифицированных рабочих для различных отраслей экономики;

4) среднее специальное образование обеспечивает подготовку специалистов и управленческих кадров низшего звена;

5) высшее образование, связано с всесторонней подготовкой работников высокой квалификации и будущих руководителей всех уровней;

6) переподготовка и повышение квалификации специалистов, учитывает постоянно развивающиеся потребности общественного труда;

7) аттестация научных кадров – воспроизводит научную элиту общества, улучшает ее качественный состав.

Различные уровни образования в конечном итоге решают одну и ту же главную задачу образования: обеспечивают воспроизводство и оптимизацию социально-профессиональной структуры трудовых коллективов в соответствии с изменяющимися потребностями общества.

Этими проблемами в основном и занимается социология образования . Онаанализирует систему образования в целом , изучает отдельные элементы (звенья) образования, выявляет ряд проблем в их функционировании, для решения которых возможны социологические подходы. Среди них могут быть, например:

1) исследование как объективных характеристик системы образования, так и субъективных факторов (оценки, позиции, ориентиры, интересы по поводу взаимодействия и функционирования элементов этой системы);

2) анализ содержания и способов проявления противоречий в современной системе образования, вызванных нескоординированностью ее основных элементов;

3) выявление характера связей между образованием как усвоением знаний и образованием как приобщением к культуре (воспитанием).

Предметом социологии образования могут стать любые проблемы, связанные с обучением людей новым знаниям и навыкам.

Особенности образования в других странах

Результаты исследования отечественной системы образования желательно сопоставлять с опытом совершенствования системы образования в других странах.

Например, во Франции образования чрезвычайно бюрократизировано. Школьники учатся по единой национальной программе и сдают по ней единые экзамены. Высшее образование (также как начальное и среднее) находится под централизованным контролем государства. Вся система образования подчинена Министерству высшего обра­зования. Студенты получают стипендию, которая может назначаться вузом или государством. Государственная (национальная) стипендия считается более престижной. Учителя и преподаватели школ и колледжей Франции – это государственные служащие, пользующиеся соответствующими привилегиями.

Наименее централизована система образования в США . Здесь финансирование школ осуществляется за счет трех источников:

а) из бюджета штата, где находится школа – 40%;

б) из бюджета федерального правительства – 10%;

в) за счет местных налогов – 50%.

В США 54% университетов и колледжей частные. Среди них Гарвардский, Принстонский и другие университеты. Однако разница между частной и государственной системой образования в США не так ярко выражена, как в других странах.

В Великобритании актом «Об образовании» в 1944 году введено бесплатное среднее образование, обязательное для всех. Дети должны до II лет обучаться в начальной школе, а с II до 15 лет - в средней. Кроме этого существуют и так называемые грамматические /средние/ школы для более одаренных детей, куда поступают после окончания начальной школы и успешной сдачи специальных экзаменов. В грамматических школах обучаются до I2 лет. В 1964 году новый закон об образовании провозгласил лозунг: «Грамматические школы – для всех». Обычные школы стали повсеместно превращать в грамматические. В развитых индустриальных странах, наряду с государствен­ными школами, действуют частные школы; и колледжи. Этот опыт начали практиковать и у нас.

В Великобритании система образования менее централизована, чем во Франции, но больше, чем в США. Британские университеты и колледжи финансируются правительством. Университетов – около 80, колледжей – более 400. Система высшего образования имеет два уровня:

1) образование после окончания университета (высший уровень);

2) образование после окончания колледжа (более низкий уровень).

Диплом, полученный в любом британском университете, признается официально равнозначным. Однако, в реальности, окончание Кембриджского или Оксфордского университета дает больше возможностей занять высокое социальное положение.

Социологические теории образования

В социологии известны различные теории современного образования. Они часто рассматривают образование в связи с социальным неравенством.

Например, Базиль Бернштейн пришел к выводу, что дети из разных: социальных слоев имеют различные языковые коды. Речь детей из низших социальных слоев связана с так навиваемыми ограниченными кодами. Это тип речи, включающий жаргонные языковые выражения, которые ограничивают возможности в развитии культуры и образования выходцев из представителей низших классов общества. Язык же детей из богатых семей состоит из сложных кодов. Значение слов здесь имеет индивидуальный смысл и подходит для описания различных ситуаций, для выражения более обобщенных и абстрактных идей.

Школьники из низших классов, по мнению Бернштейна, отличаются более низкой успеваемостью:

во-первых , эти дети не получают достаточной информации в семье о происходящих в мире событиях;

во-вторых , они испытывают затруднения при разговоре на языке, слишком для них абстрактном при изучении школьных предметов;

в-третьих , многое из того, что говорит учитель, недоступно для их понимания. Этим детям нужно «переводить» язык учителя на язык повседневного общения, принятого в семьях этих детей;

в-четвертых , им трудно делать выводы, обобщать, воспринимать абстрактные образы; их мышление формируется более предметным.

Пьер Бордье – автор концепции «культурного воспроизводства» – считает, что дети, окончившие школу, имеют далеко не равные возможности. У детей из низших слоев возникают культурные конфликты с окружающими. Нередко стиль их речи, манеры вести беседу отличаются от общения в той культурной среде, куда они попадают после окончания школы или вуза.

Поль Уиллис – также сделал вывод, что дети из семей низших классов или представители национальных меньшинств нередко оказываются менее образованными. Но причину этого феномена он видит в том, что их учителя постоянно им внушали, что их умственные способности ограничены, а, следовательно, весьма ограничены и перспективы будущей карьеры. Однако это, считает Уиллис, не соответствует жизни и опыту. «Мудрость улицы» не только не снижает успехов детей в школе, но и формирует определенные, практически полезные навыки и способности, благодаря которым выходцы из низших слоев имеют возможность добиваться высокого положения в обществе. Лишь очень небольшое число детей, после окончания школы способны «только перебирать коробки на фабрике».

Однако, люди, имеющие одинаковое образование, все же различаются по интеллекту. Что такое интеллект? Здесь трудно дать однозначное определение. Дискуссии по этому поводу ведутся и в настоящее время.

Можно предположить, что интеллект – это способность человека к абстрактному мышлению, к решению задач, сходных с математическими. (В тестах Кеттела и в других тестах «на интеллект» заложен именно такой подход к понятию «интеллект», которое, обычно, отождествляется с понятием «ум»). Однако известно, что люди, обладающие хорошими способностями к абстрактно-математическим видам деятельности, в то же время оказывается совершенно бездарными в других областях (например, в искусстве или управлении).

Известно, что дети имеют разные интеллектуальные способности (в любом значении этого понятия), необходимы дифференцированные системы обучения. Эксперимент, проведенный в 60-х годах в Южной Калифорнии, показал, что белые американцы более склонны к профессиям в сфере промышленности, а школьники, к примеру, мексиканского происхождения – к сельскохозяйственному труду. Академические науки с большим интересом изучают белые дети, в то время как мексиканцы склонны к совершенствованию своих физических возможностей, считая, что это им скорее пригодится при уборке урожая.

В любом случае, проблемы образования заслуживают того, чтобы их изучали социологи, как на Западе, так и в нашей стране. Реформы в сфере образования, о которых мы так много говорили в прошлые годы и продолжаем обсуждать их в настоящее время, открывают определенные перспективы в улучшении системы образования в нашей стране. Их распространение на общество должно проходить под контролем социологической науки.

Также важной задачей, в качестве предмета исследования в рамках социологии образования, является переосмысливание традиционной и разработка новой концепции образования, а также разрешение частных противоречий совершенствования учебно-воспитательного процесса.

Разработка и внедрение новых форм и методов обучения и воспитания подрастающего поколения вытекает из потребности общества в высокообразованных его членах. Они должны быть способными быстро адаптироваться к изменяющимся условиям научно-технического прогресса и возможным неожиданностям в сфере рыночной экономики.

Роль духовной культуры в социализации личности

Духовная культура – это совокупность исторически сложившихся, относительно устойчивых убеждений, взглядов, оценок, моделей поведения людей. Иначе говоря,это зафиксированный в обычаях, традициях, нормах и правилах социальный опыт . Это уровень представлений людей об общественной жизни.

Духовная культура не имеет материального содержания. Она лишь косвенно связана с материальными носителями.

Носители духовной культуры – это, в первую очередь, конкретные личности , малые или большие социальные группы , а также социальные организации и социальные институты . Важную роль в сохранении и распространении духовно культуры выполняют средства массовой информации.

В процессе социализации можно выделить основные функции духовной культуры:

1) информационно-познавательная , связана с усвоением знаний, представлений об обществе;

2) нормативно-поведенческая , определяет дозволенное или недозволенное в процессе совместной деятельности.

3) эмоционально-оценочная , предполагает одобрительные или осуждающие оценки, чувства, переживания по поводу проблем общественной жизни.

Духовную культуру, в зависимости от носителя, можно подразделить на три формы :

1) народная культура – это фольклор (сказки, песни, предания), произведения искусства, созданные непрофессиональными авторами;

2) элитарная культура – включает в себя академическую (классическую) музыку, художественную литературу, изящные искусства;

3) массовая культура – возникла в ХХ веке вместе с развитием средств массовой коммуникации, создающих условия для восприятия культурных ценностей огромными массами населения.

Рассматривая культуру с позиций ее содержания и особенностей развития, можно выделить две важнейшие характеристики :

1) культурная статика – связана с внутренней структурой культуры как целостного явления, состоящего из отдельных элементов;

2) культурная динамика – предполагает изменения , которые происходят с культурой при ее распространении в пространстве (увеличение числа носителей) и времени (продолжительность существования).

Культура, по своим структурным составляющим, отличается богатым многообразием. Она включает в себя, различные нормы и ценности , которые, в свою очередь, выражаются через обычаи , традиции, обряды . Важное место в содержании культуры занимают этикет и язык . Все перечисленные компоненты духовной культуры участвуют в социализации личности, используются в целенаправленном воспитательном процессе.

Нормы – это определенные принципы морали или права, которые люди должны выполнять в течение своей жизни. Нормы отражают дозволенное и недозволенное в социальной жизни.

Ценности – это созданные отдельными социальными группами абстрактные идеалы. Это – нравственные и эстетические ориентиры в человеческой деятельности. В более широком смысле слова это явления и предметы реальной действительности с точки зрения их соответствия или несоответствия потребностям общества, социальных групп и личности.

Обычаи – культурные привычки, поддерживаемые общественным мнением.

Традиции – наследуемые новыми поколениями элементы поведения

Обряды – коллективные действия, поддерживающие традиции.

Этикет – совокупность правил поведения.

Язык – совокупность знаков, символов, используемых членами общества для коммуникации.

Культурные нормы и ценности меняются со сменой типов культур в пределах конкретных регионов. Так, в Западной Европе убийство новорожденного – преступление. В Китае это разрешалось, если семья не в состоянии его прокормить. На Западе не едят кошек и собак, а в каких-то странах это деликатес. Иначе говоря, различные типы культур связаны с культурными различиями разных типов общества.

В функционировании культуры выделяется так называемая к ультурная трансмиссия как процесс передачи (трансляции) культуры от старшего поколения новому, приходящему ему на смену. Иначе говоря, благодаря трансмиссии культуры обеспечивается ее преемственность , важное условие социализации представителей будущего общества, связанное с передачей коллективного опыта.

В процессе культурной трансмиссии часть накопленного опыта теряется. Однако появляются и новые виды и формы поведения. В совокупности этот процесс видоизменяется, постепенно обрастает совершенно иным содержанием. Происходит поступательное развитие духовной культуры, изменяющее направления социализации личности.

Контрольные вопросы и практические задания

1. Что такое «образование» как социальный институт?

2. Как соотносятся понятия: «образование» и «культура»? Приведите примеры, характеризующие эту связь.

3. Функции образования:

3.1. Назовите экономические функции образования.

3.2. Перечислите основные социальные функции образования.

3.3. Укажите на культурные функции образования.

4. Назовите важнейшие проблемы, которые чаще изучает социология образования?

5. Какие уровни образования сложились в современном обществе?

6. Сравните особенности института образования в нашей стране с западной системой образования.

7. Приведите примеры теоретических концепций образования в современной социологии.

8 . Можно ли сказать, что образование – это приобщение к культуре?

9 . Какую роль в социализации личности играет духовная культура?

10 . Кто или что выступает в качестве носителя духовной культуры?

11 . Функции духовной культуры.

12 . Основные формы духовной культуры.

13 . Понятия «культурная статика» и « культурная динамика».

14 . Какую роль в социокультурной жизни людей играют обычаи, традиции, обряды, этикет, язык?

15 . Что такое культурная трансмиссия и как она сказывается на преемственности культуры?

Социальные институты как важнейшие элементы структуры общества всегда опираются на определенные культурные значения, ценности и нормы. Это культурное измерение социальных институтов очевидно и отмечается многими исследователями как отечественными, так и зарубежными. Так, С. Фролов , описывая характеристики социальных институтов, подчеркивает важность особой идеологии для их существования. А П. Бергер и Б. Бергер говорят об их «моральном авторитете». Институты регулируют поведение людей посредством определенных правил, ценностей и норм, но и сами являют собой объективации определенных культурных значений. Что представляет собой, например, институт собственности? Воплощенное в социальном взаимодействии и в этом смысле объективированное представление людей об особом отношении индивида или группы к какому-либо вещественному или невещественному объекту. Отношение к собственности, понимание сущности этого феномена является культурно обусловленным. Например, тезис о священности и неприкосновенности частной собственности представляет собой социальный и культурный продукт развития европейской рыночной экономики, особого исторического пути становления современного предпринимательства. Представление о священности и неприкосновенности частной собственности в российской культуре, прошедшей иной путь исторического развития, не имеет характера самоочевидности. И это одно из препятствий на пути российской экономической модернизации. Попытка перенести на иную культурную почву лишь систему отношений без их смыслового содержания успешной быть не может. Но едва ли возможно заставить людей внутренне принять непривычные и неочевидные для них культурные смыслы.

Тесно связанное с понятием собственности понятие богатства тоже обладает культурной спецификой. Сошлемся на яркий пример, приводимый известным психологом А. Маслоу, изучавшим жизнь одного из племен американских индейцев. Исследователь пишет: «Я вспоминаю свое замешательство, когда впервые оказался в этом племени и попытался понять, кто же у них самый богатый человек. Я был крайне удивлен, когда мне назвали человека, который на самом деле ничего не имел. Я спросил о том же самом у белого секретаря резервации, и он назвал мне человека, имени которого не назвал никто из индейцев, человека, у которого было больше всего лошадей. Но индейцы на мои расспросы о Джимми МакХуге и его лошадях только презрительно пожали плечами. «Да, у него много лошадей», - ответили они; у них и в мыслях не было счесть его богатым. С их точки зрения богатым был их вождь, Белая Голова, хотя у него не было лошадей. Каким же образом оценивалось богатство и добродетель в этом племени? Мужчины, которые с помощью принятых ритуалов проявляли щедрость, вызывали восхищение и уважение соплеменников. Если бы наш образец щедрости, вождь Белая Голова наткнулся на золотую жилу или нашел гору какого-нибудь добра, он осчастливил бы все свое племя» 4 .

Такая концепция богатства коренным образом отличается от той, которая отождествляет его с обладанием множеством благ, недоступных другим.

Любая устоявшаяся система социальных отношений - это одновременно и устоявшаяся система взглядов, которые данная система воплощает в реальности. Если устоявшиеся взгляды на окружающий мир, частью которых является и отношение к социальному порядку, подвергаются сомнению, под угрозой неизбежно оказывается и сам социальный порядок.

Так, Т. Парсонс видел в культуре основу стабильности социального порядка. С его точки зрения, «структура социальных систем в общем состоит из институционализированных стандартов нормативной культуры» 5 .

Поддержание стабильности - основная функция культурной системы, а изменения в культуре, с точки зрения Парсонса, - главный источник обновления социальной системы. В социологии существует понятие «легитимация», означающее «узаконивание», «обоснование». Именно в этом заключается одна из важнейших функций культуры по отношению к сложившемуся социальному порядку в целом и его частным аспектам. Например, убеждение в необходимости создания семьи, понимание семьи как одной из самых важных жизненных ценностей служат фундаментом семьи как социального института. Индивид, впитывая эти убеждения с детства, стремится к созданию семьи вовсе не для того, чтобы выполнять какие-то важные социальные функции. Создание семьи является для него желанной целью, потому что усвоенная культура формирует его мотивы и ценности, делает желательными для него определенные цели и действия, убеждает в значимости принятых форм поведения. Веками семья представляла собой основной институт, отвечающий за воспроизводство общества и в биологическом, и в культурном плане. Как мужчина, так и женщина не мыслили себя вне семьи (за исключением тех, кому безбрачие вменялось в обязанность: например, жрицы богини Весты в древнем Риме или христианские монахи). Нерушимость семьи базировалась на фундаменте религиозных верований, святости традиций, а также на фундаменте социально-экономическом. Но с конца XX в. стало возможным говорить об изменении отношения людей к этому базовому институту. Непрочность современных семей, высокий уровень разводов и нежелание многих людей вступать в брак, появление новых форм брака - все это проявления культурного кризиса, кризиса легитимации института семьи. Для значительного числа наших современников семья перестает быть абсолютной ценностью, а ее привычная форма (муж, жена, дети и сложившаяся между ними иерархия) не кажется единственно возможной и естественной. Эта ценностная переориентация обусловлена не только предшествующим развитием культуры, но и изменением социальной среды, предъявляющей индивиду новые требования.

Кризис института семьи начался не сегодня, но еще в эпоху становления современного индустриального общества. Индустриальное городское общество требовало от индивида мобильности. Это привело, в частности, к вытеснению расширенной семьи семьей нуклеарной.

Изменялась не только форма, изменялись и функции семьи. В индустриальном обществе семья перестала быть производящей экономической единицей. Она фактически утратила важнейшую функцию передачи социального статуса. Существенно ограничились и ее социализирующие функции. Потеря семьей многих ее важных функций и способствовала ослаблению ее позиций в обществе, переоценке семейных ценностей. Возникла потребность в новом смысловом обосновании этого института. На место идеологии долга, ответственности, необходимости продолжения рода пришла идеология романтической любви как нового фундамента семейных отношений. Но романтическая любовь не настолько устойчивая основа для семьи, как религиозное ее санкционирование и экономические интересы. Прочность семьи в данном случае зависит лишь от субъективных предпочтений, желания или нежелания супругов быть вместе.

Изменения института семьи и семейных ценностей связаны и с активным участием женщин в различных видах деятельности за пределами семьи. Индустриальное и тем более постиндустриальное общество вовлекает женщин в производственную, профессиональную деятельность вне семьи, разрушая экономическую зависимость жены от мужа. Женщина оказалась вполне способной сама содержать себя и детей, хотя это и представляет определенные трудности. Почему в таком случае она должна признавать доминирование мужчины в семье? Эмансипация женщин, расширение их прав, повышение роли в обществе сопряжено с пересмотром вековых культурных стереотипов о месте и функциях женщин. Все это не могло не отразиться на институте семьи, поскольку традиционная семья подразумевала подчиненное и зависимое положение женщины, что не в последнюю очередь обеспечивало прочность и нерушимость семейного союза.

Краткий экскурс в проблематику социологии семьи понадобился нам для того, чтобы показать взаимозависимость культуры и институционального порядка на конкретном примере. Институт семьи (как и любой другой) базируется на определенных представлениях, ценностях, установках, воплощает их в сфере социальной практики. Однако эти представления и ценности могут меняться под воздействием меняющихся социальных условий. Изменение представлений, в свою очередь, влечет за собой переформирование сложившихся социальных структур. Культурное и социальное находятся в постоянном взаимодействии, при этом не имеет смысла говорить о явном доминировании того или другого аспекта.

В современном глубоко дифференцированном обществе существует множество социальных институтов. При этом каждый институт имеет собственную систему легитимации, собственную идеологию, которая в чем-то соответствует, а в чем-то противоречит идеологии, на которой базируется деятельность других социальных институтов. В результате культура современных обществ лишена внутреннего единства, антиномична. Например, институт религии базируется на ценностях, противоположных ценностям и нормам, регулирующим экономическое поведение. Церковь проповедует любовь к ближнему, смирение, отрешенность от земных благ. Экономика принуждает к конкуренции, отстаиванию своих интересов, стремлению к росту уровня жизни. Таким образом, социальная дифференциация подразумевает и дифференциацию культуры: культура современного общества включает в себя относительно автономные системы значений.

Религия, наука, политика, экономика, искусство сегодня - это не только самостоятельные сферы деятельности, но и культурные системы, обладающие собственными нормами и ценностями. Общее согласие по поводу существующих ценностей и норм - это скорее идеал, чем реальность. Однако, признавая относительную автономию этих сфер, ее не следует абсолютизировать. Выделенные социальные сферы не являются самодостаточными и могут существовать лишь взаимодействуя. Это порождает постоянное напряжение между автономизацией и необходимостью координировать деятельность с правилами, укорененными в иных системах значений. Так, искусство в современных обществах функционирует в рыночной среде. Поэтому только лишь эстетические критерии оценки произведения искусства недостаточны для его признания. Произведения искусства должны быть еще и товаром, который кто-то готов купить. Чистое искусство в современном обществе может существовать лишь в виде хобби, но в таком случае художник должен отказаться от всяких претензий на признание. То же самое касается и научной деятельности, которая давно перестала быть бескорыстным поиском истины и превратились в один из видов профессиональной, т.е. оплачиваемой и несвободной, регламентированной деятельности.

• Фролов С.С. Основы социологии. М., 1997. С. 152.
• Бергер П., Бергер Б., Коллинз Р. Личностно-ориентированная социология. М.,2004. С. 101.
• 4 Маслоу А. Дальние пределы человеческой психики. СПб., 1997. С. 216.
• Парсонс Т. О структуре социального действия. М., 2000. С. 703.

9.1. Социальные институты культуры

Слово "институт" означает "установление, учреждение, организация". Социальные институты являются составной частью социальной структуры, одной из основных категорий социологического анализа общества, под которой обычно понимают сеть упорядоченных и взаимообусловленных связей между различными элементами социальной системы, фиксирующую свойственные данному обществу способы организации и функционирования. Понятие социального института заимствовано культурологией из социологии и юриспруденции и во многом сохраняет смысловую окраску, связанную с нормами регулятивной деятельности человека и общества, однако оно приобрело значительно более широкое толкование, позволяющее подойти к явлениям культуры со стороны их общественного установления.

Институциональный аспект функционирования социума является традиционной областью интересов общественной и научно-гуманитарной мысли. Наибольшую проработку категория социальных институтов получила в социологии. Среди предшественников современного понимания социальных институтов вообще и социальных институтов культуры в частности в первую очередь следует назвать О. Конта, Г. Спенсера, М. Вебера и Э. Дюркгейма. В современной научной литературе, как зарубежной, так и отечественной, существует достаточно широкий набор версий и подходов к трактовке понятия "социальные институты", что не позволяет дать жесткую и однозначную дефиницию этой категории. Однако некоторые ключевые моменты, присутствующие в большинстве социологических определений социального института, все же можно обозначить.

Чаще всего под социальным институтом понимается некоторый более или менее устойчивый комплекс формальных и неформальных правил, принципов, установок, регулирующих различные сферы человеческой деятельности и организующих их в единую систему. С помощью рассматриваемой категории обозначается некоторая общность людей, выполняющих определенные роли, организованных посредством социальных норм и целей. Столь же часто, говоря о социальных институтах, имеют в виду систему учреждений, посредством которых тот или иной аспект человеческой деятельности легализуется, упорядочивается, консервируется и репродуцируется в обществе, где определенные люди получают полномочия для выполнения определенных функций.

В самом широком смысле слова под социальными институтами следует понимать специфические социокультурные образования, обеспечивающие относительную устойчивость связей и отношений в пределах социальной организации общества, некоторые исторически обусловленные способы организации, регулирования и проецирования различных форм общественной, в том числе и культурной, деятельности. Социальные институты возникли в ходе развития человеческого общества, общественного разделения труда, формирования отдельных видов и форм общественных отношений. В социальном институте культура, по сути дела, "объективируется", опредмечивается; получает соответствующий социальный статус тот или иной аспект культурной деятельности, закрепляется его характер, регламентируются способы его функционирования и репродуцирования.

Общество представляет собой очень сложную систему социокультурных институционализованных образований как сложившейся совокупности экономических, политических, правовых, нравственно-этических, эстетических, ритуальных и пр. отношений. С точки зрения социологии к наиболее фундаментальным социальным институтам, присутствующим в большинстве, если не во всех, социокультурных образованиях, следует отнести собственность, государство, семью, производственные ячейки общества, науку, систему коммуникативных средств (действующих и внутри, и вне социума), воспитание и образование, право и т.д. Благодаря им происходит функционирование общественного механизма, осуществляются процессы инкультурации и социализации индивидов, обеспечивается преемственность поколений, передаются навыки, ценности и нормы социального поведения.

К самым общим признакам социокультурного института можно отнести следующие:

Выделение в обществе определенного круга "культурных объектов", осознание необходимости их обособления и регламентированной циркуляции в масштабах всего сообщества;

Выделение круга "культурных субъектов", вступающих в процессе культурной деятельности в специфические отношения, обусловленные характером культурного объекта; придание деятельности субъектов регламентированного и более или менее устойчивого характера;

Организацию и субъектов культуры, и ее объектов в определенную формализованную систему, внутри статусно различенную, а также обладающую определенным статусом в масштабах всей общественной организации;

Существование специфических норм и предписаний, регулирующих как циркуляцию культурных объектов в обществе, так и поведение людей в пределах института;

Наличие социально-культурно-значимых функций института, интегрирующих его в общую систему социокультурного функционирования и в свою очередь обеспечивающих его участие в процессе интеграции последнего.

Перечисленные признаки не являются строго нормативными и не всегда проявляются отчетливо в тех или иных социокультурных институтах. У одних из них, прежде всего формальных и находящихся под строгим надзором государственно-политических инстанций (таких, например, как государственные учреждения культуры), признаки могут фиксироваться четко и в полном объеме. У других, неформальных (у неформальных объединений художников, частных музеев и коллекций, личных архивов и пр.) либо только возникающих, - менее отчетливо. В целом же эти признаки служат удобным инструментом для анализа и описания процессов институционализации социокультурных образований различного порядка. При исследовании конкретного социального института особое внимание необходимо уделять функциональному и нормативному аспектам. Реализация определенных функций обеспечивается целостной и разработанной системой стандартизированных форм объективации, отчетливо осознаваемой ценностно-нормативной структурой социального института культуры.

Структура социальных институтов может варьироваться в зависимости от типа и формы конкретной культурной деятельности. Укажем самые общие структурные элементы, присутствующие в любом социальном институте культуры: более или менее осознаваемые как внутри института, так и в широком социокультурном контексте цель и сфера деятельности института; функции, предусмотренные для достижения обозначенной цели; нормативно обусловленные культурные роли и статусы, представленные в структуре института; набор средств, легализованных для достижения заявленной цели и реализации функций, включающий соответствующий репертуар материальных, символических, технологических, властно-политических и пр. санкций.

Процесс институционализации, образования соответствующего социального института культуры, варьируется в зависимости от эпохи и характера культуры. Невозможно предложить единый сценарий, но несколько важнейших этапов при формировании института проходит любой род культурной деятельности. Прежде чем возникнуть социально культурному институту как самостоятельной и различенной в общей системе социального разграничения структуре, в культуре должна быть хорошо осознана потребность в данном роде культурной деятельности. Далеко не всегда люди ходили на выставки, в театры, проводили свой досуг на стадионах и на дискотеках. Не существовали и соответствующие данным потребностям институты. Целые эпохи не знали ни архивов, ни концертных залов, ни музеев, ни университетов. Одни потребности в процессе развития возникали, оформлялись в качестве социально значимых, другие, напротив, отмирали. Если сегодня для большинства россиян понятно отсутствие желания посещать еженедельно храм, то полтора века тому назад подобное было немыслимо. В процессе возникновения потребностей необходимо, чтобы были так или иначе сформулированы цели. Например, для чего необходимо ходить в музеи, в рестораны, на стадионы, в театры, посещать термы? Цели также должны стать общественно весомыми.

Процесс институционализации неотделим от появления специальных норм и правил, которые поначалу могут быть стихийными, хаотичными, приносящими не столько пользу, сколько вред данному виду культурной деятельности. В результате такого "неорганизованного" культурного взаимодействия постепенно появляются особые процедуры, нормы, регламенты, правила и пр. Они и закрепляются в виде социального культурного института, призванного фиксировать наиболее оптимальные способы организации данной формы культурной деятельности. Однако любое установление нуждается и в санкциях для поддержания принятых регламентов. В противном случае институт не сможет функционировать, реализовывать в допустимых пределах возложенные на него культурным сообществом задачи.

И наконец, образование социального института заканчивается созданием системы статусов и ролей, выработкой стандартов, охватывающих все без исключения аспекты культурной деятельности. Финалом процесса институционализации можно считать создание в соответствии с нормами и правилами достаточно четкой статусно-ролевой структуры, социально одобряемой большинством или хотя бы властно-политически поддерживаемой. Без институционализации, без социальных институтов ни одна современная культура существовать не может.

Социальные институты культуры выполняют в обществе ряд функций. К числу важнейших можно отнести следующие:

Регулирование деятельности членов общества в рамках предписываемых последним социальных отношений. Культурная деятельность носит регламентированный характер, и именно благодаря социальным институтам "вырабатываются" соответствующие регулятивные регламенты. Каждый институт обладает системой правил и норм, закрепляющих и стандартизирующих культурное взаимодействие, делающих его и предсказуемым, и коммуникативно возможным; соответствующий социокультурный контроль обеспечивает порядок и рамки, в которых протекает культурная деятельность каждого отдельного индивида;

Создание возможностей для культурной деятельности того или иного характера. Для того чтобы конкретные культурные проекты мог реализоваться в рамках сообщества, необходимо, чтобы были созданы соответствующие условия - этим напрямую занимаются социальные институты;

Инкультурация и социализация индивидов. Социальные институты призваны обеспечивать возможность вхождения в культуру, приобщения к ее ценностям, нормам и правилам, обучать расхожим культурным поведенческим моделям, а также приобщать человека к символическому порядку;

Обеспечение культурной интеграции, устойчивости всего социокультурного организма. Эта функция обеспечивает процесс взаимодействия, взаимозависимости и взаимоответственности членов социальной группы, происходящих под воздействием институциональных регламентов. Интегративность, осуществляемая посредством институтов, необходима для координации деятельности внутри и вне социокультурного ансамбля, она является одним из условий его выживания;

Обеспечение и налаживание коммуникаций. Коммуникативные возможности социальных институтов культуры неодинаковы: одни специально предназначены для передачи информации (например, современные средства массовой информации), другие имеют весьма ограниченные возможности для этого или в первую очередь призваны выполнять другие функции (например, архивы, политические организации, образовательно-воспитательные учреждения);

Консервация культурно-значимых регламентов, феноменов, форм культурной деятельности, их сохранение и репродуцирование. Культура не могла бы развиваться, если бы не имела возможности хранить и передавать накопленный опыт - тем самым обеспечивается преемственность в развитии культурных традиций.

Слово «институт» происходит от лат. institutum, что означает «установление, учреждение, организация». Социальные институты являются составной частью социальной структуры, одной из основных категорий социологического анализа общества, под которой обычно понимают сеть упорядоченных и взаимообусловленных связей между различными элементами социальной системы, фиксирующую свойственные данному обществу способы организации и функционирования. Понятие социального института заимствовано культурологией из социологии и юриспруденции и во многом сохраняет смысловую окраску, связанную с нормами регулятивной деятельности человека и общества, однако оно приобрело значительно более широкое толкование, позволяющее подойти к явлениям культуры со стороны их общественного установления.

Понятие социаль- Институциональный аспект функционирования ного института социума является традиционной областью инте- культуры ресов общественной и научно-гуманитарной мыс ли. Наибольшую проработку категория социальных институтов получила в социологии. Среди предшественников современного понимания социальных институтов вообще и социальных институтов культуры в частности в первую очередь следует назвать О. Конта, Г. Спенсера, М. Вебера и Э. Дюркгейма. В современной научной литературе, как зарубежной, так и отечественной, существует достаточно широкий набор версий и подходов к трактовке понятия «социальные институты», что не позволяет дать жесткую и однозначную дефиницию этой категории. Одна

ко некоторые ключевые моменты, присутствующие в большинстве социологических определений социального института, все же можно обозначить.

Чаще всего под социальным институтом понимается некоторый более или менее устойчивый комплекс формальных и неформальных правил, принципов, установок, регулирующих различные сферы человеческой деятельности и организующих их в единую систему. С помощью рассматриваемой категории обозначается некоторая общность людей, выполняющих определенные роли, организованных посредством социальных норм и целей. Столь же часто, говоря о социальных институтах, имеют в виду систему учреждений, посредством которых тот или иной аспект человеческой деятельности легализуется, упорядочивается, консервируется и репродуцируется в обществе, где определенные люди получают полномочия для выполнения определенных функций.

В самом широком смысле слова под социальными институтами следует понимать специфические социокультурные образования, обеспечивающие относительную устойчивость связей и отношений в пределах социальной организации общества, некоторые исторически обусловленные способы организации, регулирования и проецирования различных форм общественной, в том числе и культурной, деятельности. Социальные институты возникли в ходе развития человеческого общества, общественного разделения труда, формирования отдельных видов и форм общественных отношений. В социальном институте культура, по сути дела, «объективируется», опредмечивается; получает соответствующий социальный статус тот или иной аспект культурной деятельности, закрепляется его характер, регламентируются способы его функционирования и репродуцирования.

Общество представляет собой очень сложную систему социокультурных институционализованных образований как сложившейся совокупности экономических, политических, правовых, нравственноэтических, эстетических, ритуальных и пр. отношений. С точки зрения социологии к наиболее фундаментальным социальным институтам, присутствующим в большинстве, если не во всех, социокультурных образованиях, следует отнести собственность, государство, семью, производственные ячейки общества, науку, систему коммуникативных средств (действующих и внутри, и вне социума), воспитание и образование, право и т.д. Благодаря им происходит функционирование общественного механизма, осуществляются процессы инкультурации и социализации индивидов, обеспечивается преемственность поколений, передаются навыки, ценности и нормы социального поведения.

К самым общим признакам социокультурного института можно отнести следующие:

выделение в обществе определенного круга «культурных объектов», осознание необходимости их обособления и регламентированной циркуляции в масштабах всего сообщества;

выделение круга «культурных субъектов», вступающих в процессе культурной деятельности в специфические отношения, обусловленные характером культурного объекта; придание деятельности субъектов регламентированного и более или менее устойчивого характера;

организацию и субъектов культуры, и ее объектов в определенную формализованную систему, внутри статусно различенную, а также обладающую определенным статусом в масштабах всей общественной организации;

существование специфических норм и предписаний, регулирующих как циркуляцию культурных объектов в обществе, так и поведение людей в пределах института;

наличие социально-культурно-значимых функций института, интегрирующих его в общую систему социокультурного функционирования и в свою очередь обеспечивающих его участие в процессе интеграции последнего.

Перечисленные признаки не являются строго нормативными и не всегда проявляются отчетливо в тех или иных социокультурных институтах. У одних из них, прежде всего формальных и находящихся под строгим надзором государственно-политических инстанций (таких, например, как государственные учреждения культуры), признаки могут фиксироваться четко и в полном объеме. У других, неформальных (у неформальных объединений художников, частных музеев и коллекций, личных архивов и пр.) либо только воз- ника-ющих, - менее отчетливо. В целом же эти признаки служат удобным инструментом для анализа и описания процессов институционализации социокультурных образований различного порядка. При исследовании конкретного социального института особое внимание необходимо уделять функциональному и нормативному аспектам. Реализация определенных функций обеспечивается целостной и разработанной системой стандартизированных форм объективации, отчетливо осознаваемой ценностно-нормативной структурой социального института культуры.

Структура социальных институтов может варьироваться в зависимости от типа и формы конкретной культурной деятельности. Укажем самые общие структурные элементы, присутствующие в любом социальном институте культуры: более или менее осознаваемые как внутри института, так и в широком социокультурном

контексте цель и сфера деятельности института; функции, предусмотренные для достижения обозначенной цели; нормативно обусловленные культурные роли и статусы, представленные в структуре института; набор средств, легализованных для достижения заявленной цели и реализации функций, включающий соответствующий репертуар материальных, символических, технологических, властнополитических и пр. санкций.

Процесс институционализации, образования соответствующего социального института культуры, варьируется в зависимости от эпохи и характера культуры. Невозможно предложить единый сценарий, но несколько важнейших этапов при формировании института проходит любой род культурной деятельности. Прежде чем возникнуть социально культурному институту как самостоятельной и различенной в общей системе социального разграничения структуре, в культуре должна быть хорошо осознана потребность в данном роде культурной деятельности. Далеко не всегда люди ходили на выставки, в театры, проводили свой досуг на стадионах и на дискотеках. Не существовали и соответствующие данным потребностям институты. Целые эпохи не знали ни архивов, ни концертных залов, ни музеев, ни университетов. Одни потребности в процессе развития возникали, оформлялись в качестве социально значимых, другие, напротив, отмирали. Если сегодня для большинства россиян понятно отсутствие желания посещать еженедельно храм, то полтора века тому назад подобное было немыслимо. В процессе возникновения потребностей необходимо, чтобы были так или иначе сформулированы цели. Например, для чего необходимо ходить в музеи, в рестораны, на стадионы, в театры, посещать термы? Цели также должны стать общественно весомыми.

Процесс институционализации неотделим от появления специальных норм и правил, которые поначалу могут быть стихийными, хаотичными, приносящими не столько пользу, сколько вред данному виду культурной деятельности. В результате такого «неорганизованного» культурного взаимодействия постепенно появляются особые процедуры, нормы, регламенты, правила и пр. Они и закрепляются в виде социального культурного института, призванного фиксировать наиболее оптимальные способы организации данной формы культурной деятельности. Однако любое установление нуждается и в санкциях для поддержания принятых регламентов. В противном случае институт не сможет функционировать, реализовывать в допустимых пределах возложенные на него культурным сообществом задачи.

И наконец, образование социального института заканчивается созданием системы статусов и ролей, выработкой стандартов, ох

ватывающих все без исключения аспекты культурной деятельности. Финалом процесса институционализации можно считать создание в соответствии с нормами и правилами достаточно четкой статусно-ролевой структуры, социально одобряемой большинством или хотя бы властно-политически поддерживаемой. Без институционализации, без социальных институтов ни одна современная культура существовать не может.

Социальные институты культуры выполняют в обществе ряд функций. К числу важнейших можно отнести следующие:

регулирование деятельности членов общества в рамках предписываемых последним социальных отношений. Культурная деятельность носит регламентированный характер, и именно благодаря социальным институтам «вырабатываются» соответствующие регулятивные регламенты. Каждый институт обладает системой правил и норм, закрепляющих и стандартизирующих культурное взаимодействие, делающих его и предсказуемым, и коммуникативно возможным; соответствующий социокультурный контроль обеспечивает порядок и рамки, в которых протекает культурная деятельность каждого отдельного индивида;

создание возможностей для культурной деятельности того или иного характера. Для того чтобы конкретные культурные проекты мог реализоваться в рамках сообщества, необходимо, чтобы были созданы соответствующие условия - этим напрямую занимаются социальные институты;

инкультурация и социализация индивидов. Социальные институты призваны обеспечивать возможность вхождения в культуру, приобщения к ее ценностям, нормам и правилам, обучать расхожим культурным поведенческим моделям, а также приобщать человека к символическому порядку;

обеспечение культурной интеграции, устойчивости всего социокультурного организма. Эта функция обеспечивает процесс взаимодействия, взаимозависимости и взаимоответственности членов социальной группы, происходящих под воздействием институциональных регламентов. Интегративность, осуществляемая посредством институтов, необходима для координации деятельности внутри и вне социокультурного ансамбля, она является одним из условий его выживания;

обеспечение и налаживание коммуникаций. Коммуникативные возможности социальных институтов культуры неодинаковы: одни специально предназначены для передачи информации (например, современные средства массовой информации), другие имеют весьма ограниченные возможности для этого или в первую оче

редь призваны выполнять другие функции (например, архивы, политические организации, образовательно-воспитательные учреждения);

консервация культурно-значимых регламентов, феноменов, форм культурной деятельности, их сохранение и репродуцирование. Культура не могла бы развиваться, если бы не имела возможности хранить и передавать накопленный опыт - тем самым обеспечивается преемственность в развитии культурных традиций.