Рецензия н. Как писать рецензию

В XXI веке объем потребляемой человеком информации настолько возрос, что методы, позволяющие отсеивать ненужные данные, как никогда актуальны. Среди них можно выделить рецензирование, которое дает краткую и емкую характеристику предлагаемого к ознакомлению материала. Однако не только журналисты и профессиональные критики должны владеть этим искусством, применяется рецензирование и в научной деятельности. Рассмотрим, как написать рецензию на статью.

Шапка рецензии выглядит всегда стандартно. Здесь непременно упоминается полное название оцениваемого материала, фамилия, имя и отчество автора, занимаемая им должность. Далее необходимо кратко описать проблему, которой посвящена рассматриваемая статья. Иногда здесь указывается, какой метод использовался для проведения исследований. Например: «В данной статье приведены результаты исследований эффективности использования природных ресурсов Красноярского края. Данные получены путем изучения географического, экологического и природно-ресурсного потенциала, свойственного Красноярскому краю». Чтобы верно, необходимо указать степень актуальности темы. Здесь можно применять следующие фразы: «актуальность данной темы не вызывает сомнения», «приведенная статья без сомнения своевременна» и т. д. Например: «Представленная статья несомненно актуальна, поскольку использование природных ресурсов Красноярского края на сегодняшний момент не является эффективным и требует качественного усовершенствования». Следующим пунктом выделите наиболее весомые аспекты, которые затрагиваются в статье, укажите, насколько обширную работу провел автор в исследуемой области, насколько ценны его наработки и предложения. Например: «Автор провел серьезную работу по выявлению влияния обратной связи на успешность освоения иностранных языков студентами технических специальностей. Особо стоит отметить, что А. Г. Ефимова указывает на решающую роль преподавателя в обучающем процессе, поскольку в условиях современного ВУЗа она меняется с директивно-обучающей на направляющую. Соответственно автор указывает на потребность пересмотра сложившегося стереотипа процесса обучения». Следующим пунктом указывается рекомендация рецензента к публикации материала. Здесь следует написать, что научная статья (указать автора и название) полностью отвечает существующим требованиям, которые предъявляются к трудам такого рода, и может быть рекомендована к публикации. Когда полная оценка материала дана, рецензенту нужно указать в конце свою фамилию, имя, отчество, ученое звание и степень, место работы и должность. Поставить на документе печать и расписаться. Чтобы написать рецензию на статью, можно использовать наиболее типичные в этом случае фразы:
  • в данной работе автор рассматривает…
  • точка зрения автора удачно аргументирована и подкреплена неоспоримыми фактами…
  • среди сильных сторон работы можно выделить…
  • довольно интересным представляется вывод о…
  • данная статья имеет важное теоретическое значение, поскольку…
  • рецензируемая статья является серьезной исследовательской работой на редкую и, вместе с тем, важную тему…
  • в статье затрагивается важный момент о…
  • представленный материал является следствием детального анализа…
  • актуальность настоящего исследования заключается в…

Примерный план рецензии (порядок пунктов произвольный)

1. Библиографическое описание произведения:

б) для фильма, спектакля – название, режиссер-постановщик, театр (что вы о нем знаете), в каком году был поставлен спектакль, фильм.

3. Сюжет произведения, наиболее яркие эпизоды (объяснить выбор).

5. Особенности жанра и композиции.

6. Оценка мастерства изображения героев, игры актеров.

7. Проблематика произведения, его актуальность и значение.

8. Писательские приемы, режиссерские находки (творческие интерпретации, впечатления от оформления сцены, музыкального сопровождения, спецэффектов).

10. Личные впечатления рецензента (должны прослеживаться на протяжении всей работы; совпали ли ваши ожидания с прочитанным, увиденным). Ещё один вариант плана написания рецензии:

1) Какое общее впечатление от спектакля? Совпали ли ваши предыдущие представления о персонажах с теми, которые вы получили от игры актеров?

2) Как актерский ансамбль сумел передать основную тему и идею пьесы?

3) Кто из актеров наиболее убедительно, оригинально сыграл свою роль? Если вы видели этого актера в другом амплуа, то что, на ваш взгляд, ему больше импонирует?

4) Что показалось не очень сценичным, тусклым в сыгранных действиях комедии?

5) Чего больше – трагического или комического – вы увидели на сцене?

6) Если раньше видели этот спектакль в исполнении актеров другого театра, в постановке другого режиссера и других исполнителей, то сравните игру.

7) Как сценическая обстановка (костюмы, декорации, свет, бутафория), музыка помогают усиливать впечатления от спектакля?

8) Спектакль в целом – удача актерского коллектива и режиссера.

Обратите внимание!

Необходимо различать такие жанры сочинения, как рецензия и отзыв.

Отзыв – впечатление, которое произвели книга, фильм, спектакль. В отзыве высказывается мнение о сюжете и героях произведения, но отсутствуют детали разбора.

Рецензия – критический отзыв о книге, фильме, спектакле, содержащий анализ и развернутую оценку, основанную на личных впечатлениях. В рецензии выражается свое отношение, анализируются достоинства и недостатки произведения, особенности композиции, авторские приемы изображения героев и событий, прослеживаются особенности жанра, конфликта, речи и т.п.

Отзыв

Рецензия

Особенности

жанра

Развернутое высказы­вание эмоциональ­но-оценочного харак­тера о произведении искусства, содержа­щее мнение и аргумен­тацию пишущего от­зыв

Развернутое критическое суждение о произведении искусства, в основе кото­рого - анализ художест­венного произведения в единстве его содержания и формы

Цель

1) Дать аргументирован­ное истолкование и оценку идейно-художественного своеобразия произведения.

2) То же, что в отзыве

Особенности подхода

Система аргумента­ции основана на лич­ном читательском опыте, вкусе и пред­почтениях.

Литературные герои, как правило, рассмат­риваются как челове­ческие характеры, ти­пы; дается оценка с морально-этических, нравственных пози­ций, взаимоотноше­ний персонажей, их поведения. Вывод от­ражает жизненную позицию автора сочи­нения, его личност­ные качества, отно­шение к тем или иным сторонам жиз­ни, нашедшим вопло­щение в литератур­ном произведении

В рецензии преобладает не эмоционально-субъектив­ная (понравилось - не по­нравилось), а объективная оценка. Читатель выступает как критик и исследова­тель. Предметом исследова­ния является произведение как художественный текст, поэтика автора, его позиция и средства ее выражения (проблематика, конфликт, сюжетно-композиционное своеобразие, система персо­нажей, язык и т. д.).

Самостоятельность мышле­ния автора рецензии опреде­ляется не столько формой высказывания («я ду­маю...», «по моему мне­нию...»), сколько индивиду­альностью стиля, глубиной суждений, свободой ассоци­аций, убедительностью ар­гументов.

Рецензия не претендует на полноту исследования, она должна выявить наиболее яркие и значимые стороны произведения, его особен­ности. По стилю рецензия может быть публицистична, носить полемический ха­рактер, а может тяготеть к жанру эссе, литературовед­ческой статье

Построение

I. Повествование о чи­тательских пристрас­тиях автора сочине­ния, истории его зна­комства с данным произведением, про­цессе чтения и т. п. Тезис, в котором кратко формулирует­ся оценка прочитан­ного.

II. Рассуждение, в ко­тором обосновывает­ся, аргументируется высказанная оценка:

2) обзор (не пересказ!) изображенных авто­ром событий, наибо­лее важные эпизоды;

3) оценка поведения персонажей, их учас­тия в изображаемых событиях, отношение к персонажам, их судьбам;

4) итог рассуждения (мысли и чувства ав­тора сочинения в свя­зи с прочитанным).

III. Обобщение, в ко­тором оценка данного произведения дается в сопоставлении с другими произведе­ниями того же автора, высказывается наме­рение продолжить знакомство с его твор­чеством, содержится обращение к потенци­альным читателям и т. п.

I. Обоснование повода для рецензирования (новое, «возвращенное» имя, новое произведение автора, твор­чество автора - заметное явление литературы, поле­мика вокруг творчества ав­тора, актуальность пробле­матики произведения, юби­лей автора и т. д.). Максимально точное указа­ние на 1-е издание произве­дения. Тезис-предположе­ние об историко-культур­ной ценности исследуемого текста.

II. Истолкование и оценка идейно-художественного своеобразия произведения.

1) Анализ названия (семан­тика, аллюзии, ассоциации).

2) Способ организации по­вествования (от лица автора, героя, «рассказ в рассказе» и др.), другие композиционные особенности и их художест­венная роль. 3) Характеристика проблема­тики, художественного конф­ликта и его движения в раз­витии сюжета.

5) Другие средства выраже­ния авторской позиции (ав­торская характеристика, ли­рические отступления, пей­заж и др.) и их оценка. 6) Другие особенности автор­ского стиля и метода. III. Вывод о художествен­ных достоинствах исследуе­мого текста и его значимос­ти для литературного про­цесса, общественной жизни. Приглашение к полемике.

13 19 225 0

Рецензия – это небольшой текст или письменный набор, который описывает или дает оценку литературному произведению.

Задачей рецензента является объективная оценка произведения, то есть всех его достоинств и недостатков, что объясняет высокие требования к автору рецензии.

Рецензирование разных предметов написания делают тоже разные люди. Рецензию на фильм делает кинокритик. Рецензией статьи занимается научный руководитель. Авторы, как правило, рецензируют книги. Эти рецензии имеют разные правила написания.

Пример плана рецензии:

  1. Небольшое библиографическое описания произведения и краткий пересказ сюжета.
  2. Отклик рецензента на само произведение.
  3. Критика или анализ произведения.

Что анализирует рецензент:

  • Смысл названия.
  • Анализ формы и содержания.
  • Мастерство автора и его способ подачи основной мысли.
  • Описание индивидуального стиля писателя.
  • Оценка произведению и размышления автора рецензии над произведением: основная мысль рецензии.
  • Актуальность произведения.

Как делать хорошую рецензию

  • Чтобы качественно составить рецензию необходимо рассматривать качество написания художественного произведения и выделять в ней оригинальность сюжета.
  • Вся рецензия обязательно должна быть написана в одном тоне – она может быть:веселой, назидательной или познавательной.
  • В рецензии обязательно нужно выделять все ошибки автора, которые он сделал в своем произведении.
  • В рецензии желательно выразить все чувства, которые испытал рецензент при прочтении или просмотре произведения.
  • Все свои мысли излагайте подробно и максимально обосновано.
  • В рецензии не должна содержаться ненормативная лексика или призывы к насилию.

Чего нельзя допускать при написании рецензии

  • Рецензия написанная в виде простого пересказа произведения.
  • Отсутствие аргументации.
  • Неясность мысли рецензента.
  • Слишком много описания второстепенных деталей.
  • Неграмотное использование литературных терминов.

Рецензия на книгу

Чтобы качественно написать рецензию на книгу вам необходимо очень много читать, чтобы научится делать сравнения.

Начинать писать рецензию на книгу нужно с названия, ведь заголовок – это лицо любой статьи. Далее приступайте к краткому описанию главных героев и событий из книги. Старайтесь каждого персонажа выделять поименно, чтобы читатель понимал о ком идет речь.

После описания событий и персонажей приступите к раскрытию основной идеи произведения (Что автор хочет сказать? Какие проблемы он выделяет? Чему хочет научить?) и оцените произведение со своей точки зрения.

Рецензия на фильм

  • Заголовок.

В первую очередь именно заголовок должен заинтересовать читателя. Придумайте интересный заголовок, если у вас нет фантазии, вы можете перефразировать самую яркую цитату из фильма или что-то в этом роде. Будет очень хорошо, если в заголовке вы поместите всю суть фильма в двух словах.

  • Введение.

После интересного заголовка должен последовать еще более интересный текст, чтобы читатель после прочтения первых двух предложений не увел глаза от вашего «шедевра». 4-5 предложений будет вполне достаточно для введения, в них вы должны поместить несколько общих фраз о фильме, так как бы вы сделали это, советуя его знакомым.

  • Краткий сюжет.

Сюжет должен быть описан максимально кратко, при этом, не раскрывая читателям основных моментов и поворотов, которые происходят в фильме. Никогда не пишите о концовке, так как вас потом будут проклинать все ваши читатели. Но если фильм плохой, вы можете немножко приоткрыть занавес, чтобы читатель не тратил своего времени на просмотр никому не нужного фильма.

  • Анализ фильма.

В этой части опишите профессиональность работы команды, которая снимала фильм. Отметьте актерское мастерство, операторов, режиссеров. Выделите сильные и слабые моменты в фильме.

  • Ваше впечатление от просмотра.

Ваше личное мнение о фильме должно совпадать с вышеописанным текстом. Быть максимально объективным и адекватным.

  • Заключение.

В заключение подведите краткий итог написанного. Дайте оценку фильму и выделите аудиторию, которой он больше всего понравится.

Рецензия на научную статью

Информация, которая обязательно должна быть изложена в рецензии на статью:

  • Полная информация о названии статьи.
  • Краткое описание основной темы статьи.
  • Уровень актуальности содержимого статьи.
  • Рекомендации рецензиста по внесению изменений в статью.
  • Данные о рецензисте: Ф.И.О. и дата написания рецензии.

Основу которого составляет отзыв (прежде всего – критический) о произведении художественной литературы, искусства, науки, журналистики. В какой бы форме ни был дан такой отзыв, суть его – выразить отношение рецензента к исследуемому произведению. Отличие рецензии от других газетных жанров состоит прежде всего в том, что предметом рецензии выступают не непосредственные факты действительности, на которых основаны очерки, корреспонденции, зарисовки, репортажи и т.п., а информационные явления – книги, брошюры, спектакли, кинофильмы, телепередачи. Рецензия, как правило, рассматривает одно-два произведения и дает им соответствующую оценку, не ставя перед собой других, более сложных задач. В том же случае, когда журналист на основе глубокого анализа произведения актуализирует какие-то общественно значимые проблемы, его произведение будет скорее не рецензией, а литературно-критической статьей иди искусствоведческим исследованием («Что такое обломовщина?» Н. Добролюбова, «Базаров» Д. Писарева). Вопрос о том, что рецензировать, имеет первостепенное значение для автора. Ясно, что охватить своим вниманием все явления культурной или научной жизни рецензент просто не в силах, да это и невозможно в силу ограниченности возможностей СМИ. Поэтому рецензируются как правило наиболее выдающиеся спектакли, книги, фильмы, в том числе и «скандальные» произведения, то есть привлекшие необычно широкое внимание аудитории. Рецензия, разумеется, должна преследовать какую-то практическую цель – рассказать аудитории о том, что действительно заслуживает ее внимания, и о том, что внимания ее недостойно, помочь ей лучше разбираться в вопросах той сферы, которой касается рецензируемое произведение. Рецензия должна быть ясной по содержанию и форме, доступной для той категории читателей, слушателей, зрителей, которой она адресована. Для этого рецензенту надо глубоко изучить рецензируемое произведение, учитывая те принципы и правила, которыми руководствовался писатель, ученый или художник, уметь использовать методы анализа и свободно владеть языком рецензируемого произведения. Но основная задача рецензента – увидеть в рецензируемом произведении то, что незаметно непосвященному. А это трудно сделать, не обладая специальными знаниями в определенной сфере деятельности (литературе, театральной жизни, искусстве). Эти знания не может заменить обычный жизненный опыт или интуиция. Чем большим запасом специальных знаний обладает автор, тем больше у него шансов подготовить профессиональную рецензию. Основу рецензии составляет анализ, поэтому необходимо, чтобы он был всесторонним, объективным. Автор должен суметь заметить в анализируемом произведении то новое, что действительно отличает рецензируемое произведение, что может стать центральным пунктом его анализа, мыслей, суждений. И это совсем не обязательно будут какие-то внешние признаки, на основе которых рецензируемое произведение было выделено аудиторией. Очень часто рецензенты сосредоточивают свое внимание на пересказе сюжетных линий произведения, характеристике поступков персонажей. Это не должно быть самоцелью, только в том случае, если такой пересказ органично вплетен в канву анализа, он становится оправданным. Особенно неудачным такой путь рецензирования будет в том случае, когда хорошо знает произведение, о котором идет речь. В ходе рецензирования автор может разбирать только какую-то одну сторону произведения – тему, мастерство автора или исполнителя, работу режиссера и т.п. Однако он может и расширить предмет своего исследования, рассматривать в комплексе совокупность проблем, связанных с обсуждаемым произведением, в том числе и выходящих за рамки его содержания. Как писал по этому поводу В.Г. Белинский, «каждое произведение искусства непременно должно рассматриваться в отношении к эпохе, к исторической современности, и в отношении художника к обществу; рассмотрение его жизни, характера также может служить часто уяснению его создания. С другой стороны, невозможно упускать из виду и собственно эстетических требований искусства. Скажем более: определение степени эстетического достоинства произведения должно быть первым делом критики». И действительно, искусственное сужение рамок анализа в ряде случаев резко снижает общественный вес рецензии. При подготовке публикации рецензент может активно привлекать элементы исторического, психологического, социологического анализа, что сделает его выступление более актуальным, весомым. Рассуждая о произведении художника или писателя, рецензент может оценить его как хорошее или плохое, опираясь на определенные следствия, которые имеет такое произведение. Эти следствия могу быть самыми разными, например: создание неправильного представления о реальности, формирование у читателя, зрителя дурного вкуса, возбуждение низменных интересов и т.д. Обоснованность главного тезиса рецензии зависит от полноты, достаточности, достоверности аргументации. Что же может быть аргументом в рецензии? Это – знания, опыт, жизненные наблюдения автора; содержание рецензируемого произведения, отрывки из него и его форма; отношение к этому произведению других людей, специалистов, экспертов; логические следствия публикации произведения. Итак, первоэлементом рецензии является тезис, раскрываемый в публикации. Его еще называют главным тезисом, если рассуждение имеет достаточно сложную форму и включает в себя некие дополнительные (второстепенные) тезисы. Содержание тезисов – это результат того исследования, которое провел автор рецензии. Одновременно в них отражаются и мировоззрение автора, и его осведомленность в данной проблематике, понимание ее. Не все тезисы обычно развернуты, наполнены новым смыслом, не все они могут даже восприниматься как тезисы, поскольку в тексте есть главный тезис на весомость которого работают все остальные. В силу этого дополнительные тезисы могут выступать в роли аргументов по отношению к главному. Зная о том, что тезисы необходимо обосновывать, рецензенты часто используют для этого богатый иллюстративный материал. Казалось бы, это очень хорошо – чем богаче иллюстрации, тем обоснованнее идеи автора, тем интереснее сама рецензия. На самом же деле чрезмерное увлечение иллюстрациями способно нанести вред рецензии, поскольку они могут «перекрыть», «затмить» в восприятии аудитории те идеи, которые автор намеревался донести до этой аудитории. Одним из самых сложных видов рецензии является кино- и театральная рецензия. Так, если в рецензии на литературное или изобразительное произведение критик имеет дело только с самим этим произведением, мастерством его автора, то в театре, в кино, на телевидении, в концертной деятельности кроме автора участвуют режиссеры, актеры, музыканты, оформители и т.д. Работу исполнительского коллектива в целом и каждого автора отдельно, и должна оценивать в этом случае рецензия. В подобных работах перед критиком стоит трудная задача – совместить целенаправленный анализ авторского и режиссерского замысла с характеристикой творческого воплощения. Дело усложняется еще больше, когда автор рецензии ставит своей задачей сравнить литературный первоисточник с экранизацией или театральной инсценировкой. Согласовать все три или даже четыре плоскости рецензирования – первоисточник, пьесу по нему, режиссерскую интерпретацию пьесы, воплощенную в спектакле, авторское исполнение – очень непросто.

Князев А.А. Энциклопедический словарь СМИ. - Бишкек: Издательство КРСУ . А. А. Князев . 2002 .

Синонимы :

Смотреть что такое "Рецензия" в других словарях:

    Рецензия - Рецензия жанр журналистики, а также научной и художественной критики. Рецензия информирует о новом произведении, содержит его краткий анализ и оценку . В переводе с латинского «recensio» означает «просмотр, сообщение, оценка, отзыв… … Википедия

    РЕЦЕНЗИЯ - (этимол. см. пред. сл.). Разбор, оценка сочинения. Словарь иностранных слов, вошедших в состав русского языка. Чудинов А.Н., 1910. РЕЦЕНЗИЯ [лат. recensio осмотр, обследование] 1) лит. статья, целью которой является критический разбор какого л.… … Словарь иностранных слов русского языка

    Рецензия - один из распространенных критических жанров. Р. составляют в толстых журналах так наз. «библиографический» отдел. Р. критический разбор произведения литературно художественного, научного, публицистического характера и т. п., дающий информацию об… … Литературная энциклопедия

    рецензия - См … Словарь синонимов

    РЕЦЕНЗИЯ - РЕЦЕНЗИЯ, рецензии, жен. (от лат. recensio пересмотр). 1. Критический отзыв о спектакле, концерте, научной или литературной работе. 2. То же, что редакция во 2 знач. (филол.). Новая рецензия Цицерона. Толковый словарь Ушакова. Д.Н. Ушаков. 1935… … Толковый словарь Ушакова

    РЕЦЕНЗИЯ - Рецензенты имеют право не только говорить людям в глаза, что они дураки, но даже доказывать им это. Георг Лихтенберг Написание рецензии занимает так много времени, что некогда прочесть саму книгу. Граучо Маркс Рецензенту редко нравятся книги, о… … Сводная энциклопедия афоризмов

    рецензия - РЕЦЕНЗИЯ, отзыв ОТЗЫВАТЬСЯ/ОТОЗВАТЬСЯ, сов. отрецензировать, рецензировать/прорецензировать … Словарь-тезаурус синонимов русской речи

    рецензия - Рецензия, а иначе критический разбор, пишется на какое либо произведение и никогда – о каком либо произведении. Предложения вроде: В газете была напечатана рецензия о новом фильме (нужно на новый фильм) неверны … Словарь ошибок русского языка

    РЕЦЕНЗИЯ - (от лат. recensio рассмотрение) 1) газетно журнальный жанр; критический анализ и оценка нового художественного или научного произведения.2) Отзыв на научную работу или литературно художественное произведение перед их публикацией, защитой и т. п … Большой Энциклопедический словарь

    РЕЦЕНЗИЯ - РЕЦЕНЗИЯ, и, жен. Критический отзыв о каком н. сочинении, спектакле, фильме. Р. на книгу или о книге. Отдать статью на рецензию. Отрицательная, положительная р. | прил. рецензионный, ая, ое. Толковый словарь Ожегова. С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова.… … Толковый словарь Ожегова

Писать рецензии приходится не только критикам для оценки различных художественных произведений (книг, кинофильмов, театральных постановок), но и компетентным профессионалам, чтобы высказать аргументированное и объективное мнение о научных работах.

Что такое рецензия

Рецензия - это критический отзыв, экспертное заключение, в основе которого лежит объективный профессиональный анализ литературного или художественного произведения или научно-исследовательской работы - реферата, статьи, монографии, эссе, магистерской диссертации, курсовой или дипломного проекта и т. д.

Термин recensio имеет латинские корни и означает «рассмотрение, отзыв о чем-либо», поэтому основная задача рецензента - оценка произведения, его достоинств и недостатков. Главное при написании - объективность, справедливость и беспристрастность.

Формально рецензия может представлять собой:

  • развернутую аннотацию, в которой раскрывается основное содержание материала, особенности его композиции;
  • критическую или публицистическую статью с параллельным рассмотрением затронутых в первоисточнике актуальных общественных проблем;
  • эссе - рассуждения рецензента, сделанные на основе прочтения материала;
  • обзор - анализ нескольких произведений, объединенных тематикой, сюжетом, хронологией или по другому признаку.

Как писать

Перед тем как приступить к работе, рецензент должен тщательно изучить материал. В зависимости от цели написания отзыва могут быть использованы различные стили: публицистический или научный. Основной тип речи - рассуждение, изложение ведется исключительно в сдержанном тоне, без излишней эмоциональности.

Структура

Приблизительный план написания рецензии:

  1. Данные об авторе, названии и т. д.
  2. Краткий пересказ содержания (одно-два предложения).
  3. Отзыв-впечатление о прочитанном.
  4. Критический анализ: оценка формы, содержания, особенностей построения композиции, мастерства автора и стиля изложения. Выделение достоинств и недостатков.
  5. Аргументированная оценка всего произведения.

Если рецензируется научная работа, то план должен состоять из следующих пунктов:

  1. Библиографическое описание - название, автор, его место учебы или работы.
  2. Основная часть:
    • оценка актуальности темы и полноты ее раскрытия;
    • анализ текста с точки зрения логичности структуры, достаточности количества цитат, подтверждающих глубокую теоретическую проработку вопроса;
    • соответствие использованных методов заявленной цели исследования;
    • степень выполнения поставленных задач и достижения цели.
  3. Достоинства и недочеты.
  4. Научная и практическая ценность работы.
  5. Соответствие оформления нормам ГОСТ или методических рекомендаций, грамотность.
  6. Рекомендации:
    • по итоговой оценке - для курсовых, контрольных или дипломов, рефератов и т. д.;
    • о возможности публикации - для статей, тезисов, докладов и т. д.;
    • о присвоении научной степени - для кандидатских и докторских диссертаций.
  7. Данные о рецензенте: Ф. И. О., должность, научное звание, место работы.

Особенности содержания

Рецензия в первую очередь должна быть объективной: первоисточник оценивается независимо от личных взглядов и пристрастий критика с позиции научной, практической или художественной значимости объекта анализа.

При написании следует:

  • Избегать экспрессивно окрашенной лексики, сленга и пр. Рецензия должна быть понятной широкому кругу читателей и не содержать оскорблений автора первоисточника.
  • Стараться не перегружать текст второстепенными деталями.
  • Обеспечить доказательную базу. Рецензент обязан обосновать собственное мнение и отношение к предмету.

Если рецензируется художественное произведение, то главная задача заключается в раскрытии моментов, на которые непрофессионал может не обратить внимания.

Оформление

При оформлении рецензии в электронном виде необходимо придерживаться общих рекомендаций: шрифт - Times New Roman, 12-14 кегль, полуторный междустрочный интервал. Средний объем - от 1 до 3 тысяч печатных знаков, это порядка 1-2 вордовских страниц или бумажных листов формата А4.

Пример рецензии на эссе

Критический отзыв-анализ можно составить после знакомства с научной работой или прочтения, просмотра или изучения любого материала: литературного произведения, сочинения, кинофильма, книги.

Образец написания и оформления рецензии позволит составить ее правильно, не допустив грубых ошибок.

РЕЦЕНЗИЯ

на эссе Васильевой Н. Н.

Тема эссе раскрыта полно, без отклонений от основного хода рассуждений.

Эссе состоит из логически связанных между собой разделов: вступления, основной части и заключения. Начало отображает рассматриваемую проблематику.

Следует отметить, что при содержательной и полемичной основной части выводы в финале сделаны не совсем четко. Но, возможно, это входило в замысел автора, чтобы читатель смог додумать их сам.

Удачно подобран глубокий, символичный эпиграф, который подчеркивает значимость тематики, придает завершенность тексту.

Язык изложения достаточно красочен и выразителен. В тексте используются различные художественные средства: метафоры, сравнения, гиперболы. Приемы, задействованные при написании эссе, полностью соответствуют жанру рассуждения. Стиль выдержан и не вызывает претензий. Есть несколько некритических орфографических и пунктуационных ошибок, речевые не замечены.

Подытоживая, следует отметить, что в целом работа выполнена на должном уровне: тщательно, аккуратно - и, несмотря на несущественные недочеты, заслуживает высокой оценки.