Жизнедеятельность общества - многосферна (труд, политика, экономика, этика, эстетика, право, семья, религия и др.) Каждой из сфер жизни общества соответствует определенный достигнутый им уровень культуры как качественной характеристики его жизнедеятельности. Культура играет важную роль в жизни человека и общества, которая состоит, прежде всего, в том, что культура выступает средством аккумуляции, хранения и передачи человеческого опыта. Именно культура делает человека личностью. Индивид становится членом общества, личностью по мере социализации, т.е. освоения знаний, языка, символов, ценностей, норм, обычаев, традиций своего народа, своей социальной группы и всего человечества. Уровень культуры личности определяется ее социализированностью - приобщением к культурному наследию, а также степенью развития индивидуальных способностей. Культура личности обычно ассоциируется с развитыми творческими способностями, эрудицией, пониманием произведений искусства, свободным владением родным и иностранными языками, аккуратностью, вежливостью, самообладанием, высокой нравственностью и т.д. Все это достигается в процессе воспитания и образования.

Культура сплачивает людей, интегрирует их, обеспечивает целостность сообщества. Но сплачивая одних на основе какой-либо субкультуры, она противопоставляет их другим, разъединяет более широкие сообщества и общности. Внутри этих более широких сообществ и общностей могут возникать культурные конфликты. Таким образом, культура может и нередко выполняет дезинтегрирующую функцию. В ходе социализации ценности,

идеалы, нормы и образцы поведения становятся частью самосознания личности. Они формируют и регулируют ее поведение. Можно сказать, что культура в целом определяет те рамки, в которых может и должен действовать человек. Культура регулирует поведение человека в семье, школе, на производстве, в быту и т.д., выдвигая систему предписаний и запретов. Нарушение этих предписаний и запретов приводит в действие определенные санкции, которые установлены сообществом и поддерживаются силой общественного мнения и различных форм институционального принуждения. Культура, представляющая собой сложную знаковую систему, передает социальный опыт от поколения к поколению, от эпохи к эпохе. Кроме культуры, общество не располагает иными механизмами сосредоточения всего богатства опыта, который был накоплен людьми. Поэтому не случайно культуру считают социальной памятью человечества.

Культура, концентрируя лучший социальный опыт множества поколений людей, приобретает способность накапливать богатейшие знания о мире и тем самым создавать благоприятные возможности для его познания и освоения. Можно утверждать, что общество интеллектуально настолько, насколько полно использует богатейшие знания, содержащиеся в культурном генофонде человечества. Все типы общества, которые живут сегодня на Земле, существенно различаются, прежде всего, по этому признаку. В сфере труда, быта, межличностных отношений культура, так или иначе, влияет на поведение людей и регулирует их действия, и даже выбор определенных материальных и духовных ценностей. Регулятивная функция культуры поддерживается такими нормативными системами, как мораль и право.

Представляя собой определенную знаковую систему, культура предполагает знание, владение ею. Без изучения соответствующих знаковых систем овладеть достижениями культуры невозможно. Так, язык (устный или письменный) является средством общения людей. Литературный язык выступает в качестве важнейшего средства овладения национальной культурой. Специфические языки нужны для познания мира музыки, живописи, театра. Естественные науки также располагают собственными знаковыми системами. Культура как определенная система ценностей формирует у человека вполне определенные ценностные потребности и ориентации. По их уровню и качеству люди чаще всего судят о степени культурности того или иного человека. Нравственное и интеллектуальное содержание, как правило, выступает критерием соответствующей оценки.

Таким образом, система культуры не только сложна и многообразна, но и весьма подвижна. Она является живым процессом, живой судьбой народов, постоянно движется, развивается, видоизменяется. Культура - непреложная составляющая часть жизнедеятельности как общества в целом, так и его тесно взаимосвязанных субъектов: личностей, социальных общностей, социальных институтов.

Список литературы

1. Андреев А.Н. Культурология. Личность и культура. - М., 1998.
2. Арнольдов А.И. Введение в культурологию. - М., 1993.
3. Маркова А.Н. Культурология.-М., 1995.
4. Ревская Н.Е. Культурология. Конспект лекций. - М., 2001.
5. Соколов Э.В. Культурология. - М.: Интерпракс, 1994.

Из всего вышесказанного можно сделать вывод о том, что там, где демонстрационный эффект срабатывает в полной мере, догоняющая модернизация ускоряется и сравнительно быстро приносит результаты. Там же, где на пути распространения демонстрационного эффекта существуют барьеры, модернизация замедляется. Барьеры эти могут быть естественными (большие расстояния, отсутствие средств коммуникации) или неестественными (железные занавесы разного рода). Но в любом случае они мешают догонять, поскольку лишают информации.

Заметим попутно, что некоторые люди считают догоняющую модернизацию явлением позитивным, а некоторые - негативным. Кто-то полагает, что догонять хорошо, поскольку это способствует развитию, а кто-то считает, что плохо, поскольку разрушает нашу традиционную культуру и навязывает ценности сомнительного свойства. Однако вне зависимости от того, какую оценку мы ставим модернизации (мне лично ближе первая точка зрения), трудно усомниться в определяющем влиянии на нее демонстрационного эффекта.

Но здесь возникает вопрос, который в последние годы чуть ли не доминирует в дискуссиях о модернизации России. Является ли наше отставание объективным следствием существовавших ранее барьеров для распространения демонстрационного эффекта (периферийное положение России на краю Европы, отсутствие средств коммуникации, разрыв православной и католической церквей, незнание западных языков, железный занавес коммунистических времен и т. д.) или же для нас по сей день существуют жесткие барьеры, через которые никакой вызов Запада не проходит? В практическом плане ответ на данный вопрос означает следующее: мы просто отстали, но имеем хороший шанс догнатьили же мы не можем догнать, поскольку сами не хотим двигаться в том направлении, в каком нас манит демонстрационный эффект?

Неудачи последних лет в деле демократизации России, а также проблемы, связанные с высокой коррумпированностью и неэффективностью нашей рыночной экономики, способствовали формированию пессимистиче­ских представлений о модернизации. Часто говорится, что помимо демонстрационного эффекта и, возможно, даже в большей степени, чем он, на разные страны оказывает воздействие традиционная культура. Есть культуры, предрасположенные к рынку и демократии, а есть не предрасположенные. Есть такие, в которых рынок, демократия да и развитие в целом воспринимаются позитивно, а есть такие, где негативно. Иначе говоря, в некоторых культурах людям хотя и нравится высокий уровень потребления, но слишком уж не нравятся те институты, которые надо формировать для достижения подобного уровня. И потому демонстрационный эффект срабатывает лишь наполовину. Купить иномарку или iPadхочется, но уважать право собственности - нет. А потому модернизация осуществляется лишь на поверхностном уровне и быстро затухает, когда кончаются деньги для покупок.

Могут ли российские проблемы быть связаны с нашей особой культурой, отрицающей модернизацию? Теоретически могут, поскольку истории извест­ны примеры культур, стимулирующих развитие или, напротив, тормозящих. Самый известный случай - протестантская этика, значение которой раскрыл Макс Вебер.

Согласно его теории, истинно верующие протестанты обладают особым духом, способствующим развитию капитализма. Они верят в то, что спасение на том свете нельзя заслужить хорошими делами или искренним покаянием. Все люди изначально предопределены Богом к спасению или к гибели. Точно знать о том, какова его судьба, человеку не суждено. Однако косвенным образом он может судить о будущем, глядя на свое настоящее. Жизненный успех свидетельствует о том, что Господь не оставляет тебя, а неудачи, провалы и разорения служат признаком катастрофы, которая ждет и в мире ином.

Таким образом, получается, что мы можем быть спокойными за судьбу своей души лишь тогда, когда видим собственные успехи, когда честно трудимся, ведем примерный образ жизни, кормим семью, растим детей, украшаем свой дом и город. Неудивительно, что, столкнувшись с подобной психологической проблемой, истинно верующий протестант будет делать все возможное для своего преуспевания. Не обязательно он станет крупным капиталистом (хотя это было бы наибольшим свидетельством жизненного успеха), но в любом случае он будет трудиться с высокой производительно­стью, стремиться к карьерному успеху, налаживать контакты с людьми, от которых зависит его преуспевание. Иными словами, протестант оказывается человеком, оптимально пригодным для модернизации, а, соответственно, представительконфессий, в которых не формируется подобный капитали­стический дух, менее пригодным.

Теория Вебера, скорее всего, верна. Однако, как мы видели выше, отсутствие протестантской этики не помешало многим европейским католиче­ским странам и устремиться в погоню за лидерами, и, по сути дела, догнать их. Католическая Франция вполне успешная страна. Католические регионы Германии явно не отстают от лютеранских. Север католической Италии (Пьемонт, Ломбардия) - один из наиболее развитых регионов в Европе. Католические Испания, Чехия, Польша, Венгрия провели в свое время вполне успешные преобразования, став рыночными и демократическими. Таким образом, демонстрационный эффект оказывается в данном случае важнее культурных различий.

Наличие особой культуры само по себе еще не означает длительного отставания. Вот если в культуре какого-то народа присутствуют некоторые черты, не совместимые с модернизацией, но при этом устойчиво воспроизводящиеся с каждым новым поколением, тогда проблема налицо. Тогда демонстрационный эффект не срабатывает. Или точнее, человек, зажатый между национальной культурой, отрицающей перемены, и демонстрационным эффектом, требующим модернизации, оказывается в тяжелейшем положении. Он должен либо отвергнуть соблазны внешнего мира, либо расстаться со своим миром внутренним. Он должен сломать себя, отказаться от собственной идентичности, чтобы построить общество, не уступающее в конкурентоспособности лидерам модернизации.

Россия, бесспорно, имеет свои культурные особенности. Россия - это не Америка, а Украина - это не Россия. Но ведь и Германия - не Франция, и Эстония - не Литва. У нас в стране существует представление, будто культурные отличия России от Европы очень велики, тогда как внутриевропей­ские - несущественны. Однако нет такого прибора, с помощью которого можно было бы измерить различия в культуре, как измеряются различия в росте или весе людей. Не возникают ли наши представления о масштабе культурных различий из того, что мы просто не видим иного способаобъяснить российское отставание в модернизации? Мол, если Италия догнала Англию по ВВП на душу населения и по построению демократических институтов, значит, культурные различия между деревушкой в Сицилии и промышленным центром в Ланкашире не так уж существенны. А если Россия не догнала, то, выходит, культура этой загадочной страны совершенно иная.

В этой связи появляется немало курьезных теорий, трактующих специфику российской культуры. Если общество, неспособное иным образом понять наше отставание, предъявляет спрос на «культурные» объяснения, то «рынок идей» начинает производить невероятное количество подобных объяснений. Каждое так или иначе находит своего потребителя.

Один из наиболее ярких примеров - книга «Характер русского народа» известного философа Николая Лосского.Автор предлагает некий набор черт, определяющих этот характер, - религиозность, стремление к поиску смысла жизни, могучая сила воли, любовь к свободе, доброта, даровитость и т. д. Но в качестве доказательства своего подхода Лосскийпредлагает лишь примеры из жизни узкого круга интеллектуалов, а то и вовсе ссылки на художественную литературу - на Толстого и Достоевского. В итоге мы получаем картину духовного мира некоторой части элиты (что, в общем-то, неплохо), однако для изучения модернизации, для понимания того, какие факторы влияют на производство и общественное устройство, подобные «исследования» совершенно непригодны.

Точно так же не пригодны «исследования» с выводами противоположного свойства, но основанные на сходной «методологической базе». Авторы просто придают привычным штампам форму исследования, когда пишут, например, о врожденном раболепии русского народа, о его склонности к беспробудному пьянству, о примитивизме его верований, о жестокости, о природной приверженности антисемитизму и неспособности к кропотливому, созидательному труду. При этом традиционное чинопочитание немцев, любовь к выпивке финнов, сложное отношение к евреям у поляков и тому подобные явления не анализируются. Мол, раз у них с модернизацией дела обстоят лучше, то, значит, проблемы не столь существенны.

Подобные «русофилия» и «русофобия» - две стороны одной медали. Они в равной степени не являются ни исследованиями культуры в целом, ни анализом ее влияния на модернизацию. Культурологическое исследование, которое действительно могло быть полезно для решения интересующей нас задачи, должно было бы, наверное, содержать в себе четыре элемента. Во-первых, надо найти реальную специфику русской жизни. Во-вторых, показать, что это действительно культурная черта, то есть что она передается из поколения в поколение. В-третьих, выявить механизмы этой передачи. В-четвертых, выявить механизмы воздействия данной культурной особенности на экономические и политические институты.

Научные исследования особенностей нашей культуры сегодня появляются. Например, Игорь Яковенко формулирует гипотезу, согласно которой манихейство и гностицизм представляют собой культурные коды русской цивилизации. Соответственно, видение мира у нас в свете этой гипотезы оказывается несколько иное, чем на Западе. Однако не вполне ясно, почему такое видение формируется у человека, родившегося во второй половине ХХ столетия. Слова, будто все это «впитано нами с молоком матери», не очень убеждают. Почему «молоко матери» воздействует сильнее, чем, скажем, демонстрационный эффект? Почему некое представление, присущее предкам, должно заставить человека отказаться от использования институтов, способных улучшить качество жизни, притом что человек этот - не аскет и не монах, стремящийся удалиться от мира?

А самое главное - не ясен механизм связи данных культурных особенностей с конкретными нерешенными проблемами модернизации. Связаны ли, например, манихейство и гностицизм с той макроэкономической нестабильностью, из-за которой в 1990-х годах мы так долго не могли добиться роста ВВП? Более того, породили ли именно манихейство с гностицизмом авторитарный характер Российского государства? И если да, то как быть с авторитарными режимами, известными в истории почти всех европейских народов? У немцев, испанцев или поляков проблема с теми же культурными кодами? И если так, то в чем тогда особенность России? Можно ли объяснять наши проблемы именно культурой?

С помощью культуры можно анализировать поведение людей, особенно в группах, так как культура дает структуру для анализа человеческого поведения. Но следует заметить, что поскольку люди очень сложны и разнообразны, а наши знания о влиянии культуры на поведение относительны и предварительны, обобщения нужно делать очень осторожно и помнить о возможности многих исключений. Кроме того, нужно помнить, что, рассматривая поведение других, каждый из нас имеет тенденцию опираться на собственный опыт и уровень подготовки и что действия, которые кажутся нам причудливыми или предосудительными, могут быть приемлемыми и нормальными для других людей.

Культура проявляется группой, организацией или нацией в обычаях и традициях, в групповых убеждениях, обрядах, мифах, символах, морали, способах мышления, языке, стандартах, законах, искусстве, архитектуре, технологии и т. д. Эти проявления культуры, ее принципы могут быть рациональными или иррациональными, явными или неявными.

Принципы культуры, т. е. ее «истины», выражены в поведении или в табу на то, что члены группы не должны делать. Обычно члены группы отказываются подвергать сомнению или изменять убеждения, поддерживаемые в их сообществе. Ежедневная жизнь в результате соблюдения этих правил упрощается и становится предсказуемой. Однако, к сожалению, культура может также быть средством поддержания невежества, дезинформации, предубеждений и фанатизма.

Рис. 5.1. Влияние культуры на поведение

Каждая группа может быть охарактеризована с точки зрения ее культурной ориентации. Культурная ориентация общества и группы отражает сложное взаимодействие ценностей, отношений и поведения членов общества и группы. Как показано на рис. 5.1, индивиды выражают культуру и ее нормативные свойства через ценности, которых они придерживаются относительно сущности жизни и мира вокруг них. Эти ценности в свою очередь влияют на их отношения и на форму поведения, соответствующего любой данной ситуации. Непрерывное изменение паттернов индивидуального и группового поведения в конечном счете влияет на культуру общества и группы, и цикл начинается снова.

В чем же различие между ценностями, отношениями и поведением? Ценности – это то, что является желательным (явно или неявно) человеку или группе и влияет на выбор способов, средств и на выполнение действия. Ценности могут быть как осознаваемыми, так и находиться на уровне подсознания. Таким образом, ценности – это относительно общие убеждения, которые определяют, что правильно и что неправильно, и устанавливают общие предпочтения людей. Исследования показали, что персональные ценности влияют на корпоративную стратегию, а ценности руководителей – на все формы организационного поведения, включая выбор системы мотивации, взаимоотношения начальник/подчиненный, поведение группы, коммуникации, лидерство и уровни конфликтов.

Например, латиноамериканские менеджеры полагают, что семья - очень важная ценность, и это побуждает их нанимать членов собственной семьи всякий раз, когда только предоставляется возможность. Американские менеджеры верят в ценность индивидуального достижения, поэтому при приеме на работу они скорее ориентируются на выполнение кандидатом квалификационных экзаменов, чем на членство семьи. Эти примеры иллюстрируют поведение, на которое влияют ценности.

Отношение – это позиция, которая проявляет ценности и склоняет человека действовать или реагировать определенным способом. Отношения характерны как для межличностных и межгрупповых взаимодействий, так и для взаимодействия между лицом и некоторым объектом.

Поведение – любая форма человеческого действия. Например, дистанции межличностного взаимодействия зависят от культуры. Представители южной Европы при разговоре стоят ближе друг к другу, чем скандинавы и японцы. Латиноамериканцы касаются друг друга в течение деловых переговоров чаще, чем североамериканцы, и те и другие касаются друг друга более часто, чем это делают японцы.

Таким образом, поведение людей определено их культурой. Культура характеризуется как разнообразием, так и единством. Хотя все мы принадлежим к определенной культуре, ее проявления отличаются в зависимости от места и обстоятельств. Знание того, что все мы – члены различных культурных групп, может помочь нам понять поведение других, стать более терпимыми в наших суждениях и отношениях, более эффективными в разрешении культурных противоречий. Оценивая воздействие культуры на людей, мы можем быть менее склонны к обвинению, наказанию, враждебности к тем, кто отличается от нас. Чем больше мы постигаем концепцию культуры, тем более способны развить культурные навыки и управлять собственным изменением. Сегодня менеджеры могут применять стратегию управления культурными различиями в целях повышения эффективности организации.

Организационная культура

В дополнение к нормам, принятым в обществе, каждая группа людей, в том числе и организация, вырабатывает собственные культурные образцы, которые получили название деловой, или организационной, культуры. Организационная культура не существует сама по себе. Она всегда включена в культурный контекст данного географического региона и общества в целом и испытывает воздействие со стороны национальной культуры. В свою очередь организационная или корпоративная культура влияет на формирование культуры подразделений, рабочих и управленческих групп и команд.

Рис. 5.2. Соотношение и взаимовлияние культур различных уровней

На рисунке показано соотношение и взаимовлияние культур различных уровней. При этом отметим, что:

Национальная культура – это культура страны или меньшинства в стране;

Организационная культура – культура корпорации, предприятия или ассоциации;

Рабочая культура – культура доминирующего вида деятельности общества;

Культура команды – культура рабочей или управленческой команды.

Организационная культура – это сложное явление, не всегда лежащее на поверхности, ее трудно «пощупать». Если можно говорить о том, что организация имеет душу, то этой душой является организационная культура.

К. Шольтс отмечал, что корпоративная культура представляет собой неявное, невидимое и неформальное сознание организации, которое управляет поведением людей и в свою очередь само формируется под воздействием их поведения.

По мнению О.С. Виханского и А.И.Наумова, организационная культура – это набор наиболее важных предположений, принимаемых членами организации и получающих выражение в заявляемых организацией ценностях, задающих людям ориентиры их поведения. Эти ценностные ориентации передаются индивидам через символические средства духовного и материального внутриорганизационного окружения.

Э. Шайн считал, что формы организационной культуры отвечают на два основных вызова, с которыми сталкивается организация: агрессивность внешней среды и внутренняя дезинтеграция. Соответственно, чтобы организация функционировала как единое целое, ей необходимо выполнять две основные функции – адаптация и выживание в среде и внутренняя интеграция. Интеграция рассматривается как создание эффективных деловых отношений среди подразделений, групп и сотрудников организации, как увеличение меры участия всех сотрудников в решении проблем организации и поиске эффективных способов ее работы. По мнению Э.Шайна, организационная культура – это комплекс базовых предположений, изобретенный, обнаруженный или разработанный группой для того, чтобы научиться справляться с проблемами внешней адаптации и внутренней интеграции. Необходимо, чтобы этот комплекс функционировал достаточно долго, подтвердил свою состоятельность, и потому он должен передаваться новым членам организации как «правильный» образ мышления и чувств в отношении упомянутых проблем.

Организационная культура включает следующие компоненты:

1) убеждения – представление работника о том, что является правильным в организации;

2) ценности , доминирующие в организации, определяют, что нужно считать важным в организации. Сферы, в которых могут выражаться ценности, включают: заботу о людях и уважение к ним, заботу о потребителях, предприимчивость, справедливость при обращении со служащими и др. Т. Питерс и Р. Уотерман, исследуя связь между культурой и успехом организации, сформулировали ряд ценностей и верований организационной культуры, которые обеспечили компаниям успех (рис. 5.3).

Рис. 5.3. Ценности организационной культуры преуспевающих компаний

3) нормы – это неписаные правила поведения, подсказывающие людям, как им себя вести и что от них ожидается. Они никогда не выражаются в письменной форме и передаются либо устно, либо отношением окружающих к поведению. Нормы поведения отражают такие моменты в деятельности организации, как: отношения руководитель - подчиненный, честность и соблюдение законодательства, поведение при конфликтах интересов, получение и использование информации о других организациях, политическая деятельность внутри организации, использование ресурсов организации и т. д.;

4) поведение – ежедневные действия, которые люди совершают в процессе работы и в связи со своей работой при взаимодействии с другими (ритуалы и церемонии, а также язык, используемый при общении);

5) психологический климат – это устойчивая система внутренних связей группы, проявляющаяся в эмоциональном настрое, общественном мнении и результатах деятельности. Климат в организации – это то, как люди воспринимают культуру, существующую в их организации или подразделении, что они думают и чувствуют в связи с ней. Его можно оценить, изучая отношения.

Ни один из этих компонентов поодиночке не представляет культуру организации. Однако все вместе они могут дать представление об организационной культуре.

Таким образом, организационная культура – это совокупность ценностей, убеждений, отношений, общих для всех сотрудников данной организации, предопределяющих нормы их поведения. Они могут не быть четко выражены, но при отсутствии прямых инструкций определяют способ действия и взаимодействия людей и в значительной мере влияют на ход выполнения работы и на характер жизнедеятельности организации.

Корпоративная культура - это основной компонент в достижении организационных целей, повышении эффективности организации и управлении инновациями. Главная цель корпоративной культуры – обеспечение внешней адаптации и внутренней интеграции организации за счет совершенствования управления персоналом.

Корпоративная культура может как помогать организации, создавая обстановку, способствующую повышению производительности и внедрению нового, так и работать против организации, создавая барьеры, препятствующие выработке и реализации корпоративной стратегии. Эти барьеры включают сопротивление новому и неэффективные коммуникации.

Культура — это, прежде всего, характерный (для данного человека, общества) образ мыслей, действий и средств общения. В социологическом понимании культура, и в первую очередь её ядро — ценности, регулируют взаимоотношения людей, это скрепы, объединяющие людей в единую целостность — общество. Следовательно, культура — важнейшая субстанция человеческой жизни, проникающая фактически повсюду, проявляющаяся в самых разнообразных формах. Благодаря этому, культура воплощается в деятельности, объективируется в вещественно-предметных и знаково-символических формах. Во-первых, происходит определённая фиксация и структурирование исторического опыта данного народа, общности, семьи. Во-вторых, культура, её смыслы и значения, технология и навыки могут быть переданы другому человеку, другому поколению. Подчёркнутая преемственность отнюдь не означает абсолютную психическую устойчивость и неизменность культуры. По крайней мере, способность к саморазвитию, изменчивости — это важнейший признак социокультурного процесса. В данном случае подчёркивается преемственность новаторских традиций. Если в культуре того или иного народа развиты традиции свободы творчества, проявления индивидуальности и т. д., то в этом случае сама культурная традиция как бы «подталкивает» людей к поиску, инновациям. Народ, в культуре которого мало развиты традиции, способствующие поиску, новаторству, обрекает себя на отставание, на серьёзные этнические и психологические трудности. Каждый шаг на дистанции развития социальной

жизни ему будет даваться с большим трудом. Культурное развитие человека приводит нас вплотную к вопросам воспитания. Культурное развитие не идет равномерно. Оно вообще мало походит на установившиеся стереотипные формы развития, с закономерной правильностью переходящие одна в другую, как это имеет место в остальном развитии человека. Психология долгое время придавала слишком большое значение именно таким установив-шим, стереотипным формам развития, которые сами являлись результатом уже сложившихся и отстоявшихся, т. е. до известной степени законченных и лишь повторяющихся и воспроизводящихся, процессов развития. Очень долго за основу развития принимались растительные процессы развития с их наиболее элементарными отношениями между личностью и средой. На этом основании процессы врастания в культуру вообще не рассматривались как процессы развития. На них глядели чаще как на процесс простого панического усвоения ряда навыков или приобретения ряда знаний. Например, врастание в культурную арифметику рассматривалось как простая выучка, ничем по существу не отличающаяся от усвоения некоторых фактических данных, скажем адресов, улиц и т. п. Эта точка зрения возможна до тех пор, пока само развитие понимается узко и ограниченно. Но стоит только расширить понятие развития до его законных пределов, стоит только усвоить, что понятие развития включает в себя непременно не только эволюционные, но и революционные изменения, движение назад, пробелы, зигзаги и конфликты, и можно увидеть, что врастание в культуру является развитием в собственном смысле этого слова, хотя и развитием другого типа, чем интеллектуальное. Культурное развитие надо рассматривать в психологии с живым процессом биологической эволюции. Так, как живой процесс развития, становления, борьбы, развития внутреннего психологического конфликта, т. е. противоречие или столкновение природного и исторического, примитивного и культурного, органического и социального. Все культурное поведение вырастает на основе его психических форм развития, но этот рост означает часто борьбу, оттеснения старой уже сложившейся формы, иногда ее полное разрушение, иногда напластование различных генетических эпох, территориальных культурных наслоений, которые делают поведение культурного человека невосприимчивым окружающими. Однако если испытать каждого из нас в развитии примитивной арифметики, то окажется, что как наши актуальные возможности, так и динамика нашего развития ва-рьируют гораздо больше, чем те общие культурные формы пове-дения, которые нами усвоены. Это объясняется тем, что каждая форма культурного поведения является в известном смысле уже продуктом психологического развития человечества, адекватной формой приспособления к данной социальной обстановки, области поведения. И поскольку каждый из нас врастает в эти определенные формы, по-стольку естественно получается нивелировка психологического состояния как показателя общего культурного уровня, которого мы достигаем. Культурное развитие в ряде случаев воз-действует на психологию, т. е. оно является процессом, крити-чески влияющим на сознание и состояние человека. Культурное развитие весьма расширяет естественную возможность. Различия в человеческой культуре, которые в естественном, практическом поведении незначительны, при мощном подъеме, который дает психичес-ким функциям культурное развитие, превращаются в глубоко различные формы приспособления. Поэтому, культурное развитие может увеличивать масштаб расхождений, имеющихся в различиях психологического состояния людей.

Таким образом, отношение между культурным развитием и психологическим развитием очень сложно и двояко; с одной стороны, культурное развитие имеет тенденцию к нивелированию отдельных качеств личности, а с другой — к увеличению масштаба и расширению разброса различных характеристик психологических качеств индивида. Именно потому, что отношение между культурным развитием и развитием психики сложное, и немаловажную роль здесь играет мировоззрение культурное, социальное и философское. Понимание культуры данной социальной среды, философский взгляд, воспитывают психологическую личность на данном историческом этапе на таком уровне, чтобы эта личность была способна биологически и социально существовать в данном обществе. Если это не происходит, тогда личность не способна адекватно ориентироваться в данном культурном обществе. В этом случае происходит психологическая переоценка ценностей культурного слоя, отложенного в сознании и личность переходит в социальный слой, предшествующий за данным слоем или последующий. Значимость культуры как социального феномена объясняется, прежде всего, тем, что это непосредственный, актуальный «виновник» содержания, стиля практической жизни людей. Естественно, сама культура не развивается изолированно как «сама в себе» и «для себя». Она вбирает в себя импульсы, проистекающие от природных условий жизни данной группы людей, социально-экономических обстоятельств, в которых они осуществляют свою деятельность. Но на пути импульсов внешней среды к конкретному человеку, его поступкам, культура отнюдь не неприметный полустанок, который можно легко проскочить.

Культура

Просмотр содержимого документа
«Влияние культуры на психологию человека.»

Влияние культуры на психологию человека.

Культура - это, прежде всего, характерный (для данного человека, общества) образ мыслей, действий и средств общения. В социологическом понимании культура, и в первую очередь её ядро - ценности, регулируют взаимоотношения людей, это скрепы, объединяющие людей в единую целостность - общество. Следовательно, культура - важнейшая субстанция человеческой жизни, проникающая фактически повсюду, проявляющаяся в самых разнообразных формах. Благодаря этому, культура воплощается в деятельности, объективируется в вещественно-предметных и знаково-символических формах. Во-первых, происходит определённая фиксация и структурирование исторического опыта данного народа, общности, семьи. Во-вторых, культура, её смыслы и значения, технология и навыки могут быть переданы другому человеку, другому поколению. Подчёркнутая преемственность отнюдь не означает абсолютную психическую устойчивость и неизменность культуры. По крайней мере, способность к саморазвитию, изменчивости - это важнейший признак социокультурного процесса. В данном случае подчёркивается преемственность новаторских традиций. Если в культуре того или иного народа развиты традиции свободы творчества, проявления индивидуальности и т. д., то в этом случае сама культурная традиция как бы «подталкивает» людей к поиску, инновациям. Народ, в культуре которого мало развиты традиции, способствующие поиску, новаторству, обрекает себя на отставание, на серьёзные этнические и психологические трудности. Каждый шаг на дистанции развития социальной

жизни ему будет даваться с большим трудом. Культурное развитие человека приводит нас вплотную к вопросам воспитания. Культурное развитие не идет равномерно. Оно вообще мало походит на установившиеся стереотипные формы развития, с закономерной правильностью переходящие одна в другую, как это имеет место в остальном развитии человека. Психология долгое время придавала слишком большое значение именно таким установив­шим, стереотипным формам развития, которые сами являлись результатом уже сложившихся и отстоявшихся, т. е. до известной степени законченных и лишь повторяющихся и воспроизводящихся, процессов развития. Очень долго за основу развития принимались растительные процессы развития с их наиболее элементарными отношениями между личностью и средой. На этом основании процессы врастания в культуру вообще не рассматривались как процессы развития. На них глядели чаще как на процесс простого панического усвоения ряда навыков или приобретения ряда знаний. Например, врастание в культурную арифметику рассматривалось как простая выучка, ничем по существу не отличающаяся от усвоения некоторых фактических данных, скажем адресов, улиц и т. п. Эта точка зрения возможна до тех пор, пока само развитие понимается узко и ограниченно. Но стоит только расширить понятие развития до его законных пределов, стоит только усвоить, что понятие развития включает в себя непременно не только эволюционные, но и революционные изменения, движение назад, пробелы, зигзаги и конфликты, и можно увидеть, что врастание в культуру является развитием в собственном смысле этого слова, хотя и развитием другого типа, чем интеллектуальное. Культурное развитие надо рассматривать в психологии с живым процессом биологической эволюции. Так, как живой процесс развития, становления, борьбы, развития внутреннего психологического конфликта, т. е. противоречие или столкновение природного и исторического, примитивного и культурного, органического и социального. Все культурное поведение вырастает на основе его психических форм развития, но этот рост означает часто борьбу, оттеснения старой уже сложившейся формы, иногда ее полное разрушение, иногда напластование различных генетических эпох, территориальных культурных наслоений, которые делают поведение культурного человека невосприимчивым окружающими. Однако если испытать каждого из нас в развитии примитивной арифметики, то окажется, что как наши актуальные возможности, так и динамика нашего развития ва­рьируют гораздо больше, чем те общие культурные формы пове­дения, которые нами усвоены. Это объясняется тем, что каждая форма культурного поведения является в известном смысле уже продуктом психологического развития человечества, адекватной формой приспособления к данной социальной обстановки, области поведения. И поскольку каждый из нас врастает в эти определенные формы, по­стольку естественно получается нивелировка психологического состояния как показателя общего культурного уровня, которого мы достигаем. Культурное развитие в ряде случаев воз­действует на психологию, т. е. оно является процессом, крити­чески влияющим на сознание и состояние человека. Культурное развитие весьма расширяет естественную возможность. Различия в человеческой культуре, которые в естественном, практическом поведении незначительны, при мощном подъеме, который дает психичес­ким функциям культурное развитие, превращаются в глубоко различные формы приспособления. Поэтому, культурное развитие может увеличивать масштаб расхождений, имеющихся в различиях психологического состояния людей.

Таким образом, отношение между культурным развитием и психологическим развитием очень сложно и двояко; с одной стороны, культурное развитие имеет тенденцию к нивелированию отдельных качеств личности, а с другой - к увеличению масштаба и расширению разброса различных характеристик психологических качеств индивида. Именно потому, что отношение между культурным развитием и развитием психики сложное, и немаловажную роль здесь играет мировоззрение культурное, социальное и философское. Понимание культуры данной социальной среды, философский взгляд, воспитывают психологическую личность на данном историческом этапе на таком уровне, чтобы эта личность была способна биологически и социально существовать в данном обществе. Если это не происходит, тогда личность не способна адекватно ориентироваться в данном культурном обществе. В этом случае происходит психологическая переоценка ценностей культурного слоя, отложенного в сознании и личность переходит в социальный слой, предшествующий за данным слоем или последующий. Значимость культуры как социального феномена объясняется, прежде всего, тем, что это непосредственный, актуальный «виновник» содержания, стиля практической жизни людей. Естественно, сама культура не развивается изолированно как «сама в себе» и «для себя». Она вбирает в себя импульсы, проистекающие от природных условий жизни данной группы людей, социально-экономических обстоятельств, в которых они осуществляют свою деятельность. Но на пути импульсов внешней среды к конкретному человеку, его поступкам, культура отнюдь не неприметный полустанок, который можно легко проскочить.

Культура - это сложная духовная система, в которой переваривается, осмысливается, оценивается внешняя информация, которая влияет на психологию личности и непосредственно определяет, как ему действовать.

Введение

1. Проблема влияния на человека общественной культуры

2. Этно-культурный компонент

3. Творческие способности детей

4. Музыкальное воспитание детей

5. Реализация музыкальных способностей в различных культурах

6. Выявление, развитие и совершенствование юных талантов

7. Гены – носители информации

8. Диагностика творческих способностей детей

9. Культурологический анализ современного образования

10. Реформы творческого образования детей в различных этно-культурных формациях

Заключение

Список литературы

Введение

Человек существо социальное. Наше поведение диктуется генетической предрасположенностью, средой или неким, единственным в своем роде, сочетанием множества факторов.

Культура относится к набору ценностей, идей, артефактов и других значащих символов, которые помогают индивидуумам общаться, а также интерпретировать и оценивать друг друга как членов общества. 1

Социальное развитие человечества хорошо изучено, и его закономерности сформулированы историческим материализмом. Спонтанное развитие социальных форм через общественно-экономические формации присущи только человеку, находящемуся в коллективе, и никак не связано с его биологической структурой. Вне этноса нет ни одного человека на Земле. Этническая принадлежность в сознании человека – явление всеобщее.

Нормы и ценности отдельных групп или микрокультур называются этническими моделями, которые воздействуют на многие сферы жизни, включая сферу воспитания, в том числе творческого.

Определение этнической принадлежности – это процесс отождествления себя и других людей с помощью этнических ярлыков. Например, субъективные атрибуты отражают этническую самоидентификацию человека. Объективное определение этнической принадлежности основывается на социокультурных критериях.

Цель, стоящая перед нами в данной работе, - рассмотреть этно-культурный компонент – как возможность реализации творческих способностей ребенка в музыкальном воспитании.

Задачи работы – изучить проблему влияния общественной среды на человека; рассмотреть, что представляет собой этно-культурный компонент и как он влияет на развитие творческих способностей ребенка.

1. Проблема влияния на человека общественной культуры

Одним из первых исследователей, обративших внимание на влияние культуры и подчеркнувших ее значение, был Б. Саймон в 1958 году. Б.Саймон особенно резко подчеркнул, что оценки испытуемых, которые получает исследователь, прежде всего отражают не их подлинные возможности, а те социальные условия, в которых они родились и выросли. В качестве примера приводится ряд вербальных тестов с использованием слов, значение которых должен знать ребенок, чтобы хорошо ответить на вопросы теста. Используемые в тестах слова лучше известны одним детям, хуже другим, а иным они совсем на известны. Таким образом, дети, которые не имели возможности много читать или развивать разговорную речь, оказывались в невыгодном положении. 2

Исследование Б. Саймона относится только к английским детям, то есть детям, воспитывавшимся в одной национальной культуре, несмотря на все ее разнообразие. Естественно, что эти свойства тестов становятся ярче, когда объектами диагностики становятся представители различных этнических групп, разных национальных культур, а также лица иной общественной среды. В последние годы расширяются диагностические исследования, охватывающие детей и взрослых, которые воспитывались и формировались в условиях, отличающихся от тех, которые в целом называют европейской культурой, например, представителей некоторых африканских этнических групп.

На формирование индивидуально-психологических различий между людьми влияют социально-экономические и культурные факторы. Не исключается также роль наследственности. Выявленные особенности людей рассматриваются как продукт совместного действия среды и наследственности.

Теперь рассмотрим более подробно то, как общественная культура влияет на человека и его развитие.

Надо сказать, что в культуру входят как абстрактные, так и материальные элементы. Рассмотрим их различия. Под абстрактными элементами понимаются ценности, убеждения, идеи, типы индивидуальности, религиозные представления. Под материальными компонентами подразумеваются книги, компьютеры, инструменты, здания и т.п.

Культура дает человеку осознание себя как личности и уяснение приемлемых моделей поведения. Важнейшими мировоззренческими и поведенческими аспектами, формирующимися под воздействием культуры, являются:

осознание себя и мира;

общение и язык;

одежда и внешность;

культура питания;

представления о времени;

взаимоотношения;

ценности и нормы;

вера и убеждения;

мыслительные процессы и обучение;

привычки в работе.

Ценности – это объединяющие индивидуумов убеждения или социальные нормы. Нормы – это правила поведения, выработанные группой на основе согласия всех ее участников. 3

Культура передается из поколения в поколение, прежде всего такими общественными институтами, как семья, школа, религия. Предшествующий опыт и общение со сверстниками также являются источниками культурных ценностей. Итак, три института – семья, религия и школа – вносят огромный вклад в передачу и усвоение традиционных ценностей и готовят почву для гармоничного восприятия новых реалий.

1. Этно-культурный компонент

Люди составляют отдельную этническую группу в зависимости от того, насколько общими для членов этнической группы являются особенности мировосприятия и миропознания, отличные от взглядов других этнических групп. Аналогично тому, как поведение человека обусловлено культурой, социальной средой, оно определяется также и ощущением собственной этнической принадлежности. 4

В понятии этно-культурный компонент различают такие культуры, как, например, культура коренных жителей какой-либо страны; культура национальных групп; культура религиозно-этнических групп. А также существуют поликультурные общества, такие как США, Россия и Сингапур, где ценятся высоко культурное разнообразие и равенство.

Микрокультуры формируются вокруг национальности, религии, географического местоположения. Вклад одних этнических групп в культурное разнообразие какой-либо страны больше, чем других, но те переменные, которые важны для достижения успеха, как правило, одинаковы для всех независимо от национальности.

Огромно влияние этно-культурного компонента на развитие творческих способностей людей. Для каждой этнической группы характерны свои культурные особенности и творческие достижения в искусстве, литературе, музыке.

Так как целью данной работы является рассмотрение этно-культурного компонента как возможность реализации творческих способностей в музыкальном воспитании ребенка, то следует рассмотреть взаимосвязь этно-культурного компонента и психологии творческого воспитания ребенка.

1. Творческие способности детей

Иногда творческие способности детей граничат с гениальностью, особенно если они дают возможность опередить свое время и постигнуть новые области познания и опыта.

Если встать на точку зрения, имеющую ярко выраженную социальную окраску, и согласиться с тем, что талант – не счастливый дар, данный от природы, а результат особых оптимальных условий обучения, трудолюбия и любознательности, то утверждение, что отдельный индивидуум, не получивший образования, не может считаться талантливым, далеко не соответствует действительности. 5 Уже давно и неоднократно доказано, что даже в самом демократическом обществе люди не рождаются с одинаковыми способностями.

Главный вопрос, который нас интересует в данной работе – это вопрос о том, может ли окружающая среда оказывать серьезное влияние на развитие творческих способностей ребенка? Сегодня в психологии ведутся споры по этому поводу. Многие ученые считают, что окружение и внешняя среда имеют важное значение только для раскрытия и применения природного дарования.

Другие, наоборот, убеждены, что каждый ребенок находится под воздействием своего окружения и, соответственно, является продуктом своей среды. Следовательно, творческие способности формируются под влиянием психодинамических воздействий, то есть под влиянием среды, которая может быть доброжелательной или враждебной к нему.

Следует сказать, что практическая реализация наших врожденных задатков повышает функциональные возможности организма, а благотворное влияние окружающей среды делает этот процесс более продуктивным.

Развитие врожденных способностей возможно только при наличии среды, способствующей их развитию, а среда помогает развитию способностей только при наличии хорошей наследственной основы. Если нет такой основы, то бессильна и среда. Если же среда не окажет своего благотворного воздействия, то самые лучшие задатки могут оказаться невостребованными.

При взаимодействии хорошего наследственного материала и благоприятного влияния окружающей среды создаются оптимальные условия для развития творческих способностей.

Что касается влияния этно-культурного компонента на развитие творческих способностей детей, то многочисленные исследования показали, что в отношении развития и таланта все люди разных этнических групп равны.

Приведем пример такого равенства. Юная скрипачка выходит на авансцену. За ее спиной – один из знаменитейших симфонических оркестров в мире. В свои 12 лет она уже пользуется заслуженным авторитетом среди музыкантов и критиков, которые высоко ценят ее исполнительское мастерство. Когда знаменитый американский дирижер впервые услышал игру юного дарования, она так поразила его, что он пригласил девочку солировать в концерте Нью-Йоркского филармонического оркестра. Своим исполнением Концерта №1 Паганини она привела слушателей в восторг. Имя этой скрипачки – Сара Чанг, она родилась в Америке в семье корейских эмигрантов. Публика, узнав об азиатско-американском происхождении Сары Чанг, была сильно удивлена. Так как многими учеными-психологами доказывалось, что уровень интеллекта и творческих способностей ниже, чем у белых.

Еще раз скажем о том, что люди испытывают слабое или, наоборот, серьезное влияние этнических моделей микрокультуры, в которой они были воспитаны. Каждый человек в разной степени подвержен этим влияниям. Кроме того, индивид может принадлежать одновременно к нескольким этническим группам, уровень воздействия которых неодинаков.