Wpadłem na pomysł filmu Piła. Interesujące fakty na temat filmu Piła: Gra o przetrwanie

Niewiele osób pamięta nazwiska reżyserów horrorów, a tym bardziej zna ich z widzenia. Ogólnie rzecz biorąc, wśród profesjonalnych twórców horrorów jedynymi osobami dobrze znanymi opinii publicznej są George Romero, Wes Craven i David Cronenberg. Warto więc wspomnieć, że pomysłodawcą i reżyserem Saw był James Wan, który miał zaledwie 27 lat, gdy film miał premierę w 2004 roku. Teraz James duzy człowiek: „Astral”, „Obecność” - całe jego dzieło. James jest także regularnie zmuszany (najwyraźniej poprzez przebiegłość, oszustwo i tortury) do tworzenia hitów kinowych, w tym Szybcy i wściekli 7 oraz Aquaman.

James Wan to Chińczyk urodzony w Malezji, studiował w australijskiej szkole filmowej, gdzie poznał Leigha Whannella, scenarzystę. Ich film krótkometrażowy „Piła”. praca studencka, z którego później na prośbę podziwianych hollywoodzkich producentów powstał duży film. Kompletna „Piła” kosztowała 1,2 miliona dolarów i zarobiła sto (!) razy więcej w kasie. Zabijanie ludzi jest opłacalne!

James Wan (po lewej) i Brytyjski aktor Cary Elwes na planie

Senne królestwo

James Wan przyznał później, że większość przerażających scen w Saw opierała się na koszmarach, które on i Whannell mieli jako dzieci. Zatem film wcale nie był pomyślany jako film wyłącznie o torturach i wszelkiego rodzaju brutalnych planach - ten kurs został wybrany dopiero w drugim odcinku. Miłośnicy gatunku zwracają także szczególną uwagę na fakt, że w pierwszej „Pile” nie umierają kobiety, tylko mężczyźni, a to jest znaczące odejście od tradycji. Najwyraźniej ma to swoje źródło w koszmarach z dzieciństwa. centralny obraz film - lalka-maniaczka na rowerze. James Wan wykonał go własnoręcznie od podstaw, a nie przerobił zabawkę kupioną w sklepie, jak to zwykle robią specjaliści od rekwizytów.

Szybcy i martwi

Na nakręcenie filmu dali tylko 18 dni, co oznacza, że aktorzy nie mieli nawet czasu na próby. Tak naprawdę reżyser musiał nakręcić kilka prób i zmontować z nich gotowy film. Redaktorzy MAXIM podejrzewają, że wszystkie rosyjskie filmy są kręcone w ten sam sposób, tyle że w rezultacie nie jest to horror, ale horror. Gordona sfilmowano stabilizowaną kamerą, a Adama chwiejnym aparatem ręcznym, aby oddać zdenerwowanie bohatera.

Bezmózgi atak

Pora przejść do kolejnej serii naszego tartaku. Najciekawszą rzeczą, jaką można zauważyć w filmie Piła 2, jest maleńki obiekt w scenie z pułapką na ręce. Jak trzeba pamiętać, bohaterka wkładała ręce w pułapkę zgodnie z zadaniem, za które zapłaciła. Ale widz widzi, że na górze konstrukcji znajduje się zamek ze starannie włożonym kluczem! Autorzy filmu w tak prześmiewczy sposób postanowili zademonstrować pewność Konstruktora, że ofiary nie będą szukać rozsądnych alternatywnych rozwiązań, lecz w panice szturmują pułapki.

Zamek z kluczykiem łatwo dostrzec na samej górze ościeżnicy

Nie dotykaj tego, co święte

Jeśli chodzi o trzecią Piłę, wiąże się z nią jeszcze bardziej zabawny fakt. Amerykańska komisja ds. oglądalności zażądała wycięcia kilku szczególnie brutalnych scen (tak jak miało to miejsce w przypadku poprzednich odcinków), pozostawiając jednak nietkniętą niezwykle naturalistyczną scenę operacji mózgu. Autorom filmu udało się przekonać urzędników, że fragment ten nie różni się znacząco od tego, co jest pokazywane w telewizji w programach popularnonaukowych i medycznych. Podobne szczęśliwe uwolnienie od montażu miało miejsce w odcinku z autopsji w czwartym odcinku Piły.

Maniak nie żyje, ale jego dzieło żyje dalej: w Toronto w Kanadzie rozpoczęły się zdjęcia do horroru „Piła: Dziedzictwo”. Do Internetu wyciekły już pierwsze zdjęcia przedstawiające otwarty grób tytułowego zabójcy, co sugeruje, że na pochówek Piły jest jeszcze za wcześnie. Premiera zapowiedziana jest za rok. „Kto tego potrzebuje! – powiedzą hejterzy. „W końcu, pamiętam, studio samo przyznało, że rozciągnięcie fabuły na 8 odcinków to było za dużo”. Mimo to istnieją powody – zarówno oczywiste, jak i mniej oczywiste – dla których wypuszczenie nowego filmu ma sens zarówno dla Twisted Pictures/Lionsgate, jak i widzów. W tym materiale rozebraliśmy je kawałek po kawałku.

Dlaczego Twisted Pictures i Lionsgate potrzebują Saw 8?

1. Oczywiście firma produkcyjna i dystrybutor chcą zarobić dodatkowe pieniądze. Pomimo faktu, że sprzedaż biletów Sawa spadała z odcinka na odcinek, seria nigdy nie miała problemów ze zwrotem inwestycji. Niektórzy mogą oszacować, że 873 miliony zebrana rodzina obrazy - nie za bardzo duża suma. Jeśli jednak wziąć pod uwagę, że te filmy kosztowały producenta dość skromną kwotę – 64 miliony, to z czysto matematycznego punktu widzenia gra i tak jest warta świeczki.

2. Nowa „Piła” może odnieść sukces w tym, czego nie udało się nowemu „Projekcie Blair Witch”. Remake (połączenie kontynuacji i remake'u) kultowego horroru z 1999 roku, który miał swoją premierę trzy tygodnie temu w kinach, nie sprostał oczekiwaniom widzów i tylko po raz kolejny potwierdził, że „found footage” wszystkim już się znudził. gatunek muzyczny. Nie ulega wątpliwości, że na samej „magii tytułu” film zarobił 35 milionów (7 razy więcej niż wydano). Ale kasa „Czarownicy” upada z tygodnia na tydzień tak szybko, że nie ma potrzeby mówić o „triumfalnym powrocie”, a ponieważ ponowne uruchomienie okazało się dalekie od oryginału, wydaje się, że kontynuacja serii mało prawdopodobny. Biorąc pod uwagę fakt, że niedawno dokończono filmową adaptację „Igrzysk śmierci”, która przez ostatnie pięć lat dobrze karmiła studio, chęć Lionsgate usunięcia „Piły” z półki jest całkowicie zrozumiała: „ święte miejsce” trzeba czymś wypełnić, a sztuczka fabularna pod tytułem „maniak tworzy i testuje na ludziach nowe śmiercionośne pułapki” przekonująco udowodniła swoją przeżywalność.

3. Studio ma piękną datę premiery i grzechem byłoby jej niczego nie przeoczyć. Jak wiadomo, właściwa data to połowa sukcesu filmu, a Halloween już tak Najlepszy czas do horrorów. Tak przynajmniej sądzili twórcy „Piły”, dlatego przez wiele lat z rzędu jego kontynuacje trafiały do kin w tym samym czasie – w ostatnim tygodniu października. Potem przez jakiś czas niszę Halloween zajmowała „Paranormal Activity”, ale rok temu zakończyła się seria o duchach, a nowi pretendenci do smacznego automatu nigdy się nie pojawili. Oczywiście konkursu w ogóle nie będzie: w październiku 2017 roku na ekranach kin pojawi się kilka całkiem niezwykłych horrorów (reboot „Piątku 13-tego” i „Naznaczonego: Rozdział 4”, o ironio, napisany i wyreżyserowany przez scenarzysta oryginału „Piła” Leigh Whannell), który przyciągnie część Halloweenowej publiczności. Niemniej jednak, zaczynając 4 dni przed wakacjami, „Piłał 8” bez wątpienia zdobył dla siebie najbardziej „atutowy” weekend.

Leigh Whannell w filmie „Piła: Gra o przetrwanie”

4. Jak każdy popularny produkt, Saw zawsze zarabiał nie tylko poprzez filmy, ale także poprzez „produkty pokrewne”, czyli innymi słowy towary. Zatem odrodzenie marki jest powodem, aby ponownie rozpocząć produkcję oficjalnych akcesoriów (entuzjaści nigdy nie przestali produkować nieoficjalnych towarów) - T-shirtów, czapek, kubków, plakatów, figurek... Dodaj tutaj nowe powieści, komiksy i gry wideo i staje się jasne, że przystojnego Billy'ego (złowieszcza lalka, która od czasu do czasu miga w kadrze, która stała się swego rodzaju emblematem serii) nie należy trzymać w szafie: ten facet tylko czeka, aby ponownie zacząć fałszować monety.

Dlaczego fani powinni czekać na Saw: Legacy?

1. Ósmą część tworzy obiecujący zespół. Scenariusz napisali Josh Stolberg i Pete Goldfinger (autorzy „Krzyku w akademiku” i „Pirani 3D”) oraz bliźniacy Michael i Peter Spirigowie, odpowiedzialni za komedię o zombie „Back from the Dead” i horror akcji Na fotelach reżyserskich zasiadali „Warriors of Light” i uroczy Time Patrol science-fiction. Filmy braci wyróżniają się stylową prezencją i dbałością o szczegóły i choć nie pracowali jeszcze w podgatunku „porno tortur”, to można sądzić, że ósma część „Piły” w ich wykonaniu będzie co najmniej równie dobry jak siódmy.

2. Prawdopodobnie Nowy film nie będzie bezpośrednią kontynuacją, ale czymś w rodzaju restartu lub spin-offu, a to rozwiązuje wiele narosłych problemów. Które? Przypomnijmy, że „Piła” stała się jedyną serią horrorów, której udało się rozciągnąć jedną ciągłą historię na aż 7 filmów, co oczywiście wyglądało imponująco, ale okazało się prawdziwą karą dla scenarzystów. Byli zobowiązani nie tylko do ciągłego wspominania przeszłych wydarzeń, ale także do dalszego trzymania na ekranie głównego maniaka, który w połowie serialu zmarł na raka. I tak Jigsaw okresowo pojawiał się na ekranie w retrospekcjach i wiadomościach wideo rzekomo nagranych przez niego na łożu śmierci, jednak im więcej czasu upływało, tym mniej wiarygodne wyglądały te „zeznania z grobu”. Dodajmy do tego nieuchronne starzenie się aktorów z pierwszych odcinków, którzy z biegiem czasu zaczęli tracić formę i mieli trudności z dopasowaniem się do tych samych kostiumów, gdy musieli pojawić się w kolejnej retrospekcji (zgodnie z fabułą historia Piły toczy się maksymalnie dwa lata, ale zajęło to całe 8). I w ogóle świat zdążył posunąć się bardzo do przodu: podczas gdy historia Johna Kramera i jego uczniów wyznaczała czas w ograniczonej przestrzeni czasu, tak naprawdę pojawiły się iPhone'y i tablety, Facebook zniewolił miliardy ludzi, ulice były pokryty kamerami monitoringu, Prince i Michael Jackson zmarli... Restart pozwoli wreszcie przejść do historii - oderwie się od pępowiny łączącej go z połową 2000 roku i uwolni bohaterów od pozbywania się takich zabytkowych akcesoriów jak telefony przyciskowe i kamery kasetowe. Fabuła zostanie odświeżona – to pewne.

3. W gatunku horroru brakuje mistrzowsko pokręconych fabuł, które przykułyby uwagę widza na długie lata. Żadna z kultowych serii horrorów, czy to „Piątek 13-tego”, czy „Koszmar z ulicy Wiązów”, nie zbudowała wszystkich odcinków w długą, sekwencyjną historię z mocnym elementem detektywistycznym („Krzyk” próbował, ale nie trwał długo , „Naznaczony”” jest wciąż młody, a „Final Destination”, jeśli kopiesz głębiej, było tylko serią przeróbek). Autorom „Piły” udało się, choć początkowo nikt nie planował takiej liczby sequeli, a fabuła została napisana bez jasnego zrozumienia, do czego ostatecznie powinna doprowadzić. Scenarzyści, którzy pracowali nad fabułą po odejściu Leigha Whannella (autora scenariusza pierwszych odcinków), musieli ciężko pracować, z mocą wsteczną pisząc w retrospekcjach powiązania między postaciami rozproszonymi w różnych odcinkach, łatając dziury w fabule i wymyślając nowe ważne znaczenie dla scen, które początkowo nie miały w sobie nic specjalnego. W rezultacie fabuła przeskakuje w czasie jak pijana wiewiórka: aby opowieść nie straciła wewnętrznej logiki, w każdym Nowa seria wydarzenia z przeszłości są stale oczyszczane, wyjaśniane i rozwijane. Oczywiście o gustach nie ma co dyskutować i to można uznać za plus. Przecież nieprzewidywalność stała się jedną z „sztuczek” serii, tworząc atmosferę całkowitej niepewności, w której śmierć głównego złoczyńcy wcale nie jest powodem do relaksu, każda z jego ofiar może okazać się jego tajny asystent, a widz nigdy nie wie, jak potoczą się sprawy za 5 minut.

Miłośników zwrotów akcji, których zawiłości są trudne do zrozumienia bez przewodnika, jest znacznie więcej, niż mogłoby się wydawać. W drugiej połowie lat 2000. w Internecie istniało specjalne forum pod nazwą „House of Jigsaw”, na którym lojalni fani zostawiali setki tysięcy wiadomości ze swoimi opiniami „która część serii jest lepsza/gorsza” oraz odważnymi teoriami na temat postacie i historie. (Oczywiście zostawiliby dużo więcej postów, gdyby forum nie zostało zburzone pod koniec serii. tajemnicze okoliczności.) Od czasu do czasu przyjeżdżali tam sami autorzy serii filmowych, aby rozstrzygać spory widzów: aktorzy, scenarzyści i reżyserzy wrzucali do wątków różne podpowiedzi i informacje, które różne powody nie trafił na ekran. Jaki inny „horror” może pochwalić się tak fascynującą i intrygującą fabułą, która sprawia, że ludzie tak aktywnie dyskutują o niej przez cały rok przed premierą kolejnej części? Być może kiedyś tylko serial „Lost” spowodował podobny wzrost. A jeśli restart „Piły” pokaże, że bracia Spierig z sukcesem odtworzyli udane elementy serii (takie jak mroczny ton, umiejętność przedłużania intrygi i trzymanie widza w napięciu, a dopiero w drugiej kolejności – śmiercionośne pułapki i fontanny) krwi), to kto ze starych fanów odmówi ponownie rozwiązywania złowrogich zagadek?

4. Ważne jest, aby przy pisaniu scenariusza autorom nie zależało na czasie. Jak wiadomo, jednym z powodów, dla których sequele okazują się gorsze od oryginałów, jest brak czasu na wymyślenie dobrej kontynuacji. Stolberg i Goldfinger dostali pełne 8 miesięcy – przywilej, jakiego nie miał żaden z poprzednich scenarzystów, odkąd Saw był wydawany co roku, co oznaczało, że scenarzyści mieli tylko kilka tygodni na każdy scenariusz. To cud, że w tym czasie udało im się w ogóle wyskrobać cokolwiek dającego się obejrzeć. I oczywiście nowi autorzy, którzy z radością wznowili produkcję Piranhy w 2010 roku, nie mają moralnego prawa schrzanić tego zadania.

5. Choć uważa się, że autorzy odpowiedzieli już na wszystkie możliwe pytania, nie jest to do końca prawdą. Oczywiście pojawienie się w siódmej części („Piła 3D”) zapomnianej postaci, nazwijmy go Doktorem G., aby uniknąć spoilerów, wyjaśnia wiele rzeczy, ale jednocześnie sprawia, że widzowie zadają nowe pytania: kim są jego asystenci , z którym nigdy nas nie przedstawiono? Jak głębokie jest jego zaangażowanie w wydarzenia z ostatnich filmów? I dlaczego w ogóle przeżył, skoro jest to sprzeczne z ustalonymi regułami „gry”?

Należy pamiętać, że studio pierwotnie zamierzało wypuścić ósmą część w 2011 roku, zaraz po siódmym odcinku, ale potem zdecydowało się nie posuwać za daleko i anulowało ostatni film. Najważniejsze z niego zawarte pomysły zostały ostatecznie włączone do części siódmej, ale najwyraźniej nie wszystkie, ponieważ nadal pozostały pewne niejasności i niejasności (albo z powodu przeoczenia, albo „w rezerwie”). Sądząc po pogrążonym w zapomnieniu forum fanów Piły, puste miejsca w biografii doktora G. wzbudziły oburzone pytania ze strony ogromna ilość widzów, więc Stolberg i Goldfinger mają doskonałą okazję do zrehabilitowania swoich poprzedników, zaspokajając w końcu ciekawość wszystkich. Tak, sami zastanawiamy się, gdzie on był przez cały ten czas, ten doktor G.

Słowo do hejterów: dlaczego ósma Piła nie jest potrzebna?

1. Hejterzy też mają swoje powody, żeby zaocznie krytykować nowy film. Po pierwsze, James Wan i Leigh Whannell, którzy zapoczątkowali fenomen Piły, opuścili franczyzę już dawno temu – reżyser Wan wyreżyserował tylko pierwszą część, a scenarzysta Whannell odszedł po trzeciej. Wielu uważa, że fabuła serialu stała się tak zagmatwana, ponieważ właściciele nie dbali o nią, pozwalając nieznajomym wpychać w nią swoje głupie pomysły. To, że zostali wyznaczeni na producentów wykonawczych ósmej serii, nic nie znaczy: w częściach 4-7 James i Lee mieli ten sam zaszczyt bycia „generałami ślubu”, ale jakość serialu wciąż spadła. Najprawdopodobniej ich zaangażowanie w ponowne uruchomienie tym razem wyniesie zero. Oczywiście znajdą się tacy, którzy powiedzą, że Oren Coles, który wrócił do produkcji, jest w stanie utrzymać markę i być odpowiedzialnym za jakość. Coles wyprodukował wszystkie części serii z wyjątkiem pierwszej – całkiem porządny bagaż. Ale dla fanów Wana i Whannella nadal będzie to „niewłaściwy płaszcz”.

James Wan i Leigh Whannell na planie Piła: Przetrwanie

2. Ósmy film może nie być „wystarczająco nowy”, a poprzednie filmy mogą nie być „wystarczająco stare”. Wyjaśnijmy. Fabuła najprawdopodobniej będzie zapożyczała elementy fabuły z poprzednich filmów, a jeśli będzie ich za dużo, nieunikniona będzie krytyka, że „nic nowego nie wymyślą”. I jak na przykład wymyślić na nowo śmiercionośne pułapki Johna Kramera, skoro stanowią one ważną część mitologii serialu? Ponownie, nowi zabójcy, którzy przybyli, aby zastąpić Jigsawa, musieli mieć jakiegoś nowa filozofia. A wymyślenie nowej (i w dodatku przekonującej) motywacji do seryjnych morderstw nie jest takie proste. Oczywiście, że tak poważne problemy nie stój przed każdym ponownym uruchomieniem, ale tylko wtedy, gdy musisz ponownie stawić czoła relatywnie świeży materiał. Nikt nie będzie narzekał na oklepane techniki, jeśli publiczność zapomniała już o oryginalnej serii, czy to z powodu młody w ogóle jej nie spotkałem. Ale w w tym przypadku różnica między filmami wynosi tylko 7 lat.

3. Wielu osobom nie podoba się fakt, że Saw ma strukturę spekulatywną. Żaden film nie daje odpowiedzi na wszystkie pytania od razu i w ósmej części najwyraźniej będzie tak samo: co roku trzeba będzie chodzić do kina po więcej, a pytań będzie tylko coraz więcej, a ogólna jakość będzie stopniowo spadać, a fabuła będzie coraz bardziej zagmatwana... Tak działa „Piła” i nic na to nie da się poradzić, a dla tych, dla których takie warunki są nie do zniesienia, lepiej unikać restartu od początku początek.

4. Najpoważniejszym problemem, z jakim będą musieli się zmierzyć widzowie, będzie nieobecność Johna Kramera, czyli Jigsawa. Udane serie horrorów przetrwały w dużej mierze dzięki zapadającemu w pamięć złoczyńcy, a Kramer był bardzo oryginalnym, a nawet wyjątkowym złoczyńcą. Nie psychopata jak Michael Myers czy Leatherface, ani powracający mściciel jak Freddy czy Jason. Nie silny człowiek, ale nie właściciel jakiejś supermocy. Nie bezmyślnego rzeźnika pragnącego morderstwa, ale wręcz przeciwnie, filozofa i moralizatora, który marzy o tym, aby „uczynić świat lepszym miejscem”. Kramer okazał się zwykłym zdesperowanym człowiekiem – umierającym na raka producentem zabawek, który chce pokazać niektórym głupim ludziom pogrążonym w grzechu, że mają szansę zawalczyć o życie, zwyciężyć, oczyścić się przez cierpienie i żyć w pokoju (a szansa, której nikt mu sam nie dał). Technicznie rzecz biorąc, Kramer nikogo nie tknął; pułapki, które zbudował, zrobiły za niego wszystko. Ale nawet gdy był tak słaby, że nie mógł już oddychać bez maski tlenowej, pozostawał zabójczy.

I wciąż było w nim coś nadprzyrodzonego. Jigsaw wiedział o ludziach rzeczy, których nikt inny nie mógł wiedzieć. Jego śmiercionośne mechanizmy nigdy nie zawiodły. Przewidział rozwój wydarzeń, pozostawił mnóstwo wiadomości i zadań innym postaciom i nadal tkał sieć śmierci, nawet gdy sam został pochowany w grobie. W sumie, unikalny typ, również o bardzo teksturowanym wyglądzie. Tak, oczywiście, wiemy już, że John Kramer nie działał sam i to może wyjaśniać, dlaczego Jigsaw ma taką wiedzę w sprawach medycyny i nadzoru ludzi, ale mimo to jego magnetyzm był tak silny i przekonujący, że każde jego działanie lub słowo wyglądał na spełnionego głębokie znaczenie- część planu, element dużej układanki, którego po prostu nie czas nam demonstrować w całości.

Ale potem Kramer odszedł na dobre i wszystko zaczęło się zmieniać, jak iPhone po śmierci Steve’a Jobsa. W siódmej części widzieliśmy, jak jego pierwszy uczeń wypaczył zasady nauczyciela. Następca nie bał się osobiście ubrudzić sobie rąk: zakuwał ofiary w pułapki, nie wyjaśniając im, jak mogą stamtąd uciec (czyli po prostu zamęczał biedaków na śmierć) i zabijał całkowicie bez wyrzutów sumienia nieznajomi... A krwawe eksperymenty, przeprowadzane wcześniej w ciemnych piwnicach, zamieniły się w publiczne egzekucje mające na celu zastraszenie tłumu. Wszystkie te wypaczenia kanonu nie miałyby miejsca, gdyby Kramer żył. Co dalej? Plakat siódmej części, przedstawiający Jigsawa jako olbrzyma, może sugerować, że zabójca zapoczątkował swego rodzaju kult. Tytuł nowego filmu „Piła: Dziedzictwo” również może być na to wskazówką, a jeśli tak, to społeczeństwo może teraz mieć do czynienia nie tylko z jednym, ale z wieloma naśladowcami Kramera. Ale czy będą w stanie dorównać założycielowi, jeśli nie pomysłowością, to chociaż charyzmą? Istnieją poważne powody, aby obawiać się, że tak się nie stanie.

To w skrócie argumenty za i przeciw kontynuowaniu franczyzy. Do kogo dołączysz? Tym, którzy uważają, że serial stracił już swą przydatność i należy go zostawić w spokoju? Albo do tych, którzy zacierają ręce w oczekiwaniu i skreślają dni przed premierą, zastanawiając się, pod jakim sosem zostanie umieszczona w nowym filmie kolejna kamea Tobina Bella? Napisz do nas.

Bądź z nami w kontakcie i jako pierwszy otrzymuj najnowsze recenzje, selekcje i aktualności o kinie!

Jak kręcono Sawa?

Saw został pierwotnie nakręcony jako krótki thriller (około 10 minut). Akcja miała miejsce w Australii i wyreżyserował James Wan. Scenariusz napisał Leigh Whannell, który także zagrał w filmie. główna rola. James i Lee nakręcili teledysk, aby udostępnić materiał innym studiom, ale prawie rok później sami nakręcili pełnometrażowy horror, krótka wersja zawarte w finalnym materiale jako jedna ze scen.

Jak kręcono film „Piła”? Oto kilka ciekawostek z zestawu:

Cały film nakręcono w zaledwie 18 dni!
Film był tak krwawy, że reżyser musiał usunąć kilka scen, aby otrzymać kategorię „R” do dystrybucji.
Początkowo planowano wydanie filmu wyłącznie na DVD.
Aktor grający Jigsawa (Tobin Bell) podczas kręcenia zdjęć musiał leżeć nieruchomo na podłodze przez sześć dni jako trup w makijażu. Ponieważ koszt wysokiej jakości i wiarygodnego manekina, którym można go było zastąpić w kręconych scenach, był zaporowy. Tak narodziło się to rozwiązanie techniczne. Nawiasem mówiąc, makijaż aktora zajmował kilka godzin dziennie.
Jak wynika z adnotacji do filmu, fabuła opiera się na koszmarach z dzieciństwa reżysera i scenarzysty.
Sam scenarzysta, Leigh Whannell, w niektórych scenach musiał zastąpić aktorów. A w jednym z nich zagrał nawet Amandę!

Jak kręcono Piłę 2 w 2005 roku? Równie ulotne. Ukończyliśmy go w zaledwie 25 dni.

Do sceny w kopalni strzykawek zużyto 120 tysięcy strzykawek. A aż czterech asystentów spędziło 4 dni na przygotowaniu tych urządzeń (wymianie prawdziwych igieł na fałszywe, aby aktorka nie zrobiła sobie krzywdy podczas kręcenia filmu).
Zakończenie filmu do samego końca pozostawało tajemnicą przed wieloma uczestnikami zdjęć (aktorzy nie otrzymali ostatnich stron scenariusza).
Cała klasyczna fabuła została nakręcona bez wychodzenia z tego samego pokoju.

Filozofia filmów Piła:

Doceniaj to co masz i dbaj o swoje życie
Zaufaj mi, zasady są proste, ale ich złamanie może prowadzić do śmierci.
Bądź ostrożny, klucz do zbawienia jest w twoich rękach
Nie pomagajcie im, oni sami muszą sobie pomóc
Nie zabijaj ich, ale zrehabilituj... poddaj ich próbie... jeśli zdadzą test, staną się innymi ludźmi
Wszystko jest ze sobą powiązane, wszystkie poszczególne części prowadzą do najważniejszej rzeczy
Wszystko trzeba przemyśleć w najdrobniejszych szczegółach... jeśli znasz myśli danej osoby, nie będzie żadnych niespodzianek
Dopóki człowiek nie spojrzy w oczy śmierci, nie można zgadnąć, co zrobi w imię życia
Wszystko sprowadza się do jednej zasady: aby nauczyć się cenić swoje życie, trzeba osobiście doświadczyć śmierci.

Interesujące fakty o filmach z serii „Piła”.

Piła (film krótkometrażowy), 2003

Saw to australijski krótki thriller z 2003 roku, trwający 9,5 minuty. Film wyreżyserował James Wan, a scenariusz napisał Leigh Whannell, który także w nim zagrał.
Pierwotnie film miał za zadanie udostępnić scenariusz filmu Piła innym studiom i aktorom. Jednak Wan i Whannell sami wyreżyserowali film w 2004 roku.
Ten film krótkometrażowy został później włączony do filmu pełnometrażowego jako scena z Shawnee Smith, w której Amanda Young zamiast Davida została wstawiona w pułapkę łamacza szczęk.

Widziałem: Gra o przetrwanie, 2004

Pierwotnie film otrzymał ocenę NC-17 i James Wan musiał usunąć kilka scen, aby otrzymać ocenę R.
Scena, w której Stephen Syng goni Johna, została nakręcona jako ostatnia
Scena, w której Gordon wyłącza światło, a następnie szepcze do Adama, mając nadzieję, że sfinguje jego śmierć, była nieco inna w scenariuszu. Pierwotnie bohaterowie mieli za pomocą pił odciąć końce długiej rury i przez nią porozmawiać. Ta scena została nawet sfilmowana, ale później została wycięta, ponieważ James Wan uznał, że w tej scenie powstaną dziury w fabule, ponieważ skoro bohaterowie mogliby odciąć kawałek rury, mogliby też odciąć łańcuchy
Film powstał w zaledwie 18 dni
Scena, w której Tapp goni Zepa w samochodzie, została nakręcona w garażu. Kilka osób kołysało samochodami, aby stworzyć iluzję ruchu.
Pierwotnie film miał zostać wydany wyłącznie na DVD.
Film zawiera wiele nawiązań do filmów Dario Argento. Na przykład złowroga lalka zabójca jest nawiązaniem do filmu Blood Red z 1975 roku
Kiedy agentka castingowa Amy Lippens zapytała Jamesa Vanna, kogo chciałby zobaczyć w roli Amandy, Van odpowiedział bez wahania: Shawnee Smith, w której podkochiwał się w młodości. Kilka dni później, ku zaskoczeniu Jamesa, Amy ogłosiła, że Shawnee zgodziła się zagrać w filmie.
Tobin Bell, który gra Jigsawa, przez sześć dni musiał leżeć bez ruchu na podłodze. Nie zastąpili go manekinem, ponieważ twórcy taśmy nie mogli sobie na to pozwolić ze względów finansowych ze względu na bardzo wysoki koszt manekina wysokiej jakości
Lawrence i Adam na podstawie kilku faktów mogli się domyślić, że „zwłoki” na środku pokoju to w rzeczywistości żywa osoba. Po pierwsze, gdy Lawrence wyjął pistolet z rąk „zwłoki”, aby włożyć do niego nabój i zabić Adama, w bębnie nie było zużytych nabojów, co oznacza, że leżący na podłodze mężczyzna nie strzelił z rewolweru. Po drugie, leżący mężczyzna nie miał kasety w odtwarzaczu, co oznacza, że nie mógł wiedzieć, że został otruty
Według komentarza na DVD, większość przerażających i przerażających scen w filmie zainspirowały koszmary z dzieciństwa Jamesa Wana i Leigha Whannella.
Sceny w łazience zostały nakręcone porządek chronologiczny aby pomóc aktorom lepiej poczuć swoje postacie
Ponieważ makijaż Tobina Bella trwał kilka godzin, a ekipa nie chciała robić długich przerw w kręceniu zdjęć, scena, w której John wstaje z podłogi, została nakręcona w jednym ujęciu
Leigh Whanell ujawnił, że pierwotnie Adam i Lawrence mieli być zamknięci w windzie
W niektórych scenach Leigh Whanell musiał zastąpić brakujących aktorów. Na przykład w jednej ze scen zagrał Amandę

Widziałem 2, 2005

Kiedy ukazały się plakaty filmowe, podano, że film otrzymał ocenę R, mimo że nie otrzymał jeszcze oceny MPAA.
Scenariusz filmu to poprawiona wersja scenariusza Darrena Lynna Bousmana, którą kilkakrotnie proponował różnym studiom, ale wszędzie został odrzucony ze względu na nadmierną przemoc
W scenie, w której John szyje Michaelowi klucz, Johna gra Darren Lynn Bousman
Film powstał w zaledwie 25 dni
Do dołu strzykawkowego zużyto około 120 tysięcy strzykawek
Podczas kręcenia sceny, w której Obie (Tim Bard) próbuje wydostać się z piekarnika przez małe okienko, Tim Bard przypadkowo uderzył Glenna Plummera (Jonas) w twarz. Z tego powodu musieliśmy nawet zrobić półgodzinną przerwę w kręceniu.
Shawnee Smith (Amanda) była w ciąży podczas kręcenia zdjęć, ale trzymała to w tajemnicy przed wszystkimi, łącznie z reżyserem. Później podczas lunchu jej córka opowiedziała prawdę Darrenowi Lynnowi Bausmanowi
Większość aktorów nie dostała ostatnich 25 stron scenariusza. Zrobiono to, aby zachować zakończenie filmu w tajemnicy.
Cztery osoby przez cztery dni przygotowywały strzykawki do pułapki na strzykawki - zastąpiły prawdziwe igły, aby Shawnee nie skaleczyła się podczas kręcenia sceny
Cały film został nakręcony w jednym budynku
Niektóre pułapki faktycznie działały dokładnie tak, jak w filmie. Na przykład Maska Śmierci faktycznie się zamknęła, rewolwer wystrzelił po przekręceniu kluczyka, a Emmanuelle Vaugier nie mogła wyjąć rąk z pudełka z ostrzami bez pomocy z zewnątrz
Pierwotnie zbiornik na strzykawki był wanną pełną strzykawek, ale... Ekipa filmowa Uważam, że nie było to wystarczająco szokujące dla widza
Pierwotnie Addison miał wpaść w inną pułapkę. Według komentarza na DVD, pułapka ta była podobna do pułapki na nóż krzesełkowy z czwartego filmu, tyle że Addison zamiast noży musiała przycisnąć twarz do gorącego żelazka (coś w rodzaju gofrownicy).
Pułapka z ostrzami miała być dla Gusa
Kiedy John wskazuje Ericowi drogę, mówi, że Matthews tego potrzebuje ostatni dom lewy. Jest to nawiązanie do filmu z 1972 roku

Widziałem 3, 2006

Do scen w łazience scenografię zapożyczono od twórców Strasznego Filmu 4.
Leigh Whanell napisał scenariusz filmu w ciągu tygodnia na podstawie pomysłów Jamesa Wana
Darren Lynn Bousman przyznał, że duży wpływ na film miały przemyślenia fanów wyrażone na stronie internetowej House of Jigsaw
Film był przerabiany siedem razy, aby uzyskać ocenę R.
Corbett został nazwany na cześć przyjaciela Leigha Whanelli, Corbetta Tucka
W pierwotnej wersji klasy Troy miał się trzymać duże haki, ale ekipa filmowa porzuciła ten pomysł. W innej wersji łańcuchy zostałyby przewleczone przez paznokcie, zęby i powieki
Pierwotnie pułapka, w której umieszczono Kerry, miała wyrwać jej kończyny, ale pułapka ta została później przeprojektowana
Pierwotny plan zakładał, że ofiarą zamrażarki będzie policjant. Kiedy zdecydowano, że Danika zostanie umieszczona w zamrażarce, początkowo miała być ubrana w koszulkę i majtki
Nakręcono kilka wersji sceny, w której Jeff zabija Johna. Jedyną różnicą pomiędzy scenami jest broń, za pomocą której dokonuje zemsty
Istnieją dwie wersje reżyserskie filmu: Piła III Edycja bez oceny i Piła III Wersja reżyserska.

Widziałem 4, 2007

Leigh Whannell powiedział, że film odpowie na wiele pytań, które pojawiły się w trzeciej części, a także ujawni powiązania pomiędzy Projektantem Śmierci a Obim z drugiej części.
Według Bausmana fabuła była nowe podejście co utrudniało czytelność rękopisu. Film będzie miał cztery równoległe historie i żadna z nich nie poruszy tematu tortur.
Film ten trafił do kin pod tytułem „Anioł Ryba”.
Decyzja o nakręceniu czwartego filmu została podjęta, zanim trzeci film w ogóle trafił do kin.
Pies, z którym bawi się Ivan, należy do Darrena Lynna Bousmana.
Donnie Wahlberg początkowo odrzucił rolę Erica ze względu na napięty harmonogram, więc scenarzyści zastanawiali się, jaką postać umieściliby na bloku lodu (opcje obejmowały ojca Rigga i Hoffmana). Donnie znalazł czas na film po rozpoczęciu zdjęć.
Alison Luther, która grała Jane, jest siostrzenicą Darrena Lynna Bousmana.
Film został nakręcony w 32 dni.
W kobiety zgwałcone przez Ivana i uchwycone na zdjęciach gra dziewczyna Bousmana, jego asystentka i prawnik.
Mark Burg przyznał, że to jego ulubiona część serii.
Fabuła jest chronologicznie równoległa do akcji części trzeciej (na końcu Strahm zabija Jeffa).
Film ma alternatywne zakończenie. Nie zostało to w całości sfilmowane. W nim Rigg zdał ostatni test, ale po wyciągnięciu lekcji nie wszedł do pokoju. Eric wciąż umierał, co Rigg widział przez szybę. Nie jest do końca jasne, dlaczego Eric zginął, można jednak założyć, że Art nacisnął przycisk przed upływem czasu, co spowodowało śmierć zarówno jego (z urządzeniem na szyi), jak i Erica. Rigg pada na kolana zszokowany tym, co widzi. Hoffman odwiązuje się od krzesła i wychodzi z pokoju. Pochyla się nad Riggiem i szepcze mu coś do ucha, co wprowadza go w stan wyczerpania, szoku i przerażenia, po czym Hoffman znika w labiryncie korytarzy. Następnie Rigg, opamiętawszy się trochę, musiał iść korytarzem i skręcić za róg, gdzie miał zostać zastrzelony przez Petera Strahma.

Widziałem 5, 2008

Według reżysera filmu, Davida Hackla, przy tworzeniu nowych, oryginalnych pułapek Jigsaw jako materiał wizualny wykorzystano płyty DVD z nagraniami prawdziwych wypadków przemysłowych, katastrof i innych zdarzeń.
Pułapkę prasową, która zabiła Petera Strahma, wymyślił i narysował siedmioletni syn Davida Hackla, reżysera filmu.
Kiedy Agent Strahm schodzi do piwnicy domu, w którym miały miejsce wydarzenia z pierwszej części, na podłodze widać ślad krwi pozostawiony przez doktora Gordona.
Scena, w której Hoffman zostawia Gideona z Corbettem i rozmawia z Fiskiem, pierwotnie znajdowała się na końcu czwartego filmu, ale później została wycięta. Nakręcono tylko dwa drugie odcinki - wejście do pokoju z Ostatnia gra Jeff Strahm i Jeff stojący przy łóżku Jigsawa
Danny'emu Gloverowi zaproponowano rolę Tappa w retrospekcji, ale musiał ją odrzucić ze względu na zdjęcia do filmu Blindness.
Zdjęcie na biurku Ericksona przedstawia Marka Rolstona z jego prawdziwą żoną.
W najnowszej pułapce zamiast sztucznej krwi wykorzystano krew zwierzęcą. David Hackl przyznał później, że nigdy by tego nie zrobili, gdyby wiedzieli, z jakiego okropnego smrodu emanowała.
W tej części zdanie „Koniec gry” zostało wypowiedziane raz i zostało wypowiedziane przez Agenta Strahma.
Wersja reżyserska nie zawierała sceny, w której Strahm otwiera drzwi i wchodzi do pokoju z Jeffem, Lynn, Jigsawem i Amandą. Dało się też zauważyć, że głos Konstruktora był rozciągnięty przez cały film, zarówno w oryginalnym utworze, jak i w rosyjskim dubbingu jest bardziej niegrzeczny i groźny.
Około 13 minut po rozpoczęciu sceny, kiedy Jill przychodzi do prawnika, a on odtwarza nagranie, na którym John zostawił jej wiadomość, można zauważyć, co następuje. Nagranie jest w formacie 3D, które można oglądać zakładając okulary stereo (k+s).

Widziałem 6, 2009

Po napisach końcowych w wersji bez oceny znajduje się „postscriptum”, w którym Amanda przechodzi dziurka ostrzega córkę Jeffa, która jest zamknięta, aby nie ufała temu, kto ją uratuje, a następnie ujęcie, w którym Mark wynosi córkę Jeffa z budynku (scena z Piły 5 z innej perspektywy).
Dystrybucja filmu została zakazana w Hiszpanii i na Białorusi.
Jak podaje Oren Coles, fabuła została napisana już 22 czerwca 2007 roku.
Pierwotnie mówiono, że David Hackl wyreżyseruje zarówno piąty, jak i szósty film, ale później ogłoszono, że David wyreżyseruje dopiero piąty film. Redaktorem wszystkich części serii jest Kevin Grotert. Był z nią od samego początku. Tobin Bell powiedział, że to Kevin tworzy wspaniałą atmosferę odcinka. Piła VI była debiutem Kevina jako reżysera.
14 lipca 2009 roku okazało się, że Piła 6 nie jest ostatnim filmem z tej serii. Zanim ukazała się szósta część, scenarzyści pracowali już pełną parą nad kontynuacją.
Z powodu wady rosyjskiego dubbingu wiele osób uważa, że Pamela Jenkins jest dziewczyną Williama, podczas gdy w rzeczywistości jest jego siostrą.
Wiadomo również, że casting główny bohater, Simone wyemitowano w programie Scream Queens w MTV.
Początkowa scena, w której dwoje bohaterów musi zapłacić za zbawienie ciałem, nawiązuje do sztuki Szekspira „Kupiec wenecki”, w której dłużnik, który nie spłacił długu w terminie, musiał zapłacić funtem własnego ciała.
Jedyny film z tej serii, który w Hiszpanii otrzymał ocenę „X”, co znacznie zmniejszyło liczbę kin mogących go wyświetlać. Warto zaznaczyć, że wcześniej w Hiszpanii taką ocenę otrzymywały jedynie filmy pornograficzne
Costas Mandylor do premiery nie wiedział, czy Hoffman przeżył, bo nakręcili kilka różnych zakończeń
Na stole w biurze Williama leży kilka figurek. Jednym z nich jest CN Tower z Toronto, gdzie kręcono wszystkie filmy oprócz pierwszego
W jednej z pierwszych wersji scenariusza Hoffman musiał walczyć z mafią
Jak dotąd jest to pierwszy film z serii, w którym na pułapkach wykorzystuje się elektroniczne liczniki czasu
Ostatni film z serii, którego autorem zdjęć jest David Armstrong (był z serialem od początku)
Jak dotąd jest to pierwszy film z serii, w którym sam John pojawia się na ekranie telewizora, aby przekazać zasady
Jak dotąd jest to pierwszy film z serii, w którym wykorzystano pułapkę, która pojawiła się wcześniej w serii (łamacz szczęk).
W komentarzu do filmu Kevin Grotert zauważył, że w scenie, w której Amanda trzęsie się z powodu objawów odstawienia, Shawnee Smith w rzeczywistości trząsł się z zimna, ponieważ w Toronto temperatura była niska, a scena została sfilmowana na zewnątrz
Pierwszy film z serii, w którym nie ma zasad dotyczących ostatniej pułapki na końcu
Scena po napisach w wersji reżyserskiej miała być inna – Corbett miał zaśpiewać piosenkę, a Amanda miała śpiewać razem z nią, żeby uspokoić dziewczynę
Podczas rozmowy Williama i Johna na bankiecie Amanda i Jill stoją w tle, w tłumie ludzi. Miała być scena pomiędzy Jill i Amandą, ale została wycięta. W komentarzach mówiono, że wycięto wiele scen z Amandą
Pierwotny plan zakładał, że Jill będzie tym samym liderem gier co John. Później porzucono ten pomysł
Film miał mieć retrospekcję ze ślubu Jill i Johna
Prezenter wiadomości, który donosi, że mecze nadal trwają pomimo śmierci Jigsawa, jest prawdziwym prezenterem kanadyjskiej telewizji
Pierwotnie planowano ujawnić, że w piątym filmie śmierć Pereza została sfingowana. Pierwotnie planowano również, że był to pomysł Strahma
Scenarzyści chcieli zmienić trzeci film, ujawniając, że to John uderzył Dylana (i wtedy rosyjskie tłumaczenie trzeciej części byłoby prawidłowe). Później porzucono ten pomysł
Brent pierwotnie miał mieć około 7-8 lat
Producenci chcieli, aby film zakończył się w momencie, gdy Tara przejmie ster, co oznacza, że nie chcieli oglądać ani śmierci Williama, ani testu Hoffmana. Kevin i scenarzyści bronili zakończenia
Pierwotny plan przewidywał krótki dialog pomiędzy Jill i Hoffmanem, gdy ta podłącza mu urządzenie. Obcięto go, bo Hoffman nie byłby w stanie mówić z rozpruwaczem w ustach.

Widziałem 3D, 2010

Zamiast zwyczajowych 9 tygodni, etap przedprodukcyjny trwał 21 tygodni.
Brit nie występuje w filmie, ale przeżyła wydarzenia z Piły 5. Ale Mallick był na spotkaniu i trudno zauważyć, że jego ramię, które wcześniej zostało przecięte na pół, zdawało się urosnąć. Również na spotkaniu można zobaczyć nastolatka z kręconymi włosami, prawdopodobnie mógłby to być Daniel Matthews.
Scenarzyści Patrick Melton i Marcus Dunstan wpadli na pułapkę „Garaż” podczas pisania scenariusza do czwartego filmu, ale producenci uznali ją za zbyt okrutną. W piątym i szóstym filmie scenarzyści próbowali zastawić pułapkę, ale udało im się ją zastosować dopiero w części siódmej na osobistą prośbę reżysera filmu Kevina Groterta. W tym odcinku występuje Chester Bennington, wokalista Grupy linkujące Park i Martwy o wschodzie słońca.
Tylko w tej części serii pokazali śmierć od Rozpruwacza Szczęk. W innych częściach ofiarom udało się go usunąć.
Film zaczyna się i kończy w tym samym miejscu.
W tej części zdanie „Game Over” wypowiadane jest 4 razy (retrospekcja „Hello, Zepp”, pożegnanie Jill, śmierć Jill, zakończenie). W innych filmach Piła 2 i Piła 3 to zdanie zostało wypowiedziane 2 razy.
Pułapka, w której zginęła Joyce, została zaprojektowana w kształcie świni.
To trzecia część serii, która kończy się zamknięciem kogoś w toalecie, przykuciem do rury (w pierwszej części John zamknął tam Adama, w drugiej Amanda zrobiła to samo z Erikiem Matthewsem).
Timer we wszystkich pułapkach folii posiada niebieskie diody LED. W poprzednich częściach serii taki timer był używany tylko raz; wszystkie pozostałe timery posiadały czerwone diody LED.
Film ma zakaz wyświetlania na Ukrainie i Białorusi

Oglądany film: Gra o przetrwanie ( oryginalne imię Saw) w reżyserii Jamesa Wana z 2004 roku. Napisane przez Leigha Whannella i Jamesa Wana. Film jest włączony 103 minuty / 01:43. Hasło filmu: „Ile krwi przelejesz dla niej?”

Scena testowa, prezentowana producentom z Hollywood, została sfilmowana przy użyciu pułapki na niedźwiedzie. Jedyna różnica w porównaniu z filmem polegała na tym, że w miejsce Shawnee Smith pojawił się Leigh Whannell. Najciekawsze jest to, że urządzenie to może faktycznie złamać szczękę ofiary, jeśli zostanie prawidłowo skonfigurowane.
Agentka castingowa Amy Lippens zapytała Jamesa Vanna, kogo chciałby zobaczyć w roli Amandy. Van bez wahania odpowiedział – Shawnee Smith, w którym był zakochany w młodości. Kilka dni później, ku zaskoczeniu Jamesa, Amy ogłosiła, że Shawnee zgodziła się zagrać w filmie.
Dyrektor James Wan podjął poważne ryzyko, odmawiając zwykłego wynagrodzenia i woląc pracować za procent zysków. Film zebrał 102 miliony dolarów w międzynarodowej kasie, zarabiając tym samym 85-krotność swojego budżetu (1,2).
Scena, w której Gordon wyłącza światło, a następnie szepcze do Adama, mając nadzieję, że sfinguje jego śmierć, była nieco inna w scenariuszu. Pierwotnie bohaterowie mieli za pomocą pił odciąć końce długiej rury i przez nią porozmawiać. Ta scena została nawet sfilmowana, ale później została wycięta, ponieważ James Wan zdecydował, że ta scena stworzy dziury w fabule, ponieważ gdyby bohaterowie mogli odciąć kawałek rury, mogliby też odciąć łańcuchy.
Nie zaplanowano żadnych prób. Aktorzy musieli grać od zera.
Martwego współwięźnia Amandy zagrał jeden z producentów filmu, Oren Cowles.
Po przeczytaniu scenariusza agent Jamesa Vanna i Leigha Whannella poradził im, aby nakręcili jedną ze scen jako film krótkometrażowy i wysłali go wraz ze scenariuszem do hollywoodzkich studiów.
Z filmu wycięto kilka szczególnie brutalnych scen, m.in.: Amanda szperająca w jelitach swojej zmarłej współwięźniarki; scena, w której grubas przechodzi przez drut kolczasty, była znacznie dłuższa.
Cary Elwes przyjął tę rolę po obejrzeniu taśmy, którą James Wan i Leigh Whannell nakręcili jako przykład dla producentów.
Aktorowi Tobinowi Bellowi w każdym z sześciu dni kręcenia wstrzykiwano środek uspokajający, dzięki czemu mógł leżeć zupełnie nieruchomo.
Decyzja o wprowadzeniu kontynuacji do produkcji została podjęta natychmiast po debiutanckim weekendzie.
Film został nakręcony z myślą o wydaniu direct-to-video. Jednak po pochlebnych reakcjach na pokazy testowe zdecydowano się wypuścić film na szerokie ekrany.
Według komentarza na DVD, większość przerażających i przerażających scen w filmie zainspirowały koszmary Jamesa Wana i Leigha Whannella.
Wszystkie zdjęcia odbywały się w jednym pawilonie.
Na przygotowania do zdjęć poświęcono tylko pięć dni. Sam proces zdjęciowy trwał 18 dni, z czego sześć poświęcono na sceny łazienkowe.
Film został zamknięty na Festiwalu Filmowym w Toronto program konkurencyjny.
Film zawiera wiele nawiązań do malarstwa Dario Argento.
Scena pościgu samochodowego została nakręcona w garażu magazynowym, przy wyłączonym świetle, dodanym sztucznym dymie i kilku osobach kołyszących samochodami, aby uzyskać efekt ruchu.
W sierpniu 2005 roku Cary Elwes (dr Gordon) złożył pozew przeciwko producentom filmu, żądając 500 000 dolarów. Twierdził, że obiecano mu w ramach wynagrodzenia 1% całkowitych wpływów ze sprzedaży filmu, ale otrzymał mniej: na przykład Danny Glover (Detektyw Tapp) miał otrzymać 2% wpływów.
Sceny w łazience zostały nakręcone w porządku chronologicznym, aby pomóc aktorom lepiej wczuć się w swoje postacie.
Leigh Whannell powiedział, że scena, w której jego bohater zanurza rękę w toalecie, została zainspirowana podobną sceną z filmu Trainspotting.
Podczas kręcenia Tobin Bell musiał leżeć bez ruchu na podłodze przez sześć dni.
Złowroga lalka zabójca nawiązuje do filmu Blood Red (1975).
Większość zdjęć miała miejsce w opuszczonym magazynie. Wyremontowano niezbędne pomieszczenia na potrzeby kręcenia niektórych scen. Osobne dekoracje wykonano jedynie dla toalety.
Autorzy pomysłu, James Wan i Leigh Whannell, musieli nakręcić niektóre sceny ponownie w czasie, gdy aktorzy zaangażowani w projekt nie byli już dostępni. Filmowanie przeprowadzono tak, aby w kadrze nie pojawiły się żadne twarze. Wszystkie te sceny zostały nakręcone z udziałem Whannella. Tak więc aktor zagrał detektywa Singa, który wchodzi do budynku ze strzelbą, a także postać Shawnee Smith, która przecina swoją ofiarę nożem. Aby cień na ścianie wyglądał jak cień kobiety, Whannell musiał założyć perukę.