Armia fińska 1939. Wojna radziecko-fińska

Bezpowrotne straty sowieckich sił zbrojnych wyniosły 126 tysięcy 875 osób. Armia fińska straciła 21 tys. Zginęło 396 osób. Całkowite straty wojsk fińskich wyniosły 20% ich całkowitego personelu.
Cóż, co możesz o tym powiedzieć? Wyraźnie widać kolejne antyrosyjskie fałszerstwo objęte autorytetem oficjalnej historiografii i samym Ministrem Obrony Narodowej (obecnie byłym).

Aby zrozumieć szczegóły tej bzdury, trzeba będzie wybrać się na wycieczkę do pierwotnego źródła, do którego odwołuje się każdy, kto w swoich pracach powołuje się na tę absurdalną postać.

G.F. Krivosheev (pod redakcją). Rosja i ZSRR w wojnach XX wieku: Straty sił zbrojnych

Dan informacja o ogólnej liczbie bezpowrotnych strat personalnych w czasie wojny (wg meldunków końcowych wojsk z 15 marca 1940 r.):

zginęło i zmarło z powodu odniesionych ran podczas etapów ewakuacji sanitarnej 65 384;
Wśród zaginionych uznano 14 043 za zmarłych;
zmarło z powodu ran, wstrząśnień mózgu i chorób w szpitalach (stan na 1 marca 1941 r.) 15 921.
Ogólna liczba nieodwracalnych strat wyniosła 95 348 osób.

Co więcej, liczby te są szczegółowo podzielone według kategorii personelu, armii, rodzajów sił zbrojnych itp.
Wszystko wydaje się jasne. Ale skąd się wzięło 126 tysięcy ludzi o nieodwracalnych stratach?
W latach 1949-1951 V w wyniku długotrwałego i żmudna praca w celu wyjaśnienia liczby strat przez Główną Dyrekcję Personalną Ministerstwa Obrony ZSRR i Sztab Generalny Siły Lądowe sporządzono listy osobowe personelu wojskowego Armii Czerwonej martwy, martwy i zaginiony w wojnie radziecko-fińskiej 1939-1940. W sumie było ich 126 875 bojowników i dowódców, robotników i pracowników, co wyniosło nieodwracalne straty. Ich główne wskaźniki podsumowujące, obliczone z list osobowych, przedstawiono w tabeli 109.

Rodzaje strat Całkowita liczba nieodwracalnych strat Przekroczenie liczby strat
Według meldunków żołnierzy Według imiennych wykazów strat
Zabity i zmarł z powodu odniesionych ran podczas etapów ewakuacji sanitarnej 65384 71214 5830
Zmarł z powodu ran i chorób w szpitalach 15921 16292 371
Zaginiony 14043 39369 25326
Całkowity 95348 126875 31527

Czytamy, co jest tam napisane (cytaty z tej pracy zaznaczono na zielono):

Liczba bezpowrotnych strat podana w tabeli 109 odbiega znacznie od danych ostatecznych, które obliczono na podstawie meldunków żołnierzy otrzymanych przed końcem marca 1940 r. i zawartych w tabeli 110.

Przyczyną rozbieżności, która się pojawiła, jest uwzględnienie list nominalnych Przede wszystkim na zewnątrz, nierozliczony Wcześniej odnotowano straty personelu Sił Powietrznych, a także personelu wojskowego, który zmarł w szpitalach po marcu 1940 r., we wt. ups, umarł Strażnicy graniczni i inny personel wojskowy niebędący częścią Armii Czerwonej przebywali w tych samych szpitalach z powodu ran i chorób. Ponadto na listach personalnych bezpowrotnych strat znajduje się duża liczba żołnierzy, którzy nie wrócili do domu (na prośbę bliskich), zwłaszcza tych, którzy zostali powołani w latach 1939-1940, z którymi kontakt urwał się w czasie wojny radziecko-fińskiej . Po wielu latach bezskutecznych poszukiwań uznano je za zaginione. Należy zauważyć, że listy te zostały sporządzone dziesięć lat po wojnie radziecko-fińskiej. ja Ale to wyjaśnia wygórowaną obecność na listach duża liczba osoby zaginione – 39 369 osób, co stanowi 31% wszystkich nieodwracalnych strat w wojnie radziecko-fińskiej. Według meldunków żołnierzy, w walkach zaginęło ogółem 14 043 żołnierzy.

Mamy zatem, że straty Armii Czerwonej w wojnie fińskiej w niezrozumiały sposób objęły ponad 25 tysięcy ludzi. ci, którzy zniknęli, są niejasni gdzie, niejasni w jakich okolicznościach i ogólnie niejasni kiedy. Zatem badacze nieodwracalne straty Armii Czerwonej w wojnie fińskiej są przeszacowane o ponad jedną czwartą.
Na jakiej podstawie?
Jednak wZa ostateczną liczbę bezpowrotnych strat ludzkich ZSRR w wojnie radziecko-fińskiej przyjęliśmy liczbę wszystkich zmarłych, zaginionych i zmarłych z powodu ran i chorób, ujętych w wykazach personalnych, czyli126 875 osób Naszym zdaniem liczba tapełniej odzwierciedla nieodwracalne straty demograficzne kraju w wojnie z Finlandią.
Właśnie tak. Zależy mi na opinii autorów tę pracę wydaje się całkowicie bezpodstawne.
po pierwsze dlatego, że w żaden sposób nie uzasadniają takiego sposobu kalkulacji strat
po drugie, ponieważ nie używają go nigdzie indziej. Na przykład, aby obliczyć straty w kampanii polskiej.
Po trzecie, bo zupełnie nie wiadomo, na jakiej podstawie tak naprawdę uznają prezentowane przez centralę dane o stratach za „gorąco” niewiarygodne.
Jednak na usprawiedliwienie Krivosheeva i jego współautorów należy zauważyć, że nie upierali się oni, że ich (w konkretnym przypadku) wątpliwe oceny są jedynymi słusznymi, a podawali dane z alternatywnych, dokładniejszych obliczeń. Można je zrozumieć.

Ale autorzy drugiego tomu oficjalna historia Nie rozumiem II wojny światowej, którzy przedstawiają te niewiarygodne dane jako ostateczną prawdę.
Najciekawsze z mojego punktu widzenia jest to, że nie uważają liczb podanych przez Krivosheeva za ostateczną prawdę. Tak pisze Krivosheev o stratach Finów
Według źródeł fińskich straty ludzkie Finlandii w wojnie 1939-1940. wyniosło 48 243 osoby. zabitych, 43 tys. osób. ranny

Porównaj z powyższymi danymi dotyczącymi strat armii fińskiej. Różnią się znacząco!! Ale w innym kierunku.

Podsumujmy więc.
co mamy?

Dane o stratach Armii Czerwonej są zawyżone.
Straty naszych przeciwników są niedoszacowane.

Myślę, że to jest czysta woda defetystyczna propaganda!

przyjaciel twojego wroga

Dziś mądrzy i spokojni Finowie mogą kogoś zaatakować jedynie anegdotą. Ale trzy czwarte wieku temu, kiedy na skrzydłach niepodległości uzyskanej znacznie później niż inne narody europejskie, w Suomi kontynuowano przyspieszoną budowę narodową, nie byłoby czasu na żarty.

W 1918 roku Carl Gustav Emil Mannerheim złożył dobrze znaną „przysięgę miecza”, obiecując publicznie aneksję wschodniej (rosyjskiej) Karelii. Pod koniec lat trzydziestych Gustaw Karłowicz (jak go nazywano podczas służby w rosyjskiej armii cesarskiej, gdzie rozpoczęła się droga przyszłego feldmarszałka) jest najbardziej wpływowa osoba w kraju.

Oczywiście Finlandia nie miała zamiaru atakować ZSRR. To znaczy, nie zamierzała robić tego sama. Związki młodego państwa z Niemcami były być może nawet silniejsze niż z krajami rodzimej Skandynawii. W 1918 roku, kiedy w nowo niepodległym państwie toczyła się intensywna debata na temat formy system rządowy decyzją fińskiego Senatu szwagier cesarza Wilhelma, książę Fryderyk Karol z Hesji, został ogłoszony królem Finlandii; Przez różne powody Nic nie wyszło z monarchistycznego projektu Suoma, ale dobór personelu jest bardzo orientacyjny. Co więcej, samo zwycięstwo „fińskiej Białej Gwardii” (jak nazywano północnych sąsiadów w sowieckich gazetach) w stosunkach wewnętrznych wojna domowa Rok 1918 był także w dużej mierze, jeśli nie całkowicie, efektem udziału wysłanej przez cesarza siły ekspedycyjnej (liczącej do 15 tysięcy osób, mimo że ogólna liczba miejscowych „czerwonych” i „białych”, znacznie mniejsza od Niemców pod względem walorów bojowych nie przekraczało 100 tys. osób).

Współpraca z III Rzeszą rozwijała się nie mniej pomyślnie niż z II Rzeszą. Statki Kriegsmarine swobodnie wpływały na fińskie szkiery; Niemieckie stacje w rejonie Turku, Helsinek i Rovaniemi zajmowały się rozpoznaniem radiowym; od drugiej połowy lat trzydziestych zmodernizowano lotniska „Krainy Tysiąca Jezior” tak, aby mogły przyjmować ciężkie bombowce, których Mannerheim nawet nie miał w projekcie... Trzeba powiedzieć, że później Niemcy, już w pierwszej godzin wojny z ZSRR (do którego Finlandia oficjalnie przystąpiła dopiero 25 czerwca 1941 r.) faktycznie wykorzystała terytorium i wody Suomi do stawiania min w Zatoce Fińskiej i bombardowania Leningradu.

Tak, w tamtym czasie pomysł ataku na Rosjan nie wydawał się aż tak szalony. Związek Radziecki model 1939 wcale nie wyglądał na groźnego przeciwnika. Do aktywów zalicza się udaną (dla Helsinek) pierwszą wojnę radziecko-fińską. Brutalna klęska żołnierzy Armii Czerwonej z Polski podczas kampanii zachodniej w 1920 r. Oczywiście można przypomnieć skuteczne odparcie japońskiej agresji w Khasan i Khalkhin Gol, ale po pierwsze były to lokalne starcia dalekie od Teatr europejski, a po drugie, jakość japońskiej piechoty została oceniona bardzo nisko. I po trzecie, Armia Czerwona, jak sądzili zachodni analitycy, została osłabiona represjami z 1937 roku. Oczywiście zasoby ludzkie i gospodarcze imperium i jego dawnej prowincji są nieporównywalne. Ale Mannerheim, w przeciwieństwie do Hitlera, nie zamierzał jechać do Wołgi, aby zbombardować Ural. Sama Karelia wystarczyła feldmarszałkowi.

Wojna radziecko-fińska 1939–40 (inna nazwa to Wojna zimowa ) trwała od 30 listopada 1939 do 12 marca 1940.

Formalnym powodem działań wojennych był tzw. incydent w Mainili – ostrzał artyleryjski z terytorium Finlandii sowieckiej straży granicznej we wsi Mainila na Przesmyku Karelskim, do którego doszło – jak wynika z oświadczenia stronie sowieckiej, 26 listopada 1939. Strona fińska kategorycznie zaprzeczyła jakiemukolwiek udziałowi w ostrzale. Dwa dni później, 28 listopada, ZSRR wypowiedział sowiecko-fiński pakt o nieagresji zawarty w 1932 r., a 30 listopada rozpoczął się walczący.

Na przyczyny konfliktu złożyło się wiele czynników, a jednym z nich był fakt, że w latach 1918-22 Finlandia dwukrotnie zaatakowała terytorium RFSRR. W wyniku Traktatu Pokojowego z Tartu z 1920 r. i Porozumienia Moskiewskiego w sprawie podjęcia środków zapewniających nienaruszalność granicy radziecko-fińskiej z 1922 r. pomiędzy rządami RFSRR i Finlandii, pierwotny rosyjski obwód Peczyneg (Petsamo) i część Półwyspy Sredny i Rybachy zostały przeniesione do Finlandii.

Pomimo podpisania w 1932 roku Paktu o Nieagresji pomiędzy Finlandią a ZSRR, stosunki między obydwoma krajami były dość napięte. W Finlandii obawiano się, że prędzej czy później wielokrotnie wzmacniający się od 1922 r. Związek Radziecki będzie chciał zwrócić swoje terytoria, a w ZSRR obawiano się, że Finlandia, podobnie jak w 1919 r. (kiedy brytyjskie kutry torpedowe zaatakowały Kronsztad z fińskich portów ), mógłby oddać swoje terytorium innemu nieprzyjaznemu państwu do ataku. Sytuację pogarszał fakt, że drugie co do ważności miasto ZSRR, Leningrad, znajdowało się zaledwie 32 km od granicy radziecko-fińskiej.

W tym okresie w Finlandii zakazano działalności Partii Komunistycznej i prowadzono tajne konsultacje z rządami Polski i krajów bałtyckich w sprawie wspólnych działań na wypadek wojny z ZSRR. W 1939 roku ZSRR podpisał z Niemcami Pakt o nieagresji, zwany także Paktem Ribbentrop-Mołotow. Zgodnie z tajnymi protokołami Finlandia wkracza w strefę interesów Związku Radzieckiego.

W latach 1938-39, podczas długich negocjacji z Finlandią, ZSRR próbował doprowadzić do wymiany części Przesmyku Karelskiego na obszar dwukrotnie większy, ale mniej nadający się do użytku rolniczego, w Karelii, a także przeniesienie kilku wysp i części Półwyspu Hanko do ZSRR w celu uzyskania baz wojskowych. Finlandia, po pierwsze, nie zgodziła się z wielkością przyznanych jej terytoriów (choćby ze względu na niechęć do rozstania się z wybudowaną w latach 30. linią umocnień obronnych, zwaną też Linią Mannerheima (por. I ), a po drugie, próbował osiągnąć konkluzję radziecko-fińską umowa handlowa i prawa do broni zdemilitaryzowanych Wysp Alandzkich.

Negocjacje były bardzo trudne i towarzyszyły im wzajemne wyrzuty i oskarżenia (patrz: ). Ostatnią próbą była propozycja ZSRR z 5 października 1939 r. zawarcia Paktu o wzajemnej pomocy z Finlandią.

Negocjacje przeciągały się i utknęły w ślepym zaułku. Strony rozpoczęły przygotowania do wojny.

W dniach 13-14 października 1939 roku ogłoszono w Finlandii powszechną mobilizację. A dwa tygodnie później, 3 listopada, żołnierze Leningradzkiego Okręgu Wojskowego i Floty Bałtyckiej Czerwonego Sztandaru otrzymali wytyczne o rozpoczęciu przygotowań do działań wojennych. Artykuł w gazecie „Czy to prawda” tego samego dnia poinformował, że Związek Radziecki zamierza za wszelką cenę zapewnić sobie bezpieczeństwo. W prasie radzieckiej rozpoczęła się masowa kampania antyfińska, na którą natychmiast zareagowała strona przeciwna.

Niecały miesiąc pozostał do incydentu w Maynili, który stał się formalną przyczyną wojny.

Większość zachodnich i wielu rosyjskich badaczy uważa, że ostrzał był fikcją - albo w ogóle do niego nie doszło, a Ludowy Komisariat Spraw Zagranicznych wydał jedynie bezpodstawne oświadczenia, albo ostrzał był prowokacją. Nie ma dokumentów potwierdzających tę czy inną wersję. Finlandia zaproponowała wspólne dochodzenie w sprawie incydentu, ale strona radziecka ostro odrzuciła tę propozycję.

Natychmiast po rozpoczęciu wojny zerwano oficjalne stosunki z rządem Ryti, a 2 grudnia 1939 roku ZSRR podpisał porozumienie o wzajemnej pomocy i przyjaźni z tzw. „Rząd Ludowy Finlandii”, utworzona z komunistów i kierowana przez Otto Kuusinena. W tym samym czasie w ZSRR, na bazie 106 Dywizji Strzelców Górskich, „Fińska Armia Ludowa” od Finów i Karelów. Jednak nie brał udziału w działaniach wojennych i ostatecznie został rozwiązany, podobnie jak rząd Kuusinena.

Związek Radziecki planował rozpocząć operacje wojskowe w dwóch głównych kierunkach - Przesmyku Karelskim i na północ od Jeziora Ładoga. Po udanym przełamaniu (lub ominięciu linii umocnień od północy) Armia Czerwona była w stanie maksymalnie wykorzystać swoją przewagę liczebną i przeważającą przewagę technologiczną. Według ram czasowych operacja powinna była nastąpić w ciągu dwóch tygodni do miesiąca. Dowództwo fińskie liczyło z kolei na stabilizację frontu na Przesmyku Karelskim i aktywne powstrzymywanie sektora północnego, wierząc, że armia będzie w stanie samodzielnie odeprzeć wroga przez okres do sześciu miesięcy, a następnie będzie czekać na pomoc z Kraje zachodnie. Obydwa plany okazały się iluzją: Związek Radziecki nie docenił siły Finlandii, Finlandia zaś zbytnio polegała na pomocy obcych mocarstw i niezawodności swoich fortyfikacji.

Jak już wspomniano, na początku działań wojennych w Finlandii nastąpiła powszechna mobilizacja. ZSRR zdecydował się ograniczyć do części Leningradzkiego Okręgu Wojskowego, wierząc, że dodatkowe zaangażowanie sił nie będzie konieczne. Na początku wojny ZSRR skoncentrował do operacji 425 640 personelu, 2876 dział i moździerzy, 2289 czołgów i 2446 samolotów. Przeciwstawiło się im 265 000 ludzi, 834 działa, 64 czołgi i 270 samolotów.

W ramach Armii Czerwonej jednostki 7., 8., 9. i 14. armii zaatakowały Finlandię. 7. Armia ruszyła na Przesmyk Karelski, 8. Armia na północ od Jeziora Ładoga, 9. Armia w Karelii i 14. Armia w Arktyce.

Najkorzystniejsza sytuacja dla ZSRR rozwinęła się na froncie 14 Armii, która wchodząc w interakcję z Flotą Północną zajęła półwyspy Rybachy i Sredny, miasto Petsamo (Pechenga) i zamknęła Finlandii dostęp do Morza Barentsa. 9. Armia przedarła się przez fińską obronę na głębokość 35–45 km i została zatrzymana (patrz. ). 8. Armia początkowo zaczęła pomyślnie nacierać, ale również została zatrzymana, a część jej sił została otoczona i zmuszona do wycofania się. Najcięższe i najkrwawsze bitwy toczyły się na odcinku 7 Armii, która posuwała się na Przesmyku Karelskim. Armia musiała szturmować Linię Mannerheima.

Jak się później okazało, strona radziecka posiadała fragmentaryczne i niezwykle skąpe informacje o przeciwniku przeciwstawiającym się jej na Przesmyku Karelskim i, co najważniejsze, o linii umocnień. Niedocenianie wroga natychmiast wpłynęło na przebieg działań wojennych. Siły przeznaczone do przełamania fińskiej obrony w tym rejonie okazały się niewystarczające. Do 12 grudnia jednostki Armii Czerwonej ze stratami były w stanie pokonać jedynie strefę wsparcia Linii Mannerheima i zatrzymały się. Do końca grudnia podejmowano kilka desperackich prób przebicia się, ale i one zakończyły się niepowodzeniem. Pod koniec grudnia okazało się, że próby ofensywy w tym stylu nie mają sensu. Na froncie panował względny spokój.

Po zrozumieniu i przestudiowaniu przyczyn niepowodzeń w pierwszym okresie wojny dowództwo radzieckie przystąpiło do poważnej reorganizacji sił i środków. Przez cały styczeń i początek lutego następowało znaczne wzmocnienie wojsk, nasycenie ich artylerią dużego kalibru zdolną do zwalczania fortyfikacji, uzupełnienie zapasów materialnych oraz reorganizacja jednostek i formacji. Opracowano metody zwalczania struktur obronnych, przeprowadzono masowe ćwiczenia i szkolenie personelu, utworzono grupy i oddziały szturmowe, prowadzono prace nad poprawą współdziałania oddziałów wojskowych i podniesieniem morale (patrz. ).

ZSRR szybko się nauczył. Aby przebić się przez ufortyfikowany obszar, utworzono Front Północno-Zachodni pod dowództwem dowódcy armii I stopnia Tymoszenko i członka Rady Wojskowej Leningradzkiego Okręgu Wojskowego Żdanowa. Front obejmował 7. i 13. armię.

Finlandia w tym momencie podjęła także działania mające na celu zwiększenie efektywności bojowej własnych wojsk. Do służby wprowadzono zarówno nowy sprzęt i broń zdobytą w walkach, jak i dostarczoną z zagranicy, a jednostki otrzymały niezbędne posiłki.

Obie strony były gotowe na drugą rundę walki.

Jednocześnie walki w Karelii nie ustały.

Najbardziej znanym w historiografii wojny radziecko-fińskiej tego okresu było okrążenie 163. i 44. dywizji strzeleckiej 9. Armii pod Suomussalmi. Od połowy grudnia 44. Dywizja posuwała się naprzód, aby pomóc okrążonej 163. Dywizji. W okresie od 3 stycznia do 7 stycznia 1940 roku jego jednostki były wielokrotnie okrążane, lecz pomimo trudnej sytuacji kontynuowały walkę, mając przewagę w wyposażeniu technicznym nad Finami. W warunkach ciągłych walk i szybko zmieniającej się sytuacji dowództwo dywizji błędnie oceniło obecną sytuację i wydało rozkaz grupowego opuszczenia okrążenia, pozostawiając ciężki sprzęt. To tylko pogorszyło sytuację. Części dywizji nadal były w stanie wyrwać się z okrążenia, ale z ciężkimi stratami... Następnie dowódca dywizji Winogradow, komisarz pułku Pakhomenko i szef sztabu Wołkow, którzy opuścili dywizję w najtrudniejszym momencie, zostali skazany przez sąd wojskowy na karę śmierci i rozstrzelany przed linią frontu.

Warto również dodać, że od końca grudnia Finowie próbowali kontratakować na Przesmyku Karelskim, aby zakłócić przygotowania do nowej sowieckiej ofensywy. Kontrataki nie powiodły się i zostały odparte.

11 lutego 1940 roku, po masowych, wielodniowych przygotowaniach artyleryjskich, Armia Czerwona wraz z jednostkami Floty Bałtyckiej Czerwonego Sztandaru i Flotyllą Wojskową Ładoga rozpoczęła nową ofensywę. Główny cios spadł na Przesmyk Karelski. W ciągu trzech dni oddziały 7. Armii przedarły się przez pierwszą linię fińskiej obrony i wprowadziły do wyłomu formacje czołgów. 17 lutego wojska fińskie na rozkaz dowództwa wycofały się na drugi pas ze względu na groźbę okrążenia.

21 lutego 7. Armia dotarła do drugiej linii obrony, a 13. Armia dotarła do głównej linii na północ od Muolaa. 28 lutego obie armie Front Północno-Zachodni rozpoczęła ofensywę na całym Przesmyku Karelskim. Wojska fińskie wycofały się, stawiając zaciekły opór. Próbując zatrzymać nacierające jednostki Armii Czerwonej, Finowie otworzyli śluzy Kanału Saimaa, ale to nie pomogło: 13 marca wojska radzieckie wkroczyły do Wyborga.

Równolegle z walkami toczyły się walki na froncie dyplomatycznym. Po przełamaniu Linii Mannerheima i wyjściu wojska radzieckie Jeśli chodzi o przestrzeń operacyjną, rząd fiński zrozumiał, że nie ma szans na kontynuowanie walki. Dlatego zwróciła się do ZSRR z propozycją rozpoczęcia negocjacji pokojowych. 7 marca do Moskwy przybyła delegacja fińska, a 12 marca zawarto traktat pokojowy.

W wyniku wojny Przesmyk Karelski trafił do ZSRR i głównych miast Wyborg i Sortavala, kilka wysp w Zatoce Fińskiej, część terytorium Finlandii z miastem Kuolajärvi, część półwyspów Rybachy i Sredny. Jezioro Ładoga stało się jeziorem wewnętrznym ZSRR. Zdobyty w czasie walk region Petsamo (Pechenga) wrócił do Finlandii. ZSRR wydzierżawił część półwyspu Hanko (Gangut) na okres 30 lat w celu wyposażenia tam bazy morskiej.

Jednocześnie reputacja państwo radzieckie cierpień na arenie międzynarodowej: ZSRR został uznany za agresora i wyrzucony z Ligi Narodów. Wzajemna nieufność między krajami Zachodu a ZSRR osiągnęła punkt krytyczny.

Zalecana lektura:
1. Irincheev Bair. Zapomniany Front Stalina. M.: Yauza, Eksmo, 2008. (Seria: Nieznane wojny XX wieku.)
2. Wojna radziecko-fińska 1939-1940 / komp. P. Pietrow, W. Stepakow. SP b.: Polygon, 2003. W 2 tomach.
3. Tanner Väinö. Wojna zimowa. Konfrontacja dyplomatyczna między Związkiem Radzieckim a Finlandią 1939–1940. M.: Tsentrpoligraf, 2003.
4. „Wojna zimowa”: praca nad błędami (kwiecień-maj 1940). Materiały komisji Naczelnej Rady Wojskowej Armii Czerwonej podsumowujące doświadczenia kampanii fińskiej / Odpowiedzialny. komp. N. S. Tarkhova. SP ur., Letni ogród, 2003.

Tatiana Woroncowa

Wojna fińska trwała 105 dni. W tym czasie zginęło ponad sto tysięcy żołnierzy Armii Czerwonej, około ćwierć miliona zostało rannych lub niebezpiecznie odmrożonych. Historycy do dziś spierają się, czy ZSRR był agresorem i czy straty były nieuzasadnione.

Spojrzenie wstecz

Nie da się zrozumieć przyczyn tej wojny bez wycieczki do historii stosunków rosyjsko-fińskich. Przed uzyskaniem niepodległości „Kraina Tysiąca Jezior” nigdy nie posiadała państwowości. W roku 1808 – nieznacznym epizodzie dwudziestej rocznicy wojen napoleońskich – ziemia Suomi została podbita przez Rosję ze Szwecji.

Nowe nabycie terytorialne cieszy się w Cesarstwie bezprecedensową autonomią: Wielkie Księstwo Finlandii ma własny parlament, ustawodawstwo, a od 1860 r. jednostka monetarna. Przez stulecie ten błogosławiony zakątek Europy nie zaznał wojny – aż do 1901 roku nie werbowano do wojska Finów Armia rosyjska. Liczba ludności księstwa wzrasta z 860 tysięcy mieszkańców w 1810 r. do prawie trzech milionów w 1910 r.

Po Rewolucja Październikowa Suomi uzyskała niepodległość. Podczas lokalnej wojny domowej zwyciężyła lokalna wersja „białych”; w pogoni za „czerwonymi” napaleni przekroczyli starą granicę i rozpoczęła się I wojna radziecko-fińska (1918-1920). Krwawiąca Rosja, posiadająca wciąż potężną białą armię na południu i Syberii, zdecydowała się na ustępstwa terytorialne wobec swojego północnego sąsiada: w wyniku traktatu pokojowego z Tartu Helsinki otrzymały zachodnią Karelię, a granica państwowa przeszła czterdzieści kilometrów na północny zachód od Piotrogrodu.

Trudno powiedzieć, na ile historycznie sprawiedliwy okazał się ten werdykt; Odziedziczona przez Finlandię prowincja Wyborg należała do Rosji przez ponad sto lat, od czasów Piotra Wielkiego aż do roku 1811, kiedy to została włączona do Wielkiego Księstwa Finlandii, być może także w dowód wdzięczności za dobrowolną zgodę Sejm fiński przeszedł pod władzę cara Rosji.

Węzły, które później doprowadziły do nowych krwawych starć, udało się zawiązać.

Geografia to zdanie

Spójrz na mapę. Jest rok 1939, a Europa pachnie nową wojną. Jednocześnie Państwa import i eksport odbywa się głównie przez porty morskie. Ale Bałtyk i Morze Czarne to dwie wielkie kałuże, wszystkie wyjścia, którymi Niemcy i ich satelity mogą w mgnieniu oka się zatkać. Trasy morskie na Pacyfiku zostaną zablokowane przez innego członka Osi, Japonię.

Tym samym jedynym potencjalnie bezpiecznym kanałem eksportu, za który Związek Radziecki otrzymuje złoto potrzebne do dokończenia industrializacji oraz import strategicznych materiałów wojskowych, jest jedynie port w północnej części kraju. Ocean Lodowaty Pólnocny, Murmańsk, jeden z niewielu całorocznych portów wolnych od lodu w ZSRR. Jedyny kolej żelazna do którego nagle w niektórych miejscach przechodzi przez nierówny, bezludny teren zaledwie kilkadziesiąt kilometrów od granicy (kiedy kładziono tę linię kolejową za czasów carskich, nikt nie mógł sobie wyobrazić, że Finowie i Rosjanie będą walczyć po przeciwnych stronach z barykad). Ponadto w odległości trzech dni od tej granicy znajduje się kolejna strategiczna arteria transportowa, Kanał Morze Białe-Bałtyk.

Ale to kolejna połowa problemów geograficznych. Leningrad, kolebka rewolucji, w której skupiła się jedna trzecia potencjału wojskowo-przemysłowego kraju, znajduje się w promieniu jednego wymuszonego marszu potencjalnego wroga. Metropolia, której ulice nigdy wcześniej nie zostały trafione wrogim pociskiem, może zostać ostrzelana z ciężkich dział już od pierwszego dnia ewentualnej wojny. Statki Floty Bałtyckiej tracą jedyną bazę. I nie ma naturalnych linii obronnych aż do Newy.

przyjaciel twojego wroga

Oczywiście Finlandia nie miała zamiaru atakować ZSRR. To znaczy, nie zamierzała robić tego sama. Związki młodego państwa z Niemcami były być może nawet silniejsze niż z krajami rodzimej Skandynawii. W 1918 r., kiedy w nowo niepodległym państwie toczyły się intensywne dyskusje na temat formy rządu, decyzją fińskiego Senatu, królem Finlandii został ogłoszony szwagier cesarza Wilhelma, książę Hesji Fryderyk Karol; Z różnych powodów nic nie wyszło z monarchistycznego projektu Suomy, ale dobór personelu jest bardzo orientacyjny. Co więcej, samo zwycięstwo „fińskiej Białej Gwardii” (jak nazywano północnych sąsiadów w sowieckich gazetach) w wewnętrznej wojnie domowej 1918 r. było także w dużej mierze, jeśli nie całkowicie, zasługą udziału sił ekspedycyjnych wysłanych przez cesarza (licząca do 15 tys. osób, mimo że ogólna liczba miejscowych „czerwonych” i „białych”, znacznie gorszych od Niemców walorami bojowymi, nie przekraczała 100 tys. osób).

Tak, w tamtym czasie pomysł ataku na Rosjan nie wydawał się aż tak szalony. Związek Radziecki z 1939 roku wcale nie wyglądał na groźnego przeciwnika. Do aktywów zalicza się udaną (dla Helsinek) pierwszą wojnę radziecko-fińską. Brutalna klęska żołnierzy Armii Czerwonej z Polski podczas kampanii zachodniej w 1920 r. Oczywiście można przypomnieć pomyślne odparcie japońskiej agresji na Khasan i Khalkhin Gol, ale po pierwsze były to starcia lokalne z dala od europejskiego teatru, a po drugie walory japońskiej piechoty oceniono bardzo nisko. I po trzecie, Armia Czerwona, jak sądzili zachodni analitycy, została osłabiona represjami z 1937 roku. Oczywiście zasoby ludzkie i gospodarcze imperium i jego dawnej prowincji są nieporównywalne. Ale Mannerheim, w przeciwieństwie do Hitlera, nie zamierzał jechać do Wołgi, aby zbombardować Ural. Sama Karelia wystarczyła feldmarszałkowi.

Negocjacja

Stalin nie był głupcem. Jeżeli dla poprawy sytuacji strategicznej konieczne jest odsunięcie granicy od Leningradu, to tak powinno być. Inną kwestią jest to, że celu nie można koniecznie osiągnąć jedynie środkami militarnymi. Chociaż, Szczerze mówiąc, właśnie teraz, jesienią 1939 roku, kiedy Niemcy są gotowi zmagać się ze znienawidzonymi Galami i Anglosasami, chcę po cichu rozwiązać mój mały problem z „fińską Białą Gwardią” - nie z zemsty za dawną porażkę , nie, w polityce podążanie za emocjami prowadzi do szybkiej śmierci, - i sprawdzenie, do czego zdolna jest Armia Czerwona w walce z prawdziwym wrogiem, niewielkim liczebnie, ale wyszkolonym przez europejską szkołę wojskową; w końcu, jeśli Lapończyków uda się pokonać, jak planuje nasz Sztab Generalny, za dwa tygodnie Hitler zastanowi się sto razy, zanim nas zaatakuje…

Ale Stalin nie byłby Stalinem, gdyby nie próbował załatwić sprawy polubownie, jeśli takie słowo jest właściwe dla osoby o jego charakterze. Od 1938 r. negocjacje w Helsinkach nie były ani niepewne, ani powolne; jesienią 1939 r. zostali przeniesieni do Moskwy. W zamian za podbrzusze Leningradu Sowieci zaoferowali dwukrotnie większy obszar na północ od Ładogi. Niemcy kanałami dyplomatycznymi zaleciły delegacji fińskiej wyrażenie zgody. Nie poszli jednak na żadne ustępstwa (być może, jak wyraźnie dała do zrozumienia prasa radziecka, za sugestią „zachodnich partnerów”) i 13 listopada wyjechali do domu. Do Wojny Zimowej pozostały dwa tygodnie.

26 listopada 1939 roku w pobliżu wsi Mainila na granicy radziecko-fińskiej pozycje Armii Czerwonej znalazły się pod ostrzałem artyleryjskim. Dyplomaci wymienili notatki protestacyjne; Według strony sowieckiej zginęło i zostało rannych kilkunastu żołnierzy i dowódców. Czy incydent w Maynila był celową prowokacją (o czym świadczy chociażby brak imiennej listy ofiar), czy też jeden z tysięcy uzbrojonych mężczyzn, stojących w napięciu przez długie dni naprzeciw tego samego uzbrojonego wroga, w końcu stracił wiarę nerwy – w każdym razie incydent ten stał się powodem wybuchu działań wojennych.

Rozpoczęła się Kampania Zimowa, podczas której nastąpiło bohaterskie przełamanie pozornie niezniszczalnej „Linii Mannerheima” i spóźnione zrozumienie roli snajperów w nowoczesna wojna, i pierwsze użycie czołgu KV-1 - ale o tym wszystkim od dawna Nie lubili pamiętać. Straty okazały się zbyt nieproporcjonalne, a uszczerbek na międzynarodowej reputacji ZSRR poważny.

Rodzaje strat	Całkowita liczba nieodwracalnych strat		Przekroczenie liczby strat
Rodzaje strat	Według meldunków żołnierzy	Według imiennych wykazów strat	Przekroczenie liczby strat
Zabity i zmarł z powodu odniesionych ran podczas etapów ewakuacji sanitarnej	65384	71214	5830
Zmarł z powodu ran i chorób w szpitalach	15921	16292	371
Zaginiony	14043	39369	25326
Całkowity	95348	126875	31527

G.F. Krivosheev (pod redakcją). Rosja i ZSRR w wojnach XX wieku: Straty sił zbrojnych

Może Cię zainteresuje