Wspólne konkursy i aukcje ma prawo organizować odbiorców nabywających te same towary, roboty budowlane lub usługi.

informacje o wszystkich stronach umowy oraz kod identyfikacyjny;

dane o przedmiocie i wielkości wspólnych zamówień, a także warunkach realizacji zamówienia;

NMTsK każdego klienta wraz z uzasadnieniem;

prawa i obowiązki każdej ze stron umowy;

informacje o organizatorze aukcji i przekazanych mu uprawnieniach;

tryb tworzenia komisji i zasady jej pracy;

harmonogram i procedura opracowywania dokumentacji zamówienia i jej zatwierdzania;

harmonogram wspólnych konkursów lub aukcji;

tryb ponoszenia wydatków związanych z organizacją i przeprowadzeniem przetargu;

okres ważności zawartej umowy;

procedura rozstrzygania sporów;

wszelkie inne warunki określające stosunek pomiędzy stronami umowy.

Każdy Klient dodaje do harmonogramu zamówień informację o nazwie organizatora takiego przetargu, na podstawie podpisanej umowy.

Organizator wspólnego konkursu lub aukcji zatwierdza skład prowizji, w skład której muszą wchodzić przedstawiciele wszystkich klientów, w wysokości proporcjonalnej do początkowej maksymalnej ceny umownej każdego z nich w całkowitym wolumenie zakupów.

Do obowiązków organizatora należy:

kontrola pracy komisji;

wsparcie informacyjne zakupów – od opracowania dokumentacji po jej wyjaśnienie;

zamieszczanie informacji o wspólnym konkursie lub aukcji w Jednolitym Systemie Informatycznym;

po zakończeniu procedury organizator ma obowiązek przesłać odpisy protokołu wszystkim stronom umowy nie później niż w terminie jednego dnia od podpisania tych protokołów.

Każdy Klient zawiera odrębną umowę ze zwycięzcą.

Cena wyjściowa jest ustalana przez każdego klienta niezależnie, a wysokość NMCC wskazana w ogłoszeniu i dokumentacji zamówienia jest sumą początkowej ceny maksymalnej wszystkich klientów, a jej uzasadnienie zawiera uzasadnienie każdego z nich.

Koszty przeprowadzenia wspólnego przetargu lub aukcji ponoszą wszyscy klienci w wysokości proporcjonalnej do ich udziału w początkowej cenie maksymalnej w całkowitym wolumenie NMCC.

Ważny: jeżeli zwycięzca uchyli się od podpisania umowy, gotówka wniesione jako zabezpieczenie wniosku, rozdzielane są pomiędzy klientów na tej samej zasadzie, tj. proporcjonalnie do udziału NMCC w całkowitym wolumenie.

Jeżeli w celu zabezpieczenia zgłoszenia udziału pieniądze zostaną wpłacone na specjalny rachunek bankowy, wówczas w momencie składania zabezpieczenia wykonania zamówienia zwycięzca jest zobowiązany przekazać pieniądze lub gwarancję bankową każdemu klientowi osobno, na podstawie NMCC każdego z nich.

Zalety i wady wspólnych aukcji i konkursów

Do zalet można zaliczyć fakt, że bez stosowania wspólnych zamówień część postępowań w ogóle nie zostałaby przeprowadzona.

Na przykład, gdy konieczne jest zakupienie niewielkiej ilości towarów lub usług i dlatego organizowanie przetargów jest niewłaściwe ze względu na ich koszty. Ponadto małe ilości zakupionych towarów, robót budowlanych lub usług nie zawsze są opłacalne i interesujące dla dostawców, a wnioski o dopuszczenie do udziału mogą nie zostać przyjęte.

Inny przykład, jeśli kilku klientów zlokalizowanych w tym samym mieście potrzebuje produktu lub konkretnego dzieła, ale dostawca lub wykonawca jest zlokalizowany tylko w odległym regionie i nie opłaca się mu zawierać umowy z jednym klientem. Wspólne zakupy są korzystne dla obu stron, ponieważ dzięki temu samemu terminowi dostawy lub zakończeniu prac od dostawcy lub wykonawcy zmniejszają się koszty logistyki, a klienci oszczędzają środki budżetowe.

Na przykład, dostawa produktów spożywczych do wsi lub wsi: gdyby dostawca musiał dostarczać swoje produkty tylko w jedno miejsce, byłoby to nieopłacalne, a koszty byłyby wyższe niż dotychczas. Ale jeśli dostawa zostanie zrealizowana w kilku osady zlokalizowanych w pobliżu, kontrakt będzie opłacalny, a uczestnicy przetargu będą nim wykazywać większe zainteresowanie.

Jednocześnie istotną wadą może być to, że nie każdy klient jest gotowy pełnić rolę organizatora wspólnego konkursu lub aukcji, gdyż Ma mnóstwo pracy i odpowiedzialności.

W związku z tym niedoświadczony klient po prostu nie poradzi sobie z powierzonymi mu obowiązkami, ale wykwalifikowany będzie w stanie samodzielnie zorganizować przetarg.

W UIS takie zakupy są oznaczone specjalną ikoną pod numerem zakupu.

Odpowiedzialność za naruszenia

Odpowiedzialność administracyjną za naruszenie ponosi zarówno organizator przetargu, jak i członkowie wspólnej komisji przetargowej.

Najczęściej wykrywane są naruszenia w zakresie wsparcia dokumentacyjnego i informacyjnego przetargów.

Jak pokazuje praktyka, główną branżą tego rodzaju zamówień jest opieka zdrowotna. Jednocześnie prawie zawsze odbywają się wspólne aukcje, a wspólne konkursy są dość rzadkie.

OOO MCK„RusTender”

Materiał jest własnością przetarg-rus.ru. Jakiekolwiek wykorzystanie artykułu bez wskazania źródła - przetarg-rus.ru jest zabronione zgodnie z art. 1259 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej

Wspólna oferta to procedura nabycia towarów, robót budowlanych i usług dla kilku organizacji, przeprowadzana przez organizatora zamówień na podstawie umowy zawartej między takimi organizacjami

Pomimo różnorodności nabywanych towarów, robót budowlanych i usług, zarówno w zakresie zamówień rządowych, jak i zamówień korporacyjnych, większość stanowią dość standardowe towary, roboty budowlane i usługi, których potrzebuje niemal każdy klient. Mając to na uwadze i kierując się zasadą efektywności, ustawodawca przewidział i ustanowił takie narzędzie jak wspólna licytacja, które pozwala klientowi zminimalizować czas i koszty finansowe związane z dokonaniem tych samych zakupów. Organizacja wspólna licytacja pozwala znacząco obniżyć koszty związane z koniecznością przeprowadzania postępowań konkurencyjnych. Dlatego szczegółowo rozważymy procedurę przeprowadzania wspólnych przetargów, a także zwrócimy uwagę na kluczowe pozytywne i aspekty negatywne tego instytutu.

Procedura wspólnego składania ofert

Początkowo omówimy kwestię przeprowadzania wspólnych przetargów na podstawie 44 ustaw federalnych. Artykuł 25 ustawy o systemie kontraktowym zestawy postanowienia ogólne organizowanie wspólnych przetargów. W szczególności zastrzega się, że formą wyłonienia zwycięzcy mogą być wyłącznie konkursy lub aukcje. Ustawa o systemie umów nie przewiduje innych sposobów składania ofert wspólnych.

Ponieważ interakcja klientów odbywa się jedynie w odniesieniu do proceduralnych aspektów ustalenia dostawcy (wykonawcy, wykonawcy), to po ich przeprowadzeniu dalsze działania klientów nie podlegają już koordynacji, a w szczególności każdy klient zawiera samodzielnie umowę ze zwycięzcą. Praworządność stanowi również, że głównym dokumentem określającym prawa, obowiązki i odpowiedzialność organizatora i uczestników przetargów wzajemnych jest umowa, która musi zostać zawarta zgodnie z prawem cywilnym, z uwzględnieniem Ustawy o systemie umów. Dodatkowo ustalono, że albo jeden klient albo uprawniony organ lub instytucja ze sfery handlu scentralizowanego. Kto powinien być organizatorem w poszczególnych przetargach, ustala się w drodze porozumienia pomiędzy uczestnikami.

Pomimo różnych regulacji prawnych dla osób prawnych działających zgodnie z ustawą 223-FZ, instytucja wspólnych przetargów prawie całkowicie odpowiada sferze zamówień państwowych i komunalnych, z niewielkimi różnicami, które zostaną wyjaśnione dalej, jeśli takie wystąpią.

Porozumienie w sprawie wspólnej licytacji

Do przeprowadzenia przetargów generalnych zgodnie z ustawą o systemie kontraktów konieczne będzie zawarcie porozumienia z innymi klientami. Zgodnie z częścią 2 art. 25 ustawy o systemie umów taka umowa musi zawierać pewne obowiązkowe informacje, w szczególności: IKZ (kod zakupu), istotne warunki, NMCC w stosunku do każdego klienta, informacje o organizatorze, procedura podziału kosztów, czas obowiązywania umowy itp. oraz inne informacje. Forma umowy musi mieć formę pisemną. Jeśli jest to technicznie możliwe, może mieć formę dokument elektroniczny, pod warunkiem zachowania wymogów ustawy o podpisie elektronicznym.

Oprócz umowy zasady postępowania określa także Dekret Rządu Federacji Rosyjskiej z dnia 28 listopada 2013 r. nr 1088. W szczególności zasady te określają uprawnienia organizatora, do których należą m.in. , utworzenie i zatwierdzenie komisji ds. zamówień publicznych, która będzie musiała dokonać oceny wniosków oferentów. W skład takiej prowizji wchodzą członkowie każdego z uczestników klienta w stosunku do wielkości zrealizowanych zamówień w całkowitym wolumenie. Organizator zamówień przeprowadza również wszelkie czynności proceduralne w celu wyłonienia zwycięzcy, sporządza dokumentację, protokoły, udziela wyjaśnień, wprowadza zmiany i inne czynności przewidziane w ustawie o systemie umów lub ustawie 223-FZ.

Przedmiotem umowy na mocy ustawy 223-FZ mogą być wyłącznie towary, roboty budowlane i usługi o tych samych kodach, co klasyfikatory ogólnorosyjskie. Potrzeby kilku klientów zostały podsumowane i przedstawione w formie jednej partii. Na podstawie wyników wspólnej licytacji, ze zwycięskim klientem zawierane są indywidualne umowy.

Pozytywne i negatywne aspekty wspólnych przetargów

Do niezaprzeczalnych zalet takich przetargów należy oczywiście możliwość udziału w nich dużych przedstawicieli biznesu, którzy indywidualnie nie byliby tak zainteresowani przetargami klientów. Ponadto znacznie zmniejsza się możliwość wystąpienia czynników korupcyjnych, ponieważ organizator zamówień przeprowadza wszystkie niezbędne działania w celu wyłonienia zwycięzcy, a interes indywidualnego klienta w żaden sposób nie może wpłynąć na ostateczny wynik postępowania. Oczywiście znacznie zwiększa się również efektywność zakupów, ponieważ klienci są wówczas znacząco odciążeni od wielu wymogów ustawy o systemie kontraktów, co pozwala im skoncentrować się na swojej podstawowej działalności.

Jednak pomimo tych zalet takie aukcje mają również szereg istotnych wad. Przykładowo, w procesie przygotowywania dokumentacji różni klienci nieuchronnie odmiennie formułują opis przedmiotu zamówienia i przygotowują uzasadnienie ceny. Organizator będzie musiał przynieść wszystkie te dane forma ogólna i rodzaju, co może znacząco skomplikować proces przygotowania dokumentacji zakupowej. Ponadto takie przetargi praktycznie zamykają udział w nich przedstawicieli małych przedsiębiorstw, co ostatecznie negatywnie wpływa na procesy gospodarcze.

Nauka stacjonarna i na odległość (na komputerze, online).

Definicja:

Dekret Rządu Federacji Rosyjskiej z dnia 27 października 2006 r. N 631 (zmieniony 5 października 2007 r.) „Po zatwierdzeniu Regulaminu interakcji klientów państwowych i komunalnych, organy upoważnione do wykonywania funkcji składania zamówień dla państw lub odbiorcami komunalnymi w ramach wspólnych przetargów”:
„..organizatorem przetargów wspólnych jest jeden z klientów, uprawnionych organów, któremu inni klienci, uprawnione organy przeniosły na podstawie umowy część swoich funkcji w zakresie organizowania i przeprowadzania wspólnych przetargów”

Organizowane są wspólne przetargi na zakup produktów o tej samej nazwie i tej samej nazwie. Jeśli kilku klientów rządowych miasta ma potrzebę zakupu jednego rodzaju produktu (posiadającego te same kody zgodnie z Ogólnorosyjskim Klasyfikatorem Typów działalność gospodarcza, produkty i usługi), w tym przypadku ci klienci rządowi miasta mają prawo organizować wspólne przetargi lub przekazać prowadzenie wspólnych przetargów uprawnionemu organowi. Jednocześnie potrzeby klientów rządowych miasta są łączone w jedną część, a z klientem rządowym każdego miasta zawierana jest umowa rządowa proporcjonalnie do jego potrzeb.

Na przykład cztery agencje rządowe potrzebują zakupu wołowiny. Na pierwszym agencja rządowa potrzeba 1000 kg, druga - 800 kg, trzecia - 1200 kg, czwarta - 1300 kg. Średnia cena rynkowa jednego kilograma wołowiny wynosi 250 rubli. Łączne zapotrzebowanie wszystkich czterech klientów wynosi 4300 kg. Całkowita cena początkowa (maksymalna) wynosi 1 075 000 rubli. (przekracza 1 milion rubli).

Na tych warunkach klienci samorządowi miasta mają prawo organizować wspólne przetargi. W takim przypadku ich całkowite potrzeby są łączone w jedną część i na podstawie wyników rozmieszczenia zawierane są odrębne umowy rządowe ze zwycięskim oferentem z każdym klientem rządowym miasta w zakresie jego potrzeb określonych w specyfikacjach technicznych.

1.3. Przetargi wspólne można przeprowadzić, jeżeli co najmniej dwóch klientów rządowych miasta potrzebuje towarów o tej samej nazwie, robót o tej samej nazwie lub usług o tej samej nazwie.
W celu przeprowadzenia wspólnej licytacji klienci samorządowi zawierają między sobą umowę o wspólnej licytacji (zwaną dalej umową) na podstawie opracowanego przez Komisję przykładowego formularza umowy o wspólnej licytacji rozwój gospodarczy, polityka przemysłowa i handel

Umowa określa:

• a) informacje o klientach i uprawnionym organie przeprowadzającym wspólne przetargi (zwanych dalej stronami umowy);
• b) informację o rodzajach i przewidywanych wolumenach zamówień, na które przeprowadzane są przetargi wspólne;
• c) prawa, obowiązki i odpowiedzialność stron umowy;
• d) informację o organizatorze przetargów wspólnych, zawierającą wykaz funkcji przekazanych mu przez strony umowy w celu przeprowadzenia przetargów;
• e) tryb i termin powołania konkurencyjnej (aukcji) komisji do złożenia zamówienia (zwanej dalej komisją);
• f) tryb i termin opracowania i zatwierdzenia dokumentacji konkurencyjnej (aukcyjnej);
• g) przybliżone terminy przeprowadzenia wspólnych przetargów;
• h) tryb ponoszenia wydatków związanych z organizowaniem i przeprowadzaniem wspólnych przetargów;
• i) czas trwania umowy;
• j) tryb rozpatrywania sporów i odwołań;
• k) inne informacje określające relację pomiędzy stronami umowy w trakcie wspólnej licytacji.

2.3. Umowę w sprawie przeprowadzenia wspólnych przetargów muszą podpisać wszyscy klienci rządowi miasta, w interesie którego przeprowadzane są wspólne przetargi, a także uprawniony organ

Strony umowy ponoszą koszty wspólnej licytacji proporcjonalnie do udziału w początkowej (maksymalnej) cenie kontraktowej każdego klienta rządowego miasta w całkowita kwota ceny początkowe umów o składanie zamówień, w ramach których przeprowadzane są wspólne przetargi.

Na organizatora przetargów wspólnych przechodzą następujące funkcje:

• podjęcie decyzji o utworzeniu komisji konkursowo-aukcyjnej, zatwierdzenie jej składu z obowiązkowym udziałem przedstawicieli klientów;
• zatwierdzenie regulaminu pracy komisji, powołanie jej przewodniczącego zgodnie z wymogami ustawy federalnej z dnia 21 lipca 2005 r. nr 94-FZ „W sprawie składania zamówień na dostawę towarów, wykonywanie pracy, świadczenie usługi na potrzeby państwa i gmin”;
• opracowywanie i zatwierdzanie dokumentacji przetargowej, dokumentacji aukcyjnej;
• podjęcie decyzji o ustaleniu opłaty za udostępnienie dokumentacji przetargowej, dokumentacji aukcyjnej oraz jej wysokości w przypadkach przewidzianych Prawo federalne z dnia 21 lipca 2005 r. nr 94-FZ „W sprawie składania zamówień na dostawę towarów, wykonanie robót, świadczenie usług na potrzeby państwowe i komunalne”;
• podjęcie decyzji o ustaleniu obowiązku zabezpieczenia wniosków o udział w konkursie (aukcji);
• podjęcie decyzji o ustaleniu warunku zapewnienia wykonania umowy gminnej, terminu i trybu jej świadczenia;
• publikacja w oficjalnej publikacji drukowanej Obwód rostowski oraz terminowe publikowanie informacji o składaniu zamówień na oficjalnej stronie internetowej obwodu rostowskiego w Internecie;
• udostępnianie dokumentacji przetargowej, dokumentacji aukcyjnej zainteresowanym;
• opracowywanie, przy udziale klientów, oraz przesyłanie wyjaśnień dotyczących zapisów dokumentacji przetargowej, dokumentacji aukcyjnej uczestnikowi zamówienia, który złożył odpowiednie żądanie, oraz zamieszczenie wyjaśnienia zapisów dokumentacji przetargowej, dokumentacji aukcyjnej na oficjalnej stronie internetowej firmy obwód rostowski w Internecie;
• dokonywanie zmian w dokumentacji przetargowej, dokumentacji aukcyjnej w sposób określony przepisami prawa Federacja Rosyjska;
• przyjmowanie i rejestrowanie wniosków o udział w konkursie (aukcji) oraz zapewnienie ich przechowywania;
• zapewnienie poufności informacji zawartych we wnioskach o udział w konkursie przed otwarciem kopert z wnioskami o udział w konkursie;
• dokonanie nagrania dźwiękowego otwarcia kopert z wnioskami o udział w konkursie, dokonanie nagrania dźwiękowego aukcji;
• organizacja weryfikacji wniosków o udział w konkursie (aukcji) pod kątem zgodności z wymogami ustawodawstwa Federacji Rosyjskiej;
• zwrócić się do właściwych władz i organizacji o informację o likwidacji uczestnika zamówienia - osoba prawna który złożył wniosek o udział w konkursie lub wniosek o udział w aukcji, składając zamówienie w stosunku do takiego uczestnika – osoby prawnej, indywidualny przedsiębiorca postępowanie upadłościowe, o zawieszeniu działalności takiego uczestnika w sposób określony w Kodeksie wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej, o istnieniu długów takiego uczestnika przy składaniu nakazu zapłaty naliczonych podatków, opłat i innych obowiązkowych płatności do budżetów dowolnego szczebla oraz do stwierdzenia środków pozabudżetowych za ubiegły rok kalendarzowy, o zaskarżeniu istnienia tych długów i wynikach rozpatrzenia reklamacji;
• przesyłanie uczestnikom zamówienia, którzy złożyli wnioski o udział w konkursie (aukcja) zawiadomień o decyzjach podjętych przez komisję konkursową (aukcję) w sprawie składania zamówień w sprawie dopuszczenia do udziału w konkursie (aukcji) lub o odmowie dopuszczenia do udziału w konkursie ( aukcja);
• udzielanie uczestnikom konkursu (aukcji) wyjaśnień dotyczących wyników konkursu (aukcji);
• przechowywanie protokołów sporządzonych w trakcie konkursu (aukcji), wniosków o udział w konkursie (aukcji), dokumentacji konkursowej i dokumentacji o aukcji, zmian dokonanych w dokumentacji konkursowej i dokumentacji o aukcji, objaśnień do dokumentacji konkursowej i dokumentacji o aukcji aukcji, a także nagrania dźwiękowe otwierania kopert z wnioskami o udział w konkursie oraz nagrania dźwiękowe aukcji.

Przy prowadzeniu aukcji łączonych dokumentacja przetargowa i dokumentacja aukcyjna muszą odrębnie określać przedmiot aukcji (partię) dla każdego klienta. Klienci opracowują specyfikacje techniczne i projekty umów rządowych. Organizator wspólnej licytacji podsumowuje oferty złożone przez klientów na temat wspólnej licytacji i tworzy jednolity przedmiot licytacji, wskazując partie dla każdego klienta. Przy przeprowadzaniu wspólnych aukcji informacje o nazwie klientów, ilości dostarczonego towaru, miejscu, warunkach i terminach dostawy towaru, cena wywoławcza kontraktu komunalnego podawana jest dla każdej partii oddzielnie. W ogłoszeniu o konkursie lub aukcji Organizator aukcji wspólnych publikuje i umieszcza, co następuje: informacje ogólne o przedmiocie aukcji oraz szczegółowe informacje dla każdej partii. Do dokumentacji przetargowej i aukcyjnej należy dołączyć projekty umów gminnych.

19.11.2012 Usługi świadczone w godz różne terytoria, nie mogą być zawarte w jednej części, jeżeli ogranicza to liczbę oferentów

Dwóch lub więcej klientów państwowych (miejskich) lub uprawnionych organów ma prawo organizować wspólne przetargi na dostawę (wykonanie, dostawę) towarów (robót budowlanych, usług) o tej samej nazwie.
Organizator wspólnych przetargów na świadczenie usług opieki domowej nad osobami niepełnosprawnymi i osobami starszymi utworzył 3 części. Jednocześnie w 1 część połączono usługi świadczone na terenie kilku gmin.
Organ antymonopolowy uznał, że takie działania ograniczają konkurencję, zmniejszają liczbę oferentów i wydał zarządzenie. Sąd rejonowy zgodził się z tą konkluzją.
Zgodnie z prawem dokumentacja przetargowa nie powinna wskazywać znaki towarowe, znaki usługowe, nazwy handlowe, patenty, wzory użytkowe, wzory przemysłowe, nazwa producenta lub miejsce pochodzenia towaru. Nie może także zawierać wymagań dotyczących towarów, informacji, robót budowlanych, usług, które pociągają za sobą ograniczenie liczby uczestników składania zamówienia. Przedmiotami nie mogą być towary, roboty budowlane, usługi niezwiązane technologicznie i funkcjonalnie z przedmiotem aukcji.
W kontrowersyjnej sprawie, w związku z powiększeniem działek, wzrosła wysokość wadium. Doprowadziło to do wypierania podmiotów gospodarczych, które nie mają możliwości finansowych wnoszenia wkładu w bezpieczeństwo duże ilości. Znaczenie tego ostatniego powstało w wyniku sztucznego połączenia usług świadczonych na różnych terytoriach w 1 część.

Uchwała Federalnego Sądu Arbitrażowego Okręgu Ural z dnia 25 września 2012 r. N F09-7482/12 w sprawie N A50-25886/2011 (kluczowe tematy: przetargi wspólne – dokumentacja przetargowa – organizator przetargu – usługi publiczne – uczestnik zamówień)

Jekaterynburg

Sprawa nr A50-25886/2011

Federalny Sąd Arbitrażowy Okręgu Ural w składzie:

przewodniczący Yashchenok T.P.,

sędziowie Cherkezova E.O., Vasilenko S.N.

rozpatrzył skargę kasacyjną na rozprawie sądowej Administracja Terytorialna Ministerstwa rozwój społeczny Region Permu dla miasta Perm (OGRN 1065902055746, INN 5902293361; dalej - zarząd) na postanowienie Sądu Arbitrażowego Terytorium Permu z dnia 14.03.2012 r. w sprawie nr A50-25886/2011 oraz postanowienie XVII Sądu Arbitrażowego apelacji z dnia 28.05.2012 r. w tej samej sprawie.

Osoby biorące udział w sprawie są należycie powiadamiane o terminie i miejscu rozpatrzenia skargi kasacyjnej, w tym publicznie, poprzez zamieszczenie informacji o terminie i miejscu rozprawy na stronie internetowej Federalnego Sądu Arbitrażowego Okręgu Uralskiego.

W rozprawie sądowej wzięli udział przedstawiciele kierownictwa – Kochegarova D.F. (pełnomocnictwo z dnia 16 stycznia 2012 r. N 02-138), Patlay M.V. (pełnomocnictwo z dnia 17 września 2012 r. N 02-9243).

Departament zwrócił się do Sądu Arbitrażowego Terytorium Perm z wnioskiem o unieważnienie decyzji i postanowienia Urzędu Federalnej Służby Antymonopolowej dla Terytorium Perm (OGRN 1025900536749, INN 5902290360; zwanego dalej organem antymonopolowym) z dnia 18 listopada , 2011.

Na podstawie art. 51 Kodeksu postępowania arbitrażowego Federacji Rosyjskiej spółka z ograniczoną odpowiedzialnością „Specialized Consulting” (zwana dalej spółką „Specialized Consulting”) została zaproszona do udziału w sprawie jako osoba trzecia, która nie zgłasza samodzielnych roszczeń co do przedmiot sporu.

Postanowieniem sądu z dnia 14 marca 2012 r. (sędzia A.N. Saksonova) przedstawione żądania zostały oddalone.

Postanowieniem XVII Arbitrażowego Sądu Apelacyjnego z dnia 28 maja 2012 r. (sędziowie O.G. Gribinichenko, E.E. Vaseva, L.Yu. Shchekleina) postanowienie sądu pozostawiono bez zmian.

W skardze kasacyjnej wydział wnosi o uchylenie zaskarżonych aktów sądowych, powołując się na nieprawidłowe stosowanie przez sądy prawa materialnego oraz rozbieżność ustaleń sądu ze stanem faktycznym sprawy.

Według wnioskodawcy skargi kasacyjnej normy ustawy federalnej z dnia 21 lipca 2005 r. N 94-FZ „W sprawie składania zamówień na dostawę towarów, wykonywanie pracy, świadczenie usług na potrzeby państwowe i komunalne” (zwanej dalej zgodnie z ustawą federalną z dnia 21 lipca 2005 r. N 94-FZ) Nie ma zakazu łączenia działek ze względu na terytoria.

Osoba składająca skargę kasacyjną uważa, że ​​dokumentacja przetargowa spełnia wymogi ustawy federalnej z dnia 21 lipca 2005 r. N 94-FZ oraz zwraca uwagę, że organ antymonopolowy nie wykazał ograniczenia liczby uczestników składania zamówienia, w związku z połączeniem terytorialnym usług przez organizatora aukcji w jedną część.

Organ antymonopolowy złożył odpowiedź na skargę kasacyjną, w której wnosi o oddalenie skargi, stwierdzając, że okoliczności sprawy zostały ustalone przez sądy pierwszej i apelacyjnej instancji w pełni i kompleksowo, spór został rozstrzygnięty w sposób pełny badanie materiału dowodowego znajdującego się w materiałach sprawy oraz przy prawidłowym stosowaniu przepisów prawa materialnego i procesowego.

Po zapoznaniu się z argumentacją wnioskodawcy skargi kasacyjnej sąd kasacyjny nie widział podstaw do uchylenia zaskarżonych aktów sądowych.

Zgodnie z częścią 2.1 art. 10 ustawy federalnej z dnia 21 lipca 2005 r. N 94-FZ, przy składaniu zamówień na dostawę towarów, wykonanie pracy, świadczenie usług w drodze licytacji można przydzielać partie, w odniesieniu do których ogłoszenie o przetargu lub aukcji , dokumentacja przetargowa, dokumentacja aukcyjna są odrębnie oznaczone przedmiotem, ceną początkową (maksymalną), warunkami i innymi warunkami dostawy towaru, wykonania pracy lub świadczenia usług. Uczestnik zamawiający składa wniosek o dopuszczenie do udziału w konkursie lub aukcji na konkretny przedmiot. Na każdą partię zawierana jest odrębna umowa.

Część 6 art. 10 ustawy federalnej nr 94-FZ z dnia 21 lipca 2005 r. stanowi, że dwóch lub więcej klientów lub upoważnionych organów ma prawo do składania zamówień na dostawę towarów o tej samej nazwie, wykonywanie pracy o tej samej nazwie i świadczenie usług o tej samej nazwie w drodze wspólnych przetargów.

Procedurę interakcji osób uczestniczących w organizacji wspólnych przetargów określa dekret rządu Federacji Rosyjskiej z dnia 27 października 2006 r. N 631 „Po zatwierdzeniu Regulaminu interakcji z klientami państwowymi i komunalnymi, organy upoważnione do pełnić funkcje składania zamówień dla odbiorców państwowych lub komunalnych w ramach wspólnych licytacji”, zgodnie z którą konkurs powinien prowadzić tylko jeden podmiot, tzw. organizator aukcji. Organizatora aukcji określa umowa pomiędzy Klientami, która zawierana jest przed zatwierdzeniem dokumentacji przetargowej i to on odpowiada za przebieg konkursu, opracowuje i zatwierdza dokumentację przetargową dla przetargów wspólnych zgodnie z art. w trybie i na warunkach określonych w umowie.

Prawa, obowiązki, obowiązki klientów, upoważnionych organów podczas wspólnych przetargów, procedurę przeprowadzania wspólnych przetargów ustala się za zgodą stron zgodnie z Kodeksem cywilnym Federacji Rosyjskiej i ustawą federalną z dnia 21 lipca 2005 r. N 94-FZ . Umowę ze zwycięzcą lub zwycięzcami licytacji wspólnej zawiera każdy Klient, który przeprowadził taką licytację; lub każdego klienta, dla którego złożenie zamówienia w drodze przetargu zostało przeprowadzone przez uprawniony organ.

Zgodnie z częściami 1, 2 art. 22 ustawy federalnej z dnia 21 lipca 2005 r. N 94-FZ, dokumentacja przetargowa jest opracowywana przez klienta, upoważniony organ, wyspecjalizowaną organizację i zatwierdzona przez klienta, upoważniony organ.

Dokumentacja przetargowa musi zawierać wymagania ustalone przez Zamawiającego, upoważniony organ ds. jakości, specyfikacje techniczne towary, roboty budowlane, usługi, wymagania dotyczące ich bezpieczeństwa, wymagania dotyczące cech funkcjonalnych (właściwości konsumenckich) towarów, wymagania dotyczące rozmiarów, opakowania, wysyłki towarów, wymagania dotyczące wyników pracy i innych wskaźników związanych ze stwierdzeniem zgodności dostarczonego towaru, pracy wykonane usługi, świadczone na potrzeby klienta.

Zgodnie z częścią 3 art. 22 ustawy federalnej z dnia 21 lipca 2005 r. N 94-FZ dokumentacja konkursowa nie może zawierać oznaczeń znaków towarowych, znaków usługowych, nazw marek, patentów, wzorów użytkowych, wzorów przemysłowych, nazwy miejsca pochodzenia towaru lub nazwy nazwę producenta oraz wymagania dotyczące towaru, informacji, robót, usług, jeżeli wymagania te pociągają za sobą ograniczenie liczby uczestników składania zamówienia.

Zgodnie z art. 17 ustawy federalnej z dnia 26 lipca 2006 r. N 135-FZ „O ochronie konkurencji” (zwanej dalej ustawą federalną z dnia 26 lipca 2006 r. N 135-FZ), podczas licytacji działania, które prowadzą lub mogą prowadzić do zapobieganie, ograniczanie lub eliminowanie konkurencji jest zabronione.

Na mocy części 3 art. 17 ustawy federalnej z dnia 26 lipca 2006 r. N 135-FZ, wraz z zakazami ustanowionymi w częściach 1 i 2 tego artykułu, podczas prowadzenia przetargów na składanie zamówień na dostawę towarów, wykonywanie pracy, świadczenie usług dla państwa lub władz miejskich potrzeb, zabrania się ograniczania konkurencji pomiędzy oferentami poprzez włączenie do partii produktów (towarów, robót budowlanych, usług), które technologicznie i funkcjonalnie nie są powiązane z towarami, robotami budowlanymi, usługami, dostawą, realizacją, których świadczenie jest przedmiotem licytacja.

Zgodnie z częścią 1 art. 27 ust. 1 art. 12 ustawy federalnej nr 94-FZ z dnia 21 lipca 2005 r. uczestnik zamówienia nie może wziąć udziału w konkursie, jeśli jego wniosek nie spełnia wymagań dokumentacji konkursowej.

Badając okoliczności tej sprawy sądy pierwszej i apelacyjnej instancji ustaliły, że zarządzeniami Ministerstwa Rozwoju Społecznego Terytorium Permu z dnia 06.09.2011 N SED-33-01-02-217 z dnia 21.10 /2011 N SED-33-01-02-276 „O złożenie zamówienia państwowego na świadczenie usług publicznych „Usługi domowe dla osób niepełnosprawnych i starszych” w latach 2012-2014” zatwierdziło zarządzenie państwowe na świadczenie usług publicznych usługi publiczne w tej dziedzinie polityka społeczna w latach 2012-2014 oraz alokacje budżetowe dla klientów rządowych (departamenty terytorialne, departamenty międzyterytorialne Ministerstwa Rozwoju Społecznego Terytorium Permskiego).

Umowa w sprawie wspólnej licytacji z dnia 24 października 2011 r. N 1 określa zarząd organizatora wspólnej licytacji.

W dniu 28 października 2011 r. departament zamieścił zawiadomienie nr 0156200001511000029 na oficjalnej stronie internetowej www.zakupki.gov.ru otwarty konkurs na świadczenie usługi państwowej „Usługi w domu dla osób niepełnosprawnych i osób starszych”.

Zgodnie z dokumentacją przetargową organizator aukcji utworzył 3 części, natomiast miejsce realizacji usług wyznaczało terytorium kilku dzielnice miejskie krawędzie.

Zgodnie z danymi zawartymi w punkcie 5 Mapy Informacyjnej dla Części nr 1, kierownictwo ustaliło miejsce świadczenia usług jako terytorium: - Perm (okręgi Dzierżyński, Przemysłowy, Kirowski, Leninski, Swierdłowski, Motowilikha, Ordzhonikidze); Okręgi miejskie Krasnokamski i Nytvensky; Obwód miejski Bierieznikowski i rejon miejski Usolski; rejon miejski Solikamsk i rejon miejski Solikamsk; Okręg miejski Krasnovishersky; Okręg miejski Czerdyński. Usługi dla części nr 2, 3 powinny być świadczone także na połączonych terytoriach gmin na terytorium Permu.

W dniu 11 listopada 2011 r. do organu antymonopolowego wpłynęła skarga firmy „Specialized Consulting” dotycząca działań klienta państwowego przy składaniu zamówienia na świadczenie usług na potrzeby rządu: połączenie w jedną partię usług świadczonych na kilku terytoriach odległe od siebie.

Na podstawie wyników rozpatrzenia skargi organ antymonopolowy stwierdził, że zaskarżone działania kierownictwa prowadzą do ograniczenia kręgu osób biorących udział w konkursie i z dnia 18 listopada 2011 roku podjął decyzję o uznaniu działania kierownictwa jako naruszające część 3 art. 22 ustawy federalnej z dnia 21 lipca 2005 r. N 94-FZ. Podstawą decyzji był wniosek organu antymonopolowego, że połączenie w jedną partię usług świadczonych na terytoriach podległych kilku organom terytorialnym Ministerstwa Rozwoju Społecznego Terytorium Permskiego pociąga za sobą ograniczenie liczby uczestników składania zamówienia , ponieważ w wyniku konsolidacji partii zwiększa się również wielkość zabezpieczająca aplikację; Jednocześnie wielkość zabezpieczeń wykonania umów powoduje wypieranie podmiotów gospodarczych, które nie są w stanie spełnić wymogu zabezpieczenia stosowania i wykonania umów.

Na podstawie tej decyzji Zarządowi wydano polecenie usunięcia naruszeń, zgodnie z którym nakazano Zarządowi odwołanie aukcji do dnia 30 grudnia 2011 r. (zawiadomienie nr 0156200001511000029); zamieścić odpowiednie informacje na oficjalnej stronie internetowej www.zakupki.gov.ru, a także przedłożyć organowi antymonopolowemu dokumenty potwierdzające wykonanie nakazu do dnia 9 grudnia 2011 r.

Jak wynika z materiałów sprawy i ustaleń sądów, przedmiotem konkursu było złożenie zamówienia na świadczenie usług publicznych „Usługi domowe dla osób niepełnosprawnych i starszych” w latach 2012-2014. Jedna część obejmuje usługi świadczone na różnych terytoriach regionu Perm. Organizator aukcji określił konieczność terytorialnego połączenia usług w jedną część tym, że nie na wszystkich terytoriach odbiorców rządowych istnieją organizacje zdolne do świadczenia takich usług, co jego zdaniem mogłoby spowodować niemożność wdrożenia porządek rządowy na określonym terytorium, a także brak możliwości technicznych duża liczba posiedzenia komisji.

Jednocześnie sądy zauważyły, że kierownictwo nie uzasadniło kryteriów i innych wskaźników związanych z ustaleniem zgodności świadczonych usług z potrzebami klienta.

Przy badaniu materiału dowodowego znajdującego się w materiale sprawy w trybie art. 65, 71 Kodeksu postępowania arbitrażowego Federacji Rosyjskiej, sądy pierwszej i apelacyjnej instancji wzięły pod uwagę, że takie połączenie nie powinno być sprzeczne z ogólne zasady Ustawa federalna nr 94-FZ z dnia 21 lipca 2005 r. w sprawie zapewnienia potencjalnym oferentom gwarancji korzystania z prawa do udziału w przetargach.

Po ocenie materiału dowodowego zawartego w materiałach sprawy, zgodnie z przepisami art. 71 Kodeksu postępowania arbitrażowego Federacji Rosyjskiej sądy pierwszej i instancji apelacyjnej uznały połączenie w jedną partię usług świadczonych na różnych terytoriach Terytorium Permu, słusznie stwierdzając, że takie połączenie pociąga za sobą ograniczenie konkurencji podczas składania ofert ze względu do zmniejszenia liczby podmiotów gospodarczych, które mogą wziąć udział w aukcji, ale nie posiadają możliwości finansowych, aby przyczynić się do zabezpieczenia udziału w aukcji i zabezpieczenia kwot kontraktu, którego znaczenie wynikało ze sztucznego połączenia usługi świadczone na różnych terytoriach Terytorium Permu w jedną partię, co wskazuje na naruszenie przez organizatora wspólnych aukcji zakazu ustanowionego w części 3 art. 22 ustawy federalnej z dnia 21 lipca 2005 r. N 94-FZ.

Tym samym sądy wzięły pod uwagę, że stosowana przez zamawiającego zasada łączenia losów terytorialnie ogranicza krąg podmiotów gospodarczych, w tym wykonawców należących do małych i średnich przedsiębiorstw, którzy nie będą mogli wziąć udziału w aukcji ze względu na istotne zwiększenie wielkości wadium i realizacji kontraktów.

Ponadto sądy zauważyły, że takie tworzenie partii i późniejsze świadczenie przez jedną osobę usługi społeczne na terytorium podległym kilku organom terytorialnym Ministerstwa Rozwoju Społecznego Terytorium Perm, nie ma na celu skutecznego rozwiązywania problemów wchodzących w zakres niezależnych kompetencji organów terytorialnych Ministerstwa Rozwoju Społecznego Terytorium Perm, które są zobowiązane do organizują bezpośrednie świadczenie usług publicznych na terytorium podlegającym ich jurysdykcji.

W takich okolicznościach sądy słusznie odmówiły spełnienia postawionych żądań.

Okoliczności faktyczne sprawy zostały ustalone i w pełni zbadane przez sądy, ustalenia sądów odpowiadają materiałowi dowodowemu dostępnemu w materiałach sprawy.

Argumenty kierownictwa przedstawione w skardze kasacyjnej były przedmiotem rozpatrzenia przez sądy pierwszej i apelacyjnej instancji, uzyskały właściwą ocenę prawną, a sąd kasacyjny nie ma podstaw do ich odrzucenia. Ponadto argumenty te mają na celu ponowną ocenę ustalonych przez sądy okoliczności faktycznych sprawy oraz przyjętego materiału dowodowego, co jest niedopuszczalne ze względu na wymogi przewidziane w art. 286 Kodeksu postępowania arbitrażowego Federacji Rosyjskiej.

Sądy pierwszej i apelacyjnej instancji prawidłowo zastosowały zasady prawa materialnego. Naruszenia prawa procesowego, które wynikają z części 4 art. 288 Kodeksu postępowania arbitrażowego Federacji Rosyjskiej nie zidentyfikował bezwarunkowej podstawy do unieważnienia decyzji lub orzeczenia sądu arbitrażowego.

Mając na uwadze powyższe, zaskarżone akty sądowe należy pozostawić w niezmienionym stanie, a skarga kasacyjna nie powinna zostać uwzględniona.

Kierując się art. 286, 287, 289 Kodeksu postępowania arbitrażowego Federacji Rosyjskiej, sąd

ZDECYDOWANY:

postanowienie Sądu Arbitrażowego Terytorium Permu z dnia 14.03.2012 r. w sprawie nr A50-25886/2011 oraz postanowienie XVII Arbitrażowego Sądu Apelacyjnego z dnia 28.05.2012 r. w tej samej sprawie pozostają niezmienione, skarga kasacyjna Administracji Terytorialnej Ministerstwa Rozwoju Społecznego Terytorium Permu dla miasta Perm - bez satysfakcji.

Przewodniczenie

T.P. Jaszczurka

EO Czerkezow
S.N. Wasilenko

Kontynuując rozmowę na temat innowacji w zakresie zamówień publicznych związaną z wejściem w życie ustawy federalnej z dnia 04.05.2013 nr 44-FZ „W sprawie systemu kontraktowego w zakresie zamówień towarów, robót budowlanych, usług do spełnienia potrzeb państwa i gminy” (Ustawa o KS), Dziś porozmawiamy o tym, jak ustawa ta odzwierciedla problematykę organizowania wspólnych konkursów i aukcji.

Art. poświęcony jest tematyce wspólnych konkursów i aukcji. 25 ustawy o Trybunale Konstytucyjnym. Składa się z pięciu następujących części:
1. Jeżeli dwóch lub więcej klientów potrzebuje tych samych towarów, robót budowlanych lub usług, klienci ci mają prawo organizować wspólne konkursy lub aukcje. Prawa, obowiązki i odpowiedzialność klientów podczas wspólnych przetargów lub aukcji określane są w drodze porozumienia stron, zawartego zgodnie z Kodeksem cywilnym Federacji Rosyjskiej i niniejszą ustawą federalną. Umowę ze zwycięzcą lub zwycięzcami wspólnego konkursu lub aukcji zawiera każdy Klient.
2. Organizatorem wspólnego konkursu lub aukcji jest jeden z klientów, któremu inni klienci przenieśli, na podstawie umowy, część swoich uprawnień do zorganizowania i przeprowadzenia takiego konkursu lub aukcji. Umowa ta musi zawierać:
1) informacje o stronach umowy;
2) informację o przedmiocie zamówienia oraz przewidywanej wielkości zamówienia, dla którego przeprowadzany jest wspólny konkurs lub wspólna aukcja;
3) cenę początkową (maksymalną) zamówienia lub umów oraz uzasadnienie tej ceny;
4) prawa, obowiązki i odpowiedzialność stron umowy;
5) informację o organizatorze wspólnego konkursu lub aukcji, zawierającą wykaz uprawnień przekazanych określonemu organizatorowi przez strony umowy;
6) tryb i termin powołania komisji ds. zamówień publicznych, zasady pracy tej komisji;
7) tryb i termin opracowania i zatwierdzania dokumentacji zamówienia;
8) przybliżone terminy przeprowadzenia wspólnego konkursu lub aukcji;
9) tryb ponoszenia wydatków związanych z organizacją i przeprowadzeniem wspólnego konkursu lub aukcji;
10) czas trwania umowy;
11) tryb rozstrzygania sporów;
12) inne informacje określające relację pomiędzy stronami umowy przy przeprowadzaniu wspólnego przetargu lub aukcji.
3. Organizator wspólnego konkursu lub aukcji zatwierdza skład komisji przetargowej, w skład której wchodzą przedstawiciele stron umowy proporcjonalnie do wielkości zakupów dokonanych przez każdego klienta w ogólnym wolumenie zakupów, chyba że Regulamin stanowi inaczej porozumienie.
4. Strony umowy ponoszą koszty przeprowadzenia wspólnego przetargu lub aukcji proporcjonalnie do udziału ceny początkowej (maksymalnej) kontraktu każdego klienta w łącznej kwocie cen początkowych (maksymalnych) kontraktów w celu zawarcia wspólnego przetargu lub aukcji.
5. Tryb przeprowadzania wspólnych konkursów i aukcji ustala Rząd Federacji Rosyjskiej.
Z treści tego artykułu wynika, że ​​wspólna licytacja ma miejsce wówczas, gdy dwóch lub więcej odbiorców ma zapotrzebowanie na te same towary, roboty budowlane, usługi i klienci ci jednoczą się w celu przeprowadzenia wspólnego konkursu lub aukcji, zawierając w tym celu odpowiednią umowę (Część 1 art. 25 ustawy o Trybunale Konstytucyjnym). Organizatorem przetargów jest jeden z klientów, na którego inni klienci przenieśli na podstawie umowy część swoich uprawnień do organizowania i przeprowadzania przetargów (art. 25 część 2 ustawy o Trybunale Konstytucyjnym).

Jak to było
Chociaż na federalnym poziomie legislacyjnym pierwsza wzmianka o wspólnych przetargach pojawiła się w ustawie federalnej nr 94-FZ (część 6, art. 10 FZ-94), próby przeprowadzenia wspólnych przetargów podejmowano jeszcze przed przyjęciem 94.. W jednym z ostatnie lata Od czasu wejścia w życie ustawy federalnej z dnia 6 maja 1999 r. Nr 97-FZ „W sprawie przetargów na składanie zamówień na dostawę towarów, wykonywanie pracy, świadczenie usług na potrzeby państwa” odbyło się szereg wspólnych przetargów, głównie wśród organów ścigania. Jednakże ze względu na niedoskonałość obowiązującego wówczas prawa, niewystarczające kwalifikacje klientów oraz szereg innych przyczyn, zarówno obiektywnych, jak i subiektywnych, praktyka taka nie tylko nie zakorzeniła się, ale w wielu przypadkach po prostu doprowadziło do incydentów. Jako swego rodzaju legendę opisano na przykład przypadek, gdy dwa organy ścigania zgodziły się na zorganizowanie wspólnych przetargów na dostawę racji żywnościowych dla wojska na bardzo dużą skalę. Nie wnikając w złożoność tego typu wydarzeń, wydziały te wybrały „lidera” i „naśladowcę” oraz podzieliły konkurs na dwie części, z których każda była równa potrzebom każdego z działów. Na każdą część złożono po dwa wnioski, oba od tych samych przedsiębiorstw. Oczywiście w niezależnych firmach na pierwszy rzut oka można było dostrzec coś wspólnego. Czy w tamtym czasie istniał spisek, czy nie, nikt nie wie na pewno, ale wyniki konkursu były zniechęcające – w przypadku obu części jedna z firm została uznana za zwycięzcę, ale cena jednostkowa produktu (racja żywnościowa) za partię dla działu X była kilkukrotnie wyższa od ceny oferowanej działowi Y. Biorąc pod uwagę łączny wolumen zakupów, firma mogła spokojnie „podarować” jedną partię, pozostając jednocześnie ogromnym zwycięzcą. Widząc wyniki takich wspólnych przetargów, Wydział X kategorycznie odmówił zawarcia umowy. Historia milczy na temat tego, jak zakończyło się to doświadczenie wspólnych licytacji, faktem jest jednak, że kolejny wzrost zainteresowania wspólnymi licytacjami nastąpił dopiero w momencie, gdy ustawa federalna nr 94-FZ już w pełni obowiązywała.
Opracowując tę ​​normę, w 1994 r. Rząd Federacji Rosyjskiej wydał dekret nr 631 z dnia 27 października 2006 r. „Po zatwierdzeniu przepisów dotyczących interakcji klientów państwowych i komunalnych, organy upoważnione do wykonywania funkcji składania zamówień dla odbiorców państwowych lub komunalnych, w ramach wspólnych przetargów.” Ponieważ ustawa federalna nr 94-FZ zapewniła klientom takie prawo tylko przy składaniu zamówień na dostawę towarów o tej samej nazwie, wykonywaniu pracy o tej samej nazwie i świadczeniu usług o tej samej nazwie, ta norma z 1994 r. jako punkt wyjścia do pojawienia się zarządzenia Ministerstwa Rozwoju Gospodarczego Rosji z dnia 1 grudnia 2010 r. nr 601 „W sprawie zatwierdzenia asortymentu towarów, robót budowlanych i usług na potrzeby klientów” (zarejestrowanego w Ministerstwie Sprawiedliwości z dnia 15 lipca 2011 r. nr 21367).

Problem braku popytu
Jednak zainteresowanie wspólnym handlem zniknęło tak szybko, jak się pojawiło. Dlaczego? Przecież na pierwszy rzut oka narzędzie to byłoby bardzo skuteczne przy zakupie towarów, robót i usług o tej samej nazwie, ponieważ wiele z nich jest potrzebnych prawie wszystkim klientom. No tak, oceńcie sami, wszyscy klienci korzystają z tych samych produktów biurowych, tak samo naprawiają samochody itp. Duże wolumeny zakupów, jakie wiążą się ze wspólnymi przetargami, niewątpliwie wzbudziłyby zwiększone zainteresowanie dużych firm. Ci z kolei, dzięki swoim możliwościom, będą mogli zaoferować korzystniejszą cenę, a w efekcie duża firma w stanie zapewnić zabezpieczenia ofert i kontraktów lub w ogóle bez przerw kapitał obrotowy lub przyciągnij ich na korzystniejszych dla siebie warunkach niż mała i mało znana firma. Wreszcie połączeni klienci powinni mieć znacznie mniej pracy, bo „jedna głowa jest dobra, ale dwie (trzy, osiem) są lepsze”. Jednak wspólne aukcje praktycznie nigdy nie były organizowane i nie są przeprowadzane. Więc w czym problem? Na wiele sposobów. Spróbujmy zasymulować sytuację.
Aby przeprowadzić wspólną aukcję, klienci muszą co najmniej uzgodnić temat, termin, wykonawcę wydarzenia (organizatora) i wiele innych oraz zawrzeć umowę. Treść takiej umowy reguluje część 2 art. 25 ustawy o Trybunale Konstytucyjnym.
Ale wtedy klienci mogą napotkać czasami trudności nie do pokonania. Przykładowo limity zobowiązań budżetowych zostaną zaktualizowane dla klienta X w styczniu, a dla klienta Y w marcu. Okazuje się, że klient X będzie musiał poczekać do marca, bo pomimo braku w przepisach barier w przeprowadzaniu przetargów nawet przy braku niezbędnych finansów, wiele wydziałów ma, jeśli nie urzędnik, to niewypowiedziany zakaz organizowania przetargów przetargów do wyczerpania limitów.
Załóżmy, że obaj klienci są jednakowo kochani przez władze finansowe i mają niezbędne środki na swoich kontach. Teraz muszą popracować nad kwestiami technicznymi i tu znowu pojawia się nieporozumienie. Służby prawne rozpoczynają „wojnę” o treść zawiadomienia lub dokumentacji. Księgowi wyznają odmienne podejście do zasad realizacji zleceń płatniczych. „Dział IT” w ogóle nie chce słyszeć o życzeniach kolegów z działu technologii informatycznych innego klienta. Menedżerowie, zmuszeni na co dzień wysłuchiwać oskarżeń pod adresem pracowników swojego „towarzysza broni”, po prostu wycofują się z problemu, przeklinając moment, w którym pomysłodawca wpadł na pomysł wspólnego handlu.
Ale nawet jeśli klienci zgodzili się na wszystko, „lider” (organizator wspólnej licytacji) z reguły staje przed całą warstwą problemów związanych z realizacją planu: opracowaniem i zatwierdzeniem dokumentacji, sporządzanie i przesyłanie wyjaśnień, sporządzanie protokołów itp.
Co więcej, zwłaszcza w świetle najnowsze trendy klienci niemal na pewno podlegają kontroli różnych organów regulacyjnych, gdyż składając zamówienie w drodze wspólnej licytacji, organizator licytacji ustala cenę początkową (cenę maksymalną) dla każdej z zawartych umów, a także wskazuje łączną cenę takich umów, co podlega obniżeniu w wyniku licytacji. Byłoby tolerowane, gdyby klienci byli w tej samej kategorii wagowej, znajdowali się w tej samej przestrzeni geograficznej, mieli takie same limity, pełnili podobne funkcje itp.
Musimy zatem przyznać, że jest to dalekie od ideału nowy pomysł o przeprowadzaniu wspólnych przetargów, jak dotychczas, pozostaje jedynie rozwinięciem teoretycznym, które z różnych przyczyn obiektywnych i subiektywnych nie może jeszcze zostać zastosowane w naszym systemie zamówień publicznych w takim zakresie, w jakim było to zamierzone.

O prowizji i podziale kosztów
Część 3 art. 25 ustawy o Trybunale Konstytucyjnym zawiera innowacje dotyczące tworzenia komisji. Ustalono, że w skład komisji zatwierdzanej przez organizatora muszą wchodzić przedstawiciele stron umowy proporcjonalnie do wielkości zakupów dokonanych przez każdego klienta. Artykuł jednak od razu zawiera normę prawną, która ma inną formę realizacji - zastosowania, a mianowicie przewiduje, że strony mogą przewidzieć w umowie inny tryb tworzenia prowizji. Norma ta jest nowa w stosunku do swojej poprzedniczki (Ustawa Federalna nr 94-FZ), ale jest obecna w przepisach wykonawczych (Uchwała Rządu Federacji Rosyjskiej z dnia 27 października 2006 r. Nr 631).
Część 4 art. 25 ustawy o Trybunale Konstytucyjnym, która mówi o podziale kosztów wspólnego przetargu pomiędzy klientami, ponownie niemal dosłownie powtarza normę wspomnianej uchwały (nr 631), a mianowicie stanowi, że koszty wspólnej licytacji rozdzielane są pomiędzy strony proporcjonalnie do udziału początkowych (maksymalnych) cen umownych każdego klienta w łącznej kwocie początkowych (maksymalnych) cen umownych.
Część 5 art. 25 ustawy o Trybunale Konstytucyjnym przekazuje Rządowi Federacji Rosyjskiej uprawnienia do ustalania trybu przeprowadzania wspólnych konkursów i aukcji.

Aleksander Stroganow

pobierz Uchwałę nr 1088

RZĄD FEDERACJI ROSYJSKIEJ

O ZATWIERDZENIU REGULAMINU
PROWADZENIE WSPÓLNYCH KONKURSÓW I AUKCJI

№ 533)

Zgodnie z ustawą federalną „W sprawie systemu umów w zakresie zamówień na towary, roboty budowlane i usługi na potrzeby państwa i gmin” Rząd Federacji Rosyjskiej postanawia:

1. Zatwierdzić załączony Regulamin przeprowadzania wspólnych konkursów i aukcji.

2. Aby uznać za nieważne:
Dekret Rządu Federacji Rosyjskiej z dnia 27 października 2006 r. Nr 631 „Po zatwierdzeniu Regulaminu interakcji klientów państwowych i komunalnych, organów upoważnionych do wykonywania funkcji składania zamówień dla odbiorców państwowych lub komunalnych podczas wspólnych przetargów” ( Zbiór ustawodawstwa Federacji Rosyjskiej, 2006, nr 44, art. 4602);
Dekret Rządu Federacji Rosyjskiej z dnia 5 października 2007 r. Nr 647 „W sprawie zmian w Regulaminie interakcji klientów państwowych i komunalnych, organów uprawnionych do wykonywania funkcji składania zamówień dla odbiorców państwowych lub komunalnych podczas wspólnych przetargów” ( Ustawodawstwo zebrane Federacji Rosyjskiej, 2007, nr 42, art. 5048).

3. Uchwała wchodzi w życie z dniem 1 stycznia 2014 r., z zastrzeżeniem ust. 4 Regulaminu przeprowadzania wspólnych konkursów i aukcji zatwierdzonego tą uchwałą, który wchodzi w życie z dniem 1 stycznia 2015 r.

Przewodniczący Rządu
Federacja Rosyjska
D.MIEDWIEDEW

Zatwierdzony
Uchwała rządowa
Federacja Rosyjska
z dnia 28 listopada 2013 r. nr 1088

ZASADY PRZEPROWADZANIA WSPÓLNYCH KONKURSÓW I AUKCJI

(zmieniony dekretem Rządu Federacji Rosyjskiej z dnia 09.06.2014 nr 533)

1. Niniejszy Regulamin określa tryb przeprowadzania wspólnych konkursów i aukcji.

2. W przypadku zakupu tych samych towarów, robót budowlanych, usług przez dwóch lub więcej klientów, klienci ci mają prawo do organizowania wspólnych przetargów lub aukcji.

3. Aby zorganizować i przeprowadzić wspólny konkurs lub aukcję, klienci, upoważnione organy, upoważnione instytucje, których odpowiednie uprawnienia są określone zgodnie z art. 26 ustawy federalnej „W systemie umów w zakresie zamówień towarów, robót , usługi na potrzeby państwa i gmin” (zwane dalej odpowiednio – klientami, ustawą federalną), zawierają między sobą umowę o przeprowadzeniu wspólnego konkursu lub aukcji (zwaną dalej – umową) przed zatwierdzeniem dokumentacji przetargowej lub dokumentacji dotyczącej aukcji (dalej – dokumentacja). W takim przypadku uprawniony organ, upoważniona instytucja, której powierzono uprawnienia wyłącznie do identyfikacji dostawców (wykonawców, wykonawców), może występować w roli strony umowy jedynie jako organizator wspólnego konkursu lub aukcji. Umowa zawiera informacje określone w części 2 art. 25 ustawy federalnej.

4. Po podpisaniu umowy Klienci wpisują do harmonogramu informację o nazwie organizatora wspólnego konkursu lub aukcji (zwanego dalej organizatorem).

5. Organizacją i przeprowadzeniem wspólnego konkursu lub aukcji zajmuje się organizator, na którego inni klienci przenieśli, na podstawie umowy, część swoich uprawnień do zorganizowania i przeprowadzenia takiego konkursu lub aukcji. Wspólny konkurs lub aukcja odbywa się w sposób określony przez prawo federalne w odniesieniu do konkursów lub aukcji.

6. W celu przeprowadzenia wspólnego konkursu lub aukcji organizator:
a) zatwierdza skład komisji zakupowej, w skład której wchodzą przedstawiciele stron umowy proporcjonalnie do wielkości zakupów dokonanych przez każdego klienta w całkowitym wolumenie zakupów, chyba że umowa stanowi inaczej;
b) opracowuje i umieszcza w jednolitym systemie informacji o zamówieniach ogłoszenie o zamówieniu, opracowuje i wysyła zaproszenie do wzięcia udziału w przetargu zamkniętym lub aukcji, a także opracowuje i zatwierdza dokumentację sporządzoną zgodnie z ustawą federalną. Cena początkowa (maksymalna) wskazana w takim ogłoszeniu, zaproszeniu i dokumentacji dla każdej partii jest ustalana jako suma początkowych (maksymalnych) cen kontraktowych każdego klienta, a uzasadnienie tej ceny zawiera uzasadnienie dla zamówienia początkowego (maksymalnego). ceny każdego klienta;
c) udostępnia dokumentację zainteresowanym stronom;
d) udziela wyjaśnień dotyczących zapisów dokumentacji;
e) w razie potrzeby wprowadza zmiany w ogłoszeniu o zamówieniu i (lub) dokumentacji;
f) umieszcza w ujednoliconym systemie informacyjnym w zakresie pozyskiwania informacji i dokumentów, których umieszczenie przewiduje ustawa federalna przy ustalaniu dostawcy (wykonawcy, wykonawcy);
g) przesyła kopie protokołów sporządzonych podczas wspólnego przetargu lub aukcji każdej ze stron umowy nie później niż następnego dnia po podpisaniu tych protokołów, a także uprawnionemu organowi federalnemu władza wykonawcza w przypadkach określonych w ustawie federalnej;
h) wykonuje inne uprawnienia powierzone mu umową.

7. Strony umowy ponoszą koszty przeprowadzenia wspólnego przetargu lub aukcji proporcjonalnie do udziału ceny początkowej (maksymalnej) kontraktu każdego klienta w łącznej kwocie cen początkowych (maksymalnych) kontraktów w celu zawarcia wspólnego przetargu lub aukcji.

8. Umowę ze zwycięzcą wspólnego konkursu lub aukcji zawiera każdy Klient samodzielnie.

9. Jeżeli wspólna oferta lub aukcja zostanie uznana za nieważną w przypadkach określonych w ustawie federalnej, zostaje podjęta decyzja o zawarciu umowy z jedyny dostawca(wykonawca, wykonawca) i zatwierdzenie takiej decyzji jest dokonywane przez klientów niezależnie, zgodnie z prawem federalnym.