Cytuje La Rochefoucauld. Franciszek VI de La Rochefoucauld

1613-1680 Pisarz francuski.

François de La Rochefoucauld

Wdzięczność większości ludzi to nic innego jak ukryte oczekiwanie na jeszcze większe korzyści.

François de La Rochefoucauld

Tylko ci, którzy na to zasługują, boją się pogardy.

François de La Rochefoucauld

Istnieje taki rodzaj miłości, który w swym najwyższym przejawie nie pozostawia miejsca na zazdrość.

François de La Rochefoucauld

W zazdrości jest więcej egoizmu niż miłości.

François de La Rochefoucauld

W poważnych sprawach należy troszczyć się nie tyle o stworzenie korzystnych okazji, ile o to, aby ich nie zaprzepaścić.

François de La Rochefoucauld

Wszyscy narzekają na brak pamięci, ale nikt jeszcze nie skarżył się na brak zdrowego rozsądku.

François de La Rochefoucauld

Każdy narzeka na swoją pamięć, ale nikt nie narzeka na swój umysł.

François de La Rochefoucauld

Wszystko, co przestaje działać, przestaje przyciągać.

François de La Rochefoucauld

Jedyną rzeczą, która zwykle powstrzymuje nas od całkowitego oddania się jednemu występkowi, jest to, że mamy ich kilka.

François de La Rochefoucauld

Jeśli postanowimy nigdy nie oszukiwać innych, oni będą oszukiwać nas od czasu do czasu.

François de La Rochefoucauld

Jest wielu ludzi, którzy gardzą bogactwem, ale tylko nieliczni będą mogli się z nim rozstać.

François de La Rochefoucauld

Chęć mówienia o sobie i ukazywania swoich wad tylko od strony, z której jest to dla nas najkorzystniejsze, jest głównym powodem naszej szczerości.

François de La Rochefoucauld

Zazdrość zawsze trwa dłużej niż szczęście tych, którym się zazdrości.

François de La Rochefoucauld

Łaska jest dla ciała tym, czym zdrowy rozsądek dla umysłu.

François de La Rochefoucauld

Prawdziwa miłość jest jak duch: wszyscy o niej mówią, ale niewielu ją widziało.

François de La Rochefoucauld

Nieważne, jak rzadka jest prawdziwa miłość, prawdziwa przyjaźń jest jeszcze mniej powszechne.

François de La Rochefoucauld

Miłość, jak ogień, nie zna odpoczynku: przestaje żyć, gdy przestaje mieć nadzieję i walczyć.

François de La Rochefoucauld

Ludzie, których kochamy, prawie zawsze mają większą władzę nad naszą duszą niż my sami.

François de La Rochefoucauld

Nie gardzimy tymi, którzy mają wady, ale tymi, którzy nie mają cnót.

François de La Rochefoucauld

Tak przyzwyczailiśmy się do noszenia masek przy innych, że w końcu zaczęliśmy je nosić nawet przed sobą.

François de La Rochefoucauld

Natura obdarza nas cnotami, a los pomaga nam je uzewnętrznić.

François de La Rochefoucauld

Kpina jest często oznaką ubóstwa umysłu: przychodzi na ratunek, gdy brakuje dobrych argumentów.

François de La Rochefoucauld

Prawdziwa przyjaźń nie zna zazdrości, ale prawdziwa miłość- kokieteria.

François de La Rochefoucauld

Wady są czasami bardziej wybaczalne niż środki użyte do ich ukrycia.

François de La Rochefoucauld

Braki psychiczne, takie jak wady wyglądu, pogłębiają się z wiekiem.

François de La Rochefoucauld

Niedostępność kobiet jest jednym z ich strojów i akcesoriów podkreślających ich urodę.

François de La Rochefoucauld

Zasługi człowieka nie powinny być oceniane na podstawie jego wielkich zasług, ale tego, jak je wykorzystuje.

François de La Rochefoucauld

Zwykle szczęście spotyka szczęśliwych, a nieszczęście nieszczęśliwych.

François de La Rochefoucauld

Zwykle szczęście spotyka szczęśliwych, a nieszczęście nieszczęśliwych.

François de La Rochefoucauld

Dopóki ludzie kochają, przebaczają.

François de La Rochefoucauld

Nawyk ciągłego bycia przebiegłym jest oznaką ograniczonej inteligencji i prawie zawsze zdarza się, że ten, kto ucieka się do przebiegłości, aby ukryć się w jednym miejscu, objawia się w innym.

François de La Rochefoucauld

Rozłąka osłabia lekkie zauroczenie, ale wzmaga większą namiętność, tak jak wiatr gasi świecę, ale podsyca ogień.

François de La Rochefoucauld

Los za ślepy uważa się głównie tych, którym nie przynosi szczęścia.

François de La Rochefoucauld

Upór rodzi się z ograniczeń naszego umysłu: niechętnie wierzymy w to, co jest poza naszymi horyzontami.

François de La Rochefoucauld

Człowiek nigdy nie jest tak nieszczęśliwy, jak myśli, ani tak szczęśliwy, jak chce.

François La Rochefoucauld

Człowiek nigdy nie jest tak szczęśliwy, jak chce, i tak nieszczęśliwy, jak myśli.

François de La Rochefoucauld

Aby usprawiedliwić się we własnych oczach, często wmawiamy sobie, że nie jesteśmy w stanie osiągnąć naszego celu; w rzeczywistości nie jesteśmy bezsilni, ale mamy słabą wolę.

François de La Rochefoucauld

Aby zrozumieć otaczający nas świat, musimy poznać go we wszystkich szczegółach, a ponieważ tych szczegółów jest prawie niezliczona, nasza wiedza jest zawsze powierzchowna i niedoskonała.

François de La Rochefoucauld

Czysty umysł daje duszy to samo, co zdrowie daje ciału.

François de La Rochefoucauld

Zadbaj także o swoje zdrowie ścisły reżim- bardzo nudna choroba.

Tym, co najbardziej ożywia rozmowę, nie jest inteligencja, ale zaufanie.

Większość kobiet poddaje się nie dlatego, że ich pasja jest wielka, ale dlatego, że ich słabość jest wielka. Dlatego przedsiębiorczy mężczyźni zwykle odnoszą sukcesy.

Większość ludzi w rozmowach reaguje nie na osądy innych ludzi, ale na własne myśli.

Większość ludzi, którzy uważają się za życzliwych, jest jedynie protekcjonalna lub słaba.

Są w życiu sytuacje, z których tylko głupota może pomóc.

W wielkich rzeczach nie tyle chodzi o tworzenie okoliczności, ile o wykorzystanie tych, które są dostępne.

Wielkie myśli rodzą się z wielkich uczuć.

Majestat to niezrozumiała cecha ciała, wymyślona po to, by ukryć wady umysłu.

W charakterze człowieka jest więcej wad niż w jego umyśle.

Każdy narzeka na swoją pamięć, ale nikt nie narzeka na swój umysł.

W przyjaźni i miłości często jesteśmy szczęśliwsi z tego, czego nie wiemy, niż z tego, co wiemy.

Gdzie jest nadzieja, jest też strach: strach jest zawsze pełen nadziei, nadzieja jest zawsze pełna strachu.

Duma nie chce mieć długów i pycha nie chce spłacać.

Dają rady, ale nie mają rozwagi, aby z nich skorzystać.

Gdybyśmy nie ogarnęła nas duma, nie narzekalibyśmy na dumę u innych.

Jeśli chcesz mieć wrogów, spróbuj prześcignąć swoich przyjaciół.

Jeśli chcesz zadowolić innych, musisz rozmawiać o tym, co kochają i co ich porusza, unikać kłótni o rzeczy, które ich nie obchodzą, rzadko zadawaj pytania i nigdy nie dawaj powodu sądzić, że jesteś mądrzejszy.

Są ludzie, których przyciągają wady i tacy, których hańbią nawet cnoty.

Są pochwały godne pochwały, tak samo jak pochwały oskarżycielskie.

Zazdrość zawsze trwa dłużej niż szczęście tych, którym się zazdrości.

Łaska jest dla ciała tym, czym zdrowy rozsądek dla umysłu.

Niektórzy ludzie zakochują się tylko dlatego, że słyszeli o miłości.

Inne wady, jeśli zostaną umiejętnie wykorzystane, świecą jaśniej niż jakiekolwiek zalety.

Prawdziwa miłość jest jak duch: wszyscy o niej mówią, ale niewielu ją widziało.

Bez względu na to, jak niepewny i różnorodny jest świat, zawsze jednak charakteryzuje się pewnym tajemnym powiązaniem i wyraźnym porządkiem, które tworzy Opatrzność, zmuszając każdego do zajęcia swojego miejsca i podążania za swoim przeznaczeniem.

Gdy tylko głupiec nas pochwali, nie wydaje się nam już taki głupi.

Jak często ludzie używają swoich umysłów do robienia głupich rzeczy.

Kiedy wady nas opuszczają, staramy się wmówić sobie, że to my je opuściliśmy.

Kto pierwszy zostaje wyleczony z miłości, zawsze zostaje wyleczony w pełni.

Ten, kto nigdy nie dopuścił się szaleństwa, nie jest tak mądry, jak myśli.

Kto jest zbyt gorliwy w małych rzeczach, zwykle staje się niezdolny do wielkich rzeczy.

Pochlebstwo to fałszywa moneta, utrzymywana w obiegu przez naszą próżność.

Obłuda jest hołdem, jaki występek zmuszony jest płacić cnocie.

Kłamstwo czasami tak sprytnie udaje prawdę, że niepoddanie się zwiedzeniu byłoby równoznaczne ze zdradą zdrowego rozsądku.

Lenistwo po cichu podważa nasze aspiracje i godność.

Łatwiej poznać ludzi w ogóle niż jedną osobę w szczególności.

Łatwiej zaniedbywać zysk, niż zrezygnować z kaprysu.

Ludzie zwykle oczerniają nie ze złych intencji, ale z próżności.

Ludzkie kłótnie nie trwałyby tak długo, gdyby cała wina była po jednej stronie.

Jedynym powodem, dla którego kochankowie nie nudzą się sobą, jest to, że cały czas rozmawiają o sobie.

Miłość, jak ogień, nie zna odpoczynku: przestaje żyć, gdy tylko przestaje mieć nadzieję i strach.

Ludzie o małych umysłach są wrażliwi na drobne obelgi; ludzie o wielkiej inteligencji zauważają wszystko i niczym się nie obrażają.

Osoby o zamkniętych umysłach zwykle potępiają to, co wykracza poza ich horyzonty.

Ludzkie namiętności są po prostu różnymi skłonnościami ludzkiego egoizmu.

Możesz udzielić innej rozsądnej rady, ale nie możesz nauczyć go rozsądnego zachowania.

Rzadko kiedy w pełni rozumiemy, czego naprawdę chcemy.

Nie tolerujemy próżności innych ludzi, ponieważ rani ona naszą własną.

Chętnie przyznajemy się do drobnych niedociągnięć, chcąc powiedzieć, że ważniejszych nie mamy.

Staramy się być dumni z tych niedociągnięć, których nie chcemy poprawić.

Za rozsądnych uważamy tylko tych ludzi, którzy zgadzają się z nami we wszystkim.

Jesteśmy zabawni nie tyle przez cechy, które posiadamy, ile przez te, które staramy się pokazać, nie mając ich.

Przyznajemy się do swoich wad jedynie pod presją próżności.

Najczęściej błędnie oceniamy maksymy dowodzące fałszywości cnót ludzkich, ponieważ nasze własne cnoty zawsze wydają nam się prawdziwe.

Radość sprawia nam nie to, co nas otacza, ale nasz stosunek do otoczenia.

Przyjemniej jest nam widzieć nie tych, którzy nam dobrze czynią, ale tych, którym my dobrze czynimy.

Brak zaufania przyjaciołom jest bardziej haniebny niż bycie oszukanym przez nich.

Nie można osiągnąć wysokiej pozycji w społeczeństwie, nie mając przynajmniej pewnych zasług.

Człowieka, który nigdy nie był w niebezpieczeństwie, nie można pociągnąć do odpowiedzialności za jego odwagę.

Nasza mądrość jest tak samo zależna od przypadku, jak nasze bogactwo.

Żaden pochlebca nie schlebia tak umiejętnie, jak miłość własna.

Nienawiść i pochlebstwo to pułapki, w których pęka prawda.

Spokój mędrców to po prostu umiejętność ukrywania swoich uczuć w głębi serca.

Nie ma głupców bardziej nieznośnych niż ci, którzy nie są całkowicie pozbawieni inteligencji.

Nie ma nic głupszego niż chęć bycia zawsze mądrzejszym od innych.

Nic bardziej nie zakłóca naturalności niż chęć wyglądania naturalnie.

Posiadanie kilku wad uniemożliwia nam całkowite oddanie się jednej z nich.

Równie trudno jest zadowolić zarówno kogoś, kto bardzo kocha, jak i kogoś, kto nie kocha wcale.

Nie należy oceniać zasług człowieka na podstawie jego zasług dobre cechy, ale ze względu na sposób, w jaki ich używa.

Najłatwiej oszukać człowieka, gdy on chce nas oszukać.

Własny interes zaślepia jednych, otwiera oczy innym.

Oceniamy zalety ludzi po ich stosunku do nas.

Czasami człowiek jest tak mało podobny do siebie, jak do innych.

Straciwszy nadzieję na odkrycie inteligencji w otaczających nas ludziach, sami nie staramy się już jej zachować.

Zdrady najczęściej popełniane są nie z celowego zamiaru, ale ze słabości charakteru.

Nawyk ciągłego bycia przebiegłym jest oznaką ograniczonej inteligencji i prawie zawsze zdarza się, że ktoś, kto ucieka się do przebiegłości, aby ukryć się w jednym miejscu, ujawnia się w innym.

Znakiem prawdziwej godności człowieka jest to, że nawet zazdrośni ludzie są zmuszeni go chwalić.

Przyzwoitość jest najmniej ważnym ze wszystkich praw społecznych i najbardziej szanowanym.

Radości i nieszczęścia, których doświadczamy, nie zależą od wielkości zdarzenia, ale od naszej wrażliwości.

Największą szkodą, jaką może nam wyrządzić wróg, jest przyzwyczajenie naszych serc do nienawiści.

Najodważniejszy i najbardziej rozsądni ludzie- to ci, którzy pod jakimkolwiek pretekstem unikają myśli o śmierci.

Swoją nieufnością usprawiedliwiamy oszukiwanie innych.

Ukrywanie naszych prawdziwych uczuć jest trudniejsze niż udawanie, że ich nie ma.

Współczucie osłabia duszę.

Oceny naszych wrogów na nasz temat są bliższe prawdy niż nasze własne.

Szczęśliwy lub nieszczęśliwy stan ludzi zależy od fizjologii nie mniej niż od losu.

Nikomu szczęście nie wydaje się tak ślepe, jak tym, do których nigdy się nie uśmiechało.

Ci, którzy doświadczyli wielkich namiętności, spędzają całe życie ciesząc się z uzdrowienia i opłakując je.

Tylko znając z góry swój los, moglibyśmy ręczyć za swoje zachowanie.

Tylko wielcy ludzie mają wielkie wady.

Ten, kto myśli, że może obejść się bez innych, jest w wielkim błędzie; ale ten, kto myśli, że inni nie mogą się bez niego obejść, jeszcze bardziej się myli.

Umiarkowanie ludzi, którzy osiągnęli szczyt sukcesu, to chęć pojawienia się ponad swoim losem.

Inteligentna osoba może być zakochana jak szalona, ale nie jak głupiec.

Mamy więcej siły niż woli i często, aby się usprawiedliwić we własnych oczach, wiele rzeczy wydaje nam się niemożliwych.

Osoba, która nikogo nie lubi, jest znacznie bardziej nieszczęśliwa niż osoba, która nikogo nie lubi.

Aby stać się wielkim człowiekiem, trzeba umieć umiejętnie wykorzystać wszystko, co daje los.

Czysty umysł daje duszy to samo, co zdrowie daje ciału.

François de La Rochefoucauld

Wdzięczność jest po prostu tajną nadzieją na dalszą akceptację.

Dopóki staramy się pomagać ludziom, rzadko spotykamy się z niewdzięcznością.

Służyć niewdzięcznemu człowiekowi to małe nieszczęście, ale wielkim nieszczęściem jest przyjąć przysługę od łajdaka.

W ramach kary za grzech pierworodny Bóg pozwolił człowiekowi stworzyć z egoizmu bożka, aby dręczył go na wszystkich drogach życia.

Jest wielu ludzi, którzy gardzą bogactwem, ale niewiele z niego rozdają.

Cóż za nudna choroba, chronić swoje zdrowie zbyt rygorystycznym reżimem.

Dlaczego pamiętamy ze szczegółami, co nam się przydarzyło, ale nie pamiętamy, ile razy opowiadaliśmy o tym tej samej osobie?

Małostkowe umysły mają dar mówienia dużo i nic.

Ból cielesny jest jedynym złem, którego rozum nie może osłabić ani uleczyć.

Małżeństwo to jedyna wojna, w której śpisz z wrogiem.

Hojność jest duchem pychy i najpewniejszym sposobem otrzymania pochwały.

Hojność jest dość dokładnie zdefiniowana przez jej nazwę; Co więcej, można powiedzieć, że jest to zdrowy rozsądek, duma i najgodniejsza droga do dobrej sławy.

Przestając kochać, cieszymy się, gdy nas oszukują, uwalniając nas w ten sposób od konieczności dochowania wierności.

W poważnych sprawach należy troszczyć się nie tyle o stwarzanie korzystnych okazji, ile o to, aby ich nie przegapić.

Nasi wrogowie są o wiele bliżsi prawdy w swoich sądach na nasz temat niż my sami.

Arogancja to w istocie ta sama duma, która głośno deklaruje swoją obecność.

Nie ma nic głupszego niż chęć bycia zawsze mądrzejszym od innych.

Nie ma głupców bardziej nieznośnych niż ci, którzy nie są całkowicie pozbawieni inteligencji.

Duma jest wspólna wszystkim ludziom; jedyną różnicą jest to, jak i kiedy to manifestują.

Pycha zawsze nadrabia straty i nic nie traci, nawet jeśli wyrzeka się próżności.

Duma nie chce być dłużnikiem i pycha nie chce płacić.

Duma, że grałem ludzka komedia wszystkie role z rzędu i jakby zmęczony swoimi sztuczkami i przemianami, nagle się pojawia otwarta twarz, arogancko zdzierając maskę.

Gdybyśmy nie ogarnęła nas duma, nie narzekalibyśmy na dumę innych.

To nie życzliwość, lecz duma zwykle skłania nas do napominania ludzi, którzy dopuścili się złych uczynków.

Najbardziej niebezpieczną konsekwencją pychy jest ślepota: ona ją podtrzymuje i wzmacnia, nie pozwalając nam znaleźć środków, które złagodziłyby nasze smutki i pomogły wyleczyć się z wad.

Duma ma tysiąc twarzy, ale najbardziej subtelną i najbardziej zwodniczą z nich jest pokora.

Luksus i nadmierne wyrafinowanie wróżą pewną śmierć państwa, gdyż wskazują, że wszyscy prywatni dbają tylko o swoje dobro, nie troszcząc się wcale o dobro publiczne.

Najwyższą cnotą jest robienie w samotności tego, na co ludzie zwykle odważają się robić tylko w obecności wielu świadków.

Najwyższe męstwo i nieprzezwyciężone tchórzostwo to skrajności, które są bardzo rzadkie. Pomiędzy nimi, na ogromnej przestrzeni, znajdują się najróżniejsze odcienie odwagi, tak różnorodne jak ludzkie twarze i postacie. strach przed śmiercią w pewnym stopniu ogranicza męstwo.

Najwyższą cnotą jest robić w samotności to, czego ludzie odważą się dokonać tylko w obecności wielu świadków.

Dla prosty żołnierz męstwo to niebezpieczne rzemiosło, którego się podejmuje, aby zdobyć pożywienie.

Wszyscy chwalą ich dobroć, ale nikt nie odważy się pochwalić ich inteligencji.

Gdzie koniec dobra, tam początek zła, a gdzie koniec zła, tam początek dobra.

Tylko osoba, która ma siłę charakteru, by czasami być zła, jest godna pochwały za dobroć; w przeciwnym razie życzliwość najczęściej mówi jedynie o bezczynności lub braku woli.

Wszyscy patrzą na jego dług jak na irytującego władcę, którego chciałby się pozbyć.

Zło, które powodujemy, sprowadza na nas mniej nienawiści i prześladowań niż nasze cnoty.

Najpewniejszą oznaką wrodzonych wysokich cnót jest brak wrodzonej zazdrości.

Większą hańbą jest nie ufać przyjaciołom, niż dać się im oszukać.

Nie zauważanie ochłodzenia przyjaciół oznacza niewielkie docenianie ich przyjaźni.

Nie doceniaj tego, co dobrego czyni twój przyjaciel, ale doceniaj jego gotowość do wyświadczania ci dobra.

Żar przyjaźni rozgrzewa serce, nie spalając go.

Jesteśmy tak niestabilni w przyjaźni, ponieważ trudno jest poznać właściwości duszy drugiej osoby, a łatwo poznać właściwości umysłu.

Miłość do duszy kochającego oznacza to samo, co dusza do ciała, które uduchawia.

Litość to nic innego jak sprytne przewidywanie nieszczęść, które mogą nas spotkać.

Osoba dalekowzroczna musi określić miejsce dla każdego ze swoich pragnień, a następnie po kolei je realizować. Nasza zachłanność często burzy ten porządek i zmusza nas do dążenia do tak wielu celów jednocześnie, że w pogoni za drobiazgami pomijamy to, co istotne.

Boimy się wszystkiego, jak przystało na śmiertelnika, i pragniemy wszystkiego, jakbyśmy otrzymali nieśmiertelność.

Zanim czegoś mocno pragniesz, powinieneś zapytać, czy obecny właściciel tego, czego pragniesz, jest bardzo szczęśliwy.

Kobiety potrafią przezwyciężyć swoją pasję, a nie kokieterię.

Na świecie jest wiele kobiet, które nigdy w życiu nie miały ani jednego romansu, ale jest bardzo niewiele kobiet, które miały tylko jeden.

Zakochana kobieta chętniej wybaczy dużą niedyskrecję niż małą niewierność.

Są w życiu sytuacje, z których można wyjść tylko przy odrobinie lekkomyślności.

Umiar w życiu jest podobny do wstrzemięźliwości w jedzeniu: zjadłbym więcej, ale boję się, że zachoruję.

Zazdroszczą tylko tym, z którymi nie mają nadziei być równi.

Nasza zazdrość zawsze żyje dłużej niż szczęście, któremu zazdroszczymy.

Zazdrość jest jeszcze bardziej nieporównywalna niż nienawiść.

Cóż za nudna choroba, chronić swoje zdrowie zbyt rygorystycznym reżimem!

Błędnym przekonaniem skąpców jest to, że uważają złoto i srebro za towary, podczas gdy są one jedynie środkiem do ich nabycia.

Chęć mówienia o sobie i ukazywania swoich wad tylko od strony, z której jest to dla nas najkorzystniejsze, jest głównym powodem naszej szczerości.

Prawda nie jest tak korzystna, jak jej wygląd jest szkodliwy.

Żaden pochlebca nie schlebia tak umiejętnie jak miłość własna.

Pycha nigdy nie zachowuje się jak hipokryta tak umiejętnie, jak wtedy, gdy ukrywa się pod pozorem pokory.

Najwyższą umiejętnością jest znać prawdziwą cenę wszystkiego.

Za niechęcią do kłamstwa kryje się często ukryte pragnienie nadania wagi naszym wypowiedziom i wzbudzenia pełnego szacunku zaufania do naszych słów.

Dopóki kochamy, umiemy przebaczać.

Prawdziwa miłość jest jak duch: wszyscy o niej mówią, ale niewielu ją widziało.

Bez względu na to, jak przyjemna jest miłość, jej zewnętrzne przejawy nadal dają nam więcej radości niż sama miłość.

Miłość jest tylko jedna, ale są tysiące podróbek.

Miłość, jak ogień, nie zna odpoczynku: przestaje żyć, gdy tylko przestaje mieć nadzieję i strach.

Miłość obejmuje swoją nazwą najbardziej różnorodną relacje międzyludzkie, jakby z nią związana, chociaż tak naprawdę uczestniczy w nich nie bardziej niż deszcz w wydarzeniach rozgrywających się w Wenecji.

Wielu nigdy by się nie zakochało, gdyby nie słyszało o miłości.

Równie trudno jest zadowolić zarówno kogoś, kto kocha bardzo, jak i kogoś, kto nie kocha już wcale.

Ten, kto pierwszy zostaje wyleczony z miłości, zawsze zostaje wyleczony w pełni.

Każdy narzeka na swoją pamięć, ale nikt nie narzeka na swój umysł.

Są ludzie z zaletami, ale obrzydliwi, a inni, choć z wadami, są sympatyczni.

Są ludzie, których przeznaczeniem jest być głupcami: robią głupie rzeczy nie tylko z własnej woli, ale także z woli losu.

Prawdziwie przebiegli ludzie przez całe życie udają, że brzydzą się przebiegłością, a tak naprawdę rezerwują ją na wyjątkowe przypadki, które obiecują wyjątkowe korzyści.

Prawdziwie miękcy mogą być tylko ludzie o silnym charakterze: dla innych pozorna miękkość jest w rzeczywistości słabością, która łatwo przeradza się w zrzędliwość.

Nieważne, jak bardzo ludzie przechwalają się wielkością swoich czynów, te ostatnie często nie są wynikiem wielkich planów, ale po prostu przypadku.

Kiedy ludzie kochają, przebaczają.

Ludzie wierzący we własne zasługi uważają za swój obowiązek być nieszczęśliwymi, aby przekonać innych i siebie, że los nie nagrodził ich jeszcze tym, na co zasługują.

Czasem przyjaźń nazywa się wspólnym spędzaniem czasu, wzajemną pomocą w biznesie i wymianą usług. Jednym słowem – związek, w którym egoizm ma nadzieję coś zyskać.

Ludzie nie mogliby żyć w społeczeństwie, gdyby nie prowadzili się nawzajem za nos.

Ludzie nie tylko zapominają o korzyściach i obelgach, ale nawet mają tendencję do nienawiści do swoich dobroczyńców i wybaczają przestępcom.

Ludzie często przechwalają się najbardziej zbrodniczymi namiętnościami, ale nikt nie ma odwagi przyznać się do zazdrości, namiętności nieśmiałej i wstydliwej.

Miłość ludzka ma tę właściwość, że zmienia się wraz ze zmianami szczęścia.

Ludzkie kłótnie nie trwałyby tak długo, gdyby cała wina była po jednej stronie.

Mądry człowiek jest szczęśliwy i zadowala się niewielkimi rzeczami, ale głupiemu nic nie wystarczy; dlatego prawie wszyscy ludzie są nieszczęśliwi.

Czasami w społeczeństwie mają miejsce rewolucje, które zmieniają zarówno jego losy, jak i gusta ludzi.

To, co ludzie nazywają cnotą, jest zwykle jedynie duchem stworzonym przez ich pragnienia i noszącym tak wysokie imię, że może bezkarnie podążać za swoimi pragnieniami.

Umiar szczęśliwych ludzi wynika ze spokoju, jaki daje nieustanne szczęście.

Chociaż losy ludzi są bardzo różne, pewna równowaga w podziale dóbr i nieszczęść zdaje się ich między sobą wyrównywać.

Światem rządzi los i kaprys.

Młodzi ludzie zmieniają swoje upodobania z powodu gorącej krwi, ale starzec zachowuje je z powodu przyzwyczajenia.

Młodzi mężczyźni często myślą, że są naturalni, podczas gdy w rzeczywistości są po prostu niegrzeczni i niegrzeczni.

Jeśli chcesz wielka sztuka Aby zabrać głos we właściwym czasie, niemałą sztuką jest milczeć we właściwym czasie.

Dla tych, którzy nie ufają sobie, najmądrzejszą rzeczą, jaką można zrobić, jest milczeć.

Mądrość jest dla duszy tym, czym zdrowie dla ciała.

O wiele łatwiej jest wykazać się mądrością w sprawach innych niż we własnych.

Upadek wszelkich nadziei człowieka jest przyjemny zarówno dla jego przyjaciół, jak i wrogów.

W życiu codziennym nasze wady czasami wydają się bardziej atrakcyjne niż zalety.

Impotencja to jedyna wada, której nie da się naprawić.

Majestat to niezrozumiała cecha ciała, wymyślona po to, by ukryć brak inteligencji.

Udawane znaczenie to szczególny sposób zachowania, wymyślony na korzyść tych, którzy muszą ukrywać swój brak inteligencji.

Gdybyśmy nie mieli braków, nie chętnie zauważalibyśmy je u sąsiadów.

Sekretna przyjemność wynikająca ze świadomości, że ludzie widzą, jak jesteśmy nieszczęśliwi, często godzi nas z naszymi nieszczęściami.

Swoją nieufnością usprawiedliwiamy oszukiwanie innych.

Uwielbiamy oceniać ludzi za to samo, za co oni nas oceniają.

Ci, którzy nie odnaleźli go w sobie, nie mogą nigdzie znaleźć spokoju.

Najwyższa poczytalność najmniej rozsądnych ludzi polega na umiejętności posłuszeństwa zgodnie z rozsądnymi instrukcjami innych.

Posiadanie kilku wad uniemożliwia nam całkowite oddanie się jednej z nich.

Wydaje się, że nasze działania rodzą się pod szczęśliwą lub pechową gwiazdą; jej zawdzięczają większość pochwał i nagan, jakie spadają na ich los.

Nie powinniśmy się obrażać na ludzi, którzy ukrywają przed nami prawdę: sami nieustannie ją przed sobą ukrywamy.

Zdrady najczęściej popełniane są nie z celowego zamiaru, ale ze słabości charakteru.

Łatwiej zaniedbywać zysk, niż zrezygnować z kaprysu.

Nasze kaprysy są o wiele dziwniejsze niż kaprysy losu.

Wiatr zdmuchuje świecę, ale podsyca ogień.

Natura w trosce o nasze szczęście nie tylko inteligentnie urządziła narządy naszego ciała, ale także obdarzyła nas dumą, najwyraźniej po to, by uchronić nas od smutnej świadomości własnej niedoskonałości.

Nigdy nie jest trudniej mówić dobrze, niż wtedy, gdy milczenie jest wstydem.

Rozłąka osłabia lekkie zauroczenie, ale wzmaga większą namiętność, tak jak wiatr gasi świecę, ale podsyca ogień.

Ileż pochwał nie należy się roztropności! Nie jest jednak w stanie uchronić nas nawet przed najdrobniejszymi zbiegami losu.

Każdy narzeka na swoją pamięć, ale nikt nie narzeka na swój umysł.

Zazdrość jest w pewnym stopniu rozsądna i słuszna, gdyż chce zachować naszą własność lub to, co za taką uważamy, zazdrość natomiast ślepo oburza się na to, że nasi sąsiedzi też mają jakąś własność.

Zazdrość żywi się wątpliwościami; umiera lub wpada w szał, gdy tylko wątpliwości zamieniają się w pewność.

Zazdrość zawsze rodzi się z miłością, ale nie zawsze wraz z nią umiera.

Skromność jest najgorszą formą próżności

Niewielu ludzi jest w stanie zrozumieć, czym jest śmierć; w większości przypadków ludzie decydują się na to nie ze świadomego zamiaru, ale z głupoty i ustalonych zwyczajów, a ludzie najczęściej umierają, ponieważ nie mogą oprzeć się śmierci.

Ani na słońce, ani na śmierć nie należy patrzeć bez ogródek.

Lepiej śmiać się nie będąc szczęśliwym, niż umrzeć nie śmiejąc się.

Możesz dawać rady, ale nie możesz dać umysłu, aby z nich korzystał.

Najczęściej współczucie to umiejętność dostrzegania własnego nieszczęścia innych; jest to przeczucie nieszczęść, które mogą nas spotkać. Pomagamy ludziom, aby oni z kolei pomogli nam; W ten sposób nasze usługi sprowadzają się po prostu do korzyści, które z góry sobie wyrządzamy.

Uczciwość umiarkowanego sędziego świadczy jedynie o jego umiłowaniu wysokiej pozycji.

Dla większości ludzi miłość do sprawiedliwości to po prostu strach przed staniem się ofiarą niesprawiedliwości.

Miłość do sprawiedliwości rodzi się z najżywszej troski, aby ktoś nie odebrał nam naszej własności; To właśnie motywuje ludzi do tak uważnej ochrony interesów swoich bliźnich, tak wielkiego ich szanowania i tak pilnego unikania niesprawiedliwych działań. Strach ten zmusza ich do zadowalania się dobrodziejstwami, jakie daje im prawo z urodzenia lub kaprys losu, a bez niego nieustannie grasowaliby na cudzym majątku.

Dlatego starzy ludzie tak bardzo lubią dawać dobra radaże nie są już w stanie dawać złych przykładów.

Starość to piekło dla kobiet.

Siła wszystkich naszych namiętności zależy od tego, jak zimna lub gorąca jest nasza krew.

Namiętności to jedyni mówcy, których argumenty są zawsze przekonujące.

Wszystko, co zsyła nam los, oceniamy w zależności od naszego nastroju.

Trudniej zachować się z godnością, gdy los jest sprzyjający, niż gdy jest wrogi.

Los organizuje wszystko dla dobra tych, których chroni.

Los czasami tak umiejętnie wybiera różne ludzkie występki, że rodzą się z nich cnoty.

Los za ślepy uważa się głównie tych, którym nie przynosi szczęścia.

Tylko znając z góry swój los, moglibyśmy z góry ręczyć za swoje zachowanie.

Szczęście i nieszczęście człowieka zależą w równym stopniu od jego charakteru, jak i od jego losu.

Jak możemy żądać, aby ktoś dochował naszej tajemnicy, skoro sami nie możemy jej dotrzymać?

Odmian próżności jest tak wiele, że nie warto ich liczyć.

Pewność siebie stanowi podstawę naszego zaufania do innych.

Umysł czasami służy nam jedynie do odważnego robienia głupich rzeczy.

Uprzejmość umysłu to umiejętność myślenia z godnością i wyrafinowaniem.

Dobry gust mówi nie tyle o inteligencji, ile o jasności sądu.

Upór rodzi się z ograniczeń naszego umysłu: niechętnie wierzymy w to, co jest poza naszymi horyzontami.

Filozofia triumfuje nad smutkami przeszłości i przyszłości, ale smutki teraźniejszości triumfują nad filozofią.

Nie mamy dość siły charakteru, aby posłusznie przestrzegać wszystkich nakazów rozsądku.

Możesz być bardziej przebiegły niż inni, ale nie możesz być bardziej przebiegły niż wszyscy inni.

W sercu człowieka następuje ciągła zmiana namiętności, a wygaśnięcie jednej z nich prawie zawsze oznacza triumf drugiej.

O wiele łatwiej jest poznać osobę w ogóle niż konkretną osobę.

Bez względu na to, jakie korzyści natura daje człowiekowi, może stworzyć z niego bohatera tylko poprzez wezwanie losu do pomocy.

Czy ktoś może śmiało powiedzieć, czego chce w przyszłości, jeśli nie jest w stanie zrozumieć, czego chce teraz?

Zasługi człowieka nie powinny być oceniane na podstawie jego wielkich zasług, ale tego, jak je wykorzystuje.

Miłość własna to miłość człowieka do samego siebie i do wszystkiego, co stanowi jego dobro.

Człowiek nigdy nie jest tak szczęśliwy ani tak nieszczęśliwy, jak się wydaje.

Osobie niezdolnej do popełnienia wielkiej zbrodni trudno jest uwierzyć, że inni są do tego w pełni zdolni.

Trudniej jest ukryć nasze prawdziwe uczucia, niż ukazać te, których nie ma.

na inne tematy

Przyzwoitość jest obowiązkiem najmniej ważnym i najściślej przestrzeganym ze wszystkich innych.

Tylko ci, którzy na to zasługują, boją się pogardy.

Pragnienie zasłużenia na pochwałę, jaką nas obdarza, wzmacnia naszą cnotę; w ten sposób pochwała naszej inteligencji, męstwa i piękna czyni nas mądrzejszymi, odważniejszymi i piękniejszymi.

Łaska jest dla ciała tym, czym zdrowy rozsądek dla umysłu.

Do zawierania nowych znajomości skłania nas zwykle nie tyle zmęczenie starymi czy zamiłowanie do zmian, ile niezadowolenie, że ludzie, których dobrze znamy, nie podziwiają nas wystarczająco, i nadzieja, że ludzie, których nie znamy zbyt wiele, będą nas podziwiać bardziej .

Kto nie jest zdolny do wielkich rzeczy, jest skrupulatny w szczegółach.

Czułość często wypływa z próżnego umysłu, który szuka pochwał, a nie z czystego serca.

Nie wystarczy mieć wybitne cechy, trzeba jeszcze umieć je wykorzystać.

Karcimy się tylko po to, żeby nas pochwalili.

Zawsze boimy się pokazać się oczom ukochanej osoby, po tym jak zostaliśmy przeciągnięci na bok.

Nasza duma bardziej cierpi, gdy krytykuje się nasze gusta, niż gdy potępia się nasze poglądy.

Błędem jest wierzyć, że poradzimy sobie bez innych, ale jeszcze większym błędem jest sądzić, że inni nie poradziliby sobie bez nas.

Prawdziwie zręczny jest ten, kto wie, jak ukryć swoją zręczność.

Pochwała jest przydatna choćby dlatego, że wzmacnia nas w cnotliwych intencjach.

Zanim poświęcimy swoje serce osiągnięciu jakiegokolwiek celu, zobaczmy, jak szczęśliwi są ci, którzy już ten cel osiągnęli.

Umiarkowanie tego, któremu sprzyja los, to zazwyczaj strach przed wyśmiewaniem z powodu arogancji lub strach przed utratą tego, co zostało zdobyte.

Umiar to strach przed zazdrością lub pogardą, który spotyka każdego, kto jest zaślepiony własnym szczęściem; jest to próżne przechwalanie się potęgą umysłu.

Aby usprawiedliwić się we własnych oczach, często wmawiamy sobie, że nie jesteśmy w stanie osiągnąć swoich celów. Tak naprawdę nie jesteśmy bezsilni, ale mamy słabą wolę.

Chcę jeść i spać.

Inteligentny i cyniczny książę francuski – tak go określił La Rochefoucauld Somerseta Maughama. Wyrafinowany styl, trafność, zwięzłość i surowość w ocenach, co dla większości czytelników nie podlega dyskusji, sprawiły, że Maksymy La Rochefoucaulda stały się bodaj najbardziej znanym i popularnym wśród zbiorów aforyzmów. Ich autor przeszedł do historii jako subtelny obserwator, wyraźnie zawiedziony życiem – choć jego biografia budzi skojarzenia z bohaterami powieści Aleksandra Dumasa. Ten romantyczny i żądny przygód aspekt jego życia został już prawie zapomniany. Jednak większość badaczy jest zgodna co do tego, że podstawy ponurej filozofii księcia leżą właśnie w jego skomplikowanych losach, pełnych przygód, nieporozumień i zawiedzionych nadziei.

Drzewo rodzinne

La Rochefoucauld to starożytna rodzina arystokratyczna. Początki tej rodziny sięgają XI wieku, od Foucaulta I Lorda de Laroche, którego potomkowie nadal mieszkają w rodzinnym zamku La Rochefoucauld niedaleko Angoulême. Od czasów starożytnych najstarsi synowie tej rodziny służyli jako doradcy królów francuskich. Wiele osób noszących to nazwisko przeszło do historii. Francois I La Rochefoucauld był ojcem chrzestnym francuskiego króla Franciszka I. Franciszek III był jednym z przywódców hugenotów. Francois XII został założycielem Francuskiego Banku Oszczędnościowego i przyjacielem wielkiego amerykańskiego przyrodnika Benjamina Franklina.

Nasz bohater był szóstym w rodzinie La Rochefoucauld. Franciszek VI, książę La Rochefoucauld, książę Marcillac, markiz de Guercheville, hrabia de La Rocheguillon, baron de Verteuil, Montignac i Cahuzac urodził się 15 września 1613 roku w Paryżu. Jego ojciec, François V Comte de La Rochefoucauld, główny szafarz królowej Marii Medycejskiej, był żonaty z nie mniej znaną Gabrielle du Plessis-Liancourt. Wkrótce po urodzeniu Francois matka zabrała go do posiadłości Verteuil w Angoumois, gdzie spędził dzieciństwo. Ojciec pozostał, aby kontynuować karierę na dworze i, jak się okazało, nie na próżno. Wkrótce królowa przyznała mu stanowisko generała porucznika prowincji Poitou i 45 tysięcy liwrów dochodu. Otrzymawszy to stanowisko, zaczął pilnie walczyć z protestantami. Tym bardziej pilnie, że jego ojciec i dziadek nie byli katolikami. Franciszek III, jeden z przywódców hugenotów, zmarł w dzień św. Bartłomieja, a Franciszek IV został zamordowany przez członków Ligi Katolickiej w 1591 r. Franciszek V przeszedł na katolicyzm, a w 1620 r. za zwycięską walkę z protestantami otrzymał tytuł księcia. Co prawda, do czasu zatwierdzenia patentu przez parlament był on tzw. „księciem tymczasowym” – księciem na mocy przywileju królewskiego.

Ale nawet wtedy książęcy przepych wymagał już dużych wydatków. Wydał tak dużo pieniędzy, że jego żona wkrótce musiała zażądać odrębnej nieruchomości.

Dzieci wychowywała matka – Francois miał czterech braci i siedem sióstr – zaś książę podczas krótkich wizyt wprowadzał je w tajniki życia dworskiego. Od najmłodszych lat zaszczepiał swojemu najstarszemu synowi poczucie szlachetnego honoru, a także feudalną lojalność wobec rodu Condé. Wasalne powiązania La Rochefoucaulda z tą gałęzią rodu królewskiego zachowały się z czasów, gdy obaj byli hugenotami.

Edukacja Marcillac, powszechna dla ówczesnego szlachcica, obejmowała gramatykę, matematykę, łacinę, taniec, szermierkę, heraldykę, etykietę i wiele innych dyscyplin. Młody Marcillac podchodził do nauki jak większość chłopców, ale miał słabość do powieści. Początek XVII w. to czas ogromnej popularności tego gatunku literackiego – obficie publikowano powieści rycerskie, przygodowe i pasterskie. Ich bohaterowie – albo waleczni wojownicy, albo nienaganni wielbiciele – służyli wówczas ideałom szlachetnej młodzieży.

Kiedy Francois miał czternaście lat, jego ojciec zdecydował się wydać go za mąż za Andre de Vivonne, drugą córkę i dziedziczkę (jej siostra zmarła wcześnie) byłego głównego sokolnika Andre de Vivonne.

Zniesławiony pułkownik

W tym samym roku François otrzymał stopień pułkownika w pułku Owernii, a w 1629 wziął udział w kampaniach włoskich – operacjach wojskowych w północnych Włoszech, które Francja przeprowadziła w ramach wojny trzydziestoletniej. Po powrocie do Paryża w 1631 r. zastał dwór znacznie zmieniony. Po „Dniu oszukanych” w listopadzie 1630 r., kiedy królowa matka Maria Medycejska, która zażądała rezygnacji Richelieu i już świętowała swoje zwycięstwo, została wkrótce zmuszona do ucieczki, wielu jej zwolenników, w tym książę de La Rochefoucauld, podzielało jej hańba. Książę został usunięty z rządu prowincji Poitou i zesłany do swojego domu w pobliżu Blois. Sam Franciszek, który jako najstarszy syn księcia nosił tytuł księcia Marcillac, mógł pozostać na dworze. Wielu współczesnych zarzucało mu arogancję, ponieważ tytuł księcia we Francji był zarezerwowany tylko dla książąt krwi i książąt obcych.

W Paryżu Marcillac zaczął odwiedzać modny salon Madame Rambouillet. W jej słynnym „Błękitnym Saloniku” gromadzili się wpływowi politycy, pisarze i poeci oraz arystokraci. Zajrzał tam Richelieu, Paul de Gondi, przyszły kardynał de Retz i przyszły marszałek Francji hrabia de Guiche, księżna Condé z dziećmi – książę Enghien, który wkrótce zostanie wielkim kondé, księżną de Longueville, wówczas jeszcze Mademoiselle de Bourbon, książę Conti i wielu innych. Salon był ośrodkiem kultury walecznej – omawiano tu całą najnowszą literaturę i toczono rozmowy o naturze miłości. Bycie stałym bywalcem tego salonu oznaczało przynależność do najbardziej wyrafinowanego towarzystwa. W powietrzu unosił się duch ulubionych powieści Marcillaca, a ludzie próbowali naśladować swoich bohaterów.

Odziedziczywszy po ojcu nienawiść do kardynała Richelieu, Marcillac zaczął służyć Annie Austriaczce. Piękna, ale nieszczęśliwa królowa idealnie pasowała do obrazu z powieści. Marcillac został jej wiernym rycerzem, a także przyjacielem jej druhny, mademoiselle D'Hautfort i słynnej księżnej de Chevreuse.

Wiosną 1635 roku książę z własnej inicjatywy udał się do Flandrii, aby walczyć z Hiszpanami. A po powrocie dowiedział się, że jemu i kilku innym funkcjonariuszom nie pozwolono pozostać na dworze. Jako powód podano dezaprobatę dla francuskiej kampanii wojskowej 1635 r. Rok później Hiszpania zaatakowała Francję i Marcillac wrócił do wojska.

Po pomyślnym zakończeniu kampanii spodziewał się, że teraz pozwolono mu wrócić do Paryża, lecz jego nadzieje nie okazały się uzasadnione: „...byłem zmuszony udać się do ojca, który mieszkał w jego majątku i nadal znajdował się w całkowitej hańbie”. Jednak pomimo zakazu pojawiania się w stolicy, przed wyjazdem do posiadłości złożył potajemnie pożegnalną wizytę królowej. Anna Austriaczka, której król zabronił nawet korespondować z panią de Chevreuse, dała mu list do zhańbionej księżnej, który Marcillac zabrał do Touraine, miejsca jej wygnania.

Wreszcie w 1637 roku pozwolono ojcu i synowi wrócić do Paryża. Parlament zatwierdził patent książęcy, a oni musieli przyjechać, aby dopełnić wszelkich formalności i złożyć przysięgę. Ich powrót zbiegł się z apogeum skandalu w rodzinie królewskiej. W sierpniu tego roku w klasztorze Val-de-Grâce odnaleziono list pozostawiony przez królową swemu bratu, królowi Hiszpanii, z którym Ludwik XIII toczył jeszcze wojnę. Matka Przełożona pod groźbą ekskomuniki tak wiele opowiedziała o stosunkach królowej z wrogim dworem hiszpańskim, że król zdecydował się na niespotykany dotąd krok – przeszukano i przesłuchano Annę Austriaczkę. Oskarżono ją o zdradę stanu i tajną korespondencję z ambasadorem Hiszpanii markizem Mirabelem. Król zamierzał nawet wykorzystać tę sytuację, aby rozwieść się ze swoją bezdzietną żoną (przyszły Ludwik XIV urodził się rok po tych wydarzeniach, we wrześniu 1638 r.) i uwięzić ją w Le Havre.

Sprawy zaszły tak daleko, że pojawiła się myśl o ucieczce. Zdaniem Marcillaca wszystko było gotowe, aby potajemnie zabrać królową i pannę d'Hautfort do Brukseli, jednak zarzuty zostały wycofane i do tak skandalicznej ucieczki nie doszło. Wtedy książę zgłosił się na ochotnika, by powiadomić o wszystkim księżną de Chevreuse Jednak był śledzony, więc krewni kategorycznie zabronili mu się z nią spotykać, Marcillac poprosił Anglika, hrabiego Crafta, ich wspólnego znajomego, aby nakazał księżnej wysłać ją do księcia. wierna osoba, którego można było o wszystkim powiadomić. Sprawa dobiegała szczęśliwego finału i Marcillac wyjechał do posiadłości żony.

Mademoiselle D'Hautefort i księżna de Chevreuse osiągnęły porozumienie w sprawie pilnego systemu ostrzegania. La Rochefoucauld wspomina o dwóch księgach godzinowych – w oprawie zielonej i czerwonej. Jeden z nich oznaczał, że wszystko idzie ku lepszemu, drugi był sygnałem niebezpieczeństwa. Nie wiadomo, kto pomieszał symbolikę, ale po otrzymaniu księgi godzin księżna de Chevreuse, uznając, że wszystko stracone, zdecydowała się uciec do Hiszpanii i w pośpiechu opuściła kraj. Przejeżdżając obok Verteuil, rodzinnej posiadłości La Rochefoucauld, poprosiła księcia o pomoc. Ale on, usłyszawszy po raz drugi głos roztropności, ograniczył się do oddania jej jedynie świeżych koni i ludzi, którzy towarzyszyli jej do granicy. Kiedy jednak sprawa wyszła na jaw w Paryżu, Marcillac został wezwany na przesłuchanie i wkrótce trafił do więzienia. Dzięki prośbom rodziców i przyjaciół przebywał w Bastylii zaledwie tydzień. A po zwolnieniu został zmuszony do powrotu do Vertey. Na wygnaniu Marcillac spędził wiele godzin na studiowaniu dzieł historyków i filozofów, poszerzając swoją edukację.

W 1639 roku wybuchła wojna i książę mógł pójść do wojska. Wyróżnił się w kilku bitwach, a pod koniec kampanii Richelieu zaproponował mu nawet stopień generała dywizji, obiecując świetlaną przyszłość w jego służbie. Ale na prośbę królowej porzucił wszystkie obiecane perspektywy i wrócił do swojej posiadłości.

Gry sądowe

W 1642 roku rozpoczęły się przygotowania do spisku przeciwko Richelieu, zorganizowanego przez faworyta Ludwika XIII, Saint-Mars. Negocjował z Hiszpanią, aby pomóc w obaleniu kardynała i zawarciu pokoju. Anna Austriaczka i brat króla, Gaston z Orleanu, byli wtajemniczeni w szczegóły spisku. Marcillac nie był wśród uczestników, ale de Thou, jeden z bliskich przyjaciół Saint-Marsa, zwrócił się do niego o pomoc w imieniu królowej. Książę stawiał opór. Spisek nie powiódł się, a jego główni uczestnicy – Saint-Mars i de Thou – zostali straceni.

4 grudnia 1642 roku zmarł kardynał Richelieu, a po nim Ludwik XIII. Dowiedziawszy się o tym, Marcillac, podobnie jak wielu innych zhańbionych szlachciców, udał się do Paryża. Na dwór wróciła także Mademoiselle D'Hautfort, księżna de Chevreuse przybyła z Hiszpanii. Teraz wszyscy liczyli na szczególne miłosierdzie królowej. Jednak już wkrótce w pobliżu Anny Austriaczki odkryli nowego faworyta – kardynała Mazarina, którego stanowisko jest przeciwne oczekiwaniom wielu, okazała się dość mocna.

Do głębi urażeni tym, księżna de Chevreuse, książę Beaufort i inni arystokraci, a także niektórzy parlamentarzyści i prałaci zjednoczyli się, by obalić Mazarina, tworząc nowy, tak zwany „spisek Aroganckich”.

La Rochefoucauld znalazł się w dość trudnej sytuacji: z jednej strony musiał pozostać wierny królowej, z drugiej zaś absolutnie nie chciał kłócić się z księżną. Spisek został szybko i łatwo wykryty, lecz choć książę czasami uczęszczał na spotkania „Aroganckiego”, nie doznał szczególnej hańby. Z tego powodu od jakiegoś czasu krążyły nawet pogłoski, że on sam rzekomo przyczynił się do odkrycia spisku. Księżna de Chevreuse po raz kolejny udała się na wygnanie, a książę de Beaufort spędził pięć lat w więzieniu (jego ucieczkę z zamku Vincennes, która faktycznie miała miejsce, bardzo barwnie, choć nie do końca trafnie, opisał Ojciec Dumas w powieści „ Dwadzieścia lat później”).

Mazarin obiecał Marcillacowi stopień generała brygady w przypadku pomyślnej służby i w 1646 roku wstąpił do armii pod dowództwem księcia Enghien, przyszłego księcia Condé, który odniósł już słynne zwycięstwo pod Rocroi. Jednak Marcillac wkrótce został poważnie ranny trzema strzałami z muszkietu i wysłany do Verteuil. Straciwszy możliwość wyróżnienia się na wojnie, po wyzdrowieniu skoncentrował swoje wysiłki na zdobyciu stanowiska gubernatora Poitou, które zostało odebrane jego ojcu. Urząd namiestnika objął w kwietniu 1647 r., płacąc za to znaczną sumę pieniędzy.

Doświadczenie rozczarowań

Marcillac latami daremnie czekał na królewską łaskę i wdzięczność za swoje oddanie. „Obiecujemy proporcjonalnie do naszych kalkulacji i spełniamy nasze obietnice proporcjonalnie do naszych obaw” – pisał później w swoich „Maksymach”… Stopniowo zbliżał się coraz bardziej do domu Condé. Sprzyjały temu nie tylko koneksje ojca, ale także relacje księcia z księżną de Longueville, siostrą księcia Enghien, które rozpoczęły się jeszcze w 1646 roku, podczas kampanii wojskowej. Ta blond, niebieskooka księżniczka, jedna z pierwszych piękności na dworze, szczyciła się swoją nieskazitelną reputacją, choć była przyczyną wielu pojedynków i kilku skandali na dworze. Jeden z tych skandali między nią a kochanką jej męża, Madame de Montbazon, Marcillac pomógł rozstrzygnąć przed Frondą. On sam, chcąc zyskać jej przychylność, zmuszony był rywalizować z jednym ze swoich przyjaciół – hrabią Miossanem, który widząc sukcesy księcia, stał się jednym z jego zaprzysiężonych wrogów.

Licząc na wsparcie Condé, Marcillac zaczął domagać się „przywilejów Luwru”: prawa do wjazdu do Luwru powozem i „stołka” dla żony – czyli prawa do zasiadania w obecności królowej. Formalnie nie miał on żadnych praw do tych przywilejów, gdyż przysługiwały one jedynie książętom i książętom krwi, lecz w rzeczywistości monarcha mógł takie uprawnienia nadawać. Z tego powodu wielu ponownie uważało go za aroganckiego i aroganckiego - w końcu chciał zostać księciem za życia ojca.

Dowiedziawszy się, że został pominięty podczas „rozdawania stołków”, Marcillac rzucił wszystko i udał się do stolicy. W tym czasie rozpoczęła się już Fronda – szeroki ruch społeczno-polityczny, na którego czele stali arystokraci i parlament paryski. Historykom wciąż trudno go dać precyzyjna definicja.

Początkowo skłonny poprzeć królową i Mazarina, Marcillac odtąd stanął po stronie frondeurów. Wkrótce po przybyciu do Paryża wygłosił w parlamencie przemówienie zatytułowane „Przeprosiny dla księcia Marcillac”, w którym wyraził swoje osobiste żale oraz powody, które skłoniły go do przyłączenia się do rebeliantów. Przez całą wojnę wspierał księżną de Longueville, a następnie jej brata, księcia Condé. Dowiedziawszy się w 1652 r., że księżna znalazła nowego kochanka, księcia Nemours, zerwał z nią. Od tego czasu ich stosunki stały się więcej niż fajne, ale mimo to książę pozostał wiernym zwolennikiem Wielkiego Condé.

Wraz z wybuchem niepokojów Królowa Matka i Mazarin opuścili stolicę i rozpoczęli oblężenie Paryża, co zaowocowało podpisaniem pokoju w marcu 1649 r., który nie zadowolił frondeurystów, gdyż Mazarin pozostał u władzy.

Nowy etap konfrontacji rozpoczął się od aresztowania księcia Condé. Jednak po wyzwoleniu Condé zerwał z innymi przywódcami Frondy i prowadził dalszą walkę głównie na prowincji. Deklaracją z 8 października 1651 r. on i jego zwolennicy, w tym książę La Rochefoucauld (ten długo oczekiwany tytuł zaczął nosić od śmierci ojca w 1651 r.), zostali uznani za zdrajców państwa. W kwietniu 1652 roku książę Condé ze znaczną armią zbliżył się do Paryża. W bitwie pod paryskim przedmieściem Saint-Antoine 2 lipca 1652 roku La Rochefoucauld został ciężko ranny w twarz i chwilowo stracił wzrok. Dla niego wojna się skończyła. Następnie musiał przejść długotrwałe leczenie; konieczne było usunięcie zaćmy z jednego oka. Mój wzrok nieco się poprawił dopiero pod koniec roku.

Po Frondzie

We wrześniu król obiecał amnestię wszystkim, którzy złożą broń. Książę, ślepy i przykuty do łóżka z atakami dny moczanowej, odmówił. Wkrótce ponownie został oficjalnie uznany za winnego zdrady stanu z pozbawieniem wszelkich tytułów i konfiskatą mienia.

Nakazano mu także opuszczenie Paryża. Do swoich posiadłości pozwolono mu wrócić dopiero po upadku Frondy, pod koniec 1653 roku.

Sprawy popadły w całkowity upadek, rodowy zamek Verteuil został zniszczony przez wojska królewskie na rozkaz Mazarina. Książę osiadł w Angoumois, ale czasami odwiedzał Paryż, aby odwiedzić swojego wuja, księcia Liancourt, który, sądząc po aktach notarialnych, udostępnił mu Hotel Liancourt na pobyt w stolicy. La Rochefoucauld spędzał teraz dużo czasu z dziećmi. Miał czterech synów i trzy córki. W kwietniu 1655 roku urodził się kolejny syn. Jego żona z oddaniem opiekowała się La Rochefoucauldem i wspierała go. Już wtedy podjął decyzję o napisaniu pamiętników, w których opowiedziałby ze szczegółami wydarzeń, których był świadkiem.

W 1656 roku pozwolono La Rochefoucauldowi ostatecznie wrócić do Paryża. I poszedł tam, aby zaaranżować małżeństwo swojego najstarszego syna. Rzadko bywał na dworze – król nie okazywał mu przychylności, dlatego też większość czasu spędzał w Vertey, czego powodem był także znacznie osłabiony stan zdrowia księcia.

Sytuacja nieco się poprawiła w roku 1659, kiedy jako rekompensatę za straty poniesione w czasie Frondy otrzymał pensję w wysokości 8 tysięcy liwrów. W tym samym roku odbył się ślub jego najstarszego syna, Franciszka VII, księcia Marcylli, z jego kuzynką Jeanne-Charlotte, zamożną dziedziczką rodu Liancourt.

Od tego czasu La Rochefoucauld osiedlił się z żoną, córkami i młodsi synowie w Saint-Germain, wówczas jeszcze na przedmieściach Paryża. W końcu pogodził się z dworem, a nawet otrzymał od króla Order Ducha Świętego. Ale ten rozkaz nie był dowodem łaski królewskiej - Ludwik XIV patronował jedynie swojemu synowi, nigdy do końca nie przebaczając zbuntowanemu księciu.

W tym okresie w wielu sprawach, a przede wszystkim finansowych, La Rochefoucauld otrzymał dużą pomoc od swojego przyjaciela i byłego sekretarza Gourville, który później z powodzeniem służył zarówno urzędnikowi Fouquet, jak i księciu Condé. Kilka lat później Gourville poślubił najstarszą córkę La Rochefoucaulda, Marie-Catherine. Ten mezalians z początku wywołał wiele plotek na dworze, a potem tak wiele nierówne małżeństwo zaczął mijać w milczeniu. Wielu historyków oskarżało La Rochefoucaulda o „sprzedanie” swojej córki wsparcie finansowe były sługa. Ale z listów samego księcia wynika, że Gourville był w rzeczywistości jego bliskim przyjacielem i to małżeństwo mogło być konsekwencją ich przyjaźni.

Narodziny moralisty

La Rochefoucauld nie był już zainteresowany jego karierą. W 1671 roku przekazał wszystkie przywileje dworskie, o które książę tak uporczywie zabiegał w młodości, swojemu najstarszemu synowi, księciu Marcillacowi, który cieszył się pomyślną karierą na dworze. Znacznie częściej La Rochefoucauld odwiedzała modne salony literackie - Mademoiselle de Montpensier, Madame de Sable, Mademoiselle de Scudéry i Madame du Plessis-Guenego. Był mile widzianym gościem w każdym salonie i był znany jako jeden z najlepiej wykształconych ludzi swoich czasów. Król myślał nawet o mianowaniu go wychowawcą Delfina, jednak nigdy nie zdecydował się na powierzenie edukacji syna byłemu frondeurowi.

W niektórych salonach toczyły się poważne rozmowy, a La Rochefoucauld, który dobrze znał Arystotelesa, Senekę, Epikteta, Cycerona i czytał Montaigne'a, Charrona, Kartezjusza, Pascala, brał w nich czynny udział. Mademoiselle Montpensier zajmowała się rysowaniem portretów literackich. La Rochefoucauld „namalował” swój autoportret, który współczesnych badaczy uznawany za jeden z najlepszych.

„Jestem pełen szlachetnych uczuć, dobrych intencji i niezachwianego pragnienia bycia naprawdę przyzwoitym człowiekiem…” – pisał wówczas, chcąc wyrazić swoje pragnienie, które nosił przez całe życie, a które niewielu zrozumiało i doceniło. La Rochefoucauld zauważył, że zawsze był całkowicie wierny swoim przyjaciołom i ściśle dotrzymywał słowa. Jeśli porównać ten esej z jego wspomnieniami, staje się oczywiste, że w tym właśnie widział przyczynę wszystkich swoich niepowodzeń na dworze...

W salonie Madame de Sable dali się ponieść „sentymentom”. Zgodnie z regułami gry, temat, na który każdy miałby komponować aforyzmy, był z góry ustalony. Następnie na oczach wszystkich odczytano maksymy i wybrano te najbardziej trafne i dowcipne. Od tej gry rozpoczęły się słynne „Maksymy”.

W latach 1661 - na początku 1662 La Rochefoucauld zakończył pisanie głównego tekstu Pamiętników. Jednocześnie rozpoczął pracę nad kompilacją zbioru „Maxim”. Pokazywał przyjaciołom nowe aforyzmy. Właściwie do końca życia uzupełniał i redagował „Maksymy” La Rochefoucaulda. Napisał także 19 krótkich esejów o moralności, które zebrał pod tytułem „Rozważania na różne tematy”, choć ukazały się one po raz pierwszy dopiero w XVIII wieku.

W ogóle La Rochefoucauld nie miał szczęścia do publikacji swoich dzieł. Jeden z rękopisów „Pamiętników”, który dał do przeczytania przyjaciołom, trafił do jednego wydawcy i został opublikowany w Rouen w znacznie zmienionej formie. Publikacja ta wywołała ogromny skandal. La Rochefoucauld złożył skargę do parlamentu paryskiego, który dekretem z 17 września 1662 roku zakazał jego sprzedaży. W tym samym roku ukazała się w Brukseli autorska wersja „Pamiętników”.

Pierwsze wydanie Maksyma ukazało się w 1664 roku w Holandii – także bez wiedzy autora i ponownie – z jednego z rękopiśmiennych egzemplarzy, które krążyły wśród jego przyjaciół. La Rochefoucauld był wściekły. Pilnie opublikował kolejną wersję. W sumie za życia księcia ukazało się pięć zatwierdzonych przez niego publikacji Maxima. Już w XVII wieku książka została opublikowana poza granicami Francji. Voltaire określił je jako „jedno z tych dzieł, które w największym stopniu przyczyniły się do ukształtowania gustu narodu i nadały mu ducha przejrzystości…”

Ostatnia wojna

Daleki od wątpienia w istnienie cnót, książę rozczarował się ludźmi, którzy starają się zaklasyfikować niemal każde swoje postępowanie jako cnotę. Życie dworskie, a zwłaszcza Fronda, dostarczyło mu wielu przykładów najgenialniejszych intryg, w których czyny nie odpowiadają słowom, a ostatecznie każdy dąży jedynie do własnej korzyści. „To, co uważamy za cnotę, często okazuje się splotem egoistycznych pragnień i czynów, umiejętnie wybranych przez los lub nasz własny przebiegłość; Tak więc na przykład czasami kobiety są cnotliwe, a mężczyźni odważni, wcale nie dlatego, że w rzeczywistości charakteryzują się czystością i męstwem”. Te słowa otwierają jego zbiór aforyzmów.

Wśród współczesnych „Maksymy” natychmiast wywołały wielki rezonans. Niektórzy uważali ich za doskonałych, inni uważali za cynicznych. „Nie wierzy wcale w hojność bez ukrytego zainteresowania lub w litość; sam sądzi świat” – napisała księżna de Guemene. Księżna de Longueville po ich przeczytaniu zabroniła swojemu synowi, hrabiemu Saint-Paul, którego ojcem był La Rochefoucauld, odwiedzania salonu pani de Sable, gdzie głoszono takie myśli. Madame de Lafayette zaczęła zapraszać hrabiego do swojego salonu, a stopniowo i La Rochefoucauld zaczął ją coraz częściej odwiedzać. Tak rozpoczęła się ich przyjaźń, która trwała aż do ich śmierci. Ze względu na sędziwy wiek księcia i reputację hrabiny, ich związek prawie nie wywołał plotek. Książę odwiedzał ją niemal codziennie w jej domu i pomagał jej w pracy nad powieściami. Jego idee wywarły bardzo znaczący wpływ na twórczość Madame de Lafayette, a jego gust literacki i lekki styl pomogły jej stworzyć powieść nazywaną arcydziełem literatury XVII wieku - „Księżniczka Cleves”.

Niemal codziennie goście gromadzili się u Madame Lafayette lub u La Rochefoucaulda, jeśli nie mógł przyjść, aby rozmawiać i dyskutować o ciekawych książkach. Racine, Lafontaine, Corneille, Moliere, Boileau czytali od nich swoje nowe dzieła. Z powodu choroby La Rochefoucauld często był zmuszony pozostać w domu. Od 40. roku życia dręczyła go podagra, odczuwalne były liczne rany i bolały go oczy. Całkowicie wycofał się z życia politycznego, jednak mimo to w 1667 roku, w wieku 54 lat, zgłosił się na ochotnika na wojnę z Hiszpanami, aby wziąć udział w oblężeniu Lille. W 1670 roku zmarła jego żona. W 1672 roku spotkało go nowe nieszczęście - w jednej z bitew książę Marcillac został ranny, a hrabia Saint-Paul zginął. Kilka dni później nadeszła wiadomość, że czwarty syn La Rochefoucaulda, Chevalier Marcillac, zmarł w wyniku odniesionych ran. Madame de Sevigne pisała w swoich słynnych listach do córki, że na tę wiadomość książę próbował powstrzymać swoje uczucia, ale łzy płynęły mu z oczu.

W 1679 roku Akademia Francuska odnotowała twórczość La Rochefoucaulda, został zaproszony do członkostwa, ale odmówił. Niektórzy uważają, że przyczyną tego jest nieśmiałość i nieśmiałość przed publicznością (swoje dzieła czytał znajomym jedynie przy nie więcej niż 5-6 osobach), inni – niechęć do gloryfikowania Richelieu, założyciela Akademii, w uroczystym przemówieniu. Być może jest to duma arystokraty. Szlachcic miał obowiązek pisać z wdziękiem, ale bycie pisarzem było poniżej jego godności.

Na początku 1680 roku stan La Rochefoucaulda uległ pogorszeniu. Lekarze mówili o ostrym ataku dny moczanowej; współcześni badacze uważają, że mogła to być gruźlica płuc. Od początku marca stało się jasne, że umiera. Madame de Lafayette spędzała z nim każdy dzień, ale gdy nadzieja na wyzdrowienie została całkowicie stracona, musiała go opuścić. Według ówczesnych zwyczajów przy łóżku umierającego mogli przebywać jedynie najbliżsi, ksiądz i służba. W nocy z 16 na 17 marca w wieku 66 lat zmarł w Paryżu w ramionach najstarszego syna.

Większość współczesnych uważała go za ekscentryka i nieudacznika. Nie udało mu się zostać tym, czego chciał – ani genialnym dworzaninem, ani odnoszącym sukcesy frondeurem. Będąc człowiekiem dumnym, wolał uważać się za niezrozumianego. O tym, że przyczyną jego niepowodzeń mogły leżeć nie tylko interesy własne i niewdzięczność innych, ale po części także on sam, zdecydował się opowiedzieć dopiero w ostatnich latach życia, o których większość mogła się przekonać dopiero po jego śmierć: „Dary, którymi Bóg obdarzył ludzi, są tak różnorodne, jak drzewa, którymi ozdobił ziemię, a każde z nich ma szczególne właściwości i wydaje tylko własne owoce. Dlatego najlepsza grusza nigdy nie zrodzi nawet kiepskich jabłek, a najbardziej utalentowany człowiek poddaje się zadaniu, które choć przeciętne, stawiane jest tylko tym, którzy potrafią to zadanie wykonać. Dlatego komponowanie aforyzmów bez choćby odrobiny talentu do tego rodzaju czynności jest nie mniej śmieszne niż oczekiwanie, że tulipany zakwitną w grządce, w której nie posadzono cebul”. Jednak nikt nigdy nie kwestionował jego talentu jako kompilatora aforyzmów.

LAROCHEFOUCAULT, FRANCOIS DE(La Rochefoucauld, Francois de) (1613–1680). Francuski polityk XVII wieku. i znany pamiętnikarz, autor słynnych aforyzmów filozoficznych

Urodzony 15 września 1613 roku w Paryżu, przedstawiciel rodziny szlacheckiej. Aż do śmierci ojca nosił tytuł księcia Marcillac. Od 1630 roku występował na dworze i brał udział w wojnie trzydziestoletniej, gdzie wyróżnił się w bitwie pod Saint-Nicolas. Od młodości wyróżniał się dowcipem i śmiałością w osądach i na rozkaz Richelieu został wydalony z Paryża w 1637 r. Jednak przebywając w swoim majątku, nadal wspierał zwolenników Anny Austriaczki, którą Richelieu oskarżał o posiadanie powiązania z wrogim Francji dworem hiszpańskim. W 1637 powrócił do Paryża, gdzie pomógł słynnemu awanturnikowi politycznemu i przyjaciółce królowej Anny, księżnej de Chevreuse, uciec do Hiszpanii. Został uwięziony w Bastylii, ale nie na długo. Pomimo swoich militarnych wyczynów w bitwach z Hiszpanami, ponownie wykazuje niezależność i ponownie zostaje ekskomunikowany z dworu. Po śmierci Richelieu (1642) i Ludwika XIII (1643) ponownie trafia na dwór, ale staje się zaciekłym przeciwnikiem Mazarina. Poczucie nienawiści do Mazarina łączy się także z miłością do księżnej de Longueville, księżniczki królewskiej krwi, zwanej inspiratorką wojny domowej (Fronde). Stary książę La Rochefoucauld kupił dla swojego syna stanowisko gubernatora prowincji Poitou, lecz w 1648 roku syn opuścił to stanowisko i przybył do Paryża. Tutaj zasłynął wygłoszeniem w parlamencie przemówienia opublikowanego pod tytułem Przeprosiny księcia de Marcillac, które stało się politycznym credo szlachty w czasie wojny domowej. Istotą deklaracji była potrzeba zachowania przywilejów arystokratów – jako gwarantów dobrobytu kraju. Mazarin, prowadzący politykę wzmacniania absolutyzmu, został uznany za wroga Francji. Od 1648 do 1653 roku La Rochefoucauld był jedną z głównych postaci Frondy. Po śmierci ojca (8 lutego 1650) zasłynął jako książę La Rochefoucauld. Poprowadził walkę z Mazarinem w południowo-zachodniej części kraju, jego siedzibą było miasto Bordeaux. Broniąc tych terenów przed wojskami królewskimi, La Rochefoucauld przyjął pomoc Hiszpanii – nie przeszkadzało mu to, gdyż zgodnie z prawami moralności feudalnej, gdyby król naruszył prawa pana feudalnego, ten mógł uznać innego władcę. La Rochefoucauld dał się poznać jako najkonsekwentniejszy przeciwnik Mazarina. On i książę Condé byli przywódcami Frondy Książąt. 2 lipca 1652 roku pod Paryżem, w Faubourg Saint-Antoine, armia pograniczna poniosła zdecydowaną klęskę ze strony wojsk królewskich. La Rochefoucauld został poważnie ranny i prawie stracił wzrok. Wojna przyniosła La Rochefoucauldowi ruinę, jego majątki splądrowano, a on wycofał się z działalności politycznej. Przez prawie dziesięć lat pracował nad swoimi wspomnieniami, które należą do najlepszych wspomnień Frondy. W przeciwieństwie do wielu swoich współczesnych nie przechwalał się, ale starał się dać niezwykle obiektywny obraz wydarzeń. Musiał przyznać, że większość jego towarzyszy w walce o prawa szlacheckie przedkładała rolę szlachcica nadwornego nad pewne prawa feudalne. Znosząc swój upadek stosunkowo spokojnie, z goryczą pisał o zachłanności książąt. W swoich wspomnieniach składał hołd mężowi stanu Richelieu i uznawał jego działalność za pożyteczną dla kraju.

La Rochefoucauld ostatnie dwie dekady swojego życia poświęcił działalności literackiej i aktywnie uczęszczał na salony literackie. Ciężko pracował nad swoim głównym dziełem Maksymy– aforystyczne refleksje na temat moralności. Mistrz salonowej konwersacji, wielokrotnie szlifował swoje aforyzmy publikacje dożywotnie jego książki (było ich pięć) noszą ślady tej ciężkiej pracy. Maksymy od razu przyniosło autorowi sławę. Nawet król go wspierał. Aforyzmy nie są bynajmniej pisane improwizacją, są owocem wielkiej erudycji, znawcy filozofii starożytnej, czytelnika Kartezjusza i Gassendiego. Pod wpływem materialisty P. Gassendiego autor doszedł do wniosku, że ludzkie zachowanie tłumaczy się miłością własną, instynktem samozachowawczym, a moralność determinuje sytuacja życiowa. Ale La Rochefoucaulda nie można nazwać bezdusznym cynikiem. Rozum pozwala człowiekowi, jego zdaniem, ograniczać własną naturę, powstrzymywać roszczenia swego egoizmu. Albowiem egoizm może być bardziej niebezpieczny niż wrodzona zaciekłość. Niewielu współczesnych La Rochefoucaulda ujawniło hipokryzję i okrucieństwo epoki waleczności. Najbardziej adekwatnym odbiciem jest psychologia dworska epoki absolutyzmu Maksimow La Rochefoucauld, ale ich znaczenie jest szersze; są one nadal aktualne w naszych czasach.

Anatolij Kaplan

François de La Rochefoucauld
Refleksje na różne tematy
Tłumaczenie: E.L. Linetskaja
1. O PRAWDZIE
Prawdziwa właściwość przedmiotu, zjawiska lub osoby nie zmniejsza się, gdy porównuje się ją z inną prawdziwą właściwością i niezależnie od tego, jak bardzo różnią się od siebie przedmioty, zjawiska lub ludzie, to, co jest prawdą w jednym, nie umniejsza tego, co jest prawdą w inny. Niezależnie od jakiejkolwiek różnicy w znaczeniu i jasności, są one zawsze równie prawdziwe, ponieważ ta właściwość pozostaje niezmieniona zarówno w dużych, jak i małych. Sztuka militarna jest ważniejsza, szlachetniejsza i błyskotliwa niż sztuka poetycka, ale poeta może znieść porównanie z dowódcą, tak jak malarz z ustawodawcą, jeśli są oni naprawdę tymi, za których się podają.
Dwie osoby mogą być nie tylko różne, ale także mieć zupełnie przeciwny charakter, jak na przykład Scypion (1) i Hannibal (2) lub Fabius Maximus (3) i Marcellus (4), niemniej jednak, ponieważ ich właściwości są prawdziwe, stoją porównanie bez umniejszania. Aleksander (5) i Cezar (6) oddają królestwa, wdowa ofiarowuje grosz; bez względu na to, jak różne mogą być ich dary, każdy z nich jest naprawdę i równie hojny, ponieważ daje proporcjonalnie do tego, co posiada.
Ta osoba ma kilka prawdziwych właściwości, ta osoba ma tylko jedną; pierwsza jest być może bardziej niezwykła, ponieważ różni się właściwościami, których nie ma druga, ale to, w czym obie są prawdziwe, jest równie niezwykłe w obu. Epaminondas (7) był wielkim dowódcą wojskowym, dobrym obywatelem, słynny filozof; godzien jest większej czci niż Wergiliusz, (8) ma bowiem więcej prawdziwych właściwości; ale jako doskonały dowódca wojskowy nie jest większy od Wergiliusza jako doskonały poeta, ponieważ geniusz wojskowy Epaminondasa jest równie prawdziwy, jak geniusz poetycki Wergiliusza. Okrucieństwo chłopca, skazanego przez konsula na śmierć za wyłupienie oczu wronie (9), jest mniej oczywiste niż okrucieństwo Filipa II (10), który zabił własnego syna, i być może jest mniej obciążone przez inne wady; jednakże okrucieństwo okazywane głupiemu stworzeniu dorównuje okrucieństwu jednego z najokrutniejszych władców, gdyż różne stopnie okrucieństwa mają w zasadzie tę samą prawdę o tej właściwości.
Bez względu na to, jak różna jest wielkość zamków w Chantilly (11) i Liancourt (12), każdy z nich jest piękny na swój sposób, więc Chantilly ze wszystkimi swoimi różnorodnymi pięknościami nie przyćmiewa Liancourt, a Liancourt nie przyćmiewa Chantilly; piękno Chantilly przystało na wielkość księcia Condé, a piękno Liancourt przystało na zwykłego szlachcica, mimo że jedno i drugie jest prawdą. Zdarza się jednak, że kobiety, które posiadają błyskotliwą urodę, ale brakuje im regularności, przyćmiewają swoje naprawdę piękne rywalki. Rzecz w tym, że sędzią jest smak kobiece piękno, łatwo ulega uprzedzeniom, a poza tym uroda najpiękniejszych kobiet podlega błyskawicznym zmianom. Jeśli jednak te mniej piękne przyćmiewają piękności doskonałe, to tylko na krótki czas: po prostu osobliwości oświetlenia i nastroju przyćmiewają prawdziwe piękno rysów i kolorów, uwydatniając to, co w jednym jest atrakcyjne, a ukrywając to, co naprawdę piękne. inny.
2. O RELACJACH PRZYJAŹNIOWYCH
Kiedy mówię tutaj o relacjach przyjacielskich, nie mam na myśli przyjaźni: są one bardzo różne, chociaż mają pewne cechy wspólne. Przyjaźń jest wznioślejsza i bardziej wartościowa, a zaleta przyjaznych stosunków polega na tym, że są one przynajmniej trochę podobne.
Dlatego teraz rozważę tylko te relacje, które powinny istnieć między wszystkimi przyzwoitymi ludźmi. Nie trzeba udowadniać, że wzajemne uczucie jest potrzebne społeczeństwu: wszyscy do niego dążą i przyciągają, ale tylko nieliczni naprawdę starają się je pielęgnować i przedłużać.
Człowiek szuka ziemskich dóbr i przyjemności kosztem swoich sąsiadów. Woli siebie od innych i prawie zawsze daje im to odczuć, naruszając w ten sposób, a nawet rujnując dobre relacje, które chciałby z nimi utrzymywać. Powinniśmy przynajmniej umiejętnie ukrywać przed sobą swoje upodobania, ponieważ jest ono wpisane w nas od urodzenia i nie da się go całkowicie pozbyć. Radujmy się radością innych, szanujmy i oszczędzajmy pychę innych.
W tym trudnym zadaniu umysł będzie nam bardzo pomocny, jednak sam nie poradzi sobie z rolą przewodnika po wszystkich ścieżkach, którymi musimy podążać. Więź, jaka powstaje między umysłami tego samego typu, będzie kluczem do trwałych przyjaznych relacji tylko wtedy, gdy będzie je wzmacniać i wspierać zdrowy rozsądek, równość ducha i uprzejmość, bez których wzajemna życzliwość nie jest możliwa.
Jeśli czasami zdarza się, że ludzie o przeciwnej mentalności i duchu są sobie bliscy, wówczas wyjaśnień tego należy szukać w rozważaniach obcych, a co za tym idzie, krótkotrwałych. Czasami zdarza się, że zaprzyjaźniamy się z ludźmi, którzy są od nas niżsi z urodzenia lub zasług; w takim przypadku nie powinniśmy nadużywać naszych benefitów, często o nich rozmawiać, a nawet wspominać o nich w celach innych niż zwykłe powiadomienie. Przekonajmy naszych przyjaciół, że potrzebujemy ich przewodnictwa, a gdy im to powiemy, będziemy kierować się wyłącznie rozsądkiem, chroniąc w miarę możliwości uczucia i aspiracje innych ludzi.
Aby przyjazne relacje nie stały się ciężarem, niech każdy zachowa swoją swobodę, niech ludzie albo w ogóle się nie spotykają, albo spotykają się przez wspólne pragnienia, razem się bawią, a nawet razem nudzą. Nic nie powinno się między nimi zmienić, nawet gdy się rozstaną. Powinni przyzwyczaić się do radzenia sobie bez siebie, aby spotkania nie stały się czasem ciężarem: musimy pamiętać, że najprawdopodobniej otaczający nas ludzie znudzą się tymi, którzy są przekonani, że nie mogą nikogo znudzić w dobrych relacjach, ale ta troska nie można zamienić w ciężar.
Nie ma przyjaznych stosunków bez wzajemnej pomocy, ale nie powinny być one nadmierne i nie powinny stać się niewolnictwem. Niech to, przynajmniej pozornie, będzie dobrowolne, aby nasi przyjaciele wierzyli, że zadowalając ich, sprawiamy przyjemność również sobie.
Musisz z całego serca wybaczyć swoim przyjaciołom ich wady, jeśli są one nieodłącznie związane z samą naturą i są małe w porównaniu z ich zaletami. Nie tylko nie powinniśmy oceniać tych wad, ale także je zauważać. Starajmy się zachowywać w taki sposób, aby ludzie sami dostrzegli swoje złe cechy i poprawiwszy się, uznali to za swoją zasługę.
Uprzejmość jest warunkiem koniecznym w stosunkach między przyzwoitymi ludźmi: uczy ich rozumieć żarty, nie oburzać się i nie obrażać innych zbyt ostrym lub aroganckim tonem, który często pojawia się u tych, którzy zaciekle bronią swoich poglądów.
Te relacje nie mogą istnieć bez wzajemnego zaufania: ludzie muszą mieć taki wyraz spokojna powściągliwość, co natychmiast rozwiewa strach przed usłyszeniem od nich pochopnych słów.
Trudno zdobyć sympatię kogoś, kto zawsze jest mądry w jeden sposób: osoba o ograniczonym umyśle szybko się nudzi. Nie jest ważne, aby ludzie podążali tą samą drogą lub mieli te same talenty, ale aby wszyscy byli mili w komunikacji i przestrzegali harmonii tak ściśle, jak różne głosy i instrumenty podczas wykonywania spektaklu muzycznego.
Jest mało prawdopodobne, aby kilka osób miało te same aspiracje, konieczne jest jednak, aby te aspiracje przynajmniej nie były ze sobą sprzeczne.
Musimy spełniać życzenia naszych przyjaciół, starać się zapewnić im usługi, chronić przed smutkiem, inspirować, że jeśli nie jesteśmy w stanie zapobiec ich kłopotom, to przynajmniej podzielić się z nimi, dyskretnie rozwiać smutek, nie próbując natychmiast odpędź go, zajmij się przedmiotami, które są przyjemne lub rozrywkowe. Można rozmawiać o tym, co ich dotyczy samotnie, ale tylko za ich zgodą i nawet wtedy nie zapominając o granicach tego, co dozwolone. Czasem szlachetniej i jeszcze bardziej humanitarnie jest nie wnikać zbyt głęboko w ich najgłębsze tajemnice: czasem ludziom przykro jest pokazywać wszystko, co w sobie widzą, ale jeszcze bardziej nieprzyjemnie jest dla nich, gdy obcy odkrywają coś, co sami mają jeszcze dobrze nie widziane. Niech dobre relacje najpierw pomogą porządnym ludziom przyzwyczaić się do siebie i dać im wiele tematów do szczerych rozmów.
Niewiele osób jest na tyle rozważnych i elastycznych, aby nie odrzucić innych praktycznych rad, jak zachować się w towarzystwie przyjaciół. Zgadzamy się słuchać tylko tych zbudowań, które nam się podobają, bo boimy się nagiej prawdy.
Patrząc na przedmioty, nigdy się do nich nie zbliżamy; Nie powinniśmy też zbliżać się do naszych przyjaciół. Chcą być widziani z pewnej odległości i zazwyczaj mają rację, nie chcąc być widziani zbyt wyraźnie: wszyscy, z nielicznymi wyjątkami, boimy się wyglądać na sąsiadów takimi, jakimi jesteśmy w rzeczywistości.
3. O ZARZĄDZANIU I ZACHOWANIU
Sposób postępowania musi być zawsze zgodny z wyglądem człowieka i jego naturalnymi skłonnościami: wiele tracimy przywłaszczając sobie obcy nam sposób bycia.
Niech każdy spróbuje dowiedzieć się, jakie zachowanie jest dla niego najbardziej odpowiednie, ściśle się go trzymaj i, w miarę swoich możliwości, doskonal je.
Dzieci w większości są takie słodkie, ponieważ w żaden sposób nie odbiegają od swojej natury, ponieważ nie znają jeszcze innego zachowania i sposobu zachowania niż te, które są im wrodzone. Stając się dorosłymi, zmieniają ich i tym samym wszystko psują: wydaje im się, że powinni naśladować otaczających ich ludzi, ale ich naśladownictwo jest niezgrabne, nosi piętno niepewności i fałszu. Ich maniery, a także ich uczucia są zmienne, ponieważ ci ludzie starają się wyglądać inaczej niż w rzeczywistości, zamiast stać się tym, kim chcą się wydawać.
Każdy pragnie nie być sobą, ale kimś innym, pragnie przywłaszczyć sobie obcy wygląd i obcy umysł, zapożyczając je od byle kogo. Ludzie eksperymentują na sobie, nie rozumiejąc, że to, co jest odpowiednie dla jednego, wcale nie jest odpowiednie dla drugiego, że nie ma Główne zasady za zachowanie i że kopie są zawsze złe.
Oczywiście dwie osoby mogą zachowywać się pod wieloma względami tak samo, wcale się nie naśladując, jeśli oboje podążają za swoją naturą, ale jest to rzadki przypadek: ludzie uwielbiają naśladować, często naśladują, nawet tego nie zauważając, i rezygnują swoją własność na rzecz cudzej własności, co zwykle odbywa się na jej szkodę.
Wcale nie chcę powiedzieć, że powinniśmy zadowolić się tym, co dała nam natura, i nie mamy prawa podążać za przykładami i nabywać cech, które są przydatne i potrzebne, ale nie są nam nieodłączne od urodzenia. Sztuka i nauka zdobią prawie wszystkich ludzi, którzy są do tego zdolni; życzliwość i uprzejmość pasują każdemu; ale te nabyte właściwości należy również połączyć i zharmonizować z naszymi własnymi cechami, tylko wtedy będą one spokojnie rozwijać się i ulepszać.
Czasami osiągamy zbyt wysoką dla nas pozycję lub rangę; często podejmujemy się rzemiosła, do którego natura nas nie przeznaczyła. Zarówno ta ranga, jak i to rzemiosło wymagają zachowania, które nie zawsze jest podobne do naszego naturalnego zachowania. Zmiany okoliczności często zmieniają nasze zachowanie i przyjmujemy majestat, który wygląda na wymuszony, jeśli jest zbyt podkreślony i zaprzecza naszemu wyglądowi. To, co jest nam dane od urodzenia i to, co nabyliśmy, musi zostać stopione i połączone w jedną nierozerwalną całość.
Nie można mówić tym samym tonem i w ten sam sposób o różnych rzeczach, tak jak nie można chodzić tym samym krokiem na czele pułku i na spacerze. Zmieniając jednak ton w zależności od tematu rozmowy, musimy zachować całkowity spokój, tak jak musimy go zachować, gdy poruszamy się inaczej, spacerując bezczynnie lub prowadząc oddział.
Niektórzy ludzie nie tylko chętnie porzucają swój wrodzony sposób zachowania na rzecz tego, co uważają za stosowne dla osiągniętej pozycji i rangi, ale nawet marząc o wywyższeniu, zaczynają z góry zachowywać się tak, jakby już awansowali. Ilu pułkowników zachowuje się jak marszałkowie Francji, ilu sędziów udaje kanclerzy, ilu mieszczan pełni rolę księżnych!
Ludzie często powodują wrogość właśnie dlatego, że nie wiedzą, jak połączyć swoje zachowanie i zachowanie z wyglądem, a ton i słowa z myślami i uczuciami. Naruszają swoją harmonię cechami nietypowymi i obcymi, grzeszą przeciwko własnej naturze i coraz bardziej się zdradzają. Niewielu ludzi jest wolnych od tej wady i ma tak doskonały słuch, że nigdy nie będzie w stanie ich zafałszować.
Wiele osób o znacznych zasługach jest jednak nieprzyjemnych, wiele osób o znacznie mniejszych zasługach jest lubianych przez wszystkich. Dzieje się tak dlatego, że niektórzy ludzie cały czas kogoś naśladują, a inni są tym, czym się wydają. Krótko mówiąc, niezależnie od naszych naturalnych wad i zalet, jesteśmy tym bardziej mili dla innych, im bardziej zgodny jest nasz wygląd, ton, maniery i uczucia z naszym wyglądem i pozycją w społeczeństwie, a im bardziej nieprzyjemni, tym większa jest rozbieżność między nimi .
4. O MOŻLIWOŚCI ROZMOWY
Mili rozmówcy są tak rzadcy, bo ludzie nie myślą o słowach, których słuchają, ale o tych, które chętnie wypowiadają. Osoba, która chce być wysłuchana, musi z kolei słuchać mówiących, dać im czas na wypowiedź, okazując cierpliwość, nawet jeśli marudzą na próżno. Zamiast, jak to często bywa, od razu rzucać im wyzwania i przerywać, trzeba wręcz przeciwnie, wczuć się w punkt widzenia i gust rozmówcy, pokazać, że go doceniamy, rozpocząć rozmowę o tym, co drogie do niego, aby wszystko chwalił w swoich sądach godnych pochwały, i to nie z pogardą, ale z całkowitą szczerością.
Musimy unikać kłótni na nieistotne tematy, nie nadużywać pytań, które w większości są bezużyteczne, nigdy nie okazywać, że uważamy się za mądrzejszych od innych i być gotowi pozostawić ostateczną decyzję innym.
Należy mówić prosto, wyraźnie i na tyle poważnie, na ile pozwala wiedza i usposobienie słuchaczy, nie zmuszając ich do aprobaty lub nawet odpowiadania.
Okazując w ten sposób należną uprzejmość, możemy i my, nie bez uprzedzeń i uporu, wyrazić swoje zdanie, podkreślając, że szukamy potwierdzenia naszych poglądów u innych.
Pamiętajmy o sobie jak najmniej i dawajmy przykład. Spróbujmy dokładnie zrozumieć, jakie są pasje i zdolność zrozumienia naszych rozmówców, a wtedy staniemy po stronie tego, któremu tego zrozumienia brakuje, dodając do swoich własne przemyślenia, ale na tyle skromnie, aby uwierzył, że je pożyczyliśmy od niego.
Mądrze postępuje ten, który nie wyczerpuje tematu rozmowy, a daje innym możliwość wymyślenia i powiedzenia czegoś innego.
W żadnym wypadku nie należy mówić dydaktycznym tonem ani używać słów i wyrażeń, które są zbyt wzniosłe w stosunku do tematu rozmowy. Możemy trzymać się naszego zdania, jeśli jest ono rozsądne, ale pozostając przy nim, nie będziemy ranić uczuć innych ludzi ani nie oburzać się na cudze wypowiedzi.
Jesteśmy na niebezpiecznej ścieżce, jeśli stale staramy się kontrolować przebieg rozmowy lub zbyt często mówimy o tych samych rzeczach. Każdą rozmowę, która jest przyjemna dla naszych rozmówców, powinniśmy podejmować, nie skupiając jej na temacie, na który chcemy porozmawiać.
Pamiętajmy mocno, że niezależnie od zasług, nie każda rozmowa, nawet ta niezwykle mądra i wartościowa, może go zainspirować; Ze wszystkimi musisz rozmawiać na tematy, które są Ci bliskie i tylko wtedy, gdy jest to stosowne.
Ale jeśli powiedzenie słowa jest wielką sztuką, to milczenie przy okazji jest jeszcze większą sztuką. Wymowne milczenie może czasami wyrażać zarówno zgodę, jak i dezaprobatę; Czasem panuje szydercza cisza, czasem pełna szacunku cisza.
Wreszcie istnieją niuanse w wyrazie twarzy, gestach i nawykach, które często dodają rozmowie przyjemności i wyrafinowania lub sprawiają, że jest ona nudna i nie do zniesienia. Niewiele osób wie, jak używać tych odcieni. Nawet ci sami ludzie, którzy uczą zasad konwersacji, czasami popełniają błędy. Moim zdaniem najprawdziwszą z tych zasad jest zmiana którejkolwiek z nich, jeśli zajdzie taka potrzeba, lepiej mówić swobodnie niż pompatycznie, słuchać, milczeć i nigdy nie zmuszać się do rozmowy.
5. O SZCZEROŚCI
Chociaż szczerość i szczerość mają ze sobą wiele wspólnego, nadal istnieje między nimi wiele różnic.
Szczerość to szczerość, odsłanianie nas takimi, jakimi jesteśmy, to umiłowanie prawdy, niechęć do hipokryzji, pragnienie pokuty za swoje wady, abyśmy uczciwie się do nich przyznając, mogli je częściowo skorygować.
Szczerość nie daje nam takiej wolności; jego zakres jest węższy, wymaga większej powściągliwości i ostrożności, a nie zawsze mamy władzę, aby się nim rozporządzić. Już tutaj mówimy o nie chodzi o nas samych, nasze interesy są zwykle ściśle powiązane z interesami innych ludzi, dlatego szczerość musi być niezwykle ostrożna, w przeciwnym razie zdradziwszy nas, zdradzi naszych przyjaciół, podnosząc cenę tego, co dajemy, poświęcając ich dobro.
Szczerość jest zawsze przyjemna dla tego, do kogo jest adresowana: jest hołdem, jaki składamy jego cnotom, atutem, który powierzamy jego uczciwości, zadatkiem, który daje mu prawa do nas, więzią, którą dobrowolnie narzucamy sobie .
Nie należy mnie wcale rozumieć, jakbym próbowała wykorzenić szczerość, tak niezbędną w społeczeństwie, bo każda przyjaźń międzyludzka, na niej opiera się każda przyjaźń. Próbuję tylko wyznaczyć jej granice, żeby nie łamała zasad przyzwoitości i wierności. Chcę, aby szczerość była zawsze bezpośrednia, a jednocześnie ostrożna, aby nie uległa ani tchórzostwu, ani egoizmowi. Dobrze wiem, jak trudno jest wyznaczyć precyzyjne granice, w ramach których wolno nam zaakceptować szczerość naszych przyjaciół i w zamian być z nimi szczerymi.
Najczęściej ludzie oddają się szczerości z próżności, z niemożności milczenia, z chęci zdobycia zaufania i wymiany tajemnic. Zdarza się, że ktoś ma podstawy, żeby nam zaufać, a my takich powodów nie mamy; w takich przypadkach płacimy, zachowując jego tajemnicę i unikając nieistotnych zeznań. W innych przypadkach wiemy, że dana osoba jest wobec nas nieskazitelnie lojalna, że niczego przed nami nie ukrywa i że możemy wylać przed nią naszą duszę zarówno poprzez wybór serca, jak i przez rozsądną refleksję. Musimy powierzyć takiej osobie wszystko, co dotyczy tylko nas; musimy pokazać naszą prawdziwą istotę - nie przeceniamy naszych zalet i nie lekceważymy naszych wad; należy ustanowić niezachwianą zasadę, aby nigdy nie spowiadać się przed nim połowicznie, gdyż zawsze stawiają tego, kto je składa, w fałszywym położeniu, w najmniejszym stopniu nie zadowalając tego, kto słucha. Półspowiedź wypacza to, co chcemy ukryć, wzbudza ciekawość rozmówcy, uzasadnia jego chęć dowiedzenia się więcej i daje mu wolną rękę w stosunku do tego, czego się już dowiedział. Rozsądniej i uczciwiej jest w ogóle nie mówić, niż się powstrzymywać.
Jeśli chodzi o powierzone nam tajemnice, to musimy przestrzegać innych zasad, a im ważniejsze są te tajemnice, tym większej ostrożności i umiejętności dotrzymywania słowa wymaga się od nas. Każdy zgodzi się, że należy dochować tajemnicy kogoś innego, jednak opinie mogą być różne co do natury samej tajemnicy i jej znaczenia. Najczęściej kierujemy się własnym osądem na temat tego, o czym wolno mówić, a o czym należy milczeć. Niewiele jest na świecie tajemnic, które są strzeżone na zawsze, bo głos skrupulatności, domagający się nie zdradzania cudzej tajemnicy, z czasem cichnie.
Czasami łączy nas przyjaźń z ludźmi, których dobre uczucia wobec nas już doświadczyliśmy; zawsze byli z nami szczerzy i płaciliśmy im to samo. Ci ludzie znają nasze nawyki i powiązania, przestudiowali wszystkie nasze nawyki tak dobrze, że zauważają w nas najmniejszą zmianę. Być może dowiedzieli się z innego źródła tego, czego przysięgaliśmy nigdy nikomu nie wyjawić, jednak nie jesteśmy w stanie wyjawić im tajemnicy, którą nam powiedziano, nawet jeśli w pewnym stopniu dotyczy ona tych osób. Jesteśmy pewni ich jak siebie, a teraz stajemy przed trudnym wyborem: stracić przyjaźń lub złamać obietnicę. Cóż mogę powiedzieć, nie ma bardziej rygorystycznego testu lojalności wobec słowa niż ten, ale nie wstrząśnie on przyzwoitą osobą: w tym przypadku wolno mu wybierać siebie zamiast innych. Jego pierwszym obowiązkiem jest nienaruszalne strzec powierzonej mu własności innych osób. Ma obowiązek nie tylko uważać na swoje słowa i głos, ale także wystrzegać się pochopnych uwag, ma obowiązek nie zdradzać się w żaden sposób, aby jego wypowiedzi i mimika nie prowadziły innych na trop tego, czego potrzebuje o tym milczeć.
Często tylko dzięki niezwykłej roztropności i sile charakteru udaje się przeciwstawić tyranii przyjaciół, którzy w większości uważają, że mają prawo wkraczać w naszą szczerość i chcą wiedzieć o nas absolutnie wszystko : takiego wyłącznego prawa nie można nikomu przyznać. Są spotkania i okoliczności, na które nie mają wpływu; jeśli zaczną to obwiniać, cóż, pokornie wysłuchamy ich wyrzutów i spróbujemy spokojnie się przed nimi usprawiedliwić, ale jeśli nadal będą wysuwać błędne twierdzenia, pozostanie nam tylko jedno: poświęcić ich przyjaźń w imię obowiązku dokonując w ten sposób wyboru pomiędzy dwoma nieuniknionymi złem, gdyż jedno z nich można jeszcze naprawić, drugiego zaś nie da się naprawić.
6. O MIŁOŚCI I MORZE
Autorzy podejmujący się opisu miłości i jej kaprysów byli tak różnorodni; Chłopcy porównali to uczucie do morza, do którego bardzo trudno dodać coś nowego do swoich porównań: powiedziano już, że miłość i morze są zmienne i zdradliwe, że przynoszą ludziom niezliczone korzyści, ale także niezliczone kłopoty, że najszczęśliwsza podróż jest jednak najeżona strasznymi niebezpieczeństwami, że zagrożenie rafami i sztormami jest wielkie, że nawet w porcie można rozbić się. Ale wymieniwszy wszystko, na co można mieć nadzieję i czego należy się obawiać, autorzy ci, moim zdaniem, powiedzieli zbyt mało o podobieństwie ledwo tlącej się, wyczerpanej, przestarzałej miłości z tymi długimi spokojami, z tymi męczącymi zastojami, które są tak częste w życiu mórz równikowych. Ludzie są zmęczeni długą podróżą, marzą o jej końcu, ale chociaż ląd jest już widoczny, nadal nie ma tylnego wiatru; dręczą ich upały i zimno, choroby i zmęczenie osłabiają; skończyła się woda i żywność lub smakuje źle; niektórzy ludzie próbują łowić ryby, nawet łowić ryby, ale ta aktywność nie przynosi ani rozrywki, ani jedzenia. Człowiek jest znudzony wszystkim, co go otacza, jest pogrążony w myślach, ciągle się nudzi; żyje jeszcze, ale niechętnie tęskni za pragnieniami, które wyrwą go z tej bolesnej senności, ale jeśli się mu rodzą, są słabe i nikomu nieprzydatne.
7. O PRZYKŁADACH
Choć dobre przykłady bardzo różnią się od złych, to jednak jeśli się nad tym zastanowić, widać, że oba prawie zawsze prowadzą do równie smutnych konsekwencji. Jestem nawet skłonny wierzyć, że okrucieństwa Tyberiusza (1) i Nerona (2) bardziej oddalają nas od występku niż najbardziej godne czyny wielkich ludzi przybliżają nas do cnoty. Ileż fanfar wywołało męstwo Aleksandra! Ileż zbrodni przeciw ojczyźnie zasiała chwała Cezara! Ileż okrutnych cnót kultywowali Rzym i Sparta! Ilu wstrętnych filozofów stworzył Diogenes, (3) gadatliwych gadułów – Cycerona, (4) próżniaków stojących na uboczu – Pomponiusz Attyk, (5) krwiożerczych mścicieli – Mariusza (6) i Sulli, (7) żarłoków – Lukullusa, (8) ) rozpustnicy – Alkibiades (9) i Antoniusz, (10) uparty – Katon (11). Te wspaniałe przykłady dały początek niezliczonym złym kopiom. Cnoty graniczą z wadami, a przykłady są przewodnikami, które często sprowadzają nas z właściwej drogi, gdyż sami jesteśmy tak podatni na błędy, że w równym stopniu uciekamy się do nich, aby zejść ze ścieżki cnoty i aby na nią wejść. Wstań.
8. O zwątpieniu w zazdrość
Jak więcej ludzi mówi o swojej zazdrości, tym bardziej nieoczekiwane cechy ujawnia w akcie, który wywołał u niego niepokój. Najdrobniejsza okoliczność wywraca wszystko do góry nogami, odsłaniając coś nowego w oczach zazdrosnej osoby. To, co wydawało się całkowicie przemyślane i wściekłe, teraz wygląda zupełnie inaczej. Człowiek stara się wydać dla siebie stanowczy osąd, ale nie może: jest w szponach uczuć najbardziej sprzecznych i dla siebie niejasnych, jednocześnie pragnie kochać i nienawidzić, kocha, gdy nienawidzi, nienawidzi, gdy kocha, wierzy we wszystko i we wszystko wątpi, wstydzi się i gardzi sobą za to, że on, w co wierzył i w co wątpił, niestrudzenie próbuje podjąć jakąś decyzję i nic nie daje.
Poeci powinni przyrównać zazdrosnego do Syzyfa: (1) praca obu jest bezowocna, a droga trudna i niebezpieczna; szczyt góry jest już widoczny, już prawie na niego dociera, jest pełen nadziei – ale wszystko na marne: odmawia mu się nie tylko szczęścia wiary w to, czego chce, ale nawet szczęścia bycia wreszcie przekonanym o czym najstraszniej można się przekonać; jest w uścisku wiecznych wątpliwości, przedstawiając na przemian błogosławieństwa i smutki dla niego, które pozostają wyimaginowane.
9. O MIŁOŚCI I O ŻYCIU
Miłość jest jak życie we wszystkim: oboje podlegają tym samym zakłóceniom, tym samym zmianom. Młodość obojga jest pełna szczęścia i nadziei: nie mniej cieszymy się z naszej młodości, niż z miłości. Będąc w tak różowym nastroju, zaczynamy pragnąć innych korzyści, już bardziej fundamentalnych: nie zadowalając się istnieniem w świecie, chcemy awansować w dziedzinie życia, łamiemy głowę, jak zdobyć wysoką pozycję i ugruntować swoją pozycję w nim staramy się wejść, aby zaufać ministrom, stać się dla nich użytecznymi i nie możemy znieść, gdy inni rości sobie pretensje do tego, co nam się podobało. Taka rywalizacja zawsze wiąże się z wieloma zmartwieniami i smutkami, ale ich wpływ łagodzi przyjemna świadomość, że osiągnęliśmy sukces: nasze pragnienia zostały zaspokojone i nie mamy wątpliwości, że będziemy szczęśliwi na zawsze.
Jednak najczęściej ta błogość szybko się kończy, a w każdym razie traci urok nowości: ledwo osiągnąwszy to, czego chcieliśmy, od razu zaczynamy dążyć do nowych celów, ponieważ szybko przyzwyczajamy się do tego, co stają się naszą własnością, a uzyskane korzyści nie wydają się już tak cenne i kuszące. Zmieniamy się niepostrzeżenie, to, co osiągnęliśmy, staje się częścią nas samych i choć utrata tego byłaby okrutnym ciosem, posiadanie tego nie daje już tej samej radości: straciło ostrość i teraz nie szukamy tego w tym, co było namiętnie jeszcze niedawno chciałem, ale gdzieś na boku. Czas jest winien tej mimowolnej niestałości, która bez pytania, cząstka po cząstce pochłania zarówno nasze życie, jak i naszą miłość. Z każdą godziną niepostrzeżenie wymazuje pewne cechy młodości i zabawy, niszcząc samą istotę ich uroku. Osoba staje się bardziej spokojna, a biznes interesuje go nie mniej niż pasja; aby nie zwiędnąć, miłość musi teraz uciekać się do najróżniejszych sztuczek, przez co osiągnęła wiek, w którym widać już koniec. Ale żaden z kochanków nie chce go na siłę przybliżać, bo na stoku miłości, a także na stoku życia ludzie nie decydują się z własnej woli na porzucenie smutków, które wciąż muszą znosić: przestając żyjąc dla przyjemności, nadal żyją dla smutków. Zazdrość, nieufność, strach przed nudą, strach przed opuszczeniem – te bolesne uczucia są nieuchronnie kojarzone z zanikającą miłością, tak jak choroba ze zbyt długim życiem: człowiek czuje się żywy tylko dlatego, że cierpi, kochający – tylko dlatego, że doświadcza wszystkiego miłość dręcząca. Senne odrętwienie zbyt długich przywiązań zawsze kończy się jedynie goryczą i żalem, że połączenie jest wciąż mocne. Tak więc każdy niedołężność jest trudna, ale najbardziej nie do zniesienia jest ułomność miłości.
10. O SMAKACH
Niektórzy ludzie mają więcej inteligencji niż smaku, inni mają więcej smaku niż inteligencji. (1) Ludzkie umysły nie są tak różnorodne i kapryśne jak gusta.
Słowo „smak” ma różne znaczenia i nie jest łatwo je zrozumieć. Nie należy mylić smaku, który przyciąga nas do jakiegoś przedmiotu, ze smakiem, który pomaga nam zrozumieć ten przedmiot i określić jego zalety i wady według wszelkich reguł. Można kochać przedstawienia teatralne, nie mając tak subtelnego i eleganckiego gustu, aby je właściwie ocenić, i można, nie kochając ich wcale, mieć wystarczający gust, aby je ocenić prawidłowo. Czasem smak niepostrzeżenie popycha nas w stronę tego, o czym kontemplujemy, a czasem niesie nas ze sobą gwałtownie i nieodparcie.
Dla niektórych smak jest błędny we wszystkim bez wyjątku, dla innych jest błędny tylko w niektórych obszarach, ale we wszystkim, co jest dostępne dla ich zrozumienia, jest dokładny i nieomylny, dla innych jest dziwaczny, a oni, wiedząc o tym, nie ufają mu . Są ludzie o niestabilnym guście, zależnym od okazji; Tacy ludzie zmieniają swoje opinie z frywolności, zachwycają się lub nudzą tylko dlatego, że ich przyjaciele są zachwyceni lub znudzeni. Inni są pełni uprzedzeń: są niewolnikami swoich upodobań i szanują je ponad wszystko. Są i tacy, dla których wszystko, co dobre, jest przyjemne, a wszystko, co złe, jest nie do zniesienia: ich poglądy wyróżniają się jasnością i pewnością, a potwierdzenia swojego gustu szukają w argumentach rozsądku i zdrowego rozsądku.
Niektórzy, kierując się nieznanym sobie impulsem, natychmiast osądzają to, co zostaje im przedstawione, a jednocześnie nigdy nie popełniają błędów. Ci ludzie mają więcej gustu niż inteligencji, gdyż ani duma, ani skłonności nie mają władzy nad ich wrodzoną intuicją. Wszystko w nich jest harmonią, wszystko jest dostrojone w ten sam sposób. Dzięki harmonii panującej w ich duszach sądzą rozsądnie i wyrabiają sobie o wszystkim prawidłowe wyobrażenie, ale w ogóle mało jest ludzi, których gusta byłyby trwałe i niezależne od gustów ogólnie przyjętych; większość po prostu podąża za przykładami i zwyczajami innych, czerpiąc prawie wszystkie swoje opinie z tego źródła.
Wśród wymienionych tutaj różnych smaków trudno lub prawie niemożliwe jest odkrycie takiego dobrego smaku, który znałby prawdziwą wartość wszystkiego, potrafiłby zawsze rozpoznać prawdziwe zalety i byłby wszechstronny. Nasza wiedza jest zbyt ograniczona, a bezstronność, tak niezbędna dla poprawności sądów, jest nam w większości wrodzona tylko w tych przypadkach, gdy oceniamy przedmioty, które nas nie dotyczą. Jeśli mówimy o czymś bliskim nam, nasz gust, wstrząśnięty pasją do tematu, traci tak potrzebną równowagę. Wszystko, co nas dotyczy, zawsze jawi się w zniekształconym świetle i nie ma osoby, która z równym spokojem patrzyłaby na przedmioty mu bliskie i przedmioty obojętne. Jeśli chodzi o to, co nas dotyka, nasz gust jest posłuszny nakazom egoizmu i skłonności; sugerują sądy odmienne od dotychczasowych, powodują niepewność i nieskończoną zmienność. Nasz gust nie należy już do nas, nie mamy go do dyspozycji. Zmienia się wbrew naszej woli i znajomy przedmiot pojawia się przed nami z strony tak nieoczekiwanej, że nie pamiętamy już, jak go wcześniej widzieliśmy i czuliśmy.
11. O PODOBIEŃSTWIE LUDZI DO ZWIERZĄT
Ludzie, podobnie jak zwierzęta, dzielą się na wiele gatunków, tak odmiennych od siebie, jak odmienne są różne rasy i typy zwierząt. Iluż ludzi żywi się przelaniem krwi niewinnych i zabijaniem ich! Niektórzy są jak tygrysy, zawsze dzicy i okrutni, inni są jak lwy, zachowując pozory hojności, inni są jak niedźwiedzie, niegrzeczni i chciwi, inni są jak wilki, drapieżne i bezlitosne, jeszcze inni są jak lisy, które zarabiają na życie oszustwem i wybrali oszustwo jako swoje rzemiosło.
A ilu ludzi wygląda jak psy! Zabijają swoich bliskich, biegają na polowanie, aby zabawić tego, który je karmi, wszędzie podążają za swoim właścicielem lub strzegą jego domu. Są wśród nich dzielne psy, które poświęcają się wojnie, żyją dzięki swemu męstwu i nie są pozbawione szlachetności; są wściekłe psy, które nie mają innych cnót poza wściekłym gniewem; Są psy, które nie są pożyteczne, często szczekają, a czasem nawet gryzą, i są po prostu psy w żłobie.
Są małpy, małpy - miłe w leczeniu, nawet dowcipne, ale jednocześnie bardzo złośliwe; Są też pawie, które mogą pochwalić się swoją urodą, jednak przeszkadzają swoim krzykiem i psują wszystko wokół siebie.
Są ptaki, które przyciągają kolorowymi kolorami i śpiewem. Na świecie jest tak wiele papug, które nieustannie gadają o nie wiadomo o czym; sroki i kruki, które udają oswojone, aby bez strachu kraść; ptaki drapieżne żyjące z rabunku; miłujące pokój i łagodne zwierzęta, które służą jako pokarm dzikim zwierzętom!
Są koty, które są zawsze ostrożne, podstępne i zmienne, ale potrafią pieścić aksamitnymi łapami; żmije, których języki są trujące, a wszystko inne jest nawet przydatne; pająki, muchy, pluskwy, pchły, wstrętne i obrzydliwe; ropuchy, przerażające, chociaż są tylko trujące; sowy boją się światła. Ile zwierząt ukrywa się przed wrogami pod ziemią! Ile koni nawróciło wielu przydatne prace, a potem na starość opuszczony przez właścicieli; woły, które przez całe życie pracowały na rzecz tych, którzy nałożyli na nie jarzmo; ważki, które tylko wiedzą, co śpiewać; zające, zawsze drżące ze strachu; króliki, które się boją i natychmiast zapominają o swoim strachu; świnie, szczęśliwe w brudzie i brudzie; wabiki, które zdradzają i pozwalają, aby ich własny rodzaj został zastrzelony; kruki i sępy, których pokarmem jest padlina i padlina! Ileż ptaków wędrownych przemieszcza się z jednej części świata do drugiej i próbując uniknąć śmierci, naraża się na wiele niebezpieczeństw! Ileż jaskółek jest stałymi towarzyszami lata, chrząszczy majowych, lekkomyślnych i nieostrożnych, ćm lecących w stronę ognia i spalanych w ogniu! Ile pszczół czci swoich przodków i tak pilnie i mądrze zdobywa pożywienie; drony, leniwi włóczędzy, którzy żyją z pszczół; mrówki, rozważne, oszczędne i dlatego nieświadome potrzeby; krokodyle roniące łzy, aby zlitować się nad ofiarą, a następnie ją pożreć! A ile zwierząt jest zniewolonych tylko dlatego, że same nie rozumieją, jakie są silne!
Wszystkie te właściwości są nieodłączne od człowieka i zachowuje się on wobec swojego rodzaju dokładnie w taki sam sposób, w jaki zwierzęta, o których właśnie mówiliśmy, zachowują się wobec siebie nawzajem.
12. O POCHODZENIU CHORÓB
Warto pomyśleć o pochodzeniu dolegliwości - i stanie się jasne, że wszystkie one są zakorzenione w namiętnościach człowieka i smutkach, które obciążają jego duszę. Złoty Wiek, który nie znał tych namiętności i smutków, nie znał dolegliwości cielesnych; srebrna, która nastąpiła, nadal zachowała swoją dawną czystość; epoka miedzi zrodziła już namiętności i smutki, ale jak wszystko, co nie wyszło ze stanu niemowlęcego, były one słabe i nieuciążliwe; lecz w epoce żelaza uzyskały pełną moc i złośliwość i będąc zgubnymi, stały się źródłem dolegliwości, które osłabiały ludzkość przez wiele stuleci. Ambicja rodzi gorączkę i gwałtowne szaleństwo, zazdrość powoduje żółtaczkę i bezsenność; lenistwo jest przyczyną śpiączki, paraliżu i bladości; złość jest przyczyną uduszenia, zatorów, zapalenia płuc oraz strachu przed kołataniem serca i omdleniami; próżność prowadzi do szaleństwa; skąpstwo powoduje świerzb i strupy, przygnębienie - cienkie nogi, okrucieństwo - choroba kamieni; oszczerstwa wraz z obłudą zrodziły odrę, ospę, szkarlatynę; Ogień, zarazę i wściekliznę Antona zawdzięczamy zazdrości. Nagła niełaska władzy poraża ofiary apopleksją, spory sądowe powodują migreny i delirium, długi idą w parze z konsumpcją, kłopoty rodzinne prowadzą do czterodniowej gorączki i oziębłości, do której kochankowie nie mają odwagi przyznać się przed sobą, powoduje ataki nerwowe. Jeśli chodzi o miłość, to ona wywołała więcej chorób niż inne namiętności razem wzięte i nie sposób ich wymienić. Ale ponieważ jest jednocześnie największą dawczynią błogosławieństw na tym świecie, nie będziemy jej złorzeczyć i po prostu będziemy milczeć: zawsze należy ją traktować z należnym szacunkiem i strachem.
13. O BŁĘDNYCH POJĘCIACH
Ludzie mylą się na różne sposoby. Niektórzy ludzie wiedzą o swoich błędach, ale starają się udowodnić, że nigdy się nie mylą. Inni, prostsi, mylą się niemal od urodzenia, ale nie podejrzewają tego i widzą wszystko w złym świetle. Ten rozumie wszystko poprawnie swoim umysłem, ale podlega błędom gustu; ten ulega błędom umysłu, ale jego gust rzadko go zdradza; Są wreszcie ludzie o jasnym umyśle i doskonałym guście, ale jest ich niewielu, bo w ogóle nie ma na świecie osoby, której umysł i gust nie miałyby jakiejś wady.
Błąd ludzki jest tak powszechny, ponieważ dowody naszych zmysłów, a także smaku, są niedokładne i sprzeczne. Widzimy rzeczy wokół nas nie do końca takimi, jakimi są naprawdę, cenimy je mniej więcej niż są warte, kojarzymy je ze sobą w sposób, który z jednej strony nie jest dla nich odpowiedni, a z drugiej dla naszych skłonności i pozycji. To wyjaśnia niekończące się złudzenia umysłu i smaku. Dumie ludzkiej schlebia wszystko, co pojawia się przed nim pod postacią cnoty, ale ponieważ na naszą próżność czy wyobraźnię wpływają jej różne wcielenia, wolimy wybierać tylko ogólnie przyjęte lub łatwe do naśladowania wzorce. Naśladujemy innych ludzi, nie myśląc o tym, że to samo uczucie nie każdemu jest odpowiednie i że musimy się mu poddać tylko w takim stopniu, w jakim nam odpowiada.
Ludzie jeszcze bardziej boją się błędów gustu niż błędów umysłu. Jednak przyzwoity człowiek powinien z otwartym umysłem aprobować wszystko, co zasługuje na aprobatę, podążać za tym, co jest godne naśladowania i nie przechwalać się niczym. Wymaga to jednak niezwykłej wnikliwości i niezwykłego wyczucia proporcji. Musimy nauczyć się odróżniać dobro w ogóle od dobra, do którego jesteśmy zdolni, i kierując się wrodzonymi skłonnościami, mądrze ograniczać się do tego, ku czemu zmierza nasza dusza. Gdybyśmy starali się odnosić sukcesy tylko w tej dziedzinie, w której jesteśmy utalentowani i kierowali się jedynie obowiązkami, nasze upodobania, podobnie jak nasze zachowanie, byłyby zawsze prawidłowe, a my sami niezmiennie pozostalibyśmy sobą, ocenialibyśmy wszystko według własnego zrozumienia i pewnie broni swoich poglądów. Nasze myśli i uczucia byłyby zdrowe, nasze gusta – nasze własne, a nie przywłaszczone – nosiłyby piętno zdrowego rozsądku, bo nie trzymalibyśmy się ich przez przypadek lub ustalony zwyczaj, ale z wolnego wyboru.
Ludzie mylą się, gdy aprobują coś, czego nie należy aprobować, i tak samo się mylą, gdy próbują afiszować się cechami, które w żaden sposób nie są dla nich odpowiednie, chociaż są całkiem godne. Urzędnik przyodziany we władzę, który przede wszystkim szczyci się odwagą, nawet jeśli jest ona dla niego charakterystyczna, popada w błąd. Ma rację, gdy wobec buntowników okazuje niezachwianą stanowczość, (1) myli się jednak i staje się śmieszny, gdy od czasu do czasu toczy pojedynki. Kobieta może kochać naukę, ale skoro nie wszystkie są jej dostępne, ulegnie złudzeniu, jeśli uparcie zajmie się czymś, do czego nie jest stworzona.
Nasz rozsądek i zdrowy rozsądek powinny oceniać otoczenie według jego prawdziwej wartości, skłaniając do znalezienia dla wszystkiego, co uznamy za miejsce nie tylko zasłużone, ale i zgodne z naszymi upodobaniami. Jednak prawie wszyscy ludzie mylą się w tych sprawach i stale popadają w złudzenia.
Im potężniejszy król, tym częściej popełnia takie błędy: chce przewyższyć innych śmiertelników męstwem, wiedzą, sukcesami miłosnymi, jednym słowem, tym, do czego każdy może sobie rościć. Ale to pragnienie wyższości nad wszystkimi może stać się źródłem złudzeń, jeśli jest nienasycone. To nie jest rodzaj rywalizacji, która powinna go przyciągać. Niech naśladuje Aleksandra (2), który zgodził się brać udział w wyścigach rydwanów tylko z królami, niech rywalizuje tylko w tym, co jest godne jego królewskiej rangi. Bez względu na to, jak odważny, uczony i miły może być król, będzie wielu ludzi równie odważnych, uczonych i życzliwych. Próba prześcignięcia wszystkich zawsze będzie błędna i czasami skazana na porażkę. Jeśli jednak poświęci swoje wysiłki temu, co stanowi jego obowiązek, jeśli będzie wspaniałomyślny, doświadczony w sprawach wojennych i państwowych, uczciwy, miłosierny i hojny, pełen troski o swoich poddanych, o chwałę i dobrobyt swego państwa, wówczas będzie zwyciężyć na tak szlachetnym polu, będą musieli być tylko królowie. Nie popełni błędu, planując prześcignąć ich w tak prawych i cudownych czynach; naprawdę ta konkurencja jest godna króla, bo tutaj twierdzi prawdziwą wielkość.
14. O PRÓBKACH TWORZONYCH PRZEZ NATURĘ I LOS
Niezależnie od tego, jak kapryśny i kapryśny jest los, wciąż czasami porzuca swoje kaprysy i skłonność do zmian i jednocząc się z naturą, tworzy niesamowitych, niezwykłych ludzi, którzy stają się wzorami dla przyszłych pokoleń. Zadaniem natury jest je nagradzać specjalne właściwości, zadaniem losu jest pomóc im zamanifestować te właściwości na taką skalę i w takich okolicznościach, które odpowiadają planom obu. Podobnie jak wielcy artyści, natura i los ucieleśniają w tych doskonałych dziełach wszystko, co chcieli przedstawić. Najpierw decydują, jakim człowiekiem powinien być człowiek, a następnie zaczynają działać według ściśle przemyślanego planu: wybierają rodzinę i mentorów, właściwości wrodzone i nabyte, czas, możliwości, przyjaciół i wrogów, podkreślają zalety i przywar, wyczynów i porażek i nie lenić się nad wydarzeniami, ważne jest, aby dodawać te nieistotne i tak umiejętnie wszystko układać, abyśmy zawsze widzieli osiągnięcia wybranych i motywy ich dokonań tylko w określonym świetle i pod pewnym kątem .
Cóż za wspaniałe właściwości natura i los obdarzyły Aleksandra, chcąc nam ukazać przykład wielkości duszy i niezrównanej odwagi! Jeśli przypomnimy sobie, w jakiej znamienitej rodzinie się urodził, jego wychowanie, młodość, urodę, doskonałe zdrowie, niezwykłe i różnorodne zdolności do nauk wojskowych i w nauce w ogóle, zalety, a nawet wady, małą liczebność jego żołnierzy, ogromną siłę wojska wroga, zwięzłość tego mieć wspaniałe życie, śmierć Aleksandra i kto był jego następcą, czy jeśli o tym wszystkim przypomnimy, nie stanie się jasne, z jaką umiejętnością i pracowitością natura i los wybrały te niezliczone okoliczności, aby stworzyć taką osobę? Czy nie jest jasne, jak celowo zorganizowali liczne i niezwykłe wydarzenia, przeznaczając każdemu przydzielony mu dzień, aby pokazać światu przykład młodego zdobywcy, jeszcze wspanialszego ze względu na swoje ludzkie cechy niż głośne zwycięstwa?
A jeśli pomyślimy o świetle, w jakim natura i los przedstawiają nam Cezara, czy nie widzimy, że kierowali się zupełnie innym planem), wkładając w tego człowieka tyle odwagi, miłosierdzia, hojności, waleczności wojskowej, przenikliwości, szybkości umysłu, wyrozumiałości, wymowy, cielesnej doskonałości, wysokich cnót potrzebnych zarówno w dniach pokoju, jak i w dniach wojny? Czy nie po to pracowali tak długo, łącząc tak zdumiewające talenty, pomagając je urzeczywistnić, a następnie zmuszając Cezara do wymarszu przeciwko swojemu krajowi, aby dać nam przykład najniezwyklejszego ze śmiertelników i najsłynniejszego z uzurpatorów? Dzięki ich wysiłkom on, ze wszystkimi swoimi talentami, rodzi się w republice - kochance świata, którą wspierają i afirmują jej najwięksi synowie. Los roztropnie wybiera swoich wrogów spośród najsłynniejszych, wpływowych i nieustępliwych obywateli Rzymu, godzi się na chwilę z najważniejszymi, aby wykorzystać ich do swego wyniesienia, a następnie oszukawszy ich i zaślepiając, popycha ich do wojny z nim, do tej właśnie wojny, która doprowadzi go do wyższej władzy. Ile przeszkód postawiła mu na drodze! Uratowała go przed tak wieloma niebezpieczeństwami na lądzie i morzu, że nigdy nie odniósł nawet lekkiej rany! Jak uparcie wspierała plany Cezara i niszczyła plany Pompejusza! (1) Jak sprytnie zmusiła miłujących wolność i aroganckich Rzymian, zazdrośnie strzegących swojej niepodległości, do poddania się władzy jednego człowieka! Nawet okoliczności śmierci Cezara (2) zostały przez nią wybrane tak, aby zgadzały się z jego życiem. Ani przepowiednie jasnowidzów, ani nadprzyrodzone znaki, ani ostrzeżenia żony i przyjaciół nie mogły go uratować; W dniu jego śmierci los wybrał dzień, w którym Senat miał mu ofiarować królewski diadem, a mordercami byli ludzie, których ocalił, człowiek, któremu dał życie! (3)
To wspólne dzieło natury i losu jest szczególnie widoczne w osobowości Katona; (4) zdawało się, że celowo włożyli w niego wszystkie cnoty charakterystyczne dla starożytnych Rzymian i przeciwstawili je cnótom Cezara, aby wszystkim pokazać, że choć obaj posiadali jednakową inteligencję i odwagę, pragnienie chwały uczynił jednego uzurpatorem, drugiego wzorem doskonałości. Nie mam zamiaru tutaj porównywać tych wielkich ludzi – wystarczająco dużo już o nich napisano; Chcę tylko podkreślić, że niezależnie od tego, jak wielkie i cudowne mogą się wydawać naszym oczom, natura i los nie byłyby w stanie pokazać swoich walorów we właściwym świetle, gdyby nie przeciwstawiły Cezara Katonowi i odwrotnie. Ci ludzie z pewnością musieli urodzić się w tym samym czasie i w tej samej republice, obdarzeni odmiennymi skłonnościami i talentami, skazani na wrogość przez niezgodność osobistych dążeń i stosunku do ojczyzny: jeden - który nie znał powściągliwości w planach i granicach w ambicjach; drugi, surowo wycofany w przestrzeganiu instytucji Rzymu i ubóstwiający wolność; obie uwielbione przez wysokie, ale różne cnoty i, śmiem twierdzić, jeszcze bardziej uwielbione przez konfrontację, o którą los i natura z góry zadbały. Jakże do siebie pasują, jak zjednoczone i konieczne są wszystkie okoliczności życia i śmierci Katona! Aby dopełnić wizerunek tego wielkiego człowieka, los chciał go nierozerwalnie związać z Rzeczpospolitą, a jednocześnie odebrał mu życie i wolność od Rzymu.
Jeśli spojrzymy z minionych wieków na stulecie obecne, zobaczymy, że natura i los, pozostając wciąż w tej samej jedności, o której już mówiłem, ponownie przedstawiły nam niepodobne do siebie modele w osobie dwóch niezwykłych dowódców. Widzimy, jak rywalizując w waleczności wojskowej, książę Condé i marszałek Turenne (5) dokonują niezliczonych i błyskotliwych czynów i osiągają wyżyny zasłużonej chwały. Pojawiają się przed nami, równi odwagą i doświadczeniem, działają nie znając zmęczenia fizycznego i psychicznego, raz razem, raz osobno, raz jeden przeciwko drugiemu, doświadczając wszystkich perypetii wojny, odnosząc zwycięstwa i ponosząc porażki. Obdarzeni wnikliwością i odwagą, a swoje sukcesy zawdzięczają tym właściwościom, z biegiem lat stają się coraz wielcy, bez względu na to, jakie spotykają ich niepowodzenia, ratują państwo, czasem zadają mu ciosy i wykorzystują te same talenty na różne sposoby. Marszałek Turenne, mniej zawzięty i ostrożniejszy w swoich planach, wie, jak się powstrzymać i wykazuje tyle odwagi, ile jest konieczne dla jego celów; Książę Condé, którego umiejętność ogarnięcia całości w mgnieniu oka i dokonywania prawdziwych cudów nie ma sobie równych, uniesiony swoim niezwykłym talentem, zdaje się podporządkowywać sobie wydarzenia, a one posłusznie służą jego chwale. Słabość oddziałów, którymi obaj dowodzili w późnych kampaniach, oraz siła sił wroga, dały im nowe możliwości wykazania się męstwem i nadrobienia swoimi talentami wszystkiego, czego armii brakowało do pomyślnego prowadzenia wojny. Śmierć marszałka Turenne’a, w pełni godnego życia, której towarzyszyło wiele niesamowitych okoliczności i nastąpiła w momencie niezwykle doniosłym – nawet to wydaje nam się wynikiem strachu i niepewności losu, który nie miał odwagi zadecydować o losy Francji i Cesarstwa. (6) Ale ten sam los, który pozbawia księcia Condé dowództwa wojskiem z powodu jego rzekomo osłabionego zdrowia właśnie w czasie, gdy mógł dokonać tak ważnych rzeczy – czy nie zawiera sojuszu z naturą, aby mieć widzieliśmy teraz tego wielkiego człowieka prowadzącego życie prywatne, praktykującego pokojowe cnoty i wciąż godnego chwały? A czy żyjący z dala od bitew jest mniej błyskotliwy niż wtedy, gdy prowadził armię od zwycięstwa do zwycięstwa?
15. O FLITTACH I STAROCZYCH LUDZIACH
Zrozumienie gustów ludzkich na ogół nie jest łatwym zadaniem, a tym bardziej gustów kokietek: ale najwyraźniej faktem jest, że cieszą się one z każdego zwycięstwa, które choć trochę schlebia próżności, więc nie istnieją dla nich zwycięstwa niegodne. Co do mnie, przyznam się, że najbardziej niezrozumiałe wydaje mi się upodobanie do kokieterii dla starszych panów, których kiedyś nazywano damami. Tendencja ta jest na tyle nieprzystająca do niczego, a jednocześnie powszechna, że nieuchronnie zaczyna się szukać tego, na czym opiera się to uczucie, które jest bardzo rozpowszechnione, a jednocześnie niezgodne z ogólnie przyjętą opinią o kobietach. Filozofom pozostawiam decyzję, czy kryje się za tym miłosierne pragnienie natury, aby pocieszać starszych w ich żałosnym stanie i czy nie wysyła im kokietek z tej samej przezorności, z jaką posyła skrzydła zgniłym gąsienicom, aby mogły stać się ćmami . Ale nawet nie próbując zgłębiać tajemnic natury, moim zdaniem można znaleźć rozsądne wytłumaczenie wypaczonego smaku kokieterii w stosunku do starszych ludzi. Przede wszystkim przychodzi na myśl, że wszystkie kobiety uwielbiają cuda i jaki cud może bardziej zadowolić ich próżność niż zmartwychwstanie! Czerpią przyjemność z ciągnięcia starców za swoim rydwanem, dekorując nimi swój triumf, pozostając nieskazitelnymi; Co więcej, starzy ludzie są tak samo obowiązkowi w swoim orszaku, jak w przeszłości krasnoludy, sądząc po Amadisie. (1) Kokietka, z którą jest starzec, ma niewolnika najbardziej posłusznego i pożytecznego, ma skromnego przyjaciela i czuje się w świecie spokojna i pewna: wszędzie ją chwali, zyskuje zaufanie do męża, będąc, jak to były gwarancją roztropności żony, w dodatku jeśli używa wagi, świadczy tysiące usług, zagłębiając się we wszystkie potrzeby i zainteresowania jej domu. Jeśli słyszy plotki o prawdziwych przygodach kokietki, nie chce w nie wierzyć, próbuje je rozwiać, mówi, że świat jest oszczerczy - dlaczego nie miałby wiedzieć, jak trudno jest dotknąć serca tej czystej kobiety! Im częściej udaje mu się zdobyć oznaki przychylności i czułości, tym staje się bardziej oddany i ostrożny: własny interes skłania go do skromności, bo starzec zawsze boi się, że zostanie odrzucony i cieszy się, że w ogóle jest tolerowany. Staremu człowiekowi nietrudno przekonać samego siebie, że jeśli wbrew zdrowemu rozsądkowi stał się wybrańcem, to znaczy, że jest kochany i mocno wierzy, że jest to nagroda za przeszłe zasługi, i nie przestaje tego robić podziękuj miłości za długą pamięć o nim.
Kokietka ze swojej strony stara się nie łamać obietnic, zapewnia starca, że zawsze wydawał jej się atrakcyjny, że gdyby go nie spotkała, nigdy nie zaznałaby miłości, prosi, aby nie była zazdrosna i aby jej zaufała ; przyznaje, że nie jest obojętna na towarzyskie rozrywki i rozmowy z wartościowymi mężczyznami, ale jeśli czasem zaprzyjaźnia się z kilkoma na raz, to tylko ze strachu, że zdradzi swój stosunek do niego; że pozwala sobie na odrobinę śmiechu przy tych ludziach, podyktowana chęcią częstszego wypowiadania jego imienia lub koniecznością ukrywania swoich prawdziwych uczuć; że jednak taka jest jego wola, ona chętnie zrezygnuje ze wszystkiego, jeśli tylko on będzie zadowolony i nadal będzie ją kochał. Który starzec nie ulegnie tym pieszczotom, które tak często wprowadzają w błąd młodych i sympatycznych ludzi! Niestety, z powodu słabości, charakterystycznej zwłaszcza dla starszych mężczyzn, których kiedyś kochały kobiety, zbyt łatwo zapomina, że nie jest już młody i sympatyczny. Ale nie jestem pewien, czy znajomość prawdy byłaby dla niego bardziej użyteczna niż oszustwo: przynajmniej go tolerują, bawią, pomagają mu zapomnieć o wszystkich smutkach. A nawet jeśli stanie się to powszechnym pośmiewiskiem, czasami jest to i tak mniejsze zło niż trudy i cierpienia ospałego życia, które popadło w ruinę.
16. O RÓŻNYCH TYPACH UMYSŁU
Potężny umysł może mieć dowolne właściwości ogólnie związane z umysłem, ale niektóre z nich stanowią jego szczególną i niezbywalną właściwość: jego wnikliwość nie zna granic; jest zawsze równie i niestrudzenie aktywny; czujnie rozróżnia to, co odległe, jakby było przed jego oczami; wyobraźnią obejmuje i pojmuje wspaniałość; widzi i rozumie skromność; myśli odważnie, szeroko, skutecznie, zachowując we wszystkim poczucie proporcji; chwyta wszystko w najdrobniejszych szczegółach i dzięki temu często odkrywa prawdę ukrytą pod tak grubą zasłoną, że jest ona niewidoczna dla innych. Jednak pomimo tych rzadkich właściwości najpotężniejszy umysł czasami słabnie i staje się mniejszy, jeśli przejmują go uzależnienia.
Elegancki umysł zawsze myśli szlachetnie, bez trudu wyraża swoje poglądy, jasno, przyjemnie i naturalnie, przedstawiając je w korzystnym świetle i ubarwiając je odpowiednimi dekoracjami; wie, jak zrozumieć cudzy gust i wypędza ze swoich myśli wszystko, co jest bezużyteczne lub co może nie podobać się innym.
Umysł jest elastyczny, elastyczny, podstępny, wie, jak się poruszać i pokonywać trudności konieczne przypadkiłatwo dostosowuje się do opinii innych ludzi, wnika w specyfikę umysłu i namiętności otaczających go osób i mając na uwadze dobro tych, z którymi wchodzi w relacje, nie zapomina i osiąga swoje.
Rozsądny umysł widzi wszystko we właściwym świetle, ocenia według jego zalet, wie, jak obrócić okoliczności na najkorzystniejszy dla siebie kierunek i mocno trzyma się swoich poglądów, ponieważ nie wątpi w ich słuszność i słuszność.
Umysłu biznesowego nie należy mylić z umysłem egoistycznym: możesz doskonale rozumieć biznes, nie goniąc za własnymi korzyściami. Niektórzy ludzie postępują sprytnie w okolicznościach, które ich nie dotyczą, ale są wyjątkowo niezdarni, jeśli chodzi o siebie, podczas gdy inni, wręcz przeciwnie, nie są szczególnie mądrzy, ale wiedzą, jak wszystko wykorzystać.
Czasami umysł najpoważniejszego typu łączy się z umiejętnością prowadzenia przyjemnej i łatwej rozmowy. Taki umysł charakteryzuje zarówno mężczyzn, jak i kobiety w każdym wieku. Młodzi ludzie mają zazwyczaj umysł wesoły i drwiący, ale bez cienia powagi; dlatego często są męczące. Rola notorycznego komika jest bardzo niewdzięczna i ze względu na pochwałę, jaką taka osoba czasami zdobywa od innych, nie należy stawiać się w fałszywej pozycji, stale powodując irytację tych samych ludzi, gdy są w złym humorze .
Kpina jest jedną z najbardziej atrakcyjnych, a zarazem najniebezpieczniejszych cech umysłu. Dowcipne kpiny niezmiennie bawią ludzi, ale niezmiennie boją się kogoś, kto ucieka się do nich zbyt często. Niemniej jednak wyśmiewanie jest całkowicie dopuszczalne, jeśli jest dobroduszne i skierowane głównie do samych rozmówców.
Skłonność do żartów łatwo przeradza się w zamiłowanie do bufonady lub kpiny i trzeba mieć duże wyczucie proporcji, aby żartować bez przerwy, nie popadając w żadną z tych skrajności. Żartobliwość można określić jako ogólną wesołość, która pobudza wyobraźnię, sprawiając, że widzi ona wszystko w zabawnym świetle; może być łagodny lub sarkastyczny, w zależności od Twojego charakteru. Niektórzy potrafią żartować w eleganckiej i pochlebnej formie: naśmiewają się tylko z tych wad sąsiadów, do których ci drudzy chętnie się przyznają, pod pozorem wyrzutów chwalą, udają, jakby chcieli ukryć zalety swojego rozmówcę, a jednocześnie umiejętnie go demaskować.
Subtelny umysł bardzo różni się od złego umysłu i zawsze jest przyjemny dzięki swojej łatwości, wdziękowi i obserwacji. Przebiegły umysł nigdy nie idzie prosto do celu, lecz szuka sekretnych i okrężnych dróg prowadzących do niego. Te sztuczki nie pozostają długo nierozwiązane, niezmiennie budzą strach u innych i rzadko przynoszą poważne zwycięstwa.
Jest też różnica między umysłem żarliwym a umysłem błyskotliwym: pierwszy chwyta wszystko szybciej i wnika głębiej, drugi wyróżnia się żywotnością, ostrością i wyczuciem proporcji.
Łagodny umysł jest wyrozumiały i gościnny i jest lubiany przez wszystkich, chyba że jest zbyt łagodny.
Systematyczny umysł zanurza się w rozważaniu tematu, nie pomijając żadnego szczegółu i przestrzegając wszystkich zasad. Taka uwaga zwykle ogranicza jego możliwości; czasami jednak łączy się to z szerokim spojrzeniem i wówczas umysł posiadający obie te właściwości niezmiennie przewyższa inne.
„Spora ilość inteligencji” to termin nadużywany; Chociaż ten rodzaj umysłu może mieć wymienione tutaj właściwości, przypisuje się go tak wielu kiepskim rymowankom i nudnym bazgrołom, że obecnie słowa „uczciwy umysł” są częściej używane do wyśmiewania kogoś niż do pochwały.
Niektóre epitety towarzyszące słowu „umysł” zdają się oznaczać to samo, jednak istnieje między nimi różnica, która znajduje odzwierciedlenie w tonie i sposobie ich wymowy; Ponieważ jednak tonu i sposobu wypowiedzi nie da się opisać, nie będę wdawał się w szczegóły, które wymykają się wyjaśnieniu. Każdy używa tych epitetów, w pełni rozumiejąc, co oznaczają. Kiedy mówią o jakiejś osobie – „on jest mądry”, „on na pewno jest mądry”, „on jest bardzo mądry” lub „jest niewątpliwie mądry”, jedynie ton i sposób bycia podkreślają różnicę między tymi wyrażeniami, podobne na papierze, a jednak istotne dla umysłów różnych typów.
Czasami mówią też, że taka a taka osoba ma „umysł, który jest zawsze w jednym trybie”, „umysł różnorodny” lub „umysł wszechstronny”. Można być całkowitym głupcem z niewątpliwą inteligencją, ale można też być mądrą osobą z najmniejszą inteligencją. „Niezaprzeczalna inteligencja” to określenie dwuznaczne. Może sugerować którąkolwiek z wymienionych właściwości umysłu, ale czasami nie zawiera niczego konkretnego. Czasami można mówić całkiem mądrze, ale postępować głupio, mieć inteligencję, ale być niezwykle ograniczonym, być mądrym w jednej rzeczy, ale niezdolnym do drugiej, być niezaprzeczalnie mądrym i do niczego się nie nadawać, niezaprzeczalnie mądrym, a w dodatku nie do zniesienia. Najwyraźniej główną zaletą tego rodzaju umysłu jest to, że rozmowa jest przyjemna.
Chociaż przejawy umysłu są nieskończenie różnorodne, wydaje mi się, że można je wyróżnić następującymi cechami: tak piękne, że każdy jest w stanie zrozumieć i poczuć ich piękno; niepozbawiony piękna i jednocześnie nudny; piękny i lubiany przez wszystkich, choć nikt nie potrafi wytłumaczyć dlaczego; tak subtelne i wykwintne, że niewiele osób jest w stanie docenić całe ich piękno; niedoskonałe, ale tak umiejętnie ukształtowane, tak konsekwentnie i z wdziękiem opracowane, że są w pełni godne podziwu.
17. O WYDARZENIACH TEGO WIEKU
Kiedy historia informuje nas o tym, co dzieje się na świecie, mówi nam w równym stopniu o wydarzeniach ważnych i nieistotnych; Zagubieni takim zamieszaniem nie zawsze zwracamy należytą uwagę na niezwykłe wydarzenia, które naznaczają każde stulecie. Ale te, które powstały w obecnym stuleciu, moim zdaniem przyćmiewają wszystkie poprzednie niezwykłością. Przyszło mi więc do głowy opisać niektóre z tych wydarzeń, aby zwrócić na nie uwagę tych, którzy są skłonni myśleć o takich tematach.
Maria Medycejska, królowa Francji, żona Henryka Wielkiego, była matką Ludwika XIII, jego brata Gastona, królowej Hiszpanii, (1) księżnej Sabaudii (2) i królowej Anglii; (3) Ogłoszona regentką, rządziła królem, swoim synem i całym królestwem przez kilka lat. To ona uczyniła Armanda de Richelieu kardynałem i pierwszym ministrem, od którego zależały wszystkie decyzje króla i losy państwa. Jej zasługi i wady nie budziły w nikim strachu, a jednak ten monarcha, który znał taką wielkość i był otoczony takim splendorem, wdowa po Henryku IV, matka tak wielu koronowanych, z rozkazu króla, jej syn, został aresztowany przez popleczników kardynała Richelieu, który jej zawdzięczał swój awans. Pozostałe dzieci, które zasiadały na tronach, nie przyszły jej z pomocą, nie odważyły się nawet udzielić jej schronienia w swoich krajach i po dziesięciu latach prześladowań zmarła w Kolonii, zupełnie opuszczona, można powiedzieć, z głodu.
Ange de Joyeuse, (4) Książę i par Francji, marszałek i admirał, młody, bogaty, sympatyczny i szczęśliwy, porzucił tak wiele dóbr doczesnych i wstąpił do Zakonu Kapucynów. Kilka lat później potrzeby państwa wezwały go do powrotu do życia świeckiego. Papież zwolnił go ze ślubu i nakazał stanąć na czele armii królewskiej walczącej z hugenotami. Przez cztery lata dowodził oddziałami i stopniowo oddawał się tym samym namiętnościom, które dominowały w nim w młodości. Gdy wojna się skończyła, po raz drugi pożegnał się ze światem i przywdział szatę zakonną. Ange de Joyeuse wiódł długie życie, pełne pobożności i świętości, ale zwyciężyła go próżność, którą przezwyciężył na świecie, tu, w klasztorze: został wybrany opatem klasztoru w Paryżu, ale ponieważ niektórzy kwestionowali jego wybór, Ange de Joyeuse postanowił udać się pieszo do Rzymu, pomimo swojego zniedołężnienia i wszystkich trudów związanych z taką pielgrzymką; Co więcej, gdy po powrocie ponownie rozpoczęły się protesty przeciwko jego wyborowi, wyruszył w drogę po raz drugi i zanim dotarł do Rzymu, zmarł ze zmęczenia, żalu i zaawansowane lata.
Trzej portugalscy arystokraci wraz z siedemnastoma ich przyjaciółmi zorganizowali bunt w Portugalii i na podlegających jej ziemiach indyjskich(5), nie opierając się na własnym narodzie ani na obcokrajowcach ani nie mając wspólników na dworze. Ta grupa spiskowców zawładnęła pałacem królewskim w Lizbonie, obaliła księżną wdowę Mantui, regentkę sprawującą władzę w imieniu jej synka(6) i zbuntowała się w całym królestwie. Podczas zamieszek zginął jedynie Vasconcelos (7), hiszpański minister i dwóch jego sług. Zamach stanu został przeprowadzony na korzyść księcia Braganza(8), ale bez jego udziału. Został ogłoszony królem przeciw z własnej woli i okazał się jedynym Portugalczykiem niezadowolonym z osadzenia na tronie nowego monarchy. Nosił koronę przez czternaście lat, nie okazując w tym czasie żadnej szczególnej wielkości ani szczególnych zasług, i zmarł w swoim łożu, pozostawiając w spadku spokojne i spokojne królestwo swoim dzieciom.
Kardynał Richelieu rządził Francją autokratycznie za panowania monarchy, który oddał w swoje ręce cały kraj, choć nie odważył się powierzyć swojej osoby. Z kolei kardynał także nie ufał królowi i unikał wizyt w obawie o jego życie i wolność. Mimo to król ku mściwemu gniewowi kardynała poświęcił swojego ulubionego Świętego Marsa i nie zapobiegł jego śmierci na szafocie. Wreszcie kardynał umiera w swoim łóżku; wskazuje w testamencie, kogo powołać na najważniejsze stanowiska rządowe, a król, którego nieufność i nienawiść do Richelieu osiągnęła wówczas największe nasilenie, tak samo ślepo słucha woli zmarłych, jak żywych.
Czy można się nie dziwić, że Anne-Marie Louise Orleańska (9), siostrzenica króla Francji, najbogatsza z niekoronowanych księżniczek europejskich, skąpa, szorstka w obejściu i arogancka, tak szlachetna, że mogłaby zostać żoną któregokolwiek z najpotężniejszych królów, dożywszy czterdziestu pięciu lat, postanowił poślubić Puigilhema, (10) najmłodszego z rodu Losenów, niepozornego, człowieka o przeciętnej inteligencji, którego cnoty ograniczały się do bezczelności i uszczypliwych manier. Najbardziej zdumiewające jest to, że Mademoiselle podjęła tę szaloną decyzję ze służalczości, ze względu na fakt, że Puigilhem był na korzyść króla: chęć zostania żoną faworyta zastąpiła jej pasję. Zapominając o swoim wieku i wysokim urodzeniu, nie kochając Puigilhema, mimo to uczyniła mu zaloty, które byłyby niewybaczalne nawet ze strony młodszej i gorzej urodzonej osoby, która również była namiętnie zakochana. Pewnego dnia Mademoiselle powiedziała Puigilhemowi, że może poślubić tylko jedną osobę na świecie. Zaczął nalegać, aby wyjawiła, kim jest; Wciąż nie mogąc wypowiedzieć na głos jego imienia, zapragnęła wyryć na szybie diamentem swoje wyznanie. Rozumiejąc oczywiście, kogo miała na myśli i być może mając nadzieję wywabić od niej odręczną notatkę, która mogłaby mu się bardzo przydać w przyszłości, Puigilhem postanowił zagrać przesądnego kochanka - i to powinno było bardzo zadowolić Mademoiselle dużo - i oświadczyła, że jeśli chcesz, żeby to uczucie trwało wiecznie, to nie powinieneś pisać o tym na szkle. Jego plan powiódł się i wieczorem Mademoiselle napisała na papierze słowa: „To ty”. Sama zapieczętowała list, ale był czwartek i udało jej się go dostarczyć dopiero po północy; dlatego nie chcąc skrupulatnie ustąpić Puigilhemowi i obawiając się, że piątek będzie dniem pechowym, kazała mu obiecać, że złamie pieczęć dopiero w sobotę – wtedy wyjdzie na jaw wielka tajemnica. Ambicje Puigilhema były takie, że przyjął tę niespotykaną łaskę losu za oczywistość. Nie tylko postanowił skorzystać z kaprysu Mademoiselle, ale miał też czelność powiedzieć o tym królowi. Wszyscy dobrze wiedzą, że posiadając wysokie i niezwykłe cnoty, ten monarcha był arogancki i dumny, jak nikt inny na świecie. Niemniej jednak nie tylko nie sprowadził grzmotów i błyskawic na Puyguillema za to, że ośmielił się powiedzieć mu o swoich roszczeniach, ale wręcz przeciwnie, pozwolił im się nadal odżywiać; zgodził się nawet, że delegacja czterech dygnitarzy poprosi go o pozwolenie na tak absurdalne małżeństwo i że ani książę Orleanu, ani książę Condé nie zostaną o tym poinformowani. Wiadomość, która szybko rozeszła się po całym świecie, wywołała powszechne zdziwienie i oburzenie. Król nie od razu zdawał sobie sprawę, jaką szkodę wyrządził swemu najwyższemu imieniu i prestiżowi. Wierzył po prostu, że dzięki swojej wielkości będzie mógł pewnego dnia pozwolić sobie na wyniesienie Puigilhema ponad najszlachetniejszą szlachtę kraju, związanie się z nim pomimo tak rażących nierówności i uczynienie go pierwszym parem Francji i właścicielem rentę w wysokości pięciuset tysięcy liwrów; Tym, co go najbardziej pociągało w tym dziwnym planie, było to, że dawał mu możliwość potajemnego cieszenia się ogólnym zdumieniem na widok niesłychanych dotąd dobrodziejstw, jakie obsypywał osobę, którą kochał i którą uważał za godną. W ciągu trzech dni Puigille mógł skorzystać z rzadkiej łaski losu i poślubić Mademoiselle, lecz wiedziony próżnością nie mniej rzadką, zaczął szukać takich ceremonii zaślubin, które mogłyby się odbyć tylko wtedy, gdyby był tej samej rangi co Mademoiselle: chciał, aby król i królowa byli świadkami jego zaślubin, dodając swoją obecnością szczególnego splendoru wydarzeniu. Przepełniony niespotykaną arogancją, był zajęty pustymi przygotowaniami do ślubu, a tymczasem tęsknił za czasem, w którym mógł naprawdę potwierdzić swoje szczęście. Madame de Montespan (11 l.), choć nienawidziła Puigilhema, uniżyła się skłonnością króla do niego i nie sprzeciwiła się temu małżeństwu. Jednak ogólne plotki wyrwały ją z bierności, wskazała królowi to, czego on sam nie widział, i skłoniła go do wysłuchania opinii publicznej. Dowiedział się o zdumieniu ambasadorów, wysłuchał skarg i pełnych szacunku sprzeciwów księżnej wdowy Orleanu (12) i całego domu królewskiego. Pod wpływem tego wszystkiego król po wielu wahaniach i z największą niechęcią powiedział Puyguilhemowi, że nie może wyrazić jawnej zgody na małżeństwo z Mademoiselle, ale natychmiast zapewnił go, że ta zewnętrzna zmiana nie wpłynie na istotę sprawy : zabraniając mu pod naciskiem opinii publicznej i niechętnie sercem Puigilhema poślubić Mademoiselle, wcale nie chce, aby ten zakaz przeszkodził mu w szczęściu; Król nalegał, aby Puigilhem wziął potajemny ślub i obiecał, że hańba, jaka wyniknie z takiego przestępstwa, będzie trwała nie dłużej niż tydzień. Jakiekolwiek były prawdziwe uczucia Puyguilhema podczas tej rozmowy, zapewnił króla, że jest szczęśliwy, że otrzyma wszystko, co obiecał mu monarcha, gdyż mogłoby to w jakiś sposób zaszkodzić prestiżowi Jego Królewskiej Mości, zwłaszcza że nie ma na świecie szczęścia, które by go wynagrodziło na tygodniową rozłąkę z władcą. Poruszony do głębi duszy taką pokorą król nie omieszkał zrobić wszystkiego, co w jego mocy, aby pomóc Puigilhemowi wykorzystać słabość Mademoiselle, a Puigilhem ze swojej strony zrobił wszystko, co w jego mocy, aby podkreślić poświęcenia, na które był gotowy dla swego pana. Jednocześnie nie kierował się jedynie bezinteresownymi uczuciami: wierzył, że swoim postępowaniem na zawsze zjednał sobie króla i że teraz ma zagwarantowane królewskie łaski do końca swoich dni. Próżność i absurd doprowadziły Puigilhema do tego stopnia, że nie chciał już tego małżeństwa, które było dla niego tak dochodowe i podnoszące na duchu, gdyż nie odważył się urządzić uroczystości z rozmachem, o jakim marzył. Jednak tym, co najbardziej skłoniło go do zerwania z Mademoiselle, była jego nieprzezwyciężona wstręt do niej i niechęć do bycia jej mężem. Spodziewał się, że z jej pasji do niego wyciągnie znaczne korzyści, wierząc, że nawet nie zostając jego żoną, podaruje mu Księstwo Dombes i Księstwo Montpensier. Dlatego początkowo odmawiał wszelkich prezentów, którymi król chciał go obsypywać. Ale skąpstwo i zły charakter Mademoiselle, w połączeniu z trudnościami, jakie wiązały się z przeniesieniem tak ogromnego majątku do Puigilhem, pokazały mu daremność jego planu i pospieszył przyjąć łaskę króla, który dał mu stanowisko gubernatora Berry'ego i rentę w wysokości pięciuset tysięcy liwrów. Ale te tak znaczące korzyści wcale nie zaspokajały twierdzeń Puigilhema. Głośno wyraził swoje niezadowolenie, a jego wrogowie, zwłaszcza Madame Montespan, natychmiast to wykorzystali, aby ostatecznie się z nim rozliczyć. Rozumiał swoje położenie, widział, że grozi mu niełaska, ale nie mógł się już opanować i zamiast poprawić swoje sprawy poprzez łagodne, cierpliwe i umiejętne traktowanie króla, zachowywał się arogancko i bezczelnie. Puigilhem posunął się nawet do tego, że zasypywał króla wyrzutami, rzucał pod jego adresem ostre i ostre słowa, a nawet łamał mu w jego obecności miecz, oświadczając, że nigdy więcej nie dobędzie go w służbie królewskiej. Zaatakował Madame de Montespan z taką pogardą i wściekłością, że nie miała innego wyjścia, jak go zniszczyć, aby sama nie umrzeć. Wkrótce został aresztowany i osadzony w twierdzy Pignerol; Spędziwszy wiele trudnych lat w więzieniu, wiedział, jakim nieszczęściem jest stracić przychylność króla i przez pustą próżność stracić korzyści i zaszczyty, jakie mu dał król - z powodu swojej protekcjonalności i Mademoiselle - z powodu podłości swojej natury.
Alfons VI, syn księcia Braganzy, o którym mówiłem powyżej, króla Portugalii, ożenił się we Francji z córką księcia Nemours (13), bardzo młodą, która nie posiadała ani wielkiego majątku, ani świetne połączenia. Wkrótce królowa ta planowała rozwiązać swoje małżeństwo z królem. Na jej rozkaz został aresztowany, a te same jednostki wojskowe, które dzień wcześniej strzegły go tak, jak ich pan, teraz strzegły go jako więźnia. Alfons VI został zesłany na jedną z wysp własnego państwa, ratując mu życie, a nawet tytuł królewski. Królowa poślubiła brata swojego byłego męża i będąc regentką przekazała mu pełną władzę nad krajem, jednak bez tytułu króla. Spokojnie cieszyła się owocami tak niesamowitego spisku, nie zakłócając dobrych stosunków z Hiszpanami i nie wywołując konfliktów społecznych w królestwie.
Pewien sprzedawca ziół leczniczych, nazwiskiem Masaniello(14), zbuntował się wśród neapolitańskich plebsu i po pokonaniu potężnej armii hiszpańskiej uzurpował sobie władzę królewską. Autokratycznie pozbawił życia, wolności i mienia podejrzanych, przejął kontrolę celną, nakazał odebrać celnikom wszystkie pieniądze i cały majątek, a następnie kazał je spalić niezliczone bogactwa na placu miejskim; ani jedna osoba z bezładnego tłumu buntowników nie pożądała dóbr zdobytych, według ich koncepcji, grzesznie. To zdumiewające panowanie trwało dwa tygodnie i zakończyło się nie mniej zadziwiająco, niż się zaczęło: ten sam Masaniello, który tak skutecznie, błyskotliwie i zręcznie dokonywał tak niezwykłych czynów, nagle stracił rozum i dzień później zmarł w przypływie gwałtownego szaleństwa.
Królowa szwedzka (15) żyjąca w pokoju ze swoim ludem i sąsiednimi krajami, kochana przez swoich poddanych, szanowana przez obcych, młoda, nie przytłoczona pobożnością, dobrowolnie opuściła swoje królestwo i zaczęła żyć jako osoba prywatna. Król polski (16 l.) z tego samego domu co królowa szwedzka również zrzekł się tronu tylko dlatego, że był zmęczony panowaniem.
Porucznik jednostki piechoty, człowiek wykorzeniony i nieznany(17), pojawił się na powierzchni w wieku czterdziestu pięciu lat, wykorzystując zamieszanie w kraju. Obalił swego prawowitego władcę, (18) dobrego, sprawiedliwego, wyrozumiałego, odważnego i hojnego, a po uzyskaniu decyzji parlamentu królewskiego nakazał wytępić tego króla, przekształcił królestwo w republikę i był panem Anglii przez dziesięć lat; wzbudzał większy strach w innych stanach i rządził własnym krajem bardziej autokratycznie niż którykolwiek z angielskich monarchów; Ciesząc się całą władzą, umarł cicho i spokojnie.
Holendrzy, zrzucając ciężar hiszpańskiego panowania, utworzyli silną republikę i przez całe stulecie, broniąc jej wolności, walczyli ze swoimi prawowitymi królami. Wiele zawdzięczali męstwu i przewidywalności książąt Orańskich(19), lecz zawsze obawiali się swoich roszczeń i ograniczali swoją władzę. W naszych czasach ta republika, tak zazdrosna o swoją władzę, oddaje w ręce obecnego księcia Orańskiego(20), niedoświadczonego władcy i nieudanego wodza, to, czego odmawiała swoim poprzednikom. Nie tylko zwraca mu jego majątek, ale także pozwala mu przejąć władzę, jakby zapominając, że wydał w ręce motłochu człowieka, który jako jedyny bronił wolności republiki przed wszystkimi.
Potęga hiszpańska, tak szeroko rozpowszechniona i budząca taki szacunek u wszystkich monarchów świata, znajduje obecnie oparcie jedynie w swoich zbuntowanych poddanych i jest wspierana przez patronat Holandii.
Młody cesarz(21), z natury słaby i łatwowierny, zabawka w rękach ograniczonych ministrów, w ciągu jednego dnia – właśnie w chwili całkowitego upadku austriackiego domu królewskiego – władcą wszystkich Niemiec władcy, którzy boją się jego władzy, ale gardzą jego osobą; ma jeszcze bardziej nieograniczoną władzę niż Karol V (22).
Król angielski (23) tchórzliwy, leniwy, zajęty jedynie pogonią za przyjemnościami, zapominający o interesach kraju i przykładach, jakie mógł czerpać z historii własnej rodziny, przez sześć lat, pomimo oburzenia cały naród i nienawiść do parlamentu utrzymywały przyjazne stosunki z królem francuskim; nie tylko nie sprzeciwiał się podbojom tego monarchy w Niderlandach, ale nawet przyczynił się do nich, wysyłając tam swoje wojska. Ten przyjacielski sojusz uniemożliwił mu przejęcie pełnej władzy w Anglii i poszerzenie granic swojego państwa kosztem flamandzkich i holenderskich miast i portów, czemu uparcie się sprzeciwiał. Ale właśnie wtedy, gdy otrzymał od króla francuskiego znaczne sumy pieniędzy i gdy szczególnie potrzebował wsparcia w walce z własnymi poddanymi, nagle i bez powodu wyrzekł się wszystkich dotychczasowych zobowiązań i zajął wrogie stanowisko wobec Francji, choć właśnie w tym momencie chwili zawarcie z nią sojuszu było dla niego zarówno opłacalne, jak i rozsądne! Taka nierozsądna i pochopna polityka natychmiast pozbawiła go możliwości czerpania jedynej korzyści z polityki nie mniej nierozsądnej i trwającej sześć lat; Zamiast pełnić rolę mediatora pomagającego znaleźć pokój, jest zmuszony błagać o ten pokój króla Francji wraz z Hiszpanią, Niemcami i Holandią.
Kiedy książę Orański poprosił króla angielskiego o rękę swojej siostrzenicy, córki księcia Yorku(24), zareagował bardzo chłodno na tę propozycję, podobnie jak jego brat, książę Yorku. Wtedy książę Orański, widząc, jakie przeszkody stanęły na drodze jego planu, również postanowił go porzucić. Jednak pewnego pięknego dnia angielski Minister Finansów(25), kierując się egoistycznymi interesami, w obawie przed atakami ze strony członków parlamentu i w obawie o własne bezpieczeństwo, namówił króla, aby związał się z księciem Oranii, poślubiając jego siostrzenicę i przeciwstawić się Francji po stronie Holandii. Decyzja ta została podjęta tak szybko i utrzymywana w takiej tajemnicy, że nawet książę Yorku dowiedział się o zbliżającym się małżeństwie swojej córki zaledwie na dwa dni przed jego zawarciem. Wszystkich wprawiło w całkowite oszołomienie fakt, że król, który przez dziesięć lat ryzykował życie i koronę, aby utrzymać przyjazne stosunki z Francją, nagle porzucił wszystko, czym ciągnął go ten sojusz – i zrobił to wyłącznie ze względu na swojego ministra ! Z drugiej strony książę Orański również początkowo nie wykazywał większego zainteresowania wspomnianym małżeństwem, co było dla niego bardzo korzystne, dzięki czemu został następcą tronu angielskiego, a w przyszłości mógł zostać królem. Myślał jedynie o wzmocnieniu swojej władzy w Holandii i pomimo niedawnej porażki militarnej spodziewał się równie mocno zadomowić się we wszystkich prowincjach, jak jego zdaniem zadomowił się w Zelandii. Szybko jednak przekonał się, że podjęte przez niego kroki są niewystarczające: zabawne wydarzenie odsłoniło mu coś, czego sam nie był w stanie dostrzec, a mianowicie swoją pozycję w kraju, którą już uważał za swoją. Na publicznej aukcji, na której wyprzedano sprzęt gospodarstwa domowego i zgromadziło się wiele osób, licytator krzyknął: „Zbiórka” mapy geograficzne a ponieważ wszyscy milczeli, oświadczył, że księga ta jest znacznie rzadsza, niż sądzili obecni, a zawarte w niej mapy są niezwykle dokładne: wskazują nawet rzekę, o której istnieniu książę Orański nie podejrzewał, gdy przegrał bitwa pod Kassel. (26) Żart ten, przyjęty powszechnym aplauzem, był jednym z głównych powodów, które skłoniły księcia do poszukiwania nowego zbliżenia z Anglią: myślał w ten sposób zadowolić Holendrów i dodać kolejną potężną siłę do obozu wrogów Anglii Francja. Ale zarówno zwolennicy tego małżeństwa, jak i jego przeciwnicy najwyraźniej nie do końca rozumieli, jakie są ich prawdziwe interesy: angielski minister finansów, przekonując władcę, aby poślubił swoją siostrzenicę księciu Oranii i rozwiązał sojusz z Francją, tym samym chciał uspokoić parlament i uchronić się przed jego atakami; Król angielski wierzył, że licząc na księcia Orańskiego, wzmocni swoją władzę w państwie i natychmiast zażądał od ludu pieniędzy, rzekomo po to, aby pokonać i zmusić króla francuskiego do pokoju, ale w rzeczywistości – aby je wydać według własnych zachcianek; książę Orański spiskował, przy pomocy Anglii, aby podporządkować sobie Holandię; Francja obawiała się, że małżeństwo sprzeczne ze wszystkimi jej interesami zaburzy równowagę, wrzucając Anglię do obozu wroga. Ale po półtora miesiąca stało się jasne, że wszystkie założenia związane z małżeństwem księcia Orańskiego nie były uzasadnione: Anglia i Holandia na zawsze straciły do siebie zaufanie, ponieważ każde z nich widziało w tym małżeństwie broń skierowaną specjalnie przeciwko niemu ; Parlament angielski, kontynuując ataki na ministrów, przygotowywał się do ataku na króla; Holland, zmęczona wojną i pełna niepokoju o swoją wolność, żałuje, że zaufała młodemu, ambitnemu, następcy tronu korony angielskiej; Król francuski, który początkowo uważał to małżeństwo za wrogie swoim interesom, zdołał go wykorzystać do siania niezgody wśród wrogich mocarstw i teraz z łatwością mógłby zdobyć Flandrię, gdyby nie przedkładał chwały rozjemcy nad chwałę rozjemcy zdobywca.
Jeśli ten wiek jest nie mniej obfity w zdumiewające zdarzenia niż wieki, które minęły, to trzeba powiedzieć, że pod względem zbrodni ma nad nimi smutną przewagę. Nawet Francja, która zawsze ich nienawidziła i opierając się na cechach charakteru swoich obywateli, na religii i przykładach nauczanych przez obecnie panującego monarchę, walczyła z nimi wszelkimi możliwymi sposobami, nawet ona stała się obecnie sceną okrucieństw w żadnym wypadku znacznie gorsze od tych, które, jak głosi historia i legendy, popełniane były w starożytności. Człowiek jest nierozerwalnie związany z wadami; przez cały czas rodzi się samolubny, okrutny, zdeprawowany. Gdyby jednak w tych odległych stuleciach żyli ludzie, których nazwiska są wszystkim znane, czy teraz zaczęliby pamiętać bezwstydnego libertyna Heliogabalusa (27), Greków przynoszących prezenty (28) czy Medeę, trucicielkę, bratobójczynię i dzieciobójcę? (29)
18. O NIETRWAŁOŚCI
Nie mam tu zamiaru usprawiedliwiać niestałości, zwłaszcza jeśli wynika ona ze zwykłej frywolności; byłoby jednak niesprawiedliwe przypisywać jemu samemu wszystkie zmiany, którym podlega miłość. Jej oryginalny strój, elegancki i jasny, spada z niej tak niepozornie, jak wiosna rozkwitająca na drzewach owocowych; To nie wina ludzi, to po prostu czas. Kiedy pojawia się miłość, wygląd jest uwodzicielski, uczucia są zgodne, człowiek pragnie czułości i przyjemności, chce zadowolić obiekt swojej miłości, bo sam jest nim zachwycony, ze wszystkich sił stara się pokazać, jak bez końca docenia go. Ale stopniowo uczucia, które wydawały się niezmienne na zawsze, stają się inne, nie ma ani dawnego zapału, ani uroku nowości, piękna, które tak gra ważna rola w miłości zdaje się słabnąć lub przestaje uwodzić i choć słowo „miłość” wciąż nie schodzi z ust, ludzie i ich relacje nie są już tym, czym byli; Nadal są wierni swoim ślubom, ale tylko na żądanie honoru, z przyzwyczajenia, z niechęci przyznania się przed sobą do własnej niestałości.
Czy ludzie mogliby się zakochać, gdyby od pierwszego wejrzenia zobaczyli się tak, jak widzą się po latach? A może zostać rozdzielonym, jeśli ten początkowy pogląd pozostał niezmieniony? Pycha, która prawie zawsze rządzi naszymi skłonnościami i nie zna sytości, znajdowałaby stale nowe powody, by zadowolić się pochlebstwami, ale stałość straciłaby na wartości i nie miałaby żadnego znaczenia dla tak pogodnych związków; obecne oznaki łaski byłyby nie mniej urzekające niż poprzednie, a pamięć nie znalazłaby między nimi żadnej różnicy; nietrwałość po prostu by nie istniała, a ludzie kochaliby się z tym samym zapałem, gdyż nadal mieliby te same powody do miłości.
Zmiany w przyjaźni są spowodowane prawie tymi samymi przyczynami, co zmiany w miłości; choć miłość jest pełna ożywienia i życzliwości, podczas gdy przyjaźń powinna być bardziej zrównoważona, surowsza, bardziej wymagająca, to jedno i drugie podlega podobnym prawom, a czas, który zmienia zarówno nasze aspiracje, jak i charakter, w równym stopniu nie oszczędza ani jednego, ani drugiego. Ludzie są tak słabi i zmienni, że nie mogą długo dźwigać ciężaru przyjaźni. Oczywiście starożytność dała nam tego przykłady, ale obecnie prawdziwa przyjaźń jest prawie mniej powszechna niż prawdziwa miłość.
19. O USUNIĘCIU OD ŚWIATŁA
Musiałbym napisać zbyt wiele stron, gdybym zaczął teraz wyliczać wszystkie oczywiste powody, które skłaniają starych ludzi do wycofywania się ze świata: zmiany w stanie ducha i wyglądzie, a także niemoc cielesna, niepostrzeżenie ich odpychają - i w tym są jak większość zwierząt - ze społeczeństwa podobnego do nich. Miejsce rozumu zajmuje tu duma, nieodłączna towarzyszka miłości własnej: nie mogąc już zadowalać się tym, czym cieszą się inni, starzy ludzie znają z doświadczenia zarówno wartość radości tak upragnionych w młodości, jak i niemożność folgowania sobie. w nich w przyszłości. Czy to z powodu kaprysu losu, czy z zazdrości i niesprawiedliwości innych, czy też z powodu własnych błędów, sposoby zdobywania zaszczytów, przyjemności i sławy, które młodym mężczyznom wydają się tak łatwe, nie są dostępne dla osób starszych. Gdy zbłądzili z drogi prowadzącej do wszystkiego, co wynosi ludzi, nie mogą już na nią wrócić: jest ona za długa, trudna, pełna przeszkód, które dźwigane latami wydają się im nie do pokonania. Starzy ludzie stają się chłodni wobec przyjaźni i to nie tylko dlatego, że być może nigdy o tym nie wiedzieli, ale także dlatego, że pochowali tak wielu przyjaciół, którzy nie mieli czasu lub nie mieli możliwości zdradzić przyjaźni; tym łatwiej wmawiają sobie, że zmarli byli im znacznie bardziej oddani niż ci, którzy przeżyli. Nie angażują się już w te główne korzyści, które wcześniej rozpalały ich pożądliwości, prawie nie angażują się nawet w chwałę: to, co zostało zdobyte, z czasem ulega zużyciu i zdarza się, że ludzie, starzejąc się, tracą wszystko, co wcześniej zdobyli. Każdy dzień odbiera im ziarenko istoty, a sił zostaje im zbyt mało, by cieszyć się tym, co nie zostało jeszcze utracone, nie mówiąc już o dążeniu do tego, czego pragną. Przed sobą widzą tylko smutek, chorobę, rozkład; wszystko zostało przez nich sprawdzone, nic nie ma uroku nowości. Czas niepostrzeżenie odsuwa ich od miejsca, z którego chcieliby patrzeć na innych i gdzie sami stworzyliby imponujące widowisko. Niektórzy szczęśliwcy są nadal tolerowani w społeczeństwie, inni są otwarcie pogardzani. Pozostaje im jedyne rozsądne wyjście - ukryć przed światłem to, co kiedyś być może pokazali za dużo. Zdając sobie sprawę, że wszystkie ich pragnienia są bezowocne, stopniowo nabierają upodobania do niemych i nieczułych przedmiotów – budynków, rolnictwo, do nauk ekonomicznych, do prac naukowych, bo tutaj są jeszcze silni i wolni: podejmują te studia lub je porzucają, decydują, co robić i co dalej. Mogą spełnić każde swoje pragnienia i nie są już zdani na światło, ale tylko na siebie. Osoby posiadające mądrość wykorzystują resztę swoich dni na swoją korzyść i nie mając prawie żadnego związku z tym życiem, stają się godne innego, lepszego życia. Inni przynajmniej pozbywają się zewnętrznych świadków swojej znikomości; są pogrążeni we własnych chorobach; najmniejsza ulga zastępuje szczęście, a ich słabnące, inteligentniejsze od nich ciała, nie dręczą ich już męką niespełnionych pragnień. Stopniowo zapominają o świecie, który tak łatwo o nich zapomniał, znajdują nawet w samotności coś pocieszającego dla ich próżności i dręczeni nudą, wątpliwościami, tchórzostwem, wyciągają, posłuszni głosowi pobożności lub rozsądku, a najczęściej z przyzwyczajenia , ciężar nudnego i pozbawionego radości życia.

Drzewo rodzinne

Zniesławiony pułkownik

Gry sądowe

Doświadczenie rozczarowań

Po Frondzie

Narodziny moralisty

Ostatnia wojna

Możesz być zainteresowany