Dostojewski: profesjonalny portret dziennikarza.

Fiodor Michajłowicz Dostojewski

Krokodyl

NIEZWYKŁE WYDARZENIE LUB PRZEJŚCIE W PRZEJŚCIU, niezwykła opowieść o tym, jak pewien pan, słynne lata i o pewnym wyglądzie, krokodyl przelotowy został połknięty żywcem, zupełnie bez śladu i co z tego wyszło.

O, Lambercie! Jesteś Lambertem?

Jak twój Lambert?

Trzynastego stycznia bieżącego sześćdziesiątego piątego roku o wpół do pierwszej po południu Elena Iwanowna, żona Iwana Matwieicha, mojego wykształconego przyjaciela, kolegi i częściowo dalekiego krewnego, chciała za określoną opłatą zobaczyć krokodyla pokazanego w Przejście. Mając już w kieszeni bilet na wyjazd zagraniczny (nie tyle z powodu choroby, ile z ciekawości), a co za tym idzie, uważany już za urlop w pracy, a zatem będąc tego ranka zupełnie wolnym, Iwan Matwieich nie tylko nie przeszkodził nieodparte pragnienie żony, ale nawet on sam był rozpalony ciekawością. „Świetny pomysł” – powiedział z zadowoleniem. „Zbadajmy krokodyla!” Wybierając się do Europy, nie jest złym pomysłem zapoznać się na miejscu z tubylcami, którzy ją zamieszkują” i tymi słowami, biorąc żonę pod ramię, od razu udał się z nią do Pasażu. Ja, jak mam w zwyczaju, trzymam się blisko nich – w postaci domowego przyjaciela. Nigdy wcześniej nie widziałem Iwana Matwieicha w przyjemniejszym nastroju niż tamtego pamiętnego dla mnie poranka – to prawda, że ​​nie znamy z góry naszego losu! Wchodząc do Pasażu, od razu zaczął podziwiać przepych budowli, a kiedy zbliżył się do sklepu, w którym wystawiono świeżo sprowadzonego do stolicy potwora, sam chciał zapłacić za mnie ćwierć krokodyla, którego nigdy wcześniej nie przydarzyło mu się to wcześniej. Wchodząc do małego pomieszczenia zauważyliśmy, że oprócz krokodyla znajdowały się w nim także papugi obcej rasy kakadu oraz dodatkowo grupa małp w specjalnej szafce we wnęce. Przy samym wejściu, pod lewą ścianą, stała duża blaszana skrzynia w kształcie wanny, przykryta mocną żelazną siatką, a na dnie znajdowała się calowa woda. W tej płytkiej kałuży zachował się ogromny krokodyl, leżący jak kłoda, całkowicie nieruchomy i najwyraźniej utraciwszy wszystkie swoje zdolności z powodu naszego wilgotnego klimatu, niegościnnego dla obcokrajowców. Ten potwór nie wzbudził początkowo u nikogo szczególnej ciekawości.

A więc to krokodyl! - Elena Iwanowna powiedziała głosem żalu i śpiewnym głosem: „a ja myślałam, że on… to ktoś inny!”

Najprawdopodobniej myślała, że ​​to diament. Niemiec, który do nas wyszedł, właściciel, właściciel krokodyla, patrzył na nas niezwykle dumnym wzrokiem.

„On ma rację” – szepnął mi Iwan Matwiejcz, „bo zdaje sobie sprawę, że jako jedyny w całej Rosji pokazuje teraz krokodyla”.

Tę całkowicie bezsensowną uwagę przypisuję także nadmiernemu samozadowoleniu, jakie panowało Ivanowi Matveichowi, który w innych przypadkach był bardzo zazdrosny.

Wydaje mi się, że twój krokodyl nie żyje” – powtórzyła Elena Iwanowna, urażona nieustępliwością właściciela i zwracając się do niego z wdzięcznym uśmiechem, aby ukłonić się temu niegrzecznemu mężczyźnie, co jest manewrem tak charakterystycznym dla kobiet.

„O nie, proszę pani” – odpowiedział łamanym rosyjskim i natychmiast, podnosząc do połowy siatkę pudełka, zaczął dźgać krokodyla kijem w głowę.

Następnie podstępny potwór, chcąc dać oznaki życia, lekko poruszył łapami i ogonem, uniósł pysk i wydał coś w rodzaju długotrwałego pociągnięcia nosem.

No cóż, nie złość się, Karlchen! – powiedział czule Niemiec, zadowolony ze swojej dumy.

Co za paskudny krokodyl! „Nawet się bałam” – bełkotała Elena Iwanowna jeszcze bardziej zalotnie – „teraz będę go widzieć w snach”.

Ale on cię nie ugryzie we śnie, proszę pani – Niemiec wziął do ręki pasmanterię i przede wszystkim roześmiał się z dowcipu swoich słów, ale nikt z nas mu nie odpowiedział.

Chodźmy, Siemionie Siemioniczu – kontynuowała Elena Iwanowna, zwracając się wyłącznie do mnie – „przyjrzyjmy się małpom”. Bardzo lubię małpy; niektóre są takie słodkie... a krokodyl jest okropny.

„Och, nie bój się, przyjacielu” – krzyczał za nami Ivan Matveich, przyjemnie odważny przed swoją żoną. „Ten śpiący mieszkaniec królestwa faraona nic nam nie zrobi” i pozostał przy skrzyni. Co więcej, biorąc rękawiczkę, zaczął nią łaskotać krokodyla po nosie, chcąc, jak sam później przyznał, sprawić, by znów pociągnął nosem. Właścicielka podążyła za Eleną Iwanowna jak dama do szafy z małpami.

Niezwykłe wydarzenie lub fragment w fragmencie

bajka o tym, jak pewien pan, w pewnym wieku i o pewnym wyglądzie, został zupełnie bez śladu połknięty żywcem przez przechodzącego krokodyla i co z tego wyszło

I


Trzynastego stycznia bieżącego sześćdziesiątego piątego roku o wpół do pierwszej po południu Elena Iwanowna, żona Iwana Matwieicha, mojego wykształconego przyjaciela, kolegi i częściowo dalekiego krewnego, chciała za określoną opłatą zobaczyć krokodyla pokazanego w Przejście. Mając już w kieszeni bilet na wyjazd zagraniczny (nie tyle z powodu choroby, ile z ciekawości), a co za tym idzie, uważany już za urlop w pracy, a zatem będąc tego ranka zupełnie wolnym, Iwan Matwieich nie tylko nie przeszkodził nie do pokonania pragnienie jego żony, ale nawet on sam był rozpalony ciekawością. „Świetny pomysł” – powiedział z satysfakcją. „Zbadajmy krokodyla!” Wybierając się do Europy, nie jest złym pomysłem zapoznanie się z zamieszkującymi ją tubylcami na miejscu” i tymi słowami, biorąc żonę za rękę, od razu udał się z nią do Pasażu. Ja, jak mam w zwyczaju, trzymam się blisko nich w postaci domowego przyjaciela. Nigdy wcześniej nie widziałem Iwana Matwieicha w przyjemniejszym nastroju niż w ten pamiętny dla mnie poranek, zaprawdę, że nie znamy z góry naszego losu! Wchodząc do Pasażu, od razu zaczął podziwiać przepych budowli, a podchodząc do sklepu, w którym wystawiono świeżo sprowadzonego do stolicy potwora, sam chciał zapłacić za mnie krokodyla ćwierćdolarówkę, co nigdy się nie zdarzyło do niego wcześniej. Wchodząc do małego pomieszczenia, zauważyliśmy, że oprócz krokodyla znajdują się tam także papugi obcej rasy kakadu i dodatkowo grupa małp w specjalnej szafce we wnękach. Przy samym wejściu, pod lewą ścianą, stała duża blaszana skrzynia w kształcie wanny, przykryta mocną żelazną siatką, a na dnie znajdowała się calowa woda. W tej płytkiej kałuży zachował się ogromny krokodyl, leżący jak kłoda, całkowicie nieruchomy i najwyraźniej utraciwszy wszystkie swoje zdolności z powodu naszego wilgotnego klimatu, niegościnnego dla obcokrajowców. Ten potwór nie wzbudził początkowo u nikogo szczególnej ciekawości. A więc to jest krokodyl! - powiedziała Elena Iwanowna głosem pełnym żalu i śpiewnym głosem - i myślałam, że on... to ktoś inny! Najprawdopodobniej myślała, że ​​to diament. Niemiec, który do nas wyszedł, właściciel, właściciel krokodyla, patrzył na nas niezwykle dumnym wzrokiem. „On ma rację” – szepnął mi Iwan Matwiejcz – „bo wie, że jako jedyny w całej Rosji pokazuje teraz krokodyla. Tę całkowicie bezsensowną uwagę przypisuję także nadmiernemu samozadowoleniu, jakie panowało Iwanowi Matwieichowi, który w innych przypadkach był bardzo zazdrosny. „Wydaje mi się, że twój krokodyl nie żyje” - powtórzyła Elena Iwanowna, urażona nieustępliwością właściciela i zwracając się do niego z wdzięcznym uśmiechem, aby ukłonić się temu niegrzecznemu mężczyźnie, co jest manewrem tak charakterystycznym dla kobiet. „O nie, proszę pani” – odpowiedział łamanym rosyjskim i natychmiast podnosząc do połowy siatkę pudełka, zaczął dźgać krokodyla kijem w głowę. Następnie podstępny potwór, chcąc dać oznaki życia, lekko poruszył łapami i ogonem, uniósł pysk i wydał coś w rodzaju długotrwałego pociągnięcia nosem. No cóż, nie złość się, Karlchen! – powiedział czule Niemiec, zadowolony ze swojej dumy. Co za paskudny krokodyl! Bałam się nawet, bełkotała jeszcze bardziej zalotnie Elena Iwanowna, „teraz będę go widzieć w snach”. „Ale on cię nie ugryzie przez sen, proszę pani” – Niemiec podniósł pasmanterię i przede wszystkim roześmiał się z dowcipu jego słów, ale nikt z nas mu nie odpowiedział. „Chodź, Siemionie Semenyczu” – kontynuowała Elena Iwanowna, zwracając się wyłącznie do mnie, „przyjrzyjmy się małpom”. Bardzo lubię małpy; niektóre są takie słodkie... a krokodyl jest okropny. „Och, nie bój się, przyjacielu” – krzyczał za nami Ivan Matveich, przyjemnie odważny przed swoją żoną. Ten śpiący mieszkaniec królestwa faraona nic nam nie zrobi i pozostał przy skrzyni. Co więcej, biorąc rękawiczkę, zaczął nią łaskotać krokodyla po nosie, chcąc, jak sam później przyznał, sprawić, by znów pociągnął nosem. Właścicielka podążyła za Eleną Iwanowna jak dama do szafy z małpami. Zatem wszystko poszło idealnie i niczego nie można było przewidzieć. Elena Iwanowna bawiła się nawet z małpami i zdawała się całkowicie im oddawać. Krzyknęła z przyjemności, ciągle zwracając się do mnie, jakby nie chcąc zwracać uwagi na właściciela, i śmiała się z podobieństwa, które zauważyła między tymi małpami a swoimi krótkimi znajomymi i przyjaciółmi. Mnie też to rozbawiło, bo podobieństwo było niezaprzeczalne. Niemiecki właściciel nie wiedział, czy się śmiać, czy nie, dlatego w końcu całkowicie zmarszczył brwi. I w tym momencie nagle pomieszczeniem wstrząsnął straszny, powiedziałbym nawet, nienaturalny krzyk. Nie wiedząc, co myśleć, w pierwszej chwili zamarłam w miejscu; ale zauważając, że Elena Iwanowna już krzyczała, szybko się odwrócił i co zobaczyłem! Widziałem, o mój Boże! Widziałem nieszczęsnego Iwana Matveicha w strasznych szczękach krokodyla, przechwyconego przez nie po całym ciele, już uniesionego poziomo w powietrze i rozpaczliwie zwisającego w nim nogi. Potem chwila i już go nie było. Ale opiszę to szczegółowo, bo cały czas stałam w bezruchu i udało mi się przypatrzeć całemu procesowi rozgrywającemu się przede mną z taką uwagą i ciekawością, że nawet nie pamiętam. „Bo – pomyślałem w tej pamiętnej chwili – „co by było, gdyby to wszystko przydarzyło się mnie zamiast Iwanowi Matwieiczowi, co by to było dla mnie za kłopot!” Ale do rzeczy. Krokodyl zaczął od zwrócenia stopami biednego Iwana Matwieicha w swoich strasznych szczękach ku sobie, a najpierw połknął same stopy; potem bekając małego Iwana Matveicha, który próbował wyskoczyć i trzymał się rękami skrzyni, ponownie wciągnął go w siebie powyżej pasa. Następnie, becząc ponownie, przełykał raz po raz. W ten sposób Ivan Matveich najwyraźniej zniknął na naszych oczach. Wreszcie, przełknąwszy wreszcie, krokodyl wchłonął całego mojego wykształconego przyjaciela, i to tym razem bez śladu. Na powierzchni krokodyla można było zauważyć, jak Ivan Matveich ze wszystkimi swoimi postaciami spacerował po jego wnętrzu. Już przygotowywałem się do ponownego krzyku, gdy nagle los po raz kolejny chciał nam zrobić zdradziecki żart: krokodyl napiął się, prawdopodobnie krztusząc się ogromem przedmiotu, który połknął, ponownie otworzył całą swoją straszliwą paszczę i z niej, w formie ostatniego beknięcia, nagle wyskoczyła na jedną sekundę głowa Iwana Matwieicha z rozpaczliwym wyrazem twarzy, a okulary natychmiast spadły mu z nosa na dno pudełka. Wydawało się, że ta zdesperowana głowa wyskoczyła tylko po to, żeby jeszcze raz spojrzeć na wszystkie przedmioty i mentalnie pożegnać się ze wszystkimi ziemskimi przyjemnościami. Ale nie miała czasu na swój zamiar: krokodyl ponownie zebrał siły, upił łyk i natychmiast zniknęła ponownie, tym razem na zawsze. To pojawienie się i zniknięcie wciąż żywej ludzkiej głowy było tak straszne, ale jednocześnie czy to z szybkości i niespodziewaności akcji, czy na skutek spadania okularów z nosa, zawierało w sobie coś tak zabawnego, że nagle i całkowicie nieoczekiwanie parsknął; ale zdając sobie sprawę, że nieprzyzwoite jest dla mnie śmiech w takiej chwili jako przyjaciel rodziny, natychmiast zwrócił się do Eleny Iwanowny i powiedział jej ze współczującym spojrzeniem: Teraz kaput dla naszego Ivana Matveicha! Nie potrafię nawet wyrazić, jak silne było podekscytowanie Eleny Iwanowny przez cały proces. W pierwszej chwili, po pierwszym krzyku, zdawała się zastygać w miejscu i patrzeć na chaos, który jej się ukazał, pozornie obojętnie, ale niezwykle wyłupiastymi oczami; potem nagle wybuchnęła łzawiącym krzykiem, ale złapałem ją za ręce. W tym momencie właściciel, który w pierwszej chwili także był oszołomiony z przerażenia, nagle załamał ręce i krzyknął, patrząc w niebo: O mój krokodylu, o mein allerlibster Karlchen! Mamroczę, mamroczę, mamroczę! Na ten krzyk otworzyły się tylne drzwi i pojawiła się mamrotanka w czapce, rumiana, starsza, ale rozczochrana i z piskiem rzuciła się na swój niemiecki. Wtedy zaczęła się sodomia: Elena Iwanowna krzyknęła jak szalona tylko jedno słowo: „Rozrywaj!” rozerwać!" i pobiegł do właściciela i do mamrotania, najwyraźniej błagając ich prawdopodobnie w zapomnienie, aby kogoś i o coś rozerwali. Właściciel i mamrot nie zwrócili uwagi na nikogo z nas: obaj wyli jak cielęta przy boksie. To frajer, zaraz go pożrą, bo połknął urzędnika Ganza! - krzyknął właściciel. Unser Karlchen, unser allerlibster Karlchen vird sterben! - zawyła gospodyni. Jesteśmy sierotami i bez dzieci! odebrał właściciel. Zrywaj, zrywaj, zrywaj! Elena Iwanowna wybuchnęła płaczem, ściskając surdut Niemca. Dokuczał krokodylowi, dlaczego twój mąż dokuczał krokodylowi! krzyknął, walcząc, Niemiec, zapłacisz, jeśli Karlchen Wird Lopal, das war mein strefa, das war mein Einziger strefa! Przyznam, że ogarnęło mnie straszliwe oburzenie, widząc taki egoizm przyjezdnego Niemca i suchość serca w jego rozczochranej bełkocie; niemniej jednak nieustannie powtarzane okrzyki Eleny Iwanowna: „Rozrywaj, rozdzieraj!” wzbudziło mój niepokój jeszcze bardziej i w końcu przykuło całą moją uwagę, tak że się nawet przestraszyłem... Powiem z góry, że te dziwne okrzyki zostały przeze mnie zupełnie niezrozumiane: wydawało mi się, że Elena Iwanowna na chwilę postradała zmysły, niemniej jednak, chcąc upamiętnić śmierć ukochanego Iwana Matwieicha, zaproponowała w formie zadośćuczynienia, że ​​ukarze krokodyla rózgami. Tymczasem ona miała na myśli coś zupełnie innego. Nie bez zażenowania, patrząc na drzwi, zacząłem błagać Elenę Iwanownę, aby się uspokoiła i, co najważniejsze, nie używała wrażliwego słowa „rozpruć”. Bo takie wsteczne pragnienie tutaj, w samym sercu Pasażu i wykształconego społeczeństwa, dwa kroki od tej samej sali, w której być może w tej chwili pan Ławrow wygłaszał publiczny wykład, było nie tylko niemożliwe, ale wręcz nie do pomyślenia z perspektywy chwila po minucie mogła przyciągać gwizdki edukacji i karykatury pana Stiepanowa. Ku mojemu przerażeniu, natychmiast potwierdziły się moje straszliwe podejrzenia: nagle zasłona oddzielająca pokój krokodyli od garderoby wejściowej, w której gromadzono kwatery, rozsunęła się i ukazała się postać z wąsami, brodą i czapką w rękach na progu, pochylając się bardzo mocno górną częścią ciała do przodu i bardzo ostrożnie starała się trzymać stopy poza progiem sali krokodyli, aby zachować prawo do niepłacenia za wejście. „Takie wsteczne pragnienie, proszę pani” – powiedział nieznajomy, starając się jakoś nie przewrócić na nas i nie stanąć za progiem – „nie szanuje pani rozwoju i jest spowodowane brakiem fosforu w mózgu”. Natychmiast zostaniecie wygwizdani w kronikach postępu i w naszych satyrycznych gazetach... Ale nie dokończył: właściciel, który opamiętał się, przestraszył się, widząc mężczyznę mówiącego w pokoju krokodyli i nic za to nie płacącego, i wściekle rzucił się na postępowego nieznajomego i obiema pięściami wbił mu się w szyję. Na minutę oboje zniknęli z naszych oczu za zasłoną i dopiero wtedy w końcu zdałem sobie sprawę, że cały bałagan powstał z niczego; Elena Iwanowna okazała się całkowicie niewinna: wcale nie myślała, jak już wspomniałem powyżej, aby poddać krokodyla wstecznej i upokarzającej karze rózgami, lecz po prostu pragnęła, aby rozerwano mu brzuch nożem i w ten sposób uwolnił Iwana Matwieicha z wnętrzności. Jak! Pozwolisz, żeby mój krokodyl się zmarnował! - krzyknął właściciel, wbiegając ponownie, - nie, niech najpierw zginie twój mąż, a potem krokodyl! Każdy pokaże krokodyla! Jestem ganzem z Europy, ale ty jesteś nieznanym ganzem z Europy i on płaci mi karę. ja, ja! podchwyciła zła Niemka, nie wpuścimy cię, nie ma nic złego w tym, że Karlchen je! „Tak, i nie ma sensu tego podrzeć” – dodałem spokojnie, chcąc jak najszybciej odwrócić uwagę Eleny Iwanowna od domu – „bo nasz drogi Iwan Matwieich najprawdopodobniej unosi się teraz gdzieś w Empireum. „Przyjacielu” – głos Iwana Matwieicha usłyszano całkowicie, niespodziewanie w tym momencie, co nas niezmiernie zdumiało, „kolego, moim zdaniem należy działać bezpośrednio przez naczelnika, bo Niemiec prawdy bez pomoc policji. Te słowa, wypowiedziane stanowczo, z powagą i wyrażające niezwykłą przytomność umysłu, z początku zdumiały nas tak bardzo, że wszyscy nie wierzyliśmy własnym uszom. Ale oczywiście natychmiast podbiegli do skrzynki z krokodylami i wysłuchali nieszczęsnego więźnia z równym szacunkiem, co i niedowierzaniem. Jego głos był stłumiony, cienki, a nawet donośny, jakby dochodził ze znacznej odległości od nas. To tak, jakby jakiś żartowniś, wchodząc do innego pokoju i zakrywając usta zwykłą poduszką do spania, zaczyna krzyczeć, chcąc przedstawić widzom pozostającym w drugim pokoju, jak dwóch mężczyzn nawołuje do siebie na pustyni lub oddzielonych od siebie. siebie nawzajem głębokim wąwozem, że miałem przyjemność słyszeć to kiedyś od znajomych w okresie świąt Bożego Narodzenia. Ivan Matveich, mój przyjacielu, więc żyjesz! - Elena Iwanowna bełkotała. „Żywy i zdrowy” – odpowiedział Iwan Matwieich – „i dzięki Wszechmogącemu został połknięty bez żadnych uszkodzeń. Moją jedyną obawą jest to, jak władze spojrzą na ten epizod; bo otrzymawszy bilet za granicę wpadł w krokodyla, co nawet nie jest dowcipne... Ale, przyjacielu, nie martw się dowcipem; „Przede wszystkim musimy cię jakoś wydostać” – przerwała Elena Iwanowna. Owocobranie! – zawołał właściciel – nie pozwolę, żeby krokodyl go skubał. Teraz społeczeństwo będzie więcej spacerować, a ja poproszę o fufzig kopiejek, a Karlchen przestanie jeść. Muszę się zanurzyć! odebrała gospodyni. „Mają rację” – spokojnie zauważył Ivan Matveich – „na pierwszym miejscu jest zasada ekonomiczna. „Przyjacielu” – krzyknąłem – „już idę do władz i złożę skargę, bo przeczuwam, że sami nie damy rady ugotować tego bałaganu”. „I ja myślę to samo” – zauważył Ivan Matveich – „ale bez nagrody ekonomicznej w dobie kryzysu handlowego trudno jest rozpruć brzuch krokodyla za darmo, a tymczasem pojawia się nieuniknione pytanie: co właściciel weźmie za swoje krokodyl? a wraz z nim kolejne: kto zapłaci? bo wiesz, że nie mam środków... „Czy to z powodu pensji” – nieśmiało zauważyłem, ale właściciel natychmiast mi przerwał: Nie sprzedaję krokodyla, sprzedam trzy tysiące krokodyli, sprzedam cztery tysiące krokodyli! Teraz społeczeństwo będzie dużo spacerować. Sprzedam pięć tysięcy krokodyli! Jednym słowem, dusił się nieznośnie; samolubstwo i podła chciwość błyszczały radośnie w jego oczach. W drodze! Krzyknąłem z oburzeniem. Ja też! Ja też! „Pójdę do samego Andrieja Osipycha, zmiękczę go moimi łzami” – jęczała Elena Iwanowna. „Nie rób tego, przyjacielu” – przerwał jej pospiesznie Iwan Matwiecz, bo od dawna był zazdrosny o żonę o Andrieja Osipycha i wiedział, że chętnie płacze przed inteligent, bo łzy naprawdę jej pasowały. „I tobie też nie radzę, przyjacielu” – kontynuował, zwracając się do mnie – „nie ma sensu iść prosto znikąd; co jeszcze z tego wyniknie. Lepiej już dzisiaj przyjdź w ramach prywatnej wizyty do Timofeya Semyonitcha. Jest człowiekiem staromodnym i ograniczonym, ale godnym szacunku i, co najważniejsze, prostolinijnym. Pokłoń mu się w moim imieniu i opisz okoliczności sprawy. Ponieważ jestem mu winien siedem rubli za ostatni bałagan, daj mu je przy tej okazji: to złagodzi surowego starca. W każdym razie jego rady mogą być dla nas wskazówką. A teraz zabierz na razie Elenę Iwanownę... Uspokój się, przyjaciółko – mówił dalej – mam dość tych krzyków i kobiecych sprzeczek, chcę się przespać. Jest tu ciepło i miękko, chociaż nie miałam czasu rozejrzeć się po tym nieoczekiwanym schronieniu... Rozejrzyj się! Czy jest tam dla Ciebie jasno? - zawołała uradowana Elena Iwanowna. „Otacza mnie nieustanna noc” – odpowiedział biedny więzień – „ale mogę dotykać i, że tak powiem, rozglądać się rękami... Żegnaj, bądź spokojny i nie odmawiaj sobie rozrywki. Do zobaczenia jutro! Ty, Siemionie Siemioniczu, przyjdź do mnie wieczorem, a ponieważ jesteś zajęty i możesz zapomnieć, zawiąż węzeł... Przyznam, że cieszyłem się, że wyszedłem, bo byłem zbyt zmęczony, a po części znudzony. Pośpiesznie biorąc za rękę Elenę Iwanownę, przygnębioną, ale ładniejszą z podniecenia, szybko wyprowadziłem ją z pokoju krokodyli. Wieczorem bilet wstępu znowu wynosi jedną czwartą! Właściciel krzyczał za nami. O mój Boże, jacy oni są chciwi! — rzekła Elena Iwanowna, patrząc we wszystkie lustra w ścianach Pasażu i najwyraźniej zdając sobie sprawę, że stała się ładniejsza. „Zasada ekonomiczna” – odpowiedziałem z lekkim podekscytowaniem i dumnym ze swojej pani przed przechodniami. „Zasada ekonomiczna…” – przeciągała współczującym głosem – „nie rozumiem niczego, co Ivan Matveich mówił przed chwilą o tej obrzydliwej zasadzie ekonomicznej. „Wyjaśnię ci” – odpowiedziałem i od razu zacząłem opowiadać o korzystnych skutkach przyciągania zagranicznego kapitału do naszej ojczyzny, o czym czytałem rano w „Petersburg News” i „Wołos”. Jakie to wszystko dziwne! – przerwała po chwili nasłuchiwania – przestań, ty obrzydliwi; Co ty za bzdury opowiadasz... Powiedz mi, czy jestem bardzo czerwony? Jesteś piękna, a nie czerwona! – zauważyłem, korzystając z okazji, żeby powiedzieć komplement. Niegrzeczny! – wyjąkała zadowolona. „Biedny Iwan Matwiejcz” – dodała minutę później, zalotnie przechylając głowę na ramieniu. „Bardzo mi go szkoda, o mój Boże!” - nagle krzyknęła - powiedz mi, jak on tam dzisiaj będzie jadł i... i... jak będzie... jeśli będzie czegoś potrzebował? „Nieoczekiwane pytanie” – odpowiedziałem, również zdziwiony. Szczerze mówiąc, nawet nie przyszło mi do głowy, że kobiety są o wiele bardziej praktyczne w rozwiązywaniu codziennych problemów niż my, mężczyźni! Biedak, jak on się tak zakochał... a żadnych rozrywek i ciemno... jaka szkoda, że ​​nie mam już jego karty fotograficznej... Więc teraz jestem jak wdowa - dodała z uwodzicielskim uśmiechem, wyraźnie zainteresowany nowym swoim stanowiskiem, hm... mimo wszystko współczuję mu!.. Jednym słowem bardzo zrozumiała i naturalna melancholia młodych i interesująca żona o jej zmarłym mężu. W końcu przywiozłem ją do domu, uspokoiłem i po zjedzeniu z nią lunchu, po filiżance aromatyczna kawa, poszedł o szóstej rano do Timofeya Siemionicza, mając nadzieję, że o tej godzinie wszystko będzie już gotowe ludzie z rodziny pewne czynności, siedzą lub leżą w domu. Napisując ten pierwszy rozdział w stylu odpowiednim do opowiadanego wydarzenia, zamierzam dalej posługiwać się stylem, choć nie tak wysublimowanym, ale bardziej naturalnym, o czym z wyprzedzeniem informuję czytelnika.

Fiodor Michajłowicz Dostojewski

Krokodyl

NIEZWYKŁE ZDARZENIE LUB PRZEJŚCIE PRZEJŚCIEM, bajka o tym, jak pewien pan, w pewnym wieku i znanym wyglądzie, został połknięty żywcem przez krokodyla przelotowego, wszystko bez śladu i co z tego wynikło.

O, Lambercie! Jesteś Lambertem?

Jak twój Lambert?

Trzynastego stycznia bieżącego sześćdziesiątego piątego roku o wpół do pierwszej po południu Elena Iwanowna, żona Iwana Matwieicha, mojego wykształconego przyjaciela, kolegi i częściowo dalekiego krewnego, chciała za określoną opłatą zobaczyć krokodyla pokazanego w Przejście. Mając już w kieszeni bilet na wyjazd zagraniczny (nie tyle z powodu choroby, ile z ciekawości), a co za tym idzie, uważany już za urlop w pracy, a zatem będąc tego ranka zupełnie wolnym, Iwan Matwieich nie tylko nie przeszkodził nieodparte pragnienie żony, ale nawet on sam był rozpalony ciekawością. „Świetny pomysł” – powiedział z zadowoleniem. „Zbadajmy krokodyla!” Wybierając się do Europy, nie jest złym pomysłem zapoznać się na miejscu z tubylcami, którzy ją zamieszkują” i tymi słowami, biorąc żonę pod ramię, od razu udał się z nią do Pasażu. Ja, jak mam w zwyczaju, trzymam się blisko nich – w postaci domowego przyjaciela. Nigdy wcześniej nie widziałem Iwana Matwieicha w przyjemniejszym nastroju niż tamtego pamiętnego dla mnie poranka – to prawda, że ​​nie znamy z góry naszego losu! Wchodząc do Pasażu, od razu zaczął podziwiać przepych budowli, a kiedy zbliżył się do sklepu, w którym wystawiono świeżo sprowadzonego do stolicy potwora, sam chciał zapłacić za mnie ćwierć krokodyla, którego nigdy wcześniej nie przydarzyło mu się to wcześniej. Wchodząc do małego pomieszczenia zauważyliśmy, że oprócz krokodyla znajdowały się w nim także papugi obcej rasy kakadu oraz dodatkowo grupa małp w specjalnej szafce we wnęce. Przy samym wejściu, pod lewą ścianą, stała duża blaszana skrzynia w kształcie wanny, przykryta mocną żelazną siatką, a na dnie znajdowała się calowa woda. W tej płytkiej kałuży zachował się ogromny krokodyl, leżący jak kłoda, całkowicie nieruchomy i najwyraźniej utraciwszy wszystkie swoje zdolności z powodu naszego wilgotnego klimatu, niegościnnego dla obcokrajowców. Ten potwór nie wzbudził początkowo u nikogo szczególnej ciekawości.

A więc to krokodyl! - Elena Iwanowna powiedziała głosem żalu i śpiewnym głosem: „a ja myślałam, że on… to ktoś inny!”

Najprawdopodobniej myślała, że ​​to diament. Niemiec, który do nas wyszedł, właściciel, właściciel krokodyla, patrzył na nas niezwykle dumnym wzrokiem.

„On ma rację” – szepnął mi Iwan Matwiejcz, „bo zdaje sobie sprawę, że jako jedyny w całej Rosji pokazuje teraz krokodyla”.

Tę całkowicie bezsensowną uwagę przypisuję także nadmiernemu samozadowoleniu, jakie panowało Ivanowi Matveichowi, który w innych przypadkach był bardzo zazdrosny.

Wydaje mi się, że twój krokodyl nie żyje” – powtórzyła Elena Iwanowna, urażona nieustępliwością właściciela i zwracając się do niego z wdzięcznym uśmiechem, aby ukłonić się temu niegrzecznemu mężczyźnie, co jest manewrem tak charakterystycznym dla kobiet.

„O nie, proszę pani” – odpowiedział łamanym rosyjskim i natychmiast, podnosząc do połowy siatkę pudełka, zaczął dźgać krokodyla kijem w głowę.

Następnie podstępny potwór, chcąc dać oznaki życia, lekko poruszył łapami i ogonem, uniósł pysk i wydał coś w rodzaju długotrwałego pociągnięcia nosem.

No cóż, nie złość się, Karlchen! – powiedział czule Niemiec, zadowolony ze swojej dumy.

Co za paskudny krokodyl! „Nawet się bałam” – bełkotała Elena Iwanowna jeszcze bardziej zalotnie – „teraz będę go widzieć w snach”.

Ale on cię nie ugryzie we śnie, proszę pani – Niemiec wziął do ręki pasmanterię i przede wszystkim roześmiał się z dowcipu swoich słów, ale nikt z nas mu nie odpowiedział.

Chodźmy, Siemionie Siemioniczu – kontynuowała Elena Iwanowna, zwracając się wyłącznie do mnie – „przyjrzyjmy się małpom”. Bardzo lubię małpy; niektóre są takie słodkie... a krokodyl jest okropny.

„Och, nie bój się, przyjacielu” – krzyczał za nami Ivan Matveich, przyjemnie odważny przed swoją żoną. „Ten śpiący mieszkaniec królestwa faraona nic nam nie zrobi” i pozostał przy skrzyni. Co więcej, biorąc rękawiczkę, zaczął nią łaskotać krokodyla po nosie, chcąc, jak sam później przyznał, sprawić, by znów pociągnął nosem. Właścicielka podążyła za Eleną Iwanowna jak dama do szafy z małpami.

Historia. Podtytuł autora: Bajkowa opowieść o tym, jak pewien pan, w pewnym wieku i o sławnej powierzchowności, został zupełnie bez śladu połknięty żywcem przez krokodyla przelotowego i co z tego wynikło.
Wstępny szkic „O mężu zjedzonym przez krokodyla” pochodzi z połowy 1864 r., dwa pozostałe z początku 1865 r. Według późniejszej definicji Dostojewskiego „Krokodyl” jest „czysto literackim żartem”. To stwierdzenie zawarte w „Dzienniku pisarza” z 1873 r. jest próbą uzasadnienia, reakcją pisarza na opinię znacznej części współczesnych, że „Krokodyl” jest złą parodią losów i nauk N.G. Czernyszewskiego (pomysł, który istnieje od dawna; na przykład N.S. Trubetskoy uznał karykaturę Czernyszewskiego w „Krokodylu” za „ urządzenie literackie”, co zwiększyło „zainteresowanie czytelnika dziełem ze względu na jego aktualność” ( Trubetskoy N.S. Historia. Kultura. Język. M., 1995. s. 677), S. Adler Lemson pisze o „Krokodylu” jako o „diatrybie z pokoleniem Czernyszewskiego”.
Fabuła opowiadania polega na przypadkowym połknięciu rosyjskiego „liberalnego urzędnika” Iwana Matwieicha przez krokodyla, ukazanego w Pasażu przez jego niemieckiego właściciela, zamiar tego ostatniego (który pozostał przy życiu) głoszenia „od krokodyla”, zalotne zachowanie żony połkniętego mężczyzny Eleny Iwanowny, wysiłki Siemiona Semenowicza, aby uwolnić swojego „wykształconego przyjaciela” ”, reakcje gazet na incydent, a w szkicach - późniejsze „niedomykalność” bohatera - to mieszanka elementów fantastycznych z realistycznymi, z wyłączeniem jednostronnego ideologizowania. Aktualna do dziś opinia o ukazaniu Czernyszewskiego jako bohatera znajduje w tekście potwierdzenie w odpowiednich szczegółach wyglądu (barwa głosu, intonacja, okulary, obsesyjna chęć głoszenia, techniki retoryczne). Obrona Dostojewskiego w „Dzienniku pisarza” przez jego stanowisko literackie osiem lat po powstaniu „Krokodyla” opiera się zarówno na faktach z jego biografii (związki z Czernyszewskim, jego własne odpowiedzialne stanowisko osobiste: „on sam był byłym wygnańcem i skazańcem”), jak i na problemie obiektywnego sens dzieła, jego sens artystyczny niezrozumiały dla czytelnika.
Oznaczający formę artystyczną historia (uniwersalność schemat fabuły, bogactwo metafor, nowatorstwo technik narracyjnych itp.) staje się jasne dopiero przy analizie „Krokodyla” w kontekście twórczości pisarza, opowiadań i opowiadań powstałych w I połowie lat 60. XIX wieku. , ), przed , „na progu” okresu wielkich powieści, tj. na granicy głębokich zmian systemie artystycznym. „Krokodyl” kończy poprzedni okres w „zwiniętej”, superskoncentrowanej formie, podsumowując swoje wyniki. Analizując „Krokodyl” jako moment twórczej ewolucji, na pierwszy plan wysuwa się jedność struktury narracyjnej – eliminacja bezpośrednich form wpływu autora na czytelnika, ironiczny sposób narracji, formy narracji z „Ja” bohatera lub narratora.
Ironia alienuje od bezpośredniego znaczenia wydarzeń, czyni formę „agresji wobec czytelnika” „namacalną”, a dyrygentem komiksu staje się narracja pierwszoosobowa (semantyczna rezerwa autentyczności, bezpośredniość percepcji sytuacji fabularnych). Bogactwo formy artystycznej „Krokodyla”, zwykle niedostrzegane, powstaje m.in. poprzez wprowadzenie do narracji naiwnego punktu widzenia. Generowana przez nią ironia sokratejska burzy monolityczną powagę narracji i za pomocą urządzenia buduje na nowo rzeczywistość estetyczną defamiliaryzacja, powstał w wyniku niezrozumienia wydarzeń przez narratora Siemiona Semenycha.
Narastająca ironia utworów poprzedzających „Krokodyla”: od „monologizującej” ironii autorskiej w „Złej anegdocie” po totalnie ironiczną postawę narratora „Winter Notes…” i wreszcie ironię podziemny paradoks, łączący polifonicznie aspekty wyparcia się świata i samozaparcia w „fatalny bałagan” „nierozwiązanych spraw”, definiuje kształt „Krokodyla”.
Jako ostatnie, graniczne dzieło z tej serii, „Krokodyl” doświadcza ciągłego wpływu zarysowanych powyżej tendencji do budowania znaczeń i form. Jej forma, która według późniejszych świadectw Dostojewskiego powstała spontanicznie, jako „kilka sytuacji komicznych”, usuwa zarówno filozoficzne napięcie beznadziejnej myśli paradoksisty, jak i maksymalne zaangażowanie czytelnika w proces generowania myśli bohatera, niemniej jednak zachowuje w usuniętej formie charakterystyczne dla kontekstu twórczości tego cyklu bogactwo filozoficzne.
W istocie forma „Krokodyla”, podobnie jak poprzednich opowiadań, jest oznaką „kryzysu gatunku”, a zatem ma właściwość „refleksji gatunkowej w tekście”: nowość treści oferowanych czytelnikowi (nawet przedstawiony jako pewien zakres idei) nie da się połączyć ze zwykłą formą gatunkową, zacierając jego granice. Dlatego w tekście nazywane są „Notatkami z podziemia”. opowiadanie, notatki, spowiedź, powieść, i „Krokodyl” - oprócz historia i cechy treści "przejście"- otrzymuje ciąg późniejszych definicji autorskich: fantastyczna bajka, czysto literacki dowcip, opowieść o klaunie— oraz przyjęte przez pisarza cechy gatunkowe czytelnika — opowieść, alegoria, radosny paszkwil. trująca alegoria. Wyraźna „hipertrofia formy” opowieści przeciwstawia ją kontekstualnemu otoczeniu i wynika z wyżej wymienionych nurtów tego okresu twórczości.
Eksplorując warstwy semantyczne metafory, włączamy się w proces generowania znaczeń, który łączy głęboką podmiotowość twórczą artysty z możliwością jej mniej lub bardziej dokładnego zrozumienia poprzez obiektywne obrazowanie dostępne świadomości kulturowej epoki, zaktualizowane przez metaforę fabularną „Krokodyla” jako tło lub materiał do jego powstania: Dostojewski „wpadł mu do głowy, żeby taki napisać fantastyczna bajka jak naśladowanie opowieści Gogola „Nos”. „Nos” jest tu metatekstem „Krokodyla”; metaforyczny typ relacji między tekstami stwierdził sam Dostojewski; czytelnicy poczuli złożoność kompozycja semantyczna„literacki dowcip”, ale formę artystyczną „Krokodyla” rozumiał jako alegorię codziennej rzeczywistości, wypełniając tekst odpowiednią treścią: „alegoria, historia wygnania Czernyszewskiego”. Dostojewski ironicznie wyjaśnia to z pozycji czytelnika, tej „wielomyślącej głowy”.<...>z kierunkiem": "Co to jest alegoria? Cóż, oczywiście - krokodyl reprezentuje Syberię; arogancki i niepoważny urzędnik - Czernyszewski. Wpadł w krokodyla i wciąż ma nadzieję uczyć cały świat…”
W systemie myślenia Dostojewskiego czytelnicy „oskarżycieli”, oprócz „pewnej podłości ducha”, wykazują nie tylko szczególne rozumienie znaczenia tekst literacki jako rzeczywistość pozaestetyczną (tak Dostojewski interpretuje tu pojęcie alegorii), ale i niezrozumienie jej rzeczywistej natury estetycznej. Semantyczną wielowarstwowość tekstu „Krokodyla” można interpretować poprzez badanie metafory fabularnej, która pozwala pozostać w estetycznej rzeczywistości zarówno aktualnego, jak i szerszego kontekstu kulturowego, a jednocześnie budować pewne znane fakty w ich niecodziennej, ale artystycznej i semantycznej interakcji.
Fabuła „Krokodyla”, jak wspomniano, właśnie ze względu na fantastyczny charakter fabuły i zawarty w niej absurd (nieżyciowy) zdaje się wykluczać możliwość jednostronnej interpretacji ideologicznej: podtytuł fabuły (początkowo pełniła rolę tytułu, a następnie została przez Dostojewskiego przerobiona w kierunku komizmu i wspaniałości) można prawdopodobnie przypisać stylowi narratora Siemiona Siemiona; opisuje trzon wydarzeń fabularnych w ich żywotnym charakterze, co rozsadza tekst od środka ironią wbudowaną w całą narrację: „Wydarzenie niezwykłe, czyli przejście w pasażu, bajka o tym, jak pewien pan, w pewnym wieku i o pewnym wyglądzie, został zupełnie bez śladu połknięty żywcem przez przechodzącego krokodyla i co z tego wyszło" W redaktorskiej „Przedmowie” celowa absurdalność wyjaśnień potęguje ironiczne zniekształcenie głównego wydarzenia fabularnego – połknięcia urzędnika przez krokodyla: „Taka osławiona zabawa byłaby oczywiście nienaturalna, gdyby niezwykle szczery ton autor nie skłonił redaktorów na swoją korzyść”.
Niemniej jednak „tak osławiona gra” była przez współczesnych Dostojewskiemu interpretowana nie tylko jako aluzja do losów N.G. Czernyszewskiego, zesłanego na Syberię, ale w postaci połkniętego Iwana Matwieicha dostrzegli podobieństwa z wieloma rosyjskimi nihilistami – V.A. Zaitsev lub D.I. Pisarev, a także L.L. Powrót, - przez co najmniej parodystyczna zbieżność wypowiedzi połkniętego bohatera z opiniami rosyjskich nihilistów wywołała szereg ostrych reakcji w życiowej krytyce. E.I. Kiiko uważa, że ​​„historię należy rozpatrywać w kategoriach szerszej polemiki Dostojewskiego z publicystami różnych nurtów społeczno-politycznych lat 60. XIX w., nie sprowadzając jej treści do osobistego ataku na autora „Co robić?”.
Analiza metafory fabularnej opowieści pozwala pozostać w granicach formy artystycznej, ale daje możliwość warstwowej, „skanującej” analizy metaforycznych warstw semantycznych. W sytuacji fabularnej „Krokodyla” można wyróżnić trzy części: połykanie, cudowne zbawienie(urzędnik pozostaje przy życiu) i kazanie. Te trzy części można w prześmiewczy sposób skorelować z wydarzeniami sakralnymi, których stanowią komiczne odzwierciedlenie: inicjacja, przemienienie, proroctwo. W tym przypadku wydarzenia z „Krokodyla” zostały metaforycznie skorelowane z hipersemantycznym kodem fabularnym Stary Testament- narodziny proroka, istotnego dla kultury rosyjskiej dzięki adaptacji Puszkina (marnowanie na pustyni, pojawienie się Serafina, święta inicjacja męki, gotowość do głoszenia - w „Proroku”). Parodystyczną hipostazę Iwana Matwieicha – przemianę urzędnika udającego się w podróż zagraniczną w proroka mającego głosić kazanie z wnętrzności krokodyla – wspiera ogólne komiczne tło opowieści, w którym inni bohaterowie również reprezentują parodystyczne wcielenia wysokich przykładów cechy ludzkie: Siemion Semenych - oddany przyjaciel, Elena Iwanowna - niepocieszona „jak wdowa”. Komiksowe niedopasowanie pismo z maską, którą noszą, tworzą według Dostojewskiego pogodną atmosferę opowieści, która nie oddaje czytelnikowi rodzinnej atmosfery życia Czernyszewskiego i Olgi Sokratownej („jest tak brudno, że nie chcę się ubrudzić i kontynuuj wyjaśnianie alegorii” – zauważa Dostojewski), choć później w powieści „Dar” V.V. Nabokov interpretuje to w duchu „Krokodyla”.
Wszystkie trzy elementy semantyczne tworzące szkielet struktury motywycznej „Krokodyla” można rozpatrywać w ich metaforycznej korelacji z szeregiem warstw semantycznych istotnych dla codziennej świadomości kulturowej.
Motyw „połknięcia” jako pożerania okazuje się wszechogarniający całą opowieść, podporządkowując syntetyczne motywy śmierci i miłości. Zarówno Siemion Semenych, jak i Elena Iwanowna po „połknięciu” urzędnika przez krokodyla komicznie podwajają motyw pożerania z troską o „pożywienie” i trawienie wewnątrz krokodyla.
Skojarzenia trawienne redukują to, co się dzieje, do absurdu: zatem ocena Eleny Iwanowny przez jej idealną przyjaciółkę jako „cukierkową damę” i opis jej śniadania, kiedy „cukierkowa dama” „je kawę”, rozpuszcza uczucie miłości idealnej przyjaciółki nie tylko w pojęciu „apetytu” (hedonistyczne stanowisko Siemiona Siemionicza, który niewinnie „smakuje” radości istnienia), ale w absurdalnym zjadaniu wszystkich i wszystkiego przez wszystkich. Tym samym w „Krokodylu” motyw połykania wchłania motyw miłości, „pożeranie” staje się, jeśli nie celem pochłaniającym wszystko, to warunek konieczny istnienie. W tym systemie idei stanowisko Iwana Matwieicha, przełamującego kajdany fizyczności, jest przeciwne każdemu: „Ja sam jestem już pełen wielkich pomysłów…”. Ale już w komiczny sposób przekształca potoczną metaforę w bezpośrednią wypowiedź – żywiąc się duchową mądrością jako zwykłą konsumpcją, a z drugiej strony kojarzy charakterystyczne dla potocznej świadomości językowej wyrażenie „Mam dość”, charakterystyczne dla potocznej świadomości językowej, stosowane także w odniesieniu do nie- zjawiska kulinarne.
Najbliższym kontekstem naukowym tego motywu w „Krokodylu” jest teoria Karola Darwina, walka o byt w świecie przyrody i jej rozumienie przez Dostojewskiego w tym okresie (w poprzednich „Notatkach z podziemia”). Darwinowska koncepcja pochodzenia człowieka (która wywołała taką irytację podziemnego bohatera: „Jak już udowodnią ci np., że pochodzi od małpy, to nie ma co się krzywić, po prostu przyjmij to takim, jakie jest”) ma to także znaczenie w „Krokodylu”. W tekście kilkakrotnie wspomina się o małpach, które kojarzą się z Eleną Iwanowną. To nie tyle polemika z Darwinem, co ilustracja koncepcji „małpizmu”, czyli tzw. czysto zewnętrzne, formalne naśladownictwo czegoś jako kłamstwo wyrażające się ludzkim zachowaniem - naśladowanie zachowań akceptowanych przez moralność. Stanowisko Iwana Matwieicha jest próbą wyrwania się z łańcucha wzajemnych uwarunkowań „jedzenia” i wejścia w czystą sferę ducha.
W gazetowych refleksjach na temat tego odcinka fantastyczna natura sytuacji połykania jest wyolbrzymiona i zredukowana do komicznego absurdu. „Ulotka”, gazeta bez specjalnego kierunku, a jedynie w ogólności humanitarna, za co w większości ją pogardzaliśmy, chociaż ją czytali” – czytamy w odcinku lustrzane odbicie: Ivan Matveich połyka krokodyla. Inna gazeta Volos opisuje wydarzenia z perspektywy „postępu europejskiego” i „rosyjskiego retrogradacji”. W jej wersji sam Ivan Matveich „wspina się do paszczy krokodyla, który oczywiście jest zmuszony go połknąć, choćby ze względów samoobrony, aby się nie udusić”.
Wypaczanie przez gazety „niezwykłego wydarzenia”, które w porównaniu z gazetowymi interpretacjami nabiera cech wiarygodności, zawiera obok Dostojewskiego parodię pewnych ideologicznych tendencji dziennikarstwa, tę samą darwinowską „walkę o byt”: gazety pożerające fakty, połykanie i „zwracanie” „niestrawionych informacji” wyjaśnia kłamstwa szerzone przez dotkliwą, codzienną potrzebę przetrwania drukowanego narządu, która nie przekracza poziomu zainteresowania trawiennego.
Obraz pożerania i połykania w „Krokodylu” zawiera w sobie ideę śmierci, wciągnięcia w ciemność, rozpuszczenia; z punktu widzenia kontekstu mitologicznego reprezentuje mit o Kronosie (Chronosie) pożerającym swoje dzieci – w tradycyjnej reinterpretacji utożsamiany jest zazwyczaj z ideą czas. Ukrytą grę komiczną tego motywu odnajdujemy w postawie jego właścicieli wobec krokodyla. Z punktu widzenia Niemca i jego mamrotania krokodyl jest interpretowany jako „ojciec-żywiciel rodziny”. Krokodyl natomiast syntetycznie łączy się z wizerunkiem ojca i wizerunkiem „ukochanego syna” właściciela. Na poziomie fonosemantyki proces pożerania i umierania z tego, co połknięte, oddaje się za pomocą zniekształconego rosyjskiego „pęknięcia” jako „pęknięcia” z sytości i „pęknięcia” jako wulgaryzm „jeść” w znaczeniu maksymalna intensywność działania. Analiza metafory, w której według M.M. Bachtin, „starożytna dusza tworząca mity, wciąż żyje”, przywraca semantyczną warstwę mitologicznego archaizmu: Chronos, który zamiast Zeusa „połknął” kamień owinięty w płótno, ginie następnie z rąk swojego syna.
W w tym przypadku aktualizacja idei czasu w „Krokodylu”, którą wprowadzają słowa połkniętego Iwana Matwieicha: „...trudno w dobie kryzysu handlowego rozpruć brzuch krokodyla za darmo” – przenosi wydarzenie na płaszczyznę duchowej interakcji. W ten sposób osoba, która twierdzi, że posiada cenne słowo, rozpływa się w duchu epoki. Kondensacja znaczeń, oksymoroniczna zbieżność przeciwstawnych działań, korelowała homonimicznie: „pękać” – „pękać”, „rozrywać” – „rozrywać” (jak karać chłostą i jak pociąć krokodyla, żeby uratować życie). bohater) intensyfikują fabularną manifestację znaczenia.
Motyw połykania jako chtoniczny symbol dna, wchłonięcia przez ciemność u Dostojewskiego wiąże się z właściwymi motywami jego twórczości, z wcześniejszą analizą podświadomości człowieka w „Notatkach z podziemia”. Krokodyl jest chtonicznym potworem, podobnym do myszy i stanowi jedną z form samoidentyfikacji podziemnego bohatera. Nieświadomość jako sfera niezróżnicowanych, nieoświeconych uczuć i myśli otrzymuje od Dostojewskiego, jak wiadomo, metaforyczne określenie – underground. Wnętrzności krokodyla połykającego bohatera to komiczny odpowiednik podziemia z kompleksem dumy, zranionej dumy i naciskiem na intensywną i boleśnie zniekształconą pracę myślową.
Sam obraz krokodyla kojarzony jest z semantycznymi warstwami metafor Starego Testamentu i Ewangelii.
Absolutna egzotyka dla europejskiej świadomości kulturowej zwierzęcia, jakim jest krokodyl („podstępny potwór” według definicji Siemiona Semenycha), determinuje jego trwałą interpretację w postaci potwora oraz nierozróżnialności lub tożsamości krokodyla i lewiatana. „Krokodyl” można również uznać za parafrazę motywy biblijne, na którego reinterpretacji Dostojewski buduje swoją metaforę. Archima. Nikifor (Bażanow) podaje następujący zmitologizowany, ale interpretowany jako wiarygodny opis: „Krokodyl, czyli Lewiatan, to imię ogromnego, podobnego do węża zwierzęcia morskiego” (Illustrated Complete Biblical Encyclopedia. M., 1891-1892. P. 414). W tym samym wydaniu czytamy: „Psalmista alegorycznie przedstawia pod tym imieniem zatwardziałego władcę egipskiego faraona w następujących słowach: „Ty (tj. Pan. — N.Zh.) zmiażdżył głowę Lewiatana (Ps. 73:14)” (tamże). Wzmianka o Egipcie wskazuje na semantyczny związek istniejący w świadomości kulturowej ze starożytnym Egiptem i legendą o „Synie Faraona” połkniętym przez krokodyla (patrz: Bajki i opowiadania Starożytny Egipt. L., 1979. s. 78-83), co sugerują nam słowa Iwana Matwieicha, który widział krokodyla: „Ten śpiący mieszkaniec królestwa faraona nic nam nie zrobi…”. Wskazana aluzja semantyczna zamyka się, naszym zdaniem, w tekście jako komiczny opis głównego bohatera. Ale jednocześnie aluzje Starego Testamentu otwierają w kontekście statyczną metaforę tytułu – fantastycznego krokodyla-lewiatana rzeczywistą kulturę duchową. W traktacie T. Hobbesa „Lewiatan” jest symbolem państwa, rozpatrywanym „jako gigantyczny żywy organizm” (rosyjskie tłumaczenie „Lewiatana” pojawia się w 1864 r., czyli na rok przed powstaniem „Krokodyla”). Almanach V.G. „Lewiatan” Bielińskiego powstał w styczniu 1846 roku i był wspierany przez przyjaciół krytyka - to dla niego powstało wiele później znanych dzieł literackich, a Dostojewski wymyślił dla „Lewiatana” dwie historie – „Ogolone baki” i „Opowieść Zniszczonych Biur”, „oba z zadziwiająco tragicznym zainteresowaniem”, o czym pisze do swego brata Michaiła 1 kwietnia 1846 roku.
Bieliński nazywa swój (niezrealizowany) almanach, pomyślany jako paralela do „Fizjologii Petersburga”, imieniem potwora morskiego, demonstrującego moc i siłę Stwórcy poprzez wspaniałość Jego stworzenia - właśnie to oznacza obrazu Lewiatana w tekście psalmów: „Panie! Panie, mój Boże! Jesteś cudownie wielki, przyodziany jesteś w chwałę i wielkość<...>Jak liczne są dzieła Twoje, Panie! Zrobiłeś wszystko mądrze; ziemia jest pełna Twoich dzieł. To morze jest wielkie i przestronne: są tam gady, których nie ma liczby, zwierzęta małe i duże. Tam pływają statki, jest ten lewiatan, którego stworzyłeś, żeby się w nim bawił. Wszyscy oczekują, że w odpowiednim czasie dasz im pożywienie. Jeśli im to dasz, przyjmą to; Otwierasz rękę, a napełniają się dobrem…” (Ps 103,1.24-28). Wspaniałe stworzenie Stwórcy potwierdza Jego chwałę i wielkość już w chwili zwycięstwa Boga nad Jego stworzeniem. Ten metaforyczny przekaz jest niezwykle charakterystyczny krokodyl - lewiatan w interpretacji archi. Nikephoros właśnie ze względu na rozproszony charakter zmitologizowanej idei lewiatana, która nie jest ograniczona żadną istniejącą rzeczywistością.
Bieliński w metaforze lewiatana umieszcza ideę potęgi osób ujętych w almanachu dzieła literackie i sam twórca przyszłego almanachu. Młody Dostojewski z entuzjazmem informuje brata o planie Bielińskiego, który „tworzy gigantyczny grubość almanachu (60 zadrukowanych arkuszy).” Krokodyl Lewiatan z 1865 roku w fabule „Krokodyla” jest także metaforą intelektualnej dumy, zaabsorbowania ideą, i to niekoniecznie Bielińskiego czy Czernyszewskiego, czy też Hobbesa z jego ideą dobra państwowego i mechanicznego myślenia. W strukturze motywycznej „Krokodyla” motywem przewodnim jest to samo pożeranie ideologa przez ideę i to samo przekształcenie „dobroczyńców ludzkości” w „kanibalów ludzkości”, jak później określił to zjawisko Dostojewski.
W tradycji starotestamentowej symbolika Lewiatana obejmuje personifikację pierwotnego chaosu, wrogiego Bogu Stwórcy. W Biblii Lewiatan zbliża się do wieloryba, który połknął Jonasza. W metaforze Dostojewskiego fabuła „Krokodyla” zachowuje stałe znaczenia, na które wskazuje symbolika biblijna.
Nowotestamentalna warstwa semantyczna metafory wiąże się z pozycją bohatera „Krokodyla” Iwana Matwieicha jako ideologa, który będzie prorokował „od krokodyla” i zawiera komiczne nawiązanie do biblijnej historii proroka Jonasza , połknięty przez wieloryba (por. Jon 1, 12-16, 2, 1-11), w tradycji nowotestamentowej związanej z historią pobytu Chrystusa w podziemiach aż do chwili zmartwychwstania (por. Mt 12, 40 ), w interpretacji na przykład w „Opowieści o śmierci” współczesnego biskupa Dostojewskiego. Ignacy (Brianchaninov) (patrz: Ignacy (Brianchaninov), biskup. Eseje. Petersburg, 1905. T. 3: Doświadczenia ascetyczne. s. 91). Komiczna profanacja świętego w „Krokodylu” staje się dla Dostojewskiego ucieleśnieniem idei parodystycznego naśladowania Chrystusa, obaleniem bohatera mającego obsesję na punkcie grzechu pychy i nieskuteczności głoszenia patosu jego słów. Naśladowanie chrześcijańskiego kazania Iwana Matveicha („Z krokodyla wyjdzie teraz prawda i światło”) wyjaśnia czytelnikowi to, co wewnętrzne: ukryte powody nieskuteczność kazania. „Bunt” Dostojewski w szkicach pomyślany jest jako rozwiązanie węzła fabuły, ale jest to także włączenie do tekstu „Krokodyla” metaforycznej fabuły proroka Jonasza, który spędził trzy dni w brzuchu wieloryba , a następnie głosił w Niniwie.
Paralela między głoszeniem Chrystusa a właściwą dla chrześcijaństwa fabułą Starego Testamentu w fabule „Krokodyla” nadaje całości semantyczną jedność, wyjaśnia obfitość motywów trawiennych, cielesnych w rozumowaniu bohaterów. To, co fizyczne w opowieści, pochłania i przemienia to, co duchowe: miłość jako prosty przejaw seksualnego „apetytu” („cukierkowa dama”); śmierć, istniejąca jedynie w wersji trawiennej jako zagrożenie dla bohatera strawieniem przez krokodyla...
Ale to zanurzenie w fizyczności nie ma żadnego wpływu na słowa bohatera. Spektakl na początku czwartej Ewangelii: Słowo, które stało się ciałem (por. J 1, 14) okazuje się w „Krokodylu” tym, że słowa bohatera nie są kierowane do innych ze względu na zamknięcie się we własnej osobie, nieoddawanie się inni. Pozycji semantycznej Proroka nie można przywłaszczać sobie dowolnie; jest to wyraz „niechciany” dany nie z woli bohatera, wyraz jego istoty w dziejach ludzkości.
Artystyczne wyczerpanie tematu słowa nieucieleśnionego w „Krokodylu” okazuje się wyimaginowane, a problem „słowa ucieleśnionego” ponownie stanie się aktualny w pięciu wielkich powieściach Dostojewskiego.

Zhivolupova N.V. Krokodyl // Dostojewski: Dzieła, listy, dokumenty: Słownik-podręcznik. Petersburg, 2008. s. 111-116.

Publikacje dożywotnie (wydania):

√ 1865 - SPb.: Typ. E. Pratsa i N. Tiblen, 1865. Luty. s. 1-40.
√ 1865 — Nowo sprawdzone i rozszerzone wydanie samego autora. Publikacja i własność F. Stellovsky'ego. SPb.: Typ. F. Stellovsky, 1865. T. II. s. 156-170.
√ 1866 — FM Dostojewski. Nowe wydanie zrecenzowane. Publikacja i własność F. Stellovsky'ego. SPb.: Typ. F. Stellovsky, 1866. 51 s.

Historia „Krokodyl”

Następny kawałek to nowela„Krokodyl” Dostojewskiego, napisany w kierunku satyrycznym, który żywo maluje obraz życia społecznego.

Fabuła dzieła jest fantastyczna. Urzędnik Iwan Matwiejewicz zostaje połknięty przez krokodyla i zdaje sobie sprawę, że nie jest tak źle. Potrafi wpływać na społeczeństwo w zwierzęcej skórze, ponieważ ludzie zwracają na niego uwagę. Iwan Matwiejewicz mówi:

„Ale skoro nawet krokodylowi trudno jest strawić osobę taką jak ja, to oczywiście musi jednocześnie czuć pewien ciężar w żołądku – którego jednak nie ma – i dlatego aby nie sprawiać potworowi niepotrzebnego bólu, rzadko się przewracam i choć mógłbym się przewracać, nie robię tego z człowieczeństwa. Jest to jedyna wada mojej obecnej sytuacji, i to w sposób alegoryczny w pewnym sensie Timofey Siemionowicz słusznie nazywa mnie leniwym człowiekiem, leżącym na boku - i nie tylko, ale tylko leżąc na boku możesz odwrócić losy ludzkości. Wszystkie wspaniałe pomysły i trendy w naszych gazetach i czasopismach są takie oczywiście wyprodukowane przez leniwych ludzi, dlatego nazywa się je pomysłami na fotel, ale nie ma znaczenia, jak to nazwiemy, teraz wymyślę pocałunek! system społeczny i – nie uwierzysz – jakie to proste! Wystarczy, że wycofasz się gdzieś daleko, w kąt, albo nawet wpadniesz w krokodyla, zamkniesz oczy, a natychmiast wymyślisz cały raj dla całej ludzkości” (T. V. C. 197)

W tym fragmencie podane są dwie definicje dziennikarza. Po pierwsze: żeby nie rzucali i nie obracali pyska krokodyla opartego na człowieczeństwie. I po drugie: wszystkie idee dziennikarskie są „fotelowe”. Co do pierwszego, można powiedzieć, że krokodyl to rząd, a media pokojowo istnieją u jego boku, starając się mniej poruszać, czyli w jakikolwiek sposób ingerować w rząd. Drugi wniosek autora jest wskazówką, że idee dziennikarskie w większości są „wysysane z powietrza”. Zamykają się w swoich biurach i czekają, aż informacje wpadną w ich ręce. Nie szukają, nie dociekają, nie zagłębiają się w istotę tego, co się dzieje. Dostojewski w tym fragmencie jest bardzo sceptyczny wobec pracy swoich kolegów.

Poniższy fragment przedstawia nam rozmowa autora z urzędnikiem:

„Przyjacielu, a co z wolnością?” Zapytałem, chcąc w pełni poznać jego zdanie. „W końcu jesteś, że tak powiem, w więzieniu, podczas gdy człowiek powinien cieszyć się wolnością”.

„Jesteś głupi” – odpowiedział. - Dzicy ludzie kochają niezależność, mądrzy ludzie kochają porządek, ale porządku nie ma.

Iwan Matveich, zmiłuj się i zmiłuj się!

Zamknij się i słuchaj! – pisnął zirytowany, że mu przerwałem. „Nigdy nie byłem tak zainspirowany jak teraz”. W moim ciasnym schronieniu boję się jednego – krytyki literackiej grubych magazynów i gwiżdżenia naszych gazet satyrycznych. Boję się, że rozśmieszą mnie niepoważni goście, głupcy i zawistnicy oraz nihiliści w ogóle. Ale podejmę działania. Z niecierpliwością czekam na jutrzejsze recenzje publiczne i, co najważniejsze, opinie gazet. Raport o jutrzejszych gazetach” (T. V. C. 198-199)

Jeżeli zdecydowaliśmy się przyjąć wizerunek krokodyla jako rządu, to wynika z tego, że boi się on opinii dziennikarskiej. Jest to dla niej bardzo cenne i potrzebne, dlatego władze poddają media takiej presji cenzury i kontroli. I są szczęśliwi. „Mądrzy ludzie kochają porządek” i kto im go zapewni, jeśli nie król?

Dostojewski pisze, że dziennikarstwo nie jest wolne, jego polityka jest zbyt liberalna i nie chce się zmieniać. Korupcja w tym zakresie będzie tylko rozkwitać.