Kolizja różne pokolenia zawsze zainteresowany Iwanem Siergiejewiczem Turgieniewem. W tytule powieści „Ojcowie i synowie” widzimy opozycję i zderzenie dwóch stron, Bazarow jest głównym przeciwnikiem „ojców”, starszego pokolenia, reprezentowanego w powieści przez starszych Bazarowów i braci Kirsanowów. Na początku powieści zauważamy niezwykły wygląd Jewgienija Bazarowa, jego szatę i baki, jego dumę. Gdy tylko się pojawi, budzi nieufność Kirsanowów, potem okazuje się, że na domiar złego jest też nihilistą. To jeszcze bardziej niepokoi wszystkich wokół nas. Czym jest „nihilizm” w rozumieniu bohaterów powieści? Nikołaj Pietrowicz Kirsanow rozumie to w dokładnym tłumaczeniu z łaciny: „To słowo oznacza osobę, która niczego nie rozpoznaje”. Paweł Pietrowicz poprawia swojego brata: „Powiedz: kto niczego nie szanuje”. Arkady zauważa: „Kto podchodzi do wszystkiego z krytycznego punktu widzenia”. Evgeniy zaprzecza wszystkiemu, co piękne, a słowa Arkadego, że „trzeba tak układać życie, aby każda chwila w nim była cudowna”, powodują u niego niezrozumienie i odrzucenie. Bazarow akceptuje wszystko „z krytycznego punktu widzenia”, „nie akceptuje ani jednej zasady wiary, bez względu na to, jak wielkim szacunkiem otacza się tę zasadę”.

Paweł Pietrowicz stwierdza, że ​​„w naszych czasach tylko niemoralne lub pustych ludzi" Ale Bazarow wyznaje inną zasadę. Główną nihilistyczną zasadą Bazarowa jest to, że „działam w oparciu o swoje uczucia”, nie pozwala jednak, aby te uczucia były fałszywe i go zawiodły. Pokolenie ojców także ma swoje ugruntowane poglądy i koncepcje. Nikołaj Pietrowicz jest wspaniałym ojcem, mężem, który bardzo kocha swoją rodzinę. Zanim przyjedzie na miejsce jego syn Arkady, martwi się, że stracił z synem kontakt. Poglądy ojca i syna rzeczywiście bardzo się od siebie różnią. Ale pod koniec powieści Arkady interesuje się sprzątaniem, zbliża się do ojca i zaczyna go rozumieć. Nikołaj Pietrowicz Kirsanow nie kłóci się z Jewgienijem, ale jego zachowanie i postawa sprzeciwiają się nihilizmowi jako takiemu. Nikołaj Pietrowicz nie traci czasu na kłótnie, zdając sobie sprawę, że nie zostanie wysłuchany. Bazarov ma także rodziców, podobnie jak Arkady, czuje duży dystans między sobą a swoimi starymi ludźmi. Dlatego ich spotkania są tak rzadkie; po trzech latach przyjeżdża do ojca i matki tylko na trzy dni. Starsi Bazarowowie zajmują się rolnictwem, ojciec, choć wykształcony, ale jego wiedzy nie można porównać z wykształceniem syna. Matka myśli tylko o odpoczynku syna, ale wydaje się, że nie może on pracować z dala od ludzi na swoim poziomie. Rodzice są zawsze gotowi wspierać syna. Jednak dopiero choroba Eugeniusza i bliskość śmierci pozwalają im zbliżyć się do siebie. Kolejnym przeciwnikiem Bazarowa w domu Kirsanowa jest Paweł Pietrowicz Kirsanow, przedstawiciel wielowiekowej kultury szlacheckiej. Początkowo doświadcza ukrytej wrogości wobec bohatera, która potem przeradza się w otwarty sprzeciw; jak liberał, nie akceptuje nihilizmu Bazarowa, jak arystokrata, gardzi swoim skromnym pochodzeniem. Bazarov uważa, że ​​jego przeciwnik siedzi z założonymi rękami, podczas gdy on sam jest aktywny pozycja życiowa. Być może jednak po zwycięstwie nad przeciwnikiem w sporze Eugene pozostaje w jednym miejscu, ponieważ nie ma konkretnych celów.

Które stanowią podstawę ideologiczną słynna powieść sławny pisarz„Ojcowie i synowie” I. Turgieniewa są w tym dziele ideologicznymi przeciwnikami. Obaj reprezentują różne światopoglądy, które zasadniczo różnią się od siebie. Pierwszy to nihilistyczny plebejusz, materialista w swoich poglądach na świat, drugi to arystokrata duchem i krwią, z natury konserwatysta. Więc różne osobowości oczywiście nie mogli go znaleźć wspólny język doprowadziło to do niefortunnego pojedynku między nimi.

Sprzeczności społeczne

Bazarow i Kirsanow, których spory stały się podstawą konfliktu między tymi bohaterami, należeli do różnych grupy społeczne. Pierwszy pochodził z rodziny prostego lekarza rejonowego. Całe życie spędził w pracy i nie tolerował czasu wolnego, co w rzeczywistości zrobił Paweł Pietrowicz.

Bazarow dużo się uczył i zajmował się nauką. Ponadto autor daje do zrozumienia czytelnikowi: nie gardził pracą fizyczną. Wręcz przeciwnie, Kirsanov został pozostawiony sam sobie. Nie zawracał sobie głowy żadnymi zajęciami. Syn oficera wojskowego, arystokrata i szlachcic Paweł Pietrowicz prowadził we wsi bezczynny tryb życia. Więc różne pozycje doprowadziło do ich pierwszego starcia, które ujawniło głębsze różnice między nimi.

Spojrzenie na zasady życia

Bazarow i Kirsanow, których spory dotyczyły najważniejszych aspektów ludzkiej egzystencji, już pierwszego wieczoru znajomości przeżyli żywą wrogość wobec siebie.

Podczas ogólna rozmowa obaj ujawnili zupełnie odmienne poglądy na zasady ludzkiej egzystencji. Kirsanov argumentował, że człowiek powinien kierować się przez życie jasno określonymi zasadami. Bazarow przeciwnie, uważał, że należy akceptować tylko to, co jest praktycznie przydatne. Paweł Pietrowicz bronił wyłącznego prawa arystokracji do wiodącej pozycji w społeczeństwie: jego zdaniem szlachta zasłużyła na prawo do bycia na szczycie społeczeństwa nie szlachetnym pochodzeniem, ale czynami. Jewgienij Wasiljewicz nie akceptuje żadnych władz.

O społeczeństwie

Dwoma głównymi przeciwnikami powieści „Ojcowie i synowie” są Bazarow i Kirsanow. Spory między tymi postaciami są interesujące, ponieważ ukazują zderzenie dwóch światopoglądów połowy XIX wieku: szlacheckiego-arystokratycznego i rewolucyjno-raznochińskiego. Bazarow uważał swój współczesny system społeczny za przestarzały i wymagający całkowitej transformacji.

Jednocześnie słabym punktem wyjaśnień tej postaci jest to, że nie oferuje on niczego w zamian za zniszczony sposób życia. Mówi jak maksymalista. Bazarow nawet nie dopuszcza myśli, że ze starego systemu można zabrać i pożyczyć wiele przydatnych rzeczy. Bohater pewnie twierdzi, że należy złamać absolutnie wszystko, bez żadnych wyjątków. Stanowisko to szokuje i jednocześnie irytuje przeciwnika, który za klucz do dobrobytu uważa zachowanie starej struktury społecznej.

O kulturze

Spór między Bazarowem a Pawłem Kirsanowem jest być może najciekawszą częścią ich rozmowy dla uczniów. Negatywny jest także stosunek bohatera do kultury. Uważa, że ​​dzieła malarstwa, literatury i muzyki nie mają praktycznego zastosowania dla człowieka i dlatego są bezużyteczne. Te słowa szokują nie tylko Kirsanova, ale także jego brata, który będąc z natury estetą, uwielbiał grać muzykę. Paweł Pietrowicz nie chce zrozumieć swojego rozmówcy i być może to jest jego słaby punkt. Wpada tylko w oburzenie i irytację, ale nie znajduje i nie podaje żadnych wyjaśnień na korzyść swojego punktu widzenia na temat konieczności i użyteczności sztuki.

O głębokim rozłamie w społeczeństwie w ogóle, a zwłaszcza wśród inteligencji w połowie XIX wieku świadczy spór między Bazarowem a Kirsanowem. Cytaty z ich rozmów pozwalają nam lepiej zrozumieć pozycję bohaterów. Każdy z nich patrzył na te same rzeczy zupełnie inaczej. Pierwszy na przykład twierdził, że „przyroda jest warsztatem, a człowiek jest w niej pracownikiem”. Uważał też, że aby ulepszyć społeczeństwo, trzeba najpierw pozbyć się wszystkich starych pomysłów. Kirsanov sprzeciwia się temu, że nie można tylko niszczyć, że „w końcu trzeba budować”. Jednak Jewgienij Wasiljewicz jako maksymalista uważa, że ​​​​najpierw trzeba całkowicie pozbyć się wszystkiego, co kojarzy się z idealizmem.

Pojedynek

Spór Bazarowa z Kirsanowem zakończył się pojedynkiem, w którym ten ostatni został lekko ranny w nogę. Znamienne, że Jewgienij Wasiljewicz, który uważał ten pojedynek za relikt dawnego reżimu, przyjął wyzwanie i nawet strzelił.

Jednak w tym odcinku powieści istotna jest nie tyle fizyczna konfrontacja, co dokończenie konfliktu ideologicznego, który autor pozostawia otwartym. Choć dawni przeciwnicy pogodzili się słownie, Turgieniew daje do zrozumienia, że ​​czas pokaże, kto w tym niekończącym się sporze między ojcami i synami ma rację.

Bazarow i jego wyimaginowani współpracownicy. (Na podstawie powieści I.S. Turgieniewa „Ojcowie i synowie”).

Powieść I. S. Turgieniewa „Ojcowie i synowie” oraz jej główny bohater, zwykły demokrata Bazarow, byli, według własnej definicji autora, „wyrazem nowoczesne czasy"

Powieść powstała w okresie przygotowań i wdrażania reformy chłopskiej, w kontekście nasilenia walki między dwiema siłami społecznymi – liberałami i rewolucyjnymi demokratami. Zderzenie tych dwóch sił znalazło odzwierciedlenie w twórczości Turgieniewa

Wszystkie te problemy, wokół których narosły nieporozumienia między liberałami i demokratami (stosunek do reform, kwestie nauki, sztuki, filozofii, historii itp.) Były przedmiotem gorącej debaty w powieści Turgieniew starał się pokazać nie tylko walkę głównych kierunków myśli społecznej lat 60. XIX wieku, ale także cechy jej wyrażenia

Główny bohater Romana jest demokratycznym plebejuszem, występującym jako pryncypialny przeciwnik całej szlachty, wszelkich koncepcji szlachetne społeczeństwo, zwłaszcza liberalny, romantyczny idealizm, Pisarzowi wydawało się, że ludzie, którzy zaprzeczają tym koncepcjom, nie uznają w ten sposób niczego i zasługują na miano „nihilistów”. Jednak taka idea światopoglądu demokratów nie przeszkodziła Turgieniewowi w bardzo dokładnym i dokładnie rozumiejąc charakter swojego głównego bohatera. Chciał znaleźć w nim coś atrakcyjnego, dlatego pisarz podkreślił trzeźwość, utylitarną orientację myślenia i swoisty sceptycyzm Bazarowa - sceptycyzm postaci praktycznej, która ufa tylko swojej pracy.

Wcielając się w Bazarowa, Turgieniew dał lekką aluzję do rewolucyjnych możliwości drzemiących w ludziach jego typu: „Moskwa spalona od groszowej świecy”, „nie jest nas tak mało, jak myślisz”. Ale nadal nie ma śladów aktywnej działalności samego bohatera w powieści.

poglądy polityczne Bazarow sprowadza się do ostrej krytyki istniejącej sytuacji w kraju. Jest pewien, że liberalni potępiacze są „dobrzy”, że arystokraci to „śmieci”, że reforma „nie przyniesie nam korzyści”, że ludzie są pełni rażących przesądów, że Rosjanie są skłonni do pijaństwa. Nie widząc siły twórczej ani w rządzie, ani w szlachcie, nie widzi jej w środowisku ludowym, chłopskim. Jednym słowem Bazarow nie ma spójnej teorii społeczno-politycznej ani jasno wyrażonych ideałów. Dąży do zniszczenia twierdzy szlachetnego idealizmu za pomocą utylitarnego, materialistycznego światopoglądu, dlatego nie uznaje żadnych autorytetów, żadnych zasad uznawanych za oczywiste. Nie wierzy w nic poza praktycznym doświadczeniem i eksperymentem naukowym, dlatego też jest taki spokojny, zimny, trzeźwy, czasem nawet cyniczny.

Materialistyczne poglądy Bazarowa ujawniają się w powieści bardzo wyraźnie. Jego materializm jest naukowo-przyrodniczy, fizjologiczny, eksperymentalny, starający się na swój sposób wyjaśnić nawet to, co wykracza daleko poza granice fizjologii. Ale materializm Bazarowa nie jest fotelem, nie jest akademicki. Ma bardzo aktywną orientację społeczną: przekonania materialistyczne zmuszają Bazarowa do ogłoszenia się zaprzysiężonym wrogiem wszelkiej kultury szlacheckiej i orędownikiem kultury demokratycznej. To tutaj pełni rolę aktywnego głosiciela nowego ideologia demokratyczna, który opiera się na naturalnej wiedzy naukowej. Jego znaczeniem jest ideologiczna i moralna emancypacja społeczeństwa rosyjskiego.

Z zjadliwą ironią Bazarow obnaża iluzje szlacheckiego społeczeństwa. Wypiera się podziwu dla piękna przyrody i nie chce w niej widzieć „świątyni”, nie uznaje sztuki za służbę pięknu i umniejszaniu genialni artyści i poeci. Powyżej romantyczna miłość kto ubóstwia kobietę, bezpośrednio drwi. Jednak w swoim zaprzeczeniu Bazarow nie jest sceptykiem ani „nihilistą”. Prawdziwą wiedzę i eksperyment naukowy przeciwstawia odwiecznym zasadom przyjętym na wiarę. Przyrodę rozumie jako „warsztat”, w którym człowiek jest „pracownikiem”.

Widząc w zwykłym demokracie przedstawiciela obcego sobie świata, Turgieniew pokazał jednak w nim taką trzeźwość i pewność myślenia, bezpośredniość uczuć, zebraną wolę, co uczyniło go niezwykłym zjawiskiem w przedstawionym środowisku społecznym.

Potępiając w powieści utylitarne przekonania demokraty i przeciwstawiając je romantyczno-idealistycznym przekonaniom liberałów, Turgieniew wciąż nie znalazł wśród nich nikogo, kto mógłby pewnie i skutecznie kłócić się z „nihilistą” i pokonać go w starciach ideologicznych. W rodzinie Kirsanov Bazarov natychmiast znajduje swoich fanów i przeciwników ideologicznych. Ale to niestabilni kibice i słabi przeciwnicy.

Najstarszy z Kirsanowów był w zasadzie nieudacznikiem i radził sobie dobrze. Turgieniew podkreślał komiczny charakter swoich arystokratycznych manier i pretensji. Niemniej jednak to właśnie z niego pisarz uczynił głównego przeciwnika Bazarowa w kłótniach, a potem w pojedynkach.

Nikołaj Kirsanow również nie jest w stanie poważnie oprzeć się Bazarowowi. Jest liberalnym właścicielem ziemskim, który założył na swojej ziemi „gospodarstwo” oparte na bezpłatnej, najemnej pracy. Domaga się ulepszeń agronomicznych, w tym celu studiuje i stara się „nadążać za nowoczesnymi wymaganiami”. Jednak w rzeczywistości Nikołaj Pietrowicz okazuje się osobą o ograniczonych poglądach. Jedyne, czego można od niego oczekiwać, to to, że gospodarstwo nie zbankrutuje i zacznie generować dochód. Poza tym jest całkiem zadowolony z Puszkina, wiolonczeli i Feneczki.

Tacy są „ojcowie” szlachty lat 60., ale „dzieci” nie są od nich w żaden sposób silniejsze. Autor przedstawił młodego szlachcica Arkadija jako nieśmiałego ucznia bojowego demokraty, człowieka równie ograniczonego jak jego ojciec, potrafiącego zamienić swoje zaawansowane pomysły na miłość do dziewczyny i szczęśliwą egzystencję w kręgu rodzinnym. A Bazarow traktuje Arkadego protekcjonalnie, jak na ironię. Zatem wśród szlachty Bazarow nie ma ani godnych przeciwników, ani prawdziwych ludzi o podobnych poglądach. Ten ostatni niewątpliwie powinien należeć do demokratycznej młodzieży różnych szczebli. Autor oczywiście rozumiał tę możliwość, ale nie uważał za konieczne ujawniania jej w fabule powieści. Chciał pokazać Bazarowowi samego. W końcu nawet po przyjeździe prowincjonalne miasteczko, nie spotyka ludzi na swoim poziomie i kręgu. Tutaj ludzie zdobywają jego przychylność, wypaczając zaawansowane idee epoki, próbując zatuszować swoją duchową pustkę najnowszymi koncepcjami i modnymi słowami. A Bazarow odwraca się od nich z pogardą. Porównując Bazarowa z Sitnikowem i Kuksziną, pisarz podkreślił w ten sposób pełne znaczenie jego charakteru, powagę jego żądań ideologicznych. Ale wraz z późniejszym rozwojem fabuły Turgieniew próbował udowodnić niespójność materialistycznych poglądów swojego bohatera. Testem jego charakteru i przekonań był związek z Odintsovą, dzięki któremu musiał własne doświadczenie upewnij się, że romantyczne uczucia istnieją oraz że są bardzo głębokie i silne.

Jednak bohaterka różniąca się od poprzednich bohaterek Turgieniewa, młodych dziewcząt z naiwnością i spontanicznością doświadczeń, mogła zabrać Bazarowa na randkę miłosną. Pisarz przedstawił Odincową jako osobę niezwykłą, inteligentną, dociekliwą, a jednocześnie atrakcyjną, piękną kobietę o arystokratycznych manierach. Taka kobieta okazała się zdolna do zniewolenia „nihilisty”, budząc w jego duszy nieznane wcześniej uczucia, dlatego odmowa Anny Siergiejewnej była dla niego tak bolesna i tragiczna. Kulminacja tego fabuła jest wyznaniem miłości Bazarowa. Ale nie ma tu autorskiej ironii, ponieważ dla Turgieniewa miłość zawsze była manifestacją najwyższe cechy osoba, kryterium jego moralności, honoru, cnoty. Bazarow nie tylko cierpi z powodu niepowodzeń miłosnych, nie tylko traci dawny optymizm i pewność siebie, ale także myśli w nowy sposób, ma nowe podejście do życia. Mówi to Arkademu osobowość człowieka teraz jawi mu się jako coś nieistotnego w nieskończonej przestrzeni i czasie. Bazarow długo pogrąża się w smutku w domu rodziców, po czym frywolnie flirtuje z Feneczką i przyjmuje wyzwanie Pawła Pietrowicza na pojedynek, którego absurdalność sam dobrze rozumie. Wkrótce ponury sceptycyzm i depresja prowadzą do zaniedbań podczas sekcji zwłok, dostaje zatrucia krwi i umiera w kwiecie wieku, nazywając siebie przed śmiercią osobą niepotrzebną dla Rosji.

Ten koniec głównego bohatera jest głęboko symboliczny. Pisarz nie łączył renowacji Rosji z ludźmi takimi jak Bazarow, ale jak wspaniały artysta przewidział pojawienie się ludzi zdolnych do wielkich rzeczy i szlachetne czyny. W pojedynku moralna wyższość Bazarowa nad Kirsanowem ujawniła się jeszcze wyraźniej niż w ich sporach. A Bazarow przyjął swoją przypadkową i absurdalną śmierć z takim hartem ducha, do którego nie byli zdolni jego ideologiczni przeciwnicy i który zamienił śmierć bohatera w jego apoteozę.

Esej na temat „Bazarow i jego przeciwnicy (na podstawie powieści I.S. Turgieniewa „Ojcowie i synowie”)” 5.00 /5 (100.00%) 1 głos

Zderzenie różnych pokoleń zawsze interesowało Iwana Siergiejewicza Turgieniewa. W tytule powieści „Ojcowie i synowie” widzimy opozycję i zderzenie dwóch stron, Bazarow jest głównym przeciwnikiem „ojców”, starszego pokolenia, reprezentowanego w powieści przez starszych Bazarowów i braci Kirsanowów.
Na początku powieści zauważamy niezwykły wygląd Jewgienija Bazarowa, jego szatę i baki, jego dumę. Gdy tylko się pojawi, budzi nieufność Kirsanowów, potem okazuje się, że na domiar złego jest też nihilistą. To jeszcze bardziej niepokoi wszystkich wokół nas. Czym jest „nihilizm” w rozumieniu bohaterów powieści? Nikołaj Pietrowicz Kirsanow rozumie to w dokładnym tłumaczeniu z łaciny: „To słowo oznacza osobę, która niczego nie rozpoznaje”. Paweł Pietrowicz poprawia swojego brata: „Powiedz: kto niczego nie szanuje”. Arkady zauważa: „Kto podchodzi do wszystkiego z krytycznego punktu widzenia”.

Evgeniy zaprzecza wszystkiemu, co piękne, a słowa Arkadego, że „trzeba tak układać życie, aby każda chwila w nim była cudowna”, powodują u niego niezrozumienie i odrzucenie. Bazarow akceptuje wszystko „z krytycznego punktu widzenia”, „nie akceptuje ani jednej zasady wiary, bez względu na to, jak wielkim szacunkiem otacza się tę zasadę”. Paweł Pietrowicz stwierdza, że ​​„w naszych czasach bez zasad mogą żyć tylko ludzie niemoralni lub pusto”. Ale Bazarow wyznaje inną zasadę. Główną nihilistyczną zasadą Bazarowa jest to, że „działam w oparciu o swoje uczucia”, nie pozwala jednak, aby te uczucia były fałszywe i go zawiodły.
Pokolenie ojców także ma swoje ugruntowane poglądy i koncepcje. Nikołaj Pietrowicz jest wspaniałym ojcem, mężem, który bardzo kocha swoją rodzinę. Zanim przyjedzie na miejsce jego syn Arkady, martwi się, że stracił z synem kontakt. Poglądy ojca i syna rzeczywiście bardzo się od siebie różnią. Ale pod koniec powieści Arkady interesuje się sprzątaniem, zbliża się do ojca i zaczyna go rozumieć. Nikołaj Pietrowicz Kirsanow nie kłóci się z Jewgienijem, ale jego zachowanie i postawa sprzeciwiają się nihilizmowi jako takiemu. Nikołaj Pietrowicz nie traci czasu na kłótnie, zdając sobie sprawę, że nie zostanie wysłuchany.
Bazarov ma także rodziców, podobnie jak Arkady, czuje duży dystans między sobą a swoimi starymi ludźmi. Dlatego ich spotkania są tak rzadkie; po trzech latach przyjeżdża do ojca i matki tylko na trzy dni. Starsi Bazarowowie zajmują się rolnictwem, ojciec, choć wykształcony, ale jego wiedzy nie można porównać z wykształceniem syna. Matka myśli tylko o odpoczynku syna, ale wydaje się, że nie może on pracować z dala od ludzi na swoim poziomie. Rodzice są zawsze gotowi wspierać syna. Jednak dopiero choroba Eugeniusza i bliskość śmierci pozwalają im zbliżyć się do siebie.
Kolejnym przeciwnikiem Bazarowa w domu Kirsanowa jest Paweł Pietrowicz Kirsanow, przedstawiciel wielowiekowej kultury szlacheckiej. Początkowo odczuwa ukrytą wrogość wobec bohatera, która potem przeradza się w otwarty sprzeciw, niczym liberał, nie akceptuje nihilizmu Bazarowa, jak arystokrata, gardzi swoim skromnym pochodzeniem; Bazarov uważa, że ​​​​jego przeciwnik siedzi z założonymi rękami, podczas gdy on sam zajmuje aktywną pozycję życiową. Być może jednak po zwycięstwie nad przeciwnikiem w sporze Eugene pozostaje w jednym miejscu, ponieważ nie ma konkretnych celów.
Głównym problemem powieści I. S. Turgieniewa „Ojcowie i synowie” jest konflikt dwóch pokoleń, starego, reprezentowanego przez liberalną i konserwatywną szlachtę, oraz nowego, reprezentowanego przez zwykłych demokratów. Przedstawiciele starego to rodzina Kirsanovów, a nowi - Bazarowie. Najbardziej zagorzałym zwolennikiem poglądów konserwatywnych jest Paweł Pietrowicz Kirsanow, człowiek, który od dawna pozostaje w tyle i upiera się przy wierności swoim poglądom i zasadom, których nauczył się w młodości. Jego przeciwnikiem w powieści jest Jewgienij Bazarow. W rzeczywistości Turgieniew poświęcił swoją pracę ujawnieniu nihilistycznych poglądów przedstawicieli heterogenicznej młodzieży. Filozofia bohatera opierała się na zaprzeczeniu wszystkiemu: muzyce, religii, sztuce, Bogu. Pomimo tego, że Bazarow był człowiekiem nauki, on też temu zaprzeczał.
Evgeniy jest osobą prostą, kochającą wolność i niezależną. Jest dumny ze swojej bliskości z ludźmi i podkreśla to w rozmowie z Pawłem Pietrowiczem: „Mój dziadek orał ziemię. Zapytaj któregokolwiek ze swoich ludzi, którego z nas – ciebie czy mnie – wolałby uznać za rodaka. Nawet nie wiesz, jak z nim rozmawiać. Ale mimo to bohater wykazuje cechy, które odróżniają go od zwykłych ludzi. W Bazarowie widzimy jasny i trzeźwy umysł, umiejętność dostrzegania wad u ludzi i bezlitosnego ich eksponowania. Bohatera cechuje pracowitość, która odróżnia go od arystokratów i obszarników, niezależność sądu, silna wola, umiejętność obrony swoich zasad, podporządkowania ich podstawy teoretyczne . On. W dialogu z Pawłem Pietrowiczem uderza nas jego umiejętność zachowania spokoju i opanowania, co dosłownie rozbraja przeciwnika. Zirytowany tym Paweł Pietrowicz mówi do Bazarowa: „Zaprzeczasz wszystkiemu, albo, mówiąc ściślej, wszystko niszczysz… Ale trzeba budować”. Bohater sprzeciwia się temu przeciwnikowi: „To już nie nasza sprawa... Najpierw musimy oczyścić to miejsce”. Autor chciał w ten sposób podkreślić, że przyszłość nie należy do jego bohatera, on należy wyłącznie do teraźniejszości. Bazarov często używa słowa „my”, ale to, kim jesteśmy, pozostaje dla nas tajemnicą. Do grona podobnie myślących ludzi nie można zaliczyć Sitnikowa i Kuksziny, ponieważ jest to jedynie parodia, satyra na przedstawicieli różnych inteligencji. A Arkady jest jedynie tymczasowym towarzyszem podróży swojego przyjaciela i mentora.
Ważną cechą odkrywania charakteru Bazarowa jest jego stosunek do miłości. Pomimo swoich nihilistycznych poglądów nie potrafił oprzeć się tak naturalnemu i ziemskiemu uczuciu jak miłość. Okazała się być ponad wszystkimi teorie naukowe i poglądy polityczne bohatera. Okazał się zdolny bezinteresowna miłość, które wcześniej odrzucił jako niepotrzebne „bzdury”, „romans”. Prawa życia i natury są silniejsze niż wszystko inne, a stawianie im oporu jest bezużyteczne i bezcelowe. Bohater nie zdał egzaminu miłości; okazał się prostym, ziemskim człowiekiem, któremu nic ludzkiego nie jest obce.
Turgieniew nie widział przyszłości dla pokolenia „ojców”; ono przeżyło swój czas, ale autor nie widział też przyszłości dla „dzieci”, które przyszły na świat, aby go „zniszczyć”, „oczyścić miejsce” , nie tworząc niczego nowego. Dlatego Turgieniew „zabija” swojego bohatera, nie widząc dla niego przyszłości, roli, jaką mógłby odegrać w dalszym ruchu Rosji. Ale zasługą autora jest to, że stworzył obraz nowoczesny mężczyzna, przedstawiciel mieszanej młodzieży lat 60.