Działka

Akcja rozgrywa się pod koniec XIX wieku. Młody naukowiec-folklorysta Andriej Biełoretski, zabłąkany podczas burzy, trafia do zamku rodziny Janowskich - Bagno Yaliny ( Świerki bagienne). Przyjmuje go pani zamku, Nadya Yanovskaya, ostatnia przedstawicielka swego rodzaju. Mówi Biełoretskiemu, że rodzina Janowskich jest przeklęta na dwadzieścia pokoleń z powodu zdrady popełnionej przez jej przodka, Romana Starego. Nadya jest przedstawicielką dwudziestego pokolenia, spodziewa się rychłej śmierci, którą zakończy się rodzina Janowskich. Opowiada o duchach, których pojawienie się zwiastuje jej śmierć - Dziki Gon, Mały Człowiek, Błękitna Kobieta.

Biełoretski pozostaje na zamku, aby chronić Nadię i rozwikłać splot wydarzeń. Widzi Małego Człowieka – istotę drobnego wzrostu, o bardzo długich palcach, która nocą zagląda w okna; Błękitna Kobieta, prosto ze starego portretu, do którego Nadia jest bardzo podobna. Stopniowo Beloretsky zapoznaje się z resztą mieszkańców - krewnymi Janowskiej, Swietyłowiczem, Bermanem, Dubotowem, myśliwym i tropicielem Rygorem. Pewnego wieczoru na bagnach ściga go Dziki Gon – grupa milczących jeźdźców na koniach, którzy cicho galopują, swobodnie poruszają się po bagnach, wykonują ogromne skoki i zostawiają ślady starożytnych podków. Biełoreckiemu cudem udaje się schronić na zamku i z nową energią kontynuuje poszukiwania osób ukrywających się za Dzikim Gonem. Razem z Rygorem odkrywają zagadkę śmierci ojca Nadii, który dwa lata przed przybyciem Biełoreckiego został zepchnięty na bagna przez Dziki Gon. Stopniowo odkrywają tajemnicę Dzikiego Gonu. Wszyscy jeźdźcy zostali napadnięci i zabici przez miejscowych mężczyzn, konie – przedstawiciele zagrożonej rasy drygantów – utonęły w bagnach. Znikają także duchy zamku. Mały Człowiek okazuje się bratem Bermana, szalonym kaleką, którego Bergman wypuścił z tajnych korytarzy, a Błękitna Kobieta okazuje się samą Nadią, która we śnie błąka się po zamku.

Biełoretski żeni się z Janowską i zabiera ją z Bołotnego Jalina. Z biegiem czasu zostaje wyleczona z ciągłego strachu i lunatykowania, a na świat przychodzi ich dziecko.

Ustawienie i postacie

Historia opowiedziana jest w imieniu głównego bohatera, Andrieja Biełoreckiego, który ma 96 lat. Sama historia miała miejsce w jego młodości, jesienią 1888 roku, gdzieś na odległym, bagnistym terenie prowincji M-skaya (czyli Mińska lub Mohylewa). Na początku książki znajduje się wzmianka o prowincjonalnym miasteczku M.

Pismo

Andriej Biełorecki(Andrey Belarecki) jest głównym bohaterem, w imieniu którego opowiadana jest ta historia. Młody folklorysta zbierający starożytne białoruskie legendy. Przypadkowo podczas burzy trafia do posiadłości Janowskich.
Nadieżda Janowska(Nadzeya Yanovskaya) to krucha 18-letnia dziewczyna, ostatnia potomka starożytnej szlacheckiej rodziny Janowskich, mieszkająca w rodzinnym majątku po dziwnej śmierci jej ojca, Romana Janowskiego. Z powodu ciągłego strachu cierpi na lunatykowanie.
Rygor Dubotowk(Rygor Dubatouk) – daleki krewny Janowskich, szlachcic. Wesoły dziadek, żartowniś, żartowniś, umie zjednać sobie ludzi i dobrze mówi po białorusku. Później jednak okazało się, że pod tą maską kryje się przebiegły i bezwzględny człowiek, główny złoczyńca, który wymyślił dzikie polowanie, aby zniszczyć Janowskich i zdobyć ich zamek i majątek.
Ales Worona(Ales Varona) - młody szlachcic, bardzo arogancki i porywczy, wspólnik Dubotovki, jeźdźca dzikiego łowów, żywiącego głęboką osobistą niechęć do Biełoreckiego. Kiedyś zabiegał o względy Nadieżdy, ale spotkał się z odmową.
Andriej Swietiłowicz(Andrey Svetsilovich) – student Uniwersytetu Kijowskiego, wydalony za udział w zamieszkach. Osoba bystra, naiwna, otwarta, ale zdeterminowana młodzież bezgranicznie zakochany w Nadieżdzie. Staje się przyjacielem i niezawodnym sojusznikiem Biełoreckiego, ale ginie z rąk dzikiego łowów.
Ignas Berman-Gacewicz(Ignas Berman-Gatsevich) to 35-letnia miłośniczka książek, która wygląda jak lalka. Następnie okazało się, że był także dalekim krewnym Janowskich, a także rościł sobie prawo do majątku, dla którego wymyślił Małego Człowieka w tym samym celu co Dubotowk - doprowadzić właściciela do szaleństwa.
Rygor- chłop, myśliwy, który dobrze zna tutejsze lasy. Na zewnątrz jest surowy, ale w duszy jest bardzo miła osoba. Pomaga Biełoreckiemu i Swietiłowiczowi pokonać dzikie polowanie.

Władimir KOROTKEWICZ

DZIKIE POLOWANIE KRÓLA STAHA

Jestem stary, jestem bardzo starym człowiekiem. I żadna książka nie da wam tego, co ja, Andriej Biełoretski, dziewięćdziesięciosześcioletni mężczyzna, widziałem na własne oczy. Mówią to długie życie Los zwykle daje głupców, aby swój brak inteligencji mogli uzupełnić bogatym doświadczeniem. No cóż, chciałbym być dwa razy głupszy i żyć dłużej, bo jestem dociekliwym tematem. Ile ciekawych rzeczy wydarzy się na ziemi w ciągu następnych dziewięćdziesięciu sześciu lat!

A jeśli mi powiedzą, że jutro umrę, to cóż, odpoczynek też nie jest zły. Kiedyś ludzie będą mogli żyć znacznie dłużej ode mnie i nie będą zgorzkniali na punkcie życia: było w nim wszystko, było dużo życia, wszystkiego doświadczyłem – czego tu żałować? Położył się i zasnął spokojnie, nawet z uśmiechem.

Jestem sam. Pamiętaj, co powiedziała Shelley:

Ciemność rozbita
Ciepło dźwięków skrzypiec.
Jeśli dwoje ludzi zostanie rozdzielonych na zawsze,
Nie ma potrzeby miłych słów.

Była dobrą osobą i żyliśmy, jak mówi bajka, „długo i szczęśliwie, aż do śmierci”. Jednak na tyle, żeby złamać serce smutnymi słowami – powiedziałam, moja starość jest moją radością – wolę opowiedzieć Ci coś z moich odległych, młodych lat. Tutaj żądają ode mnie, abym swoją opowieścią zakończył wspomnienia o rodzinie Janowskich i jej upadku, o wymarciu szlachty białoruskiej. Najwyraźniej muszę to zrobić, bo tak naprawdę, co to byłaby za historia bez końca.

Poza tym dotyka mnie to bardzo mocno i nikt nie może o tym powiedzieć – tylko ja. Czy byłbyś zainteresowany słuchaniem? niesamowita historia a potem powiedzieć, że jest bardzo podobny do fikcji.

Zatem zanim zacznę, powiem, że to wszystko prawda, czysta prawda, chociaż w tej kwestii będziecie musieli polegać tylko na moich słowach.

Rozdział pierwszy

Jechałem wynajętym wozem z prowincjonalnego miasteczka M. do najodleglejszego zakątka prowincji i moja wyprawa dobiegała końca. Zostało jeszcze jakieś dwa tygodnie na nocleg w stodole lub w wozie pod gwiazdami, picie wody ze studni, od której bolały zęby i czoło, słuchanie przeciągłych pieśni kobiet w ruinach, jak białoruski smutek. A smutku było wtedy mnóstwo: dobiegały końca te przeklęte lata osiemdziesiąte.

Nie myśl jednak, że wtedy jedyne, co zrobiliśmy, to krzyknęliśmy i zapytaliśmy chłopa: „Dokąd biegniesz, chłopie?” i „Czy obudzisz się pełen sił?…”

To przyszło później – prawdziwe cierpienie ludzi. Jak wiadomo, człowiek jest najbardziej uczciwy do dwudziestego piątego roku życia; w tym czasie organicznie nie może znieść niesprawiedliwości, ale młodzi ludzie za bardzo słuchają siebie, jest to dla nich nowe i ciekawe obserwowanie, jak napełnia się dusza. nowe uczucia (jest pewna, że nikt czegoś takiego nie doświadczył).

I dopiero wtedy przychodzą nieprzespane noce nad kawałkiem gazety, na której są wydrukowane te same litery, co wszystko inne, że dziś na szubienicę wzięto trzy osoby, no wiecie, trzy, żywe i wesołe. Potem przychodzi chęć poświęcenia się. Wszyscy, łącznie ze mną, przez to przechodziliśmy.

Ale wtedy w głębi duszy (choć uważano mnie za „czerwonego”) byłem przekonany, że lasy wyrastają na ziemi nie tylko z szubienic (co oczywiście było słuszne nawet za czasów Jozafata Kuntsevicha i białoruska „dowodowa” inkwizycja) i w naszych piosenkach słychać nie tylko jęki. Dla mnie w tamtym czasie o wiele ważniejsze było zrozumienie, kim jestem i do jakich bogów powinienem się modlić. Urodziłem się, jak się wtedy mówiło, z „polskim” nazwiskiem – choć nadal nie wiem, co w tym mazowieckiego – w gimnazjum (a to było wtedy, gdy syndyk Murawowa, współpracownik Murawowa, powiernik Korniłow nie miał jeszcze zapomniane w czarnej pamięci) nazywali nas, biorąc za podstawę język naszych ojców: „ najstarsza gałąź Rosyjskie plemię, rasowy, prawdziwie rosyjski naród. To wszystko, jeszcze bardziej rosyjskie niż sami Rosjanie! Gdyby tę teorię głoszono nam przed początkiem tego stulecia, Białoruś zdecydowanie pokonałaby Niemcy, a Białorusini staliby się pierwszymi gwałcicielami na ziemi i poszliby na podbój przestrzeni życiowej od Rosjan, którzy nie są prawdziwymi Rosjanami zwłaszcza, gdyby dobry Bóg dał nam rogi.

Szukałem swoich ludzi i zacząłem rozumieć, jak wielu w tamtym czasie, że byli tutaj, w pobliżu, dopiero ponad dwa stulecia mieli zdolność zrozumienia, że zostali całkowicie wybici z naszej inteligencji. Dlatego wybrałam dla siebie nietypową pracę – studiowanie, poznawanie tych ludzi.

Skończyłem szkołę średnią i uniwersytet i zostałem folklorystą. Sprawa ta dopiero wówczas się zaczynała i wśród rządzących uznawana była za niebezpieczną dla istniejącego porządku.

Ale wszędzie – i tylko to ułatwiło mi pracę – spotykałam się z uwagą i pomocą. I w osobie słabo wykształconego urzędnika wójta, który następnie przysyłał mi i Romanowowi notatki z bajkami, i w osobie wiejskiego nauczyciela drżącego o chleb, i (mój lud żył!) Nawet w osobie gubernatora, niezwykle dobry człowiek, prawdziwa czarna owca; dał mi list polecający, w którym nakazał pod groźbą surowych kar udzielić mi wszelkiej możliwej pomocy.

Dziękuję Białorusinom! Nawet teraz modlę się za Ciebie. Cóż możemy powiedzieć o tych latach...

Stopniowo zdałem sobie sprawę, kim jestem.

Co mnie do tego skłoniło?

Może ciepłe światła wiosek, których nazwy wciąż krążą mi po sercu z jakimś ciepłym bólem: Lipichno, Sorok Tatar, Berezovaya Volya, Droga Złamanego Rogu, Pomyarech, Dubrava, Vaverki?

A może w nocy, gdy opowiada się bajki, a sen wkrada się pod kożuch wraz z zimnem? A może upojny zapach młodego siana i gwiazd unoszący się nad podartym dachem stodoły? Albo nawet nie to, ale po prostu igły sosnowe w imbryku, zadymione, czarne chaty, w których kobiety w andarakach kręcą się i śpiewają niekończącą się pieśń, przypominającą jęk.

To było moje. Przez dwa lata chodziłem i podróżowałem po Mienskiej, Mohylewie, Witebsku i części guberni wileńskiej. I wszędzie, gdzie widziałem ślepych żebraków, widziałem smutek mojego ludu, droższy od tego – teraz to wiem – nie miałem nic na świecie.

Wtedy był tu etnograficzny raj, chociaż baśnie, a zwłaszcza legendy, jako najbardziej niestabilne wytwory ludowej wyobraźni, zaczęły wspinać się coraz głębiej w niedźwiedzią dzicz.

Ja też tam byłem, miałem młode nogi i młody głód wiedzy. I czego nigdy nie widziałem!

Widziałem ceremonię z fałdą, pokrzywą Christmastide, grą w „jaszczurkę”, co było rzadkością nawet wtedy. Częściej jednak widziałam ostatniego ziemniaka w misce, chleb czarny jak ziemia, senne „a-ach” nad kołyską, wielkie, płaczące oczy kobiet.

To była bizantyjska Białoruś!

To była kraina myśliwych i nomadów, wędzarzy czarnej smoły, cichego, tak przyjemnego z daleka dzwięku kościołów nad bagnami, kraina liryków i ciemności.

W tym czasie dobiegał końca długi i bolesny proces wymierania naszej szlachty. Ta śmierć, to gnicie żywcem trwało długo, prawie dwa wieki.

I jeśli w XVIII wieku szlachta umierała gwałtownie, w pojedynkach, ginęła na słomie, roztrwoniwszy miliony, jeśli na początku XIX wieku ich umieranie było jeszcze spowijane cichym smutkiem zapomnianych pałaców w gajach brzozowych, to za moich czasów nie było to już poetyckie i wcale nie smutne, ale obrzydliwe, czasem nawet przerażające w swojej nagości.

Było to umieranie bobaków, których zaszywano w nory, umieranie żebraków, których przodkowie byli naznaczeni przywilejem gorodelskim; mieszkali w zrujnowanych pałacach, chodzili w niemal samodziałowych ubraniach, ale ich arogancja nie miała granic.

Było to okrucieństwo bez oświecenia: obrzydliwe, czasem krwawe czyny, których przyczyny można było doszukiwać się jedynie w głębi oczu, które były osadzone blisko lub za daleko, oczu fanatyków i degeneratów.

Ogrzewali piece wyłożone holenderskimi kaflami, odłupali fragmenty bezcennych białoruskich mebli z XVII wieku, siedzieli jak pająki w swoich zimnych izbach, wpatrując się w bezkresną ciemność przez okno, po którego szybie płynęły ukośnie flotylle kropel.

To był czas, kiedy wybierałem się na wyprawę do odległego rejonu N-sky prowincji. Wybrałem zły moment na wyprawę. Latem oczywiście sprzyja folkloryście: jest ciepło, wokół są atrakcyjne krajobrazy. Jednak najlepsze efekty naszej pracy daje się w martwe jesienne lub zimowe dni.

To czas zabaw przy pieśniach, spotkań z niekończącymi się historiami, a nieco później – chłopskich wesel. To jest nasz złoty czas.

Ale udało mi się pojechać dopiero na początku sierpnia, kiedy nie było już czasu na bajki, a nad polami słychać było tylko przeciągające się ścierniskowe pieśni. Podróżowałem przez sierpień, wrzesień, część października i dopiero co trafiłem w sam środek jesieni – kiedy mogłem liczyć na coś wartościowego. W województwie czekały pilne sprawy.

Przez krótki czas młody folklorysta trafia do odosobnionego zamku na bagnach, którego właściciel popada w szaleństwo i pragnie zabić przez podstępnego strażnika. Młody mężczyzna ratuje dziewczynę i poślubia ją.

Narracja prowadzona jest w imieniu folklorysty Andrieja Biełoreckiego. Podział tekstu na rozdziały oraz ich tytuły są dowolne i nie odpowiadają oryginałowi.

Dziewięćdziesięciosześcioletni Andriej Biełoretski wspomina wydarzenia związane z upadkiem starożytnego białoruskiego rodu Janowskich i wyginięciem białoruskiej szlachty. Ta niesamowita i fantastyczna historia odmieniła jego życie na zawsze.

Poznaj Nadię i duchy starożytnej posiadłości

Pod koniec lat 80. XIX wieku młody folklorysta Andriej Biełoretski podróżował po Białorusi w poszukiwaniu starożytnych legend.

Andriej Biełorecki - naukowiec, kolekcjoner folkloru i starożytnych legend

Beloretsky wybrał tak niezwykłą pracę, aby studiować swoich ludzi i zrozumieć, skąd pochodzi. Zajęcie to w tamtym czasie uznano za „niebezpieczne dla istniejącego porządku”, ale gubernator niespodziewanie dobry człowiek, wręczył mu list polecający, w którym nakazał udzielić naukowcowi wszelkiej możliwej pomocy.

Biełoreckiego szczególnie interesowały legendy związane z konkretnym miejscem. Rozpoczęło się wówczas wymieranie szlachty białoruskiej, wraz z którym zanikły dawne tradycje rodzinne. Jeden z przyjaciół poradził Biełoreckiemu, aby udał się do odległego zakątka Białorusi. Naukowiec mijał zamieszkane miejsca, żyzne ziemie, rozległe lasy i znalazł się na ponurej równinie torfowisk.

W nocy wóz Biełoreckiego prawie wpadł w jakieś bagno; konie ledwo wydostały się na leśną drogę prowadzącą do ogromnego domu. To była posiadłość Zelenye Yaliny. Stara gospodyni powiedziała, że wokół posiadłości nie ma płotu, tylko w pobliżu Przełęczy Wołotowej - stamtąd Belorecki cudem uciekł.

Dom był ogromny, z pięknymi antykami, ale bardzo zaniedbany. Biełoreckiego przyjęła młoda pani majątku, Nadya Janowska, blada, wątła dziewczyna, karzeł o pięknych złotych włosach.

Nadia Janowska – szlachetna, ale zubożała szlachcianka, pani majątku Bolotnye Yaliny (Eli).

Twarz Nadii o regularnych rysach i wielkich czarnych oczach przybierała dziwny wyraz. Dziewczyna wydawała się Beloretsky'emu bardzo brzydka.

Podczas kolacji Nadia zaprosiła Biełoreckiego na kilka tygodni do Bołotnych Jalin, aż do zakończenia „ciemnych jesiennych nocy”. Dziewczyna powiedziała, że jej ojciec zmarł dwa lata temu. Od tego czasu mieszka sama w ogromnym domu. Na pięćdziesiąt pokoi przypadają trzy osoby: ona, gospodyni i stary stróż. Stróż parku, praczka, kucharz i menadżer Ignat Berman-Gantsevich mieszkają w dwóch budynkach gospodarczych, a wokół domu rozciąga się ogromny park porośnięty stuletnimi jodłami.

Ignat Berman-Gantsevich (Berman) - menadżer Bołotny Yalin

Nadia pozwoliła Biełoreckiemu włóczyć się i szperać w rodzinnych archiwach – pod warunkiem, że zostanie.

Spędziwszy pierwszy i jedyny Dobranoc w Zielonych Yalinach Beloretsky spędził cały dzień wędrując po ponurej brązowej równinie z bagnami i na wpół martwymi od gorączki chłopami. Wieczorem, po kolacji, usłyszał kroki na korytarzu. Nadya, blednąc z przerażenia, powiedziała, że to Mały Człowiek z Bagien Yalin błąkał się po korytarzach domu – duch, który pojawia się przed śmiercią jednego z Janowskich.

W domu był też inny duch „rodzinny” - Błękitna Kobieta, dusza tej, która kiedyś przeklęła rodzinę Janowskich. Ale najstraszniejsze było dzikie polowanie na króla Stacha, w wyniku którego zginął ojciec Nadii.

Biełoretski wyskoczył na korytarz, nikogo nie widział, ale kroki były wyraźnie słyszalne. Uświadomił sobie, że twarz Nadii była zniekształcona przez horror, który stał się jej znajomy. Dziewczyna wierzyła, że wkrótce umrze i czekała na swoją śmierć, uważając ją za zasłużoną karę za zbrodnie swoich przodków. Zaczęła z entuzjazmem mówić o cierpieniach swojego ludu, a Biełoretski nagle dostrzegł w Nadii niesamowite piękno.

Była to nieziemska piękność, umęczona, z gorzkimi ustami i wielkimi, suchymi oczami.

Biełoretski nie wierzył w duchy i dlatego zdecydowanie postanowił dowiedzieć się, kto sprowadza nieszczęsną dziewczynę do grobu.

Biełoretski wierzył, że w tak starożytnym zamku mogą znajdować się kanały słuchowe, przez które słychać kroki, więc rano poszedł do biblioteki, aby znaleźć stary plan w domu i dowiedz się wszystkiego o dzikich polowaniach. Tam poznał menadżera Bermana, mężczyznę około 35 lat o twarzy porcelanowej lalki. Dał Biełoreckiemu starożytne kroniki rodziny Janowskich.

Na początku XVII w. miejscowa szlachta wspierała młodego księcia, który ogłosił się królem Stachem.

Król Stach - młody książę ze szlachty białoruskiej, który ogłosił się królem

Nie przyjął go tylko Roman Janowski, ale w końcu został także towarzyszem broni króla.

Roman Janowski (Roman Stary) - daleki przodek Nadii Janowskiej, która stała się przyczyną rodzinnej klątwy

Któregoś dnia podczas polowania Roman zdradził brata-brata – podał swojej świcie zatrute wino, a samego króla Stacha dźgnął sztyletem. Umierając, król przeklął rodzinę zdrajcy aż do dwunastego pokolenia. Od tego czasu wielu Janowskich, poczynając od samego Romana Starego, zostało zabitych przez grupę upiornych jeźdźców – dzikie polowanie króla Stacha.

Nadya była ostatnią, dwunastą potomką rodu i Berman widział, jak przyszedł na nią dziki łowca. Duchy wypędziły ojca dziewczynki do Przełęczy Wołotowej.

Piłka, pojedynek i nowy przyjaciel

Dwa dni później Nadya obchodziła swoje osiemnaste urodziny. Do Bołotnych Jalin z całej okolicy przybyły resztki szlachty - żebracy, w łachmanach, ze śladami zwyrodnienia na tępych twarzach i ogromną arogancją. Na bal przybył także Pan Gryn Dubatowk, opiekun Nadii i stary przyjaciel jej ojca.

Gryn Dubatowk - opiekunka Nadii Janowskiej, długoletniej przyjaciółki jej ojca

Był to potężny mężczyzna w starobiałoruskim stroju, sprawiający wrażenie prowincjonalnego niedźwiedzia, wesołego człowieka i pijaka. Towarzyszył mu Pan Ales Vorona, dobrze zbudowany młody mężczyzna o martwych czarnych oczach i bladej twarzy.

Ales Worona - młody szlachcic, tyran i pojedynek

Jednym z prezentów Dubatovki był portret Romana Starego, który od razu wisiał nad kominkiem. Następnie opiekun odczytał raport dotyczący majątku Nadii. Okazało się, że cały jej majątek to grunty orne, które przynosiły mizerne dochody i niewielka lokata bankowa. Pałac, park i las chroniony były zawiązkiem, majątkiem rodzinnym, którego nie można było sprzedać. W istocie dziewczyna była żebraczką.

Na tym dziwnym balu Biełoretski pokłócił się z Alesem Woroną, znanym w okolicy pojedynkuczem, i zaprzyjaźnił się z dwudziestotrzyletnim Andriejem Swietsilowiczem, byłym studentem Uniwersytetu Kijowskiego, wydalonym za udział w zamieszkach studenckich.

Andriej Swietsilowicz - były student, jedyny krewny Nadii Janowskiej

Svetsilovich był jedynym krewnym i spadkobiercą Nadii. Oprócz niego do spadku rościł sobie pretensje tylko niejaki Garaburda, ale jego stosunki z Janowskimi należały do królestwa legend.

Garaburda - przedstawiciel miejscowej szlachty, podający się za pokrewieństwo z Nadią Janowską

W wieku osiemnastu lat Svecilovic zakochał się w Nadii, dlatego jego ojciec, wierząc w starożytną klątwę, wyrzucił syna z domu. Teraz czuł, że miłość powraca.

Wychodząc rano, Dubatowk zaprosił Biełoreckiego na wieczór kawalerski. Zasypiając, Biełoretski zobaczył w oknie Małego Człowieka z wydłużoną czaszką, twarzą przypominającą ropuchę, nienaturalnie długimi palcami i zielonkawą skórą, w starym kostiumie zielony. Z jękiem stworzenie zniknęło. Biełoretski postanowił działać bardziej zdecydowanie i przyjąć Swietsilowicza na swojego asystenta.

Dzień później Biełoretski udał się do Dubatówki. Tam mógł porozmawiać na osobności ze Sveciloviciem. Zgodzili się rozwikłać tę sprawę z obu stron, ale Dubatovce nic nie powiedzieli - obawiali się, że starzec się zdenerwuje i wtrąci.

Dubatowk próbował dowiedzieć się od Biełoreckiego, czy poślubi Nadię. Rozmowę tę usłyszała Vorona, której dziewczyna kiedyś odmówiła, rozgniewała się i zasugerowała, że Biełoretski goni za pieniędzmi i wysoko urodzoną żoną. Podczas kłótni Worona wyzwał Biełoreckiego na pojedynek, choć Dubatowk próbował go powstrzymać.

Pojedynek odbył się właśnie tam, w pustym pomieszczeniu bez okien. W całkowitej ciemności Biełoretskiemu udało się przechytrzyć Woronę i przypadkowo zranić go w głowę - nie chciał zabić łobuza i strzelił, mając nadzieję, że spudłuje.

W drodze do Bołotnych Jalin Beloreckiego ścigał dziki łowca.

W falach słabej, przezroczystej mgły wyraźnie widać było sylwetki jeźdźców, pędzących w szalonym galopie, jedynie grzywy koni trzepotały na wietrze.

Duchy ubrane były w starożytne stroje, ich konie pędziły w milczeniu, a sam król Stach biegł naprzód. Biełoreckiemu cudem udało się dobiec do przerwy w płocie, o której opowiadała mu Nadia. Polowanie goniło go aż do werandy.

Śledztwo, groźby i podejrzenia

Następnego dnia Biełoretski znalazł przypiętą do pnia świerku notatkę z pogróżkami, w której żądał, aby nie przeszkadzać w zemście rodziny. To ostatecznie przekonało go o ziemskim pochodzeniu dzikiego łowów, bo duchy nie piszą notatek.

W nocy Biełoretski znów usłyszał kroki. Wychodząc z sypialni, zobaczył, jak gospodyni wchodzi do jednego z pokoi. Kiedy Biełoretski wszedł za nim do środka, pokój był pusty. Wracając na korytarz, ujrzał Błękitną Kobietę, bardzo podobną do Nadii, tyle że jej twarz była majestatyczna, spokojna i wyglądała na starszą. Przeszła przez niski parapet i zniknęła. Wtedy obok przeszła gospodyni, ściskając kartkę papieru.

Rano Nadia poprosiła Beloretsky'ego o odejście - po pojawieniu się dzikiego polowania bała się o niego. Poza tym zaczęła budzić się w niej nadzieja na szczęście i lepiej nie mieć nadziei dla skazanych na śmierć.

Biełoretski odmówił wyjazdu. Chciał pomóc nie tylko Nadii, ale także okolicznym chłopom, których również zastraszał dziki polowanie. Od tego dnia zaczął nosić przy sobie sześciostrzałowy rewolwer, z którym zwykle podróżował w odległe miejsca.

Jak podnosi i wzmacnia człowieka świadomość, że na nim polega, jak na kamiennym murze.

Swietsilowicz, który przyszedł wieczorem, był zaskoczony opowieścią Biełoreckiego o dzikim polowaniu. Podejrzewał, że Vorona jest w to zamieszana, jednak tego wieczoru ze względu na kontuzję pozostał w Dubatowce, a pod koniec uczty poczuł się całkowicie chory. Swietsilowicz podejrzewał także Dubatowkę, który nagle postanowił dać przestraszonej dziewczynie portret Romana Starego, ale on też ucztował całą noc.

Potem przyjaciele postanowili dowiedzieć się, kto wywabił ojca Nadii z domu wieczorem jego śmierci. Nadia odwiedzała wtedy sąsiadów, kilku Kulszów, a ojciec po nią pojechał. Biełoretski postanowił odwiedzić te Kulsze i poinstruował Swietsiłowicza, aby zbadał sprawę prowincjonalne miasteczko informacje o Bermanie.

Tego samego wieczoru ktoś strzelił do Biełoreckiego z gęstego krzaka bzu i podrapał go po ramieniu. Nie dogonił strzelca. W nocy miał załamanie nerwowe. Całą noc wił się ze strachu, o którym do dziś wstydzi się pamiętać.

Rano Biełoretski zapytał Bermana, czy w starej posiadłości są kanały dźwiękowe lub tajne pokoje. Kierownik wiedział jedynie o istnieniu osobistego archiwum Janowskich. Biełoretski zauważył jego dłonie z nienaturalnie długimi palcami i obsesyjna myśl o nich utkwiła mu w głowie.

Narodziny miłości i śmierć przyjaciela

W drodze do Kulszów, w pobliżu przełomu Wołotowej, Biełoretski znalazł w trawie duży kamienny krzyż, który niegdyś oznaczał miejsce śmierci Rzymianina Starego. Na krzyżu spotkał wychudzoną kobietę z umierającym dzieckiem. Jej mąż zginął podczas dzikiego polowania, a pan „odjechał z ziemi”. Zdaniem kobiety polowanie topi w bagnie „największych krzykaczy”, reszta zaś ze strachu słucha panów.

Głodnemu nie daje się chleba, jego chleb daje żołnierzowi, który go zastrzelił, bo jest głodny. Umiejętność kierowania państwem!

Wysławszy kobietę do Bołotnych Jalin, Biełoretski dotarł do chwiejnego z powodu ruiny domu Kulsheyów, gdzie zastał tylko na wpół szaloną staruszkę.

Pani Kulsza - na wpół szalona stara kobieta, która oszalała ze strachu przed dzikim polowaniem

Opiekował się nią Rygor, wysoki i potężny mężczyzna około trzydziestki, myśliwy i tropiciel.

Rygor - doświadczony myśliwy i tropiciel, jedyny służący pani Kulshi

Powiedział, że pani Kulsza straciła rozum ze strachu po tym, jak ojciec Nadii zginął w dzikim polowaniu.

Sam Rygor nie uważał myśliwych za duchy – ich konie zostawiały na drodze ślady i prawdziwe odchody. Biełoretski opowiedział mu o swoim śledztwie, a Rygor zaoferował pomoc, ale przestrzegł: jeśli złapie dzikie łowy, zniszczy wszystkich.

Mimo szaleństwa staruszka powiedziała, że tego dnia zaprosiła Nadię na prośbę Garaburdy.

W nocy Biełoretski ponownie zobaczył gospodynię. Podążając za nią, znalazł tajne przejście prowadzące do pomieszczenia z archiwum Janowskiego. Okazało się, że do spadku zgłosiła się także głupia i chciwa babcia. Jej ojciec oświadczył, że jest krewnym Janowskich, ale sąd orzekł, że nie jest on szlachcicem i nie ma prawa do Bołotnych Jalin.

Tej samej nocy znów pojawił się dziki łowca, a nieludzki głos łkał i krzyczał: „Roman jest w ostatnim pokoleniu – wyjdźcie!” Biełoretski chciał wybiec i strzelić do nich, ale Nadia leżała nieprzytomna w jego ramionach. Dopiero teraz zdał sobie sprawę, jak odważna była dziewczyna, która nie bała się wpuścić jego, obcego człowieka, do swojego domu.

Beloretsky bał się, ale nie mógł opuścić kobiety, którą kochał. Zrozumiał, że nie może poślubić szlachcianki, więc postanowił milczeć i ustąpić Svecilovicowi. Biełoretski postanowił uratować Nadię i na zawsze opuścić Bołotnyje Jaliny.

My, Białorusini, rzadko potrafimy kochać, nie poświęcając czegoś...

Wkrótce Svecilovic otrzymał informację o Bermanie, który okazał się defraudantem i złodziejem. Po jednym z oszustw ukrył się w Bołotnych Jalinach. Zniknęła także jego matka i brat, którzy wychowywali się w prywatnym internacie, po czym stało się jasne, „że ci Bermanowie wcale nie są Bermanami i kto jest nieznany”.

Następnie Beloretsky i Svetsilovich spotkali się z Rygorem. Powiedział, że dzikie łowy znają tajne ścieżki w Prow. Wołotowym, ich konie są starożytnej rasy i są obute w starożytne podkowy, a same „duchy” wąchają tytoń. Ich główne miejsce spotkań znajduje się gdzieś w Janowskiej Puszczy.

Garaburda nie ma nic wspólnego z polowaniem - jest kiepskim jeźdźcem i podczas dwóch ostatnich występów na dzikim polowaniu przebywał w domu. Ale ktoś inny mógł go przekonać, aby poprosił Kulsheya o zaproszenie Janowskiej do odwiedzenia. Słuchając tej rozmowy, Svecilović nagle zdał sobie sprawę, kim jest ten człowiek – spotkał go niedawno w pobliżu Janowskiej Puszczy. Svecilovic nie ujawnił swojego nazwiska – najpierw postanowił wszystko sprawdzić sam. Ślubował uczynić wszystko, „aby po ziemi nie przetoczył się dziki łowca króla Stacha, koszmar przeszłości”.

Późnym wieczorem Biełoretski zorganizował zasadzkę w pobliżu zawalonego płotu osiedla z przełomu Wołotowej. Wkrótce pojawił się dziki łowca. Biełoretski zaczął strzelać i nagle ktoś ogromny zaatakował go od tyłu. Zaczął stawiać opór i udało mu się uderzyć przeciwnika kolanem „w bolące miejsce”. Napastnik jęknął i okazał się Dubatowkiem. Dowiedziawszy się, że Nadię odwiedza dzikie łowy, postanowił wypatrywać „duchów” i natknął się na Biełoreckiego.

Dopiero gdy Dubatowk odjechał, z trudem dosiadając konia, Biełoretski zdał sobie sprawę, że dzisiaj było za mało jeźdźców. Najwyraźniej część polowania poszła na rozprawę ze Sveciloviciem, który niechcący wzbudził ich podejrzenia. Biełoretski pobiegł do swojego domu, ale już wyszedł. W piecu Biełoretski znalazł na wpół spalony list podpisany „Twój życzliwy Likol…”, za pomocą którego Swietsilowicz został wywabiony z domu.

W liście Svecilovic został wyznaczony na spotkanie gdzieś na równinie w pobliżu Trzech Sosen. Dowiedziawszy się, że to miejsce znajduje się w pobliżu przełomu Wołotowej, Biełoretski rzucił się tam i udało mu się zobaczyć, jak jeźdźcy dzikiego łowów zabijają jego przyjaciela.

Tajemnica małego człowieka

Policjant, który przybył następnego dnia stwierdził, że w tym dzikim zakątku nie da się prowadzić śledztwa w sprawie morderstwa, a zamordowany był buntownikiem, osobą nierzetelną. Następnie Biełoretski zaczął nalegać na zbadanie sprawy zamachu na życie i umysł Nadii. Komornik robił brudne aluzje na temat relacji Biełoreckiego z Nadią, za co pociągnął go biczem po twarzy.

Ryhor dowiedział się, że Svecilovic spotyka się z wysokim, szczupłym mężczyzną, który pali papierosa. Na miejscu morderstwa znalazł zwitek sporządzony ze strony magazynu, który prenumerowała tylko Nadya.

W bibliotece Bołotnego Yalin Biełoretski znalazł numer magazynu z wyrwaną stroną i zdecydował, że „inicjator dzikiego polowania” jest w pałacu i może to być tylko Berman. Być może w nocy straszył Nadię.

Po pogrzebie Biełoretski otrzymał wezwanie do stawienia się w sądzie. Za pobicie komornika omal nie został wydalony z powiatu, ale pomogło pismo wojewody, w którym nakazał wsparcie dla młodego folklorysty. Za pomocą tego dokumentu Biełoretski przycisnął sędziego do ściany i dowiedział się, że za jego „usunięcie” zapłacił ktoś młody i silny, który „przynosi korzyść albo śmierci Janowskiej, albo małżeństwu z nią”.

Wieczorem pojawił się Rygor i powiedział, że znalazł skrytkę dzikiego polowania. Miał zamiar udać się tam ze swoim ludem, wbić na pal zbójców jak koniokradów i spalić ich gniazdo. Ponadto Rygor przywiózł list otrzymany na adres Swietsilowicza, z którego Biełoretski dowiedział się, że Berman, skazany na wygnanie i pozbawienie praw szlacheckich „za czyny haniebne”, jest dalekim krewnym Janowskich i może ubiegać się o spadek. Kolejny list powinien był czekać na Biełoreckiego tutaj, w Bołotnych Jalinach.

Tutaj Biełoretski w końcu zdał sobie sprawę, że Mały Człowiek ma takie same nienaturalnie długie palce jak Berman. Pospieszył szukać listu, który do niego dotarł, i znalazł go w skrzydle kierownika. W nim pewien dobroczyńca obiecał opowiedzieć o Małym Człowieku i umówił się z Biełoretskim na miejsce śmierci Romana Starego.

Najwyraźniej Berman zaniepokoił się tym listem i sam poszedł na spotkanie. Biełoretski pobiegł do Przełęczy Wołotowej, spodziewając się, że będzie obecny na spotkaniu swoich wspólników, ale zobaczył, jak jeden z widmowych jeźdźców zastrzelił Bermana. Biełoretski podpełzł bliżej i podsłuchał rozmowę dwóch „myśliwych”, z której dowiedział się, że to nie Berman powinien był zostać zabity, ale on.

Okazało się też, że tajemniczy Likol to nie początek nazwiska, a przydomek. Ten sam Likol, wielki miłośnik starożytności, marzył o przejęciu w posiadanie Bagiennych Yalinów. Dla Nadii ta posiadłość była ciężarem, ale dla osoby z zewnątrz mogła stać się wielkim bogactwem. Dzikie polowanie prowadzone przez Likola nie tylko zniszczyło rodzinę Janowskich, ale także zastraszyło szczególnie odważnych chłopów, a tutaj Swietsilowicz, Biełoretski i Rygor, którzy stanęli po stronie chłopstwa, bardzo im przeszkodzili.

Przed odejściem bandyci przypomnieli sobie, że przed śmiercią ojciec Nadii groził, że wyda ich z trumny. Następnego dnia Rygor zabrał Biełoreckiego na miejsce śmierci ojca Nadii - tej nocy sam wyciągnął ciało z bagna. Niedaleko samego bagna, w dziurze pod korzeniami, przyjaciele znaleźli papierośnicę, a w niej kawałek materiału z zamazanym do połowy napisem: „Zabij wronę…”.

Wracając do Bołotnych Jalin, Biełoretski i Rygor dowiedzieli się od Nadii, że w dzieciństwie nazywała się Dubatovka Likol. Biełoretski zastraszył Garaburdę, który pojawił się na majątku, i powiedział, że Dubatowk wykupił jego weksle. Kiedy umrze ostatnia Janowska, majątek przejdzie do Garaburdy, a od niego za długi do Dubatówki.

Zamknąwszy Garaburdę w lochach zamku, Biełoretski zaczął przeglądać dokumenty Bermana i natknął się na stary plan pałacu, na którym zaznaczono kanały uszne i tajne przejścia w ścianach oraz pamiętnik, w którym zarządca pisał o swojej miłości dla swojego brata.

Ludzie muszą być stworzeniami ciemności. Wtedy wszystko, co piękne i zwierzęce, co powinniśmy chronić i kochać, objawia się wyraźniej w ich ciałach.

To Berman strzelił do Biełoreckiego z liliowych zarośli.

Biełoretski otworzył drzwi do tajnego przejścia i usiadł, żeby czuwać. W nocy wyszedł Mały Człowiek z Zielonych Yalinów, który okazał się bratem Bermana, upośledzonym umysłowo dziwakiem. Berman użył tego, aby w końcu doprowadzić Nadię do szaleństwa. Po ogłoszeniu dziewczynie „śmierci jednego z duchów” Biełoretski wysłał nieszczęśnika do szpitala rejonowego dla obłąkanych.

Koniec dzikiego polowania

Biełoretski i Rygor wraz z mężczyznami zorganizowali zasadzkę na dzikie polowanie. Część ludzi pod dowództwem Biełoreckiego stała na straży w Zelenym Jalinie, reszta pod dowództwem Rygora znajdowała się w Janowskiej Puszczy.

Na posiadłości pojawiło się polowanie. Na czele upiornych jeźdźców jechał Król Stach, którym okazał się Wrona. Bandyci zostali zaskoczeni, a mężczyźni szybko się z nimi rozprawili. Biełoretski zabił wronę.

Straszliwe dzikie łowy zostały pokonane rękami zwykłych ludzi już pierwszego dnia, gdy trochę się odważyli i uwierzyli, że nawet przeciwko duchom mogą powstać z widłami.

Od jednego z ocalałych bandytów Biełoretski dowiedział się, że to Dubatowk za pomocą Garaburdy i Kulszy wywabił małą Nadię z domu. Ojciec poszedł za córką i zmarł. Pojedynek Biełoreckiego z Voroną również był z góry zaplanowany, ale nie podsunęli mu groźby. Najwyraźniej Berman to zrobił.

Svecilovic zginął, ponieważ spotkał Voronę w pobliżu szwu prowadzącego do kryjówki. W tym samym czasie Dubatowk zaatakował Biełoreckiego, nie mógł go zabić, ale łatwo go oszukał. To Dubatowk zrobił zwitek ze strony magazynu zrobionego w Bołotnych Jalinach, tak że Biełoretski zaczął podejrzewać Bermana.

Tymczasem Rygor rozprawił się z resztą „myśliwych”. Następnie oddziały zjednoczyły się i udały się do domu Dubatovki. Wyglądając przez okno, Biełoretski zamiast wesołego „świątecznego dziadka” zobaczył ponurego mężczyznę o żółtej twarzy i martwych oczach. Uświadomił sobie, jakie mieli szczęście, że po walce z nim Dubatovk nie mógł dosiąść konia – zabiłby ich jak kocięta.

Odkrywszy, że przyszli po niego, Dubatowk zaczął strzelać. Mężczyźni podpalili dom, ale Dubatowk uciekł przejście podziemne i pobiegł do przełomu Wołotowej. Następnie mężczyźni wypuścili konie na dzikie łowy. Przyzwyczajeni do głosu i zapachu Dubatovki, pobiegli za nim i stratowali go do bagna.

Wracając do Bołotnych Jalin, wyczerpany Biełoretski natychmiast zasnął. Obudził się w środku nocy z koszmaru i zobaczył Błękitną Kobietę w swoim pokoju. Biełoretski chwycił ją i zdał sobie sprawę, że to Nadya. Dziewczyna cierpiała na lunatycy i nocami błąkała się po zamku.

Nadia obudziła się, drżąc z przerażenia. Biełoretski zaczął ją uspokajać, a ona, trzymając się go, zaczęła błagać, aby zabrał ją z tego okropnego domu. Beloretsky nie mógł się oprzeć jego pragnieniu, a Nadya została jego pierwszą kobietą.

Następnego dnia Biełoretski zabrał Nadię z Bołotnego Jalina. Postanowiła przekazać zabytki muzeom, a w domu założyć szkołę lub szpital, którego gospodynią była uratowana z głodu kobieta z dzieckiem.

Beloretsky wynajął dom dla Nadii na cichych obrzeżach miasta i wkrótce jej lunatykowanie minęło. Dwa miesiące później zorientowała się, że jest w ciąży. Żyli przez wiele lat w wielkiej miłości i dobrze się czuli nawet na Syberii, gdzie Białoretski znalazł się w 1902 roku. Opowiedział tę historię po śmierci ukochanej żony.

Ale Biełoretski wciąż marzy o dzikim polowaniu na króla Stacha, symbolu ciemności, głodu, nierówności i mrocznego horroru.

. . 139 minut.
Gatunek: / / .

Reżyseria: Walery Rubinchik.
Scenariusz: Władimir Korotkiewicz, Walery Rubinchik,
Operator: Tatyana Loginova,
Kompozytor: Jewgienij Glebow.

W rolach głównych: Boris Plotnikov, Elena Dimitrova, Roman Filippov.
Obsada: Alexander Kharitonov, Igor Klass, Boris Chmielnicki, Valentina Shendrikova i inni.

Ciekawe fakty na temat filmu:

Filmowanie starożytnego pałacu odbyło się w Zamku Podgoreckim, który znajduje się w obwodzie lwowskim na Ukrainie.

: Zła adaptacja wspaniałej książki

Powieść Korotkiewicza jest zdumiewającym odkryciem. To prawdziwy białoruski gotyk: wychudzona dziewczyna nie może opuścić rodzinnego majątku, oblegana przez widmowych wojowników dawno zdradzonego i zamordowanego króla Stacha, którzy złowieszczo pędzą przez bagna i zabijają ludzi. Mgła pełza po strasznych pustych bagnach, a wraz z nią budzą się duchy, cicho pędząc w stronę umierającej posiadłości na koniach dawno wymarłej rasy. Umieranie ludu, umieranie szlachty, naturalna melancholia. Wszystko tutaj – obrazy, czas, główny bohater – jest niespodziewanie harmonijne i powściągliwe. „Czy istnieje miłość?” – pyta pani. „To się zdarza” – odpowiada gość, nie wiedząc, co odpowiedzieć. „To nie może być tak, że ludzie kłamią. Ale tu nic takiego. Tu jest grzęzawisko i ciemność. Są wilki... wilki o płonących oczach. W takie noce wydaje mi się, że nie ma słońca gdziekolwiek, gdziekolwiek na ziemi.”

„Polowanie” to jednocześnie bardzo energetyczna powieść detektywistyczna, odsłaniająca obrazy ludzkiej podłości nieoczekiwany kąt. To wspaniała literatura, uderzająca swoim językiem, niezwykłym opisem obrazów, czystością relacji i odwagą, poczuciem sprawiedliwości głównego bohatera. Otacza go straszliwa sieć, ale stopniowo ją rozumie i jest gotowy ją rozerwać, aby po prostu uratować osobę, nie mając żadnych planów ani osobistych zainteresowań. Powieść pozostawia podnoszące na duchu uczucie i rzuca czar. Polecam przeczytać: http://flibusta.net/b/28838.

Film został nakręcony w zupełnie innym tonie. Pierwszą rzeczą, która mnie zadziwia, jest absolutnie pozbawiony motywacji pokaz nagich (!) piersi Panny Janowskiej. W książce jest to surowe, przestraszone niemal dziecko, młoda, czysta dziewczyna, której pytania zadziwiają szczerością gościa nieprzyzwyczajonego do takich zachowań. Wszelkie relacje budowane są na szczerym szacunku, na niewypowiedzianym pakcie pomocy, który bohater, nie planując tego w żaden sposób, zaczyna świadczyć po drodze. To jest połączenie, ale platoniczne, w żaden sposób niesformalizowane, wspólnota ludzi w tarapatach. I oczywiście po prostu nie ma tam nieskrępowanych scen, bo Korotkiewicz pozostaje w ramach powieści gotyckiej, gdy odległe, nieziemska kobieta staje się tą, u stóp której rycerz przynosi głowy swoich wrogów, nawet nie myśląc o jej dotknięciu.

W filmie przez pierwsze pięć minut bohater wychodzi na korytarz, słysząc szept jakiejś starszej kobiety i widzi, jak paskudna stara kobieta, zakopana w piórach (!), zostaje złapana podczas czytania oszczerstw. Specjalnie dla widza stara kobieta odgarnia pióra i demonstruje naga klatka piersiowa młoda, nieosiągalna bohaterka. Ta scena wprawiła mnie w całkowite osłupienie. Te. Gdybym miał wymienić sto najlepszych, pozbawionych motywacji demonstracji nagiego ciała w kinie, ta scena z pewnością znalazłaby się na pierwszym miejscu. Niesamowity dysonans, nie dający innego efektu niż dezorientacja. Po co rozbierać niewinną romantyczną bohaterkę już w pierwszych minutach filmu? Rus nie daje odpowiedzi.

Autor filmowej adaptacji może bardzo swobodnie opowiadać książkę, jednak każda zmiana powinna mieć zawsze powód. Niektóre rzeczy są drogie w kręceniu, niektóre są niewygodne, niektóre sprawiają, że historia jest zbyt długa, a niektórym brakuje umiejętności. Jednak zmiany nie motywowane niczym powodują jedynie złość. W książce znajduje się scena dorastania bohaterki, w której bohater odnajduje siebie. Trafnie odciska w pamięci zgrzybiałą „arystokrację”, która w jakiś sposób wlokła ich bezkształtne ciała, zauważa na ich twarzach ślady zwyrodnienia, ślady starości i biedy na ich strojach. Kiedy przechodzący obok bezczelny szlachcic, pan Vorona, muska go po ramieniu, bohater rzuca zirytowaną uwagę na temat uprzejmości, co omal nie kończy się pojedynkiem. Bohater książki – zwykła osoba jest to jednak człowiek pełen godności, odwagi, uporu. Na filmie kłótnia wygląda zupełnie inaczej. Wielkooki kujon stoi i rozgląda się ze wzruszeniem, podchodzi do niego pan Vorona i rzuca kilka obraźliwych zdań. – Dajesz mi to? – botanik mruga oczami, po czym wpada w komiczne podniecenie. Po co?

W efekcie z wysublimowanej, mistycznej, niezwykle fascynującej powieści reżyser tworzy powolną, przeciągającą się, studyjną opowieść o przerażających śmierdzielach z buszu, w której z powodzeniem kręcą się jedynie mgliste sceny z bagnami. Więcej czasu spędza na przypadkowym spotkaniu z miejscową wariatką niż na ważnych szczegółach. Po co? Cóż to za tendencja do dawania się ponieść szaleństwu i zepsuciu ze szkodą dla tego, co istotne? O szalonej kobiecie jest osobna rozmowa, jest to typ „szaleństwa petersburskiego”:

Ujęcia bagien i pustkowi są naprawdę imponujące. Jest hipnotyzująca scena pościgu. Myślę nawet, że osobie, która nie zapoznała się z oryginałem, pozostałości mogą wystarczyć, aby film przypadł do gustu. Ale cóż za niesamowity kontrast z powieścią! Cóż za marnotrawstwo wspaniałego materiału! Cóż za wypaczenie ostatniej walki. Kiedy ktoś bierze książkę i próbuje się za nią schować, aby zademonstrować własne pomysły, wygląda to co najmniej dziwnie.

Zakończenie książki „Dziki Gon Króla Stacha” pozostawia po sobie uczucie gorącej, przetaczającej się fali ulgi i przyjemności. Tutaj w pamięci pozostają sceny z żebraczymi dziećmi i łzawiącymi oczami aktora grającego główną rolę. Kompletne rozczarowanie.

Rok powstania: 1979 Kraj: ZSRR Studio: Białoruśfilm Czas trwania: 139 min. Radziecki detektyw-mistyczny thriller z Borysem Płotnikowem, Eleną Dimitrową, Romanem Filippowem, Walentiną Szendrikową, Borysem Chmielnickim i Albertem Filozowem w rolach głównych, w reżyserii Walerego Rubinchika na podstawie opowiadania Władimira Korotkiewicza pod tym samym tytułem.

Fabuła filmu Dziki Gon Króla Stacha

Akcja filmu „Dziki Gon króla Stacha” rozgrywa się w 1900 roku na białoruskim Polesiu. Absolwent Uniwersytetu w Petersburgu, etnograf Andriej Biełoretski (Borys Płotnikow), kolekcjonujący folklor na zachodnich prowincjach Imperium Rosyjskie, przebywał w majątku Bołotnyje Jaliny, w zamku należącym do Nadieżdy Janowskiej (Eleny Dimitrowej), przedstawicielki dawnego białoruskiego rodu szlacheckiego.

Od kochanki zarządcy pałacu i majątku Ignacego Gatsewicza (Albert Filozow) Biełoretski dowiedział się o mrocznych starożytnych legendach rodziny Janowskich, pismo które są duchami Mały Człowiek a Niebieskie Kobiety regularnie go odwiedzają, niepokojąc jego mieszkańców. Ale nie tylko w murach zamku dają o sobie znać upiorne duchy; na zewnątrz posiadłości kosmici z innych światów przerażali mieszkańców okolicznych wiosek i posiadłości.

Pani Nadieżda i Ignacy opowiedzieli swojemu gościowi legendę o dzikim polowaniu na króla Stacha, które od czasu do czasu przetacza się przez lasy i bagna otaczające gniazdo rodziny Jankowskich.

Pewnego razu żyjący na początku XVII wieku przodek Nadieżdy Roman Janowski polował z jednym z miejscowych szlachciców, Stachem Gorskim, którego miejscowi uważali za potomka wielkiego Aleksandra i nazywali go królem. Po uczcie na cześć udanego polowania Roman i jego słudzy brutalnie rozprawili się ze Stachem i kilkunastu jego myśliwymi, a następnie wkładając martwe ciała w siodła i mocno je do nich przywiązując, wypędził konie z martwymi jeźdźcami do lasu gąszcz. Jednak Stach jeszcze żył, gdy koń niósł go przez bagna, a przez długi czas w ciemnościach nocy słychać było jego przekleństwa i obietnice powrotu do Romana i jego potomków, aby pomścić jego śmierć.

Nadieżda powiedziała też, że od tego czasu żaden z jej przodków nie umarł śmiercią naturalną. Młoda kobieta była pewna, że na nią ciąży straszliwa klątwa rodzinna i że prędzej czy później stanie się kolejną ofiarą widmowych jeźdźców.

Biełoretski nie mógł poważnie potraktować historii Nadieżdy, którą uważał za niezupełnie zdrową i zbyt zainteresowanych opowieściami mistycznymi. Jednak seria krwawych morderstw, które wkrótce potem nastąpiły, zmusiła go do ponownego rozważenia swojego stosunku do legendy, która początkowo wydawała mu się niczym więcej niż „legendami głębokiej starożytności”. Andrei postanowił przeprowadzić własne dochodzenie w sprawie mrożących krew w żyłach wydarzeń i ich sposobu inteligent i materialista, wierzył, że w tę sprawę zaangażowane nie były siły nieziemskie, ale żywi ludzie z krwi i kości.

Historia filmu Dziki Gon Króla Stacha

Film Dziki Gon Króla Stacha trafił do kin radzieckich 2 kwietnia 1980 roku.
Fabuła opowiadania Włodzimierza Korotkiewicza, opublikowanego w 1964 roku w czasopiśmie „Molodist”, na którym powstał film „Dziki Gon króla Stacha”, została oparta na białoruskiej legendzie, w której motywy mistyczne łączą się z opisami rzeczywistych wydarzenia historyczne.

W ocenie wielu znawców, zarówno literaturoznawców, jak i krytyków filmowych, film Walerija Rubinchika jest najbardziej udaną adaptacją twórczości Włodzimierza Korotkiewicza, w tym przygodowej przypowieści „Życie i wniebowstąpienie Jurasa Braczyka” Władimira Byczkowa i Siergieja Skworcowa, kryminał historyczny „Czarny zamek Olszański” Michaiła Ptaszuki oraz opowiadanie „Czerwony agat” z almanachu filmowego pod tym samym tytułem.

Za pierwszy uważa się obraz Dziki Gon króla Stacha film domowy przerażenie. Walery Rubinchik zapytany, co skłoniło go do stworzenia filmu, który przez niektórych badaczy kina zalicza się do klasyki horroru, odpowiedział: „Scenariusz pisałem w cudzej daczy pod Mińskiem. Trzeba było szybko kończyć, dookoła las, noc... W ogóle siedziałam na werandzie i drżałam ze strachu.”

W innym wywiadzie, którego Valery Rubinchik udzielił w czasie pracy nad filmem pełną parą, reżyser zauważył: „W filmie będzie się działo wiele tajemniczych, a nawet nadprzyrodzonych zjawisk, ale nas interesuje nie tylko nieoczekiwane zwroty działka. Stawiając prawdziwych bohaterów przeciwko postaciom widmowym, mieszając fantazję z rzeczywistością, łącząc wierzenia wywodzące się od niepamiętnych czasów z trafnymi cechami społecznymi tamtych czasów, chcemy stworzyć filmową przypowieść o walce humanizmu, szlachty, uczciwości z barbarzyństwem, dzikością i uprzedzeń.”

Początkowo Rubinchik planował obsadzić Elenę Korenevę w roli głównej, ale była ona bardzo zajęta pracą w teatrze i nie mogła jechać na zdjęcia do Lwowa. Następnie reżyser zaprosił bułgarską aktorkę Elenę Dimitrową, którą poznał na festiwalu w Sofii, gdzie odwiedził ze swoim filmem „Wieniec sonetów”, do roli Nadieżdy Janowskiej. Zdjęcia kręcono na zachodniej Ukrainie oraz na poligonach wojskowych w Uruchach koło Mińska i Alabinie pod Moskwą. Rolę starożytnego pałacu Janowskiego „pełnił” zamek Podgorcy, zbudowany w XVII wieku we wsi Podgorce na obwodzie lwowskim.

Zdjęcia kręcono na zachodniej Ukrainie oraz na poligonach wojskowych w Uruchach koło Mińska i Alabinie pod Moskwą. Rolę starożytnego pałacu Janowskiego „pełnił” zamek Podgorcy, zbudowany w XVII wieku we wsi Podgorce na obwodzie lwowskim.

Obraz Dziki Gon króla Stacha był wielokrotnie pokazywany obce kraje i znalazł się w programie wielu festiwali filmowych, gdzie zdobył wiele nagród. W 1980 roku film był pokazywany w programie Międzynarodowego Festiwalu Filmowego w Chicago (USA) i zdobył Grand Prix Pierwszego Festiwalu Filmów Detektywistycznych i Kryminalnych „Mistfest” w Cattolica (Włochy), nagrodę specjalną jury oraz nagrodę dla najlepszych kobieca rola obsada drugoplanowa” (Valentina Shendrikova) na X Festiwalu Filmów Science-Fiction i Horroru w Paryżu (Francja), nagroda specjalna jury na MFF w Montrealu (Kanada), w 1981 – dyplom na XIX MFF Science-Fiction Filmy w Trieście (Włochy) oraz dyplom na festiwalu filmowym Filmex w Los Angeles (USA), w 1983 r. – Grand Prix na Międzynarodowy festiwal filmy mistyczne i science-fiction „Passage 44” w Brukseli (Belgia).

Ekipa filmowa film Dziki Gon Króla Stacha Reżyser filmu Dziki Gon Króla Stacha: Walery Rubinchik Scenarzyści do filmu Dziki Gon Króla Stacha: Władimir Korotkiewicz, Walery Rubinchik Obsada: Borys Płotnikow, Elena Dimitrowa, Igor Klass, Aleksander Kharitonow, Borys Chmielnicki, Albert Filozow, Valentina Shendrikova , Roman Filippov, Vladimir Fedorov, Maria Kapnist i inni Operator kamery: Tatyana Loginova Kompozytor: Evgeny Glebov Data premiery filmu Dziki Gon króla Stacha: 2 kwietnia 1980

Reżyser filmu „Dziki Gon Króla Stacha” Walery RUBINCHIK: „Kiedy pisałem scenariusz, trząsłem się ze strachu”

Mimo całej swojej zewnętrznej kinematografii rzadko udawało się to osiągnąć żadnemu reżyserowi filmowemu. Jednak nakręcony w 1979 roku „Dziki Gon Króla Stacha” zebrał wiele nagród na różnych festiwalach na całym świecie.

Chyba wszyscy białoruscy reżyserzy marzyli wówczas o nakręceniu filmu na podstawie opowiadania „Dziki Gon króla Stacha” – wspomina Walery Rubinchik. - Zabłysła historia Władimira Semenowicza Korotkiewicza „Dziki polowanie na króla Stacha”. Literatura białoruska jak diament. To było zjawisko, o którym wszyscy mówili. Ta historia jest tak niezwykła, tak zaskakująca i tak niepodobna do niczego, co napisano w literaturze białoruskiej, że wszyscy ją przeczytali. Pomysł, że trzeba to natychmiast sfilmować, pojawił się natychmiast. I wtedy wydarzył się cud. Nakręciłem film „Wieniec sonetów”, który niespodziewanie dla nas otrzymał Grand Prix na Festiwalu Ogólnounijnym, następnie otrzymaliśmy Białoruską Nagrodę Lenina Komsomola – ja, operator i artysta. A po tym sukcesie zaproponowano mi nakręcenie „Dzikiego Gonu”.

Pierwszą wersję scenariusza napisał sam Korotkiewicz. Ale to był taki wyjątkowy scenariusz literacki, który zaadaptowałem do kinowej rzeczywistości. Duża część historii nie została tam uwzględniona i zrobiono to celowo. Pominięto wiele wątków detektywistycznych. Oczywiście najważniejsza była intryga fabuły. Ale szukaliśmy też wyższego znaczenia. Myśleliśmy, że go znaleźliśmy. Przecież było jasne, że dla pisarza takiego jak Korotkiewicz nie wystarczą detektywistyczne zwroty akcji, kryje się w nim jakaś tajemnica, alegoria, którą należy rozwikłać. Jedyne, co celowo zmieniłam, to przesunięcie wydarzeń opisanych w tej historii o 20 lat. Akcja filmu kończy się pierwszego dnia XX wieku. Wydawało mi się, że będzie to bardziej dotkliwe dla percepcji widza.

Jak Władimir Semenowicz zareagował na Twoją wersję scenariusza?

Mam wersję scenariusza z jego notatkami i komentarzami – bardzo wzruszającą i niekategoryczną. To komentarze na temat życia codziennego, etnografii, bo Korotkiewicz był wielkim znawcą historii, wybitnym intelektualistą. Pojawiły się ciekawe uwagi: „Ci panowie nie pójdą pieszo, na pewno pojadą taksówką”. Rozumiał jednak, że przekształcenie opowieści w film było bardzo trudną operacją.

Ale kiedy Korotkiewicz zobaczył pierwszą wersję redakcyjną zdjęcia, kiedy w sali zapaliło się światło, powiedział: „Chłopaki, kto pójdzie po kajak?” Chociaż wtedy nie piłem.

ZAMEK W FILMIE SKŁADAŁ SIĘ Z TRZECH ZAMKÓW

Czy Władimir Semenowicz przyszedł na zdjęcia?

NIE. Zdjęcia kręciliśmy albo na zachodniej Ukrainie, w obwodzie lwowskim, albo pod Mińskiem, na poligonie w Uruchu. Ale Władimir Semenowicz był już chory i nie przeszkadzaliśmy mu. Ale kiedy zobaczył zdjęcie, wydawało mi się, że był zaskoczony naszą pracowitością, naszą pracowitością, naszymi wysiłkami twórczymi i organizacyjnymi.

Zamek na zachodniej Ukrainie? Dlaczego nie na Białorusi?

Generalnie zamek w filmie składa się z trzech zamków – w filmach wszystko jest możliwe. Tylna ściana to jeden zamek, frontowe wejście to drugi, brama to trzeci. Ale kiedy to wszystko ująć w jeden układ wizualny, wydaje się, że to jeden zamek. To niesamowite, że najstraszniejsze sceny z bagnami, z Dzikim Gonem, zostały nakręcone na poligonie w Uruchach pod Moskwą, w Alabinie, gdzie powstał specjalny film. istniał pułk kawalerii. Na poligonie czołgów pod Mińskiem mamy swoje własne, cenne miejsca. Kręciliśmy w niestandardowy sposób, poprzez specjalną optykę, gdzie konie wyglądają jak potwory. To proste triki optyczne.

Czy gdyby film został nakręcony dzisiaj, przy obecnych możliwościach technicznych, byłby bardziej skuteczny?

Masz na myśli grafikę komputerową? NIE. Osobliwością „Dzikiego Gonu” jest to, że pomimo całego nieprawdopodobieństwa tego, co się w nim dzieje, wszystko jest prawdziwe. Więc kiedy oglądam jakieś fantastyczne Amerykańskie obrazy Nie interesuje mnie, dokąd latają statki itd., bo to nie ma nic wspólnego z życiem. I trzeba było zachować balans pomiędzy prawdą, która może zaistnieć w życiu, a – nawet nie chcę używać tego słowa – mistycyzmem. Żadnego mistycyzmu. Ponieważ mistycyzm jest fikcją. Ale mieliśmy prawdę. Tak powstał motyw Dzikiego Gonu zabijającego najlepszych ludzi.

Ale teraz twój film jest uważany za klasykę horroru.

Scenariusz pisałem na cudzej daczy pod Mińskiem. Musiałem szybko kończyć, dookoła był las, noc... W ogóle siedziałem na werandzie i trząsłem się ze strachu.

GŁÓWNĄ CHARAKTER POWINNY GRAĆ KORENEV

Dlaczego nie wszyscy czołowi aktorzy Białoruscy aktorzy?

To jest losowe. Główną rolę miała zagrać, przyznaję, Elena Koreneva. Ale zaczęła próby w teatrze u wielkiego Efrosa i nie mogła pojechać z nami do Lwowa. Zaprosiłem bułgarską aktorkę, którą widziałem na festiwalu, na który przyjechałem z „Wieńcem sonetów”. W centrum znajdują się tylko cztery postacie. Zaprosiłem Borysa Płotnikowa po znakomitym filmie „Wzloty” Larisy Szepitko. Jednak już w tym czasie zaczął łysieć i na prośbę kierownictwa studia filmowego daliśmy mu małą łatkę.

Film gościł na wielu międzynarodowych festiwalach.

Byliśmy zszokowani, że film obiegł świat i zdobył nagrody w Montrealu, Paryżu, Belgii, Brukseli, Trieście.

Poszedłeś po nagrody?

NIE. Dowiadywałem się o nich przeważnie z gazet. Pamiętam, jak otworzyłem gazetę „Prawda” i przeczytałem: „Białoruski film „Dziki Gon króla Stacha” otrzymał w Brukseli Grand Prix”. Raz wysłano mnie z filmem do Rumunii, a potem pojechałem z nim nawet do Kanady.

Co więcej, Korotkiewicza nie było nigdzie przy filmie?

Generalnie był zajęty innymi sprawami. Studiował literaturę. Któregoś dnia on, kompozytor Glebow i ja zostaliśmy zaproszeni do szkoły wojskowej pod Mińskiem. Obejrzeliśmy zdjęcie, omówiliśmy je, a następnie poszliśmy do sauny. Wydawało się, że przed nami jeszcze wielkie życie, że zobaczymy się sto razy... Okazało się, że życie nie jest takie długie. Pamiętam inny moment: szedłem przez miasto, niedaleko Teatru im. J. Kupały, siedząc Korotkiewicza w berecie i płaszczu przeciwdeszczowym. Ogólnie rzecz biorąc, jak każdy intelektualista, był osobą samotną. „Witam – witam. Przyjdź do mnie, usiądźmy i napijmy się. Z jakiegoś powodu poczułem się zawstydzony i wymyśliłem wymówkę, że muszę iść do studia. "Jaka szkoda!" I wydawało się też, że po takim spotkaniu okazji do spotkań i rozmów będzie znacznie więcej.

Kiedyś napisał o mnie fraszkę i był dumny, że została natychmiast przetłumaczona na rosyjski.

Rubinchyk dostaje galawę

Powiem ci ab getim

En sharanіў w „magіle lwie”

І satvara „wieniec sanety”.

Bardzo dokładnie opisał to co stworzyłam i co pogrzebałam.

Potem wręczył mi scenariusz do tak wspaniałego filmu Białoruski pisarz Yadvigina Sh. Scenariusz był wspaniały. Przeczytałem to wtedy i pomyślałem: tak, da się coś zrobić... I wkrótce zmarł Włodzimierz Semenowicz.

Niewiele jest udanych adaptacji filmowych na podstawie Korotkiewicza.

Korotkiewicz jest autorem złożonym. Podczas dyskusji po premierze w Domu Aktorów w Mińsku ktoś zapytał Władimira Semenowicza: „W twoich pracach ludzie gdzieś biegają, toczą pojedynki, płotują, jeżdżą konno. Czy tak wyobrażasz sobie życie?” Korotkiewicz spojrzał na mnie i powiedział: „Nie. Trochę się zabawię. Tym samym bardzo trafnie wyraził podwójne dno swoich dzieł. To naprawdę głęboki pisarz. I wszystkie te przygody, tajemnice, mistycyzm były potrzebne, aby zostać rozpoznanym, usłyszanym, przeczytanym. Korotkiewicz zrozumiał, że w przeciwnym razie jego eseje filozoficzne pozostaną na stole.

Z ARCHIWUM

Korotkiewicz uwielbiał częstować swoich przyjaciół czarnymi krakersami z solą...
...I dawaj przyjazne kreskówki

Gdyby los był łaskawszy dla Władimira Semenowicza, nasz ukochany pisarz mógłby świętować swoje 80. urodziny w gronie przyjaciół i sam odpowiedział na wiele pytań, które do dziś pozostają dla badaczy zagadką. Wspólnie z pracownicą Białoruskiego Państwowego Archiwum Literatury i Sztuki, Tatianą Kekelewą , siedzimy pod starożytnymi podziemiami magazynu i wyjmujemy z dużych kopert stosy czarno-białych fotografii.

Większość zdjęć do naszego archiwum przekazał sam pisarz. Niektóre z nich stały się podręcznikami i trafiły do książek, ale wiele z nich nigdy nie zostało nigdzie opublikowanych” – mówi Tatyana Viktorovna, pokazując jedno ze zdjęć. Włodzimierz Semenowicz na peronie stacji kolejowej w Stołbcach pod zegarem. Wskazówki wskazują godzinę siódmą – wieczorem lub rano. NA tylna strona napis: „Utknąłem już na miejscu historii”. I data: „Maj 1965”.

Ale to nie jest pismo Korotkiewicza” – zdumiewa mnie mój rozmówca. - Ale kto pozwolił sobie na taki żart?

Naprawdę, kto? Towarzysz podróży-fotograf, przyszła żona, przyjaciółka?

Dzwonię do Anny Horovets, która miała okazję negocjować z klasykiem w 1963 roku. Korotkiewicz miała wtedy trzydzieści trzy lata, ona była o 10 lat młodsza.

Anna Dmitriewna chętnie wspomina:

Nasze archiwum było wówczas dopiero w powijakach. My, trzej pracownicy, otrzymaliśmy polecenie odbioru dziedzictwo twórcze nasi mistrzowie: ich fotografie, rysunki, korespondencja. Listy z zaproszeniami zostały wysłane. Władimir Semenowicz odpowiedział na zaproszenie i napisał oświadczenie. Ale minął prawie kolejny rok, zanim otrzymaliśmy pierwszą partię jego rękopisów. Któregoś dnia siedzieliśmy na jakimś wieczorze w Związku Pisarzy – nawet nie pamiętam dokładnie, czemu był poświęcony. I nagle cud: podchodzi do nas sam Korotkiewicz i mówi: „Dziauchatki, chcę, żebyście pachastavat”. A ze swojej teczki, zniszczonej, starej, podobnej do teczki Żwaneckiego, wyciąga garść czarnych krakersów z solą. Jakie pyszne były te krakersy, które sam zrobił!”

Czarne krakersy z rąk klasyka są niemal jak przepustka do jego domu. Choć nie był to dziób, zjedliśmy razem gram soli. Współpraca poprawiła się. „Addai 10, a mo, navat, i bole fotazdymkau” – napisał pisarz w drugim oświadczeniu. I przekazał do archiwum, oprócz rękopisów, aż 44 fotografie. W tym całkiem zabawne: wypycha autobus z wody, przesłuchania do roli Tatara i księdza w filmie „Khristos przyamliusya w Garodni”.

...Władimir Korotkiewicz zmarł 25 lipca 1984 r. Pisarz wybrał się na tratwę wzdłuż Prypeci wraz z artystą Piotrem Draczowem i fotografem Walentinem Żdanowiczem. Podczas podróży zachorował - otworzył się wrzód. Pisarza przewieziono do Mińska, gdzie zmarł http://www.kp.ru/daily/24597.3/763913/ Po pierwsze, żaden z uczestników procesu filmowego nie traktował „materiału” jako kryminału, a tym bardziej kryminału. mistyczny thriller lub horror. W „Akcie przyjęcia scenariusza literackiego” tylko raz wskazano gatunek przyszłego filmu – przygoda historyczna. Ale w obronie projektu produkcyjnego (ostatni etap zatwierdzenia przed rozpoczęciem zdjęć) V. Rubinchik powiedział radzie artystycznej studia filmowego, że chciałby „skoncentrować się na dramacie psychologicznym, aby wynik był przypowieścią Po drugie, film początkowo nie był adaptacją opowiadania, na co wskazują nie tylko napisy końcowe z tradycyjnym w takich przypadkach sformułowaniem „na podstawie”, ale także sam scenariusz literacki, do którego wprowadzili autorzy. nowe motywy i epizody.

Misja Korotkiewicza - Scenariusz literacki, napisany wspólnie przez Korotkiewicza i Rubinchika (choć bardziej wyczuwalna jest w nim ręka pisarza), zaczyna się od sceny pogrzebu pewnego bogacza. Odwiedzający folklorysta Biełoretski przypadkowo natrafia na ponure wydarzenie. Ku swemu przerażeniu zauważa, że pod pokrywą trumny nie ma nikogo (później okazuje się, że chowano ojca Nadieżdy Janowskiej, wypędzonego na bagna przez dzikie polowanie)…

W tej wersji nie było scen z białoruską Batleyką, która stała się jednym z głównych symboli filmu („śmiech zabija tyranów”, tyrani prześladują tych, którzy się śmieją). Ale dodano dwie ponure i wyraziste sceny rytuałów ludowych, których również nie było w opowieści. Tylko fabuła Yanovskaya z złe duchy. Co prawda w „oryginalnym źródle” stara gospodyni używa pakułu, zboża, czaszki białego konia i kropel dziewczęcej krwi, a na ekranie szepcze zaklęcia nad bohaterką tonącą w piórach (puszyste pióra i nagie piersi aktorka dodała do tej sceny ukryty erotyzm, w wyniku czego film został wydany w Związku Radzieckim z etykietą „tylko dla dorosłych”). Jako profesjonalny scenarzysta Korotkiewicz dodał do scenariusza tajemnice i zwroty akcji, porzucając refleksję monologi białoruskiego intelektualisty Biełoreckiego – w opowiadaniu bohater dużo myśli o kwestii swojej identyfikacji narodowej, szuka „swojego ludu” i wpada w rozpacz, pogrążając się w głębokiej melancholii Białorusinów zagubionych we mgłach, bagnach i głębinach historii („Och, co za żałosne, jakie wieczne i niezmierzone brzemię twoje, Białoruś!”). Jednak dla pisarza fundamentalnie ważne było, aby film, podobnie jak cała opowieść, był poświęcony historii Białorusi, gdyż całą swoją twórczość rozumiał jako misję „przebudzenia narodu”. Przekonanie, że białoruski historyzm jest możliwy, ale ta historia jest bolesna i niedopracowana, słychać we wszystkich ikonicznych dialogach scenariusza: reżyser Gacewicz wspomina, że król Stach był „dobrze urodzonym białoruskim dżentelmenem” i przy wsparciu chłopi, uzyskali niepodległość, a Svetilovich na balu woła: „A jednak jesteśmy jakimiś niewygodnymi ludźmi. I ten haniebny handel w ojczyźnie przez siedem wieków!”

Ekstra Białorusini: „Białoruskie znaczenia” zostały częściowo usunięte przez W. Rubinchika w scenariuszu filmowym i reżyserskim (tj. na drugim i trzecim etapie pracy nad scenariuszem, z którym Korotkiewicz nie miał już nic wspólnego). Jak na przykład zdanie o haniebnym handlu w ojczyźnie czy myśl z pamiętnika Gatsewicza: „Rejon północno-zachodni jako koncepcja to fikcja…” Inne sprawy nadzorowała rada artystyczna Na przykład w reżyserska scenariusz Janowska mówi także „według Korotkiewicza” – o tym, że jej niespokojna przodka, Błękitna Kobieta, nosiła kiedyś nazwisko Dostojewski (i wyjaśnia: „Prawdopodobnie znacie taką pisarkę, ona jest jednym z jego przodków”). Jeden z członków rady artystycznej radził nie angażować Dostojewskiego, zauważając mimochodem, że w legendzie o królu Stachu „brzmi idea samostanowienia”: „dotykamy tu problemu zupełnie niepotrzebnego, nacisk położony jest zmierza w złym kierunku…”.

W rezultacie w filmie nie ma ani śladu, że wszystko, co się dzieje, ma związek z „chorą” białoruską historią. Król Stach okazuje się umownie wybitną osobowością, sympatyzującą z niewolnikami. Jeśli w scenariuszu reżysera „programowe” zdanie Swietiłowicza na balu brzmi jak „Nieszczęśliwi Białorusini. „Dobrzy, elastyczni ludzie trafiają w ręce takich śmieci”, po czym z ekranu nazywa chłopów nieszczęśliwymi. W aktach filmu pojawia się list Korotkiewicza krytykujący film skierowany do redaktora naczelnego studia filmowego. ale nie udało się go odnaleźć w archiwum.

Wędrujące znaczenia. W scenariuszu reżysera Rubinchik radykalnie przepisał fabułę, zmieniając zarówno prolog, zakończenie, jak i symbolikę filmu w prologu, zamiast sceny pusta trumna wprowadza jako pierwsze ramy obraz rosyjskiego artysty nadwornego Grigorija Czernetsowa z okazji zakończenia działań wojennych w Królestwie Polskim 6 października 1831 roku na Łące Carycyńskiej w Petersburgu” (1837). Zgodnie z planem miało to „zadzwonić” do filmu: w epilogu ponownie pojawiły się fragmenty ze „złowieszczym placem kawalerii królewskiej”. Rozwiązanie, według wersji Korotkiewicza, wyglądało następująco: rozwścieczeni chłopi wyszli na ulicę. dzikie polowanie i strzelanie do jeźdźców (w opowieści niektórzy z nich zostali dźgnięci widłami). W wersji Rubinchika do sfilmowania buntu chłopów przeciwko dzikiemu polowaniu zaplanowano 5-tysięczny tłum, który kręcono z helikoptera. Jednocześnie przesunięto akcenty: tysiące ludzi otacza jeźdźców, którzy stoją nieruchomo - okazuje się, że na koniach siedzą tylko pluszaki, na czele których stoi Vorona (która wymyka się represjom i ukrywa się w pałacu Janowskiej, ale jest wyprzedzony przez odważnego intelektualistę Biełoreckiego, po którym następuje wyniszczająca walka w bibliotece).

Potem nastąpiła scena nocna z okrążeniem i podpaleniem domu Dubotovków. To prawda, że w scenariuszu umarł symbolicznie, tak jak w opowieści - od kopyt oszalałego stada, spadając za właścicielem na bagna (w przeciwieństwie do filmu, w którym, jak ironicznie zauważył A. Maldis: „Ach, co za skoczek i co za straszny pożar ten przeklęty Dubatouk!”). Następnie Rubinchik opisał tę scenę, której następnie bronił i usprawiedliwiał przy wszelkich dyskusjach rady artystycznej: rano na horyzoncie pojawia się kawaleria rosyjska – oficerowie w białych rękawiczkach i żołnierze w mundurach. karabiny w pogotowiu idą zgodnie z rozmieszczonymi standardami. Rozpoczyna się brutalna egzekucja chłopów, którzy padają obok Biełoreckiego z zakrwawionymi twarzami. Na uwagi członków rady artystycznej, że takie zakończenie nie jest organiczne jak na kameralną opowieść i najwyraźniej nie było tu potrzeby stosowania karnego działania, reżyser odpowiedział, że to metafora: średniowieczny i na wpół upiorny Dziki Gon zostaje zastąpiony nowym, bardzo realnym i nie mniej dzikim scenariuszem reżyserskim – to trzeci i ostatni etap pracy nad scenariuszem, po którym po oficjalnym zatwierdzeniu następują jedynie arkusze montażowe. Teoretycznie film powinien więc wyglądać tak.

„Co reżyser chciał powiedzieć” Jak wiadomo, reżyser nie uwzględnił w filmie filmu Czernetsowa, ani pięciotysięcznego tłumu helikopterów, ani walki w bibliotece (i nawet tego nie sfilmował). W miarę postępu zdjęć i montażu wpisuje istotę i styl filmu w ramy kina intelektualnej okresu „stagnacji”, które już w scenariuszu literackim przyjęło drugie, niesowieckie lub antysowieckie znaczenie fabuły , czas akcji przesunięto z lat 80. XIX w. na wigilię 1900 r. To przeniesienie było dla reżysera fundamentalne (a rada artystyczna też zasadniczo się temu sprzeciwiała). Scenariusz filmu rozpoczął się od materiału filmowego „Przyjazd pociągu” Augusta i Louisa Lumiere oraz montażu kronik filmowych z początków XX wieku (a według scenariusza reżysera plany filmu Czernetsowa miały być zmontowane wraz z kroniką filmową ). „Nasz zamek stawia czoła nowoczesności. Jego duchy okazują się nagle dziwnie znajome, rozpoznawalne” – tak swój plan wyjaśnił W. Rubinchik w wywiadzie z 1979 roku (Sztuka kina, nr 3). W wywiadzie z 2006 roku Rubinchik wreszcie i otwarcie interpretuje swój „Dziki Gon” jako wypowiedź dysydenta: „Faktem jest, że to był taki trudny czas, że wtedy nie wszystko można było powiedzieć na głos… Żyliśmy już w cywilizowanym społeczeństwie, ale poczucie strachu, które jest głównym rzecz w tym dziele „Dziki Gon Króla Stacha”, czasami dręczyła społeczeństwo. Poczucie strachu o siebie, o to, co się z nami stanie, prześladowanie sprzeciwu... Rozmawialiśmy o czymś, co było dla nas ważne w kontekście tamtych czasów. Kiedy później byliśmy na festiwalu w Kanadzie, w Toronto, na mojej konferencji prasowej zagraniczni dziennikarze po prostu powiedzieli: „Powiedz mi, jak udało ci się zrobić film antytotalitarny?” „Antystalinowscy” – mówili nawet. Dlatego też, w przeciwieństwie do fabuły i scenariusza literackiego, Dziki Gon w filmie okazuje się nie bandą zdegenerowanej szlachty, ale oddziałem przerażających jeźdźców-strasznych strachów na wróble (moim zdaniem najbardziej udanym odkryciem twórcy filmu A. Chertovich) - ucieleśnienie lęków przyjęte przez kilku cyników. „Logika materiału” doprowadziła do ostatecznego symbolu: ujęcia samotnego stracha na wróble na koniu wyłaniającego się z mgły, który zdaje się eskortować bohaterów do XX wieku (nie został on opisany w żadnym ze scenariuszy). To wyjaśnia, dlaczego reżyserowi nie zależało zbytnio na dokładności historycznej i kwestie narodowe. W tym samym wywiadzie z 1979 roku wymienia swoich nauczycieli „od Majakowskiego do Felliniego”, nakreślając krąg kulturowych punktów odniesienia zmarłego sowieckiego intelektualisty, który uległ westernizacji. Jeśli przyjrzysz się uważnie, widać ślady Felliniego w „Dzikim Gonie” - w poszczególnych motywach muzycznych i absurdalnych szkicach (wdowa Kulshi z kurczakiem na głowie, scena bachanaliów w domu Dubotovków - naga dama skacze wokół domu – a nawet w samym przedstawieniu o tematyce bitewnej). Co więcej, „atmosfera Felliniego” jest coraz wyraźniej widoczna w kolejnych filmach Rubinchika, począwszy od „Kultowej Wycieczki do teatru”.

Rada Sztuki. Dwoistość ekranu „Dziki Gon”, odczuwalna na swój sposób zarówno przez widzów, jak i krytyków, polega na tym, że współistnieje w nim nuta sowieckich lęków z tematem „przebudzenia świadomości klasowej”. ”, którego logikę miała prześledzić Rada ds. Sztuki. Dlatego jej członkowie tak opornie odnosili się do łączenia czasu akcji z rokiem 1900 – nie zgadzało się to z „prawdą historyczną”, rozumianą jako zgodność z podręcznikowymi etapami ruchu rewolucyjnego. W końcu przełom wieków - „był to czas, kiedy… „Unia Walki” i Uljanow byli znani innym rewolucjonistom. Wiele zrobiono, aby wprowadzić teorię rewolucyjną do ruchu robotniczego. Zbliżała się pierwsza rewolucja rosyjska. Masy już zaczęły się przemieszczać. A tu takie diabelstwo” – wyjaśniali reżyserowi podczas jednej z rozmów na temat scenariusza. I nawet po obronie projektu produkcyjnego rada artystyczna w dalszym ciągu żąda, aby Rubinchik dał „więcej”. precyzyjna definicja koncepcja filmu tak, aby był to temat przewodni przyszłe malarstwo stał się tematem dojrzewającej świadomości klasowej bohaterów.” Prawdziwy, rewolucyjny romantyzm jest jednym z głównych motywów ideologicznych samej opowieści Korotkiewicza. Rozwiązuje się to jednak w duchu „odwilży” (historia powstała w połowie lat pięćdziesiątych). Podobnie jak wielu innych sowieckich autorów „odwilży”, Korotkiewicz starał się oczyścić „rewolucyjną ideę” z martwych formuł urzędowo-biurokratycznych – stąd ponowny podziw dla terrorystów z Narodnej Woli Perowskiej i Griniewickiego (ten monolog Swietiłowicza znalazł się w filmie). A także niepohamowana wściekłość chłopów, którzy ku przerażeniu intelektualisty, który ich wychował do walki, dźgają widłami niektórych jeźdźców Dzikiego Gonu i są gotowi „pociąć panów, bo wyrosną na panów”. ”

W latach stagnacji historia rewolucji w końcu zarosła wybuchową mieszaniną emocjonalnych i biurokratycznych klisz („ogniste kamienie milowe ruchu ludowo-wyzwoleńczego”), które niewiele osób traktowało poważnie. Jednak członkowie rady artystycznej nadal mieli misję rytualną: każdy film był zatwierdzany tylko wtedy, gdy „ treść ideologiczna”, pod którym następnie przepuszczał wszystkie protokoły i dokumenty przesyłane do zatwierdzenia „w górę” – wzdłuż szczebla dowodzenia Goskino. Wbrew przekonaniom inteligencji sowieckiej rady artystyczne w latach 70. nie odgrywały już tej roli potężnego i bezkompromisowego „dusiciela cenzora” – ich komunikacja z reżyserami przypominała raczej wyczerpującą taniec rytualny. Skutki mogły być różne: w niektórych przypadkach film wyświetlany na ekranie w przybliżeniu odpowiadał zatwierdzonej formule rytuału. To prawda, że w przypadku całkowitej woli reżyserskiej nadal istniało ryzyko wylądowania „na półce” (jak to miało miejsce w przypadku filmów „Temat” Gleba Panfiłowa i „Wakacje we wrześniu” Witalija Mielnikowa, nakręconych w 1979 r. i wypuszczany dopiero w okresie pierestrojki).

W w tym przypadku„Figa w kieszeni” reżysera okazała się niewystarczająco oczywista, ustępując miejsca „ludowo-wyzwoleńczej” wersji rady artystycznej. Nie umniejsza to jednak niepowtarzalnego klimatu filmu.

Tajemnica białoruskich mgł Czy w kontekście narodowego kina białoruskiego jest sens mówić o „Dzikim polowaniu na króla Stacha”, jeśli reżyser nakręcił go w konwencji sowieckiej (i oczywiście festiwalowej)? a kierownictwo interesowało się międzynarodową historią walki klasowej? Po dokładnym wykreśleniu słów „Białorusin” i „Białorusin” w filmie pozostało jeszcze jedno zdanie, które bezpośrednio łączy się z narodową melancholią opowieści Korotkiewicza. Podobnie jak w opowieści, jej atmosferę tworzą krajobrazy - mgliste i błotniste równiny, „beznadziejne, nudne, ponure”. Dwie wskazówki sceniczne są przenoszone ze scenariusza na scenariusz, a następnie dość dokładnie przekładane na ekran. Pierwszy zauważa, że te nudne pejzaże noszą „odcisk jakiegoś smutnego piękna, nie dla każdego zrozumiałego, ale poruszającego serce każdego rodaka słodkim bólem”. W drugim Korotkiewicz pisze: „Nie jest łatwo opisać białoruską zimę, bo prawdziwy chłód nie przychodzi od razu, a jeszcze od dawna reprezentuje stale zmieniający się stan natury, który wywołuje najróżniejsze odcienie nastrojów wśród mieszkańców tych miejsc.

Na tle białoruskich pejzaży wszystko zaczyna wydawać się upiorne i nosi piętno narodowego zamętu: wyłaniający się z mgły zimnokrwiści komornicy i samotni bohaterowie wędrujący po bagnistej równinie oraz Dziki Gon z rogatymi strachami na wróble na koniach. Dlatego scena z pierwszym śniegiem i oczekiwaniem na Boże Narodzenie wydaje się tak dojmująco smutna, a radość bohaterów podziwiających śnieg z okien zamku jest zaskakująco krucha w świetle tej mglistej melancholii, końcowego kadru film ze strachem na wróble w zbroi, który zdaje się machać do bohaterów i widzów, a potem znika we mgle (stłumionej, jak powiedziałby psychoanalityk), okazał się jednym z najlepszych ujęć filmu białoruskiego, proroczo nakręconym na Radziecki film białoruski.

Uwaga: w ekranowym „Dzikim gonie króla Stacha” mogły zagrać zupełnie inne osoby, o czym świadczą zatwierdzone przez studio filmowe listy aktorów, a także albumy z fototestami. E. Koreneva została początkowo zatwierdzona do roli Nadieżdy Janowskiej, a E. Lebiediewa do roli Griny Dubotovki. Szalona wdowa Kulsha mogłaby zagrać S. Tormakhova lub L. Arinina, Crow E. Vitorgana, a oprócz B. Plotnikova, V. Konkin brał udział w przesłuchaniach do roli Biełoreckiego (ale został Wołodią Szarapowem w filmie „Spotkanie Miejsca nie da się zmienić”), V. Gostyukhina, A. Abdulova oraz L. Bortkevicha z zespołu „Pesnyary”. Spośród białoruskich aktorów A. Bespaly w roli Rygora i W. Kotovitsky'ego (wówczas studenta BTGHI) w roli Svetilovicha zostali ujęci w albumach fotograficznych testowych - ale w rezultacie zaangażowane były tylko siły krajowe w rolach lalkarzy Batley i statystów. Jednak zdjęcia rozpoczęły się bez Yanowskiej i Dubotovki: nieoczekiwanie odmówiła wiodącej roli E. Koreneva (wtedy rozpoczęły się negocjacje z bułgarską aktorką E. Dimitrovą, której filmowanie w przyjaznym sowieckim filmie kosztowało Goskino dużo pieniędzy); Zamiast E. Lebiediewa do roli Dubotówki został zatwierdzony R. Filippow, którego jednak pierwotnie w tej roli widział W. Korotkiewicz. Wdowę Kulszę zagrała V. Shendrikova (Cordelia z filmu „Król Lear” G. Kozintseva (1971). http://n-europe.eu/node/236659