Motyw obrazu ” mały człowiek” nie jest nowością w literaturze rosyjskiej. W pewnym momencie problemowi człowieka poświęcili wiele uwagi N. V. Gogol, F. M. Dostojewski, A. P. Czechow i inni. Pierwszym pisarzem, który otworzył przed nami świat „małych ludzi”, był N.M. Karamzin. Największy wpływ na późniejszą literaturę wywarła jego opowieść” Biedna Lisa". Autor położył podwaliny pod ogromny cykl prac o „małych ludziach”, zrobił pierwszy krok w tym nieznanym dotąd temacie. To on otworzył drogę takim pisarzom przyszłości, jak Gogol, Dostojewski i inni.

JAK. Puszkin był kolejnym pisarzem, którego sfera twórczej uwagi zaczęła obejmować całą rozległą Rosję, jej otwarte przestrzenie, życie wsi, Petersburga i Moskwy otwierane nie tylko z luksusowego wejścia, ale także przez wąskie drzwi domów biedoty . Po raz pierwszy literatura rosyjska tak dobitnie i wyraźnie pokazała zniekształcenie jednostki przez wrogie środowisko. Samson Vyrin (" Zawiadowca”) i Eugene („Jeździec miedziany”) po prostu reprezentują drobną biurokrację tamtych czasów. Ale A. S. Puszkin wskazuje nam na „małego człowieka”, którego musimy zauważyć.

Jeszcze głębiej niż Puszkin, ten temat został ujawniony przez Lermontowa. Naiwny urok charakter ludowy odtworzony przez poetę na obraz Maksyma Maksimycha. Bohaterowie Lermontowa, jego „mali ludzie”, różnią się od wszystkich poprzednich. To już nie są ludzie bierni, jak u Puszkina, ani iluzoryczni, jak u Karamzina, to ludzie, w których duszach gotowa jest już ziemia do krzyku protestu przeciwko światu, w którym żyją.

N.V. Gogol celowo bronił prawa do przedstawiania „małego człowieka” jako przedmiotu badań literackich. Według N.V. Gogola osoba jest całkowicie ograniczona przez swoją status społeczny. Akakij Akakiewicz sprawia wrażenie człowieka nie tylko uciśnionego i godnego politowania, ale też wcale nie ograniczonego. Z pewnością ma uczucia, ale są one małe i sprowadzają się do radości posiadania płaszcza. I tylko jedno uczucie w nim jest ogromne - to strach. Według Gogola winna jest za to struktura społeczna, a jego „mały człowiek” umiera nie z powodu upokorzenia i zniewagi, ale bardziej ze strachu.

Dla F. M. Dostojewskiego „mały człowieczek” to przede wszystkim osobowość z pewnością głębsza niż Samson Wyrin czy Akakij Akakiewicz. F. M. Dostojewski tak nazywa swoją powieść „Biedni ludzie”. Autorka zaprasza do czucia, przeżywania wszystkiego razem z bohaterem i prowadzi nas do przekonania, że ​​„mali ludzie” to nie tylko osobowości w pełnym tego słowa znaczeniu, ale ich osobiste odczucie, ich ambicja jest o wiele większa niż ambicja ludzie zajmujący pozycję w społeczeństwie. „Mali ludzie” są najbardziej bezbronni i boją się, że wszyscy inni nie zobaczą ich duchowo bogata przyroda. Makar Devushkin traktuje swoją pomoc dla Warenki jako rodzaj dobroczynności, pokazując w ten sposób, że nie jest ograniczonym biedakiem, myślącym tylko o zbieraniu i przechowywaniu pieniędzy. Oczywiście nie podejrzewa, że ​​ta pomoc nie wynika z chęci wyróżnienia się, ale z miłości. Ale to po raz kolejny jest dla nas dowodem główny pomysł Dostojewski - „mały człowiek” jest zdolny do wysokich głębokie uczucia. Kontynuację tematu „małego człowieka” znajdujemy w pierwszej wielkiej problematycznej powieści F. M. Dostojewskiego „Zbrodnia i kara”. Najważniejsza i nowa w porównaniu z innymi pisarzami podejmującymi ten temat jest u Dostojewskiego umiejętność wglądu w samego siebie człowieka uciśnionego, umiejętność introspekcji i odpowiednich działań. Pisarz poddaje bohaterów szczegółowej introspekcji, żaden inny pisarz w esejach, opowiadaniach, ze współczuciem przedstawiających życie i zwyczaje miejskiej biedoty, nie miał tak spokojnego i skoncentrowanego wglądu psychologicznego i głębi oddania charakteru bohaterów.

Temat „małego człowieka” jest szczególnie wyraźnie widoczny w twórczości A.P. Czechowa. Zgłębiając psychikę swoich bohaterów, Czechow odkrywa coś nowego typ psychologiczny- niewolnik z natury, stworzenie zgodne z duszą i duchowymi potrzebami gada. Takim jest na przykład Czerwiakow, który znajduje prawdziwą przyjemność w upokorzeniu. Przyczyną upokorzenia „małego człowieka” według Czechowa jest on sam.

Wstęp

literatura małego człowieka ostrowskiego

Pojęcie „małego człowieka” wprowadził Belinsky (artykuł „Biada dowcipowi” z 1840 r.).

„Mały człowiek” - kto to jest? Pojęcie to odnosi się do literackiego bohatera epoki realizmu, który zwykle zajmuje dość niskie miejsce w hierarchii społecznej. „Małym człowiekiem” może być każdy, od drobnego urzędnika po kupca, a nawet biednego szlachcica. Im bardziej demokratyczna stawała się literatura, tym bardziej istotny stawał się „mały człowiek”.

Odwoływanie się do wizerunku „małego człowieczka” było bardzo ważne już w tamtych czasach. Co więcej, ten obraz był trafny, ponieważ jego zadaniem jest pokazanie życia zwykłego człowieka ze wszystkimi jego problemami, zmartwieniami, porażkami, kłopotami, a nawet małymi radościami. Wyjaśnienie, pokazanie życia zwykłych ludzi to bardzo ciężka praca. Aby przekazać czytelnikowi wszystkie subtelności jego życia, wszystkie głębie jego duszy. Jest to trudne, ponieważ „mały człowieczek” jest reprezentantem całego narodu.

Ten temat jest nadal aktualny, ponieważ w naszych czasach są ludzie, którzy mają tak płytką duszę, za którą nie można ukryć ani oszustwa, ani maski. To właśnie tych ludzi można nazwać „małymi ludźmi”. I są tylko ludzie, którzy są mali tylko w swoim statusie, ale wielcy, pokazując nam swoją czystą duszę, nieskażoną bogactwem i dobrobytem, ​​którzy wiedzą, jak się radować, kochać, cierpieć, martwić się, marzyć, po prostu żyć i być szczęśliwym. Są to małe ptaki na bezkresnym niebie, ale są to ludzie wielkiego ducha.

Dzieje obrazu „małego człowieczka” w literaturze światowej i jej pisarzach

Wielu pisarzy porusza temat „małego człowieka”. I każdy z nich robi to na swój sposób. Ktoś go dokładnie i wyraźnie przedstawia, a ktoś go ukrywa wewnętrzny świat, aby czytelnicy mogli zastanowić się nad jego światopoglądem i gdzieś dogłębnie porównać go z jego własnym. Zadaj sobie pytanie. A kim jestem? Czy jestem małym człowiekiem?

Pierwszym obrazem małego człowieka był Samson Vyrin z opowiadania „Zawiadowca” A.S. Puszkin. Puszkin, we wczesnych stadiach swojej twórczości, jako jeden z pierwszych klasyków, który opisał obraz „małego człowieka”, starał się pokazać wysoką duchowość bohaterów. Puszkin rozważa także wieczny stosunek „małego człowieka” i nieograniczonej władzy - „Arap Piotra Wielkiego”, „Połtawa”.

Puszkin charakteryzował się głęboką penetracją charakteru każdego bohatera - „małego człowieka”.

Sam Puszkin wyjaśnia ewolucję małego człowieka ciągłymi zmianami społecznymi i zmiennością samego życia. Każda epoka ma swojego „małego człowieka”.

Ale od początku XX wieku obraz „małego człowieczka” w literaturze rosyjskiej zanika, ustępując miejsca innym bohaterom.

Tradycje Puszkina kontynuuje Gogol w opowiadaniu „Płaszcz”. „Mały człowiek” to człowiek niskiego poziomu pozycja w społeczeństwie i pochodzenia, bez żadnych zdolności, nie odznaczający się siłą charakteru, ale jednocześnie życzliwy, nieszkodliwy i nie wyrządzający krzywdy otaczającym go ludziom. Zarówno Puszkin, jak i Gogol, kreując wizerunek małego człowieczka, chcieli przypomnieć czytelnikom, że najzwyklejsza osoba to także osoba godna współczucia, uwagi i wsparcia.

Bohater „Płaszcza” Akaki Akakievich jest urzędnikiem najniższej klasy - osobą, która jest nieustannie wyśmiewana i wyśmiewana. Był tak przyzwyczajony do swojej upokorzonej pozycji, że nawet jego mowa stała się gorsza - nie mógł dokończyć zdania. I to sprawiło, że został upokorzony przed wszystkimi, nawet równymi mu w klasie. Akaki Akakievich nie może nawet bronić się przed równymi sobie ludźmi, mimo że sprzeciwia się państwu (jak próbował to zrobić Jewgienij).

W ten sposób Gogol pokazał okoliczności, które czynią ludzi „małymi”!

Innym pisarzem, który poruszył temat „małego człowieka”, był F. M. Dostojewski. Ukazuje „małego człowieczka” jako osobę głębiej niż Puszkin i Gogol, ale to Dostojewski pisze: wszyscy wyszliśmy z „Płaszcza” Gogola.

Jego głównym celem było przekazanie wszystkich wewnętrznych ruchów swojego bohatera. Przeżyje z nim wszystko i dojdzie do wniosku, że „mali ludzie” to indywidualności, a ich osobiste odczucia są cenione znacznie bardziej niż osoby zajmujące pozycję w społeczeństwie. „Mały człowiek” Dostojewskiego jest wrażliwy, jedną z wartości jego życia jest to, że inni widzą w nim bogatą osobowość duchową. A samoświadomość odgrywa ogromną rolę.

W pracy „Biedni ludzie” F.M. Dostojewski główny bohater skryba Makar Devushkin jest również pomniejszym urzędnikiem. Był również zastraszany w pracy, ale to z natury zupełnie inna osoba. Ego troszczy się o problemy godność człowieka zastanawia się nad swoją pozycją w społeczeństwie. Makar po przeczytaniu Płaszcza był oburzony, że Gogol przedstawił urzędnika jako osobę mało znaczącą, ponieważ rozpoznał się w Akakiju Akakiewiczu. Różnił się od Akakija Akakiewicza tym, że był w stanie głęboko kochać i czuć, co oznacza, że ​​\u200b\u200bnie był bez znaczenia. Jest osobą, choć na niskim stanowisku.

Dostojewski dążył do tego, aby jego postać zrealizowała w sobie osobę, osobowość.

Makar to osoba, która wie, jak wczuć się, czuć, myśleć i rozumować, a to według Dostojewskiego najlepsze cechy"mały człowiek".

FM Dostojewski staje się autorem jednego z wiodących tematów - tematu „upokorzonych i znieważonych”, „ludzi biednych”. Dostojewski podkreśla, że ​​każdy człowiek, bez względu na to, kim jest, bez względu na to, jak nisko stoi, zawsze ma prawo do współczucia i współczucia.

Dla biednego człowieka podstawą życia jest honor i szacunek, ale dla bohaterów powieści „Biedni ludzie” jest to prawie niemożliwe do osiągnięcia: „A wszyscy wiedzą, Wareńko, że biedny człowiek jest gorszy od szmaty i nie może nie otrzymuj od nikogo szacunku, co tam, nie pisz”.

Według Dostojewskiego sam „mały człowiek” jest świadomy siebie jako „małego”: „Przyzwyczaiłem się, bo do wszystkiego się przyzwyczajam, bo jestem cichą osobą, bo jestem małą osobą; ale mimo to po co to wszystko? ... ”. „Mały Człowiek” to tak zwany mikroświat, aw tym świecie jest wiele protestów, prób ucieczki z najtrudniejszej sytuacji. Ten świat jest bogaty pozytywne cechy i jasnych uczuć, ale jest poddawany upokorzeniu i uciskowi. „Małego człowieczka” wyrzuca na ulicę samo życie. „Mali ludzie” według Dostojewskiego są mali tylko w swojej pozycji społecznej, a ich wewnętrzny świat jest bogaty i życzliwy.

Główną cechą Dostojewskiego jest filantropia, zwracanie uwagi na naturę osoby, jej duszę, a nie na pozycję osoby na drabinie społecznej. To dusza jest główną cechą, według której należy oceniać osobę.

FM Dostojewski chciał lepsze życie za biednych, bezbronnych, „poniżonych i znieważonych”, „małego człowieczka”. Ale jednocześnie czysta, szlachetna, życzliwa, bezinteresowna, szczera, uczciwa, myśląca, wrażliwa, wzniosła duchowo i próbująca protestować przeciwko niesprawiedliwości.

1. „Zawiadowca stacji” A. S. Puszkin.
2. „Płaszcz” N. V. Gogola.
3. „Biedni ludzie” F. M. Dostojewskiego.

Losy prostego człowieka z jego kłopotami i codziennymi troskami na pierwszy rzut oka mogą nie wydawać się zbyt bogatym materiałem twórczość literacka. Zresztą, co może zniewolić wyobraźnię opisem bezpretensjonalnego życia i monotonnej pracy? Jednakże mistrzowie geniuszu słowa zdołały otworzyć zasłonę codzienności i ukazać przeżycia i aspiracje prostego człowieka, często głębokie i mocne, czasem wręcz tragiczne.

A. S. Puszkin, którego praca dotyka różnorodnych problemów, nie ominął tematu „małego człowieka” swoją uwagą. Los Samsona Vyrina, zawiadowcy stacji, początkowo rozwijał się całkiem dobrze. Oczywiście ten człowiek nie był bogaty, ale mimo to miał miejsce, które przynosiło mu skromne dochody, a główną radością w życiu wdowca była córka Dunyi. Bogaci i szlachetni podróżnicy nie byli przyzwyczajeni do zbytniej ceremonializacji w stosunku do zawiadowców stacji, którzy stali na najniższym szczeblu biurokratycznej hierarchii. Ale urok Dunyi zwykle przyczyniał się do tego, że przechodnie, próbując ułożyć dziewczynę na swoją korzyść, zachowywali się z jej ojcem z wystarczającym szacunkiem.

Jednak brak praw i niepewność zwykłego człowieka ujawnia się, gdy pojawia się nieszczęście. Oficer Minsky, który zabrał Dunyę, doskonale rozumie, że zawiadowca stacji nie ma nic przeciwko świeckiemu dżentelmenowi: Vyrin nie jest bogaty, nie jest szlachcicem, nie ma wysokiej rangi. Kto poważnie potraktowałby skargę tak nieistotnej istoty ludzkiej? I jest mało prawdopodobne, że dotrze do kogokolwiek - wpływowi ludzie nie są zbyt chętni do zniżania się do każdego drobiazgu. Akt Minsky'ego polegał na zabraniu prostej dziewczyny, którą lubił świeckie społeczeństwo nie wywołałoby potępienia, wręcz przeciwnie, stworzyłoby wokół młodego rozpustnika swoistą romantyczną aurę, przyjemną dla jego dumy. Zaniedbanie oficera zwykły człowiek przejawia się w tym, że Minsky daje Vyrinowi pieniądze i wypędza go, nie myśląc, że zawiadowca ma ojcowskie uczucia, poczucie własnej wartości.

Podobny stosunek do „małego człowieczka” panował w najwyższych kręgach społecznych. Puszkin pokazał całą fałszywość i zbrodniczość takich idei. Przeżycia mało znaczącego pracownika, który nagle stracił znieważoną przez kochanka córkę, okazują się głębokie i bolesne. Takich uczuć po prostu nie znało wielu genialnych świeckich dandysów, którzy widzieli w dozorcy jedynie element naprawy drogi. tragiczny koniec Vyrina jest typowa - na Rusi od dawna istnieje zwyczaj wypełniania smutku napojami alkoholowymi.

Tragiczny jest także los Akaky Akakievicha Bashmachkina w opowiadaniu N.V. Gogola „Płaszcz”. Trzeba jednak zauważyć, że sam bohater stratę nowego płaszcza postrzega jako tragedię, podczas gdy całe jego życie jest w gruncie rzeczy o wiele bardziej bolesnym widokiem. Monotonna egzystencja, w której nie ma głębokich impulsów duchowych, silnych aspiracji, celów, powolny ruch od narodzin do nieuchronnego końca… Ale dlaczego, po co?.. Tragizm tej historii nie zmniejsza się nawet wtedy, gdy w życiu Akaky Akakievicha pojawia się cel - nowy płaszcz. W nim inwestuje nie tylko zebrane przez najsurowszą ekonomię gotówka, ale także siły duszy, jeszcze niezupełnie straconej od przepisywania papierów. Nowy płaszcz staje się dla Akakija Akakiewicza niejako przedmiotem sakralnym; czy można się dziwić cierpieniu biednego urzędnika, który stracił dla niego tę cenną rzecz! Należy zauważyć, że płaszcz był oczywiście niezbędny dla niefortunnego urzędnika - w końcu stary z trudem mógł się utrzymać, a na mrozie też trzeba iść do pracy. Biedak nie ma pieniędzy na drugi płaszcz. Ale jeszcze bardziej niż utrata płaszcza, Bashmachkinato był zszokowany tym, jak potraktował go wysoki urzędnik, do którego Akaki Akakievich zwrócił się ze skargą. Zaniedbanie i chamstwo znacząca osoba„Odegrali bardziej złowrogą rolę w losach biednego urzędnika niż złodzieje, którzy ukradli płaszcz. Prawdziwa tragedia polega na tym, że Akakij Akakiewicz okazał się całkowicie bezbronny. Gogol podkreślił, że jego postać nie jest nikomu interesująca i droga. Rzeczywiście, Akaky Akakievich nie miał rodziny, dzieci, ale czy Samson Vyrin, który miał córkę, był znacznie szczęśliwszy od niego? Jej ojciec nie miał w niej duszy, a ona, wyjeżdżając z oficerem, przypomniała sobie ojca dopiero wiele lat później, kiedy już nie żył.

Jako tragedię ci ludzie przeżywają zbliżającą się separację. Choć wydawać by się mogło, że Warwara powinna się cieszyć nieoczekiwanym szczęściem: nie musi już pracować, nie zamykać na noc oczu, będzie żyła w pełnym dobrobycie – pan Bykow ożeni się z nią i zabierze do swojej posiadłości. Będzie miała pozycję w społeczeństwie i nie będzie już nękana przez zuchwałych dandysów i zmysłowych starców. Varvara nie miała radości, ale dziewczyna naprawdę docenia swoją przyjaźń z Makarem Aleksiejewiczem. I martwi się, jak potoczy się jej życie, ze smutkiem myśli o tym, jak zostanie sam. Komunikacja z Varvarą nadawała sens i poezję jego nudnemu, monotonnemu życiu. Dostojewskiemu udało się zgodnie z prawdą pokazać szlachetnego, wysokie uczucia które znajdują się w duszach „małych ludzi”.

Podsumowując, można powiedzieć, że zainteresowanie pisarzy życiem biednych urzędników i pracowników, a także chłopów, stało się decydującym krokiem od tradycji romantycznych do realizmu - kierunku w literaturze i sztuce, którego główną zasadą jest obraz jak najbardziej zbliżony do rzeczywistości.

W tym rozdziale zostaną omówione różne definicje pojęcia „mały człowiek”, ewolucja obrazu w literaturze rosyjskiej i amerykańskiej oraz zidentyfikowane zostaną cechy charakterystyczne dla tego typu. na głowę, poświęcony pracom John Updike, zostanie przedstawiony krótki życiorys pisarz, rozważany cechy stylistyczne autora i przedstawia poglądy krytyków zagranicznych i rosyjskich na jego twórczość.

Termin „mały człowiek”. Historia i charakter pojęcia

Pojęcie „małego człowieka” nie jest bynajmniej nowe. " Encyklopedia literacka terminy i pojęcia” mówi o międzynarodowym rozpowszechnieniu tematu „małego człowieczka”, po raz pierwszy odkryto go w komedii neoattyckiej. Do niedawna pojęcie „małego człowieczka” nie było definiowane terminologicznie. Oczywiście tłumaczy to przypisanie niektórych do kategorii „małych ludzi”. postacie literackie, które w ogóle do niego nie należą. Określenie „mały człowiek” należy rozumieć jako grupę „raczej heterogenicznych bohaterów”, których łączy fakt, że „zajmują jedno z najniższych miejsc w hierarchii społecznej i że ta okoliczność determinuje ich psychologię i zachowania społeczne”.

Inne definicje terminu „mały człowiek” należą głównie do rosyjskich naukowców. VM Markowicz w swoim opracowaniu „Opowieści petersburskie Gogola” powiedział, że „mali ludzie” to typowi przedstawiciele ogółu, ludzie, „których można uznać za przeciętnych pod każdym względem,<.>bohaterskich urzędników, pogrążonych w rutynie, ale godnych lepszego losu” [Markovich 1989: 10].

Jako badacz A.A. Anikin w swojej pracy „Temat małego człowieczka w rosyjskiej klasyce”, definicja „małego człowieczka” to prawdziwa długa wątroba rosyjskiego tradycja literacka. Nic dziwnego, że wykształcił się pewien semantyczny i emocjonalny stereotyp towarzyszący temu terminowi. Nawet sami bohaterowie literaccy szczerze polecają się w ten sposób: „Ja, proszę pana, jestem małym człowiekiem” (Kuligin ze sztuki A.N. Ostrowskiego „Burza z piorunami”). Jeśli jednak spojrzysz na to z otwartym umysłem, obraz może pojawić się w innym świetle. Ten sam Kuligin jest wypełniony tak pretensjonalnym patosem, że definicja „małego człowieczka” bardziej przypomina maskę niż autentyczność. Robert Rozhdestvensky już w XX wieku bawi się tą koncepcją: „Na Ziemi żył niemiłosiernie mały człowieczek, był mały człowieczek…”, ale kończy znacznie bardziej wzniośle: „…na całej Ziemi nie było wystarczającej ilości marmuru, aby znokautować faceta pełna wysokość!" [Rozhdestvensky 2004: 72].

według A.G. Zeitlin w latach 20-30 XIX wieku istniała cała tradycja wybierania biednych urzędników na bohaterów ich dzieł, rysowania ich życia i psychologii. Badacz uważa więc, że wielu pisarzy” szkoła naturalna» «podnieś» i rozwiń wizerunek biednego sekretarza Molchalina z komedii A.C. Gribojedowa „Biada dowcipowi”. Poczesne miejsce w życiorysach poświęconych biednym urzędnikom zajmuje F.V. bułgarski. Z humorystycznego gatunku jego narracji, zauważa Zeitlin, pojawi się później „Płaszcz” Gogola [Tseitlin 1968: 104].

Ani jedno opracowanie radzieckich krytyków literackich poświęcone Zawiadowcy stacji i Jeździec miedziany A.S. Puszkin, „Opowieści petersburskie” N.V. Gogola, wczesne prace FM Dostojewski i twórczość pisarzy „szkoły naturalnej” lat 40. XIX wieku nie mogły obejść się bez wzmianki o „biednym urzędniku”, cierpiącym z powodu niesprawiedliwości otaczającej go rzeczywistości.

Pod koniec lat dwudziestych i na początku lat trzydziestych V.V. Winogradow.

W następnych dziesięcioleciach obraz „małego człowieczka” w twórczości A.C. Puszkin, N.V. Gogola, pisarzy „szkoły naturalnej”, studiowało wielu głównych krytyków literackich: Sahakyan P.T., Zeitlin A.G., Rudenko V.F.

Punkt widzenia A.A. Anikin, który proponuje uznać Biblię, zwłaszcza Ewangelię, za podstawowe źródło tematu „małego człowieka” w literaturze rosyjskiej. Zauważa, że ​​osoba przedstawiona w Ewangelii jest właśnie „mała”, mniej przed Bogiem, a nie przed ziemską władzą, siłą czy bogactwem. Co więcej, ziemskie znaczenie osoby i jej pojawienie się przed Bogiem nie pokrywają się. Chrystus jest skierowany przede wszystkim do „pokornych i zgorszonych”: „Przyjdźcie do mnie wszyscy, którzy jesteście spracowani i obciążeni, a Ja wam dam ukojenie” (Mt 11,28). Przytoczmy jeszcze kilka bardziej pojemnych wersetów ewangelicznych, które określają semantyczny rdzeń naszego tematu: „To, co uczyniliście jednemu z moich młodszych braci, mnieście uczynili” (Mt 25, 40-45); „Kto z was jest najmniejszy, będzie wielki” (Łk 9,48); „Kto chce być wielki między wami, niech będzie waszym sługą; kto chce być pierwszy, niech będzie waszym niewolnikiem” (Mat. 20:26); „Uważajcie, abyście nie gardzili żadnym z tych małych” (Mt 18,10). Tak więc ewangelik jest mały duchem, upokorzony, złośliwy i słaby, ale aspirujący do Boga, oczekujący sądu najwyższego, przemieniający się mimo ziemskich upokorzeń („ostatni będą pierwszymi”) [Anikin: Zasoby elektroniczne] .

AA Anikin w swoim dziele „Temat małego człowieczka w klasyce rosyjskiej” zauważa: „W XVIII wieku literatura w tradycji Radiszczewa zdawała się wyczerpać wiarę w ziemski dobrobyt „małego człowieczka”, powracając do Tragiczny patos Ewangelii z poczuciem cierpienia ziemskiego, które nigdy nie zostanie przezwyciężone, co dało impuls do stosunkowo szybkiego rozwoju tematu od Samsona Vyrina do Platona Karatajewa, a tragiczny patos determinuje także filozoficzne pogłębienie bohatera. Niewystarczalność, a nawet nieadekwatność współczucia dla ziemskich cierpień, zrozumienie niemożności pełnego ustanowienia Królestwa Bożego na ziemi (oraz niemożności pełnego zrozumienia Słowa Bożego przez „małego człowieczka”) tylko zwiększyły atrakcyjność artystyczną temat. Wręcz przeciwnie, rewolucyjny patos ratowania „małego człowieka”, sam w sobie jasny i atrakcyjny, okazał się nieproduktywny dla głębi. obraz artystyczny osobowość” [Anikin: Zasoby elektroniczne].

Ten obraz, jak już wspomniano, stał się bardzo charakterystyczny dla rosyjskich klasyków. Można przypomnieć podręcznik, „szkolne” dzieła: „Zawiadowca” A.S. Puszkin, „Płaszcz” N.V. Gogol, „Bohater naszych czasów” M.Yu. Lermontow, „Zbrodnia i kara” F.M. Dostojewskiego, „Wojna i pokój” L.N. Tołstoja (obraz Platona Karatajewa). Ponadto istnieje szereg obrazów „granicznych”, które pozwalają docenić niuanse tematu, kontrastujące z nim odchylenia, przenoszące już bohaterów do innej kategorii (np. Jewgienij z Jeźdźca miedzianego, Cziczikow, bohaterowie Burzy A.N. Ostrowskiego, wreszcie rząd postaci Czechowa, na którym zostaje przerwany właściwy temat małego człowieczka: Czechow „niszczy” małego człowieczka, dążąc nie tyle do aprobaty, ile do odrodzenia takiego bohatera). Ogólnie temat „małego człowieka” w czystej postaci, bez rozwijania się w zupełnie inny temat (na przykład udział małego człowieka w wielkiej sprawie, jak w artykule M. Gorkiego „O małych ludziach i ich wielkie dzieło”, czy też przecenianie duchowości małego człowieka: małego społecznie, ale wielkiego duchem itp.), okaże się jednym ze specyficznych wątków właśnie klasyków XIX wieku, gdzie , pomimo obecności wspólnych cech tematycznych, filozofia „małego człowieka” będzie się jednak rozwijać koncepcyjnie, ale właśnie wokół ewangelicznej przypowieści.

Mały człowieczek był i pozostaje bohaterem literackim. L.N. Dmitrievskaya zauważa: „Kiedy mówimy „mały człowiek”, w jakiś sposób usuwamy go z siebie, współczujemy mu protekcjonalnie, protekcjonalnie. Ale jeśli mamy przed sobą MĘŻCZYZNĘ, to podejście do niego jest już inne. I w tym przypadku obraz bohatera sprawia, że ​​przestajemy się zastanawiać, czy warto się nad nim litować, czy nie – on żąda, abyśmy pomyśleli o sobie, o naszej ludzkiej istocie” [Dmitrievskaya 2009: 3].

Badanie problemu „małego człowieczka” w świetle tradycji chrześcijańskiej doprowadziło do tego, że badane pojęcie, określane wcześniej jako „drobny urzędnik”, „biedak”, cierpiący z powodu własnej ambicji, ciągłego poniżania i zniewagi z powodu jego niskiego pochodzenia lub statusu społecznego, zmienia swoje zwykłe znaczenie w konfrontacji z poglądem autora na problem ubóstwa bohatera.

Co więcej, to obraz literacki czasem nazywany najważniejszym i fundamentalnym w literaturze rosyjskiej. Mikhail Epshtein w swojej pracy „Mały człowiek w sprawie: syndrom Bashmachkina-Belikova” argumentuje: „Powszechnie uważa się, że cała literatura rosyjska wyszła z„ Płaszcza ”Gogola. Istnieją powody, by twierdzić, że wiele postaci w literaturze rosyjskiej wywodzi się z Bashmachkina Gogola. Zwykle mały człowiek jest traktowany jako osobny typ - upokorzony, pokorny, zrezygnowany, a Baszmaczkin stawiany jest na równi z Siemionem Wyrinem Puszkina i Makarem Dewuszkinem F. Dostojewskiego. Ale Akakiego Baszmaczkina można też umieścić w zupełnie innym, bardzo rozbieżnym szeregu jego nierozpoznanych potomków i spadkobierców w literaturze rosyjskiej” [Epshtein 2005: 18]. Tak zauważalny trend literacki nie mógł nie wpłynąć na literaturę zagraniczną. Prawidłowo zidentyfikowany P.L. Weil w swojej pracy „Mapa ojczyzny”: „Mały człowiek z wielkiej literatury rosyjskiej jest tak mały, że nie można go bardziej zmniejszyć. Zmiany mogły iść tylko w kierunku wzrostu. To właśnie zrobili zachodni wyznawcy naszej klasycznej tradycji. Z naszego Małego Człowieka wyszli bohaterowie Kafki, Becketta, Camusa, którzy urosły do ​​światowych rozmiarów […]. kultura radziecka zrzucił płaszcz Baszmaczkina – na ramiona żywego Małego Człowieka, który oczywiście nigdzie nie poszedł, po prostu zszedł z ideologicznej powierzchni, umarł w literaturze” [Vail 2007: 32].

Pojęcie „małego człowieka” jako takie jest nierozerwalnie związane z koncepcjami humanizmu i moralności. To właśnie miłość do człowieka jako istoty myślącej i wolnej pozwala czytelnikowi nie tylko współczuć, ale także rozumieć i współczuć „małym ludziom”. Od chrześcijańskich idei Erazma z Rotterdamu, filozofa renesansu, po ateistycznych humanistów XX wieku, wartość jednego ludzka osobowość. Erazm wywodził się z humanistycznej idei człowieka jako szlachetnej żywej istoty, dla której jedynie Bóg zbudował ten zachwycający mechanizm świata. On, uznając, w porozumieniu z nauczanie chrześcijańskieże źródło i skutek zbawienia wiecznego zależą od Boga, uważano natomiast, że od człowieka i od jego wolny wybór w określonych warunkach, co jest warunkiem wstępnym odpowiedzialności moralnej. „Mały człowieczek”, wepchnięty w surowe ramy biedy, warstwy społecznej, a nawet własnej słaby charakter, zasługuje na miano człowieka, opartego na wartościach humanizmu.

Wiek XX przynosi nowe idee, nowe spojrzenie na człowieka. Jednak idee humanizmu i wartości jednostki są równie istotne. Ateista Jean-Paul Sartre przedstawia swoją pracę „Egzystencjalizm jest humanizmem”.

Sartre wychodzi z faktu, że „egzystencja poprzedza istotę”. Z jego punktu widzenia trudno jest od razu określić osobę, ponieważ na początku nic nie reprezentuje. Człowiek staje się człowiekiem dopiero później, kiedy sam się tworzy. Sartre widzi w tym najważniejszą, wręcz pierwszą zasadę egzystencjalizmu, którą wiąże z podmiotowością. Jest oczywiste, że te idee Sartre'a mają coś wspólnego z humanizmem. Dla niego „człowiek to przede wszystkim projekt doświadczany subiektywnie. Nic nie istnieje przed tym projektem, nie ma nic na zrozumiałym niebie, a człowiek stanie się tym, czym jest jego projekt bycia. Nie tak, jak on chce” [Sartre 2010: 284].

Taką odpowiedzialność człowieka za siebie determinuje, z punktu widzenia Sartre'a, fakt, że „człowiek jest skazany na wolność. Potępiony, bo sam siebie nie stworzył, a jednak wolny, bo raz rzucony w świat, odpowiada za wszystko, co czyni...” [Sartre 2010: 288]. Według Sartre'a człowiek jest odpowiedzialny nie tylko za swoje racjonalne działania, ale także za swoje pasje. Człowiek istnieje tylko o tyle, o ile realizuje siebie. Jest zatem niczym innym jak całością swoich czynów, niczym innym jak własnym życiem.

W związku z tym rozważa dwa różne znaczenia słowa „humanizm”.

W pierwszym z wyróżnionych przez niego znaczeń człowiek jest rozumiany jako cel i jako najwyższa wartość. Przy takim podejściu, zdaniem Sartre'a, tworzy się kult ludzkości, który „można czcić na sposób Augusta Comte'a”. Z punktu widzenia Sartre'a taki humanizm jest absurdalny, więc należy go porzucić.

Sartre proponuje rozumienie humanizmu w innym sensie. Jego projekt humanizmu zawiera koncepcję czynnego charakteru człowieka, dla którego „nie ma innego prawodawcy prócz niego samego”. Według Sartre'a człowiek „w sytuacji opuszczenia” sam decyduje o swoim losie, zwracając się ku poszukiwaniu celów, które są poza nim. Według egzystencjalizmu Sartre'a wyzwolenie człowieka następuje poprzez jego konkretną samorealizację, skupioną na aktywności i wolności, na odpowiedzialności za siebie w organizacji z innymi.

Oczywiście, pomimo rozszerzenia przez Sartre'a znaczenia humanizmu, idea wartości człowieka pozostaje niezmienna. Jednak wolność staje się główną ideą humanizmu w okresie egzystencjalizmu. Wewnętrzny bunt opisany przez Camusa w Micie Syzyfa stanowi o wartości człowieka rozsądnego. Jednak nie jest to jeszcze formowanie osobowości. Pomysł małego człowieka przytłoczony wewnętrzne sprzeczności, została stworzona i rozwinięta przez egzystencjalistów jako idea wolności w ogóle. Inny funkcja humanizm w egzystencjalizmie jest nieobecnością Boga. Tak więc zasadniczą różnicą między ideami Camusa i Sartre'a a ideami renesansu było to, co decyduje o wartości pojedynczego człowieka - odpowiedzialność moralna lub wolność świadomości.

Literatura amerykańska nie pozostawiła tego obrazu bez uwagi. W odwiecznym poszukiwaniu amerykańskiego snu nieuchronnie są zwycięzcy i przegrani. Mark Twain w Przygodach Hucka Finna zgłębił problem nie tylko niewolnictwa, w książce autor analizuje wiele tematów, które pozostają aktualne do dziś. Ernest Hemingway zauważył, że „Cała literatura amerykańska wywodzi się z jednej książki Marka Twaina, z jego Huckleberry Finn… najlepsza książka nie mamy". Huck – ten biedny, bezdomny chłopiec, uciekający przed wiecznie pijanym ojcem, przed mdłą miłosierdziem, które budziło w nim odrazę – nie płynie samotnie po Mississippi. To ten sam „łajdak i łajdak”, który mimo niebezpieczeństwa ośmiela się „dać schronienia” zbiegłemu niewolnikowi na tratwie. I nie tylko schronienie, ale także dzielenie się z nim swoimi skromnymi zapasami żywności, pomoc w ukryciu. Współczuje i kocha starego Jima, uważa go za swojego przyjaciela. Jim dla Hucka jest lepszy, bardziej uczciwy, bardziej opiekuńczy niż jego własny ojciec, który nie wahał się okraść syna do czysta, kazał mu głodować, a nawet „bił go czymkolwiek” każdego dnia.

Mark Twain nie uważa, że ​​jego bohater jest tak dzielnym bojownikiem przeciwko niesprawiedliwości, nie wzrusza go Huck, ale po prostu mówi, że przyjaźń tych dwojga jest dobra, odważni ludzie– tak powszechne jak przyjaźń Hucka z Tomem Sawyerem czy dziewczyna Toma, Becky Thatcher. Jim dla pisarza i dla swojego małego bohatera to nie „również człowiek”, ale najbardziej prawdziwy mężczyzna, jak każdy inny. To Mark Twain zapisał w literaturze amerykańskiej humanistyczne podejście do człowieka, do jednostki, niezależnie od jej pozycji w społeczeństwie.

Inny amerykański pisarz, Theodore Dreiser, nie ominął tego obrazu. W swojej pracy Tragiczna Ameryka przekonuje: „Niech prędkość samochodów, moc samochodów, wysokość wzniesionych w rekordowym czasie drapaczy chmur będzie jak największa, a przejazd pociągów przez tunele metra jak najbardziej zawrotny! Więcej miast więcej biznesu więcej czynów i zmartwień — jakbyśmy to my ze wszystkich ludów wezwano nie tylko do mechanizacji, ale i do zaludnienia całego świata! Ale po co to wszystko się robi? W jakimś konkretnym celu? W imię stworzenia jakichś wyższych duchowych wartości? Wydaje mi się, że wręcz przeciwnie, w takim środowisku człowiek nieuchronnie wyczerpie się zarówno fizycznie, jak i moralnie; a w przypadku milionów ludzi już się to wydarzyło lub ma się wydarzyć w najbliższej przyszłości. Żyją i umierają, nie doświadczając niczego, dla czego warto żyć. Życie przeciętnego człowieka zamieniło się w ciągłą udrękę: jest tak nieistotne i bezsensowne, że on sam jest zdezorientowany i z góry skazany na porażkę! [Dreiser 1952: 10]. Kryzys braku duchowości w czysto komercyjnym środowisku dotyka zarówno Clyde'a Griffitha w An American Tragedy, jak i Sister Kerry. Jak Updike, we wszystkich swoich powieściach Dreiser daje Duży obraz obyczaje i sposób życia przedstawionego przez niego środowiska. Dreiser jest moralistą, w jego powieściach karane jest pragnienie wzbogacenia się kosztem duchowości, ale to nie znaczy, że autor nie sympatyzuje ze swoimi bohaterami. Jak Jack London, który jest przepełniony współczuciem dla swojego Martina Edena właśnie wtedy, gdy jego bohaterem jest biedny niewykształcony marynarz, mały człowieczek. Ale sam Martin jest świadomy tego, co stracił: „Dążył do gwiazd, ale wpadł w cuchnące bagno” [Londyn 2009: 552].

Herman Melville poświęca film krótkometrażowy opowieść filozoficzna- Skryba Bartleby. Bartleby to typowy mały człowiek, bardzo podobny do podobnych rodzajów literatury rosyjskiej. Bohaterem opowieści jest drobny urzędnik, kopista pism sądowych w prywatnej kancelarii adwokackiej w Nowym Jorku, amerykański kolega Akakija Akakiewicza Baszmaczkina. Z niejasnych powodów („nieodwracalna strata dla literatury”, stwierdza Melville kpiąco lub zdziwiony), skryba Bartleby, ponury, bezdomny młody człowiek, ogłasza coś w rodzaju bojkotu społeczeństwa, w którym żyje. Odmawia pracy, odmawia opuszczenia terenu urzędu, w którym pracuje, nie zgadza się na zwolnienie z pracy za zaniedbanie obowiązków i nie składa wyjaśnień. Jednak pod koniec opowiadania narrator były szef Bartleby dochodzi do prawdziwie humanistycznej myśli: „Po raz pierwszy w życiu ogarnęło mnie uczucie bolesnego, bolesnego smutku… Smutku brata! W końcu Bartleby i ja byliśmy synami Adama” [Melville 1988: 110].

Inną typową małą osobę w Stanach Zjednoczonych przedstawił w 1949 roku Arthur Miller. Spektakl „Śmierć komiwojażera” ponownie porusza problem samotności i braku duchowości w świecie handlu. Centralny problem w sztuce jest problem amerykański sen”, czyli problem małej osoby, która marzy o zostaniu duzy człowiek. Willy Loman, starzejący się sprzedawca, nigdy nie wychodzi poza swój typ. Często myśli o swoim marzeniu, ale nie można go nazwać ambitnym: „Potrzebuję tylko desek i spokoju” [Miller 2011: 298].

Druga połowa XX wieku przynosi wiele odkryć technologicznych, ale rodzi też nie mniej pytań. Morze. Stetsenko: „Człowiek popadł w mroczną, kryzysową erę, w której zmuszony jest czekać na nowe światło, nowy dzień i nową samoświadomość”. Ale osobowość i jej wartość w społeczeństwie nadal ma wartość literacką. EA Stetsenko odnosi się do K. Poppera: „Konkretna historia ludzkości, jeśli taka istniała, powinna być historią wszystkich ludzi. Powinna to być opowieść o wszystkich ludzkich nadziejach, wysiłkach i cierpieniach. Bo nie ma ani jednej osoby, która byłaby ważniejsza od innej osoby” [Stetsenko 2009: 150].

Później prądy literackie byli również zainteresowani rolą człowieka w Duży świat. K. Kesey w powieści „Lot nad kukułczym gniazdem” reprezentuje cały szereg typów preferujących odosobnienie w klinice dla psychicznie chorych prawdziwy świat. Dla zbuntowanego McMurphy'ego szokiem jest to, że ludzie porzucili społeczeństwo i samorealizację własnej wolnej woli. Oprócz pacjentów z wyraźnie wyrażonymi odchyleniami, w klinice są prawdziwi mali ludzie, przestraszeni rzeczywistością. Jednak, jak zauważa bohaterka: „Samotność tylko wzmaga poczucie bezużyteczności” [Kesi 2009: 237].

John Updike kontynuuje tradycję Literatura amerykańska i pozwala prześledzić ewolucję obrazu pod koniec XX wieku. W obliczu rosnącego zainteresowania literaturą postmodernistyczną, awangardową i eksperymentalną, Updike pozostaje wierny poszukiwaniom klasy średniej, wartościom zwykłych ludzi, których łatwo można sobie wyobrazić mieszkających w sąsiedztwie. W jego twórczości zasada humanizmu jest zbliżona do Dreisera, jego bohaterowie biegają po swoich małych światach, ale nie przestają myśleć o wieczne pytania istnienie. Mały człowieczek Updike'a jest wytworem środowiska i chociaż Updike'a trudno nazwać moralistą, to jednak pokazuje skutki kryzysu braku duchowości.

1. Wprowadzenie s.3

2. Główny korpus

2.1. Historia pojęcia „małego człowieka” str. 4

2.2. Obraz „małego człowieka” w dziełach A. S. Puszkina („Zawiadowca”) s. 4–5

2.3. Odbicie tematu „małego człowieczka” w „Płaszczu” s. 5 - 6

NV Gogol.

2.4. Obraz „małego człowieka” w pracy s. 6–7

Dostojewski.

2.5. Odzwierciedlenie tematu „małego człowieka” w opowiadaniach s. 7–9

VM Shukshin i M.M. Zoszczenko

3. Podsumowanie strona 9

4. Literatura s. 10

Wstęp.

Słowa są dobrze znane: - „Wszyscy wyszliśmy z Płaszcza Gogola, chociaż ich autorstwo i
okoliczności wymowy są nadal dyskutowane. Ale samo znaczenie jest atrakcyjne:
Gogol potrafił opowiedzieć o czymś, co potem było pogłębiane, rozwijane, rozwijane
wyprowadził innych pisarzy typ ludzki który zawsze był i zawsze będzie.
A może „my” jest zwykli ludzie kto odwiedził miejsce Baszmaczkina więcej niż raz?
„Mały Człowiek” – typ bohater literacki, który wywodzi się z języka rosyjskiego
literatura z nadejściem realizmu, czyli w latach 20-30 XIX wieku.
Ten obraz był interesujący dla pisarzy, a wiele prac pomagało
przekazać nam wysoka wartość"Mali ludzie.
Pojęcie „małego człowieczka” zmieniało się na przestrzeni XIX –
20 wieków. Każdy pisarz miał swoje osobiste poglądy na temat ten bohater.
W mojej pracy starałem się ujawnić znaczenie każdej postaci z osobna
dzieła klasyków i pisarzy XIX - XX wieku.

Trafność (znaczenie) tego tematu: poza całą rutyną naszego życia nie zauważamy wielu „małych ludzi”, ich istnienia w społeczeństwie. Zwykle mały człowiek jest traktowany jako osobny typ - upokorzony, pokorny, nie narzekający. Czy życie tego małego człowieczka zmieniło się na przestrzeni lat? Najwyraźniej nie. Tak samo jest bezbronny wobec przechodniów, oszustów, szefów, urzędów, departamentów, organizacji, władz, państwa, losu, okoliczności i ilu jeszcze sprawców ma nieszczęśnik? Autorzy - a wraz z nimi - opłakują nie tylko przedwczesną śmierć małego człowieczka, ale utratę samego tytułu człowieka, kiedy ludzie dzielą się na znaczących i mało znaczących, kiedy zaniedbują nieśmiałych, słabych, cierpliwych , obrażać i obojętnie odbierać im to, co najcenniejsze, dlatego aktualność tematu „małego” człowieka nie gaśnie nawet dzisiaj.

Problem badawczy: ewolucja wizerunku „małej” osoby w twórczości pisarzy rosyjskich.

Przedmiot badań: twórczość rosyjskich pisarzy.

Przedmiot badań: wizerunek „małej” osoby.

Cel badania: identyfikacja i porównanie natury symbolicznej
„mały człowieczek” w literaturze, ewolucja obrazu.

Cele badań:

1. Podsumuj i porównaj literatura krytyczna w tym temacie.

2. Analizować prace,

3. Prześledzić rozwój tematu „małego człowieczka” w literaturze rosyjskiej.

Hipoteza badawcza: znajduje się obraz „małego człowieka”. literatura XIX-XX wieku w połączeniu z wydarzenia historyczne tamtych czasów i ewoluuje wraz ze zmianą sytuacji w kręgach społecznych.

Metody badawcze:

Analiza przeczytanego materiału;
- uogólnienie i usystematyzowanie danych uzyskanych w trakcie badań;
- porównanie i porównanie bohaterów;
- korzystanie z zasobów Internetu.

Głównym elementem.

Historia pojęcia „małego człowieka”.

Jak wiemy, pierwszy okres literatury rosyjskiej to starożytna literatura rosyjska, której bohaterami byli książęta, święci, wojny. Dopiero pod koniec okresu istnienia starożytna literatura rosyjska zwykły człowiek, nie bohater, nie święty, nie władca, jest do niej „wpuszczony”. Wtedy do literatury z Zachodu dociera klasycyzm, kierunek ten odpowiadał potrzebom tamtych czasów. Piotr I zbudował „silne” państwo. Klasycyzm troszczył się o potrzeby państwa i obywatela przydatnego dla kraju. Dopiero wraz z przejściem, ponownie z literatury zachodniej, do rosyjskiej literatury sentymentalizmu, pisarze zainteresowali się osobistymi potrzebami i doświadczeniami ludzi. Pierwszym pisarzem, który odkrył świat „małych ludzi”, był Mikołaj Michajłowicz Karamzin. Największy wpływ na późniejszą literaturę wywarło jego opowiadanie „Biedna Liza”. Narrator opowiada o losach bohaterki ze smutkiem i współczuciem. Dla sentymentalnego pisarza było to konieczne, aby się do niego zwrócić kwestie społeczne. Nierówność społeczna bohaterów i naturalna złożoność ludzka dusza stać się przeszkodą dla szczęścia Lizy. Autor nie skazuje Erasta za śmierć Lizy: młody człowiek jest tak samo nieszczęśliwy jak wieśniaczka. Ale to jest szczególnie ważne: Karamzin był prawdopodobnie pierwszym, który odkrył w literaturze rosyjskiej” żywa dusza„w „małym człowieku”, w przedstawicielu „niższej” klasy. „A wieśniaczki wiedzą, jak kochać” - to zdanie przez długi czas stało się frazą w literaturze rosyjskiej. Tu zaczyna się kolejna tradycja literatury rosyjskiej: współczucie dla „małego człowieczka”, jego radości i kłopoty. Ochrona słabych, uciśnionych i pozbawionych głosu - to główne moralne zadanie artystów słowa. Ludzkość, umiejętność współodczuwania i zmysłowość okazała się bardzo zgodna z duchem czasów, kiedy literatura przeszła od tematu obywatelskiego, charakterystycznego dla Oświecenia, do tematu osobistego, Prywatność człowieka, a głównym przedmiotem jej uwagi był wewnętrzny świat jednostki. Karamzin położył podwaliny pod ogromny cykl prac o „małych ludziach”, zrobił pierwszy krok w badaniu nieznanego wcześniej tematu. To on otworzył drogę takim pisarzom jak Puszkin, Gogol, Dostojewski.