W twórczości I. Gonczarowa szczególne miejsce zajmują eseje podróżnicze „Fregata „Pallada”. Powiedzieli czytelnikowi wiele nowych rzeczy na temat struktury obcych państw, zarówno cywilizowanych europejskich, jak i kolonialnych w Afryce, Azji i na Dalekim Wschodzie. Nie mniejsze zainteresowanie wzbudził opis sposobu życia Rosjan na Syberii.

Arcydzieło rosyjskiej marynarki wojennej

W 1831 roku na osobiste polecenie Mikołaja I odbyło się położenie stępki jednego z najsłynniejszych rosyjskich statków pierwszej połowy XIX wieku, Pallady. Fregata została zwodowana rok później i służyła przez ponad 20 lat.

Przez lata „Palladą” dowodzili N. Nachimow, P. Moller, I. Unkowski. Dzięki wysokim danym technicznym i umiejętnym działaniom załogi, statek nie raz przyszedł z pomocą statkom znajdującym się w tarapatach. Wykorzystywano go także podczas długich wypraw na wybrzeża innych krajów. Statek odbył swoją ostatnią podróż do Japonii - opisał to w swoich esejach I. Goncharov. W 1855 r. Pallada (fregata przetrwała dwa potężne tajfuny i była dość zużyta) spoczęła w zatoce Postovaya na terenie portu cesarskiego (sowieckiego) na terytorium Chabarowska.

Światowa podróż

Celem podjętych w 1852 r. wysiłków było nawiązanie stosunków handlowych z Japonią i przeprowadzenie inspekcji Alaski należącej do Rosji. Wybrano doświadczoną załogę i długo przygotowywano prowiant. Na czele grupy dyplomatów stał wiceadmirał E. Putyatin i sekretarz, który służył wówczas w departamencie handel zagraniczny pisarz I. Gonczarow. Fregata Pallada przepłynęła obok Anglii, Indonezji, Republiki Południowej Afryki, Chin, Filipin i wielu małych wysp na Oceanie Atlantyckim, Indyjskim i Pacyfiku. Cała podróż trwała prawie 3 lata.

Historia powstania książki „Fregata „Pallada””

I. Gonczarow przyjął wiadomość o wyjeździe pozytywnie, zauważając, że znacznie go wzbogaci doświadczenie życiowe. Od pierwszych dni wszystko, co zobaczył, zaczął zapisywać w dzienniku podróży, choć później we wstępie do esejów zaznaczał, że zależało mu jedynie na uchwyceniu w formie artystycznej najważniejsze punkty wycieczki. Do wrażeń z krajów zamorskich dołączyły obserwacje życia rosyjskiej Syberii: Gonczarow udał się do Petersburga drogą lądową z wybrzeży, gdzie wylądowała „Pallada”. Fregata wymagała naprawy i nie mogła wytrzymać dalszej podróży.

Dwa miesiące po powrocie do stolicy (w kwietniu 1855 r.) w „Otechestvennye zapiski” ukazał się pierwszy esej na temat tej podróży. Następnie przez trzy lata Goncharov publikował w Kolekcji Morskiej. Magazyn ukazał się w całości w 1858 roku i od razu przyciągnął uwagę całej czytelniczej publiczności. Następnie książka – która nie była pierwotnie zaplanowana przez autora – „Fregata „Pallada”” została uzupełniona o dwa kolejne eseje. Pierwsza opowiadała o ostatnim etapie podróży przez Syberię, druga – o przyszły los statek.

Głównymi zaletami zapisów podróży była obfitość i różnorodność udokumentowanego materiału faktograficznego, relacje o zjawiskach dotychczas mało znanych Rosjanom oraz kunszt artystyczny pisarza.

„Fregata „Pallada”: podsumowanie książki

W esejach szczegółowo opisano życie w różne kraje. Co więcej, stanowisko autora często jest krytyczne i towarzyszą mu ironiczne uwagi na temat cudzoziemców, niezależnie od tego, kim są. Na przykład cywilizacja angielska, według Goncharowa, niszczy wszystkie żywe istoty. Tutaj wszystko idzie zgodnie z planem i nie ma uduchowienia. Ten sposób życia kontrastuje z szeroką rosyjską duszą. Pamiętam na przykład historię o marynarzu Sorokinie, który postanowił uprawiać chleb na Syberii. Jego pomysł okazał się sukcesem, ale nie poprzestał na tym i rozwija coraz to nowe terytoria, przekazując owoce swojej pracy Tungusowi i kościołowi.

Na szczególną uwagę zasługują wspomnienia autora, znudzonego na statku „Pallada” – fregacie, którą pisarz często nazywał swoim domem w obcym kraju – dotyczące życia rosyjskiego szlachcica. To spokojne przyjęcie herbaciane, spokojne leżenie na sofie, niekończące się wakacje. Dla Gonczarowa nie można ich porównać z ciągłym zgiełkiem Brytyjczyków.

Czarni i Chińczycy nie lubili ich zapachu, między innymi dlatego, że nacierali się specjalnymi olejkami. Pisarz uważał Japończyków za przebiegłych (im byli starsi, tym głupsze miny robili) i powolnych. Uważał, że absolutnie konieczne jest zniszczenie ich systemu izolacji od świata zewnętrznego i humanizowanie ich. Ale zaletą dzikich ludów była bliskość natury, która została całkowicie utracona przez Brytyjczyków. Ciekawe są pod tym względem wnioski pisarza dotyczące skutków kolonizacji, które zaobserwował niemal na całym szlaku Pallas. Według pisarza „dzicy” Chińczycy, mimo swoich wad, potrafili uczyć cywilizowanych Brytyjczyków i Amerykanów zarówno manier, jak i ogólnego stosunku do darów natury.

Książka opowiadała także (po raz pierwszy!) o życiu, co ułatwiła pisarka osobista znajomość z niektórymi ich przedstawicielami. Sam niewzruszony sposób życia (mimo nieludzkich warunków najlepsi przedstawiciele szlachty starali się utrzymać w swoich chatach-salonach niezbędny poziom duchowości) wzbudził podziw pisarza.

Kilka interesujących punktów z esejów I. Gonczarowa

Książka jest interesująca dla współczesnego czytelnika ze względu na opis tego, co dziś wydaje się absurdalne. Na przykład zwyczaj witania się Brytyjczyków przez Gonczarowa wywołał śmiech i ironię. „Najpierw będą próbowali wyrwać sobie ręce” – napisał. Skąd pisarz mógł wiedzieć, że sposób powitania przyjęty przez Anglików wkrótce pojawi się w Rosji.

Kolejny zabawny epizod dotyczy Japończyków. Marynarz dał jednemu z mieszkańców pustą butelkę. Następnie japoński tłumacz poprosił o zwrot prezentu. A na słowa: „Tak, wrzuć ją (butelkę) do morza” – odpowiedział poważnie, że to niemożliwe. „Przywieziemy, a ty zostaw... sam”. Okazało się, że w ten sposób władze lokalne walczyły z przemytem.

Tak opisuje swoją niezwykłą podróż I. Gonczarow, dla którego fregata „Pallada” stała się na dwa i pół roku nie tylko domem i przypomnieniem o ojczyźnie, ale także pozwoliła stworzyć dzieło o charakterze wysoce artystycznym.

Nawet biografom, którzy głęboko zagłębili się w życie pisarza, które przez dziesięciolecia charakteryzowało się regularnością, okrągłością, swobodą i spokojem, trudno było wytłumaczyć jego nieoczekiwaną decyzję. Tak, co! Można powiedzieć, że sztuka polega na niczym innym jak podróżowaniu dookoła świata. I tak przyszły marynarz z dodatkowym brzuchem, Gonczarow, trafił na okręt wojenny jako sekretarz szefa wyprawy, admirała Putyatina (w końcu podróżowanie za rządowe pieniądze jest jeszcze przyjemniejsze). To prawda, że ​​​​na początku podróży Iwan Aleksandrowicz zmienił zdanie i przygotowywał się już do zejścia na ląd i powrotu, ale ciągnięcie wielu walizek i książek po suchym lądzie przez Europę było zbyt leniwe i kłopotliwe. No i zaczęło się to dwuletnie „przetrząsanie”: kołysanie, przystanki, oglądanie regionów i plemion, listy do przyjaciół. (Ukończenie powieści „Oblomov” musiało oczywiście zostać wstrzymane.)

Dla niego fregata przybrała wygląd odległej stepowej rosyjskiej wioski... Trzej marynarze zmarli na cholerę... Obraz burzy wydawał mu się „hańbą i nieporządkiem” - „w końcu burze i szalone namiętności nie są normą natury i życia, ale tylko moment przejściowy...” Brytyjczycy wydawali mu się przesadnie wyrachowani: nawet w małym ruchu – w myśl zasady największego pożytku, korzyści i oszczędności, z handlem jako swego rodzaju nową religią , co jest wyższe niż miłość i filozofia... Przepowiedział plemionom afrykańskim - „nie zostaną pokonane prochem, ale pocieszeniem”. Azja rozciąga się na tysiące mil niczym rodzaj Obłomówki... I „senne królestwo” Wschodu, jako wyjątkowa forma samozachowawstwa. Ale Japończycy tylko udają, że są śpiący i mają dużo inteligencji, żywotności, humoru i inteligencji.

Z krajów, „gdzie na niebie świecą inne gwiazdy”, Gonczarow oprócz Afryki widział tylko Jawę. Ale kraje w konstelacji Krzyża Południa podbiły go do końca jego dni. Jego książka „Na Przylądku Dobrej Nadziei”, wydana w „Zbiorze Morskim”, została później włączona do esejów „Fregata „Pallada” (1858).

Gonczarow mieszkał na Przylądku przez ponad miesiąc i w tym czasie udało mu się przedostać w głąb terytorium. Wycieczka trwała dziesięć dni. Cała podróż liczyła około 350 km. Podróż przebiegała przez miejsca, które od dawna były zamieszkane i zamieszkałe przez białych kolonistów. Kto podróżował z Gonczarowem? Jego imieniem nazwano zatokę na Pacyfiku, komandor porucznik K.N. Posyet, późniejszy admirał i minister kolei. Bardzo inteligent, następnie opublikował swoje notatki z podróży na Pallada. Także – dr Weiner, botanik, R. A. Paszkiewicz, geograf. Poza tym przyszły burmistrz Odessy P. A. Zelenoy, a na razie aspirant, wesoło śpiewający Rosjanie na sawannie pieśni ludowe. I baron Kridner, który interesował się tańcami afrykańskimi.

Interesujące są opowieści Goncharowa o „Afrykanach”. W Wynberg, niedaleko Kapsztadu, grupa odwiedziła wodza Xhosa Seyolo, który walczył w wojnach Kaffir przeciwko Brytyjczykom i został skazany na śmierć. kara śmierci, ale potem zamieniono go na dożywocie. Przywódca i jego żona zachowywali się z godnością, w milczeniu patrząc na siebie, Gonczarowa i Seyolo, nie było tłumacza.

Ponad sto lat później w Republice Południowej Afryki ukazała się książka Goncharowa „Kap w opisie rosyjskiego”.

Po odysei morskiej, odwiedzając wiele wysp i wybrzeży, rozpoczęła się „prawdziwa podróż w starożytnym trudnym znaczeniu, jednym słowem wyczyn” - przez Syberię, przez którą Gonczarow wrócił do Petersburga w 1855 roku. (Byłem mile zaskoczony: na całym rozległym obszarze na wschód od Jakucka obowiązywał zakaz sprzedaży wina. Mimowolnie przypomniałem sobie o wolnym handlu opium w Chinach.)

Wiatrówki przemierzały konno bagna i górskie potoki. Czasem siadałem na pniu i stwierdzałem, że dalej nie mogę iść... Mrozy skakały do ​​czwartej dziesiątki. Na saniach był ubrany w malakhai, futro, dokhę i owinięty w niedźwiedzie skóry, a mimo to doznał poważnych odmrożeń twarzy. Trzy tysiące mil lądowych...

Niemal w tych samych latach – pod koniec lat 60. – ukazał się tom esejów podróżniczych Gonczarowa „Fregata „Pallada” oraz słynna na całym świecie, wyjątkowo rosyjska powieść „Oblomow”. Krytyka zauważyła nawet synchroniczność ich wyglądu. „Pomimo ostrej różnicy gatunkowej obie książki niezwykle mocno pokrywają się tematycznie: temat podróży jest stale obecny w Obłomowie – czy to w formie książek, które czyta Ilja Iljicz, czy też jako przerażająca perspektywa wyjazdu za granicę w celach leczniczych, lub jako lista rejsów handlowych i turystycznych Stolza. Z kolei wątek kontemplacyjnego, pozbawionego wydarzeń zanurzenia się w życiu Wschodu, rozwinięty w „Fregacie”, ma wyraźnie „obłomowski” charakter. Prawie cały Wschód, jak pokazuje Gonczarow, to w istocie wielka Obłomówka rozciągająca się na połowę świata. Przypomnijmy też, jak samowystarczalne miejsce zajmuje temat snu w tekście „Fregaty”: Wschód Gonczarowa jest całkowicie owiany sennymi oparami i baśniowymi mirażami. Ta Azja jeszcze się nie obudziła, a raczej nie obudziła…” (L. Loshits). Nie jest to jednak pierwszy przypadek, czasem oczywisty, czasem ukryty, związku podróży autora z jego kolejnymi dziełami.

Gonczarow Iwan Aleksandrowicz (1812 – 1891)

Chęć zobaczenia odległych krajów i opuszczenia na chwilę petersburskiego świata nie była jedynym powodem, dla którego Gonczarow bez wahania zapragnął wyruszyć w trudną i niebezpieczną podróż. Tęsknota za natchnioną pracą twórczą, świadomość bezużytecznie umierających sił i zdolności, chęć wzbogacenia się o nowe wrażenia, opisanie ich w esejach – to był główny powód, dla którego Gonczarow zdecydował się wyruszyć w podróż dookoła świata na fregacie „Pallada”.
Przyjaciele zaczęli lobbować na rzecz Gonczarowa. Apollo Majkow rozmawiał z „właściwymi ludźmi” i wydano pozwolenie. Umysły przyjaciół pisarza nie mogły pojąć, jak Gonczarow, człowiek przyzwyczajony do domowych zaciszów, prowadzący siedzący tryb życia, nazywany w salonie Majkowa de Lazy, nagle wybrał się w podróż dookoła świata. Ale kiedy wszystko zostało postanowione, Goncharov zaczął mieć wątpliwości. „Gdzie to jest? Co ja robię?” I bałam się czytać te pytania na twarzach innych. Udział mnie przestraszył. Patrzyłam z tęsknotą, jak moje mieszkanie jest puste, jak wywożono z niego meble, biurko, fotel, sofa. Zostaw to wszystko, wymień na co?”
Nie były to wątpliwości człowieka z natury leniwego, flegmatycznego, niezdolnego do zdecydowanego działania... Gdy Gonczarow wyruszał w podróż dookoła świata, miał już 40 lat. Wielu jego przyjaciół mówiło o nim jako o człowieku o szczęśliwym przeznaczeniu. Czy naprawdę tak było? To prawda, że ​​​​lata mojego dzieciństwa nie zostały przyćmione niczym. Dom jest pełen kubka. Matka, a zwłaszcza Tregubowie byli rozpieszczani i niczego nie odmawiano. Gonczarow też miło wspomina internat... Szkołę handlową... Nawet nie chcę o tym pamiętać.
Ale były lata na uniwersytecie. Potem obsługa. Urzędnik Departamentu Handlu Zagranicznego. Ulubiona rzecz- literatura - nie zapewniała środków do życia. Trzeba było służyć, poświęcając jedynie czas wolny od służby pracy literackiej. Życie rodzinne nie układało się; w wieku czterdziestu lat Goncharov był nadal samotny.
Ból żałoby nie ustąpił – śmierć jego matki, Avdotyi Matveevny. „Moje myśli o niczym i nikim są tak bystre jak o niej” – napisał Goncharov do swojej siostry. „Była zdecydowanie mądrzejsza od wszystkich kobiet, które znam” – napisał do swojego brata. A oto propozycja podróży dookoła świata.
„Wierzę” – napisał Gonczarow w jednym ze swoich listów – „że gdybym zaopatrzył się we wszystkie wrażenia z takiej podróży, być może resztę życia przeżyłbym przyjemniej... Wszyscy byli zaskoczeni, że mogłem zdecydować się na tak długą i niebezpieczną ścieżkę - ja, taki leniwy i zepsuty! Każdy, kto mnie zna, nie będzie zaskoczony tą determinacją. Nagłe zmiany tworzą mój charakter, nigdy nie jestem taki sam przez dwa tygodnie z rzędu, a jeśli na zewnątrz wydaję się stały i wierny swoim przyzwyczajeniom i skłonnościom, to dzieje się tak z powodu bezruchu form, w których zawarte jest moje życie. Myśl o wzięciu udziału w podróży dookoła świata radykalnie zmieniła cały styl życia Goncharowa, wywołując strach przed burzami, chorobą morską i tropikalnym upałem. Wewnętrzna walka i wahanie Gonczarowa są zrozumiałe. Nawet po tym, jak w końcu przyzwyczaił się do myśli o nadchodzącej podróży, Goncharov myśli o powrocie z Anglii, jeśli coś się stanie. Ale wybór został dokonany. Cel podróży Goncharowa jest jasny: zrozumieć masę „wielkich wrażeń”, które na niego czekają, i naprawdę „bez żadnych kłamstw” przekazać je swoim czytelnikom. Gonczarow uważał, że podróżowanie „bez pomysłu” jest po prostu zabawą: „Tak, podróżowanie z przyjemnością i pożytkiem” – napisał w jednym ze swoich pierwszych esejów, które później stworzyły obszerną, dwutomową książkę, „oznacza życie na wsi i na chociaż trochę złączenia swojego życia z życiem ludzi, których chcesz poznać; tutaj z pewnością narysujesz paralelę, która jest pożądanym rezultatem podróży. To wpatrywanie się w cudze życie, czy to w życie całego narodu, czy pojedynczej osoby, daje obserwatorowi tak uniwersalną i prywatną lekcję, jakiej nie znajdziesz w żadnej książce ani szkole.”
9 września 1852 r. „Uzyskano najwyższe pozwolenie na wysłanie szefa wydziału handlu zagranicznego Ministerstwa Finansów, asesora kolegialnego Goncharowa, na stanowisko sekretarza wyruszającego na fregatę admirała E.V. Putyatina „Pallada” 1 podczas wyprawy mającej na celu zbadanie kolonii w Ameryce Północnej.
Pod koniec września „Pallada” wjechała na redę Kronsztadu. Goncharov kilkakrotnie udaje się do Kronsztadu, gotowy do wypłynięcia, ale naprawa fregaty nie została jeszcze ukończona, a wypłynięcie zostało przełożone. Gonczarow zapoznaje się z miastem. Kronsztad tętni życiem portu morskiego. Na ulicach i nasypach rzadko można spotkać osobę w cywilnym ubraniu. Przechodzą kolumny marynarzy ze śpiewem. Na redzie stoją żaglowce, a wśród nich fregata „Pallada”.
Historia fregaty jest interesująca. Został zbudowany w 1832 roku w stoczni Okhtinskaya. Pierwszym dowódcą Pallady był przyszły słynny dowódca marynarki wojennej, admirał Paweł Stiepanowicz Nachimow, wówczas jeszcze młody oficer, który okazał się odważnym, proaktywnym i zdecydowanym dowódcą.
Jednak ostatnie przygotowania do wyjazdu zostały zakończone. Gonczarow stał na pokładzie i tęsknie patrzył na brzeg. Co go czeka?
7 października 1852 roku fregata „Pallada” opuściła redę Kronsztadu w podróż dookoła świata. Pierwszy etap podróży – z Kronsztadu do wybrzeży Anglii – był dla Goncharowa szczególnie trudny. Były to „zaręczyny” z morzem. Jesienna wyprawa na morza północne, a nawet na żaglówce, nie była łatwym zadaniem dla doświadczonych żeglarzy. Ze względu na charakter swojej służby na statku Gonczarow nie komunikował się z załogą, ale współczuł trudnemu losowi marynarzy, którzy często ryzykowali życie w walce z żywiołami. W listach do przyjaciół Goncharov mówił o trudnych warunkach życia marynarzy, o okrucieństwie i arbitralności oficerów.
Wśród oficerów na Pallada nie brakowało także oficerów o poglądach postępowych, wychowanych najlepsze tradycje Rosyjska flota, kulturalni i humanitarni ludzie. I? Byli wśród nich dowódca statku I. S. Unkopsky, wspaniały żeglarz, uczeń admirała M. P. Łazariewa i starszy oficer statku, dziedziczny marynarz I. I. Butakow.
Gonczarow był szczególnie szanowany przez oficerów V. A. Rimskiego-Korsakowa (brata słynnego kompozytora) i K. N. Posyeta, który wyróżniał się szerokim wykształceniem i ludzkim podejściem do podwładnych.
Opis trudnej służby marynarskiej, relacji marynarzy i oficerów – wszystko to pozostało w listach Goncharowa do przyjaciół. Cenzura nie pozwoliła na publikację ani jednego zdania na ten temat. Dlatego tak mało się o tym mówi życie codzienne marynarze w esejach Gonczarowa. Ale w tym, co zostało powiedziane w esejach o życiu „niższych stopni”, Goncharov podkreśla ciężką pracę, zaradność i niesamowity spokój marynarzy. „Wszystko odbija się od tego spokoju” – zauważa pisarz – „z wyjątkiem jednego niezniszczalnego pragnienia obowiązku – pracy, g; śmierć, jeśli to konieczne.”
Gonczarow szczególnie ciepło i szczerze opowiada o Fadejewie, pracowitym i zaradnym marynarzu z chłopstwa. Wszystko w nim przypomina Gonczarowowi Rosję, zarówno odległą, jak i bliską jego sercu. „Przywiózł swój element Kostromy na obce wybrzeża” – zauważa Goncharov – „i nie rozcieńczył go kroplą cudzego”.
Wiele lat później Gonczarow opowiedział Anatolijowi Fiodorowiczowi Koniemu – synowi przyjaciela swojej młodości, słynnemu sędziemu – o kilku sprawach z pobytu rosyjskich marynarzy za granicą, które nie zostały ujęte w esejach „Fregata Pallada”. A.F. Koni wspomina: „Błysnęła w nich żywa obserwacja; przeniknęła ich czuła miłość do Rosjanina i głębokie zrozumienie jego słodkich i oryginalnych właściwości. Szczególnie pamiętam jego historię o naszych marynarzach, którzy ryczeli ze śmiechu, wskazując palcami na gołe kolana dwóch strażników w szkockim garniturze, stojących bez ruchu przy jednym z pałaców, czerwonych ze złości, ale uległych dyscyplinie. „Co tu robicie” – zapytał ich Gonczarow – „dlaczego się śmiejecie?” - „Słuchaj, Wysoki Sądzie, królowa nie dała im spodni!” Albo inna historia o tym, jak w okolicach Kapstadt, podchodząc do grupy marynarzy, którzy z ciekawością się czemuś przyglądali, dostrzegł na dłoni jednego z nich ogromnego skorpiona, na próżno próbującego przebić jadowitym ogonem gruby, ciągły kalus na dłoni przyzwyczajonej do wspinania się po kablach. „Co ty? Pospiesz się! Pospiesz się! – wykrzyknął Gonczarow. „On cię zagryzie na śmierć!” - „Czy będzie gryźć? – zapytał z niedowierzaniem marynarz, mrużąc pogardliwie oczy na skorpiona. - Jakiś drań?! Uch!" - i rzucił skorpiona na ziemię i dla ochłody zmiażdżył go bosą stopą.
Życie na fregacie, w tym „zakątku Rosji”, płynęło miarowo i spokojnie. „W tej ciszy, samotności od całego świata, w cieple i blasku, fregata przybiera wygląd jakiejś odległej rosyjskiej wioski stepowej” – napisał Goncharov. - Wstaniesz rano, bez pośpiechu, z pełną równowagą sił duszy, doskonałym zdrowiem, świeżą głową i apetytem, ​​nalejesz sobie kilka wiader wody prosto z oceanu i pójdziesz, napijesz się herbaty, potem siadaj do pracy. Słońce już wysoko, upał dokucza: we wsi o tej godzinie nie pójdziesz oglądać żyta ani na klepisko. Siedzisz pod ochroną Marchesy na balkonie, a wszyscy kryją się pod osłonami, nawet ptaki, tylko ważki dzielnie szybują nad kłosami kukurydzy. I chowamy się pod rozciągniętą markizą, szeroko otwierając okna i drzwi domków. Wiatr delikatnie wieje, delikatnie odświeżając twarz i otwartą klatkę piersiową. Marynarze już zjedli lunch (obiad jedzą wcześnie, przed południem, jak na wsi, po porannej pracy) i siedzą lub leżą grupkami między działami. Inni szyją bieliznę, sukienki, buty, cicho nucąc piosenkę; Ze zbiornika słychać dźwięk młota uderzającego w kowadło. Koguty pieją, a ich głosy niosą się daleko wśród przejrzystej ciszy i spokoju. Słychać jeszcze inne fantastyczne dźwięki, jakby odległe bicie dzwonów, ledwo wyczuwalne dla ucha... Wrażliwa wyobraźnia, pełna marzeń i oczekiwań, tworzy te dźwięki wśród ciszy, a na tle błękitnego nieba jakieś odległe obrazy...”
Rosyjscy marynarze, gdziekolwiek byli, zawsze pamiętali o swojej Ojczyźnie, jej zwyczajach i świętach, jej pieśniach. Kiedy Maslenitsa przybył, fregata znajdowała się na Atlantyku. Pogoda była gorąca. Pamiętając o zwyczaju jazdy na łyżwach, zaczęli jeździć na sobie. „Patrząc, jak młodzi i siwowłosi wąsy dobrze się bawią, jeżdżąc na sobie” – zauważa Goncharov – „wybuchniecie śmiechem z tej naturalnej, narodowej błazeństwa: to lepsze niż lniana broda Neptuna i twarze obsypane mąką …” Często wieczorami, pod błękitnym i czystym, ale smutną, przeciągłą rosyjską piosenką rozbrzmiewała na obcym niebie. W piosence tej zawarta była tęsknota za Rosją, za domem i niezadowolenie śpiewających marynarzy z ich trudnego i bezsilnego życia.
Podczas swojej dwuipółletniej podróży dookoła świata fregata odwiedziła wiele krajów Europy i Azji. Na przestarzałym i posłusznym już żaglowcu Iwan Aleksandrowicz Gonczarow podróżował po morzach i oceanach i wraz z całą załogą fregaty przeżył wszystkie trudy podróży dookoła świata. Pisarz opowiadał o tym, co zobaczył w esejach, które nazwał tak samo, jak nazwa statku, którym pływał – „Fregata „Pallada”.

(Nie ma jeszcze ocen)

Inne pisma:

1. Iwan Aleksandrowicz Gonczarow urodził się 6 czerwca 1812 roku w Symbirsku (obecnie Uljanowsk). Simbirsk był wówczas małym prowincjonalnym miasteczkiem, którego życie nadal nosiło silne piętno patriarchalnej starożytności. Senne ulice miasta z rezydencjami szlacheckimi i kupieckimi, gęsty cień Syberii Czytaj więcej ......
2. Iwan Aleksandrowicz Gonczarow urodził się w Symbirsku w zamożnej rodzinie kupieckiej. Po ukończeniu szkoły z internatem rodzice wysłali go do szkoły handlowej. Ale chłopiec najbardziej interesował się literaturą. W 1831 r. I. A. Goncharov wstąpił na wydział literatury Uniwersytetu Moskiewskiego. Po studiach Czytaj więcej ......
3. I. A. Gonczarow to największy rosyjski powieściopisarz drugiej połowy XIX wieku, twórca swego rodzaju trylogii, na którą składają się trzy jego powieści. Według definicji autora jest to pojedyncza powieść, w której odtwarzany i eksplorowany jest typ współczesnego Rosjanina na różnych etapach jego rozwoju. Czytaj więcej......
4. Fregata „Pallada” Są to eseje opisujące trzyletnią podróż samego Goncharowa w latach 1852–1855. We wstępie pisarz stwierdza, że ​​nie miał zamiaru publikować swoich wpisów w dzienniku jako turysta czy żeglarz. To tylko relacja z podróży po artystycznym Czytaj więcej......
5. Dla pisarza zarówno przestrzeń, jak i czas są nie tylko przedmiotem przedstawienia, ale także ważnym środkiem w artystycznej eksploracji świata. Zwrócenie się do czasoprzestrzennej organizacji powieści pomoże lepiej zrozumieć strukturę ideologiczną i artystyczną Obłomowa. W pierwszej części akcja toczy się tak, jak obliczyli naukowcy na Czytaj więcej......
6. Akcja opisana w powieści Goncharowa „Historia zwyczajna” rozgrywa się pod koniec pierwszej połowy XIX wieku, za panowania Mikołaja I, kiedy w społeczeństwie panowały silne nastroje reakcyjne, kiedy rozbudowany aparat biurokratyczny osiągnął niewiarygodne rozmiary. A kiedy pomimo niedawno nieistniejącej Wojny Ojczyźnianej Czytaj więcej......
7. Duże znaczenie edukacyjne i artystyczne mają dzienniki podróżnicze „Fregata „Pallada”. Oryginalność stylu esejów bardzo trafnie określił N. A. Niekrasow, zauważając „piękno przedstawienia, świeżość treści i to artystyczne umiarkowanie barw, jakie charakteryzuje opis pana Goncharowa, bez eksponowania cokolwiek zbyt ostro, Czytaj więcej ......
8. I. A. Goncharov był przekonany: zadaniem literatury jest przedstawianie tylko tego, co już się rozwinęło i przetrwało w życiu. Wychodził z przekonania, że ​​„rzeczywistość jakakolwiek by nie była, potrzebuje epicko spokojnego przedstawienia”, dlatego fabuła wszystkich jego powieści Czytaj więcej ......

Twórczość Gonczarowa podczas jego podróży dookoła świata

Rozdział ósmy

Rejs na fregacie „Pallada”

Jesienią 1852 r. wśród przyjaciół i znajomych Goncharowa, a następnie w Petersburgu kręgi literackie Rozeszła się wieść: Gonczarow wyruszał w opłynięcie świata. Ludzie, którzy znali Gonczarowa, byli zdumieni. Nikt nie mógł pomyśleć, że ten siedzący tryb życia i flegmatyczny mężczyzna z wyglądu „de-Laziness” mógł zdecydować się na taki czyn.

„Niezwykły przypadek!”

Pojawienie się Goncharowa później wielu wprowadziło w błąd. Niektórzy widzieli w nim sobowtóra Obłomowa. To prawda, że ​​\u200b\u200bObłomow również marzył o podróży do odległych krajów, ale nie posunął się dalej niż jego sofa. Za flegmatycznym wyglądem Gonczarow krył człowieka o ogromnej energii twórczej, żywym i jasnym rosyjskim umyśle oraz wielkich i ludzkich uczuciach. Że takie natury narodziły się w ówczesnym rosyjskim życiu - za przykład może posłużyć także nasz wielki poeta-bajkarz I. A. Kryłow...

Każdy człowiek ma w życiu swoje ulubione romantyczne marzenie. Goncharov miał sen o morzu, o podróży dookoła świata. „W mojej duszy mieszkała pasja do morza” – przyznał w swoich „Wspomnieniach”.

Ta „pasja do wody” zaczęła się już w dzieciństwie. Bardzo się do tego przyczynił ojciec chrzestny jego N.N. Tregubow z jego fascynującymi opowieściami o wyczynach podróżników morskich, o odkrywcach nowych lądów. „Kiedy on się zestarzał, a ja osiągnąłem pełnoletność” – wspomina Gonczarow – „między mną a nim doszło do przeniesienia – z jego strony i z mojej strony żywa wrażliwość na jego poważną wiedzę techniczną”. W szczególności Gonczarow był całkowicie wdzięczny Tregubowowi za jego poważną wiedzę o sprawach morskich i historii żeglugi, która była mu tak przydatna podczas jego podróży dookoła świata. Tregubow miał kilka instrumentów żeglarskich, teleskop, sekstans, chronometr i nauczył swojego chrześniaka, jak się nimi posługiwać. „...Można by pomyśleć” – powiedział później Gonczarow – „że niejeden przypadek dał mi takiego mentora w mojej przyszłej długiej podróży”.

Już w młodości Gonczarow przeczytał wiele książek o geografii, które znalazł w bogatej bibliotece swojego ojca chrzestnego.

Młodzieńcze, romantyczne pragnienie „zobaczenia w podróży odległych krajów” przerodziło się z biegiem lat w świadome i poważne zainteresowanie wiedzą geograficzną. W Petersburgu Gonczarow poznał członków nowo utworzonego Rosyjskiego Towarzystwa Geograficznego: V. I. Dahlema, A. P. Zabłockiego-Desiatowskiego, G. S. Karelina i innych.

Przede wszystkim jednak po przybyciu do Petersburga Gonczarow pospieszył do Kronsztadu i „zbadał morze i wszystko, co morskie”. Spacerując po Wyspie Wasiljewskiej, „z przyjemnością” przyglądał się statkom i „poczuł zapach żywicy i konopnych lin”.

Ale oczywiście to nie ta miłość do morza, chęć spełnienia swojego „starego marzenia” skłoniła Gonczarowa głównie do opłynięcia świata na fregacie.

Inne, ważniejsze powody skłoniły go do tego...

Podobnie jak wielu ówczesnych Rosjan, Gonczarow dotkliwie odczuł, że w Rosji „nie pozwalają na swobodne oddychanie”. Zakaz pisania na tematy pańszczyzny poderwał grunt pod nogami postępowych pisarzy rosyjskich. Gonczarow również to widział i czuł. Zdawał sobie sprawę z zagrożenia, jakie powstało dla realizacji planu powieści „Oblomow”. Mimo to „od czasu do czasu... siadał i pisał”, ale potem znów na dłuższy czas odchodził z pracy. Minęły lata, ale powstała tylko pierwsza część, zawierająca „Sen Obłomowa”.

W listach Goncharowa z tego okresu słychać narastające niezadowolenie z życia. Pisarza coraz bardziej obciąża konieczność codziennego przebywania „w czterech ścianach z kilkudziesięciu podobnymi twarzami, umundurowanych funkcjonariuszy”, czyli służba, biurokratyczne obciążenia, monotonia otoczenia i życia codziennego.

W chwili, gdy Gonczarow przygotowywał się do podróży fregatą, miał już czterdzieści lat. Doświadczenie było trudne i trudne. Z natury wrażliwy i nerwowy Gonczarow bardzo przenikliwie, z ostrym bólem duszy, dostrzegł niespokojny stan swojego życia i całego swojego życia. „Gdybyś wiedział” – pisał Gonczarow nieco przesadnym tonem do I. I. Łchowskiego, z którym zaprzyjaźnił się podczas wspólnej służby w Ministerstwie Finansów (lipiec 1853 r.) „przez jakie brudy, przez jaką rozpustę, drobnostkę, chamstwo koncepcje, umysł, ruchy serca duszy, które minąłem z całunów i ile kosztowało moją biedną naturę, aby przejść przez falangę wiecznego moralnego i materialnego brudu i błędów, aby wyjść na ścieżkę, na której mnie widziałeś, wciąż niegrzecznego , nieczysty, niezdarny i wciąż wzdychający po tym jasny i piękny obraz człowieka, o którym często śnię i za którym, jak czuję, będę zawsze gonił tak bezowocnie, jak jego cień goni człowieka.

W wyglądzie Gonczarowa jako osoby nie znajdujemy ani kropli samozadowolenia. W tym, co mówił i pisał o sobie, zawsze była jakaś bezlitosność, gorycz, ironia, a nawet kpina. Duży, jasny umysł i ludzkie serce tego człowieka tęskniły za jasnym i aktywnym życiem. Gonczarow całym sercem życzył dobra ojczyźnie, marzył o jej świetlanej przyszłości i żywił dobre uczucia do narodu. I oczywiście taka osoba nie mogła zadowolić się rosyjską rzeczywistością.

Tęsknota za inspirującą pracą twórczą, „świadomość bezużytecznie gnijących sił i zdolności”, chęć zmiany sytuacji, wzbogacenia się o nowe wrażenia – to był główny powód, dla którego Gonczarow zdecydował się wyruszyć w podróż dookoła świata na fregacie „Pallada” „w 1852 r.

* * *

Od Apolla Majkowa Gonczarow dowiedział się, że jeden z rosyjskich okrętów wojennych okrążył świat przez dwa lata. Zaproponowano Majkowowi, aby pojechał jako sekretarz tej wyprawy, ponieważ potrzebowali osoby, która „dobrze pisze po rosyjsku, pisarza”. Ale Majkow odmówił i polecił Gonczarowa.

I Iwan Aleksandrowicz zaczął awanturować „z całych sił”.

Przed wypłynięciem Gonczarow w liście do E. A. Jazykowej tak wyjaśnił tę swoją akcję: „Uważam” – pisał – „że gdybym zaopatrzył się we wszystkie wrażenia z takiej podróży, być może przeżyłbym reszta mojego życia bardziej zabawna... Wszyscy byli zaskoczeni, że mogłam zdecydować się na tak długą i niebezpieczną ścieżkę - Ja, taki leniwy i zepsuty! Każdy, kto mnie zna, nie będzie zaskoczony tą determinacją. Nagłe zmiany tworzą mój charakter, nigdy nie jestem taki sam przez dwa tygodnie z rzędu i jeśli na zewnątrz wydaję się stały i wierny swoim przyzwyczajeniom i skłonnościom, to dzieje się tak z powodu bezruchu form, w których zawarte jest moje życie.

Powód swojego wyjazdu z głęboką szczerością wyraził w liście do E.P. i N.A. Maykowa z Anglii: „Więc dlatego wyjechał, można by pomyśleć: umierał żywcem w domu z bezczynności, nudy, ciężkości i opuszczenia w głowie i serce; nie było nic, co mogłoby odświeżyć wyobraźnię itp. Wszystko to prawda, tam umarłem zupełnie powoli i nudno: musiałem to na coś zmienić, gorszego lub lepszego - nie ma to znaczenia, po prostu to zmienić.

Wszystkie te wyznania pisarza na temat powodów, które skłoniły go do wyjazdu, zostały zakryte w liście słowami: „Ja tylko żartowałem... a tymczasem los chwycił mnie w swoje szpony”. To nie tylko subtelna ironia wobec samego siebie. Być może te słowa odzwierciedlają moment, w którym człowiek się waha, ale mimowolnie poddaje się biegowi rzeczy.

Przygotowując się do wyjazdu, Gonczarow wykrzyknął z radością: „...A moje życie nie będzie bezczynnym odbiciem drobnych, nudnych zjawisk. Zostałem odnowiony, wróciły do ​​mnie wszystkie marzenia i nadzieje mojej młodości, sama młodość. Pospiesz się, pospiesz się, ruszaj w drogę!” W Petersburgu „nie był szczęśliwy”. Miał też ku temu głęboko osobisty powód. Będąc w Yazykovach, Goncharovowie spotkali się ze swoją krewną Augustą Andreevną Kolzakovą. Podniecała go, budziła w nim nadzieje na miłość i szczęście. Ale z jakiegoś powodu ten romans wkrótce przygasł lub zgasł z wysiłkiem. A przed wyjazdem w podróż dookoła świata w pamięci Iwana Aleksandrowicza, jak później powiedział, pozostał jedynie obraz jej „czystego piękna”. I „odszedł spokojnie, z bijącym sercem i suchymi oczami”.

* * *

Zarówno jako osoba, jak i artysta Goncharov nieustannie pragnął „aktualizacji” swoich wrażeń i obserwacji. Zawsze pociągała go odległość nowego, nieznanego.

Wybierając się w podróż, Gonczarow miał nadzieję, że udział w rejsie rosyjskim statkiem wzbogaci go o nowe wrażenia i doznania; zamierzał napisać książkę, która jego zdaniem „w każdym razie byłaby zabawna”, nawet jeśli „po prostu, bez pretensji literackich” – zapisał tylko to, co zobaczył. Ale jednocześnie z niepokojem zadawał sobie pytanie, skąd „wziąć siłę, aby doświadczyć masy wielkich wrażeń”, aby je zrozumieć, aby móc o nich opowiedzieć opinii publicznej poprawnie, „bez żadnych kłamstw”.

Pisarz patriotyczny, pisarz realistyczny, był głęboko świadomy odpowiedzialności, jaką kompetentny podróżnik ponosi wobec towarzyszących mu rodaków, dlatego starannie i poważnie przygotowywał się „do raportu”.

Podróżowanie „bez pomysłu” jego zdaniem jest po prostu zabawą. Gonczarow sformułował swoją koncepcję podróżowania w następujący sposób: „Tak, podróżować z przyjemnością i korzyścią” – napisał w jednym ze swoich pierwszych esejów – „oznacza mieszkać na wsi i choć trochę połączyć swoje życie z życiem ludzi, których chcesz poznać: tutaj z pewnością spędzisz czas równolegle, co jest pożądanym rezultatem podróży. To wpatrywanie się w cudze życie, czy to w życie całego narodu, czy pojedynczej osoby, daje obserwatorowi tak uniwersalną i prywatną lekcję, jakiej nie znajdziesz w książkach ani w żadnej szkole” (kursywa moja – A.R.).

Przez całą podróż Gonczarow konsekwentnie przestrzegał tej swojej zasady. Pragnienie pisarza, aby we wszystkim narysować „podobieństwo cudzego i własnego”, ujawnia nam jego intensywne myśli o ojczyźnie, o jej losach. Przed jego oczami, jak w kalejdoskopie, przesuwało się wiele krajów i ludów, różnorodne obrazy natury. Ale wszędzie i wszędzie obraz kraj ojczysty, które feudalne bezprawie i zacofanie skazały na oblomowizm. W wyobraźni pisarza powstawały obrazy patriarchalnego życia lokalnego, obraz rosyjskiego ziemianina w atmosferze „aktywnego lenistwa i leniwej aktywności”. Potem zobaczył „długi rząd biednych chat, do połowy pokrytych śniegiem. Człowiek w łatach z trudem przemierza ścieżkę. Ma płócienną torbę przewieszoną przez ramię, a w rękach długą laskę, taką jaką nosili starożytni.

Ponury, smutny obraz! Jaki ból ojczyzny sprawiło to rosyjskiemu podróżnikowi!..

„Jesteśmy tak głęboko zakorzenieni w naszym domu, że niezależnie od tego, dokąd i jak długo pójdę, ziemię mojej rodzinnej Obłomówki będę nosić na nogach i żadne oceany jej nie zmyją” – napisał Gonczarow, gdy fregata znalazła się w oceanie . Pisarz z goryczą stwierdził, że ziemia jego ojczyzny to „ziemia Obłomówki”, po drodze pielęgnując myśli i obrazy żarliwego potępiania oblomowizmu. We wszystkim, co widział, obserwował, czego nauczył się podróżując fregatą, pewnie i wytrwale poszukiwał argumentów przeciwko patriarchatowi i oblomowizmowi, na który cierpiała Rosja.

* * *

Cokolwiek skłoniło Goncharowa do wzięcia udziału w wyprawie, faktycznie podróżował, jak sam niejednokrotnie powtarzał, „z oficjalnej konieczności”.

Jaka była ta „potrzeba”?

„Admirał” – napisał Gonczarow w jednym ze swoich pierwszych listów podróżnych – „powiedział mi, że moim głównym obowiązkiem będzie spisywanie wszystkiego, co zobaczymy, usłyszymy i spotkamy. Czy oni naprawdę chcą zrobić ze mnie Homera swojej kampanii? Oj, będą w błędzie…”

Jednak Gonczarow doskonale poradził sobie z tą odpowiedzialnością i stał się wspaniałym kronikarzem-artystą, „pieśniarzem kampanii” - zresztą wcale nie „z urzędu”, jak początkowo myślał. Jego „Eseje o opłynięciu”, opublikowane w 1855 r. w czasopismach i opublikowane w 1858 r. osobna publikacja, pod nazwą „Fregata „Pallada”” uwieczniła bohaterstwo tej kampanii, której pokojowym celem było nawiązanie stosunków handlowych z Japonią.

Fregata Pallada wypłynęła z Kronsztadu 7 października 1852 roku w opłynięcie świata. Akcja toczyła się w trudnych warunkach i była niezwykłym wyczynem narodu rosyjskiego. Dowództwo i załoga statku musiały po drodze pokonać liczne przeszkody i trudności – nie tylko natury czysto nautycznej, ale także wojskowo-politycznej.

W pewnym momencie fregata „Pallada” była jednym z najlepszych pięknych statków rosyjskiej marynarki wojennej. Jej pierwszym dowódcą był P.S. Nachimow. Ale do czasu podróży do Japonii statek był przestarzały, a jego żywotność dobiegała końca. Już na samym początku rejsu, po silnych i długotrwałych sztormach na Bałtyku, a zwłaszcza po tym, jak „Pallada” „osiadła” na mieliźnie po wejściu do Cieśniny Sund, odkryto uszkodzenia w kadłubie statku, a fregata musiała przejść generalny remont w Portsmouth. Statek wyruszył w dalszą podróż dopiero na początku stycznia 1853 roku. Przegapiono sprzyjający czas na opłynięcie Przylądka Horn i trzeba było zmienić trasę: „Pallada” płynęła nie na zachód, jak wcześniej planowano, do Ameryki Południowej, ale na wschód, do Przylądka Dobrej Nadziei.

Jednak i tutaj pogoda nie sprzyjała pływaniu. Statek ruszył naprzód w zawziętej walce z żywiołami. „Ogólnie rzecz biorąc, druga część podróży (to znaczy po Przylądku Dobrej Nadziei. - A.R.)” – relacjonował Gonczarow Majkowowi 25 maja 1853 r. – „była naznaczona ciągłym spokojem, codziennymi burzami i szkwałami”. „Nasza fregata jest więcej niż zła” – napisał Goncharov. Przed nami znajdowały się najbardziej „morza huraganowe”.

Najcięższe warunki żeglarskie panowały za Przylądkiem Dobrej Nadziei, gdzie, według słów naszego podróżnika, „rozerwała je burza”. „Klasyczny w całej swojej formie”, zdaniem samych żeglarzy i Goncharowa, fregata pokonała burzę na Oceanie Indyjskim. Główny test zdał jednak na Pacyfiku, gdzie wyprzedził go najsilniejszy z nich burze morskie. Wydawało się, że stary statek, uszkodzony przez poprzednie burze, nie jest w stanie wytrzymać naporu potężnych żywiołów.

Nie ulega wątpliwości, że tylko dzięki odwadze rosyjskich marynarzy, ich umiejętnościom, niestrudzeniu i chęci nie szczędzenia wysiłku w walce o honor i chwałę ojczyzny, stara fregata przetrwała wszystkie próby, jakie ją spotkały i uzasadniła na jego tablicy widniała nazwa – „Pallada”, co po rosyjsku oznacza „Zwycięstwo”.

Robotniczy heroizm kampanii łączył się z bohaterstwem bojowym i wojskowym. W 1853 roku Turcja wypowiedziała wojnę Rosji. Niedługo potem Anglia i Francja wystąpiły przeciwko Rosji. Rozpoczęła się wspaniała bitwa o Sewastopol.

Fregata Pallada znajdująca się wówczas na Pacyfiku stanęła przed koniecznością przygotowania się do działań bojowych.

Dowództwo brytyjskie wydało specjalny rozkaz zdobycia rosyjskiego statku i wysłało w tym celu eskadrę, która zresztą nigdy nie wykonała swojego zadania. Został zniszczony przez Rosjan u wybrzeży Kamczatki. Gonczarow z dumą wspominał później „bohaterskie odparcie Brytyjczyków z tego półwyspu” w swoim eseju „Przez wschodnią Syberię”.

Pomimo groźby ze strony Brytyjczyków Pallada nawet nie myślał o kapitulacji: nie takie były tradycje rosyjskich marynarzy.

„I mówią tutaj” – pisał wówczas Gonczarow do Majkowa – „że nie poddadzą się żywi, a jeśli zajdzie taka potrzeba, będą walczyć, słuchać, do ostatniej kropli krwi”.

W późniejszych latach Gonczarow opowiedział A.F. Koniemu o fakcie, który podczas rejsu fregaty pozostał tajemnicą. Kiedy admirał Putyatin otrzymał wiadomość o wypowiedzeniu wojny Rosji przez Anglię i Francję, wezwał do swojej kabiny starszych oficerów i w obecności Gonczarowa, zobowiązując ich wszystkich do zachowania tajemnicy, powiedział, że z powodu niemożności żeglugi fregatę, aby skutecznie walczyć ze śrubowymi żelaznymi statkami wroga lub odejść od niego - postanowił „złapać je i eksplodować”.

* * *

Rejs fregaty „Pallada” przepełniony jest prawdziwym bohaterstwem, a także wizerunki rosyjskich marynarzy. Inspiracją i prawdą jest to, co zostało ujęte w esejach Gonczarowa.

„...Historia podróży samego statku – pisał później – „tego małego rosyjskiego świata, liczącego czterystu mieszkańców, który przez dwa lata pędził przez oceany, osobliwe życie marynarzy, cechy morza życie - wszystko to samo w sobie jest w stanie przyciągnąć i utrzymać sympatię czytelników... »

Przede wszystkim to ten patriotyczny romans, ten prawdziwy rosyjski heroizm, który kiedyś przyciągał i nadal przyciąga czytelników do „Fregaty „Pallada” Goncharowa.

Gonczarow nabrał głębokiej sympatii dla rosyjskich marynarzy, uczestników kampanii, którzy, jak to ujął, byli „zaciekle oddani sprawie”.

Na statku związał się nie tylko z kręgiem oficerów, ale także poznał marynarzy. Jednak najwyraźniej ta komunikacja nie była szeroko rozpowszechniona, co najwyraźniej częściowo można wytłumaczyć faktem, że Gonczarow płynął „w sprawach służbowych” i był sekretarzem admirała. Zgodnie ze statutem i ówczesnymi koncepcjami kadra kierownicza nie powinna nawiązywać osobistej komunikacji z niższymi szczeblami.

W esejach Goncharowa niewiele miejsca poświęca się opisom życia statku, relacji szeregowych z dowództwem statku. Gonczarow był zmuszony milczeć na temat wielu negatywnych zjawisk i faktów, które miały miejsce na fregacie. W tamtym czasie w marynarce wojennej nie zniesiono jeszcze kar cielesnych. Nie wszyscy oficerowie byli „ojcami” marynarzy, znali swoje dusze i starali się nie zaszczepiać strachu u swoich podwładnych, ale „miłość i zaufanie”, jak pozostawił w spadku jeden z wybitnych rosyjskich dowódców marynarki wojennej, admirał Sieniawin.

Gonczarow szczerze współczuł trudnej sytuacji marynarzy, którzy nie tylko musieli wykonywać ciężką i niebezpieczną pracę, ale także znosić arbitralność i niegrzeczność oficerów oraz okrucieństwo reakcyjnej dyscypliny wojskowej. Jednak ze względu na warunki cenzury mógł o tym rozmawiać jedynie listownie. W związku z publikowaniem w prasie materiałów o marynarce wojennej, a zwłaszcza faktów charakteryzujących stosunek oficerów do marynarzy, obowiązywały szczególne przepisy i zakazy cenzury. W listach do przyjaciół Gonczarow mówił o trudnych warunkach życia marynarzy, złym jedzeniu, chorobach, które pochłonęły wiele ofiar śmiertelnych, wypadkach spowodowanych przepracowaniem i zmęczeniem ludzi w walce z żywiołami, a także o cielesnych kara...

Ale nieważne, jak wąski krąg zwykli ludzie, marynarze przywiezieni na fregacie Pallada i niezależnie od tego, jak skąpa jest opowieść o ich codziennym życiu, jasne jest, że autor darzy ich dobrymi uczuciami. Szczególnie ciepło i żywo rysuje obraz Faddeeva Goncharowa. Gonczarow wyraźnie lubił tego pracowitego i zaradnego marynarza z chłopstwa. Wszystko w nim jest oryginalne: „Przywiózł na obce brzegi” – zauważa Goncharov – „swój żywioł Kostromy i nie rozcieńczył go kroplą cudzego”. Wszystko w nim przypominało Gonczarowowi daleką Rosję.

W Faddejewie, podobnie jak u innych żeglarzy, Gonczarowa zawsze uderzał jego niesamowity spokój, „równość ducha”. Niezależnie od tego, czy okoliczności są dobre, czy złe, on, ten prosty Rosjanin, jest zawsze spokojny i silny duchem w najprostszym tego słowa znaczeniu. Jednak Gonczarow doskonale widział, że nie było w tym śladu poddania się losowi. „Wszystko odbija się od tego spokoju” – zauważa pisarz – „z wyjątkiem jednego, niezniszczalnego pragnienia spełnienia obowiązku – pracy, a w razie potrzeby nawet śmierci”.

Podróż dała Gonczarowowi możliwość jeszcze wyraźniejszego zobaczenia i zrozumienia, jakie potężne siły kryją się w narodzie rosyjskim, który nie boi się pracy i walki.

* * *

W swoich esejach Gonczarow nie miał okazji rozwinąć dyskusji na temat korpusu oficerskiego. Nie potrafił w szczególności powiedzieć, co wiedział i co myślał o admirale Putyatynie, który choć uważany za doświadczonego marynarza, był w swoich poglądach reakcjonistą, wyróżniającym się hipokryzją i tyranią. Gonczarow był zmuszony milczeć na temat faktu, że Putyatin stworzył nieznośnie trudną atmosferę na fregacie, był w ciągłych kłótniach z dowódcą Pallady I. S. Unkowskim, a kłótnie te prawie raz doprowadziły do ​​​​pojedynku między nimi.

Nie umknęło uwadze pisarza, że ​​korpus oficerski fregaty nie wyróżniał się jednomyślnością i spójnością. Wielu oficerów to ludzie kulturalni i humanitarni, wychowani w najlepszych, postępowych tradycjach rosyjskiej floty. Sam dowódca statku, I. S. Unkovsky, był wspaniałym żeglarzem, uczniem słynnego posła Łazariewa. Jednak znaczna część oficerów statku, począwszy od szefa wyprawy, admirała Putyatina, była reakcyjna.

W swoich esejach Gonczarow pokazał typowych przedstawicieli kliki wojskowej Nikołajewa. To porucznik N. Kridner – mały człowieczek z baronialną fanaberią – i kadet P. A. Zeleny, późniejszy burmistrz Odessy i zasłynął ze swojej tyranii.

Duch reakcji Nikołajewa dał się odczuć przez całe życie rosyjskiego okrętu wojennego. Gonczarow również doświadczył swojego wpływu, co przejawiało się w niektórych jego sądach na temat ludów Afryki i Azji. Ale najważniejsze jest to, że w czasie podróży Gonczarow był bliższy postępowemu, a nie reakcyjnemu kręgowi oficerów na statku, a jego postępowe, antypańszczyźniane poglądy umocniły się w trakcie kampanii.

Wiele mówi na przykład fakt, że jeden z oficerów fregaty, a następnie dowódca szkunera „Wostok”, który Putyatin kupił w Anglii i przydzielony do fregaty, wyróżniony V. A. Rimski-Korsakow swoim szerokim wykształceniem i humanitarnym podejściem do podwładnych cieszył się szczególnym szacunkiem Goncharowa. W swoich listach podróżniczych Goncharov z nieukrywaną sympatią maluje portret starszego oficera statku I. I. Butakova. Kiedy porucznik Butakow został wysłany przez Putyatina z Singapuru do Petersburga ze specjalną misją, Gonczarow wręczył mu list, który miał przekazać Jazykowom. „Przyjmijcie go – pisał o Butakowie do Jazykowa – zarówno jako posłańca do przyjaciela, jak i jako dobry człowiek, zwłaszcza że nie ma duszy znajomych w Petersburgu. Służył na Morzu Czarnym przez całe stulecie i nie bez powodu: jest wspaniałym żeglarzem. Kiedy jest nieaktywny, jest apatyczny lub lubi chować się gdzieś w kącie i spać; ale w czasie burzy i ogólnie w krytycznym momencie - wszystko w ogniu. A teraz w tej chwili krzyczy tak, że myślę, że jego głos można usłyszeć jednocześnie na Jawie i Sumatrze. Jest drugą osobą na fregacie i jeśli zajdzie potrzeba opanowania, szybkości, czy coś nie pęknie, czy nie wypadnie z miejsca, czy woda będzie płynęła strumieniami na statek – jego głos słychać ponad wszystkimi i wszędzie, a szybkość jego rozważań i poleceń jest zdumiewająca. Admirał wysyła go kurierem z prośbą o nowszą i mocniejszą fregatę w zamian za „Pallas”, który przecieka jak sito i okazuje się bardzo zawodny podczas długiej podróży” (z listu Goncharowa z 18 maja 1853 r.).

Pisarz włożył wiele duszy w wizerunek starszego nawigatora A. A. Khalezova, zwanego Dziadkiem w marynarce wojennej. Ile prawdziwie rosyjskiego jest w jego charakterze, wyglądzie, języku, prawdziwie ludowej sile i pięknie w jego duszy!

Fakt, że sympatie Gonczarowa były zdecydowanie po stronie marynarzy takich jak Rimski-Korsakow, Unkowski, Chalezow, Butakow, nie trudno zauważyć czytając „Fregatę „Pallada”. Goncharov był z nimi bliskim przyjacielem i stale spędzał czas w ich kręgu. W jednym z listów do Majkowów (z Cieśniny Sundajskiej) napisał: „Zawsze we czwórkę zbieramy się u kapitana wieczorem na przekąskę i siedzimy do drugiej w nocy”. „Nasza czwórka” to sam dowódca, I. S. Unkowski, starszy oficer I. I. Butakow, kapitan-porucznik K. N. Posyet, przyjaciel pisarza i wreszcie sam Gonczarow.

Nie ulega wątpliwości, że w tym wąskim kręgu oficerów fregaty poruszano nie tylko kwestie wojskowe, ale także inne kwestie polityczne, związane ze stanem wewnętrznym Rosji. Wiele osób widziało wówczas straszliwe zacofanie kraju i całą zgniliznę systemu Nikołajewa.

Rosjaninowi było wówczas ciężko być daleko od ojczyzny i nie mieć wiadomości o wydarzeniach. Było to również trudne dla Gonczarowa, wolał jednak wyrażać te doświadczenia nie w „esejach z podróży”, ale w listach do najbliższych. W jednym z listów w drodze do Majków, dotyczącym straszliwych prób, jakie wojna sprowadziła na Rosję, napisał: „Bardzo współczuję temu, co obecnie porusza Pana i całą Ruś…” „Fregata „Pallada” cały czas odczuwamy to uczucie patriotyczne.

* * *

Dla Gonczarowa fregata to „zakątek Rosji”, „mały rosyjski świat, żywa cząstka” odległej ojczyzny.

Oto statek na równiku - w „spokojnym królestwie ciepła i ciszy”. Szkwał minął i fregata ponownie „zapadła w ciszę”. A za oknem luty. Poczekaliśmy do Maslenicy. Dowódca kompanii Piotr Aleksandrowicz Tichmieniew robił wszystko, aby w jakiś sposób przypomnieć ten „wesoły moment rosyjskiego życia”. Upiekł naleśniki, a kawior zastąpił sardynkami. Maslenica nie może nie wywołać choć jednego uśmiechu rosyjskiemu podróżnikowi. I wszyscy się śmiali, jak marynarze niosący się na ramionach przy masztach. Świętując Maslenicę wśród parnych fal Atlantyku, przypomnieli sobie jazdę na łyżwach i zastąpili ją jazdą na sobie nawzajem - skuteczniej niż dowódca kompanii zastąpił kawior sardynkami. „Patrząc, jak młodzi i siwowłosi wąsy bawią się, jeżdżąc na sobie” – zauważa nasz podróżnik, „wybuchniecie śmiechem z tej naturalnej, narodowej błazeństwa: to lepsze niż lniana broda Neptuna i twarze posypane mąka."

Okazji do dobrej zabawy nie brakowało. „Nie tylko w święta, ale także w dni powszednie, po szkole i całej pracy, na górze gwiżdżą autorzy tekstów i muzycy. A teraz odległość morza, pod tymi błękitami i czyste niebo, rozbrzmiewa dźwiękami pieśni rosyjskiej, przepełnionej szaleńczą radością, Bóg jeden wie, z jakiej radości, przy akompaniamencie szaleńczego tańca, albo usłyszysz tak dobrze Ci znane jęki i krzyki, wyrywające serce z jakiegoś starożytnego, historycznego dawno zapomniane cierpienie.”

W życiu codziennym wyróżniał się jeden niezwykły, uroczysty poranek. Zgodnie z tradycją, 1 marca, który najwyraźniej był imieninami statku, po mszy i zwyczajowym przeglądzie załogi, po zapytaniu, czy wszystko jest w porządku, czy ktoś ma jakieś skargi, wszyscy, oficerowie i marynarze , zebrani na pokładzie. Wszyscy odsłonili głowy: admirał wyszedł z książką i głośno przeczytał przepisy morskie Piotra Wielkiego.

Potem wszystko znów wróciło do normy – dni płynęły monotonnie. „W tej ciszy, samotności od całego świata, w cieple i blasku, fregata przybiera wygląd jakiejś odległej rosyjskiej wioski stepowej. Wstaniesz rano, nigdzie się nie spiesząc, z pełną równowagą sił duszy, doskonałym zdrowiem, świeżą głową i apetytem, ​​wylejesz na siebie kilka wiader wody prosto z oceanu i pójdziesz, napijesz się herbaty, potem siadaj do pracy. Słońce już wysoko, upał dokucza: we wsi o tej godzinie nie pójdziesz oglądać żyta ani na klepisko. Siedzisz pod ochroną markizy na balkonie, a pod dachem kryje się wszystko, nawet ptaki, tylko ważki szybują dzielnie nad kłosami kukurydzy. I chowamy się pod rozciągniętą markizą, szeroko otwierając okna i drzwi domków. Wiatr delikatnie wieje, delikatnie odświeżając twarz i otwartą klatkę piersiową. Marynarze już zjedli obiad (obiad jedzą wcześnie, przed południem, jak na wsi, po porannej pracy) i siedzą lub leżą grupkami między działami. Inni szyją bieliznę, sukienki, buty, cicho nucąc piosenkę; Ze zbiornika słychać dźwięk młota uderzającego w kowadło. Koguty pieją, a ich głos niesie się daleko wśród przejrzystej ciszy i spokoju. Słychać jeszcze inne fantastyczne dźwięki, jakby odległe bicie dzwonów, ledwo wyczuwalne dla ucha... Wrażliwa wyobraźnia, pełna marzeń i oczekiwań, tworzy te dźwięki wśród ciszy, a na tle tego błękitnego nieba jakieś odległe obrazy..."

Przeczytacie ten obraz, namalowany jakby nie piórem, a pędzlem i farbami, gdzie wszystko jest takie naturalne i poetyckie, i pomyślicie. I coś poruszy, podnieci duszę...

* * *

Na statku Gonczarow zyskał reputację odważnego człowieka. Taki właśnie był naprawdę. Ponieważ jednak narracja Goncharowa jest „od niego samego”, można by pomyśleć, że obraz podróżnika, który znajduje się w centrum książki, jest wizerunkiem samego Goncharowa. W rzeczywistości tak nie jest lub nie zawsze tak jest.

Centralny charakter w esejach ich bohaterem jest człowiek czysto prozaiczny, zwyczajny, przyzwyczajony do pocieszania, zwykły urzędnik, którego Bóg jeden wie, dlaczego los wyrwał go z codziennych wizyt urzędu i wygód życia miejskiego i rzucił na „niepewne łono” mórz.” Gonczarow naśmiewa się ze swojego bohatera, nazywając go, a nawet siebie, podróżującym Obłomowem. Ale to wszystko jest subtelną i sprytnie przemyślaną ironią. Obłomow nie odważył się przekroczyć Newy, ale Gonczarow podróżował po całym świecie.

Z listów podróżniczych Goncharowa widzimy, że znoszenie wszystkich trudów i trudów związanych z żeglowaniem na przestarzałym żaglowcu kosztowało go wiele zdrowia i sił.

Szczególnie mocno przeżył swoje „zaręczyny” z morzem – podróż z Kronsztadu do Portsmouth, która była trudna nawet dla prawdziwego żeglarza. „Co mogę powiedzieć o sobie, o tym, co we mnie rozgrywa się nie pod wpływem, ale pod naporem wrażeń z tej podróży? – pisał do M.A. Yazykowa z Londynu. - Po pierwsze, blues poszedł za mną tutaj, aż do fregaty; potem wieści z życia codziennego, twarze - potem brak spokoju i trochę wygód, do których przywykłem - wszystko to na razie zamienia podróż w małą mękę... Żeglarze zapewniają jednak, że skończę przyzwyczajają się do tego, że teraz sami w mniejszym lub większym stopniu cierpią z powodu niedogodności, a nawet niebezpieczeństw związanych z jesienną żeglugą po morzach północnych”.

Gonczarow miał wątpliwości i wahania (z powodu choroby itp.), czy wracać do domu z Anglii, a nawet rzekomo zaczął w ten sposób prowadzić interesy na statku, aby „wymknąć się”… Ze sprzecznych i żartobliwie ironicznych zeznań Gonczarow w tym względzie pokazuje, że ostatecznie zamiar ten nie był zbyt zdecydowany. „...Kiedy zobaczyłem – pisał z Portsmouth do Majków – moje walizki, rzeczy, bieliznę, wyobraziłem sobie, jak będę jechał sam z tym ładunkiem po całych Niemczech, jęcząc i jęcząc, otwierając i zamykając walizki, zdobywając bieliznę, ubieram się sam. Tak, po każdym mieście, włóczę się, pilnuję, kiedy przyjeżdża i odjeżdża samochód itp. - Ogarnęło mnie straszne lenistwo. Nie, wolę podążać śladami Vasco de Gamy, Vancouverów, Krusensternów itp., niż śladami francuskich i niemieckich fryzjerów, krawców i szewców. Wziąłem i poszedłem.”

Stopniowo Gonczarow „pod wieloma względami przyzwyczaił się do morza” i wykształcił w sobie „nawyk morza”.

„...Robię się jak marynarz” – pisał do E.A. i M.A. Jazykowa z Cieśniny Sundajskiej, „śpię i czasami nie słyszę wystrzału armatniego, jem i nie rozlewam zupy, gdy stół się cofa i dalej… Wreszcie się przyzwyczaiłem.” Do tego dziwnego, niezwykłego życia i… Nie chcę wracać.”

Początkowo Goncharov nie odnosił większych sukcesów w pisaniu notatek z podróży i czasami blues zaczął go ponownie odwiedzać. Oficjalne prace nad fregatą wymagały dużo wysiłku i czasu - „Jak w dziale!” – zawołał ironicznie w jednym ze swoich listów.

Oprócz wykonywania obowiązków służbowych pisarz na zlecenie admirała uczył kadetów literatury i historii.

Nastrój Goncharowa zdecydowanie się poprawia, gdy czuje „potrzebę rysowania” i ją zaspokaja. Stopniowo rosła wiara w swoje siły twórcze i chęć pisania. Zwłaszcza tę „chęć pisania” za każdym razem „rozgrzewała” w nim „książka Iwana Siergiejewicza”, czyli Turgieniewa.

Wyruszając w rejs, Gonczarow zabrał ze sobą „Notatki myśliwego”, opublikowane w sierpniu 1852 r. „A wczoraj” – relacjonował Jazykowom z Chin – „dokładnie wczoraj wydarzyło się to: jak ci Rosjanie przyszli przede mną, gaje brzozowe, pola, pola były pełne kolorów i - co najprzyjemniejsze - Iwan Siergiejewicz sam stanął na środku, jakby dziecięcym głosem opowiadał historię i żegnał Szanghaj, kamforę, bambusy i drzewa i krzewy, morze; gdzie jestem - zapomniałem o wszystkim. Orel, Kursk, Żizdra, Łąka Bezhin – tak chodzą…”

Narzeka, że ​​nie udało mu się jeszcze „skoncentrować w jednym ognisku” wszystkiego, co widział, że nie „ustalił jeszcze znaczenia wielu zjawisk”, że nie ma do nich „klucza”. „...Nie pojąłem poezji morza i marynarzy i nie rozumiem, gdzie ją tutaj znaleźli” – zauważa Gonczarow w liście do Majków z Portsmouth. - Sterowanie żaglowcem wydaje mi się żałosnym dowodem słabości umysłu ludzkiego. Właśnie widzę, jak poprzez tortury ludzkość osiągnęła słaby wynik... Po parowcach wstyd patrzeć na żaglowiec.

Ale właśnie z tego listu jasno wynika, że ​​Gonczarow zdobył już pierwszy „klucz” do zjawisk i faktów otaczającego go życia. Tym „kluczem”, tym kryterium oceny faktów i zjawisk rzeczywistości jest dla Goncharowa idea postępu, trzeźwego realizmu i obalanie osławionej egzotyki.

* * *

Gonczarow po drodze napisał wiele listów. „Pisanie listów do przyjaciół” – przyznaje I. I. Łchowskiemu – „sprawia mi wielką radość”. W tych listach Gonczarow szczegółowo opowiedział o swoich doświadczeniach, wrażeniach i obserwacjach z podróży. Poprosił przyjaciół, aby zatrzymali jego listy. W wielu przypadkach były to szkice przygotowawcze, wstępne do „Szkiców podróży” („Fregata „Pallada”).

Jako sekretarz wyprawy Gonczarow prowadził dziennik okrętowy, w którym odnotowywał różne wydarzenia. Niestety, czasopismo to nie zachowało się. Ale nadal wyższa wartość W przygotowawczej pracy literackiej autora esejów autor miał swój dziennik podróży (również do nas nie dotarł). Goncharov stale dokonywał wpisów w swoim dzienniku. „Gdy tylko pojawi się jakaś wartościowa myśl, trafna notatka, zapiszę ją do księgi pamiątkowej, zastanawiając się, czy nie przyda się później na coś…” – pisał do Majkowów z Singapuru.

Nawet z Przylądka Dobrej Nadziei Gonczarow poinformował Majkowów, że ma „otchłań materiałów, czyli wrażeń”, ale jego pracę utrudnia „niefortunna słabość do opracowania (czyli wykończenia stylistycznego - A.R.) maksymalnie.”

Jednak zanim statek przybył na Filipiny (marzec 1854), Goncharov napisał już większość esejów. Potwierdzenie tego znajdujemy w liście do Majków: „Próbowałem się uczyć i ku mojemu zdziwieniu pojawiła się chęć pisania, więc wypełniłem całą teczkę notatkami z podróży. Przylądek Dobrej Nadziei, Singapur, Bonin-Sima, Szanghaj, Japonia (dwie części), Wyspy Likajskie, mam to wszystko spisane i inne w takiej kolejności, że nawet nie mogę tego teraz wydrukować…”

W tym okresie podróży Gonczarow głęboko, z postępowego realistycznego stanowiska, zrozumiał ogromny materiał swoich obserwacji podróżniczych, co pozwoliło mu stworzyć prawdziwą i bogatą w treść książkę.

Dla leniwego romantyka bieda jest malownicza; wyobraża sobie wszystko wokół siebie w różowym świetle. Rzeczywistość objawia się inaczej niż spojrzenie realisty. Rosyjskiemu pisarzowi obce było estetyczne uwodzenie tego, co niezwykłe i egzotyczne. Za efektami zewnętrznymi starał się dostrzec nielakierowaną prawdę życia, malował życie takim, jakie jest samo w sobie, to znaczy ze wszystkimi jego kontrastami i sprzecznościami, a nie takie, jakie zostało wyobrażone w wyobraźni. Gonczarow widział, że bieda jest taka sama na całym świecie: zarówno w promiennym blasku południowego słońca, jak i pod szarym niebem północy. Niezależnie od tego, czy jest to rosyjski chłop pańszczyźniany, Portugalczyk, Murzyn czy Chińczyk, ich praca jest równie ciężka, ich ubrania i chaty są równie biedne. A rosyjski pisarz był przepojony głębokim i szczerym współczuciem dla tych uciskanych i bezsilnych ludzi. Życie i człowiek są zawsze w centrum uwagi autora „Fregaty Pallas”, zdeklarowanego humanisty i realisty.

* * *

Pomimo tego, że Gonczarow nie był człowiekiem o poglądach rewolucyjnych, w swoich obserwacjach obcej rzeczywistości górował nad wieloma ówczesnymi zachodnimi postępowcami. Witając „postęp materialny”, potrafił jednocześnie krytycznie spojrzeć na społeczeństwo burżuazyjne.

Rozwijający się kapitalizm przyniósł śmierć patriarchalno-feudalnym formom życia. Gonczarow uznał to za postępowe fakt historyczny. Jednocześnie dostrzegał także wady społeczeństwa burżuazyjnego. I nie tylko je widział, ale także ostro je potępiał.

Pierwsze wrażenia Gonczarowa z obcą rzeczywistością wiązały się z pobytem w Anglii. Był to okres rozkwitu angielskiego kapitału przemysłowego i angielskiego handlu zagranicznego, czas nieograniczonych roszczeń Anglii do dominacji nad światem. Anglia „stała się wcześniej niż inne krajem kapitalistycznym i już w połowie XIX w., wprowadzając wolny handel, twierdziła, że ​​jest «warsztatem całego świata», dostawcą dóbr przemysłowych do wszystkich krajów, które miały dostarczać mu w zamian surowce.”

Jadąc na angielską ziemię, Gonczarow miał zamiar „nie pisać nic o Anglii”. Wydawało mu się, że wszyscy Rosjanie są już „zmęczeni słuchaniem i czytaniem tego, co piszą o Europie i z Europy, zwłaszcza o Francji i Anglii”. Nie chcąc się powtarzać, Gonczarow postanowił ograniczyć się do krótkich notatek o Anglii i Brytyjczykach, opisu tego, co „migotało” w jego oczach.

Jednak podczas pobytu w Anglii zgromadził wiele nowych i ciekawych obserwacji, które złożyły się na jeden z pierwszych, a w dodatku najważniejszych rozdziałów „Fregaty Pallas”.

W swoich ocenach angielskiej rzeczywistości Goncharov jest nie tylko całkowicie niezależny, ale także bardzo wnikliwy. Pisarz składa hołd sukcesom angielskiego przemysłu i handlu, ale nie daje się zwieść obrazowi angielskiego życia. Anglomania, którą tak wielu w Rosji i za granicą zaraziło się wówczas, była mu obca. W Anglii, bardziej niż gdziekolwiek indziej w kraju, udało mu się przekonać samego siebie, że postępowi materialnemu i technicznemu społeczeństwa burżuazyjnego w wielu przypadkach towarzyszyło tłumienie sił duchowych i dążeń człowieka, czyniąc go zwykłym dodatkiem maszyna.

„...U zwierząt” – mówi Goncharov z głębokim sarkazmem – „chęć osiągnięcia celu wydaje się rozciągać na racjonalną świadomość, ale u ludzi, przeciwnie, jest spychana do zwierzęcego instynktu. Zasady zachowania są zaszczepiane zwierzętom w taki sposób, że byk zdaje się rozumieć, dlaczego przytyje, ale człowiek, wręcz przeciwnie, próbuje zapomnieć, dlaczego robi to przez cały dzień, przez cały rok i przez całe życie po prostu dorzucam węgiel do pieca, albo otwieram go i zamykam jakiś zawór.” Wszelkie „odchylenie” od funkcji mechanicznej – zauważa dalej autor esejów – „jest w człowieku tłumione”.

Gonczarow doskonale pokazał, jak za całym wychwalanym angielskim dobrobytem i przyzwoitością burżuazyjną kryje się tylko jedno - „chęć handlu”, „drobnej, mikroskopijnej działalności”, zachłanność, siła sznurków sakiewki, hipokryzja i głęboka obojętność na interesy ludzkość. „Wydaje się – pisze – że wszystko jest wyliczone, zważone i ocenione, jak gdyby obowiązek odebrano także głosowi i mimice, jak z szyb, z opon kół”.

Gonczarow odważnie odsłania zasłony przed ostentacyjną, zewnętrzną stroną angielskiej moralności burżuazyjnej: „Jest niezauważalne” – mówi – „że cnoty publiczne i prywatne swobodnie wypływają z jasnej zasady ludzkiej, której bezwarunkowy urok społeczeństwo powinno odczuwać nieustannie i nieustannie odczuwają potrzebę czerpania z tego przyjemności.”

„Ale może jednak wszystko jedno dla dobra ludzkości” – zadaje sobie pytanie z wyraźną ironią – „kochać dobro za jego bezwarunkową łaskę i być uczciwym, miłym i sprawiedliwym – darem bez celu, a nie móc być gdziekolwiek i nigdy w ten sposób, czy też być cnotliwym przy pomocy maszyn, przy stołach, na żądanie? Wydawać by się mogło, że to nie ma znaczenia, ale dlaczego jest to obrzydliwe?”

Gonczarow stara się bronić i potwierdzać „jasną ludzką zasadę” w życiu, do czego zawsze dążyła rosyjska myśl postępowa.

Cnotę, jak zauważa autor esejów, osiąga się w Anglii środkami czysto policyjnymi. „Wszędzie są proce, maszyny do sprawdzania sumienia… to są machiny, które wspierają cnotę w społeczeństwie”. Nie ma podstawowego zaufania wewnętrznego między ludźmi; każdy boi się, że „sąsiad” go oszuka.

Te oskarżycielskie wersety Goncharowa do dziś nie straciły na znaczeniu, ponieważ ukazują nie jakieś przypadkowe, przejściowe, przejściowe zjawiska, ale fatalne wady społeczeństwa kapitalistycznego.

W 1843 r. w artykule „Sytuacja Anglii” F. Engels napisał:

„To zdumiewające, jak bardzo wyższe klasy społeczne upadły duchowo i osłabiły się w Anglii... Przesądy polityczne i religijne są dziedziczone z pokolenia na pokolenie... Anglicy, czyli wykształceni Anglicy, dzięki którym ludzie na kontynencie są osądzani charakter narodowy, ci Anglicy to najohydniejsi niewolnicy na świecie... Anglik płaszczy się przed uprzedzeniami społecznymi, poświęca się im każdego dnia - a im bardziej jest liberalny, tym posłusznie opada w proch przed swoim bogiem.. Zatem klasy wykształcone w Anglii są głuche na jakikolwiek postęp.

Będąc w Anglii Gonczarow odczuwał na każdym kroku ten upadek życia duchowego, co było jedną z przyczyn jego niezadowolenia z zachodnioeuropejskiej rzeczywistości.

W Anglii Gonczarow musiał stawić czoła nie tylko hipokryzji moralnej, ale także politycznej. Wszystkie wysiłki klas rządzących, mówi Gonczarow, mają na celu pokazanie, że „społeczeństwo prosperuje”. Ale rzeczywistość życiowa była inna. Mimo że autor esejów nie mógł przemyśleć istoty różnic klasowych i sprzeczności klasowych w społeczeństwie burżuazyjnym, nadal wyraźnie widział, że „z biedy umierają nie tylko jednostki i rodziny, ale także całe kraje pod panowaniem angielskim”.

Bez żalu opuścił Anglię. „Chętnie rozstaję się – pisał w esejach – z tym światowym rynkiem i obrazem krzątaniny i ruchu, o barwie dymu, węgla, pary i sadzy. Obawiam się – dodał – że wizerunek współczesnego Anglika będzie jeszcze długo kolidował z innymi wizerunkami...

I rzeczywiście, dokładnie tak się stało. Podczas swojej długiej podróży do Japonii Goncharov niejednokrotnie musiał spotkać się z tym obrazem, aby uważnie obserwować typy angielskich kupców i kolonialistów, którzy starali się potwierdzić swoje wpływy i dominację na całym świecie.

„Oto on” – pisze Gonczarow z głęboką ironią – „poetycki obraz, w czarnym fraku, w białym krawacie, ogolony, przycięty, wygodnie, to znaczy z parasolem pod pachą, wyglądający z powozu, z taksówka, miga na statkach, siedzi w tawernie, pływa po Tamizie, wędruje po muzeum, skacze w parku! W przerwach udało mu się obejrzeć nęcenie szczurów, kilka mostów i kupić kopyta Duke. Zjadł mimochodem kurczaka na parze i przekazał funta biednym. Potem uspokój się wiedząc, że przeżył ten dzień we wszelkich wygodach, że widział wiele cudownych rzeczy, że ma księcia i parowe kurczaki, że z zyskiem sprzedał na giełdzie partię papierowych koców, a jego głosowania w parlamencie, siada do obiadu i wstając zza stołu, niezbyt mocno, wiesza nieotwieralne zamki w szafie i komodzie, zdejmuje buty maszyną do pisania, ustawia budzik i idzie spać. Cała maszyna zasypia.”

Jest mało prawdopodobne, aby w literaturze tamtych czasów, a także znacznie później, istniał bardziej szyderczy i zjadliwy obraz zbiorowego typu angielskiego burżuazyjnego biznesmena, wszystkich jego wyimaginowanych doskonałości i całkowicie kłamliwej, świętoszkowatej moralności.

* * *

Gonczarow przywiązywał wyjątkową wagę do rozwoju światowego handlu, który jego zdaniem niósł „owoce cywilizacji we wszystkie zakątki świata”, wprowadzał ruch w patriarchalną idyllę, likwidował feudalną izolację i zacofanie.

Definiując zadania handlu światowego, Gonczarow stanowczo sprzeciwiał się jego wykorzystywaniu w celach ekspansji, zdobywania i zniewolenia przez kraje bardziej rozwinięte i mniej rozwinięte. Potępia przemoc wobec narodów, okrucieństwo i nieludzkość kolonialistów.

Gonczarow ze względu na ograniczenia swoich poglądów społecznych nie widział, że wyzyskowe, agresywne dążenia i czyny kolonialistów brytyjskich i amerykańskich stanowią istotę kapitalizmu. Jednak umieszczenie przede wszystkim w twórczość artystyczna będąc prawdziwym odzwierciedleniem rzeczywistości, potrafił uchwycić w swoich esejach charakterystyczne cechy i sprzeczności postępu burżuazyjnego.

Jako trzeźwy realista Gonczarow widział nieuchronność i względną postępowość rozwijającego się kapitalizmu. Jednocześnie widział także „niewytłumaczalny horror”, jaki kapitalistyczni kolonialiści wywołali w krajach wciąż nietkniętych przez „cywilizację”, wszędzie utwierdzając swoją dominację, swój „faustrecht” – prawo pięści. Gonczarow trafnie demaskuje kolonialną metodę rozpętania agresji na ludy Azji: „Jedźcie na przykład do japońskich portów, zejdźcie na brzeg bez pytania, a jak was nie wpuszczą, wszcząjcie bójkę, potem narzekajcie na zniewagę i rozpocząć wojnę.” Tę drapieżną taktykę opisaną przez Goncharowa stosują także współcześni imperialistyczni agresorzy.

Fregata Pallada pokazuje, że przywódcą przejęć kolonialnych była wówczas Anglia. Ale Gonczarow zauważył pojawienie się na scenie międzynarodowej innego drapieżnika – Stanów Zjednoczonych, które pod sztandarem „patronatu” narodów dążyły do ​​kolonizacji i podboju na Dalekim Wschodzie.

Kiedy fregata „Pallada” przybyła na Wyspy Lycejskie, okazało się, że osławiona „cywilizacja” „dotknęła już tej prymitywnej ciszy i prostoty życia”. Amerykanie przeniknęli także do tego odległego zakątka Azji. „Naród Stanów Zjednoczonych” – napisał Gonczarow – „przybył już tutaj z papierowymi i wełnianymi tkaninami, bronią, armatami i innymi narzędziami najnowszej cywilizacji”. Obnażając hipokryzję amerykańskich kolonialistów, zauważa z subtelną ironią: „Błogosławione wyspy. Jak tu nie wziąć ich pod swoją opiekę?

Tym samym prawdziwe cele i aspiracje „cywilizatorów” nie umknęły spojrzeniu pisarza. Jednak w wielu przypadkach Gonczarow odstąpił od prawidłowego poglądu. Widać to choćby w eseju o Kolonii Przylądkowej w Afryce. Gonczarowowi wydawało się, że „Europejczyk próbuje przekonać Czarnych, aby czynili dobro, wyciągając do niego rękę”, że cywilizując się, narody te staną się równe „swoim zdobywcom”. Patrzył na tubylców – Kaffirów i Hotentotów – z uprzedzeniami, od razu zaprzeczając sobie i nazywając ich oraz Europejczyków braćmi „dziećmi tego samego ojca”, ludzkiego boga.

Oddzielny błędne opinie Gonczarow mówił zarówno o Koreańczykach, jak i o narodach północnej Rosji. W jednym przypadku był to hołd dla ówczesnych uprzedzeń, w drugim wynikał z niewiedzy lub słabej wiedzy o życiu niektórych narodów. Bezsporne jest na przykład, że kilka słów Goncharowa na temat Koreańczyków wskazuje, że ani on, ani inni ludzie z fregaty nie mieli pojęcia o życiu Koreańczyków i oceniali ich bez opuszczania statku, na podstawie aktualne opinie i uprzedzenia.

W swoich esejach Gonczarow wytrwale realizował ideę konieczności humanitarnego traktowania zarówno jednostek, jak i wszystkich narodów oraz bronił idei pokoju i przyjaźni między różnymi narodami. Gonczarow szczególnie sympatyzował z narodem chińskim i słusznie przewidział, że „narodowi temu jest przeznaczone odegrać dużą rolę w handlu, i może nie tylko w handlu”. Podziwiał ciężką pracę i talent Chińczyków i ze złością potępił „przesadnie niegrzeczne” traktowanie ich i innych narodów przez Brytyjczyków. „Nie wiem” – powiedział – „który z nich mógłby ucywilizować – czy Chińczycy są Anglikami…”

* * *

Rejs rosyjskiego statku wojskowego „Pallada” z Petersburga na Daleki Wschód to jedna ze chlubnych kart w historii rosyjskiej żeglugi. Oficjalnym zadaniem wyprawy na fregacie Pallada było nawiązanie stosunków z Japonią. Rząd carski oczywiście prześladował w tym przypadku swoje własne egoistyczne cele. Ale z drugiej strony kampania ta miała postępowe znaczenie historyczne, gdyż przyczyniła się do pokojowego zbliżenia dwóch sąsiednich państw, czego nie można powiedzieć o działaniach eskadry komandora Perry'ego, wysłanej wcześniej przez rząd amerykański w celu „otwarcia drzwi” do Japonii. W tym czasie Stany Zjednoczone prowadziły szeroką ekspansję na Pacyfiku. Grożąc bronią, Stany Zjednoczone narzuciły Japonii nierówną umowę handlową, korzystną tylko dla siebie, i zmusiły ją do otwarcia szeregu portów.

Rosjanie wybrali drogę równych negocjacji i nie zagrozili suwerenności państwa japońskiego. Według zeznań jednego z cudzoziemców, który dobrze wówczas znał Japonię, „zaszczyt pokojowego nakłonienia” rządu japońskiego do zawarcia wzajemnie korzystnej umowy handlowej przypadł Rosjanom, w szczególności admirałowi Putyatinowi.

W maju 1854 r. fregata „Pallada” dotarła do ostatniego przystanku – u ujścia Amuru (gdzie następnie na rozkaz dowództwa została zatopiona). Po długim oczekiwaniu na statek w końcu dotarła trafna wiadomość o wybuchu wojny z Anglią. Pierwszą wiadomość przyniósł szkuner Wostok pod koniec marca 1854 roku. W tej sytuacji – pisał Gonczarow – „trzeba było pomyśleć o ochronie fregaty i honorze rosyjskiej flagi, dlatego nasza podróż, mająca na celu pokojowy i określony cel, uległa zmianie… Zmienił się cel podróży i w ten sposób przestała mnie potrzebować.”

Dla Goncharowa nadszedł moment pożegnania ze statkiem i jego ludźmi, których odwagę tak wysoko cenił.

W esejach Gonczarowa znajduje się wspaniały obraz rosyjskiej fregaty. Wydaje się, że jest to żywa, dumna istota – oddycha, pracuje, cierpi, ale walczy do końca. „Człowiek jest jednak dziwny” – Gonczarow podzielił się swoimi odczuciami z przyjaciółmi z Petersburga; - Chcę zejść na brzeg, ale szkoda opuścić fregatę! Ale gdybyś wiedział, jaki to elegancki, szlachetny statek, jacy ludzie na nim są, nie byłbyś tak zaskoczony, że niechętnie opuszczam Palladę.

Podróż dobiegła końca. „Dwa lata żeglowania” – przyznał Goncharov – „nie tylko mnie zmęczyły, ale całkowicie zaspokoiły pragnienie podróży. Chciałem wrócić do domu, do mojego zwykłego kręgu ludzi, zajęć i obrazów.

* * *

Wreszcie Gonczarow „wyrównał się z morzem” i wrócił do domu „lądem” przez Syberię. „Prawdziwa podróż w starym, trudnym tego słowa znaczeniu, wyczyn” – pisał do Majków – „dopiero od tego momentu się zaczęła”.

Podróżowanie po Syberii wiązało się wówczas nie tylko z wielkimi trudnościami, ale często z realnymi niebezpieczeństwami. Według opisu Gonczarowa był to „odległy region wymagający energii, siły woli, żelaznego charakteru, wiecznego wigoru, siły, świeżości wieku i zdrowia”.

Jednak po drodze Gonczarow musiał walczyć nie tyle z wilkami i niedźwiedziami, ile z... woźnicami. Ze stacji Żerebińskiej w obwodzie irkuckim pisał do namiestnika Jakuckiego: „...Panuje tam kompletna anarchia, na którą groziłem, że złożę skargę do cesarza, potem do generalnego gubernatora, a w końcu do samego szefa policji . Dopiero ostatnia groźba poruszyła woźniców. Ale w końcu wywarli na nich wpływ starsi volostowie, dzięki którym mogłem zdobyć tylko konie…”

Podróżując po Syberii, Gonczarow prowadził dziennik; Wykorzystując każdą dogodną minutę, zapisywał swoje wrażenia drobnym, nieczytelnym pismem w „pamiętnej książce podróżniczej”. Pisał wszędzie: w „pustej jurcie” i „w obozach w lesie”.

Gonczarow przeżył swój powrót do ojczyzny z głębokim wzruszeniem. „Dzięki Bogu” – wykrzyknął – „wszystko zaczęło przypominać Rosję!”

Z radością zauważył, że Syberia stopniowo „zaludniała się, była ożywiana i humanizowana”. Gonczarow uważał ciężką pracę ludzi za zagospodarowanie nietkniętych ziem i zagospodarowanie zasobów naturalnych rozległego regionu za prawdziwy wyczyn. Nazywa przedsiębiorczego osadnika chłopskiego Sorokina „małym tytanem”.

Sukcesy chłopów syberyjskich w rozwoju rolnictwa i hodowli bydła, zdaniem Gonczarowa, tłumaczono faktem, że na Syberii nie było pańszczyzny. Ale, zauważył, Syberia „posmakowała biurokratycznego jarzma, niemal gorzkiego”.

Pisarz dostrzegł w Syberyjczykach swoje szczególne piętno: wyróżniało ich „swobodne spojrzenie na świat Boży” i niezależny charakter, „bez znamion poddaństwa”.

Surowa zima zastała Gonczarowa w drodze. 25 grudnia przybył do Irkucka z mocno odmrożoną twarzą i opuchniętymi nogami. Podczas przymusowego dwumiesięcznego postoju w Irkucku odwiedził wszystkich dekabrystów: Wołkońskich, Trubeckich, Jakuszkina i innych, którzy mieszkali poza miastem w nędznych chatach. Wołkonski dostarczał Gonczarowowi listy do Moskwy i Petersburga, gdyż listy od dekabrystów otwierano na poczcie w Kazaniu. Pisarz spełnił jego prośbę – listy zostały doręczone wskazanym osobom. O tym spotkaniu z dekabrystami Gonczarow mówił nie w „Fregacie „Pallada”, ale prawie trzydzieści lat później w eseju „Przez wschodnią Syberię”. Wcześniej nie było to możliwe ze względu na panującą cenzurę.

Jadąc przez Syberię, Gonczarowa przepełniało poczucie uzasadnionej dumy z nieustraszonych rosyjskich podróżników i odkrywców, którzy „podchodzili blisko biegunów, spacerowali po brzegach Morza Arktycznego i Ameryka Północna, przenikali do opuszczonych miejsc, czasem jedli rosół z czubków butów, walczyli ze zwierzętami, z żywiołami – wszyscy to bohaterowie, których znamy na pamięć i których poznają potomni…”

Słowa pisarza sprawdziły się. Potomność zna i wychwala odważnych odkrywców i żeglarzy, którzy dokonali tych wyczynów. Mówi wiele, wiele do serca ludzie radzieccy„Fregata „Pallada” Gonczarow.

* * *

Podróżując po całym świecie, Gonczarow mógł spojrzeć na wszystko oczami Rosjanina i zapalonego artysty. „Fregata „Pallada” jest niezwykle oryginalna, wyrazista, we wszystkim głęboko narodowa Fenomen rosyjski. W „Fregacie „Pallada” nie ma śladu naśladownictwa dzieł podobnego gatunku literatura zagraniczna. Takie dzieło mógł stworzyć tylko rosyjski pisarz realistyczny, pisarz patriotyczny. W swojej progresywnej orientacji, szerokim i realistycznym obrazie rzeczywistości, życia i życia codziennego różne narody, natura, eseje Goncharowa nie mają sobie równych nie tylko w języku rosyjskim, ale także w całej literaturze światowej.

Ci, którzy próbowali uznać fregatę Pallas za opis naukowy, byli w błędzie. Gonczarow wcale tego nie twierdził. Wybitny rosyjski krytyk D.I. Pisariew słusznie zauważył, że „Fregatę Pallas” Goncharowa „należy postrzegać nie jako podróż, ale jako dzieło czysto artystyczne”, że w jego esejach „mało jest danych naukowych, nie ma nowych badań na ten temat”. nich nie ma nawet szczegółowego opisu ziem i miast, które widział Gonczarow; zamiast tego czytelnik znajdzie serię obrazów naszkicowanych odważnym pędzlem, uderzających świeżością, kompletnością i oryginalnością.”

Goncharov opowiedział historię swojej artystycznej podróży. Z całej masy wrażeń i obserwacji wybrał te najważniejsze, charakterystyczne i w obrazach i obrazach odtworzył życie prawdziwe, a nie fikcyjne.

Realizm Goncharowa przejawiał się w opisach nie tylko życia i życia codziennego narodów różnych krajów, ale także przyrody. Nawet gdy głos artysty zaczyna brzmieć żałośnie, w jego obrazach nie ma śladu sztuczności, celowego upiększenia czy retoryki. Tutaj artysta maluje gasnące słońce, początek nocy: „Fioletowa zasłona zakryła niebo i zmieszała się z fioletem; minęła kolejna chwila i pojawił się przez nią ciemnozielony, jaspisowy odcień: on z kolei zawładnął niebem... Po upalnym dniu nastała parna, słodka, długa noc, z migotaniem na niebie, z płonący strumień pod stopami i nocna drżenie w powietrzu. Mój Boże! Te noce się tu marnują: żadnych serenad, żadnych westchnień, żadnych szeptów miłości, żadnego śpiewu słowika! Tylko fregata porusza się nerwowo, a czasami wyczerpany żagiel jęczy i trzepocze, albo fala pluska pod rufą - i znowu wszystko jest uroczyste i pięknie ciche!

Pisarz nie od razu znalazł odpowiednią formę dla swojej twórczości. Już na początku swojej drogi postawił pytanie, jaki powinien być gatunek jego esejów. W światowej i rosyjskiej literaturze eseistycznej istniały dobrze znane tradycje, w szczególności tradycja „podróży sentymentalnych” Sterna, która wywarła wpływ na Karamzina. Przed Goncharowem eseje podróżnicze pisali wiceprezes Botkin, P. V. Annenkov i inni. Goncharov początkowo wierzył, że tylko ich „piękne pióro” może przekazać wszystko, co widzą. Jednak jako oryginalny artysta szkoły Puszkina-Gogola wypracował i stworzył nową, własną „poetykę” opisu podróży.

Eseje Gonczarowa pod względem treści, stylu i języka świadczyły o całkowitym przezwyciężeniu przez pisarza subiektywnej, sentymentalnej maniery „Listów rosyjskiego podróżnika” Karamzina i fałszywie romantycznej tradycji eseistycznej Marlińskiego. Eseje Goncharowa były kontynuacją i potwierdzeniem realistycznych tendencji „Podróży do Arzrum” Puszkina. W swoich „Listach” Karamzinowi zależało przede wszystkim na uchwyceniu „uczuć podróżnika”. Bohater Karamzina jest wrażliwy, pełen entuzjazmu, podatny na wzniosłe frazy retoryczne i żałosne okrzyki. Jego spojrzenie szuka we wszystkim jedynie tego, co niezwykłe. Ale jak napisał Marlinsky: „Szkarłatne chmury, jak ogniste myśli, gromadzą się wokół twojego czoła, nie do zdobycia klif św. Heleno... Równik spoczywa na Twoich ramionach, błękitne fale oceanu niczym stulecia rozbijają się u Twych stóp, a Twoje serce to trumna Napoleona, naznaczona tajemniczym hieroglifem losu. Prawdziwie „ocean frazesów”, według słów Belinsky’ego…

„Listy o Hiszpanii” V. P. Botkina również są napisane zbyt entuzjastycznym językiem. Goncharov charakteryzuje się ściśle realistyczną motywacją do wszelkich porównań i skojarzeń.

Podróżnik Gonczarowskiego patrzy na świat trzeźwo, spokojnie, a czasem z ironią; nic go nie dziwi, ale wie, jak odnaleźć poezję w zwyczajności.

Polemizując z Benedyktowem, jego estetycznym podejściem do przedstawiania przyrody i życia, Gonczarow pisze do niego: „No cóż, czym jest morze, czym jest niebo? Jakie są kolory? - Słyszę twoje pytania. - Jak wschodzi i zachodzi świt? Jak świecą noce? Wszystko w porządku – prawda?” - OK, ale nic specjalnego: tak jak u nas w dobry letni dzień. Marszczysz brwi? Zapytam: czy jest coś w przyrodzie niepięknego? Znajdź w swoim sercu iskrę miłości do niej... Potrzebujesz poezji, jasnych cech natury - nie jedź dla nich do tropików: narysuj niebo, gdziekolwiek je zobaczysz...”

A potem Gonczarow daje obraz malowniczy, pełen prawdziwej poezji i miłości rodzima przyroda zdjęcie wschodu słońca nad Petersburgiem.

Język fregaty Pallas jest przykładem języka artystycznego realistycznego: jest precyzyjny, czysty, piękny. Nie odczuwa się w nim pretensji do zewnętrznej popisowości, wybuchowości, „świadomej dekoracji”, czyli retoryki, która właśnie wyróżniała język „genialnego frazesarza” Marlińskiego czy poety Benediktowa – „język bogowie”, zgodnie z przebiegłą uwagą Goncharowa. Całkiem spokojnie, bez przesady i gwałtownego entuzjazmu, jak zrobiliby to sami ludzie na statku, pisarz opowiedział o najtrudniejszych, najstraszniejszych, niebezpiecznych, a nawet strasznych momentach podróży fregaty.

Humor Goncharowa w „Fregacie „Pallada”” jest dobroduszny i delikatny z pozoru, ale w istocie trafnie oskarżycielski. Jak sam przyznał, Gonczarow lubił „doprawiać humorem swoje listy, eseje i opowiadania ustne”.

* * *

W rosyjskiej krytyce lat pięćdziesiątych eseje „Fregata Pallada” zostały ogólnie pozytywnie ocenione. Ale różnie je interpretowano. Liberalno-szlachetny krytyk A.V. Druzhinin próbował przedstawić Gonczarowa jako pisarza „pogodnego”, zwolennika „czystej sztuki”, obcego gogolowskiemu duchowi negacji, czyli krytyki rzeczywistości. Temu estetycznemu punktowi widzenia przeciwstawiła się krytyka rewolucyjno-demokratyczna, która podkreślała postępową orientację, realizm i wysoki kunszt esejów Goncharowa. Odnosząc się do eseju Gonczarowa „Manila” opublikowanego w „Otechestvennye zapiski”, Niekrasow napisał: „…Artykuł jest wspaniały, wyróżnia się żywotnością i pięknem prezentacji, świeżością treści i artystycznym umiarem kolorów, który jest cechą charakterystyczną twórczości pana Goncharowa. opisy.” Za istotne zalety eseju Gonczarowa Niekrasow uznał jego zdolność do przekazania tematu „z całą wiernością, miękkością i różnorodnością tonów…”

Podziwiany w esejach podróżniczych Goncharowa poeta Apollon Majkow zadedykował swojemu byłemu mentorowi wiersz następującą zwrotką początkową:

...Morze i obce lądy,
Pojawienie się narodów ziemi -
Wszyscy przede mną żyją
W Twoich cudownych opowieściach...

Dobrolyubov zwrócił uwagę na epicką szerokość i poezję esejów Goncharowa. Pisariew w recenzji „Fregaty „Pallada”” (artykuł „Pisemski, Turgieniew i Gonczarow”) stwierdził, że rosyjscy czytelnicy przyjęli książkę „z taką radością, jak rzadko można spotkać dzieła literackie na Rusi”.

Bieżąca strona: 1 (książka ma łącznie 45 stron) [dostępny fragment do czytania: 30 stron]

Poświęcony 200. rocznicy urodzin wielkiego rosyjskiego pisarza Iwana Aleksandrowicza Gonczarowa

Od pierwszej podróży dookoła świata Magellana i Elcano minęły już ponad dwa stulecia, lecz podróż, która rozpoczęła się 7 października 1852 roku na redzie Kronsztadu, wciąż stała się wydarzeniem niezwykłym. Po pierwsze, dookoła świata wciąż było wiele opłynięć, a rosyjscy żeglarze pod dowództwem Iwana Kruzenshterna po raz pierwszy opłynęli Ziemię dopiero pół wieku temu. Po drugie, tym razem wyjechali nie bez powodu, ale ze specjalną i ważną misją – „otworzyć” Japonię, nawiązać stosunki z krajem, który dopiero zaczął odchodzić od wielowiekowej polityki ścisłego izolacjonizmu. Po trzecie, rejs fregatą „Pallada” miał zapisać się w historii literatury rosyjskiej i światowej. Jednak niewiele osób o tym wtedy wiedziało...

Z punktu widzenia swojej pozycji w społeczeństwie Iwan Aleksandrowicz Gonczarow był w 1852 r. Zupełnie nieznany - skromny urzędnik Departamentu Handlu Zagranicznego Ministerstwa Finansów, mianowany sekretarzem-tłumaczem szefa wyprawy, wiceadmirała Jewfimy Putyatina. W kręgach literackich jego nazwisko było już słyszane: w 1847 r. Słynny Sovremennik, założony przez Puszkina, opublikował pierwszy znacząca praca Goncharova – „Historia zwyczajna”. Ale jego główne powieści, Obłomow i Przepaść, nie zostały jeszcze napisane. Podobnie jak „Fregata „Pallada”” jest książką dotyczącą literatury rosyjskiej XIX wieku. bez precedensu.

Jakoś tak się złożyło, że Iwan Gonczarow jest postrzegany jako pisarz domator. Tak czy inaczej, Puszkin odwiedził Krym i Kaukaz. A Dostojewski i Turgieniew podróżowali niemal po całej Europie. Gonczarow to klasyczny Rosjanin majątek szlachecki, gdzie Sankt Petersburg lub Moskwa jest centrum Wszechświata. Oto bohaterowie pisarza: Aduev z „Zwyczajnej historii”, Ilja Iljicz Obłomow, Raisky z „Przepaści”. Wszyscy są mądrymi ludźmi, ale mają słabą wolę, nie chcą lub nie mogą zmienić czegokolwiek w swoim życiu. Wielu krytyków za wszelką cenę próbowało nawet przekonać czytelników, że Gonczarow to Obłomow... Jednak w tym przypadku autor okazał się całkowitym przeciwieństwem swoich bohaterów.

Wielka Brytania, Madera, Atlantyk, Republika Południowej Afryki, Indonezja, Singapur, Japonia, Chiny, Filipiny: nawet dzisiaj, w dobie samolotów, taka podróż jest bardzo trudnym sprawdzianem. A Iwan Gonczarow miał okazję przepłynąć całą tę drogę na żaglowcu. Bywały oczywiście chwile słabości, pisarz miał nawet ochotę rzucić wszystko i wrócić z Anglii do domu. Ale nadal przeżył i dotarł do Japonii. Potem trzeba było wracać konno do domu – przez całą Rosję. I choć podróż nie objechała całego świata, to był to wyczyn dla dobra jego kraju. I dla dobra czytelników. „Trzeba objechać cały świat i tak o nim opowiadać, żeby słuchali tej historii bez nudy, bez zniecierpliwienia” – postawił sobie to zadanie Iwan Gonczarow. I on to zrobił.

Od wydawcy

N a rok 2012 przyniósł dwa daty rocznic: 160 lat od wyruszenia w swój rejs fregaty „Pallada” i 200 lat od narodzin człowieka, który rozsławił ten rejs. Iwan Aleksandrowicz Gonczarow urodził się 6 (18) czerwca 1812 r. w Symbirsku. Ojciec i matka, Aleksander Iwanowicz i Awdotya Matwiejewna, należeli do prowincjała wyższe społeczeństwo: Mogą i są kupcami, ale są bardzo bogaci. „Stodoły, piwnice i lodowce były przepełnione zapasami mąki, różnego rodzaju prosa i wszelkiego rodzaju zapasami na żywność dla nas i ogromnego domu. Jednym słowem cały majątek, wieś” – pisarz wspominał w szkicu autobiograficznym dom swoich rodziców.

Wydawać by się mogło, że przyszłość młodego człowieka jest z góry przesądzona: musi odziedziczyć biznes ojca. I rzeczywiście wszystko potoczyło się jak zwykle – w 1822 r. Iwan, za namową matki (ojciec zmarł, gdy chłopiec miał siedem lat), został wysłany do Moskwy na naukę w szkole handlowej. Nauka była nudna, jedynym ujściem była lektura, głównie klasyka rosyjska. W wieku osiemnastu lat Iwan nie mógł tego znieść i poprosił matkę o wyrzucenie ze szkoły. Po przemyśleniu swojej przyszłości i miejsca w życiu Goncharov zdecydował się wstąpić na Wydział Literatury Uniwersytetu Moskiewskiego. W tym czasie na uniwersytecie studiowali Lermontow, Turgieniew, Aksakow, Herzen, Bieliński – przyszły kwiat rosyjskiej literatury i krytyki.

Latem 1834 roku, po ukończeniu studiów, Iwan Gonczarow moimi własnymi słowami czuł się „wolnym obywatelem, przed którym wszystkie drogi życiowe są otwarte”. To prawda, że ​​​​ścieżka doprowadziła go do rodzinnego Simbirska, do tej „dużej, sennej wioski”. Gonczarow nie miał zamiaru pozostać w Symbirsku, chciał jedynie odwiedzić krewnych, ale otrzymał lukratywną propozycję zajęcia miejsca sekretarza gubernatora. Iwan Aleksandrowicz zgodził się – w tej chwili musiał już myśleć o pieniądzach – ale jedenaście miesięcy później przeniósł się do Departamentu Handlu Zagranicznego Ministerstwa Finansów, gdzie zaproponowano mu stanowisko tłumacza korespondencji zagranicznej. Miejsce to nie było zbyt dochodowe, ale obsługa nie była zbyt uciążliwa, pozostawiając mnóstwo czasu na pisanie. Poza tym był to Petersburg, co oznacza możliwość spotkania i komunikacji kreatywni ludzie. Jeden z tych znajomych ostatecznie sprowadził I. A. Goncharowa na fregatę Pallada.

Iwan Aleksandrowicz nie zamierzał zostać podróżnikiem. Ale jak każdy chłopiec, w dzieciństwie marzył o morzu, o długich podróżach, a gdy nadarzyła się okazja, Goncharov ją wykorzystał.

* * *

Przyszły pisarz po raz pierwszy znalazł się w gościnnym domu Majków w 1835 roku, wkrótce po przeprowadzce do Petersburga. Stał się bliskim przyjacielem Majków, uczył dzieci głowy rodziny, Mikołaja Apollonowicza. Dziesięć lat później jednemu z nich, Apollonowi Nikołajewiczowi, zaproponowano opłynięcie. Potrzebny był sekretarz szefa wyprawy, osoba dobrze mówiąca po rosyjsku i będąca pisarzem. Kiedy Gonczarow dowiedział się, że Apollo Majkow odrzucił tę ofertę, zdał sobie sprawę, że to jego szansa i, jak sam powiedział, „postawił na nogi wszystkich, których mógł”.

Okazało się jednak, że dowódca wyprawy, wiceadmirał E.V. Putyatin, potrzebował właśnie takiej osoby jak Gonczarow, ponieważ wśród pisarzy nie było ludzi chętnych do wyprawy w niebezpieczną podróż. Sam Iwan Aleksandrowicz był szczęśliwy. Czterdziestoletni mężczyzna, „urzędnik”, nie ukrywając swoich uczuć, napisał, że spełniły się jego młodzieńcze marzenia: „Śniło mi się – i to już od dawna – o tej podróży... Wzruszyłem się radośnie na myśl: będę w Chinach, w Indiach, przepłynę oceany... Zostałem odnowiony: wróciły do ​​mnie wszystkie marzenia i nadzieje mojej młodości, sama młodość. Pospiesz się, pospiesz się, ruszaj w drogę!”

Zwróćmy uwagę tylko na dwie skrajne daty: 7 października 1852 r., kiedy fregata „Pallada” rzuciła kotwicę na redzie Kronsztadu i 13 lutego 1855 r., kiedy Iwan Gonczarow wrócił do Petersburga. Opisanie w krótkim artykule wszystkich wydarzeń i wrażeń z tych dwóch i pół roku, które wystarczyłyby na tuzin żywotów i książek, jest niewdzięcznym zadaniem. Co zaskakujące, Iwan Gonczarow z jednej strony zdawał sobie sprawę ze swoich obowiązków wobec czytelników i konieczności opisania podróży, ale z drugiej strony pomysł napisania dużej książki nie przyszedł mu do głowy od razu. Z Anglii prosi przyjaciół, aby nikomu nie pokazywali jego listów, gdyż są „wysyłane bez żadnych formalności i pisane niedbale” i dopiero wczesnym latem 1853 roku prosi ich o zatrzymanie listów, gdyż mogą być potrzebne „na notatki”.

Zaledwie dwa miesiące po jego powrocie pierwsze eseje o wyprawie na fregatę Pallada ukazały się w „Otechestvennye zapiski”, a następnie w Morskoi Sbornik i Sovremennik. Pod koniec roku ukazały się jako odrębna publikacja rozdziały „Rosjanie w Japonii”. Pierwsze pełne wydanie książki „Fregata „Pallada” ukazało się w 1857 r.; Za życia autora (Iwan Gonczarow zmarł w 1891 r.) doczekało się jeszcze pięciu wydań.

* * *

Kiedy fregata Pallada wpłynęła do portu cesarskiego (obecnie radzieckiego) 22 maja 1854 roku, jej załoga dowiedziała się, że Anglia i Francja wypowiedziały wojnę Rosji. Postanowiono odholować statek do bezpieczne miejsce Jednak na Amurze nocna burza poważnie zniszczyła Palladę, w wyniku czego fregata pozostała w Porcie Cesarskim na zimę. W kwietniu 1855 r. Pallada została odkryta przez statki flotylli kamczackiej kontradmirała V.S. Zavoiko, ale nie było czasu na przygotowanie statku do wypłynięcia w morze i wykonania kanału w lodzie. 31 stycznia 1856 roku zatopiono fregatę Pallada.

Książka z to samo imię prawie spotkał ten sam los. Sam autor był gotowy go „zalać”. W 1879 r. w przedmowie do trzeciego wydania Iwan Aleksandrowicz napisał, że „nie ma już ochoty wznawiać jej [książkowej] publikacji, uważając, że przeżyła ona swój czas”. Ale czytelnicy myśleli inaczej, a książka przeżyła autora przez długi czas. Czasy się zmieniają, technologie się poprawiają, prędkości rosną, ale „Fregata „Pallada”” wciąż jest czytana, czytana i będzie czytana...

CZĘŚĆ PIERWSZA

I. Od Kronsztadu do Przylądka Jaszczurki

Pakowanie, pożegnanie i wyjazd do Kronsztadu. - Fregata „Pallada”. - Morze i żeglarze. - Szafa. - Zatoka Fińska. - Świeży wiatr. - Choroba morska. - Gotlandia. - Cholera na fregacie. - Upadek człowieka do morza. - Dźwięk. – Kattegat i Skagerrak. - Morze Niemieckie. – Dogger Bank i Latarnia Galloper. - Opuszczony statek. - Rybacy. – Kanał Brytyjski i Spithead Road. - Londyn. - Pogrzeb Wellingtona. – Uwagi o Anglikach i Angielkach. – Powrót do Portsmouth. - Mieszkam w Camperdown. – Spacer po Portsmouth, Southsea, Portsea i Gosport. – Czekam na pomyślny wiatr na redzie Spitged. - Wieczór przed Bożym Narodzeniem. – Sylwetka Anglika i Rosjanina. - Wyjazd.

M Dziwię się, że nie mogłeś otrzymać mojego pierwszego listu z Anglii, datowanego na 14 listopada 1852 roku, a drugiego z Hongkongu, właśnie z miejsc, gdzie o los listu dba się jak o los nowo narodzonego dziecka. W Anglii i jej koloniach list jest cennym przedmiotem, który przechodzi przez tysiące rąk, wzdłuż linii kolejowych i innych dróg, przez oceany, z półkuli na półkulę i nieuchronnie znajduje tego, do którego został wysłany, jeśli tylko żyje. i równie nieuchronnie powraca tam, skąd został wysłany, jeśli sam tam umarł lub wrócił. Czy listy zaginęły na kontynencie, w posiadłościach duńskich czy pruskich? Ale teraz jest już za późno na dociekanie takich drobiazgów: lepiej napisać jeszcze raz, jeśli tylko będzie to konieczne…

Pytasz o szczegóły mojej znajomości z morzem, z żeglarzami, z wybrzeżami Danii i Szwecji, z Anglią? Chcesz wiedzieć, jak nagle przeniosłem się z mojego cichego pokoju, który opuszczałem tylko w skrajnych przypadkach i zawsze z żalem, na niestabilne łono mórz, jak najbardziej z Was wszystkich rozpieszczony miejskim życiem, zwykłym zgiełku dnia i spokojnej ciszy nocy, czyżby nagle, w ciągu jednego dnia, w ciągu jednej godziny miał obalić ten porządek i rzucić się w nieład marynarskiego życia? Kiedyś nie można było spać, gdy do pokoju wpadała duża mucha i biegała z gwałtownym brzęczeniem, naciskając na sufit i okna, albo gdy mysz drapała w kąt; uciekasz od okna, jeśli wieje, karcisz drogę, gdy są na niej dziury, odmawiasz pójścia wieczorem na koniec miasta pod pretekstem „długa droga”, boisz się przegapić wyznaczona przez Ciebie godzina pójścia do łóżka; narzekasz, że zupa śmierdzi dymem, pieczeń jest przypalona, ​​a woda nie błyszczy jak kryształ... I nagle - na morzu! „Jak zamierzasz tam chodzić – czy jest kołysanie?” - pytali ludzie, którzy stwierdzili, że jeśli zamówicie powóz u kogoś innego niż taki a taki producent powozów, to będzie bujał. „Jak pójdziesz spać, co będziesz jadł? Jak dogadujesz się z nowymi ludźmi? – Posypały się pytania i patrzyły na mnie z chorobliwą ciekawością, jak na ofiarę skazaną na tortury.

Wynika z tego jasno, że każdy, kto nie był nad morzem, wciąż miał w pamięci stare powieści Coopera lub opowieści Mariette o morzu i marynarzach, o kapitanach, którzy prawie zakuwali pasażerów w łańcuchy, mogli palić i wieszać podwładnych, o wrakach statków, trzęsieniach ziemi . „Tam kapitan umieści cię na samej górze” – mówili mi przyjaciele i znajomi (częściowo ciebie też, pamiętasz?), „Nie powie ci, żebyś dał mi coś do jedzenia, wyrzuci cię na pusty brzeg." - "Po co?" – zapytałem. „Siedzisz niewłaściwie, chodzisz w złą stronę, zapalasz cygaro tam, gdzie ci nie każą.” „Zrobię wszystko tak, jak oni tam” – odpowiedziałem potulnie. „Przyzwyczaiłeś się do siedzenia w nocy, a gdy zachodzi słońce, gasną wszystkie światła” – mówili inni – „i słychać hałas, trzeszczenie, smród i krzyk!” - „Wszędzie tam się upijesz!” - niektórzy się bali - Świeża woda To tam rzadkość, piją coraz więcej rumu.” „Z kadziami, sam to widziałem, byłem na statku” – dodał ktoś. Pewna starsza kobieta ze smutkiem kręciła głową, patrząc na mnie, i błagała, żebym szedł „lepiej suchą trasą dookoła świata”.

Inna pani, mądra i słodka, zaczęła płakać, kiedy przyszedłem się z nią pożegnać. Byłem zdumiony: widziałem ją tylko trzy razy w roku i nie mogłem jej widzieć przez trzy lata, dokładnie tyle, ile potrzeba, aby opłynąć świat, by tego nie zauważyła. „Co płaczesz?” – zapytałem. „Współczuję ci” – powiedziała, ocierając łzy. „Szkoda, bo dodatkowa osoba to nadal rozrywka?” – zauważyłem. „Czy zrobiłeś wiele, aby mnie zabawić?” - powiedziała. Zdziwiłem się: dlaczego ona płakała? – Przykro mi, że jedziesz Bóg wie dokąd. Zło mnie zawładnęło. Tak patrzymy na godny pozazdroszczenia los podróżnika! „Zrozumiałbym twoje łzy, gdyby były to łzy zazdrości” – powiedziałem – „gdybyś żałował, że to mój los, a nie twój, jest tam, gdzie prawie nikt z nas nie chodzi, widzieć cuda, och, jakie to trudne tu nawet nie marzyć, że została mi odsłonięta cała wielka księga, z której ledwie niektórym udaje się przeczytać pierwszą stronę...” Powiedziałem jej w dobrym stylu. „No dalej”, powiedziała ze smutkiem, „wiem wszystko; ale jakim kosztem przeczytasz tę książkę? Pomyśl o tym, co Cię czeka, co będziesz cierpieć, ile masz szans, że nie wrócisz!.. Współczuję Ci, Twojego losu, dlatego płaczę. Ty jednak nie wierzysz we łzy” – dodała – „ale ja nie płaczę za tobą: ja po prostu płaczę”.

Myśl o szaleńczej jeździe zaćmiła mi głowę, a ja beztrosko i żartobliwie reagowałem na wszystkie przewidywania i ostrzeżenia, gdy wydarzenie było jeszcze daleko. Marzyłem – i marzyłem od dawna – o tej podróży, być może od chwili, gdy nauczycielka powiedziała mi, że jeśli będziesz jechał od jakiegoś miejsca non-stop, to wrócisz do niej od drugiej strony: Chciałem jechać z prawy brzeg Wołgi, gdzie się urodziłem, i powrót z lewego; Sama chciałam tam pojechać, gdzie nauczyciel wskazuje palcem równik, bieguny, tropiki. Ale kiedy później przeniosłem się z mapy i ze wskazówek nauczyciela na wyczyny i przygody Cooków i Vancouvers, zasmuciłem się: kim są bohaterowie Homera, Ajaxes, Achilles i sam Herkules w porównaniu z ich wyczynami? Dzieci! Nieśmiały umysł chłopca, który urodził się na kontynencie i nigdy nie widział morza, zdrętwiał w obliczu okropności i kłopotów, które wypełniły ścieżkę pływaków. Ale z biegiem lat okropności zostały wymazane z pamięci, a w wyobraźni żyły i przetrwały jedynie obrazy lasów tropikalnych, błękitnych mórz, złotego, tęczowego nieba.

„Nie, nie chcę jechać do Paryża”, pamiętaj, mówiłem ci, „ani do Londynu, ani nawet do Włoch, nieważne, jak głośno o tym śpiewałeś, poeto 1
A. N. Maikov ( Notatka I. A. Gonczarowa).

„Chcę pojechać do Brazylii, do Indii, chcę pojechać tam, gdzie słońce tworzy życie z kamienia i zaraz obok zamienia w kamień wszystko, czego dotknie swoim ogniem; gdzie człowiek, jak nasz praojciec, zrywa niezasiany owoc, gdzie lew grasuje, wąż pełza, gdzie króluje wieczne lato, - tam, do jasnych pałaców Bożego świata, gdzie przyroda jak bajadera oddycha zmysłowością, gdzie życie jest duszne, straszne i urocze, gdzie wyczerpana wyobraźnia drętwieje przed gotowym stworzeniem, gdzie oczy nie męczą się patrzenia, a serce bije.”

W magicznej odległości wszystko było tajemnicze i fantastycznie piękne: szczęśliwcy szli i wracali z kuszącą, choć nudną opowieścią o cudach, z dziecinną interpretacją tajemnic świata. Ale wtedy pojawił się człowiek, mędrzec i poeta, i oświetlił tajemnicze zakątki. Poszedł tam z kompasem, łopatą, kompasem i pędzlem, z sercem pełnym wiary w Stwórcę i miłości do Jego wszechświata. Wnosił życie, rozum i doświadczenie na kamieniste pustynie, w głębiny lasów i mocą jasnego zrozumienia wskazywał drogę tysiącom za sobą. "Przestrzeń!" Jeszcze bardziej boleśnie niż wcześniej chciałam spojrzeć na przestrzeń życiową żywymi oczami. „Ja bym – pomyślał – podał ufną rękę mędrcowi, jak dziecko dorosłemu, wysłuchałbym uważnie i gdybym rozumiał tyle, ile dziecko rozumie interpretację wujka, byłbym bogaty w to skromne zrozumienie.” Ale i ten sen zniknął w wyobraźni po wielu innych. Dni mijały, życie zagrożone pustką, zmierzchem, wieczną codziennością: dni, choć indywidualnie zróżnicowane, zlewały się w jedną nużąco monotonną masę lat. Ziewanie podczas robienia czegoś, czytania książki, ziewanie podczas zabawy i to samo ziewanie podczas hałaśliwego spotkania i przyjacielskiej rozmowy!

I nagle, niespodziewanie, miało to ożywić moje sny, pobudzić wspomnienia i przypomnieć sobie moich dawno zapomnianych bohaterów na całym świecie. Nagle podążam za nimi po całym świecie! Wzdrygnąłem się radośnie na myśl: będę w Chinach, w Indiach, przepłynę oceany, postawię stopę na tych wyspach, gdzie dzikus chodzi w prymitywnej prostocie, spójrz na te cuda – a moje życie nie będzie bezczynnym odbiciem małych, nudne zjawiska. Zaktualizowałem się; wszystkie marzenia i nadzieje młodości, sama młodość wróciła do mnie. Szybko, szybko, w drogę!

Kiedy jednak zdecydowano, że jadę, ogarnęło mnie dziwne uczucie: wtedy dopiero świadomość ogromu przedsięwzięcia zaczęła mówić w pełni i wyraźnie. Tęczowe sny na długo przygasły; wyczyn stłumił wyobraźnię, siły osłabły, nerwy opadły, gdy zbliżała się godzina odjazdu. Zacząłem zazdrościć losu pozostałym, cieszyłem się, gdy pojawiała się przeszkoda, a sam nadmuchałem trudności, szukając wymówek, aby zostać. Ale los, który w większości ingeruje w nasze intencje, zdaje się, że tutaj postawił sobie za zadanie pomóc. I ludzie też, nawet obcy, niedostępni innym razem, gorsi od losu, jakby spiskowali, żeby sprawę załatwić. Byłam ofiarą wewnętrznej walki, niepokoju, niemal wyczerpana. „Gdzie to jest? Co ja robię?” I bałam się czytać te pytania na twarzach innych. Udział mnie przestraszył. Z tęsknotą patrzyłam, jak opróżnia się moje mieszkanie, wywożono z niego meble, biurko, wygodne krzesło i sofę. Zostaw to wszystko, wymień na co?

Moje życie jakoś rozdzieliło się na dwa, albo jakby nagle dostałem dwa życia, mieszkanie w dwóch światach. W jednym jestem skromnym urzędnikiem, we fraku, nieśmiałym przed wzrokiem szefa, bojącym się przeziębienia, zamkniętym w czterech ścianach o kilkudziesięciu podobnych twarzach, mundurach. W innym jestem nowym Argonautą, w słomkowym kapeluszu, w białej lnianej marynarce, być może z tytoniową gumą do żucia w ustach, pędzącą przez otchłań po Złote Runo do niedostępnej Kolchidy, zmieniając co miesiąc klimat, niebo, morza, stwierdza. Tam jestem redaktorem raportów, relacji i regulaminów; oto wokalista, choć z urzędu, kampanii. Jak przetrwać to inne życie, zostać obywatelem innego świata? Jak zastąpić nieśmiałość urzędnika i apatię rosyjskiego pisarza energią marynarza, delikatność mieszkańca miasta gruboskórnością marynarza? Nie dano mi żadnych innych kości ani nowych nerwów. I nagle, ze spacerów po Peterhofie i Pargolovie, krok do równika, stamtąd do granic bieguna południowego, z południa na północ, przepłynąć cztery oceany, okrążyć pięć kontynentów i marzyć o powrocie... Rzeczywistość, jak chmura zbliżała się coraz groźniej; Duszę moją nawiedził także drobny strach, gdy zagłębiałem się w szczegółową analizę nadchodzącej podróży. Choroba morska, zmiany klimatyczne, tropikalne upały, złośliwe gorączki, zwierzęta, dzikusy, burze – wszystko przychodziło mi na myśl, a zwłaszcza burze.

Chociaż beztrosko reagowałem na wszystkie ostrzeżenia moich przyjaciół, niektóre wzruszające, inne zabawne, strach często wyobrażał mi widma kłopotów w dzień i w nocy. Wtedy wyobraziłem sobie skałę, u podnóża której leżał nasz rozbity statek, a tonący ludzie na próżno ściskali zmęczonymi rękami gładkie kamienie; potem śniło mi się, że jestem na pustej wyspie, wyrzucony wrakiem statku, umieram z głodu... Obudziłem się z drżeniem, z kroplami potu na czole. W końcu statek, nieważne jak trwały, nieważne, jak przystosowany do morza, czym jest? – drzazga, kosz, fraszka o ludzkiej sile. Bałam się, czy ten niezwykły organizm wytrzyma wiele trudnych warunków ostry zakręt od spokojnego życia do ciągłej walki z nowymi, drastycznymi zjawiskami życia wędrującego? Tak, wreszcie, czy starczy duszy, aby pomieścić nagle, nieoczekiwanie rozwijający się obraz świata? Przecież ta śmiałość jest niemal tytaniczna! Skąd wziąć siłę na przyswojenie wielu wspaniałych wrażeń? A kiedy ci wspaniali goście wpadną do duszy, czy sam gospodarz nie będzie zawstydzony w środku swojej uczty?

Radziłem sobie ze swoimi wątpliwościami najlepiej, jak mogłem: niektóre zostały przezwyciężone, inne pozostały nierozwiązane, aż nadeszła ich kolej, i stopniowo nabierałem śmiałości. Przypomniałem sobie, że ta ścieżka nie jest już drogą Magellana, że ​​ludzie poradzili sobie z tajemnicami i lękami. Niemajestatyczny wizerunek Kolumba i Vasco de Gamy spogląda z pokładu w zamyśleniu w dal, w nieznaną przyszłość: angielski pilot w niebieskiej kurtce, skórzanych spodniach, z czerwoną twarzą i rosyjski nawigator z insygniami nienaganną obsługę, wskazują palcem drogę statku i jednoznacznie wyznaczają dzień i godzinę jego przybycia. Wśród marynarzy, ziewając apatycznie, pisarz leniwie spogląda „w bezkresną dal” oceanu, zastanawiając się, czy hotele w Brazylii są dobre, czy na Wyspach Sandwich są praczki, czym jeżdżą w Australii? „Hotele są doskonałe” – odpowiadają mu – „na Sandwich Islands znajdziesz wszystko: niemiecką kolonię, francuskie hotele, angielskiego portiera – wszystko oprócz – dzikich”.

W Australii są powozy i powozy; Chińczycy zaczęli nosić irlandzki len; w Indiach Wschodnich wszystko mówi się po angielsku; Amerykańscy dzicy z lasu pędzą do Paryża i Londynu, prosząc o przyjęcie na uniwersytet; W Afryce czarni zaczynają wstydzić się swojej karnacji i stopniowo przyzwyczajają się do noszenia białych rękawiczek. Tylko z wielkim trudem i kosztem można wpaść w pierścienie boa dusiciela lub w szpony tygrysa i lwa. Zabezpieczenie się Chin zajęło dużo czasu, ale ta skrzynia ze starymi śmieciami została otwarta - pokrywa wypadła z zawiasów, podważona prochem. Europejczyk szpera w szmatach, wyciąga to, czego potrzebuje, odnawia, zarządza... Jeszcze trochę czasu minie i nie będzie ani jednego cudu, ani jednej tajemnicy, ani jednego niebezpieczeństwa, ani jednej niedogodności . A teraz nie ma wody morskiej, jest świeża, pięć tysięcy mil od brzegu pojawia się danie ze świeżych ziół i dziczyzny; pod równikiem można zjeść kapustę rosyjską i kapuśniak. Części świata szybko się do siebie zbliżają: od Europy po Amerykę – o rzut kamieniem; mówią, że dotrą tam za czterdzieści osiem godzin – puf, oczywiście żart, ale nowoczesny puf, zapowiadający przyszłe gigantyczne sukcesy nawigacyjne. Szybko, szybko, w drogę! Poezja odległych podróży zanika skokowo. Być może jesteśmy ostatnimi podróżnikami w sensie Argonautów: kiedy wrócimy, będą na nas patrzeć ze współczuciem i zazdrością.

Wydawało się, że wszystkie lęki, podobnie jak sny, ustąpiły: przestrzeń i szereg niedoświadczonych przyjemności wzywały do ​​przodu. Pierś oddychała swobodnie, południe już wiało w naszą stronę, błękitne niebo i woda zapraszały. Ale nagle, za tą perspektywą, groźny duch pojawił się ponownie i powiększył się, gdy wyruszałem w podróż. Tym duchem była myśl: jaką odpowiedzialność ma kompetentny podróżnik wobec swoich rodaków, przed społeczeństwem czuwającym nad pływakami? Wyprawa do Japonii to nie igła: nie da się jej ukryć ani zgubić. Każdemu, kto choć raz napisał coś na papierze, trudno jest teraz udać się do Włoch bez wiedzy opinii publicznej. A tu trzeba objechać cały świat i opowiedzieć o nim tak, żeby słuchali historii bez nudy, bez zniecierpliwienia. Ale jak i co opowiadać i opisywać? To to samo, co pytanie, z jaką fizjonomią pojawić się w społeczeństwie?

Nie ma nauki o podróżowaniu: władze, od Arystotelesa po Łomonosowa włącznie, milczą; podróże nie uległy czarowi retoryki 2
Oznacza to, że nie zależą od ścisłych zasad elokwencji. (W dalszej części, jeśli nie zaznaczono inaczej, są to uwagi redaktora.)

A pisarz może z wyuczoną dociekliwością brodzić w głębiny gór lub zejść w głębiny oceanów, a może na skrzydłach inspiracji szybko przelecieć nad nimi i uchwycić ich obrazy w przelocie na papierze; aby opisać kraje i narody historycznie, statystycznie, lub po prostu zobaczyć, jak wyglądają tawerny - jednym słowem, nikomu nie dano tyle miejsca i nikt nie jest z tego powodu tak ciasny jak podróżnik. Czy mówić o teorii wiatrów, o kierunku i kursie statku, o szerokościach i długościach geograficznych, czy też donieść, że taki a taki kraj był kiedyś pod wodą, ale to dno było na zewnątrz; ta wyspa powstała z ognia, a ta z wilgoci; początek tego kraju datuje się na taki czas, ludzie stamtąd się wywodzili, a jednocześnie dokładnie spisują od uczonych autorytetów gdzie, co i jak? Ale ty prosisz o coś bardziej interesującego. Wszystko, co mówię, jest bardzo ważne; podróżnik wstydzi się angażować w codzienne czynności: musi poświęcić się głównie temu, czego dawno nie było, albo temu, co być może było, a może nie. „Wyślij to do uczonego społeczeństwa, do akademii” – mówisz – „a rozmawiając z ludźmi o dowolnym wykształceniu, pisz inaczej. Daj nam cuda, poezję, ogień, życie i kolory!”

Cuda, poezja! Mówiłam, że nie ma tych cudów: podróż straciła swój wspaniały charakter. Nie walczyłem z lwami i tygrysami, nie próbowałem ludzkie mięso. Wszystko na pewnym poziomie prozaicznym się układa. Koloniści nie torturują niewolników; kupujących i sprzedających czarnych nie nazywa się już kupcami, ale rabusiami; stacje i hotele powstają na pustyniach; Mosty wiszą nad bezdenną otchłanią. Komfortowo i bezpiecznie odwiedziłem wielu Portugalczyków i Anglików – na Maderze i Wyspach Zielonego Przylądka; Holendrzy, czarni, Hotentoci i znów Anglicy – ​​na Przylądku Dobrej Nadziei; Malajowie, Hindusi i… Brytyjczycy – na Archipelagu Malajskim i Chinach, wreszcie poprzez Japończyków i Amerykanów – w Japonii. Jakim cudem zobaczyć teraz palmę i banana nie na zdjęciu, ale w rzeczywistości, na ich rodzimej ziemi, rosną gujawy, mango i ananasy prosto z drzewa, a nie ze szklarni, chude i suche, ale soczyste , wielkości rzymskiego ogórka? Co jest takiego zaskakującego w zagubieniu się w niezliczonych lasach kokosowych, zaplątaniu stóp w pełzające pnącza, pomiędzy wysokimi drzewami przypominającymi wieże, spotkaniu z naszymi kolorowymi, dziwnymi braćmi? A morze? I zwykle jest we wszystkich postaciach, burzliwych lub nieruchomych, i niebo też, w południe, wieczór, noc, z gwiazdami rozsypanymi jak piasek.

Wszystko jest takie zwyczajne, wszystko jest tak, jak powinno być. Wręcz przeciwnie, pozostawiłem cuda: w tropikach ich nie ma. Wszystko jest takie samo, wszystko jest proste. Są dwie pory roku i tak się mówi, ale w rzeczywistości ich nie ma: zimą jest gorąco, a latem parno; a tam, na „dalekiej północy”, są cztery pory roku, zgodnie z kalendarzem, ale w rzeczywistości jest ich siedem lub osiem. Ponad oczekiwania, w kwietniu przychodzi niespodziewane lato, jest duszno, a w czerwcu nieproszona zima czasem sypnie śniegiem, potem nagle zrobi się upał, jakiego pozazdroszczą tropiki, a potem wszystko rozkwitnie i pachnie pachnąco przez pięć minut pod tymi strasznymi promieniami. Trzy razy w roku Zatoka Fińska i szare niebo, które ją pokrywa, ubierają się na niebiesko i topnieją, podziwiając się nawzajem, a człowiek północy, podróżując z Petersburga do Peterhofu, nie zobaczy dość rzadkiego „cudu” ”, raduje się niezwykłym upałem i wszystko będzie się radować: drzewo, kwiat i zwierzę. Natomiast w tropikach jest kraj wiecznego zefiru, wiecznego upału, spokoju i błękitu nieba i morza. Wszystko jest monotonne!

A poezja zmieniła swoje święte piękno. Wasze muzy, drodzy poeci 3
V. G. Benediktov i A. N. Maikov. ( Notatka I. A. Gonczarowa)

Prawowite córki kamieni parnasskich nie dałyby ci usłużnej liry, nie zwróciłyby uwagi na ten poetycki obraz, który przyciąga wzrok najnowszego podróżnika. A cóż to za obraz! Nie lśniący pięknem, nie atrybutami siły, nie iskrą demonicznego ognia w oczach, nie mieczem, nie koroną, ale po prostu w czarnym fraku, w okrągłym kapeluszu, w białej kamizelce, z parasol w rękach. Ale ten obraz rządzi światem nad umysłami i namiętnościami. Jest wszędzie: widziałem go w Anglii – na ulicy, za ladą sklepową, w izbie ustawodawczej, na giełdzie. Cały wdzięk tego obrazu o niebieskich oczach błyszczy w najcieńszej i najbielszej koszuli, w gładko wygolonym podbródku i pięknie uczesanych blond lub czerwonych baczkach. Pisałem Wam, jak gnani burzliwym wiatrem, drżąc z północnego chłodu, mijaliśmy brzegi Europy, jak po raz pierwszy u podnóża Madery padł na nas delikatny promień słońca i po ponure, ołowianoszare niebo i to samo morze, pluskaliśmy błękitne fale, błękitne niebo świeciło, jak łapczywie rzuciliśmy się na brzeg, aby rozkoszować się gorącym oddechem ziemi, jak rozkoszowaliśmy się zapachem kwiatów unoszącym się z brzegu milę stąd. Radośnie wskoczyliśmy na kwitnący brzeg, pod oleandry.

Zrobiłem krok i zatrzymałem się zdumiony, zmartwiony: jak i pod tym niebem, wśród jaskrawo świecących kolorów morza zieleni... stały trzy znajome obrazy w czarnej sukience, w okrągłych kapeluszach! Wsparci na parasolach władczo spoglądali swoimi niebieskimi oczami na morze, na statki i na wznoszącą się nad ich głowami górę porośniętą winnicami. Szedłem wzdłuż góry; pod portykami, pomiędzy girlandami winorośli, błysnął ten sam obraz; Zimnym i surowym spojrzeniem patrzył, jak tłumy ciemnoskórych mieszkańców południa wydobywały, ociekając potem, cenny sok ze swojej ziemi, przetaczając beczki na brzeg i wysyłając je w dal, otrzymując od swoich władcom prawo do spożywania chleba na swojej ziemi. Na oceanie, podczas chwilowych spotkań, ten sam obraz widywano na pokładach statków, gwiżdżąc przez zęby: „Rządź, Brytanio, na morzu 4
Rządź, Brytania na morzach (Angielski).

" Widziałem go na piaskach Afryki, obserwującego pracę Czarnych, na plantacjach Indii i Chin, wśród bel herbaty, oczami i słowami w swoim ojczystym języku, dowodzącego ludami, statkami, działami, poruszającymi ogromnymi obszarami naturalnymi. siły natury... Wszędzie i wszędzie ten obraz angielskiego kupca leci nad żywiołami, nad ludzką pracą, triumfuje nad naturą!

Ale dość robienia pas de géants 5
Gigantyczne kroki (Francuski).

: Będziemy podróżować umiarkowanie, krok po kroku. Udało mi się już odwiedzić z Wami lasy palmowe, bezkres oceanów, nie opuszczając Kronsztadu. To też nie jest łatwe: jeśli udając się gdzieś na pielgrzymkę, do Kijowa lub ze wsi do Moskwy, podróżny nie wpada w zamieszanie, dziesięć razy rzuca się w ramiona rodziny i przyjaciół, zjada przekąskę, siada, itd., następnie wyślij paczkę, ile czasu zajmie przeprowadzka do Japonii czterystu osobom. Trzy razy pojechałem do Kronsztadu i nic nie było jeszcze gotowe. Wyjazd został przesunięty o jeden dzień, a ja wróciłem, aby spędzić kolejny dzień w miejscu, w którym spędziłem siedemnaście lat i gdzie znudziło mi się życie. „Czy jeszcze zobaczę te głowy i krzyże?” – Pożegnałem się w duchu, wychodząc na czwartą i ostatni raz od Promenady Anglików.

Wreszcie 7 października fregata Pallada podniosła kotwicę. Od tego zaczęło się dla mnie życie, w którym każdy ruch, każdy krok, każde wrażenie było inne niż kiedykolwiek wcześniej.

Wkrótce wszystko zaczęło harmonijnie krzątać się na stojącej dotychczas fregacie. Wszystkich czterystu członków załogi stłoczyło się na pokładzie, usłyszano słowa dowodzenia, wielu marynarzy wczołgało się po całunach jak muchy przyklejone do rei, a statek był pokryty żaglami. Wiatr jednak nie był do końca sprzyjający, dlatego też silny parowiec ciągnął nas wzdłuż zatoki i o świcie wracaliśmy, i zaczęliśmy walczyć z wzmagającym się sztormowym lub, jak mówią marynarze, „świeżym” wiatrem. Rozpoczęło się mocne walcowanie. Ale ta pierwsza burza nie zrobiła na mnie większego wrażenia: nigdy nie byłem na morzu, pomyślałem, że tak musi być, żeby nie mogło być inaczej, to znaczy, że statek zawsze kołysze się po obu stronach, pokład jest wyrwany spod spodu moje stopy i morze zdaje się przewracać na głowie.