Podsumowanie nocy po ukończeniu studiów. Lekcja literatury

Strona 1 z 21

Władimir Fiodorowicz Tendryakow

NOC PO WYDANIU

Zgodnie z oczekiwaniami uroczystość zakończenia roku szkolnego rozpoczęła się uroczystymi przemówieniami.

W sali gimnastycznej piętro niżej słychać było przesuwanie stołów i ostatnie przygotowania do bankietu.

A byli dziesiątoklasiści nie wyglądali już jak uczniowie: dziewczyny modne sukienki, podkreślając dojrzałe płaskorzeźby, chłopcy są nieprzyzwoicie wyprasowani, w olśniewających koszulach, z krawatami, ograniczeni nagłą dojrzałością. Wydawało się, że wszyscy się wstydzą – solenizanci na imieninach są zawsze gośćmi bardziej niż inni.

Dyrektor szkoły Iwan Ignatiewicz, majestatyczny mężczyzna o ramionach zapaśnika, wygłosił szczerą przemowę: „Przed wami tysiące dróg…” Są tysiące dróg i wszystkie są otwarte, ale trzeba nie być taki sam dla wszystkich. Iwan Ignatiewicz zwyczajowo ustawiał absolwentów według ich dotychczasowych sukcesów w szkole. Pierwsza odeszła ta, z nikim nieporównywalna, ta, która przez dziesięć lat zostawiała innych za sobą – Yulechka Studentseva. „Będzie ozdobą każdej instytucji w kraju…” Za nią podążała zwarta grupa „niewątpliwie zdolnych”, każdy członek został nazwany i każdy otrzymał to, na co zasłużył. Wśród nich znalazła się Genka Golikov. Następnie „osobliwe natury” - cecha sama w sobie obarczona niepewnością - są zauważane przez Igora Prouchowa i innych, ale nie wychwalane. Kim dokładnie są „inni”, reżyser nie uznał za konieczne zgłębiania. I ostatni – wszyscy stanowczo, bezimiennie, „któremu szkoła życzy wszelkich sukcesów”. A wśród nich była Natka Bystrowa, Wiera Zherich i Sokrates Onuchin.

Yulechka Studentseva, która stała w kolejce do cennych dróg, miała wygłosić przemówienie w odpowiedzi. Kto, jeśli nie ona, powinien dziękować swojej szkole – za zdobytą wiedzę (zaczynając od ABC), za dziesięć lat opieki, za nabyte pokrewieństwo, które wszyscy mimowolnie odbierają.

I podeszła do stołu prezydialnego - niska, w białej sukni z muślinowymi ramionami, z białymi kokardkami w precliowych warkoczach, nastolatka, bynajmniej nie absolwentka, na wyrzeźbionej twarzy zwykły wyraz surowej troski, zbyt surowej nawet dla osoby dorosłej. I przekrzywiona - prosta, zdecydowana i powściągliwa duma w noszeniu głowy.

Zostałem poproszony o zabranie głosu w imieniu całej klasy, chcę mówić za siebie. Tylko ode mnie!

To stwierdzenie, wypowiedziane z władczą naturą pierwszego ucznia, który nigdy nie popełniał błędów, nie budziło żadnych zastrzeżeń i nikogo nie zaniepokoiło. Reżyser uśmiechnął się, skinął głową i poprawił się na krześle, usadowiając się wygodniej. Cóż mogła powiedzieć poza wdzięcznością, która w szkole słyszała tylko pochwały, tylko entuzjastyczne wtrącenia kierowane pod jej adresem. Dlatego twarze jej kolegów z klasy wyrażały cierpliwą uwagę na służbie.

A po sali zgromadzeń rozległ się szelest.

Którędy mam iść? Zadawałam sobie to pytanie już od dawna, ale odrzuciłam je i ukryłam się przed nimi. I tyle – nie możesz się ukryć. Muszę iść, ale nie mogę, nie wiem... Szkoła nauczyła mnie wszystkiego poza jednym – co lubię, co kocham. Niektóre rzeczy mi się podobały, a niektóre nie. A jeśli ci się to nie podoba, jest trudniej, co oznacza, że musisz włożyć więcej wysiłku w osobę, której nie lubisz, bo inaczej nie dostaniesz piątki. Szkoła wymagała samych piątek, byłam posłuszna i... a nie odważyłam się kochać zbyt mocno... Teraz spojrzałam wstecz i okazało się, że nie kochałam niczego. Tylko mama, tata i... szkoła. I tysiące dróg - a wszystkie są takie same, wszystkie są obojętne... Nie myśl, że jestem szczęśliwy. Boję się. Bardzo!

Juleczka wstał i niespokojnymi ptasimi oczami spoglądał na cichą salę. Słychać było przenoszenie stołów bankietowych na dół.

„Mam wszystko” – oznajmiła i małymi, drżącymi krokami ruszyła w stronę swojego miejsca.

Około dwa lata temu zniesiono zakaz – w szkołach średnich na studniówkach nie można stawiać wina na stołach.

Zakaz ten oburzył dyrektor szkoły, Olgę Olegovną: „Nalegamy: impreza maturalna to próg dojrzałości, pierwsze godziny samodzielności, a jednocześnie opiekujemy się dziećmi jak maluchami. Na pewno to zauważą to jako obelgę, prawdopodobnie przyniosą ze sobą wino w tajemnicy lub jawnie, a na znak protestu może coś mocniejszego”.

W szkole Olga Olegovna za plecami nazywana była Proroczym Olegiem: „ Proroczy Oleg powiedział... Proroczy Oleg żądał..." - zawsze w rodzaju męskim. A reżyser Iwan Ignatiewicz zawsze ulegał jej asertywności. Olga Olegowa zdołała już przekonać członków komitetu macierzystego - butelki wytrawnego wina i słodkiego Cahorsa stanął na stołach bankietowych, wywołując smutne westchnienia dyrektora, który przewidywał nieprzyjemne rozmowy w władzach miasta.

Ale wciąż było więcej bukietów kwiatów niż butelek: wieczór pożegnalny powinien być piękny i przyzwoity, inspirujący do zabawy, ale w granicach tego, co dozwolone.

To było tak, jakby dziwny występ Yulechki Studentsevy nigdy się nie wydarzył. Wzniesiono toasty za szkołę, za zdrowie nauczycieli, brzęk kieliszków, śmiech, toczące się rozmowy, szczęśliwe, zarumienione twarze – odświętnie. Nie pierwszy bal w szkole, a ten zaczął się jak zawsze.

I tylko, jak przeciąg w ciepłym pokoju, pośród wzburzonej zabawy - ochładzająca czujność. Dyrektor Iwan Ignatiewicz jest nieco roztargniony, Olga Olegowna wycofana i milcząca, a pozostali nauczyciele rzucają im zaciekawione spojrzenia. A Yulechka Studenteva siedziała przy stole, patrząc w dół, związana. Co jakiś czas podbiegał do niej któryś z chłopaków, stukał kieliszkami, zamieniał kilka słów – wyrażając swoją solidarność – i uciekał.

Jak zawsze, szykowna uczta szybko się rozpadła. Byli dziesiątoklasiści, niektórzy wstając z krzeseł, inni z krzesłami, ruszyli w stronę nauczycieli.

Największe, najgłośniejsze i najbliższe towarzystwo utworzyło się wokół nauczycielki Inny Siemionowej Szkoła Podstawowa, który dziesięć lat temu spotkał te wszystkie dzieci na progu szkoły, posadził je w ławkach i zmusił do otwarcia książeczek ABC.

Nina Siemionowna krążyła wśród swoich byłych uczniów i tylko stłumiona krzyknęła:

Natoczka! Wiara! O mój Boże!

I chusteczką starannie wytarła łzy spod farbowanych rzęs.

Bóg! Jaki jesteś duży!

Natka Bystrova była o pół głowy wyższa od Niny Semenovnej, a Vera Zherich też wydawała się wyższa.

Jesteś dla nas najstarszą nauczycielką, Nino Siemionowna!

„Stary nauczyciel” ma niewiele ponad trzydzieści lat, ma jasną twarz, jasne włosy, jest proporcjonalny. Ta pierwsza lekcja od obecnych absolwentów dziesięć lat temu była także jej pierwszą niezależną lekcją.

Moi uczniowie są tacy wspaniali! Jestem naprawdę stary...

Nina Siemionowna otarła łzy chusteczką, a dziewczyny rzuciły się, by się przytulić, a także płakały - z radości.

Nino Siemionowna, wypijmy za braterstwo! Chodź – zaproponowała Natka Bystrova.

Pielęgnowanie wysokiej duszy jest obszarem niestrudzonej artystycznej troski pisarza. Często zwraca się do szkoły, pisze o życiu nastolatków i tutaj, w przeciwieństwie do bohaterów dorosłych, bardzo interesują go szczegóły psychologiczne, niuanse, przelewy niespokojnego świat duchowy. Taka jest na przykład Dyushka Tyagunov z najjaśniejszej, najbardziej poetyckiej opowieści Tendryakova „Spring Changelings” (1973).

Ogromny, złożony świat otwiera się przed trzynastoletnim chłopcem. Świata, w którym jest miłość, święte poczucie koleżeństwa, a tuż obok niego złość i okrucieństwo, upokorzenie człowieka i smutek.

Dusza nastolatka rośnie, po raz pierwszy rozumiejąc sprzeczności życia, rozumiejąc sam czas. Tendryakov doskonale pisze ten stan – hojnie, subtelnie, zakochany w swoim małym bohaterze:

« Czas! To się skrada.

Dyushka go widział! Może nie samą rzecz, może jej ślady.

Wczoraj na brzozie nie było mgły, wczoraj pąki jeszcze nie kwitły - dziś jest! To ślad upływającego czasu!

Były gawrony - nie ma ich! Czas znowu - jego ślad, jego ruch! Wyniósł w dal ryczący samochód, wkrótce zapełni ulicę ludźmi...

Czas płynie cicho ulicą, zmieniając wszystko wokół...

Czas mija, drzewa rodzą się i umierają, ludzie rodzą się i umierają. Od czasów starożytnych, z bezimiennych odległości do tej właśnie minuty - płynie, podnosi Dyuszkę, niesie go dalej, gdzieś w bolesną nieskończoność.

To jednocześnie przerażające i radosne... Cieszę się, że to odkryłem, to przerażające, że odkryłem nie tylko coś, ale coś wspaniałego, to zapiera dech w piersiach!

Dyushka Tyagunov wytrzymuje pierwszy próby życiowe. Nie bał się swojego wroga, Sanki Erokhy, a w walce z nim bronił swojej osobistej niezależności. Zdobył wspaniałego przyjaciela - Minkę, z początku wydawałoby się, nieśmiałego, słabego chłopca, ale w rzeczywistości - odważnego i wiernego towarzysza. Dyushka uczy się bronić dobroci, dla Tendryakova jest to najważniejsze w człowieku.

Pisarz jest przekonany, że powołaniem szkoły jest nie tylko przekazywanie dzieciom wiedzy, ale także zaszczepianie w młodych obywatelach dobrych uczuć, sprzyjanie aktywności w walce ze złem, obojętnością i egoizmem. Ale czy szkoła zawsze spełnia tę misję? Już pierwsza powieść Tendryakova „Za dniem biegu” (1959), poświęcona życiu wiejskiego nauczyciela, była otwarcie polemiczna, poruszała nerwy, poruszała gorące tematy problemy społeczne. Pisarz wypowiadał się przeciwko poważnym niedociągnięciom nauczania szkolnego. I choć powieść nie jest artykułem problematycznym, ani esejem, wywołała całą dyskusję w kręgach pedagogicznych w kraju.

Równie, jeśli nie bardziej, kontrowersyjne było opowiadanie W. Tendryakova „Noc po ukończeniu studiów” (1974). Jeżeli w powieści „Za dniem biegu” pisarz starał się przekonać społeczeństwo o konieczności przebudowy całego systemu Edukacja szkolna, w celu bliższego powiązania go z produkcją, z aktywność zawodowa, a także starają się uwzględnić indywidualność każdego ucznia, wówczas opowieść „Noc po ukończeniu studiów” bezpośrednio porusza najbardziej palące problemy moralności. Chodzi o edukację uczuć i rolę, jaką pełni w tym szkoła Złożony proces.

<…>Śledzenie tego może być interesujące i pouczające myśl artystyczna Tendryakov, który przełamuje bieg codzienności przemyślaną eksplozją kompozycyjną i fabularną, zdaje się organizować eksperyment moralny i organizować dla swoich bohaterów próbę sprawdzenia ich ludzkiej autentyczności. Dla Tendryakova droga do prawdy i dobra wiedzie, jak zawsze dramatycznie, przez kryzys moralny, przez który człowiek musi przejść sam, do końca, nie oglądając się za siebie.

„Noc po ukończeniu szkoły” jest właśnie takim sprawdzianem moralnym dla sześciu chłopców i dziewcząt, którzy właśnie ukończyli dziesiąty rok życia. Zbierają się nocą na klifie nad rzeką i po raz pierwszy w życiu postanawiają otwarcie powiedzieć sobie w twarz, co każde z nich myśli o obecnych.

Na początku wszystko wydaje się prawie takie samo zabawna gra, żart, ale wkrótce nabiera poważnej treści. Dobrzy ludzie nieumyślnie ujawniają okrucieństwo, ułomność umysłową i zdolność do bolesnego ranienia siebie nawzajem. Tendryakowa mało interesuje tworzenie iluzji prawdopodobieństwa sytuacji. Początkowo ważne jest dla niego umieszczenie bohaterów w wyjątkowych warunkach, które mogłyby ujawnić ich potencjał moralny i odsłonić podświadomość, która rzadko objawia się w zwykłych okolicznościach. I okazało się, że każdy z młodzi bohaterowie w zasadzie „myśli tylko o sobie... i nie przejmuje się godnością drugiego człowieka... To jest obrzydliwe... więc skończyliśmy grę...".

Wniosek ten, należący do Yulechki Studentsevy, najlepszej uczennicy w szkole, jest oczywiście nie do końca sprawiedliwy, wynikający ze skrajnego maksymalizmu moralnego. Ale sam pisarz, choć nie do końca zgadza się ze swoją bohaterką, to wciąż jest bliski jej oceny tego, co się dzieje. Tendryakov zdecydował się na ostry eksperyment, aby głośno mówić o niebezpieczeństwie egoizmu i racjonalizacji uczuć u współczesnych nastolatków.

Ale nie tylko po to. W opowiadaniu „Noc po maturze” widoczny jest także inny, głębszy przekrój społeczny. Pisarz odsłania nam pewien model psychologii zbiorowej, w której człowiek nie zawsze potrafi się opanować i nieświadomie kieruje się „zasadami” dyktowanymi przez chwilowe życie wspólnotowe. Rozpoczęta przez nastolatków gra zmusza ich do zaniedbywania standardów moralnych, które dla każdego z nich indywidualnie byłyby niezmienne w innych, zwyczajnych okolicznościach. Tak więc w strukturze małego zespołu Tendryakov odkrywa swoje prawa, swoje tajne sprzeczności, które nie mają szczególnego, ale ogólnego znaczenia.

Kompozycja opowieści łączy w sobie dwa równoległe plany: kłótnię w pokoju nauczycielskim, rodzaj debaty między nauczycielami na temat mankamentów edukacji szkolnej oraz rozmowę dzieci nad rzeką. Wieczór po ukończeniu szkoły stał się poważnym egzaminem zarówno dla uczniów, jak i nauczycieli, a wielu z nich nie zdało egzaminu.

Szkoła dawała dzieciom wiedzę, ale nie kultywowała uczuć, nie uczyła ich miłości i życzliwości. NA Studniówka Yulia Studentseva, nieoczekiwanie dla wszystkich, rzuca na salę podekscytowane i szczere słowa: „Szkoła sprawiła, że dowiedziałam się wszystkiego z wyjątkiem jednej rzeczy – co lubię, co kocham. Niektóre rzeczy mi się podobały, a niektóre nie. A jeśli ci się to nie podoba, jest trudniej, co oznacza, że musisz włożyć więcej wysiłku w osobę, której nie lubisz, bo inaczej nie dostaniesz piątki. Szkoła wymagała samych piątek, byłam posłuszna i... a nie odważyłam się za bardzo kochać... Teraz spojrzałam wstecz i okazało się, że nie kochałam niczego. Tylko mama, tata i... szkoła. I tysiące dróg - a wszystkie są takie same, wszystkie są obojętne... Nie myśl, że jestem szczęśliwy. Boję się. Bardzo!"

Noc po ukończeniu studiów dobiegła końca. Nauczyciele i uczniowie rozchodzą się do domów. Niektórzy wkrótce ponownie wejdą do klas. Inni pójdą do nowego, niezależne życie. Prawie nie przeżywając szoku moralnego, każdy z chłopaków, być może po raz pierwszy, głęboko zastanowił się nad istotą ludzka dusza, o sobie i o zespole, o czym, jak się okazuje, nie wiedział. „Nauczymy się żyć” – mówi Igor i tymi słowami nadziei pisarz kończy swoją opowieść.

W latach 70. V.F. Tendryakov pracował szczególnie ciężko i produktywnie. Ukazywały się kolejno jego nowe dzieła: „Zaćmienie” (1977), „Reckoning” (1979), „Sześćdziesiąt świec” (1980). Pośmiertnie opublikowano genialne opowiadanie satyryczne” Czyste wody Kitezh” (1980) odsłonił czytelnikowi inny aspekt talentu Tendryakova, potwierdzając, jak szybko rozwijał się on przez całe życie, nie zastygając w słowie, które znalazł i opanował.

Wszystkie książki Władimira Fedorowicza Tendryakova ożywiają prawdziwe konflikty i namiętności. Należał do typu pisarzy, którzy w literaturze prowadzili eksplorację społeczną i moralną oraz nauczanie. Za Tendryakowem często podążali inni prozaicy, czasem artystycznie pogłębiając to, co odkrył jako pierwszy. Dla mnie na przykład nie ma wątpliwości, że twórczość Wasilija Biełowa i Fiodora Abramowa, Wasilija Szukszyna i Borysa Mozhajewa rozwinęła się z uwzględnieniem doświadczenia pisarskiego Władimira Tendryakowa, który jako jeden z pierwszych wkroczył na ścieżkę wiedzy artystycznej sprzeczności naszych życie powojenne w celu ich pokonania.

Nie dożył czasów, gdy czas w naszym kraju zwrócił się ku przemianom politycznym i gospodarczym, walce z rozbieżnością słowa i czynu. Ale każdym swoim wersem przybliżał teraźniejszość, przeczuwał ją, przyspieszał i dlatego na długo pozostanie żywym współczesnym swoim czytelnikom.

zaszczepić zainteresowanie dzieło pisarza, ćwiczyć
umiejętności analizy dzieło sztuki, umiejętność
wyciągać wnioski i uogólnienia; odkryj swój wewnętrzny świat
młodzi bohaterowie tej historii, aby kultywować cechy moralne
(życzliwość, przyzwoitość, troska o zespół).

częściowo przeszukaj,
rozmowa.

SPRZĘT:

portret pisarza,
zbiory jego dzieł,
ilustracje do opowiadania.

„W MORALNOŚCI JEST NASZA

PRZYSZŁY."

V.F.Tendryakov

PODCZAS ZAJĘĆ

I. wstęp nauczyciele.

Tematem przewodnim naszej literatury jest dziś problematyka moralności. Wielu pisarzy, stawiając swoim bohaterom problem wyboru moralnego, „daje kardiogram duszy, podkreśla życie serca i umysłu w ich zderzeniach, zmaganiach i próbach życiowych” (N. Vorobyova). Jednym z tych pisarzy jest Władimir Fiodorowicz Tendryakow.

1. Ważne i ścieżka twórcza V.F.Tendryakova. (Wiadomość ucznia.)

V.F. Tendryakov urodził się w 1923 roku we wsi Makarovka w obwodzie Wołogdy w rodzinie robotnika wiejskiego. Po ukończeniu studiów Liceum poszedł na front, służył jako radiooperator w pułku strzelców, został ciężko ranny w bitwach o Charków i został zdemobilizowany. Następnie uczył w wiejskiej szkole w obwodzie kirowskim i był sekretarzem komitetu okręgowego Komsomołu.

Pierwszą spokojną jesienią 1945 roku przybył do Moskwy. Studiował w Instytucie Kinematografii, zamierzając zostać artystą filmowym, ale rok później przeniósł się do Instytutu Literackiego M. Gorkiego, który ukończył w 1951 roku. Tutaj pracował ciężko i dużo, zadziwiając innych instytutów niezwykłą pracowitością i był korespondentem magazynu „Ogonyok”.

W 1948 roku w almanachu „Młodej Gwardii” opublikował swoje pierwsze opowiadanie „Sprawa mojego plutonu”, oparte na wydarzeniach Wielkiej Wojny Ojczyźnianej.

W wczesna proza W. Tendryakow publicznie obnażył poważne sprzeczności życia kołchozowego tamtych lat.

W swoich utworach pisarz zwraca się ku historii moralnej degeneracji człowieka, który samolubnie wykorzystuje swoją pozycję w społeczeństwie (opowiadanie „Upadek Iwana Czuprowa”, 1953), do utraty wysokich wytycznych moralnych (powieść „Ciasno Węzeł”, 1956), po psychologię odrodzenia moralnego i społecznego (opowiadanie „Śmierć”, 1968).

Pielęgnowanie wysokiej duszy jest jednym z obszarów jego niestrudzonych zainteresowań artystycznych. Pisarz często zwraca się do szkoły, interesuje się duchowym światem nastolatków.

Dziś wracamy do opowiadania Władimira Tendryakova „Noc po ukończeniu studiów”, które po premierze w 1974 roku wywołało ostre kontrowersje w krytyce i wśród czytelników, które trwają do dziś. Ta praca nie pozostawia nikogo obojętnym; wszystkich ekscytuje.

A zatem temat naszej lekcji: „Świat moralny współczesności…”

Co rozumiesz przez słowo „moralność”?

(Odpowiedzi: moralność to normy postępowania; to regulacja ludzkich działań w społeczeństwie za pomocą norm; „świat moralny” to osoba spełniająca wymogi moralności.)

Tak, poprawnie rozumiesz znaczenie tego wyrażenia. Moralność to zasady rządzące naszym zachowaniem.

Gdzie i kiedy rozgrywa się akcja?

(Odpowiedzi: akcja opowiadania „Noc po ukończeniu studiów” rozgrywa się w odległym syberyjskim mieście, w szkole odbywa się przyjęcie z okazji ukończenia szkoły, dyrektor wygłasza uroczyste przemówienie, najlepsza uczennica szkoły, Julia Studentseva, wygłasza mowa w odpowiedzi; wszędzie „...brzęk okularów, śmiech, szczęśliwe twarze…”)

Jak skonstruowana jest historia?

(Odpowiedzi: Akcja toczy się według dwóch, nie nakładających się na siebie paraleli: po wieczorze nauczyciele zostają w szkole, jest ich 6, a w parku, na skraju klifu, ich niedawni uczniowie też są sześcioro z nich nauczyciele prowadzą swego rodzaju debatę na temat braków w edukacji szkolnej, która ustępuje miejsca rozmowie na zboczu rzeki; i znowu nauczyciele, i znowu na zboczu wybrzeża).

Noc po maturze stała się poważnym sprawdzianem nie tylko dla uczniów, ale także dla nauczycieli. Najpierw porozmawiajmy o absolwentach.

Dokąd 6 absolwentów poszło po wieczorze?

(Odpowiedzi: trzech chłopców i trzy dziewczynki udają się „po świeże powietrze w poszukiwaniu wolności” do obelisku znajdującego się na skarpie rzecznej.)

Opisz każdy z nich.

Julia Studentseva jest najlepszą uczennicą, dumą szkoły, „ozdobią każdy instytut”.
Genka Golikov to gwiazda miasta, wzrost 190 cm, zapaśnik sambo.
Socrates Onuchin to stylowy gitarzysta, niezrównany wykonawca pieśni Wysockiego.
Igor Prouchow jest przyjacielem Genki, artysty.
Natka Bystrova jest piękną dziewczyną.
Vera Zherich jest przyjaciółką Natki, „towarzyską dziewczyną”.

Co się stało w noc po balu?

(Odpowiedź: chłopaki się kłócą).

Jak zaczęła się straszna kłótnia chłopaków? Co to spowodowało?

(Odpowiedzi: kłótnia rozpoczęła się od rozmowy o tym, jak chłopaki wkrótce „rozproszą się” i czy znają się „do rdzenia”. Aby przed „rozstaniem” nie pozostało nic ukrytego, zasugerowano, aby wszyscy rozmawiali szczerze o każdym z obecnych, patrząc sobie w oczy: „Powiedzmy prawdę, co myślimy o każdym z nas!” – powiedziała Natka Studentseva.)

Kto jako pierwszy poznał prawdę o sobie z ust przyjaciół?

(Odpowiedzi: Genka Golikov jest zapaśnikiem sambo, ponieważ wcale w siebie nie wątpił: w szkole wszyscy go kochali, przed przyjaciółmi był święty i czysty; jest obrońcą słabych i obrażonych; „postawił się przeciwko wszyscy - powinni go potępić, on - szukać wymówek”)

Co Genka usłyszała zamiast oczekiwanej pochwały?

(Odpowiedzi: usłyszał oskarżenia przeciwko niemu.

Vera mówi: „Jesteś szczęśliwy, ale bezduszny”; Któregoś dnia skręciła nogę, ale Genka nie przyszła do niej z wizytą: „Jeśli umrę, nie uronisz łzy”. Kiedy Sokrates wyszedł z domu, udał się na noc nie do Genki, ale do Igora, choć miał własny pokój i wolną sofę. I dlaczego? Tak, bo „zaniedbanego, nieumytego” Sokratesa trudno sobie wyobrazić w roli gościa Genki.

Julia powiedziała, że Genka sam robi wszystkie dobre uczynki, bo lubi sprawiać wszystkim przyjemność i zapomina o innych. „Jesteś świetlikiem: pięknie płoniesz, ale nie zapewniasz ciepła.”

Igor opowiada, że on i Genka zawsze szli razem w uścisku, a na komisji Komsomołu za jego plecami Genka wypowiadał się przeciwko wysyłaniu obrazów Igora do Moskwy, mówiąc, że „trzymał nóż na piersi” i „sprzedał” Igora .

Natka mówi, że Genka jest czysty, sterylny, że każdy go widzi z zewnątrz, ale do środka nie wchodzą, oblewają go roztworem, ale on się opiera, więc szkoda na niego patrzeć.)

Jak widać, na początku chłopaki postrzegają wszystko niemal jako zabawną grę, żart. Ale wkrótce sprawa nabiera poważnego znaczenia. Dobrzy faceci ujawniają okrucieństwo, zdolność do bolesnego ranienia siebie nawzajem.

Skąd bierze się to okrucieństwo w młodych sercach?! Jak to się stało, że ci czyści i wzniośli młodzi mężczyźni i kobiety prawie stali się wspólnikami Yaszki Topora, który planował zemstę na Gence?

(Odpowiedzi: pewnie dlatego, że każdy „myśli tylko o sobie... i nie przejmuje się godnością innych. No to skończyliśmy grę...” – mówi Julia)

Który z sześciu chłopaków chce ostrzec Genkę o zbliżającym się zamachu na niego?

(Odpowiedzi: Julia chce do niego iść, gdy wszyscy odmówili. A potem Natka, którą Genka obraził najbardziej i która kategorycznie kazała wszystkim nie chodzić do niego z ostrzeżeniem. Zdecydowała: „Pójdę…” )

Nauczyciel: V. Tendryakov organizuje dla swoich bohaterów testowanie ich ludzkiej autentyczności. Droga do prawdy i dobra dla pisarza, jak zawsze, wiedzie dramatycznie, przez kryzys moralny. Widzimy, w jaką straszliwą katastrofę może przerodzić się głuchota moralna. Bohaterowie są zszokowani podłością swojego kolegi z klasy, gdy w odpowiedzi ten cynicznie wyjawia swoje najskrytsze sekrety.

Czy potępiasz Genkę?

(Odpowiedzi: nie, bo sami chłopaki zabili w nim wszystko, co ludzkie, wiarę w siebie. Na każdego z nich patrzył z modlitwą, a oni bezlitośnie go rozbierali w imię „prawdy do szpiku kości”)

Tak, zgadza się, a na tym dnie zabrakło tego, co najważniejsze – życzliwości, miłosierdzia.

Zobaczmy teraz, co dzieje się w pokoju nauczycielskim.

O co kłócą się nauczyciele?

(Odpowiedzi: dyskutują o przemówieniu Julii Studentevej, rozmawiają o jej zachowaniu i innych problemach szkolnych. Nauczyciele obwiniają się, że źle ich nauczono, że „ponownie zostali wyrzuceni” za swoje wysiłki i nie mogą już karać. Przemówienie Julii jest policzkiem wymierzonym w szkołę.)

Nauczyciele obwiniają siebie. Ale czy tylko oni? Pamiętać nocny krajobraz w rozdziale czwartym, będącym tłem, na którym rozegrały się niemal tragiczne wydarzenia.

Czytanie fragmentu od słów „Świat za grzbietem wybrzeża pogrążył się w pierwotnej, niezakłóconej ciemności…” do słów „…światła, światła, światła, cała galaktyka gwiezdna”.

Co kryje się za tym krajobrazem?

(Odpowiedzi: krajobraz jest w pewnym stopniu modelem dusz dzieci. Są dobrze zorientowane w cząstkach elementarnych, w skomplikowanych urządzeniach, ale w ogóle nie znają elementarnych zasad zachowania i są nieoświecone w tej dziedzinie stosunków międzyludzkich.)

Tak, szkoła dawała dzieciom wiedzę, ale nie kultywowała uczuć, nie uczyła ich miłości i dobroci, współczucia i miłosierdzia.

W tej historii oprócz dwóch szóstek jest też, powiedziałbym, jeden bohater. Jak myślisz, kto to jest lub co to jest?

(Odpowiedzi: być może jest to obelisk w parku z nazwiskami poległych; wzniesiono go ku pamięci tych, którzy wyjechali z tego miasta na wojnę i nie wrócili).

Gdzie się znajduje i co symbolizuje?

(Odpowiedzi: obelisk znajduje się w centrum placu miejskiego, na granicy dwóch światów - „zamieszkanego i niezamieszkanego, światła i ciemności”. Jest jak granica między światłem a ciemnością w ludzkich duszach. Nikt nigdy nie czytał do końca imiona zmarłych oddali swoje życie, aby obecni mogli się uczyć, kochać, żyć i zamiast żyć i kochać, sześciu chłopaków prawie popadło w mizantropię.)

Jak widzimy, nieświadomość społeczna może przerodzić się w przestępstwo. Ale osoba z niepołączoną przeszłością jest niebezpieczna zarówno dla innych, jak i dla siebie.

I tak minął wieczór po ukończeniu studiów. Nauczyciele i uczniowie rozchodzą się do domów. Niektórzy wkrótce ponownie wejdą do klas. Inni, tak jak Ty, rozpoczną nowe, niezależne życie.

Co zabierzesz ze sobą w to trudne życie? Czego uczy nas ta historia?

(Odpowiedzi: historia uczy nas, jak żyć, jakie decyzje podejmować w sytuacjach ekstremalnych, do czego może prowadzić egoizm; opowieść uczy nas bycia życzliwym, wrażliwym, rozumienia ludzi, odróżniania dobra od zła, prawdy od kłamstwa, lojalności i zdrada; autor kończy opowieść słowami Igora: „Nauczymy się żyć…”)

Tak, rzeczywiście, są to słowa nadziei. Noc po maturze nie minie bez śladu dla bohaterów. Każdy z nich przeżył szok moralny. A my, wraz z bohaterami, pomyślimy także o istocie ludzkiej duszy, o sobie, o przyjaciołach i o wspólnocie, w której się uczymy i żyjemy.

Będziesz musiał żyć wśród ludzi. A to oznacza, że musimy ich zrozumieć, podzielić z nimi ich los, móc je odnaleźć wspólny język, zgadnij ich stan. I chciałbym zakończyć lekcję słowami z wiersza poety Rasula Gamzatowa „Dbaj o swoich przyjaciół” (czytany przez ucznia):

Poznaj, przyjacielu, cenę wrogości i przyjaźni
I nie grzesz pochopnym osądem.
Złość na przyjaciela, być może natychmiastowa,
Nie spiesz się, aby go jeszcze wylać.

Może twój przyjaciel się spieszył
I niechcący cię uraziłem,
Przyjaciel zawinił i przeprosił -
Nie pamiętaj jego grzechu...

Ludzie, proszę was, na litość boską,
Nie wstydź się swojej życzliwości.
Nie ma wielu przyjaciół na ziemi,
Bój się utraty przyjaciół.

III. Praca domowa: napisz esej na temat „Moje przemyślenia po przeczytaniu opowiadania „Noc po maturze”.

Bieżąca strona: 1 (książka ma łącznie 27 stron) [dostępny fragment do czytania: 18 stron]

Władimir Tendryakow
Noc po ukończeniu studiów. Historie

Tekst opowiadań „Noc po ukończeniu studiów”, „Sześćdziesiąt świec”, „Rozliczenie” publikuje się zgodnie z publikacją: Tendryakov V. Reckoning: Stories. M.: Sow. pisarz, 1982.

Portret V. F. Tendryakova – O. Vereisky.

Wszelkie prawa zastrzeżone. Żadna część elektronicznej wersji tej książki nie może być powielana w jakiejkolwiek formie i w jakikolwiek sposób, łącznie z publikacją w Internecie lub sieciach korporacyjnych, do użytku prywatnego lub publicznego bez pisemnej zgody właściciela praw autorskich.

* * *

O prozie Władimira Tendryakova

1
Tekst artykułu publikujemy zgodnie z publikacją: Kolekcja Tendryakova V.F. Op.: W 5 tomach M.: Khudozh. dosł., 1987–1989. T. 1. (Artykuł wydrukowano w skrócie i ze zmianami.) Tekst artykułu wydrukowano zgodnie z wydaniem: Tendryakov V.F. Collection. Op.: W 5 tomach M.: Khudozh. dosł., 1987–1989. T. 1. (Artykuł publikujemy w skrócie i ze zmianami.)

Władimir Fiodorowicz Tendryakow był osobą o ogromnym temperamencie publicznym. W literaturze pracował trzydzieści pięć lat, a każde nowe jego dzieło budziło zainteresowanie czytelników i krytyków, spotykało się z uznaniem i sprzeciwem, pobudzało do myślenia i sumienia. Niewielu współczesnych prozaików można wymienić, którzy z taką stałością, z taką upartą pasją bronili prawa do inscenizacji najostrzejszych społecznych i moralnych konfliktów. problemy naszego społeczeństwa, który dzień po dniu zadawał bezpośrednio sobie i swojemu czytelnikowi pytanie o sens ludzkiej egzystencji. W twórczości V. Tendryakova ciasne dzwonienie nieustannie rozciągnięty sznurek troskę obywatelską. W tym sensie był bardzo integralny i konsekwentny. Jego książki ożywiane są pragnieniem artystycznego poznania rzeczywistości, pragnieniem pisarza wyrobienia sobie o niej sądu, odwoływania się do naszej świadomości, edukowania lub budzenia w czytelniku obojętności społecznej.

Dlatego rozmowa o opowiadaniach i powieściach Tendryakova od razu wkracza w sferę samej rzeczywistości; zaczynamy spierać się o otaczające nas życie, o skomplikowanych procesach duchowych, ekonomicznych i moralnych, o których mówi prozaik. Ale jednocześnie krytyka, wspierając pisarza za jego patos, nieustraszoność i bezpośredniość w stawianiu pytań, czasami z żalem zauważa rozbieżność między „problemami” a „prozą” w niektórych utworach Tendryakova: „Oczywiście istnieje logika rozwiązywania problemów. Ale jest też logika konstrukcji proza literacka. Problem wprowadzony do prozy musi zawierać artystyczną konstrukcję rzeczy, a nie spadać na nią od razu, w przeciwnym razie jest to złe zarówno dla problemu, jak i dla prozy”. 2
Solovyova I. Problemy i proza: Notatki o twórczości Władimira Tendryakova // Nowy Świat. 1962. nr 7. s. 249.

A ci krytycy, dla których „przewaga” zagadnień problematycznych nie wydaje się słabością prozaika, a jedynie wyraźną właściwością jego pisarskiej natury, z pewnością uważają za swój obowiązek pamiętanie o artystycznych „szlakach i stratach”, jakie sowicie jednak odwdzięczają się „powagą, powagą i nowoczesnością jego słów, znaczeniem społecznym i dotkliwością konfliktów społecznych oraz problemy moralne jego twórczość” 3
Kuzniecow F. Apel epok: eseje, artykuły, portrety. M.: Sovremennik, 1976. s. 276.

Oto w istocie dwa skrzydła krytycznej świadomości prozy Władimira Tendryakova:

społecznie wrażliwy socjolog i moralista, ale czasem artysta „niewystarczający”, co pomniejsza głębię jego problemów;

„niewystarczający” artysta? Może. Ale wszystko jest sowicie opłacone przez powagę i społeczne znaczenie konfliktów i problemów jego pracy.

Obydwa sądy, choć w różnym stopniu, uznają artystyczną niekompletność świata Tendryakova. Nie mogę się z tym zgodzić. Warto dziś ponownie przeczytać, jedną po drugiej, wszystkie książki pisarza, które swego czasu wzbudziły obfitą krytykę, w tym także krytykę celowo nieuczciwą, bezpośrednio zaprzeczającą zasadności problematyki i konfliktowości niektórych dzieł prozaika, aby przekonać się o integralności problematyczno-artystycznego świata tego pisarza. Można dyskutować i nie zgadzać się z jego aktywnym sposobem głoszenia, z chęcią wyrażenia bolesnych rzeczy nie tyle w obiektywnie plastycznej formie figuratywnej, ile w bezpośrednim nacisku rozumowania bohaterów, gdzie głos autora jest zawsze wyraźnie słyszalny. Można zaprzeczyć skuteczności i uniwersalności sytuacji przypowieściowych, które są bardzo charakterystyczne dla opowiadań Tendryakova. Ale jednocześnie, moim zdaniem, nie sposób nie dostrzec ostro określonej oryginalności artystycznej tego pióra. Logika decyzji jest kluczowa ważne sprawy dla Tendryakova logika artystyczna jest stopiona, nierozłączna i zasilająca się nawzajem. Dla niego sztuka zaczyna się od pomysłu i żyje ideologią. Myśl rozwija się w obrazach, sprawdza się w nich argumenty artystyczne na miejscu opowiadania lub powieści i z reguły zostaje rozwiązana w finale, stawiając nowe pytania i nowe problemy dla nas i bohaterów.

Nie wolno nam także zapominać, że W. Tendryakow ukształtował się jako pisarz w aktywnej polemice z tzw. teorią bezkonfliktową, która była dość rozpowszechniona w naszej powojennej fikcji. Do najliczniej zalicza się konflikt ostry, skrajny dramatyzm sytuacji, zwłaszcza konfliktów moralnych Charakterystyka w stylu Tendryakova. Prawdę odczuwa jako poszukiwanie troskliwej, aktywnej myśli i otwarcie, bez owijania w bawełnę, stara się głosić tę prawdę ludziom, nie rościwszy sobie bynajmniej całej jej obiektywnej kompletności, ani własnej wszechwiedzy. Odwaga i szczerość prawdy są moralnym fundamentem, na którym się opiera świat sztuki Tendryakova i stoi mocno i będzie stał jeszcze długo, aż sprzeczności życiowe, które go karmią, wyczerpią się przez samą rzeczywistość.

Władimir Fedorowicz Tendryakow urodził się w 1923 roku we wsi Makarowskaja w obwodzie wołogdzkim w rodzinie robotnika wiejskiego. Po ukończeniu szkoły średniej poszedł na front i służył jako radiotelegrafista w pułku strzelców. W walkach o Charków został ciężko ranny, zdemobilizowany, uczył w wiejskiej szkole i został wybrany na sekretarza komitetu okręgowego Komsomołu. Pierwszej spokojnej jesieni wstąpił na wydział artystyczny VGIK, a następnie przeniósł się do Instytutu Literackiego, który ukończył w 1951 roku. Pracował jako korespondent pisma „Ogonyok”, pisał eseje wiejskie, a w 1948 r. opublikował swoje pierwsze opowiadanie w antologii „Młoda Gwardia”.

Ale w świadomości naszego czytelnika Tendryakow zaanonsował się natychmiast, duży i zauważalny, na początku lat pięćdziesiątych, jakby minął już czas praktyki literackiej. Czas i sytuacja społeczna sprawiły, że wyłoniła się cała plejada pisarzy, przez których usta przemówiła zgodnie z prawdą niemal milcząca dotychczas powojenna wieś. Podążając za esejami i opowiadaniami Walentina Owieczkina, Gavriila Troepolskiego w wczesne prace V. Tendryakov publicznie ujawnił poważne sprzeczności w życiu kołchozów tamtych lat, które później stały się przedmiotem szczególnej uwagi opinii publicznej.

Przez całe życie Tendryakow martwił się problemami wyboru i obowiązku, wiary i sceptycyzmu. I aż do ostatnich dni z niepokojem zastanawiał się nad pytaniem: „Dokąd on idzie? historia ludzkości? Dowodem na to jest powieść „Próba miraży” (1978–1980) - najgłębsza i najgłębsza mocna praca Tendryakov, jego duchowe świadectwo dla nas i przyszłości.

Ale nieważne, o czym pisał Tendryakov, nieważne co sytuacja życioważadne z nich nie wybrało, rozważ, analiza artystyczna Rzeczywistość zawsze pojawia się dla niego w świetle moralnych wymagań sumienia.

Sumienie w kodeksie etycznym Władimira Tendryakova jest pojęciem podstawowym i tylko ono jest w stanie oświecić człowieka głęboką prawdą o nim samym i otaczającym go świecie.

Pielęgnowanie wysokiej duszy jest obszarem niestrudzonej artystycznej troski pisarza. Często zwraca się do szkoły, pisze o życiu nastolatków i tutaj, w przeciwieństwie do postaci dorosłych, bardzo interesują go szczegóły psychologiczne, niuanse i przelewy niestabilnego świata duchowego. Taka jest na przykład Dyushka Tyagunov z najjaśniejszej, najbardziej poetyckiej opowieści Tendryakova „Spring Changelings” (1973).

Przed trzynastoletnim chłopcem otwiera się ogromny, skomplikowany świat. Świata, w którym jest miłość, święte poczucie koleżeństwa, a tuż obok niego złość i okrucieństwo, upokorzenie człowieka i smutek.

Dusza nastolatka rośnie, po raz pierwszy rozumiejąc sprzeczności życia, rozumiejąc sam czas. Tendryakov doskonale pisze ten stan – hojnie, subtelnie, zakochany w swoim małym bohaterze:

« Czas! To się skrada.

Dyushka go widział! Może nie samą rzecz, może jej ślady.

Wczoraj na brzozie nie było mgły, wczoraj pąki jeszcze nie kwitły - dziś jest! To ślad upływającego czasu!

Były gawrony - nie ma ich! Czas znowu - jego ślad, jego ruch! Wyniósł w dal ryczący samochód, wkrótce zapełni ulicę ludźmi...

Czas płynie cicho ulicą, zmieniając wszystko wokół...

To jednocześnie przerażające i radosne... Cieszę się, że to odkryłem, to przerażające, że odkryłem nie tylko coś, ale coś wspaniałego, to zapiera dech w piersiach!

Dyushka Tyagunov zdaje pierwsze próby życia z honorem. Nie bał się swojego wroga, Sanki Erokhy, a w walce z nim bronił swojej osobistej niezależności. Zdobył wspaniałego przyjaciela - Minkę, z początku wydawałoby się, nieśmiałego, słabego chłopca, ale w rzeczywistości - odważnego i wiernego towarzysza. Dyushka uczy się bronić dobroci, dla Tendryakova jest to najważniejsze w człowieku.

Pisarz jest przekonany, że powołaniem szkoły jest nie tylko przekazywanie dzieciom wiedzy, ale także zaszczepianie w młodych obywatelach dobrych uczuć, sprzyjanie aktywności w walce ze złem, obojętnością i egoizmem. Ale czy szkoła zawsze spełnia tę misję? Już pierwsza powieść Tendryakova „Za dniem biegu” (1959), poświęcona życiu wiejskiego nauczyciela, była jawnie polemiczna, poruszała nerwy i poruszała gorące tematy społeczne. Pisarz wypowiadał się przeciwko poważnym niedociągnięciom nauczania szkolnego. I choć powieść nie jest artykułem problematycznym, ani esejem, wywołała całą dyskusję w kręgach pedagogicznych w kraju.

Równie, jeśli nie bardziej, kontrowersyjne było opowiadanie W. Tendryakova „Noc po ukończeniu studiów” (1974). Jeśli w powieści „Za dniem biegu” pisarz starał się przekonać społeczeństwo o konieczności przebudowy całego systemu edukacji szkolnej, aby ściślej powiązać go z produkcją, pracą, a także spróbować uwzględnić indywidualność każdego studentem, wówczas opowieść „Noc po ukończeniu studiów” jest bezpośrednio skierowana do najostrzejszych problemów moralności. Chodzi o edukację uczuć i rolę, jaką szkoła odgrywa w tym złożonym procesie.

<…>Ciekawe i pouczające może być prześledzenie myśli artystycznej Tendryakova, który przełamuje bieg codzienności przemyślaną eksplozją kompozycyjną i fabularną, jakby przeprowadzał eksperyment moralny i sprawdzał swoich bohaterów pod kątem ich ludzkiej autentyczności. Dla Tendryakova droga do prawdy i dobra wiedzie, jak zawsze dramatycznie, przez kryzys moralny, przez który człowiek musi przejść sam, do końca, nie oglądając się za siebie.

Na początku wszystko to jest postrzegane niemal jako zabawna gra, żart, ale wkrótce nabiera poważnej treści. Dobrzy ludzie nieumyślnie ujawniają okrucieństwo, ułomność umysłową i zdolność do bolesnego ranienia siebie nawzajem. Tendryakowa mało interesuje tworzenie iluzji prawdopodobieństwa sytuacji. Początkowo ważne jest dla niego umieszczenie bohaterów w wyjątkowych warunkach, które mogłyby ujawnić ich potencjał moralny i odsłonić podświadomość, która rzadko objawia się w zwykłych okolicznościach. I okazało się, że każdy z młodych bohaterów w zasadzie „myśli tylko o sobie... i nie ceni godności drugiego człowieka za grosz... To jest obrzydliwe... więc skończyliśmy grę. ..”.

Szkoła dawała dzieciom wiedzę, ale nie kultywowała uczuć, nie uczyła ich miłości i życzliwości. Na przyjęciu z okazji ukończenia szkoły Julia Studenteva nieoczekiwanie dla wszystkich rzuca na salę podekscytowane i szczere słowa: „Szkoła sprawiła, że dowiedziałam się wszystkiego z wyjątkiem jednej rzeczy - co lubię, co kocham. Niektóre rzeczy mi się podobały, a niektóre nie. A jeśli ci się to nie podoba, jest trudniej, co oznacza, że musisz włożyć więcej wysiłku w osobę, której nie lubisz, bo inaczej nie dostaniesz piątki. Szkoła wymagała samych piątek, byłam posłuszna i... a nie odważyłam się kochać zbyt mocno... Teraz spojrzałam wstecz i okazało się, że nie kochałam niczego. Tylko mama, tata i... szkoła. I tysiące dróg - a wszystkie są takie same, wszystkie są obojętne... Nie myśl, że jestem szczęśliwy. Boję się. Bardzo!"

Noc po ukończeniu studiów dobiegła końca. Nauczyciele i uczniowie rozchodzą się do domów. Niektórzy wkrótce ponownie wejdą do klas. Inni rozpoczną nowe, niezależne życie. Prawie nie przeżywając szoku moralnego, każdy z chłopaków, być może po raz pierwszy, głęboko zastanawiał się nad istotą ludzkiej duszy, o sobie i o zespole, o czym, jak się okazuje, nie wiedział. „Nauczymy się żyć” – mówi Igor i tymi słowami nadziei pisarz kończy swoją opowieść.

W latach 70. V.F. Tendryakov pracował szczególnie ciężko i produktywnie. Ukazywały się kolejno jego nowe dzieła: „Zaćmienie” (1977), „Reckoning” (1979), „Sześćdziesiąt świec” (1980). Opublikowana pośmiertnie genialna satyryczna opowieść „Czyste wody Kiteża” (1980) ujawniła czytelnikowi inny aspekt talentu Tendryakova, potwierdzając, jak szybko rozwijał się przez całe życie, nie zastygając w słowie, które znalazł i opanował.

Jewgienij Sidorow

Historie

Przerzutki sprężynowe

Dyushka Tyagunov wiedział, co jest dobre, a co złe, ponieważ żył na świecie już od trzynastu lat. Dobrze jest uczyć się z piątkami, dobrze jest słuchać starszych, dobrze jest codziennie rano robić ćwiczenia...

Uczył się tak sobie, nie zawsze był posłuszny starszym i nie ćwiczył. Oczywiście nie wzorowa osoba- gdzie jeszcze! – jednak jest ich wielu, nie wstydził się siebie, a świat wokół niego był prosty i zrozumiały.

Ale wtedy wydarzyło się coś dziwnego. Jakoś nagle, niespodziewanie. A jasny, stabilny świat zaczął bawić się podmieńcami z Dyushką.

1

Przyszedł z ulicy, musiał usiąść do pracy domowej. Wasia-w-kostce postawiła domowi problem: w tym samym momencie wyszło dwóch pieszych... Przypomniałem sobie przechodniów i zrobiło mi się smutno. Wziął z półki pierwszą książkę, która wpadła mu w ręce. Natknęliśmy się na „Dzieła” Puszkina. Niejednokrotnie, nie mając nic do roboty, Dyushka czytała poezję w tym gęstym stara książka, oglądałem rzadkie zdjęcia. Jedno zdjęcie oglądałam częściej niż inne – pani w jasnej sukience, z włosami kręconymi na skroniach.

Moje życzenia się spełniły. Twórca

Natalia Gonczarowa, żona Puszkina, która o tym nie wie, to piękność, na którą miał oko sam car Mikołaj. I nieraz wydawało mi się, że wygląda jak ktoś, kogo znałem, ale jakoś nie przemyślałem tego do końca. Teraz przyjrzałem się bliżej i nagle zdałem sobie sprawę: Natalya Goncharova wygląda jak… Rimka Brateneva!

Rimka mieszkała w ich domu, była o rok starsza i uczyła się o klasę wyższą. Widywał się z Rimką dziesięć razy dziennie. Właśnie ją widziałem, jakieś piętnaście minut temu, jak stała z innymi dziewczynami przed domem. Ona wciąż tam stoi, przez nieumyte wiosenne okna z podwójnymi szybami, wśród innych dziewczęcych głosów – jej głos.

Dyushka spojrzała na Natalię Gonczarową - loki na skroniach, wyrzeźbiony nos...

Przysłał Ciebie do mnie, Ciebie, moja Madono,
Najczystszy przykład czystego piękna.

Dyushka podbiegł do drzwi i zerwał płaszcz z wieszaka. Musimy sprawdzić: czy Rimka rzeczywiście jest pięknością?

I na ulicy w ciągu tych piętnastu minut coś się wydarzyło. Niebo, słońce, wróble, dziewczyny – wszystko jest tak, jak było i wszystko jest nie tak, jak było. Niebo jest nie tylko błękitne, ono cię wciąga, wsysa, wydaje się, że masz zamiar stanąć na palcach i tak pozostać do końca życia. Słońce nagle staje się kudłate, zaniedbane, radośnie rozbójnicze. A ulica, niedawno odśnieżona, przygnieciona przez ciężarówki, mieni się kałużami, zdaje się drżeć, oddychać, jakby puchła od środka. A pod twoimi stopami coś prycha, pęka, porusza się, jakbyś stał nie na ziemi, ale na czymś żywym, wyczerpując cię. A suche, puszyste, rozgrzane wróble skaczą po żywej ziemi, przeklinając irytująco, wesoło, niemal zrozumiale. Niebo, słońce, wróble, dziewczyny – wszystko było tak, jak było. I coś się stało.

Nie od razu odwrócił wzrok w jej stronę, z jakiegoś powodu nagle się przestraszył. Serce biło mi nierówno: nie, nie, nie! I dzwoniło mi w uszach.

Nie ma potrzeby! Ale pokonał siebie...

Każdego dnia widziałem ją dziesięć razy... Długie, na cienkich nogach, niezgrabne. Wyrosła ze starego płaszcza, z gorącej, ciasnej przestrzeni krótkie rękawy ręce łamią się, łamliwe i kruche, lekkie, latające. A cienka szyja opada stromo od spodu dziergany kapelusz i zbłąkane, niesforne loki na skroniach. Jemu samemu zrobiło się nagle gorąco i ciasno w rozpiętym płaszczu, on sam nagle poczuł łaskotanie kręconych włosów na przyciętych skroniach.

I nie można oderwać wzroku od jej łatwo i nieustraszenie latających rąk. Przerażone serce waliło mi w żebrach: nie, nie!

I przewrócone błękitne niebo obejmuje ulicę, a rozbójnicze słońce wisi nad głową i jęczy pod stopami żywa ziemia. Chcę choć na centymetr oderwać się od tej cierpiącej ziemi, unieść się w powietrzu – jest w środku taka lekkość.

Ale jest nacisk od wewnątrz – teraz targ dziewcząt się skończy, teraz Rimka będzie machać ostatni raz lekką ręką, zadzwoni na pożegnanie: „Witajcie, dziewczyny!” I zwróć się w jego stronę! I to minie! A ona zobaczy jego twarz, jego oczy i odgadnie rosnącą w nim lekkość. Nigdy nie wiadomo, co odgadnie... Dyushka odwróciła się zdezorientowana do wróbli.

- Cześć dziewczyny! - I nieważkie tup, tup, tup za plecami, ledwo dotykając ziemi.

Patrzył na wróble, ale ją widział - tył jej głowy przez zimową czapkę: biegła ze skokiem, ostrożnie niosąc ręce gotowe w każdej chwili wznieść się w górę, jej głupi nosek był podniesiony, oczy miała zamglone lśniła, jej zęby lśniły, loki na skroniach drżały.

Tup, tup - już w stanie nieważkości na stopniach ganku, trzasnęły drzwi, a wróble wybiegły z kaskadą hałasu.

Westchnął swobodnie, podniósł głowę i rzucił niemiłe spojrzenie na dziewczyny. Wszyscy się znają: Lyalka Sivtseva, Gulyaeva Galka, gruba Ponyukhina z drugiego końca ulicy. Znajome, nie straszne, ciekawe tylko dlatego, że niedawno z nią rozmawiali - oczywiście twarzą w twarz, oko w oko!

A gorąca ulica powoli ochładzała się – niebo stawało się zwykle błękitne, słońce nie było już tak kudłate. A sam Dyushka zyskał umiejętność myślenia.

Co to jest?

Chciał tylko wiedzieć: czy Rimka wygląda jak Natalya Goncharova? „On zesłał ciebie do mnie, ciebie, moja Madonno…”. Jeszcze teraz nie wie – czy jesteście podobni?

Widziałem ją dwadzieścia minut temu.

Nie mogła się zmienić przez te dwadzieścia minut.

A więc to on sam... Co się z nim dzieje?

A co jeśli oszaleje?

A co jeśli wszyscy się o tym dowiedzą?

Najgorsze będzie, jeśli się o tym dowie.

2

Dyushka mieszkała we wsi Kudelino przy ulicy Jeana Paula Marata. Tutaj urodził się trzynaście lat temu. Co prawda ulica Jean Paul Marat wówczas nie istniała, sama wieś też dopiero się rodziła – na miejscu wsi Kudelino, która stała nad dziką rzeką.

Dyushka pamięta, jak zburzono niskie koszary, jak zbudowano dwupiętrowe ulice - Sowiecka, Borowaya, nazwana na cześć Jeana Paula Marata, nazwana tak, ponieważ rok, w którym zaczęto ją budować, był rocznicą francuskiego rewolucjonisty.

Wieś posiadała bazę przeładunku drewna, molo rzeczne, stację kolejową oraz sterty kłód. Te stosy są całe miasto, niemal większa od samej wsi, z jej bezimiennymi ulicami i zaułkami, ślepymi zaułkami i placami, obcy mógł się wśród nich łatwo zgubić. Ale obcy rzadko pojawiali się we wsi. A tu nawet chłopcy nieźle orientowali się w lesie - kłody tarota, łączniki, równowaga, rezonans...

Nad całą wioską wznosi się wąski dźwig, niczym kratowy bagnet w niebo. Jest tak wysoka, że w inne, szczególnie ponure dni, jej szczyt chowa się w chmurach. Widać go ze wszystkich stron kilka kilometrów od wsi.

Widać to również z okien mieszkania Dyushkiny. Kiedy rodzina siada do stołu, wydaje się, że obok nich stoi duży dźwig. Codziennie przy stole toczą się o nim rozmowy. Codziennie cały rok mój ojciec narzekał na tego żurawia: „Jest za ciężki, szatanie, brzeg rzeki nie wytrzymuje, tonie. Wepchnie mnie do trumny, a na moim grobie stanie pomnik wart pół miliona rubli!” Żuraw nie wtrącił ojca do grobu; teraz ojciec patrzy na niego z dumą: „Moje dziecko”. Cóż, Dyushka zaczął uważać wielkiego żurawia za swojego brata - w domu, na ulicy, nigdy się z nim nie rozstają, nawet gdy zasypia, czuje, że dźwig czeka na niego w nocy za oknem.

Ojciec Dyuszki był inżynierem mechanicznego rozładunku drewna, jego matka była lekarzem w szpitalu, często wzywano ją do przyjmowania pacjentów w nocy. Jest też babcia – Klavdia Klimovna. To nie jest babcia Dyuszki, ale odwiedzająca ją babcia. Ma swój pokój na parterze w tym samym domu, ale Klimovna spędza w nim tylko noc. A kiedy nawet nie spędziłem nocy, opiekowałem się Dyushką. Teraz Dyushka dorosła, nie ma potrzeby się nim opiekować, Klimovna prowadzi dom i cierpi z powodu wszystkiego: za to, że bank jej ojca pod kranem się kurczy, że sytuacja matki z ciężko chorym Grinczenko stała się jeszcze gorsza, że Dyushka znów złapał dwójkę. "O mój Boże! – ciągle wzdycha skazana na zagładę. „Życie nie jest polem, które należy przekroczyć.”

3

Niezwykła, jakby rozgrzana, ulica ostygła i znów stała się znajomo brudna i zwyczajna.

Czekaj, czekaj, aż Rimka wyskoczy z domu i ulica znów się rozpali, zrobi się gorąco.

Nie, uciekaj, chowaj się, bo szkoda czekać na dziewczynę.

Wstydzę się i jestem gotowy splunąć na swój wstyd.

Czy tego chce, czy nie, nawet jeśli złamie się na pół!

A może rzeczywiście został rozdarty na dwie części, na dwie Dyuszki, zupełnie od siebie różne?

Czy zdarzyło się to innym? Zapytaj?.. Nie! Będą się śmiać.

Bagna na tyłach ulicy Jean-Paula Marata nie wyschły nawet latem – pozostały niewielkie plamy wypełnione po brzegi czarną wodą.

Teraz na obrzeżach tego bagna, jak zaniepokojone kawki, chłopaki przeskakiwali przez kępy. Wśród nich, ubrana w płócienną kurtkę flisaka i kudłaty kapelusz z „czystego niedźwiedziego mięsa”, jest Sanka Erakha. Dyushka od razu nie chciała jechać.

Sanka był uważany za najsilniejszego spośród chłopaków na ulicy. To prawda, Levka Gaiser była silniejsza od Sanki. Levka, podobnie jak Sanka, miał już piętnaście lat, „pracował” lepiej niż ktokolwiek w szkole na drążku, napompował mięśnie, a nawet, jak mówią, znał techniki jiu-jitsu i karate. Jednak Lewka wiedziała wszystko na świecie, zwłaszcza matematykę. Vasya-in-the-cube, nauczycielka matematyki, powiedziała o nim: „Geniusze wyrastają z tego i takiego”. A Lewka nie zwracał uwagi na Sankę, na Dyuszkę, na innych chłopaków, nikt nie odważył się go skrzywdzić, on nikogo nie skrzywdził.

Dyushka wśród chłopaków z Jean Paul Marat Street, jeśli liczyć Levkę, był trzeci najsilniejszy. Tam, gdzie był Sanka, starał się nie pojawiać. A teraz lepiej byłoby zawrócić, ale chłopaki pewnie już to zauważyli, odwróćcie się i pomyślą, że stchórzył.

Sanka zawsze wymyślał dziwne gry. Kto rzuci kota najwyżej? Aby kot nie uciekał i nie łapał go po każdym rzucie, związali go za nogę cienkim długim sznurkiem. Wszyscy na zmianę rzucali kotem, ten upadł na zdeptaną ziemię i nie mógł uciec. A Sanka rzucił wyżej niż ktokolwiek inny. A jeśli łowisz ryby, kto zje żywą rybkę? Rybki złowione na wędkę pachniały świeżo rzecznym błotem, walczyły w jego dłoni, Dyushka nie mógł nawet podnieść jej do ust - zrobiło mu się niedobrze. A Sanka kpił: „Mała siostrzyczko! Syneczku mamy!..” Sam chrupał kiełb bez mrugnięcia okiem – wygrał.

Teraz wymyślił nową grę.

Na bagnach stała stara, opuszczona stodoła, pozostałość po budowie ulicy Marata. Na jego ścianie z desek narysowano kredą okrąg, a cała ściana była pokryta śliskimi plamami. Chłopaki złapali żaby skaczące po kępach. Było ich tutaj bardzo dużo – powietrze wrzało, bryzgało i grzechotało żabimi głosami. Pluskało i gotowało się na bok, a naprzeciw stodoły panowała martwa cisza, żaby chowały się przed myśliwymi, ale to ich nie uratowało.

Sanka w swojej kudłatej czapce, zapracowany, marszcząc brwi, przyjął pomocnie ofiarowaną żabę, zarzucił sobie pętlę na łapę i surowo zapytał:

- Kto następny? - I przekazywano z rąk do rąk sznurek ze słabo łopoczącą żabą: - Uderz!

Linę przyjął Petka Goryunov, spokojny chłopiec o czerwonej, poparzonej twarzy. Zakręcił związaną żabę nad głową, wypuścił z rąk koniec liny... Żaba uderzyła w ścianę z obrzydliwie mokrym klapsem. Ale nie w kręgu, daleko od niego.

- Krzywy! – splunął Sanka. - Biegnij po linę!

Petka posłusznie przeskoczyła przez oddychające kępy na ścianę stodoły.

Dopiero teraz Sanka spojrzał na zbliżającą się Dyuszkę - jego oczy były zielone, jakby zabrudzone bagnem, rzadko mrugały, wyprostowane. Spojrzał i odwrócił się: „Tak, przyszedł, no, to dobrze…”

- Wszystkie to bzdury. Spójrz jaki jestem teraz... Żabko! Hej, ze skrzyżowanymi ramionami, przynieś linę!

Kolka Łyskow, zwinny, chudy, o małej, pomarszczonej, ruchliwej twarzy jak małpa, pomocny wszystkim, a zwłaszcza Sance, przekazał złowioną żabę. Zdyszana Petka przyniosła linę.

- Słuchajcie wszyscy!

Sanka się nie spieszyła, wyłupiastymi, nieruchomymi oczami wpatrywała się w stodołę i leniwie kołysała związaną żabę. A ona wisiała na linie do góry nogami, rozciągnięta jak proca, zamrożona w oczekiwaniu na zemstę. A z boku tysiące tysięcy żab zanurzonych w bagnach wrzało, zgrzytało i jęczało, nie wiedząc, że jedna z nich zwisa głową w dłoni Śanka Erakhi.

Na sekundę żaba przestała się chwiać i wisiała bez ruchu. Sanka podszedł bliżej. I Dyushka nagle, w tej krótkiej sekundzie, zauważył małą rzecz, która dotychczas umknęła: ukrzyżowana na sznurku żaba oddychała ciężko ze swojego żółtobiałego, miękkiego brzucha. Oddychała i patrzyła bezsensownie wyłupiastymi złotymi oczami. Żyła do góry nogami i posłusznie czekała...

Sanka wyprostował się, najpierw powoli, potem lekkomyślnie, wściekle odwinął sznurek od kapelusza i... miękkie, mokre klepnięcie w coś twardego, w kółko zakreślone kredą - plama śluzu.

- Tutaj! – oznajmił triumfalnie Sanka.

Sanka ma szeroką, płaską, różową twarz pod kudłatym kapeluszem – „z czystego niedźwiedziego mięsa” – z wystającym mocnym, zdecydowanym nosem i okrągłymi, sowimi, zielonymi oczami. Dyushka nie mógł znieść jego wzroku i opuścił głowę na ziemię.

Pod stopami leżała cegła, pożółkła ze starości. Dyushka stopniowo odrywał wzrok od cegły i natknął się na poruszającą się, czerwoną na twarzy, winną Petkę – „ze skośnymi ramionami, nie uderzył!” A Kolka Łyskow uśmiechnął się i pokazał swoje nierówne zęby: jaki fajny jesteś, Erakha!

W powietrzu wrzało od mokrego jęku żabich głosów. Nie sposób pozbyć się wiszącej żaby z głowy, oddychającej miękkim brzuchem i patrzącej rdzawo-złotym okiem. Szeroka różowa twarz pod kudłatym kapeluszem, a nos Sanki jest szary, drewniany, martwy. Czy nikt nie czuje się zniesmaczony Sanką? Petka waha się z poczuciem winy, Kolka Łyskow usłużnie obnaża zęby. Żaby krzyczą, płaczą ślepcy, którzy nie widzą, nie słyszą, nie wiedzą nic poza sobą. Chłopaki milczą. Wszystko z Sanką. Sanka ma szary nos i zielone bagienne oczy.

- Czyja teraz kolej? Dobrze?..

„Teraz mnie zmusi” - pomyślał Dyushka i przypomniał sobie starą cegłę pod nogami. Wszystko odebrane...

„Pozwól mi to rzucić” – Kolka Łyskow nachylił się do Sanki z wzruszającym uśmiechem na niebieskawej twarzy. Jest jeszcze bardziej paskudny niż Sanka!

- Minka nie rzuciła. „Jego kolej” – odpowiedział Sanka i znów zerknął bokiem na Dyuszkę.

Minka Bogatov jest najmniejsza, najsłabsza z chłopaków - duża głowa jak melon na cienkiej szyi, czerwony strąkowy nos, niebieskie oczy. Dyushkin jest w tym samym wieku, uczą się w tej samej klasie.

Jeśli Minka odejdzie, spróbuj później odmówić. Nie tylko Sanka – wszyscy zaatakują: „Mała maminsynku, synku mamusi!” Wszyscy są z Sanką... Pod stopami jest cegła, ale na każdego cegła nie pomoże.

- Nie chcę, Sanko, żeby Kolka za mnie wyszła. – Minka ma cienki, dziewczęcy głos i niebieskie, cierpiące oczy, jej wąska twarz jest blada i zniekształcona. Ale Minka jest piękna!..

Sanka wskazał swoim drewnianym nosem na Minkę:

- Nie chcę tego!.. Każdy tego chce, ale ty jesteś czysty!

- Sanka, nie... Kolka pyta. - Łzy w moim głosie.

- Weź linę! Gdzie jest żaba?

Żabie bagno krzyczy, chłopaki milczą. Twarz Minki jest wykrzywiona - ze strachu, z obrzydzenia. Gdzie Minka może uciec od Sanki? Jeśli Sanka zmusi Minkę...

A Dyushka powiedziała:

- Nie dotykaj tego człowieka!

Powiedział i spojrzał w bagniste oczy.

Krzyczy nad żabim bagnem. Krzyk niewidomych. Sanka ma opiekuńczą źrenicę w lepkiej zieleni oczu, nos jest zatępiony, a na policzkach i płaskim podbródku zaczynają pojawiać się plamy. Petka Goryunov z szacunkiem cofnął się o krok, Kolka Łyskow miał zdumioną radość na twarzy swojej starszej pani - każda zmarszczka, każda fałda stała się ostrzejsza: „No cóż, co się stanie!”

Władimir Tendryakow

Noc po ukończeniu studiów. Historie

Tekst opowiadań „Noc po ukończeniu studiów”, „Sześćdziesiąt świec”, „Rozliczenie” publikuje się zgodnie z publikacją: Tendryakov V. Reckoning: Stories. M.: Sow. pisarz, 1982.

Portret V. F. Tendryakova – O. Vereisky.

* * *

O prozie Władimira Tendryakova

Władimir Fiodorowicz Tendryakow był osobą o ogromnym temperamencie publicznym. W literaturze pracował trzydzieści pięć lat, a każde nowe jego dzieło budziło zainteresowanie czytelników i krytyków, spotykało się z uznaniem i sprzeciwem, pobudzało do myślenia i sumienia. Niewielu współczesnych prozaików można wymienić, którzy z taką stałością, z taką upartą pasją bronili prawa do inscenizacji najostrzejszych społecznych i moralnych konfliktów. problemy naszego społeczeństwa, który dzień po dniu zadawał bezpośrednio sobie i swojemu czytelnikowi pytanie o sens ludzkiej egzystencji. W twórczości V. Tendryakova rozbrzmiewała nieprzerwanie napięta struna obywatelskiej troski. W tym sensie był bardzo integralny i konsekwentny. Jego książki ożywiane są pragnieniem artystycznego poznania rzeczywistości, pragnieniem pisarza wyrobienia sobie o niej sądu, odwoływania się do naszej świadomości, edukowania lub budzenia w czytelniku obojętności społecznej.

Dlatego rozmowa o opowiadaniach i powieściach Tendryakova od razu wkracza w sferę samej rzeczywistości; zaczynamy spierać się o otaczające nas życie, o skomplikowanych procesach duchowych, ekonomicznych i moralnych, o których mówi prozaik. Ale jednocześnie krytyka, wspierając pisarza za jego patos, nieustraszoność i bezpośredniość w stawianiu pytań, czasami z żalem zauważa rozbieżność między „problemami” a „prozą” w niektórych utworach Tendryakova: „Oczywiście istnieje logika rozwiązywania problemów. Ale w konstruowaniu prozy artystycznej jest też logika. Problem wprowadzony do prozy musi zawierać artystyczną konstrukcję rzeczy, a nie spadać na nią od razu, w przeciwnym razie jest to złe zarówno dla problemu, jak i dla prozy”. A ci krytycy, dla których „przewaga” zagadnień problematycznych nie wydaje się słabością prozaika, a jedynie wyraźną właściwością jego pisarskiej natury, z pewnością uważają za swój obowiązek pamiętanie o artystycznych „szlakach i stratach”, jakie sowicie się jednak opłaciło „powagą, powagą i nowoczesnością jego słów, znaczeniem społecznym oraz dotkliwością konfliktów społecznych i problemów moralnych jego twórczości”.

Oto w istocie dwa skrzydła krytycznej świadomości prozy Władimira Tendryakova:

społecznie wrażliwy socjolog i moralista, ale czasem artysta „niewystarczający”, co pomniejsza głębię jego problemów;

„niewystarczający” artysta? Może. Ale wszystko jest sowicie opłacone przez powagę i społeczne znaczenie konfliktów i problemów jego pracy.

Obydwa sądy, choć w różnym stopniu, uznają artystyczną niekompletność świata Tendryakova. Nie mogę się z tym zgodzić. Warto dziś ponownie przeczytać, jedną po drugiej, wszystkie książki pisarza, które swego czasu wzbudziły obfitą krytykę, w tym także krytykę celowo nieuczciwą, bezpośrednio zaprzeczającą zasadności problematyki i konfliktowości niektórych dzieł prozaika, aby przekonać się o integralności problematyczno-artystycznego świata tego pisarza. Można dyskutować i nie zgadzać się z jego aktywnym sposobem głoszenia, z chęcią wyrażenia bolesnych rzeczy nie tyle w obiektywnie plastycznej formie figuratywnej, ile w bezpośrednim nacisku rozumowania bohaterów, gdzie głos autora jest zawsze wyraźnie słyszalny. Można zaprzeczyć skuteczności i uniwersalności sytuacji przypowieściowych, które są bardzo charakterystyczne dla opowiadań Tendryakova. Ale jednocześnie, moim zdaniem, nie sposób nie dostrzec ostro określonej oryginalności artystycznej tego pióra. Dla Tendryakova logika rozwiązywania problemów życiowych i logika artystyczna są stopione, nierozłączne i wzajemnie się zasilają. Dla niego sztuka zaczyna się od pomysłu i żyje ideologią. Myśl rozwija się w obrazach, sprawdza się w artystycznych wywodach na miejscu opowiadania lub powieści i z reguły zostaje rozstrzygnięta w finale, stawiając przed nami i bohaterami nowe pytania i nowe problemy.

Nie wolno nam także zapominać, że W. Tendryakow ukształtował się jako pisarz w aktywnej polemice z tzw. teorią bezkonfliktową, która była dość rozpowszechniona w naszej powojennej fikcji. Ostry konflikt, skrajna dramatyczność sytuacji, zwłaszcza konfliktów moralnych, to najbardziej charakterystyczna cecha stylu Tendryaka. Prawdę odczuwa jako poszukiwanie troskliwej, aktywnej myśli i otwarcie, bez owijania w bawełnę, stara się głosić tę prawdę ludziom, nie rościwszy sobie bynajmniej całej jej obiektywnej kompletności, ani własnej wszechwiedzy. Odwaga i szczerość prawdy są moralnym fundamentem, na którym opiera się artystyczny świat Tendryakova, który stoi mocno i będzie trwał długo, dopóki życiowe sprzeczności, które go karmią, nie zostaną wyczerpane przez samą rzeczywistość.

Ale w świadomości naszego czytelnika Tendryakow zaanonsował się natychmiast, duży i zauważalny, na początku lat pięćdziesiątych, jakby minął już czas praktyki literackiej. Czas i sytuacja społeczna sprawiły, że wyłoniła się cała plejada pisarzy, przez których usta przemówiła zgodnie z prawdą niemal milcząca dotychczas powojenna wieś. Po esejach i opowiadaniach Walentina Owieczkina i Gavriila Troepolskiego wczesne prace V. Tendryakova publicznie ujawniały poważne sprzeczności w życiu kołchozów tamtych lat, co później stało się przedmiotem szczególnej uwagi opinii publicznej.

Przez całe życie Tendryakow martwił się problemami wyboru i obowiązku, wiary i sceptycyzmu. I aż do ostatnich dni z niepokojem zadawał sobie pytanie: „Dokąd zmierza historia ludzkości?” Dowodem na to jest powieść „Próba mirażów” (1978–1980) - najgłębsze i najpotężniejsze dzieło Tendryakova, jego duchowe świadectwo dla nas i przyszłości.

Ale bez względu na to, o czym pisze Tendryakow, bez względu na to, jaką sytuację życiową wybierze, jego rozważania i artystyczna analiza rzeczywistości zawsze dokonuje się w świetle moralnych wymagań sumienia.

Sumienie w kodeksie etycznym Władimira Tendryakova jest pojęciem podstawowym i tylko ono jest w stanie oświecić człowieka głęboką prawdą o nim samym i otaczającym go świecie.

Dusza nastolatka rośnie, po raz pierwszy rozumiejąc sprzeczności życia, rozumiejąc sam czas. Tendryakov doskonale pisze ten stan – hojnie, subtelnie, zakochany w swoim małym bohaterze:

« Czas! To się skrada.

Dyushka go widział! Może nie samą rzecz, może jej ślady.

Wczoraj na brzozie nie było mgły, wczoraj pąki jeszcze nie kwitły - dziś jest! To ślad upływającego czasu!

Były gawrony - nie ma ich! Czas znowu - jego ślad, jego ruch! Wyniósł w dal ryczący samochód, wkrótce zapełni ulicę ludźmi...

Czas płynie cicho ulicą, zmieniając wszystko wokół...

Władimir Tendryakow Noc po ukończeniu studiów. Historie

* * *

O prozie Władimira Tendryakova

Historie

Przerzutki sprężynowe

1

2

3

Możesz być zainteresowany

Władimir Tendryakow
Noc po ukończeniu studiów. Historie