W pierwszej połowie powstała komedia Gribojedowa „Biada dowcipu”.

XIX wiek. Jej główny konflikt ma charakter społeczny, ideologiczny: zderzenie „stulecia obecnego” i „stulecia minionego”. Pierwsza obejmuje samego Chatsky'ego, głównego bohatera komedii; druga obejmuje wszystkich Społeczeństwo Famusowa. Przyjrzyjmy się głównym kwestiom, w których zdania tych partii radykalnie się różnią.

Prawdopodobnie najbardziej palącym z nich jest stosunek do bogactwa i rangi. Towarzystwo Famus stoi na stanowisku, że „aby zdobyć rangę, jest wiele kanałów”. Dla Chatsky’ego jedyny sposób- służba Ojczyźnie, ale nie urzędnikom. Potwierdzeniem tego jest jego słynne zdanie: „Chętnie służę, ale bycie obsługiwanym jest obrzydliwe”.

Oczywiście dla urzędników bardzo ważne ma ciągłość, np.:

...robimy to od czasów starożytnych,

że jest honor między ojcem i synem;

Bądź zły, ale jeśli masz dość

Dwa tysiące rodzinnych pryszniców, - Oto pan młody.

I w tym momencie Chatsky pyta:

Gdzie pokażcie nam, ojcowie Ojczyzny,

Które z nich powinniśmy brać za wzorce?

Czy to nie oni są bogaci w rabunku?

Widzimy, że chciałby mieć godny przykład do naśladowania, pewien ideał, to możemy śmiało powiedzieć, że w swoich żarliwych przemówieniach mówił o swoich przodkach z dumą, a nie z goryczą. Cieszyłby się, gdyby miał jakieś wsparcie w swoich osądach, ale przed nim stoi zupełnie inne społeczeństwo, które nie może mu tego wsparcia udzielić, a biedny Chatsky nie ma innego wyjścia, jak tylko spróbować sam udowodnić otaczającym go osobom, że są zło. W rzeczywistości występuje sam przeciwko całej Moskwie, więc jego stanowiska i punkty widzenia są z góry skazane na porażkę. Ale z uporem, być może godnym wyrzutu, a może nawet podziwu, walczy o swoje poglądy na życie. Wcale nie boi się wyrazić szczerej i prowokacyjnej opinii, że „świat zaczął głupieć”:

Legenda jest świeża, ale trudno w nią uwierzyć;

Jak zasłynął, którego szyja częściej się wyginała;

Jak nie na wojnie, ale w pokoju, wzięli to na siebie,

Upadli na podłogę bez żalu!

Komu to potrzebne: ci są aroganccy, leżą w prochu,

A dla tych, którzy są wyżsi, pochlebstwa były tkane jak koronka.

Był to wiek posłuszeństwa i strachu,

Wszystko pod pozorem gorliwości dla króla.

Dla samego Famusowa opinia świata jest ważna. Dba tylko o reputację szanowanej osoby, ale tylko o zachowanie zewnętrznej przyzwoitości. Ona i Chatsky rozmawiają, praktycznie się nie słuchając.

Następną kwestią jest stosunek do edukacji i wychowania. Sam Famusow mówił dość wymownie:

Uczenie się jest plagą, uczenie się jest powodem,

Co jest teraz gorsze niż wcześniej,

Byli szaleni ludzie, czyny i opinie.

Oh! Przejdźmy do edukacji.

Że teraz, podobnie jak w czasach starożytnych,

Pułki są zajęte rekrutacją nauczycieli,

Większa ilość, tańsza cena?

Nie chodzi o to, że są daleko od nauki;

W Rosji pod wielką grzywną

Kazano nam rozpoznać wszystkich

Historyk i geograf!

Nasz mentorze, pamiętajcie jego czapkę, szatę,

Palec wskazujący, wszystkie oznaki uczenia się

Jak nasze nieśmiałe umysły zostały zaniepokojone,

Jak zwykliśmy sądzić od zarania dziejów,

Że bez Niemców nie mamy zbawienia!

Społeczeństwo Famusowa nie akceptuje żadnych innowacji. Dlatego jego opinia w kwestii pańszczyzny różni się od stanowiska Chatsky'ego:

Ten Nestor, szlachetny łajdak,

Otoczony tłumem służby;

Gorliwi, są w godzinach wina i walk

Zarówno życie, jak i honor uratowały go nie raz: nagle

Wymienił za nie trzy charty!!!

Albo ten tam, do robienia sztuczek

Do baletu pańszczyźnianego pojechał wieloma wozami

Od matek i ojców odrzuconych dzieci?!

Ja sam jestem zanurzony myślami w Zefirach i Kupidynach,

Sprawili, że cała Moskwa była zachwycona ich pięknem!

Ale dłużnicy nie zgodzili się na odroczenie:

Amorki i Zefiry są wyprzedawane pojedynczo!!!

Jaki jest stosunek bohaterów do miłości? Chatsky wyjaśnia Zofii, mówiąc: „A mimo to kocham cię szaleńczo”. Ale Sophia, mimo że jest w tym samym wieku, należy bardziej do towarzystwa Famusa niż do zwolenników szalonych pomysłów Chatsky'ego. Mając „książkowe” wychowanie, woli spokojnego Molchalina od niego, który kocha ją „ze względu na pozycję”. Chatsky trafnie zauważa: „W końcu dzisiaj kocha się głupich”.

Pod koniec komedii sytuacja się nagrzewa i coraz więcej przedstawicieli starej Moskwy wypowiada się przeciwko Czatskiemu. Sophia nie akceptuje jego zalotów. Zostaje zupełnie sam. Dlaczego? Ponieważ środowisko ludzi, w którym się znalazł, jest bardzo konserwatywne. Żyje według własnych praw, które nie odpowiadają tak uczciwemu i przyzwoitemu Chatskiemu. Nie akceptuje ich, dlatego społeczeństwo nie akceptuje samego Chatsky'ego. Z natury jest innowatorem, zwolennikiem reform, a społeczeństwo Famusu ich jako takich nie akceptuje. Nic dziwnego, że Chatsky zostaje uznany za szaleńca. Przecież w oczach starej Moskwy, z jego szalonymi pomysłami i odkrywczymi przemówieniami, właśnie tak on wygląda. Zrozpaczony wygłasza swój ostatni monolog:

Więc! Całkowicie otrzeźwiałem

Marzenia zniknęły z pola widzenia - i zasłona opadła;

Teraz nie byłoby to nic złego

Dla córki i ojca

A dla głupiego kochanka,

I wylej całą żółć i całą frustrację na cały świat.

Komedia „Biada dowcipu” A.S. Gribojedowa powstała w pierwszej połowie XIX wieku i jest satyrą na poglądy szlachetne społeczeństwo ten czas. W spektaklu zderzają się dwa przeciwstawne obozy: konserwatywna szlachta i młodsze pokolenie szlachty, które ma nowe poglądy na strukturę społeczeństwa. Główny bohater„Biada dowcipowi” Aleksander Andriejewicz Czatski trafnie nazwał skłócone strony „obecnym stuleciem” i „ubiegłym stuleciem”. Spór pokoleniowy przedstawiony jest także w komedii „Biada dowcipu”. To, co reprezentuje każda ze stron, jakie są jej poglądy i ideały, pomoże ci zrozumieć analizę „Biada dowcipu”.

„Miniony wiek” w komedii jest znacznie liczniejszy niż obóz jej przeciwników. Głównym przedstawicielem konserwatywnej szlachty jest Paweł Afanasjewicz Famusow, w którego domu rozgrywają się wszystkie zjawiska komediowe. Jest menadżerem w domu rządowym. Od dzieciństwa wychowywała się u niego córka Zofia, bo... jej matka zmarła. Ich związek odzwierciedla konflikt między ojcami i synami w Woe from Wit.
W pierwszym akcie Famusow znajduje Sophię w pokoju ze swoją sekretarką Molchalinem, która mieszka w ich domu. Nie podoba mu się zachowanie córki, a Famusow zaczyna jej czytać morały. Jego poglądy na edukację odzwierciedlają stanowisko całej szlachty: „Dano nam te języki! Przyjmujemy włóczęgów, zarówno do domu, jak i na bilety, abyśmy mogli wszystkiego nauczyć nasze córki. Istnieją minimalne wymagania dla nauczycieli zagranicznych, najważniejsze jest to, że powinno być „więcej i po niższej cenie”.

Famusow uważa jednak, że najlepszy wpływ wychowawczy na córkę powinien mieć przykład własnego ojca. W związku z tym w sztuce „Biada dowcipu” problem ojców i dzieci staje się jeszcze bardziej dotkliwy. Famusow mówi o sobie, że jest „znany ze swoich zachowań monastycznych”. Ale czy on taki jest? dobry przykład na wzór, czy sekundę przed tym, jak zaczął moralizować Sophię, czytelnik obserwował, jak otwarcie flirtuje ze pokojówką Lisą? Dla Famusova liczy się tylko to, co mówią o nim ludzie na świecie. A jeśli szlachetne towarzystwo nie plotkuje o jego romansach, to znaczy, że ma czyste sumienie. Nawet Liza, przepojona moralnością panującą w domu Famusowa, przestrzega swoją młodą kochankę nie przed nocnymi spotkaniami z Mołchalinem, ale przed publicznymi plotkami: „Grzech nie jest problemem, plotki nie są dobre”. Stanowisko to charakteryzuje Famusowa jako osobę moralnie zepsutą. Czy osoba niemoralna ma prawo mówić o moralności przy swojej córce, a nawet być dla niej wzorem?

W związku z tym wniosek sam w sobie sugeruje, że dla Famusowa (a w jego osobie dla całego społeczeństwa szlacheckiego Starej Moskwy) ważniejsze jest pojawienie się godna osoba i nie być nim. Co więcej, chęć wywarcia dobrego wrażenia przez przedstawicieli „ubiegłego stulecia” dotyczy tylko ludzi bogatych i szlachetnych, ponieważ komunikacja z nimi przyczynia się do zdobywania osobistych korzyści. Ludzie, którzy nie mają wysokich tytułów, nagród i bogactw, spotykają się ze strony szlacheckiego towarzystwa jedynie pogardą: „Kto tego potrzebuje: ci, którzy są w potrzebie, leżą w prochu, a dla tych, którzy są wyżej, pochlebstwa tkane są jak koronka”.

Famusow przenosi tę zasadę postępowania z ludźmi na swój stosunek do życie rodzinne. „Ktokolwiek jest biedny, nie może się z tobą równać” – mówi swojej córce. Uczucie miłości nie ma mocy; społeczeństwo nim gardzi. W życiu Famusowa i jego zwolenników dominują kalkulacja i zysk: „Bądź gorszy, ale jeśli w rodzinie jest dwa tysiące dusz, to jest pan młody”. Takie stanowisko powoduje brak wolności dla tych ludzi. Są zakładnikami i niewolnikami własnego komfortu: „A kto w Moskwie nie miał zakneblowanych ust podczas obiadów, kolacji i tańców?”

To, co dla postępowych ludzi nowego pokolenia jest poniżeniem, jest normą życia dla przedstawicieli konserwatywnej szlachty. I nie jest to już tylko spór pokoleniowy w dziele „Biada dowcipu”, ale znacznie głębsza rozbieżność poglądów obu przeciwstawnych stron. Famusow z wielkim podziwem wspomina swojego wuja Maksyma Pietrowicza, który „przed wszystkimi znał honor”, ​​miał „do swojej dyspozycji sto osób” i „był cały udekorowany”. Czym sobie zasłużył na tak wysoką pozycję w społeczeństwie? Pewnego razu na przyjęciu u cesarzowej potknął się i upadł, boleśnie uderzając się w tył głowy. Widząc uśmiech na twarzy autokraty, Maksym Pietrowicz postanowił jeszcze kilka razy powtórzyć swój upadek, aby rozbawić cesarzową i dwór. Taka umiejętność „przyciągania przychylności” według Famusowa jest godna szacunku i do młodszego pokolenia należy brać z niego przykład.

Famusow wyobraża sobie pułkownika Skalozuba jako pana młodego swojej córki, który „nigdy nie powie mądrego słowa”. Jest dobry tylko dlatego, że „nabył mnóstwo wyróżnień”, ale Famusow, „jak wszyscy ludzie Moskwy”, „chciałby mieć zięcia... z gwiazdami i stopniami”.

Młodsze pokolenie w społeczeństwie konserwatywnej szlachty. Obraz Molchalina.

Konflikt między „obecnym stuleciem” a „przeszłym stuleciem” nie jest w komedii „Biada dowcipu” zdefiniowany ani ograniczony do tematu ojców i synów. Na przykład Molchalin, należący ze względu na wiek do młodszego pokolenia, wyznaje poglądy „ubiegłego stulecia”. W pierwszych wystąpieniach pojawia się przed czytelnikiem jako skromny kochanek Zofii. Ale on, podobnie jak Famusow, bardzo boi się, że społeczeństwo może mieć o nim złą opinię: „ Plotki straszniejszy niż pistolet.” W miarę rozwoju akcji spektaklu ujawnia się prawdziwe oblicze Molchalina. Okazuje się, że jest z Sophią „nie na miejscu”, to znaczy po to, by zadowolić jej ojca. W rzeczywistości bardziej pasjonuje go pokojówka Liza, przy której zachowuje się znacznie bardziej zrelaksowany niż z córką Famusowa. Pod małomównością Molchalina kryje się jego dwulicowość. Nie przepuści okazji, by na przyjęciu pokazać swoją pomoc przed wpływowymi gośćmi, bo „trzeba polegać na innych”. Ten młody człowiek żyje według zasad „ubiegłego stulecia”, dlatego „Cichi ludzie są szczęśliwi na świecie”.

„Obecny wiek” w sztuce „Biada dowcipu”. Wizerunek Chatsky'ego.

Jedynym obrońcą innych poglądów na problematykę poruszoną w pracy, przedstawicielem „obecnego stulecia”, jest Chatsky. Wychowywał się razem z Sophią, łączyła ich młodzieńcza miłość, którą bohater zachowuje w sercu nawet w czasie wydarzeń dramatu. Chatski nie był w domu Famusowa od trzech lat, bo... podróżował po całym świecie. Teraz powrócił z nadzieją na wzajemną miłość Zofii. Ale tutaj wszystko się zmieniło. Ukochana wita go chłodno, a jego poglądy są zasadniczo sprzeczne z poglądami społeczeństwa Famus.

W odpowiedzi na wezwanie Famusowa „idźcie i służcie!” Chatsky odpowiada, że ​​jest gotowy służyć, ale tylko „sprawie, a nie pojedynczym osobom”, ale generalnie „nie cierpi” na „służenie”. W „ubiegłym stuleciu” Chatsky nie widzi wolności osobowość człowieka. Nie chce być błaznem dla społeczeństwa, w którym „słynął z częściej pochylonego karku”, gdzie człowieka ocenia się nie na podstawie cech osobistych, ale na podstawie posiadanego majątku materialnego. Rzeczywiście, jak można oceniać osobę tylko na podstawie jej rang, jeśli „stopnie są nadawane przez ludzi, ale ludzi można oszukać”? Chatsky widzi wrogów w społeczeństwie Famus wolne życie i nie znajduje w nim wzorców do naśladowania. Główny bohater w oskarżycielskich monologach kierowanych do Famusowa i jego zwolenników wypowiada się przeciwko pańszczyźnie, przeciwko niewolniczej miłości narodu rosyjskiego do wszystkiego, co obce, przeciwko służalczości i karierowiczostwu. Chatsky jest zwolennikiem oświecenia, umysłem twórczym i poszukującym, zdolnym działać zgodnie z sumieniem.

„Obecny wiek” jest w sztuce mniej liczny niż „przeszły wiek”. To jedyny powód, dla którego Chatsky jest skazany na porażkę w tej bitwie. Tyle, że czas Chatskich jeszcze nie nadszedł. Rozłam wśród szlachty dopiero się rozpoczął, ale w przyszłości postępowe poglądy główny bohater komedii „Biada dowcipu” wyrośnie wspaniale. Teraz Chatsky'ego uznano za szalonego, ponieważ oskarżycielskie przemówienia szaleńca nie są przerażające. Konserwatywna szlachta, wspierając pogłoskę o szaleństwie Chatskiego, tylko chwilowo zabezpieczyła się przed zmianami, których tak się boi, a które są nieuniknione.

wnioski

Tym samym w komedii „Biada dowcipu” problem pokoleń nie jest problemem głównym i nie odsłania pełnej głębi konfliktu między „obecnym stuleciem” a „przeszłym stuleciem”. Sprzeczności między obydwoma obozami polegają na różnicy w ich postrzeganiu życia i strukturze społeczeństwa, m.in na różne sposoby interakcji z tym społeczeństwem. Konfliktu tego nie da się rozwiązać za pomocą bitew słownych. Tylko czas i następstwo wydarzenia historyczne w naturalny sposób zastąpi stare nowym.

Prowadzone analiza porównawcza dwa pokolenia pomogą uczniom IX klasy opisać konflikt „obecnego stulecia” z „przeszłym stuleciem” w eseju na temat „Obecny wiek” i „ubiegły wiek” w komedii „Biada dowcipu” Gribojedowa ”

Próba pracy

/ / / „Wiek obecny” i „wiek miniony” w komedii Gribojedowa „Biada dowcipu”

Słynna komedia to nic innego jak kpina z moralności szlacheckiej początków XIX wieku.

Jej autor, Aleksander Siergiejewicz Gribojedow, barwnie i po mistrzowsku pokazał konflikt pomiędzy zakorzenionymi w starym porządku obszarnikami a młodym, zaawansowanym pokoleniem. Obie strony nazwano „stuleciem obecnym” i „stuleciem minionym”. I tak nazwał ich młody człowiek, główny bohater komedii, Aleksander Andriejewicz Chatski. Przeglądając strony naszego ulubionego dzieła, nieuchronnie natrafiamy na spór pomiędzy tymi dwoma przeciwstawnymi obozami. Zobaczmy, jakie są ich poglądy, na czym opiera się koncepcja każdej osoby.

Zatem „ubiegły wiek” ma znacznie większą liczbę przedstawicieli niż jego przeciwników. Najbardziej uderzającą i znaczącą postacią reprezentującą tę stronę jest dyrektor izby państwowej Paweł Afanasjewicz Famusow. Wszystkie wydarzenia opisane w sztuce rozgrywają się w jego domu. Konflikt między ojcami a dziećmi można już prześledzić w jego relacji z córką Sophią. Dziewczyna ma 17 lat, jest wdową i wychowuje ją samotnie.

Odnajdując córkę sam na sam z Molchalinem, ojciec zaczyna prowadzić moralizujące rozmowy. Jego zdaniem winą jest edukacja i książki, które ją tak pasjonują. Nie widzi korzyści w nauce. Zagranicznych nauczycieli ceni się na podstawie ich liczby, a nie wiedzy, którą mogą przekazać. Famusow stawia siebie za wzór do naśladowania dla swojej córki, podkreślając, że wyróżnia go zachowanie mnicha. Ale kilka minut wcześniej otwarcie flirtuje ze służącą.

Dla Pawła Afanasjewicza pierwsze miejsce jest opinia publiczna, martwi się tylko tym, co powie świat. Dla niego ważniejsze jest wyglądać godnie, tworzyć wizerunek, a nie nim być. A najgorsze, że całe ówczesne moskiewskie społeczeństwo szlacheckie takie było, bo główny bohater jest jego typowym przedstawicielem.

Przedstawiciel „obecnego” współczesnego stulecia jest Aleksander Andriejewicz Czatski. W momencie opisywanych wydarzeń bohater nie był w domu Famusowów od 3 lat, gdyż podróżował po świecie. Od młodości jest zakochany w Sophii i nadal zachowuje czułe uczucia. Ale dziewczynie jest zimno. Wszystko się zmieniło. Chatsky to niechciany gość, który wypowiada się przeciwko ustalonemu trybowi życia tego domu i mieszkającym w nim ludziom.

Alexander Andreevich wyraża zupełnie przeciwne zdanie na wszystkie poruszone tematy. Chętnie służy, ale nie jest gotowy służyć dla zysku. Chatsky nie założy maski błazna i nie powie, czego się od niego oczekuje. Jest zniesmaczony tym społeczeństwem, w którym osoba ze swoimi zaletami i zasługami straciła wszelką wartość. Liczą się tylko rangi.

Zostaje pokonany, ale tylko dlatego, że jego obóz jest niewielki. Rozłam wśród szlachty już się pojawił i nieuchronnie będzie trwać. Uznanie Aleksandra Andriejewicza za wariata nie uniknie zmian. Społeczeństwo Famus jedynie na jakiś czas się od nich ograniczyło, przesuwając jedynie daty nieuniknionego początku „obecnego stulecia”, którego tak się boją.

Komedia „Biada dowcipu” A.S. Gribojedowa powstała w pierwszej połowie XIX wieku i jest satyrą na poglądy ówczesnego społeczeństwa szlacheckiego. W spektaklu zderzają się dwa przeciwstawne obozy: konserwatywna szlachta i młodsze pokolenie szlachty, które ma nowe poglądy na strukturę społeczeństwa. Główny bohater „Biada dowcipu” Aleksander Andriejewicz Chatski trafnie nazwał skłócone strony „stuleciem obecnym” i „wiekiem minionym”. Spór pokoleniowy przedstawiony jest także w komedii „Biada dowcipu”. To, co reprezentuje każda ze stron, jakie są jej poglądy i ideały, pomoże ci zrozumieć analizę „Biada dowcipu”.

„Miniony wiek” w komedii jest znacznie liczniejszy niż obóz jej przeciwników. Głównym przedstawicielem konserwatywnej szlachty jest Paweł Afanasjewicz Famusow, w którego domu rozgrywają się wszystkie zjawiska komediowe. Jest menadżerem w domu rządowym. Od dzieciństwa wychowywała się u niego córka Zofia, bo... jej matka zmarła. Ich związek odzwierciedla konflikt między ojcami i synami w Woe from Wit.
W pierwszym akcie Famusow znajduje Sophię w pokoju ze swoją sekretarką Molchalinem, która mieszka w ich domu. Nie podoba mu się zachowanie córki, a Famusow zaczyna jej czytać morały. Jego poglądy na edukację odzwierciedlają stanowisko całej szlachty: „Dano nam te języki! Przyjmujemy włóczęgów, zarówno do domu, jak i na bilety, abyśmy mogli wszystkiego nauczyć nasze córki. Istnieją minimalne wymagania dla nauczycieli zagranicznych, najważniejsze jest to, że powinno być „więcej i po niższej cenie”.

Famusow uważa jednak, że najlepszy wpływ wychowawczy na córkę powinien mieć przykład własnego ojca. W związku z tym w sztuce „Biada dowcipu” problem ojców i dzieci staje się jeszcze bardziej dotkliwy. Famusow mówi o sobie, że jest „znany ze swoich zachowań monastycznych”. Ale czy jest takim dobrym przykładem do naśladowania, skoro na sekundę przed tym, jak zaczął moralizować Zofię, czytelnik obserwował, jak otwarcie flirtuje ze pokojówką Lisą? Dla Famusova liczy się tylko to, co mówią o nim ludzie na świecie. A jeśli szlachetne towarzystwo nie plotkuje o jego romansach, to znaczy, że ma czyste sumienie. Nawet Liza, przepojona moralnością panującą w domu Famusowa, przestrzega swoją młodą kochankę nie przed nocnymi spotkaniami z Mołchalinem, ale przed publicznymi plotkami: „Grzech nie jest problemem, plotki nie są dobre”. Stanowisko to charakteryzuje Famusowa jako osobę moralnie zepsutą. Czy osoba niemoralna ma prawo mówić o moralności przy swojej córce, a nawet być dla niej wzorem?

W związku z tym wniosek sam nasuwa się, że dla Famusowa (a w jego osobie dla całego społeczeństwa szlacheckiego Starej Moskwy) ważniejsze jest sprawianie wrażenia osoby godnej, a nie nią. Co więcej, chęć wywarcia dobrego wrażenia przez przedstawicieli „ubiegłego stulecia” dotyczy tylko ludzi bogatych i szlachetnych, ponieważ komunikacja z nimi przyczynia się do zdobywania osobistych korzyści. Ludzie, którzy nie mają wysokich tytułów, nagród i bogactw, spotykają się ze strony szlacheckiego towarzystwa jedynie pogardą: „Kto tego potrzebuje: ci, którzy są w potrzebie, leżą w prochu, a dla tych, którzy są wyżej, pochlebstwa tkane są jak koronka”.

Famusow przenosi tę zasadę postępowania z ludźmi na swój stosunek do życia rodzinnego. „Ktokolwiek jest biedny, nie może się z tobą równać” – mówi swojej córce. Uczucie miłości nie ma mocy; społeczeństwo nim gardzi. W życiu Famusowa i jego zwolenników dominują kalkulacja i zysk: „Bądź gorszy, ale jeśli w rodzinie jest dwa tysiące dusz, to jest pan młody”. Takie stanowisko powoduje brak wolności dla tych ludzi. Są zakładnikami i niewolnikami własnego komfortu: „A kto w Moskwie nie miał zakneblowanych ust podczas obiadów, kolacji i tańców?”

To, co dla postępowych ludzi nowego pokolenia jest poniżeniem, jest normą życia dla przedstawicieli konserwatywnej szlachty. I nie jest to już tylko spór pokoleniowy w dziele „Biada dowcipu”, ale znacznie głębsza rozbieżność poglądów obu przeciwstawnych stron. Z wielkim podziwem Famusow wspomina swojego wuja Maksyma Pietrowicza, który „przed wszystkimi znał honor”, ​​miał „do swojej dyspozycji sto osób” i „był cały udekorowany”. Czym sobie zasłużył na tak wysoką pozycję w społeczeństwie? Pewnego razu na przyjęciu u cesarzowej potknął się i upadł, boleśnie uderzając się w tył głowy. Widząc uśmiech na twarzy autokraty, Maksym Pietrowicz postanowił jeszcze kilka razy powtórzyć swój upadek, aby rozbawić cesarzową i dwór. Taka umiejętność „pomocy sobie” – zdaniem Famusowa – zasługuje na szacunek, a młodsze pokolenie powinno brać z niego przykład.

Famusow wyobraża sobie pułkownika Skalozuba jako pana młodego swojej córki, który „nigdy nie powie mądrego słowa”. Jest dobry tylko dlatego, że „nabył mnóstwo wyróżnień”, ale Famusow, „jak wszyscy ludzie Moskwy”, „chciałby mieć zięcia... z gwiazdami i stopniami”.

Młodsze pokolenie w społeczeństwie konserwatywnej szlachty. Obraz Molchalina.

Konflikt między „obecnym stuleciem” a „przeszłym stuleciem” nie jest w komedii „Biada dowcipu” zdefiniowany ani ograniczony do tematu ojców i synów. Na przykład Molchalin, należący ze względu na wiek do młodszego pokolenia, wyznaje poglądy „ubiegłego stulecia”. W pierwszych wystąpieniach pojawia się przed czytelnikiem jako skromny kochanek Zofii. Ale on, podobnie jak Famusow, bardzo boi się, że społeczeństwo może mieć o nim złą opinię: „Złe języki są gorsze niż pistolet”. W miarę rozwoju akcji spektaklu ujawnia się prawdziwe oblicze Molchalina. Okazuje się, że jest z Sophią „nie na miejscu”, to znaczy po to, by zadowolić jej ojca. W rzeczywistości bardziej pasjonuje go pokojówka Liza, przy której zachowuje się znacznie bardziej zrelaksowany niż z córką Famusowa. Za małomównością Molchalina kryje się jego dwulicowość. Nie przepuści okazji, by na przyjęciu pokazać swoją pomoc przed wpływowymi gośćmi, bo „trzeba polegać na innych”. Ten młody człowiek żyje według zasad „ubiegłego stulecia”, dlatego „Cichi ludzie są szczęśliwi na świecie”.

„Obecny wiek” w sztuce „Biada dowcipu”. Wizerunek Chatsky'ego.

Jedynym obrońcą innych poglądów na problematykę poruszoną w pracy, przedstawicielem „obecnego stulecia”, jest Chatsky. Wychowywał się razem z Sophią, łączyła ich młodzieńcza miłość, którą bohater zachowuje w sercu nawet w czasie wydarzeń dramatu. Chatski nie był w domu Famusowa od trzech lat, bo... podróżował po całym świecie. Teraz powrócił z nadzieją na wzajemną miłość Zofii. Ale tutaj wszystko się zmieniło. Ukochana wita go chłodno, a jego poglądy są zasadniczo sprzeczne z poglądami społeczeństwa Famus.

W odpowiedzi na wezwanie Famusowa „idźcie i służcie!” Chatsky odpowiada, że ​​jest gotowy służyć, ale tylko „sprawie, a nie poszczególnym osobom”, ale ogólnie „ma obrzydzenie” do „służenia”. W „ubiegłym stuleciu” Chatsky nie widzi wolności dla osoby ludzkiej. Nie chce być błaznem dla społeczeństwa, w którym „słynął z częściej pochylonego karku”, gdzie człowieka ocenia się nie na podstawie cech osobistych, ale na podstawie posiadanego majątku materialnego. Rzeczywiście, jak można oceniać osobę tylko po jej rangach, jeśli „stopnie są nadawane przez ludzi, ale ludzi można oszukać”? Chatsky widzi w społeczeństwie Famus wrogów wolnego życia i nie znajduje w nim wzorców do naśladowania. Główny bohater w oskarżycielskich monologach kierowanych do Famusowa i jego zwolenników wypowiada się przeciwko pańszczyźnie, przeciwko niewolniczej miłości narodu rosyjskiego do wszystkiego, co obce, przeciwko służalczości i karierowiczostwu. Chatsky jest zwolennikiem oświecenia, umysłem twórczym i poszukującym, zdolnym działać zgodnie z sumieniem.

„Obecny wiek” jest w sztuce mniej liczny niż „przeszły wiek”. To jedyny powód, dla którego Chatsky jest skazany na porażkę w tej bitwie. Tyle, że czas Chatskich jeszcze nie nadszedł. Rozłam wśród szlachty dopiero się rozpoczął, ale w przyszłości postępowe poglądy bohatera komedii „Biada dowcipu” zaowocują. Teraz Chatsky'ego uznano za szalonego, ponieważ oskarżycielskie przemówienia szaleńca nie są przerażające. Konserwatywna szlachta, wspierając pogłoskę o szaleństwie Chatskiego, tylko chwilowo zabezpieczyła się przed zmianami, których tak się boi, a które są nieuniknione.

wnioski

Tym samym w komedii „Biada dowcipu” problem pokoleń nie jest problemem głównym i nie odsłania pełnej głębi konfliktu między „obecnym stuleciem” a „przeszłym stuleciem”. Sprzeczności między obydwoma obozami polegają na różnicy w ich postrzeganiu życia i strukturze społeczeństwa, w różnych sposobach interakcji z tym społeczeństwem. Konfliktu tego nie da się rozwiązać za pomocą bitew słownych. Tylko czas i splot wydarzeń historycznych w naturalny sposób zastąpią stare nowym.

Przeprowadzona analiza porównawcza dwóch pokoleń pomoże uczniom klasy IX opisać konflikt „stulecia obecnego” z „wiekiem minionym” w eseju na temat „Wiek obecny” i „wiek miniony” w komedii „Biada” z Wita” Gribojedowa

Próba pracy

• Komedia A. S. Gribojedowa „Biada dowcipu” z zadziwiającą dokładnością odzwierciedliła główny konflikt epoki - zderzenie konserwatywnych sił społecznych z nowymi ludźmi i nowymi trendami. Po raz pierwszy w historii literatury rosyjskiej wyśmiewano nie jedną wadę społeczeństwa, ale wszystkie naraz: pańszczyznę, wschodzącą biurokrację, karierowiczostwo, pochlebstwo, martinet, niski poziom wykształcenia, podziw dla wszystkiego, co obce, służalczość, fakt, że w społeczeństwie nie ceni się cech osobistych człowieka, ale „dwa tysiące dusz plemiennych”, rangę i pieniądze.
• Głównym przedstawicielem „obecnego stulecia” w komedii jest Aleksander Andriejewicz Czatski – młody człowiek, dobrze wykształcony, który zdał sobie sprawę, że chociaż „dym ojczyzny” jest „słodki i przyjemny”, wiele w życiu Rosji wymaga uległa zmianie, a przede wszystkim świadomość ludzi.
• Bohaterowi przeciwstawia się tzw. „społeczeństwo Famus”, w którym dominuje strach przed postępowymi ideami i wolnomyślicielstwem. Jego główny przedstawiciel- Famusow to urzędnik, na co dzień mądry człowiek, ale zagorzały przeciwnik wszystkiego, co nowe i postępowe.

Charakterystyka	Ten wiek	Minione stulecie
Stosunek do bogactwa, do rang	„Znaleźli ochronę przed dworem w przyjaciołach, pokrewieństwie, w budowaniu wspaniałych komnat, w których oddawali się ucztom i ekstrawagancjom, a zagraniczni klienci z ich poprzednich wcieleń nie wskrzeszali najpodlejszych cech”, „A dla tych, którzy są wyżsi, pochlebstwa, jak tkanie koronek…”	„Bądź biedny, ale jeśli starczy ci dwóch tysięcy dusz rodzinnych, to będzie pan młody”
Stosunek do obsługi	„Chętnie służę, obrzydliwie jest mi służyć”, „Mundur! jeden mundur! W ich poprzednim życiu zakrywał kiedyś, haftowany i piękny, ich słabość, ubóstwo rozumu; I podążamy za nimi w szczęśliwą podróż! A w żonach i córkach jest ta sama pasja do munduru! Jak dawno temu wyrzekłam się czułości wobec niego?! Teraz nie mogę popaść w to dziecinne zachowanie…”	„A dla mnie, bez względu na to, co się dzieje, co nie jest problemem, mój zwyczaj jest taki: jest to podpisane, a potem zrzucane z ramion”.
Stosunek do obcych	„I gdzie zagraniczni klienci nie wskrzeszą najgorszych cech ze swoich poprzednich wcieleń”. „Od najmłodszych lat przyzwyczajeni byliśmy wierzyć, że bez Niemców nie będzie dla nas zbawienia”.	„Drzwi są otwarte dla zaproszonych i nieproszonych, zwłaszcza dla obcokrajowców”.
Stosunek do edukacji	„Co teraz, tak jak za dawnych czasów, zawracają sobie głowę rekrutacją większej liczby nauczycieli z pułków, po niższej cenie… Nakazujemy każdemu uznawać się za historyka i geografa”.	„Zabraliby wszystkie książki i spalili je”, „Uczenie się jest plagą, uczenie się jest powodem, dla którego teraz, bardziej niż kiedykolwiek, jest więcej szaleńców, czynów i opinii”.
Stosunek do poddaństwa	„Ten Nestor to szlachetny łotr, otoczony tłumem służby; gorliwi, nie raz ratowali mu honor i życie w godzinach wina i bójek: nagle wymienił na nie trzy charty!!!”	Famusow jest obrońcą starego stulecia, czasów świetności pańszczyzny.
Stosunek do moskiewskiej moralności i rozrywek	„A kto w Moskwie nie miał zakneblowanych ust podczas lunchu, kolacji i tańca?”	„We wtorek wezwano mnie do domu Praskowej Fiodorowna na pstrąga”, „W czwartek wezwano mnie na pogrzeb”, „A może w piątek, a może w sobotę muszę ochrzcić u wdowy, u lekarza. ”
Stosunek do nepotyzmu, mecenatu	„A kim są sędziowie? - Od lat do wolnego życia, ich wrogość jest nie do pogodzenia…”	„Kiedy mam pracowników, obcy są bardzo rzadkie, coraz więcej sióstr, szwagierek i dzieci”.
Stosunek do wolności osądu	„Na litość, ty i ja nie jesteśmy facetami, dlaczego opinie innych ludzi są tylko święte?”	Uczenie się jest plagą, uczenie się jest przyczyną. Co jest teraz gorsze niż wcześniej, szaleni ludzie, sprawy i opinie
Stosunek do miłości	Szczerość uczuć	„Bądź zły, ale jeśli w rodzinie jest dwa tysiące dusz, to jest to pan młody”.
	Ideałem Chatsky'ego jest osoba wolna, niezależna, obca niewolniczemu upokorzeniu.	Ideałem Famusowa jest szlachcic z wieku Katarzyny, „łowcy nieprzyzwoitości”