Umberto Eco na wszelkie możliwe sposoby przeciwstawia się tym trendom, tworząc powieści, których wymową jest afirmacja racjonalności i moralności w duchu Oświecenia. Eco uważa za swój obowiązek wyrazić to samo w bezpośrednich słowach. Kolekcja „Full Back!”, składająca się z artykułów i wystąpienia publiczne od 2000 do 2005 roku, poświęcony analizie współczesnych...

Przeczytaj więcej

Znaczenie imienia: uwaga! Świat idzie do przodu – i świat się cofa! „Powrót średniowiecza” – taki tytuł miał artykuł Umberto Eco z 1994 roku. Prasa na całym świecie podchwyciła ten dystopijny obraz. A trzecie tysiąclecie pokazuje: czas patrzy wstecz, bo w społeczeństwach rozwiniętych moralność nie nadąża za postępem technologii. Wojna, udowodniony absurd, nadal jest środkiem realizacji polityki. Nienawiść do „innego” jest nadal najlepszą dźwignią jednoczenia mas. Postęp technologiczny w coraz większym stopniu przyczynia się do zniewolenia ludzi i szerzenia ignorancji. Przesądy, jako prymitywne wyjaśnienie porządku świata, w coraz większym stopniu wpływają na próby interpretacji świata.
Umberto Eco na wszelkie możliwe sposoby przeciwstawia się tym trendom, tworząc powieści, których wymową jest afirmacja racjonalności i moralności w duchu Oświecenia. Eco uważa za swój obowiązek wyrazić to samo w bezpośrednich słowach. Analizie poświęcona jest kolekcja „Full Back!”, zawierająca artykuły i wystąpienia publiczne z lat 2000–2005. współczesna rzeczywistość, jest to zło najbardziej oczywiste i dlatego trudne do naprawienia.

Ukrywać

Umberto Eco – włoski naukowiec-filozof, historyk średniowiecza, specjalista w dziedzinie semiotyki, krytyk literacki, pisarz. Jego debiutancka powieść „Imię róży” zadziwiła czytelników i krytyków głębią, dwuznacznością i filozoficznym znaczeniem. Każde kolejne dzieło Eco otwiera nowe granice talentu autora. " Pełny powrót!" to zbiór szeregu artykułów i przemówień napisanych w latach 2000-2005.

Umberto Eco.

Pełny powrót! „Gorące wojny” i populizm w mediach (zbiór)

Wydane w porozumieniu z agencją literacką ELKOST Intl.;

© RCS Libri S.p.A. – Milano Bompiani 2006–2010

© E. Kostyukovich, tłumaczenie na język rosyjski, 2007

© E. Kostyukovich, notatki, 2007

© A. Bondarenko, projekt, 2012

© Wydawnictwo Astrel LLC, 2012

Wydawnictwo CORPUS ®

Chodzenie w stylu pieska

W książce tej zebrano szereg artykułów i przemówień napisanych w latach 2000–2005. To szczególny okres. Na początku ludzie odczuwali tradycyjny strach przed zmianą tysiącleci. Zmiana nastąpiła i nadszedł 11 września, Wojna w Afganistanie i wojna w Iraku. No cóż, we Włoszech... We Włoszech tym razem, nade wszystko, nastała era rządów Berlusconiego.

Dlatego pozostawiając inne wypowiedzi na różne tematy poza zakresem tomu, zebrałem jedynie te refleksje, które mają wpływ na wydarzenia polityczno-medialne tych sześciu lat 1
Książka ta ukazała się przed wyborami parlamentarnymi, które odbyły się 9 kwietnia 2006 roku i przyniosły zwycięstwo blokowi centrolewicowemu. Rząd Silvio Berlusconiego (ur. 1936), tak żywo wyśmiewany przez Eco, podał się do dymisji. Zwycięstwu opozycji sprzyjały w szczególności wypowiedzi autorytatywnych przedstawicieli włoskiej inteligencji w formie przemówień, artykułów i pojedynczych książek, podobnych do tego zbioru. ( Poniżej notatki E. Kostyukowicza. L. Summ brał udział w wyborze materiału do notatek. Tłumaczeń cytatów, jeśli w przypisie nie wskazano inaczej, dokonał E. Kostiukovich.)

Krok po kroku postępowałam według wzoru opisanego w przedostatnim Tekturach Minerva. 2
Pod tą nazwą na ostatniej stronie pisma Eco publikował najpierw co tydzień (1985-1998), a następnie dwa razy w miesiącu (od 1998 do chwili obecnej) notatki z zakresu moralności, zagadnień kultury i etyki oraz szkice filozoficzne. Nazwa nawiązuje do nieistniejących już zapałek Minerva, które naklejono na szerokie paski tektury. Na kartonach Eco robił notatki do przyszłych esejów na spotkaniach lub wycieczkach. Zbiór tych esejów (Eco U. La Bustina di Minerva. Milano: Bompiani, 2000) w przekładzie rosyjskim ukazała się w 2007 roku nakładem wydawnictwa Symposium pod tytułem „Kartony Minerwy. Notatki na pudełkach zapałek.”

Ten „karton” nazwano „Triumfem lekkiej technologii”. 3
Eko U. Il trionfo della tecnologia leggera// La Bustina di Minerva. Mediolan: Bompiani, 2000. s. 329.

Była to parodia recenzji fikcyjnej książki fikcyjnego Crab Backwards. Pan Galaktyka. Loop Press, 1996). Tam to napisałem ostatnio Odnotowuję wiele innowacji technologicznych, które stanowią prawdziwy krok wstecz. Więc, ciężkie typy komunikacja Od lat 70. zaczęły być lżejsze. Początkowo dominującym rodzajem przekazu była telewizja kolorowa – duże pudełko, zagracało pomieszczenie, złowieszczo dmuchało w ciemności i dudniło, by zastraszyć mieszkańców innych mieszkań. Pierwszy krok do ułatwiona komunikacja zrobili, kiedy wynaleźli zdalne sterowanie. Stało się możliwe nie tylko dowolne zmniejszanie lub eliminowanie dźwięku, ale także zabijanie koloru i zmiana kanału. Skacząc od dyskusji do dyskusji, patrząc na czarno-biały cichy ekran, widz otrzymuje coś nowego wolność twórcza: życie zaczyna się od akompaniamentu zapping. Stary telewizor, transmitujący wszystko na żywo, trzymał widza w niewoli, zmuszając go do oglądania programów sekwencyjnie. Ale transmisje na żywo są już prawie nieaktualne, co oznacza, że telewizja przetrwała naszą zależność od niej, a magnetowid nie tylko przekształca telewizję w kino, ale także pozwala przewijać nagrania, wyrywając nas z bierności i podporządkowania.

Myślę, że na tym etapie możliwe jest całkowite usunięcie dźwięku z telewizora. Odtwarzaj zamontowane obrazy do ścieżki dźwiękowej fortepianu, syntetyzując muzykę na komputerze. A biorąc pod uwagę, że telewizja często emituje komunikaty dla osób niedosłyszących, nie trzeba będzie długo czekać – wkrótce pojawią się programy, w których pokażą całującą się parę z napisem u dołu ekranu: „Kochamy się”. Udoskonalona w ten sposób technologia doprowadzi do nowego wynalezienia niemego filmu Lumières.

Kolejny krok został już zrobiony – w kierunku unieruchomienia obrazów. Kiedy narodził się Internet, użytkownicy zaczęli otrzymywać nieruchome obrazy o niskiej rozdzielczości, często czarno-białe, bez dźwięku; wszystkie informacje były wyświetlane na ekranie w formie tekstowej.

Kolejny etap tego triumfalnego powrotu do galaktyki Gutenberga 4
Galaktyka Gutenberga – termin in, wprowadzony przez kanadyjskiego filozofa i teoretyka komunikacji Herberta Marshalla McLuhana (1911-1980), autora książki „Galaktyka Gutenberga. Pojawienie się człowieka typograficznego” (Galaktyka Gutenberga: powstanie człowieka typograficznego, 1962) wraz z określeniem Globalna Wioska – „globalna wioska”. McLuhan nazwał Galaktykę Gutenberga pierwszymi pięćsetami lat technologii druku aż do 1844 roku – przed wynalezieniem telegrafu Morse’a. Współczesna cywilizacja elektroniczna otrzymała nazwę „Galaktyka Marconiego”. Zobacz: Eco U. Od Internetu do Gutenberga. Wykład we Włoskiej Akademii Studiów Zaawansowanych w Ameryce, 12 listopada 1996. Także: Eco W. Od Internetu do Gutenberga. Tekst i hipertekst. Wykład publiczny, Moskiewski Uniwersytet Państwowy 20 maja 1998 r

Powiedziałem, że oczywiście zdjęcia znikną. Wymyślą skrzynkę, która przechwytuje i przesyła tylko dźwięki i nie wymaga pilota: będzie można przeskakiwać między kanałami, dostosowując ustawienia za pomocą okrągłego pokrętła! Żartowałem, proponując wynalezienie odbiornika radiowego. Teraz widzę, że prorokowałem i wynalazłem iPoda.

Podsumowując, napisałem, że ostatnim etapem będzie rezygnacja z nadawania, w którym zawsze dochodzi do pewnego rodzaju zakłóceń, i przejście na telewizję kablową, wykorzystującą przewody telefoniczne i internetowe. W ten sposób, powiedziałem, bezprzewodowa transmisja dźwięków zostanie zastąpiona przewodową transmisją znaków – więc cofając się do Marconiego, wrócimy do Meucci. 5
Guglielmo Marconiego(1874-1937) – włoski inżynier i przedsiębiorca, uważany we Włoszech za wynalazcę odbiornika radiowego (1898). Antoni Meucci(1808-1889) – włoski wynalazca telefonu (1857). Z powodu nieprawidłowego wykonania dokumentów utracił prawo do miana odkrywcy, a A.G. korzysta z tego prawa. Bell, który opatentował telefon w 1876 r

Żartowałem, ale pomysły się sprawdziły. Po upadku stało się jasne, że cofamy się Mur Berliński, kiedy zmieniła się geografia polityczna Azji i Europy. Wydawcy Atlasa wycofali zapasy z magazynów: zniknęły z map świata Związek Radziecki, Jugosławia, Niemcy Wschodnie i podobne potwory. Mapy zaczęto stylizować, gdyż w 1914 roku powróciły do nich Serbia, Czarnogóra i kraje bałtyckie.

Trzeba przyznać, że postęp na tym się nie kończy. W trzecim tysiącleciu zaczęliśmy tańczyć jeszcze więcej kroków odwrotnych. Proszę o przykłady. Po pół wieku” zimna wojna„W końcu rozpętaliśmy gorącą wojnę w Afganistanie i Iraku i ponownie przetrwaliśmy ataki „podstępnych Afgańczyków” na Przełęcz Chajber 6
Chajber(Przełęcz Chajberska) to przełęcz o znaczeniu strategicznym na granicy Afganistanu z Pakistanem, miejsce bitwy, podczas której w 1839 roku wojownicy plemienia Pasztunów zniszczyli cały brytyjski pułk.

Wskrzesili średniowieczne krucjaty i powtórzyli wojny chrześcijaństwa z islamem. Znów są zamachowcy-samobójcy, przeszkoleni w schronach przez Starszego z Gór 7
Starszy Górski lub Władca Gór – izmailicki przywódca Hasan ibn Sabbah, założyciel mistycznej sekty Asasynów (Haszyszyni, XII w.).

I zagrzmiały fanfary Lepanto 8
Bitwa morska pod Lepanto (Grecja) rozegrana 7 października 1571 roku i zwycięstwo koalicji hiszpańsko-weneckiej zakończyły dominację floty osmańskiej na Morzu Śródziemnym.

A niektóre nowomodne książki można opowiedzieć na nowo jednym rozdzierającym sercem okrzykiem: „Mamo, och, Turcy!” 9
Odnosi się to do książki włoskiej dziennikarki Oriany Fallaci (1929-2006), która po 11 września 2001 roku wściekle stłumiła swój gniew na cywilizację islamską, „Wściekłość i duma” (Fallaci O. La rabbia e l'orgoglio. Mediolan: Rizzoli, 2004. Rus. przeł.: M.: „Vagrius”, 2004). Książka jest wzorem niepoprawności politycznej, ale spotkała się z entuzjastycznym przyjęciem milionów czytelników w Europie.

Chrześcijański fundamentalizm, o którym wcześniej sądzono, że wymarł wraz z XIX w., ponownie podniósł głowę, odżyły polemiki antydarwinowskie, a widmo Żółtego Niebezpieczeństwa znów wyłania się przed nami (na razie przerażające jedynie ze względu na demografię i ekonomię) ). W naszych białych rodzinach kolorowi niewolnicy znów pracują, jak w powieści „ Przeminęło z wiatrem„, a plemiona barbarzyńskie znów migrują, jak w pierwszych wiekach naszej ery. I jak pokazuje jeden z publikowanych tu esejów, zostają one przywrócone (wg co najmniej, w moich Włoszech) maniery i zwyczaje, które istniały w Rzymie w okresie upadku.

Antysemityzm ze swoimi „Protokołami” triumfuje, powrócił, a my mamy w rządzie faszystów (którzy nazywają siebie „post...”, chociaż są wśród nich ci sami ludzie, których bezpośrednio nazywano faszystami). Podnoszę wzrok znad układu tej książki: w telewizji sportowiec pozdrawia kibiców salutem rzymskim, czyli faszystowskim. Podobnie jak ja, prawie siedemdziesiąt lat temu, kiedy byłem balillą 10
Balilla(Opera Nazionale Balilla, 1926-1937) - pod rządami Mussoliniego, faszystowskiej organizacji zrzeszającej młodzież w wieku od 9 do 14 lat.

I zmusili mnie. Co powiedzieć o decentralizacji 11
Degeneracja– termin współczesnej polityki włoskiej: federalizacja kraju poprzez przeniesienie funkcji rządowych na regiony. Hasło autonomistycznej „Ligi Północy” (Lega Nord).

Groził cofnięciem Włoch do czasów przedgaribaldyjskich.

Znowu, jak w latach po Cavour 12
Słynny polityk hrabia Camillo Benso Cavour (1810-1861) odegrał decydującą rolę w dwóch wojnach o niepodległość, które doprowadziły do zjednoczenia Włoch (17 marca 1861) i proklamowania Królestwa Włoch pod rządami Wiktora Emanuela II . Podczas Trzeciej Wojny o Niepodległość (1866) i podboju Rzymu papieskiego (1870) Cavour już nie żył. Państwo Kościelne uznano za nieistniejące; W tym okresie „po Cavourze” młode państwo włoskie musiało rozwiązać szczególnie bolesne kwestie w stosunkach z Kościołem katolickim, który sprzeciwiał się przyłączeniu Rzymu do Włoch. Państwo papieskie (w Watykanie) zostało odtworzone dopiero pod rządami faszyzmu, co kościół katolicki udzielił aprobaty i poparcia, w nagrodę za co Mussolini podpisał Porozumienia laterańskie (1929), które nadały Watykanowi status odrębnego państwa.

Kościół i państwo walczą ze sobą. Na domiar złego déjà vu odradzają się chrześcijańscy demokraci, których uważano za wymarłych (błąd!). 13
Chrześcijańsko-Demokratyczna Partia Włoch (Demokracja Cristiana), założona w 1942 roku przez Alcide’a De Gasperiego, została rozwiązana 18 stycznia 1994 roku po fali skandalów i próby, zwanego „Czystymi rękami” (Mani pulite), kiedy to przed sądem stanęli najwybitniejsi przedstawiciele tej partii i utworzonego z niej rządu. Na gruzach „chrześcijańskiej demokracji” zrodziły się trzy partie różne kierunki: lewy, prawy i środkowy. Mówiąc o déjà vu, Eco oznacza, że w 2000 roku rdzeń partii pod przewodnictwem Flaminio Piccoli został przywrócony pod rządami tradycyjna nazwa Partia Chrześcijańsko-Demokratyczna (Partito Demokratyczna Cristiano).

To tak, jakby historia zmęczona postępem dwóch tysięcy lat zwinęła się jak wąż i zapadła w błogi komfort Tradycji.

Eseje zawarte w tej książce omawiają różne przypadki cofania się do przeszłości historycznej. Jest ich wystarczająco dużo, aby uzasadnić wybraną nazwę.

Jednak oczywiście jest w tej sytuacji coś zupełnie nowego, przynajmniej dla naszego kraju. Coś, co nigdy wcześniej się nie wydarzyło. Mam na myśli rząd oparty na populistycznej demagogii, wzmocniony przez bezprecedensowe środki masowego przekazu, stworzony przez jedną prywatną firmę dbającą o swoje prywatne interesy. Nadal nieznany nowa opcja przynajmniej w polityce europejskiej. Ta nowa siła jest bardziej przebiegła i lepiej wyposażona technicznie niż którakolwiek z populistycznych elit i dyktatur Trzeciego Świata.

Temu właśnie zagadnieniu poświęconych jest wiele esejów. Podyktowane są one niepokojem i oburzeniem w obliczu Impudent Novi, dla którego (przynajmniej w dniu pisania tych słów) nie jest jeszcze jasne, czy uda się je powstrzymać. 14
Wybory parlamentarne, które odbyły się 9 kwietnia 2006 roku, przyniosły zwycięstwo antyberlusconiego koalicji partii centrolewicowych. Zwycięstwo osiągnięto niezwykle niewielką większością głosów, co dodatkowo zaostrzyło konfliktową atmosferę we włoskiej polityce ostatnie lata.

Druga część zbioru poświęcona jest populistycznemu despotyzmowi (reżim) w mediach i bez wahania użyję tego słowa w mniej więcej tym samym znaczeniu, jakie mieli na myśli średniowieczni myśliciele (nie komuniści!), pisząc de regimine principum.15
„O rządach władców” (łac.). Tytuł kilku średniowiecznych dzieł (Tomasz z Akwinu, Aegidius z Rzymu, oba z XIII wieku) na temat przyzwoitości i konieczności monarchie absolutne. Pomysł nawiązuje do traktatu Arystotelesa O polityce.

Mówiąc o „despotyzmie”, i w ogóle całkiem słusznie, drugą część otwieram apelem, który opublikowałem przed wyborami w 2001 r. – był on piętnowany jak niewiele innych rzeczy na tym świecie. Pewien znany prawicowy dziennikarz, który jakimś cudem mnie kocha, gorzko narzekał, jak „ dobry człowiek„(to dotyczy mnie), może gardzić opinią połowy obywateli Włoch (to znaczy dlaczego znęcam się nad tymi, którzy głosują inaczej niż ja).

A ostatnio spotkałem się z krytyką nie z cudzego obozu, ale ze swojego, za arogancję i niesympatyczne zachowanie, które rzekomo jest charakterystyczne dla naszych dysydenckich intelektualistów.

Tak często się denerwowałem, gdy słyszałem, jak ludzie mówili, że za wszelką cenę staram się być lubiany przez wszystkich na świecie, że byłem zachwycony definicją słowa „niesympatyczny”, a nawet przepełniony dumą.

Zastanawiam się jednak, co ma z tym wspólnego arogancja. To tak, jakby we właściwym czasie (si parva licet componere magnis16
Kiedy wielkie porównuje się z małym (łac.). Wergiliusz. Gruzini. IV, 176. Tłum.
S. Szerwińskiego.

) bracia Rosselli, Gobettis i dysydenci, tacy jak Salvemini i Gramsci, nie wspominając o Matteottim 17
Carlo (1899-1937) i Nello Rosselli(1900-1937) - zginęli włoscy zwolennicy G. Salveminiego (patrz niżej), który wydawał podziemną antyfaszystowską gazetę „Non Mollare” i odkrył zakulisową stronę morderstwa Matteottiego (patrz poniżej). we Francji na rozkaz Mussoliniego. Pierrot Gobettiego(1901-1926) – włoski myśliciel liberalny, założyciel pisma Revolucione Liberale. Prześladowany przez hitlerowców wyemigrował wraz z żoną Adą w 1926 roku i zmarł we Francji. Gaetano Salveminiego(1873-1957) – włoski historyk, założyciel ruchu socjalistycznego myśl filozoficzna, podkreślił potrzebę reform rolnych w celu modernizacji gospodarki południowych Włoch. Antoni Gramsciego(1891-1937) – jeden z założycieli Włoskiej Partii Komunistycznej, jednak w przeciwieństwie do Palmiro Togliattiego nie był ani prostalinowski, ani prosowiecki. Autor słynnych notatek filozoficznych „Zeszyty więzienne” (1928). Giacomo Matteottiego(1885-1924) – włoski poseł socjalistyczny, który 30 maja 1924 r. wygłosił w parlamencie przemówienie kwestionujące legalność wyborów, które odbyły się miesiąc wcześniej, w wyniku których do władzy doszedł Benito Mussolini. „Wygłosiłem przemówienie. A teraz przygotujcie dla mnie mowę pogrzebową” – powiedział swoim przyjaciołom. Dziesięć dni później Matteotti został porwany i brutalnie zamordowany. Kiedy odnaleziono jego ciało, wybuchł kryzys polityczny, który zagroził istnieniu reżimu. Wygłaszając przemówienie w parlamencie 3 grudnia 1925 r. Mussolini otwarcie przyznał się do odpowiedzialności za zbrodnię.

Dali jasno do zrozumienia, że nie chcą wpaść w pozycję faszystów.

Jeśli ktoś walczy o zmianę polityczną (i w w tym przypadku walczę o zmiany polityczne, obywatelskie i moralne), to nie uchylając niezbędnego prawa-obowiązku intelektualisty, aby był gotowy do ponownego rozważenia swojego stanowiska, wojownik ten w chwili działania musi być nadal przekonany, że stoi za słuszną sprawą, i musi energicznie napiętnować błędne stanowisko tych, którzy zachowują się inaczej. Nie wyobrażam sobie, jak można budować kampanię wyborczą na hasłach typu „wasze stanowisko jest silniejsze od naszego, ale prosimy o głosowanie na nasze, słabsze”. W kampanii wyborczej należy krytykować wroga ostro i bezlitośnie, aby pozyskać jeśli nie przeciwników, to przynajmniej tych, którzy się wahają.

Ponadto często krytyka, która brzmi niesympatycznie, jest krytyką moralności. A krytyk moralności (czasami piętnujący swoje własne lub swoje skłonności w wadach innych ludzi) musi być biczownikiem. Znowu odwołuję się do klasyki: krytykując moralność, bądź Horacym i pisz satyry; a jeśli jesteś bardziej podobny do Wergiliusza, to pisz wiersze, najpiękniejsze wiersze na świecie, ale wychwalając swoich przełożonych.

Czasy są złe, nasza moralność jest zdeprawowana, a nawet sama twórczość krytyków (ta, która udaje się przecisnąć przez cenzurę) jest wystawiona na widok publiczny na hańbę.

No cóż, wtedy świadomie opublikuję te eseje pod znakiem konstruktywnej nieprawdopodobieństwa, wybiorę to jako flagę.

Wszystkie przypisy były już publikowane (podano źródła), ale wiele tekstów zostało poprawionych na potrzeby tego wydania. Nie po to oczywiście, żeby aktualizować i z mocą wsteczną wstawiać przepowiednie do publikowanych esejów, ale po to, by usunąć powtórzenia (bo czasem w ferworze mimowolnie powraca się do obsesyjnych tematów), żeby skorygować styl, czasem by skreślić odniesienia do tej chwilowej rzeczy, o której czytelnicy natychmiast zapominają i stają się niejasni.

I. Wojna, pokój i ani to, ani tamto

Kilka myśli o wojnie i pokoju 18
Alcune karabiny sulla guerra e sulla tempo. Występ w Mediolanie w Towarzystwie Św. Egidio, lipiec 2002

Na początku lat 60. byłem współzałożycielem Włoskiego Komitetu ds. Rozbrojenia Jądrowego i uczestnikiem kilku marszów pokojowych. Proszę o tym pamiętać. Dodam, że całe życie byłem pacyfistą (pozostaję nim do dziś). Mając to wszystko na uwadze, informuję, że w tej książce zamierzam krytykować nie tylko wojnę, ale także pokój. Proszę o cierpliwość i wysłuchanie dlaczego Państwa karcimy.

Napisałem esej o każdej nowej wojnie, zaczynając od wojny w Zatoce Perskiej, i dopiero potem zdałem sobie sprawę, że z wojny na wojnę zmieniam samą istotę mojego wyobrażenia o wojnach. Wydaje się, że pojęcie wojny, które pozostało mniej więcej niezmienne od czasów starożytnych Greków do naszych czasów (niezależnie od rozwoju techniki wojskowej), na przestrzeni ostatniej dekady co najmniej trzykrotnie zmieniało swoją istotę.

Powtórzę fragmenty artykułu „Making Sense of War”, opublikowanego w zbiorze Pięć esejów o etyce. 19
Eko U. Cinque scritti morali. Mediolan: Bompiani, 1997. Rosyjski. Tłum.: Eco U. Pięć esejów o etyce. Korpus, 2012.

W artykule o czym mówimy o pierwszej wojnie w Zatoce Perskiej. Stare myśli nabierają nowego wymiaru.

Od wojny prawicowej do zimnej wojny

Jakie było znaczenie tych wojen, które przez wszystkie stulecia będziemy nazywać wojnami przodków? Wojna miała prowadzić do zwycięstwa nad wrogiem w taki sposób, aby jego porażka była korzystna dla zwycięzcy. Walczące strony opracowały swoje strategie, zaskakując swoich przeciwników i uniemożliwiając im opracowanie własnych strategii. Każda ze stron zgodziła się ponieść szkody – w sensie utraty zabitych – jeśli tylko wróg, tracąc zabitych, poniesie jeszcze większe szkody. Dołożono w tym celu wszelkich możliwych starań. W grze wzięły udział dwie drużyny. Neutralność pozostałych stron plus warunek, że strony neutralne nie poniosą szkód w wyniku wojny, a wręcz przeciwnie, otrzymają nawet częściowe korzyści, były obowiązkowe dla swobody manewru walczących stron. Tak, oto kolejny. Zapomniałem wspomnieć o ostatnim warunku. Miałeś zrozumieć, kim był twój wróg i gdzie się znajdował. Dlatego z reguły konflikty budowano na zasadzie frontalności i obejmowały dwa (lub więcej) możliwe do zidentyfikowania terytoria.

W naszym stuleciu idea „wojny światowej”, która może dotknąć nawet społeczeństwa bez historii, takie jak plemiona Polinezji, doprowadziła do tego, że niemożliwe stało się rozróżnienie między stronami neutralnymi a stronami wojującymi. A ponieważ istnieją bomby atomowe, to bez względu na to, kto będzie brał udział w konflikcie, ucierpi na tym cała nasza planeta.

Z tych powodów wojna prawicowa przerodziła się w neowojnę, przechodząc wcześniej przez fazę zimnej wojny. Zimna wojna stworzyła napięcie pokojowej wojowniczości (wojowniczego pokoju). Ta równowaga, oparta na strachu, gwarantowała pewną stabilność w centrum systemu. System pozwalał, a nawet zachęcał do marginalnych wojen prawicowych (Wietnam, Bliski Wschód, Afryka itp.). Zimna wojna zasadniczo zapewniła pokój Pierwszemu i Drugiemu Światu kosztem niektórych sezonowych lub endemicznych wojen w Trzecim Świecie.

Wojna w Nowej Zatoce

Wraz z upadkiem imperium sowieckiego zniknęły podstawy zimnej wojny, ale niekończące się wojny Trzeciego Świata zyskały widoczność. Zdobycie Kuwejtu miało pokazać, że na pewnym etapie po prostu trzeba sięgnąć do tradycyjnej wojny (jak wielu pamięta, uzasadniało to nawet przykładem II wojny światowej, że, jak mówią, gdyby Hitler zostałby zatrzymany na czas, Polska nie byłaby mu dana, nie byłoby konfliktu światowego). Ale szybko stało się jasne, że wojna nie toczy się już tylko między dwiema głównymi stronami. Okazało się, że oburzenie wobec amerykańskich dziennikarzy w Bagdadzie blednie w porównaniu z oburzeniem wobec wielu milionów proirackich muzułmanów zamieszkujących kraje koalicji antyirackiej.

W dawnych wojnach potencjalni wrogowie byli zwykle internowani (lub zabijani). Rodak, który pomagał wrogowi z terytorium wroga, pod koniec wojny trafił na szubienicę. Pamiętamy, jak Brytyjczycy powiesili Johna Emery’ego, który się temu sprzeciwiał kraj ojczysty w faszystowskim radiu i że Ezrę Pounda uratowała przed egzekucją jedynie światowa sława i wstawiennictwo inteligencji całej planety – nie został zniszczony, ale uznany za szalonego.

Na czym polegała innowacja neowojny?

W neowojnie trudno jest rozpoznać, kto jest wrogiem. Wszyscy Irakijczycy? Wszyscy Serbowie? Kogo zabijamy?

Neowojna nie jest frontalna. Neowojny nie można było już organizować frontalnie ze względu na samą naturę ponadnarodowego kapitalizmu. Zachodnie fabryki dostarczały broń do Iraku – wcale nie przez pomyłkę; i to nie przez pomyłkę zachodni przemysł dostarczał broń talibom dziesięć lat po Iraku. Prowadziła do tego logika rozwiniętego kapitalizmu: sytuacja nie podlegała już kontroli poszczególnych państw. Chciałbym Państwu przypomnieć pewien epizod, pozornie nieistotny, a jednak typowy. Nagle odkryto, że nasze zachodnie samoloty wojskowe od dłuższego czasu zrzucały bomby na czołg lub bazę lotniczą Saddama Husajna i sproszkowały tę bazę, po czym okazało się, że to nie była baza, a rozpraszający model obiektu wojskowego oraz że wyprodukowali go i sprzedali Saddamowi, legalnie rejestrując tę umowę, włoscy przedsiębiorcy.

Fabryki wojskowe krajów biorących udział w konfrontacji czerpały korzyści z wojen prawicowych. A międzynarodowe korporacje, które mają interesy po obu stronach barykad (o ile oczywiście barykady da się w jakiś sposób rozpoznać), czerpią korzyści z neowojen. Ale różnica jest jeszcze wyraźniejsza. Podczas starożytnych wojen producenci broni przytyli, a ich super-zyski rekompensowały szkody spowodowane chwilowym zaprzestaniem wymiany handlowej. A neowojna, choć producenci broni w ten sam sposób tyją, to wpędza branżę lotniczą, rozrywkową, turystyczną i medialną w kryzys (w skali globalnej!): tracą reklamę komercyjną – i w ogóle podważa przemysł ekscesów, motor postępu, od nieruchomości po samochody. W okresie niewojennym niektóre typy potęg gospodarczych wchodzą w konflikt z innymi typami, a logika ich konfliktów okazuje się potężniejsza niż logika państw narodowych.

Dlatego właśnie, powiedziałem, brak wojny w zasadzie nie może trwać długo, gdyż w swej przewlekłej formie jest szkodliwy dla wszystkich stron i nieprzydatny dla żadnej.

Ale nie tylko logika ponadnarodowych korporacji przemysłowych w okresie neowojennej okazała się ważniejsza od logiki państw. Równie priorytetowe okazały się potrzeby informacji masowej z jej specyficzną nową logiką. Podczas wojny w Zatoce Perskiej po raz pierwszy doszło do sytuacji, która stała się typowa: zachodnie środki masowego przekazu stały się tubą propagandy antywojennej, emanującej nie tylko ze strony zachodnich pacyfistów pod przewodnictwem papieża, ale także ambasadorów i dziennikarzy z Państwa arabskie sympatycy Saddama.

Media regularnie udostępniały mikrofony przeciwnikom (choć w teorii celem jakiejkolwiek polityki wojennej było tłumienie propagandy wroga). Słuchając wroga, obywatele walczących krajów stali się mniej lojalni wobec swoich rządów (podczas gdy Clausewitz 20
Carla Philippa Gottlieba von Clausewitza(1780-1831) – pruski generał, historyk wojskowości i teoretyk wojskowości. W swoim traktacie „O wojnie” przedstawił koncepcję wojny totalnej.

Nauczał, że warunkiem zwycięstwa jest jedność moralna walczących).

We wszystkich poprzednich wojnach ludność wierząca w cel wojny marzyła o zniszczeniu wroga. W dzisiejszych czasach informacja nie tylko podważa wiarę społeczeństwa w cel wojny, ale także budzi współczucie dla umierającego wroga. Śmierć wrogów zmienia się z odległego, ukrytego wydarzenia w nieznośny spektakl wizualny. Wojna w Zatoce Perskiej była pierwszą wojną w historii ludzkości, podczas której ludność walczącego kraju litowała się nad swoimi wrogami.

(Coś podobnego planowano już w Wietnamie, ale wtedy opinie wyrażano w specjalnych, wyznaczonych miejscach, przeważnie na peryferiach, a w Ameryce wyrażały je wyłącznie grupy radykałów. W Wietnamie ambasador rządu Ho Chi Minh City lub prasa Attacke generała Vo Nguyena Giapa 21
Ogólny Vo Nguyen Giap(ur. 1911/12) – wietnamski dowódca wojskowy i polityk, głównodowodzący sił zbrojnych Wietnamu Północnego.

Nie miałem okazji ponarzekać w BBC. Amerykańscy dziennikarze nie transmitowali wówczas na żywo relacji z hotelu w Hanoi. I Petera Arnetta 22
Piotr Arnetta(ur. 1935) – amerykański dziennikarz wojskowy, zdobywca nagrody Pulitzera za relacje z wojny w Wietnamie, który w 2003 roku pracował jako korespondent NBC w Bagdadzie i został zwolniony w marcu tego samego roku za wyrażanie swojej oceny w irackiej telewizji strategia wojskowa USA: „Amerykański plan wojenny zawiódł”. Tego samego dnia Arnett został zatrudniony przez brytyjską gazetę Codzienne lustro.

Podczas wojny w Iraku nadawał bezpośrednio z hotelu w Bagdadzie.)

Informacje pozwalają wrogowi wejść na tyły kogoś innego. To właśnie podczas wojny w Zatoce Perskiej świat zdał sobie sprawę, że każdy ma wroga za sobą. Nawet jeśli zagłuszysz całą masową informację, nie możesz zagłuszyć nowych technologii komunikacyjnych. Żaden dyktator nie jest w stanie zatrzymać globalnego przepływu komunikacji; rozprzestrzenia się on poprzez taką miniinfrastrukturę technologiczną, bez której sam dyktator byłby bez rąk. Przepływ komunikacji spełnia tę samą funkcję, którą tajne służby pełniły w tradycyjnych wojnach: neutralizuje wywłaszczenie. Co to za wojna, w której nie da się uprzedzić wroga? Neowojna legitymizuje całą Matę Haris i pozwala na braterstwo z wrogiem.

W czasach neowojennych przy stole jest tak wielu potężnych graczy, że gra jest włączona zgodnie z zasadą „wszyscy przeciwko wszystkim”. Neowojna nie należy do procesów, w których liczą się kalkulacje i intencje graczy. Ze względu na liczbę czynników władzy (rozpoczęła się era globalizacji) wojna w Zatoce Perskiej przybrała nieprzewidywalne aspekty. Wynik mógł być do zaakceptowania dla jednej ze stron, ale w ogóle w tej wojnie Wszyscy przegrali.

Twierdząc, że konflikt na pewnym etapie rzekomo zakończył się na korzyść jednej ze stron, wychodzimy z założenia, że konflikt generalnie „można zakończyć”. Jednak jej zakończenie byłoby możliwe tylko wtedy, gdyby wojna pozostała, zdaniem Clausewitza, kontynuacją polityki innymi środkami: to znaczy, że wojna zakończy się, gdy zostanie osiągnięta pożądana równowaga i będzie można po prostu wrócić do polityki. Jednak dwie wielkie wojny światowe XX wieku pokazały, że polityka okres powojenny zawsze i wszędzie - jest to kontynuacja (w każdym razie) procesów zapoczątkowanych przez wojnę. Niezależnie od tego, jak wojny się zakończą, doprowadzą one do kompleksowych wstrząsów, które w zasadzie nie będą w stanie zadowolić wszystkich walczących. Zatem każda wojna będzie trwać w formie alarmującej niestabilności politycznej i gospodarczej przez wiele kolejnych dziesięcioleci, nie zapewniając żadnej innej polityki niż polityka wojowniczy.

Z drugiej strony, czy kiedykolwiek było inaczej? Zakładanie, że wojny starożytne doprowadziły do rozsądnych rezultatów (to znaczy do ostatecznej stabilności), oznacza przekonanie, za Heglem, że historia ma kierunek. Ani z historii, ani z prostej logiki nie wynika taki porządek na Morzu Śródziemnym po wojnach punickich, ani w Europie po ustabilizowaniu się Napoleona. Porządek ten można uznać za niestabilny, który mógłby być znacznie bardziej stabilny, gdyby nie zachwiała nim wojna. A co, jeśli ludzkość od dziesiątków tysięcy lat wykorzystuje wojnę jako panaceum na niestabilne warunki geopolityczne? Przez te same dziesiątki tysięcy lat ludzkość używa narkotyków i alkoholu jako panaceum na depresję.

Wydarzenia pokazały, że moje myśli w tym czasie nie były bezczynne. Zobaczmy, co stało się po wojnie w Zatoce Perskiej. Uprawnienie Świat zachodni wyzwolili Kuwejt, ale potem zatrzymali się, ponieważ nie mogli sobie pozwolić na posunięcie się tak daleko, aby całkowicie zniszczyć wroga. Równowaga, która się po tym wyłoniła, nie różniła się zbytnio od sytuacji, która wywołała cały konflikt. Pozostał ten sam problem: wyeliminowanie Saddama Husajna.

Wydane w porozumieniu z agencją literacką ELKOST Intl.;

© RCS Libri S.p.A. – Milano Bompiani 2006–2010

© E. Kostyukovich, tłumaczenie na język rosyjski, 2007

© E. Kostyukovich, notatki, 2007

© A. Bondarenko, projekt, 2012

© Wydawnictwo Astrel LLC, 2012

Wydawnictwo CORPUS ®

Chodzenie w stylu pieska

W książce tej zebrano szereg artykułów i przemówień napisanych w latach 2000–2005. To szczególny okres. Na początku ludzie odczuwali tradycyjny strach przed zmianą tysiącleci. Nastąpiła zmiana i doszło do 11 września, wojny w Afganistanie i wojny w Iraku. No cóż, we Włoszech... We Włoszech tym razem, nade wszystko, nastała era rządów Berlusconiego.

Dlatego pozostawiając poza zakresem tomu inne wypowiedzi na różne tematy, zebrałem jedynie te refleksje, które mają wpływ na wydarzenia polityczno-medialne tych sześciu lat. Krok po kroku postępowałam według wzoru opisanego w przedostatnim Tekturach Minerva. Ten „karton” nazwano „Triumfem lekkiej technologii”.

Była to parodia recenzji fikcyjnej książki fikcyjnego Crab Backwards. Pan Galaktyka. Loop Press, 1996). Napisałem tam, że ostatnio zauważyłem wiele nowinek technologicznych, które stanowią prawdziwy krok wstecz. Więc, trudne rodzaje komunikacji Od lat 70. zaczęły być lżejsze. Początkowo dominującym rodzajem przekazu była telewizja kolorowa – duże pudełko, zagracało pomieszczenie, złowieszczo dmuchało w ciemności i dudniło, by zastraszyć mieszkańców innych mieszkań. Pierwszy krok do ułatwiona komunikacja zrobili, kiedy wynaleźli zdalne sterowanie. Stało się możliwe nie tylko dowolne zmniejszanie lub eliminowanie dźwięku, ale także zabijanie koloru i zmiana kanału. Skacząc od dyskusji do dyskusji, patrząc na czarno-biały cichy ekran, widz otrzymuje nową swobodę twórczą: życie zaczyna się przy akompaniamencie zapping. Stara telewizja, nadająca wszystko na żywo, trzymała widza w niewoli, zmuszając go do oglądania programów sekwencyjnie. Ale transmisje na żywo są już prawie nieaktualne, co oznacza, że telewizja przetrwała naszą zależność od niej, a magnetowid nie tylko przekształca telewizję w kino, ale także pozwala przewijać nagrania, wyrywając nas z bierności i podporządkowania.

Następnym etapem tego triumfalnego powrotu do galaktyki Gutenberga, powiedziałem, będzie oczywiście zniknięcie zdjęć. Wymyślą skrzynkę, która przechwytuje i przesyła tylko dźwięki i nie wymaga pilota: będzie można przeskakiwać między kanałami, dostosowując ustawienia za pomocą okrągłego pokrętła! Żartowałem, proponując wynalezienie odbiornika radiowego. Teraz widzę, że prorokowałem i wynalazłem iPoda.

Żartowałem, ale pomysły się sprawdziły. To, że się cofamy, stało się jasne po upadku muru berlińskiego, kiedy zmieniła się geografia polityczna Azji i Europy. Wydawcy Atlasu wycofali zapasy z magazynów: Związek Radziecki, Jugosławia, NRD i podobne potwory zniknęły z map świata. Mapy zaczęto stylizować, gdyż w 1914 roku powróciły do nich Serbia, Czarnogóra i kraje bałtyckie.

Trzeba przyznać, że postęp na tym się nie kończy. W trzecim tysiącleciu zaczęliśmy tańczyć jeszcze więcej kroków odwrotnych. Proszę o przykłady. Po pół wieku zimnej wojny w końcu rozpętaliśmy gorącą wojnę w Afganistanie i Iraku, ponownie przetrwaliśmy ataki „podstępnych Afgańczyków” na Przełęcz Chajber, wznowiliśmy średniowieczne krucjaty i powtórzyliśmy wojny chrześcijaństwa z islamem. Zamachowcy samobójcy wystartowali ponownie, wierceni w schronach przez Starszego z Gór, zagrzmiały fanfary Lepanto, a niektóre nowomodne książki można opowiedzieć na nowo jednym rozdzierającym serce okrzykiem: „Mamo, och, Turcy!”

Chrześcijański fundamentalizm, o którym wcześniej sądzono, że wymarł wraz z XIX w., ponownie podniósł głowę, odżyły polemiki antydarwinowskie, a widmo Żółtego Niebezpieczeństwa znów wyłania się przed nami (na razie przerażające jedynie ze względu na demografię i ekonomię) ). W naszych białych rodzinach znów pracują kolorowi niewolnicy, jak w powieści „Przeminęło z wiatrem”, a plemiona barbarzyńskie znów migrują, jak w pierwszych wiekach naszej ery. I jak pokazuje jeden z opublikowanych tu esejów, przywracane są maniery i zwyczaje, które istniały w Rzymie w okresie upadku (przynajmniej w moich Włoszech).

Antysemityzm ze swoimi „Protokołami” triumfuje, powrócił, a my mamy w rządzie faszystów (którzy nazywają siebie „post...”, chociaż są wśród nich ci sami ludzie, których bezpośrednio nazywano faszystami). Podnoszę wzrok znad układu tej książki: w telewizji sportowiec pozdrawia kibiców salutem rzymskim, czyli faszystowskim. Podobnie jak ja prawie siedemdziesiąt lat temu, kiedy byłem balillą i mnie zmusili. Co możemy powiedzieć o decentralizacji, która grozi cofnięciem Włoch do czasów przedgaribaldyjskich?

Podobnie jak w latach po Cavourze, Kościół i państwo toczą ze sobą spory. Na domiar złego déjà vu odradzają się chrześcijańscy demokraci, których uważano za wymarłych (błąd!).

To tak, jakby historia zmęczona postępem dwóch tysięcy lat zwinęła się jak wąż i zapadła w błogi komfort Tradycji.

Eseje zawarte w tej książce omawiają różne przypadki cofania się do przeszłości historycznej. Jest ich wystarczająco dużo, aby uzasadnić wybraną nazwę.

Jednak oczywiście jest w tej sytuacji coś zupełnie nowego, przynajmniej dla naszego kraju. Coś, co nigdy wcześniej się nie wydarzyło. Mam na myśli rząd oparty na populistycznej demagogii, wzmocniony przez bezprecedensowe środki masowego przekazu, stworzony przez jedną prywatną firmę dbającą o swoje prywatne interesy. Nowa opcja, która jest wciąż nieznana, przynajmniej w polityce europejskiej. Ta nowa siła jest bardziej przebiegła i lepiej wyposażona technicznie niż którakolwiek z populistycznych elit i dyktatur Trzeciego Świata.

Mówiąc o „despotyzmie”, i w ogóle całkiem słusznie, drugą część otwieram apelem, który opublikowałem przed wyborami w 2001 r. – był on piętnowany jak niewiele innych rzeczy na tym świecie. Pewien znany dziennikarz prawicy, który jednak z jakiegoś powodu mnie kocha, gorzko narzekał, jak „dobry człowiek” (to o mnie) może gardzić opinią połowy obywateli Włoch (czyli po co znęcam się nad ci, którzy głosowali źle, jak ja).

A ostatnio spotkałem się z krytyką nie z cudzego obozu, ale ze swojego, za arogancję i niesympatyczne zachowanie, które rzekomo jest charakterystyczne dla naszych dysydenckich intelektualistów.

Zastanawiam się jednak, co ma z tym wspólnego arogancja. To tak, jakby we właściwym czasie (si parva licet componere magnis ) braciom Rosselli, Gobettisom i dysydentom, takim jak Salvemini i Gramsci, nie wspominając o Matteottim, powiedziano, że nie chcą zostać faszystami.

Jeśli ktoś walczy o zmiany polityczne (a w tym przypadku ja walczę o zmiany polityczne, obywatelskie i moralne), to nie uchylając niezbędnego prawego obowiązku intelektualisty, aby był gotowy do ponownego rozważenia swojego stanowiska, bojownik ten musi być nadal przekonany w momencie działania, który reprezentuje słuszną sprawę i musi stanowczo potępiać błędne stanowisko tych, którzy zachowują się inaczej. Nie wyobrażam sobie, jak można budować kampanię wyborczą na hasłach typu „wasze stanowisko jest silniejsze od naszego, ale prosimy o głosowanie na nasze, słabsze”. W kampanii wyborczej należy krytykować wroga ostro i bezlitośnie, aby pozyskać jeśli nie przeciwników, to przynajmniej tych, którzy się wahają.

Czasy są złe, nasza moralność jest zdeprawowana, a nawet sama twórczość krytyków (ta, która udaje się przecisnąć przez cenzurę) jest wystawiona na widok publiczny na hańbę.

No cóż, wtedy świadomie opublikuję te eseje pod znakiem konstruktywnej nieprawdopodobieństwa, wybiorę to jako flagę.

I. Wojna, pokój i ani to, ani tamto

Kilka myśli o wojnie i pokoju

Powtórzę fragmenty artykułu „Making Sense of War”, opublikowanego w zbiorze Pięć esejów o etyce. Artykuł mówi o pierwszej wojnie w Zatoce Perskiej. Stare myśli nabierają nowego wymiaru.

Od wojny prawicowej do zimnej wojny

W naszym stuleciu idea „wojny światowej”, która może dotknąć nawet społeczeństwa bez historii, takie jak plemiona Polinezji, doprowadziła do tego, że niemożliwe stało się rozróżnienie między stronami neutralnymi a stronami wojującymi. A ponieważ są też bomby atomowe, niezależnie od tego, kto uczestniczy w konflikcie, ucierpi na tym cała nasza planeta.

Wojna w Nowej Zatoce

W dawnych wojnach potencjalni wrogowie byli zwykle internowani (lub zabijani). Rodak, który pomagał wrogowi z terytorium wroga, pod koniec wojny trafił na szubienicę. Pamiętamy, jak Brytyjczycy powiesili Johna Emery’ego, który w faszystowskim radiu wypowiadał się przeciwko swojemu ojczyźnie, a Ezrę Pounda uratowała przed egzekucją jedynie światowa sława i wstawiennictwo inteligencji całej planety – nie został zniszczony, ale ogłoszony zwariowany.

Na czym polegała innowacja neowojny?

W neowojnie trudno jest rozpoznać, kto jest wrogiem. Wszyscy Irakijczycy? Wszyscy Serbowie? Kogo zabijamy?

Dlatego właśnie, powiedziałem, brak wojny w zasadzie nie może trwać długo, gdyż w swej przewlekłej formie jest szkodliwy dla wszystkich stron i nieprzydatny dla żadnej.

Ale nie tylko logika ponadnarodowych korporacji przemysłowych w okresie neowojennej okazała się ważniejsza od logiki państw. Równie priorytetowe okazały się potrzeby informacji masowej z jej specyficzną nową logiką. Podczas wojny w Zatoce Perskiej po raz pierwszy doszło do sytuacji, która stała się typowa: zachodnie środki masowego przekazu stały się tubą propagandy antywojennej, emanującej nie tylko ze strony zachodnich pacyfistów pod przewodnictwem papieża, ale także ze strony ambasadorów i dziennikarzy przychylnych sobie państw arabskich do Saddama.

Media regularnie udostępniały mikrofony przeciwnikom (choć w teorii celem jakiejkolwiek polityki wojennej było tłumienie propagandy wroga). Słuchając wroga, obywatele walczących krajów stali się mniej lojalni wobec swoich rządów (podczas gdy Clausewitz nauczał, że warunkiem zwycięstwa jest jedność moralna walczących stron).

(Coś podobnego planowano już w Wietnamie, ale wtedy opinie wyrażano w specjalnych, wyznaczonych miejscach, przeważnie na peryferiach, a w Ameryce wyrażały je wyłącznie grupy radykałów. W Wietnamie ambasador rządu Ho Chi Minh City lub prasa Attacke generała Vo Nguyena Giapa nie miał okazji ponarzekać w BBC. W tamtym czasie amerykańscy dziennikarze nie nadawali na żywo relacji z hotelu w Hanoi, a Peter Arnett nadawał bezpośrednio z hotelu w Bagdadzie podczas wojny w Iraku.)

W czasie neowojen przy stole jest tak wielu potężnych graczy, że gra toczy się według zasad „wszyscy przeciwko wszystkim”. Neowojna nie należy do procesów, w których liczą się kalkulacje i intencje graczy. Ze względu na liczbę czynników władzy (rozpoczęła się era globalizacji) wojna w Zatoce Perskiej przybrała nieprzewidywalne aspekty. Wynik mógł być do zaakceptowania dla jednej ze stron, ale w ogóle w tej wojnie Wszyscy przegrali.

Twierdząc, że konflikt na pewnym etapie rzekomo zakończył się na korzyść jednej ze stron, wychodzimy z założenia, że konflikt generalnie „można zakończyć”. Jednak jej zakończenie byłoby możliwe tylko wtedy, gdyby wojna pozostała, zdaniem Clausewitza, kontynuacją polityki innymi środkami: to znaczy, że wojna zakończy się, gdy zostanie osiągnięta pożądana równowaga i będzie można po prostu wrócić do polityki. Dwie wielkie wojny światowe XX wieku pokazały jednak, że polityka okresu powojennego jest zawsze i wszędzie kontynuacją (w jakikolwiek sposób) procesów zapoczątkowanych przez wojnę. Niezależnie od tego, jak wojny się zakończą, doprowadzą one do kompleksowych wstrząsów, które w zasadzie nie będą w stanie zadowolić wszystkich walczących. Zatem każda wojna będzie trwać w postaci alarmującej niestabilności politycznej i gospodarczej przez wiele kolejnych dziesięcioleci, nie zapewniając żadnej innej polityki niż polityka wojowniczy.

Wydarzenia pokazały, że moje myśli w tym czasie nie były bezczynne. Zobaczmy, co stało się po wojnie w Zatoce Perskiej. Siły świata zachodniego wyzwoliły Kuwejt, ale potem zatrzymały się, ponieważ nie mogły sobie pozwolić na posunięcie się tak daleko, aby całkowicie zniszczyć wroga. Równowaga, która się po tym wyłoniła, nie różniła się zbytnio od sytuacji, która wywołała cały konflikt. Pozostał ten sam problem: wyeliminowanie Saddama Husajna.

Faktem jest, że doprowadziła do tego wojna w Zatoce Perskiej pierwszoplanowy kwestia jest zupełnie nowa, charakterystyczna nie tylko dla logiki, nie tylko dla dynamiki, ale także dla samej psychologii wojen prawnych. Normalnym celem wojen prawicowych było zniszczenie jak największej liczby wrogów więcej wrogów - za zgodą, że kilku z nich również straci życie. Wielcy dowódcy przeszłości wychodzili nocami po bitwach na pola bitew usiane martwymi kośćmi i ani trochę nie byli zaskoczeni, że połowa poległych to ich własni żołnierze. Śmierć własnych żołnierzy uczczono odznaczeniami i wzruszającymi ceremoniami, stworzono kult chwały poległych bohaterów. Śmierć przeciwników była postrzegana jako święto. Ludność cywilna w swoich domach powinna była radować się i rozkoszować wiadomością o każdym zabitym żołnierzu wroga.

Podczas wojny w Zatoce Perskiej ukształtowały się dwie nowe zasady: (i) śmierć nikogo z nas nie jest niedopuszczalna oraz (ii) pożądane jest zniszczenie jak najmniejszej liczby wrogów. Jeśli chodzi o niszczenie wrogów, pamiętamy, że było tam sporo afektacji, a nawet hipokryzji, ponieważ Irakijczycy wciąż masowo ginęli na pustyni, ale fakt, że nie okazano im triumfu i radości, jest sam w sobie niezwykły. Tak czy inaczej, typowe dla neowojen jest to, że starają się nie eksterminować ludności, no cóż, chyba że przez przypadek, bo jeśli zabije się zbyt wielu cywilów, spotka się to z dezaprobatą międzynarodowych mediów.

Stąd pomysł na „inteligentne bomby” i celebrowanie ich. Młodym ludziom taka humanitarna wrażliwość wydaje się prawdopodobnie naturalna: młodzi ludzie zostali wychowani w pięćdziesięciu latach pokoju dzięki zimnej wojnie. Ale wyobraźcie sobie takie uczucia w czasie, gdy V-1 uderzały w Londyn, a alianckie bombardowania zrównały z ziemią Drezno.

Jeśli chodzi o śmierć żołnierzy, wojna w Zatoce Perskiej była pierwszym konfliktem, w którym utrata choćby jednego żołnierza zaczęła wydawać się nie do przyjęcia. Odtąd walczący kraj nie podzielał już prawicowej logiki, a mianowicie: synowie ojczyzny są gotowi oddać kości za słuszną sprawę. Gdzie tam? Zestrzelenie jednego zachodniego samolotu bojowego uznano za tragedię. Na ekranach telewizorów pokazywano więźniów, którzy chcąc ratować życie, głosili hasła propagandowe wroga. Okazano je ze współczuciem. Biedactwo, zostali do tego zmuszeni. Zapomniano o świętej zasadzie, że schwytany patriota milczy i jest torturowany.

Zgodnie z logiką wojny prawicowej należało ich publicznie upokorzyć lub przynajmniej zataić żałosny incydent! Ale nie, wręcz przeciwnie, wszyscy próbowali zająć swoje stanowisko, okazano im solidarność, otrzymali, no cóż, jeśli nie odznaczenia wojskowe, to gorące zachęty ze strony środków masowego przekazu za to, że jakimś oszustwem udało się znaleźć sposób na uratowanie się.

Krótko mówiąc, neowojna przekształciła się w arcydzieło środków masowego przekazu, a w końcu Baudrillard, miłośnik paradoksów, oświadczył, że wojny w rzeczywistości w ogóle nie istnieją, są tylko w telewizji.

Środki masowego przekazu z definicji sprzedają szczęście, a nie smutek. Środki masowego przekazu mają obowiązek wprowadzić do logiki wojny zasadę maksymalnego szczęścia lub przynajmniej minimalnego nieszczęścia. Zgodnie z tą logiką wojna, która nie kojarzy się z nieszczęściem i szanuje zasadę maksymalnego szczęścia, powinna być krótka. Zgodnie z tą logiką środki masowego przekazu były krótkie, a wojna w Zatoce Perskiej krótka.

Ale był tak krótki, że w zasadzie był bezużyteczny. Tak bezużyteczne, że neokonserwatyści ponownie zwrócili się do Clintona, a następnie do Busha, aby Ameryka nadal truła Husajna. Neowojna dała skutek odwrotny od oczekiwanego.

Książka ta ukazała się przed wyborami parlamentarnymi, które odbyły się 9 kwietnia 2006 roku i przyniosły zwycięstwo blokowi centrolewicowemu. Rząd Silvio Berlusconiego (ur. 1936), tak żywo wyśmiewany przez Eco, podał się do dymisji. Zwycięstwu opozycji sprzyjały w szczególności wypowiedzi autorytatywnych przedstawicieli włoskiej inteligencji w formie przemówień, artykułów i pojedynczych książek, podobnych do tego zbioru. (W dalszej części przypisy E. Kostyukowicza. L. Summ brał udział w wyborze materiału do notatek. Tłumaczeń cytatów, jeśli w przypisie nie wskazano inaczej, dokonał E. Kostiukowicz.)

Pod tą nazwą na ostatniej stronie pisma Eco publikował najpierw co tydzień (1985-1998), a następnie dwa razy w miesiącu (od 1998 do chwili obecnej) notatki z zakresu moralności, zagadnień kultury i etyki oraz szkice filozoficzne. Nazwa nawiązuje do nieistniejących już zapałek Minerva, które naklejono na szerokie paski tektury. Na kartonach Eco robił notatki do przyszłych esejów na spotkaniach lub wycieczkach. Zbiór tych esejów (Eco U. La Bustina di Minerva. Milano: Bompiani, 2000) w przekładzie rosyjskim ukazał się w 2007 roku nakładem wydawnictwa Symposium pod tytułem „Kartony Minerwy. Notatki na pudełkach zapałek.”

Eco U. Il trionfo della tecnologia leggera // La Bustina di Minerva. Mediolan: Bompiani, 2000. s. 329.

Galaktyka Gutenberga to termin ukuty przez kanadyjskiego filozofa i teoretyka komunikacji Herberta Marshalla McLuhana (1911-1980), autora książki Galaktyka Gutenberga. Pojawienie się człowieka typograficznego” (Galaktyka Gutenberga: tworzenie człowieka typograficznego, 1962) wraz z terminem Globalna wioska. McLuhan nazwał Galaktykę Gutenberga pierwszymi pięćsetami lat technologii druku aż do 1844 roku – przed wynalezieniem telegrafu Morse’a. Współczesna cywilizacja elektroniczna otrzymała nazwę „Galaktyka Marconiego”. Zobacz: Eco U. Od Internetu do Gutenberga. Wykład we Włoskiej Akademii Studiów Zaawansowanych w Ameryce, 12 listopada 1996. Także: Eco W. Od Internetu do Gutenberga. Tekst i hipertekst. Wykład publiczny, Moskiewski Uniwersytet Państwowy 20 maja 1998 r

Guglielmo Marconi (1874-1937) był włoskim inżynierem i przedsiębiorcą, uważanym we Włoszech za wynalazcę odbiornika radiowego (1898). Antonio Meucci (1808-1889) – włoski wynalazca telefonu (1857). Z powodu nieprawidłowego wykonania dokumentów utracił prawo do miana odkrywcy, a A.G. korzysta z tego prawa. Bell, który opatentował telefon w 1876 r

Balilla (Opera Nazionale Balilla, 1926-1937) - pod rządami Mussoliniego, faszystowskiej organizacji zrzeszającej młodzież w wieku od 9 do 14 lat.

Decentralizacja to termin we współczesnej polityce włoskiej: federalizacja kraju poprzez przeniesienie funkcji rządowych na regiony. Hasło autonomistycznej „Ligi Północy” (Lega Nord).

Słynny polityk hrabia Camillo Benso Cavour (1810-1861) odegrał decydującą rolę w dwóch wojnach o niepodległość, które doprowadziły do zjednoczenia Włoch (17 marca 1861) i proklamowania Królestwa Włoch pod rządami Wiktora Emanuela II . Podczas Trzeciej Wojny o Niepodległość (1866) i podboju Rzymu papieskiego (1870) Cavour już nie żył. Państwo Kościelne uznano za nieistniejące; W tym okresie „po Cavourze” młode państwo włoskie musiało rozwiązać szczególnie bolesne kwestie w stosunkach z Kościołem katolickim, który sprzeciwiał się przyłączeniu Rzymu do Włoch. Państwo Kościelne (w obrębie Watykanu) zostało ponownie ustanowione dopiero za czasów faszyzmu, za czym Kościół katolicki udzielił aprobaty i poparcia, w zamian za co Mussolini podpisał Porozumienia laterańskie (1929), które nadały Watykanowi status odrębnego państwa .

Włoska Partia Chrześcijańsko-Demokratyczna (Democrazia Cristiana), założona w 1942 roku przez Alcide’a De Gasperiego, została rozwiązana 18 stycznia 1994 roku po fali skandalów i procesów tzw. „Czyste ręce” (Mani pulite), kiedy to jej najwybitniejsi przedstawiciele zostali postawić przed sądem tę partię i utworzony z niej rząd. Z gruzów „chrześcijańskiej demokracji” narodziły się trzy partie o różnych kierunkach: lewicowa, prawicowa i centrowa. Mówiąc o déjà vu, Eco ma na myśli, że w 2000 roku rdzeń partii, pod przewodnictwem Flaminio Piccoli, został przywrócony pod tradycyjną nazwą Partii Chrześcijańsko-Demokratycznej (Partito Demokratico Cristiano).

Wybory parlamentarne, które odbyły się 9 kwietnia 2006 roku, przyniosły zwycięstwo antyberlusconiego koalicji partii centrolewicowych. Zwycięstwo osiągnięto niezwykle niewielką większością głosów, co dodatkowo zaostrzyło konfliktową atmosferę we włoskiej polityce ostatnich lat.

. „O panowaniu władców” (łac.). Tytuł kilku średniowiecznych dzieł (Tomasz z Akwinu, Aegidius z Rzymu, oba z XIII w.) na temat stosowności i konieczności monarchii absolutnych. Pomysł nawiązuje do traktatu Arystotelesa O polityce.

Carlo (1899-1937) i Nello Rosselli (1900-1937) - włoscy zwolennicy G. Salveminiego (patrz niżej), którzy wydawali podziemną antyfaszystowską gazetę „Non Mollare” i odkryli zakulisową stronę morderstwa Matteottiego (patrz niżej), zostali zabici we Francji na rozkaz Mussoliniego. Piero Gobetti (1901-1926) – włoski myśliciel liberalny, założyciel pisma „Revolucione Liberale”. Prześladowany przez hitlerowców wyemigrował wraz z żoną Adą w 1926 roku i zmarł we Francji. Gaetano Salvemini (1873-1957) – włoski historyk, twórca socjalistycznej myśli filozoficznej, podkreślał konieczność przeprowadzenia reform agrarnych w celu modernizacji gospodarki południowych Włoch. Antonio Gramsci (1891-1937) był jednym z założycieli Włoskiej Partii Komunistycznej, jednak w przeciwieństwie do Palmiro Togliattiego nie był ani prostalinowski, ani prosowiecki. Autor słynnych notatek filozoficznych „Zeszyty więzienne” (1928). Giacomo Matteotti (1885-1924) był włoskim posłem socjalistycznym, który 30 maja 1924 r. wygłosił w parlamencie przemówienie kwestionujące legalność wyborów, które odbyły się miesiąc wcześniej, w wyniku których do władzy doszedł Benito Mussolini. „Wygłosiłem przemówienie. A teraz przygotujcie dla mnie mowę pogrzebową” – powiedział swoim przyjaciołom. Dziesięć dni później Matteotti został porwany i brutalnie zamordowany. Kiedy odnaleziono jego ciało, wybuchł kryzys polityczny, który zagroził istnieniu reżimu. Wygłaszając przemówienie w parlamencie 3 grudnia 1925 r. Mussolini otwarcie przyznał się do odpowiedzialności za zbrodnię.

Eco wyraźnie cytuje propozycje Jeana Baudrillarda (patrz niżej), w tym przypadku z eseju „Pod maską wojny” (Le masque de la guerre. Libération, 10 marca 2003): „Zniesienie „zła” we wszelkich postaciach, zniesienie wroga, którego w zasadzie już nie ma (w końcu jest po prostu wymazany z powierzchni ziemi), zniesienie śmierci. „Zero ofiar” to główne hasło globalnej służby bezpieczeństwa. („Notatki krajowe”, 2003, nr 6. Przeł. V. Milchina.)

. „Fau” (z niemieckiego Vergeltungswaffe, „broń odwetu”) – broń rakietowa kierowana duży zasięg. Od 13 czerwca 1944 r. Londyn był bombardowany rakietami manewrującymi V-1, a od 8 września 1944 r. rakietami balistycznymi V-2. Brytyjczycy odpowiedzieli bombardowaniem niemieckich miast, a w lutym 1945 r. praktycznie zniszczyli Drezno.

Jean Baudrillard (1929-2007) – francuski kulturoznawca, filozof, politolog i socjolog, postmodernista i poststrukturalista. W jego eseju „Nekrospektywa” o wojnach, które wstrząsnęły XX wiekiem, czytamy: „Na koniec, logicznie rzecz biorąc, zadajemy sobie oszałamiające pytanie: «W ogóle, czy to wszystko wydarzyło się naprawdę?» (Baudrillard J. Transparency of Evil. M. : Dobrosvet, 2000. s. 136. Tłum. L. Lyubarskaya, E. Markovskaya).