Artysta malował obrazy Chrystusa na pustyni. Iwan Kramskoj Chrystus na pustyni

Iwan Kramskoj. Chrystus na pustyni.
1872. Olej na płótnie. Galeria Trietiakowska, Moskwa, Rosja.

Na obrazie Kramskoja pustynia sprawia wrażenie zimnej, lodowatej przestrzeni, w której nie ma i nie może być życia. W obliczu Chrystusa, zwłaszcza w Jego spojrzeniu pełnym intensywnej myśli, można odczytać pewien dystans, brak realności tego świata. Przedstawiany jest tyłem do różowawego horyzontu; może jedynie odgadnąć wschód słońca. Nadszedł poranek odrodzenia, ale słońce jeszcze nie wzeszło... Tak jak światło rodzi się pośród chłodu i ciemności pustyni, tak w przedstawionym człowieku rodzi się wola przezwyciężenia ciemności i chaosu otaczające życie. W obrazie nie ma miejsca na jasne i radosne tony, tak jak nie ma miejsca na naiwną, bystrą wiarę. Jego wiara odnajduje się w bolesnej walce ducha, w konfrontacji ze światem i samym sobą.

Estetyka obrazu mieści się w granicach epoki. Obraz stworzony przez Kramskoja nie jest ani boski, ani nadprzyrodzony. Mając ziemski wygląd, Chrystus ucieleśnia ideę niewidzialnego świata, objawiając jednocześnie obraz Boga. Kramskoy szuka obrazu w odniesieniu do własnego wyobrażalnego obrazu, a nie w odniesieniu do absolutu, a zwłaszcza nie do typu społecznego czy fizycznego. Nie udaje uniwersalności ideału, jaki odnalazł w malarstwie. W tym przypadku „prawda twarzy” nie zależy od kanonu estetycznego, ale od autentyczności wiary artysty. A na pytania widzów: „To nie jest Chrystus, skąd wiesz, że taki był? „Pozwoliłem sobie na odważną odpowiedź, ale nie rozpoznali prawdziwego, żywego Chrystusa” – napisał Kramskoj. Na początku 1873 roku Kramskoj, dowiedziawszy się, że Rada Akademii Sztuk zdecydowała się nadać mu tytuł profesora za obraz „Chrystus na pustyni”, napisał do Rady list o zrzeczeniu się tytułu, pozostając wiernym do swojej młodzieńczej idei niezależności od Akademii. Kramskoyowi nie przyznano tytułu profesora. Kramskoy otrzymał kilka ofert sprzedaży obrazu. PO POŁUDNIU. Tretiakow był pierwszym, któremu artysta podał swoją cenę - 6000 rubli. Tretiakow natychmiast przybył i kupił go bez targowania się.

Temat kuszenia Chrystusa, opisany w pierwszych trzech Ewangeliach, zafascynował Kramskoja już na początku lat sześćdziesiątych XIX wieku, kiedy studiował w Akademii. Wtedy też powstał pierwszy szkic kompozycji. Tym samym artysta poświęcił w sumie około dziesięciu lat swojego życia na pracę nad tym arcydziełem. Pierwsza wersja obrazu, która okazała się nieudana, pochodzi z 1867 roku. Błędem, jak zauważył autor, był sam wybór formatu wertykalnego, który pozbawił dzieło „szerokiego oddechu”, czyli, innymi słowy, dokładnego „kontekstu”. W tym kontekście najnowsza wersja Za plecami Chrystusa pojawiła się niekończąca się „kamienna” pustynia, podkreślająca swoją martwotą głębię wewnętrznego zrozumienia bohatera płótna. Musimy pomyśleć, znaleźć słuszna decyzja Kramskojowi pomogła podróż zagraniczna w 1869 r., podjęta specjalnie po to, aby „przeżyć” i zobaczyć, jak dawni mistrzowie interpretowali ten temat. Prezentowany na II Wystawie TPHV obraz wywołał głośne kontrowersje. Rada Akademii podjęła decyzję o nadaniu autorowi tytułu profesora, jednak Kramskoj odmówił przyjęcia tego tytułu. Wiele osób chciało kupić „Chrystusa” - ale trafiło do P. Tretiakowa. Kolekcjoner bez targowania przyjął wyznaczoną przez artystę cenę (6000 rubli). Według własnego uznania Tretiakowa był to jeden z jego ulubionych obrazów.
www.kramskoy.info

„Istnieją dwie kategorie artystów, rzadko spotykane w czystym typie, a jednak w pewnym stopniu odmienne. Niektórzy są, że tak powiem, obiektywni, obserwując zjawiska życiowe i odtwarzając je sumiennie, dokładnie; inne są subiektywne. Ci ostatni formułują swoje upodobania i antypatie, mocno osadzone na dnie ludzkiego serca pod wrażeniami życia i doświadczenia. Widzisz, że to nawet pochodzi z zeszytów, ale to nic. Prawdopodobnie należę do tych drugich. Pod wpływem szeregu wrażeń zadomowiło się we mnie bardzo trudne poczucie życia. Widzę wyraźnie, że w życiu każdego człowieka, mniej lub bardziej stworzonego na obraz i podobieństwo Boga, przychodzi taki moment, kiedy zastanawia się, czy iść w prawo, czy w lewo?.. Wszyscy wiemy, jak zwykle kończy się takie wahanie. Rozwijając myśl dalej, obejmując ludzkość w ogóle, uważam, zgodnie z własne doświadczenie, z mojego małego oryginału i tylko od niego, domyślam się straszliwego dramatu, jaki rozegrał się w czasie historycznych kryzysów. A teraz mam straszną potrzebę powiedzenia innym, co myślę. Ale jak to stwierdzić? Jak, w jaki sposób można mnie zrozumieć? Z natury język hieroglifów jest dla mnie najbardziej przystępny.

I tak pewnego dnia, kiedy byłem szczególnie zajęty tym, chodzeniem, pracą, leżeniem itp., itd., nagle zobaczyłem postać siedzącą pogrążoną w głębokich myślach. Zacząłem bardzo uważnie się jej rozglądać, chodzić wokół niej i przez cały czas mojej obserwacji, która trwała bardzo długo, nie poruszyła się, nie zauważyła mnie.

Jego myśli były tak poważne i głębokie, że ciągle zastawałem go w tej samej pozycji. Usiadł w ten sposób, gdy słońce było jeszcze przed nim, usiadł zmęczony, wyczerpany; Najpierw szedł wzrokiem za słońcem, potem nie zauważał nocy, a o świcie, gdy słońce miało wzejść za nim, dalej siedział bez ruchu. I nie można powiedzieć, że był całkowicie niewrażliwy na doznania: nie, pod wpływem nadchodzącego porannego chłodu odruchowo przycisnął łokcie do ciała i to jednak wszystko; jego wargi zdawały się wyschnąć, skleić od długiego milczenia i tylko oczy zdradzały jego wewnętrzną pracę, choć nic nie widziały, a jego brwi poruszały się od czasu do czasu – najpierw podnosiła się, potem druga. Stało się dla mnie jasne, że był zajęty ważną dla niego sprawą, tak ważną, że był niewrażliwy na straszliwe zmęczenie fizyczne. Zdecydowanie postarzał się o dziesięć lat, ale mimo to domyślałam się, że to ten typ charakteru, który mając moc zmiażdżenia wszystkiego, obdarzony talentami do podboju całego świata, postanawia nie robić tego, do czego każą mu jego zwierzęce skłonności. I byłam pewna, bo go widziałam, że niezależnie od tego, co postanowi, nie może upaść.

Kto to był? Nie wiem. Najprawdopodobniej była to halucynacja; W rzeczywistości, muszę pomyśleć, nie widziałem go. Wydawało mi się, że to najlepiej pasuje do tego, co chciałem powiedzieć. Tutaj nawet nie musiałem niczego wymyślać, po prostu próbowałem skopiować. A kiedy skończył, nadał mu bezczelną nazwę. Ale gdybym mógł to napisać podczas oglądania...

Czy to jest Chrystus? Nie wiem. A kto może powiedzieć, jaki był? Po przypadkowym ataku na tego człowieka, przyjrzeniu się mu, uspokoiłem się do tego stopnia, że sprawa osobista dla mnie została rozwiązana. Wiedziałem już i co więcej, wiedziałem, jak to się skończy.
(Z listu Kramskoja do Garshina w sprawie obrazu „Chrystus na pustyni”)…

Zdarza się, że sam artysta nie jest w stanie dokładnie zrozumieć, co i dlaczego chciał swoim obrazem powiedzieć. Stało się tak z Kramskojem, który ciągle szukał i miał wątpliwości, a jeśli jego portrety mają klarowność i czystość obrazu, to „Chrystus na pustyni” jest jednym z tych dzieł, które zawsze rodzi pytania u widza.

Pewnego razu, będąc studentem Cesarskiej Akademii Sztuk w Petersburgu, Iwan Kramskoj namalował mężczyznę czytającego Ewangelię. Profesor pochwalił dzieło, a następnie młody artysta pokazał je często starszemu panu (handlarzowi, domokrążcy), który przypadkiem tu zaglądał. Tomowi wcale się to nie podobało: „Na jego twarzy nie ma światła. Z tego co wiem, może z nudów otworzył śpiewnik i go rozkłada. Być może narysowałeś twarz, ale zapomniałeś o duszy…” – „Panie, jak można narysować duszę?” - „I to jest twoja sprawa, nie moja…”

W kącie stał Iwan Nikołajewicz ostatnia sala Akademii, w której wisiał jego właśnie ukończony obraz „Chrystus na pustyni”. Minęło dziesięć lat, odkąd opuścił Alma Mater z ogromnym skandalem, a ta historia z ulicznym sprzedawcą stanęła mu tak wyraźnie przed oczami, jakby starzec właśnie wyszedł, przetykając lewą nogą. Na sali była niesamowita liczba ludzi. Odbyła się druga wystawa Wędrowców. Jego zdjęcie zawisło jako ostatnie. Miała to być „punkt kulminacyjny” wystawy, a zrobiła naprawdę niespotykane wrażenie. „Moje zdjęcie” – wspomina Kramskoy – „podzieliło publiczność na ogromną liczbę sprzecznych opinii. Tak naprawdę nie ma trzech osób, które by się ze sobą zgadzały. Ale nikt nie mówi nic ważnego. Ale „Chrystus na pustyni” to mój pierwszy utwór, nad którym pracowałem poważnie, pisałem łzami i krwią… bardzo to przeżyłem… to wynik wielu lat poszukiwań…

Kramskoj, jak w jakiejś mgle, przepychał się między ludźmi, mając nadzieję, że usłyszy najważniejsze, zrozumie, co zrobił, co napisał, co chciał powiedzieć swoim współczesnym? W odpowiedzi do jego głowy napływały pytania, pytania i pytania. Nieskończone, bezsensowne, bolesne. - Iwanie Nikołajewiczu, mój drogi, jaki moment jest przedstawiony na zdjęciu: czy jest to poranek czterdziestego pierwszego dnia, kiedy Chrystus już zdecydował się pójść na cierpienie i śmierć, czy też ta minuta, kiedy „przyszedł do Niego demon”?

Jako student Cesarskiej Akademii Sztuk młody Kramskoj, zszokowany przywiezionym do Rosji w 1858 roku obrazem Iwanowa „Pojawienie się Mesjasza”, opublikował swój pierwszy artykuł krytyczny. „Artysta” – pisał – „jest prorokiem, który poprzez swoje dzieła objawia ludziom prawdę”. Kramskoj był zszokowany jeszcze bardziej tragiczna śmierć Iwanowa.

Z całą siłą młodzieńczego maksymalizmu Kramskoj zaczął udowadniać „całemu światu”, że „nie samym chlebem człowiek żyje”. Jesienią 1863 roku stanął na czele historycznego „buntu 14” absolwentów Akademii, którzy wyszli z kategorycznym żądaniem wolny wybór tematy programu akademickiego. Otrzymawszy odmowę, wyzywająco opuścili mury szkoły, odmawiając udziału w konkursie o Wielki Złoty Medal i w ogóle wszelkich korzyści, jakie nastąpiły po cichym ukończeniu Akademii. Ale niezależne życie okazało się, że nie jest to takie proste. Musiałam pomyśleć o chlebie powszednim...

„Po prostu nie mogę uwierzyć, że ja, który wykonywałem wszelkiego rodzaju zlecenia, i obecny ja, to jedna i ta sama osoba. Z przerażeniem myślę, jak je wykonam tak jak wcześniej, ale bez tego się nie da... Gdybym tylko mogła teraz krzyczeć na całą wystawę: „Kup mi! Jestem na sprzedaż! Kto da więcej?.. Widzę wyraźnie, że w życiu każdego człowieka, mniej lub bardziej stworzonego na obraz i podobieństwo Boże, jest taki moment, czy wziąć rubla dla Pana Boga, czy też nie ustąpić ani na krok do zła. Wszyscy wiemy, jak zwykle kończy się takie wahanie…

Stopniowo przyjaciele zaczęli zauważać, że i tak już szczupła twarz Kramskoja stała się jeszcze bardziej wychudzona, bledsza, a w jego oczach pojawił się gorączkowy, niezdrowy blask. Prawie już nie chodził po wystawie, coraz częściej przesiadywał w kącie, ze zmęczonymi, wyczerpanymi rękami opartymi na kolanach... Iwan Nikołajewicz nadal łapał fragmenty fraz, ale nie mógł już rozróżnić ich znaczenia ... Gdzieś, prawie prosto do jego ucha, Stasow zaczął huczeć: „To okrutny błąd”. - obraz Chrystusa w trudnej sytuacji! NIE! Potrzebujemy Chrystusa, który działa, czyni wielkie rzeczy i mówi wielkie słowa!” „Co ty mówisz, Władimir Wasiljewicz! – Nie przestając rozmawiać z krytykiem, Garshin serdecznie uścisnął dłoń Kramskoja. - Oto wyraz ogromny siła moralna, nienawiść do zła i doskonała determinacja w walce z nim. Chrystus jest zajęty swoją nadchodzącą działalnością, przegląda w głowie wszystko, co powie ludziom podłym i nieszczęsnym... Przyjacielu, jak znalazłeś taki obraz? „Wiem, że podjęcie się takich zadań wiąże się z dużym ryzykiem. Bohater żądań na skalę globalną i podobny obraz... Teraz potrzebuję dużo lekarzy i czasu, aby uspokoić ciągłe jęki i ogromne cierpienie. Myślę tylko, że jęki i cierpienia zostaną ze mną i nie będzie im końca... I Ty i ja pewnie nie jesteśmy sami... jest wiele dusz i serc, które się buntują... Straszny czas , straszny czas! Nie ma miejsca w sercu człowieka, które nie boli, nie ma uczucia, które nie byłoby wyśmiewane w najodważniejszy sposób! Życie to paskudna rzecz!

Iwan Nikołajewicz zrozumiał, że pokusa, która przydarzyła się Chrystusowi na pustyni, zdarza się każdemu z nas. Natura hojnie obdarzyła Kramskoja talentami i poczuł w sobie tę siłę. Zawsze jednak dręczyło go jedno pytanie: do czego można to wykorzystać? Kiedy demon zaprasza Chrystusa, aby wypróbował swoje moce, zamieniając kamienie w pokarm, Pan odrzuca upokorzenie tej Boskiej mocy, aby zaspokoić potrzebę. „OK” – mówi diabeł – „nie chciałeś używać tej mocy tylko dla siebie – więc wysoka góra, z którego widoczne są wszystkie królestwa wszechświata. Pokłoń się mi, a to wszystko będzie Twoje. Możesz zrobić dobro dla wszystkich.” To jest pokusa Antychrysta i Kramskoj również ją znał. Jak często pojawiała się w nim myśl o jego wyższości nad innymi ludźmi. O tym, że jest mądrzejszy, bardziej utalentowany, lepszy...

Rok po otwarciu Drugiej Wystawy Kramskoy odpowie na pytanie Garshina. W liście napisze do przyjaciela o tym, jak zachorował z powodu swojego malarstwa. „Kiedyś było tak, że wieczorem wychodziłeś na spacer i długo błąkałeś się po polach, aż doszedłeś do grozy i wtedy zobaczyłeś tę postać... Rano zmęczony, wyczerpany, wyczerpany, siedzi sam między kamieniami, smutnymi, zimnymi kamieniami; ręce ma konwulsyjnie i mocno zaciśnięte, nogi poranione, głowa pochylona... Jest głęboko zamyślony, milczy od dawna, tak długo, że wargi mu wyschną, oczy nie zauważają przedmioty... Nic nie czuje, że jest trochę zimno, nie czuje, że wszystko w nim jest już jakby odrętwiałe od długiego siedzenia i bezruchu. A dookoła nigdzie i nic się nie rusza, tylko na horyzoncie od wschodu płyną czarne chmury... I myśli i myśli, staje się przestraszony... Dziwna rzecz, widziałem tę myślącą, tęsknącą, płaczącą postać, widziałem to jakby była żywa... Któregoś dnia, obserwując ją, nagle prawie się na nią natknęłam... Kto to był? – Nie wiem… Ale ile razy płakałem przed tą postacią!? Co potem? Czy można to napisać? I zadajesz sobie pytanie, i słusznie pytasz: czy mogę napisać Chrystusa? Nie, nie mogę i nie umiałem pisać, a mimo to pisałem i pisałem, aż włożyłem to w ramkę, aż pisałem, aż inni to zobaczyli - jednym słowem dopuściłem się może profanacji, ale nie mogłem powstrzymać się od napisania. Ale czasami wydaje mi się, że jest podobna do postaci, którą widziałem w nocy, a potem nagle nie ma żadnego podobieństwa…”

Kramskoy przez długi czas nie mógł rozpocząć malowania. Przez pięć lat myślał, szukał, porównywał, robił mnóstwo szkiców. Nic z tego nie wyszło. W końcu zdecydował się wyjechać za granicę, aby zobaczyć, jak „tam” został zapisany Chrystus. Tuż przed wyjazdem przyjmuje zamówienie na ikonostas dla jednego z kościołów i prosi o pozwolenie na przedstawienie Zbawiciela... z latarnią, wyczerpanego i zmęczonego, pukającego do czyjegoś domu...

Iwan Nikołajewicz przyjął słowa Objawienia Jana Teologa. Gdzieś w głębi duszy czuł, że zbliżają się wszystkie pokusy, jakie go spotykają, lub – według co najmniej, powinno mu to przynieść korzyść. W Niemczech przed” Madonna Sykstyńska„Kramskoj myślał o obrazie Chrystusa. Tak długo patrzył na ten obraz, jakby chciał zapytać Rafaela: kim On jest – Chrystus, Syn tej najpiękniejszej z ziemskich kobiet? Historyczna autentyczność narracji ewangelii była dla niego całkowicie oczywista. Chrystus był dla niego bezwarunkowy ideał moralny, Człowieka doskonałego, który odegrał ogromną rolę w historii wszechświata. Jednak nie odważył się za Nim pójść. Będą się śmiać!

Ze wspomnień Ilji Repina (był uczniem i przyjacielem Kramskoja aż do śmierci Iwana Nikołajewicza): „Wszedłem do małego pokoju i zacząłem patrzeć wzdłuż ścian. - To ja przyjąłem zlecenie namalowania obrazu Chrystusa. „Zacząwszy trochę opowiadać o Chrystusie w związku z obrazem, nie przestawał mówić o Nim przez cały wieczór. Ton, w jakim zaczął mówić o Chrystusie, wydał mi się bardzo dziwny – mówił o Nim jako ukochana osoba. Ale potem nagle zacząłem wyraźnie i żywo wyobrażać sobie ten głęboki dramat na ziemi, to prawdziwe życie dla innych. Byłem całkowicie zaskoczony tą reprodukcją na żywo życie psychiczne Chryste, i wydawało mi się, że nic ciekawszego w życiu nie słyszałem. Oczywiście, że to wszystko czytałem, kiedyś nawet tego uczyłem... Ale teraz! Czy to naprawdę ta sama książka? Jakie to wszystko nowe i głębokie, interesujące i pouczające. Byłem głęboko zszokowany i wewnętrznie obiecałem sobie, że zacznę całkowicie nowe życie. Przez cały tydzień pozostawałem pod wrażeniem tego wieczoru – całkowicie mnie to odmieniło.” Minie kilka lat i Ilja Efimowicz usłyszy nieco inne przemówienia swojego starszego towarzysza. Mawiał: „Chcę, żeby mój Chrystus stał się lustrem, w którym człowiek, widząc siebie, wszcząłby alarm”. I nagle dziwne wyznanie: „Jaka melancholia i udręka ogarnia moją biedną matkę, ona po prostu nie może przetrawić, jak można nie czcić Boga, nie chodzić do kościoła, nie słuchać księży, nie pościć nawet w Pożyczony. Jest jej ciężko, jej syn jest w błędzie i umiera”. Repin nie mógł do końca zrozumieć, jak Kramskoy połączył fakt, że wierzył w Chrystusa tylko jako postać historyczna i zawsze czytam z dziećmi „Ojcze nasz”. Był pewien, że tak naprawdę jego przyjaciel jest lepszy, niż czasami chciał się wydawać innym. Desperacko spierał się z nim na temat wiary. Ale, jak to często bywa, spory te na niewiele się zdały. Kramskoj czasami posuwał się tak daleko, że zaczął udowadniać „ateizm” Chrystusa.

„Moim Bogiem jest Chrystus” – napisał Kramskoj – „ponieważ On sam rozprawił się z diabłem. Siłę czerpie z Siebie samego...... Pokusy ogarniają człowieka stopniowo, jak rdza. Uległem raz, uległem znowu... I przychodzi trzecia pokusa. Pokusa samowystarczalności i samozadowolenia. Nazywa się to „Ja sam!” Czasami w tę zgorszenie wpadają całe narody, gdy ani jedna osoba nie ma siły, by powiedzieć: „Nie wystawiaj Pana na próbę!” Wtedy tylko cierpienie na krzyżu może uratować człowieka...

Na początku 1873 roku Kramskoj dowiedział się, że Rada Akademii Sztuk zdecydowała o nadaniu mu tytułu profesora za obraz „Chrystus na pustyni”. On odmawia. „Przez pięć lat stał przede mną nieubłaganie, musiałam do Niego napisać, żeby się tego pozbyć”. A jednocześnie - wyznanie przyjacielowi: „Pracując nad Nim, dużo myślałem, modliłem się i cierpiałem... Jak bardzo się bałem, że mojego „Chrystusa” wyciągną na proces narodowy i te wszystkie śliniące się małpy wskazywałyby na Niego palcami i szerzyły krytykę…” Krytyka wyrażała swoje myśli jeszcze mniej harmonijnie i konsekwentnie niż artysta. Kramskoja nazywano nihilistą, rewolucjonistą, oskarżanym o bluźnierstwo, abstrakcjonizm i niejasność idei. I od razu to pochwalili. Mówili, że stworzył doskonały obraz wdrożyć nowoczesne myśli wieczny temat służba ludziom, gotowość do bohaterskich czynów, poświęcenie i odwaga... Stopniowo Iwan Nikołajewicz przyzwyczaił się do tego. Zacząłem filozofować. Potem nagle stał się nawet obojętny: „Tretiakow przyjechał, kupuje ode mnie obraz, targuje się i nie bez powodu. Ogłuszyłem go, możesz sobie wyobrazić, za jedną sztukę żądam od niego nie więcej niż sześć tysięcy rubli... Więc krzyknął! Ale nadal nie odchodzi. Tretiakow napisał w swoim dzienniku: „Moim zdaniem to najwięcej najlepsze zdjęcie w naszej szkole za ostatnio" Paweł Michajłowicz domyślał się, że Kramskoj doświadczył jednego z tych rzadkich przypadków, które czasami zdarzają się naprawdę utalentowani artyści lub poetów. Kiedy w swoich najlepszych dziełach okazują się mądrzejsi od siebie i nie potrafią docenić tego, co napisali. Klucz do rozwiązania zagadki malarstwa Kramskoja dał Goncharov: „Nie ma tu świątecznej, heroicznej, zwycięskiej wielkości - przyszłe przeznaczenieświat i wszystko, co żyje, ukryte jest w tym nędznym stworzeniu, w nędznej postaci, pod łachmanami - w pokornej prostocie, nierozerwalnie związanej z prawdziwą wielkością i siłą.
Ekaterina Kim

25.05.2018 Oksana Kopenkina

Iwan Kramskoj. Chrystus na pustyni. 1872 Galeria Trietiakowska, Moskwa

Jeśli widziałeś na żywo „Chrystusa na pustyni” Kramskoya, prawdopodobnie stał się on jednym z Twoich ulubionych obrazów.

Jeśli tego nie widziałeś, możesz przeprowadzić eksperyment. Przejdź do tego, jeśli to możliwe. I spróbuj przejść obok tej pracy.

Nie sądzę, że możesz to zrobić. Nadal będziesz mimowolnie zwalniał...

Skąd to wiem?

Zauważyłam, że miłość do sztuki często koreluje z empatią. Jeśli kochasz sztukę, najprawdopodobniej z łatwością czytasz i reagujesz na emocje innych.

Dlatego jest mało prawdopodobne, że przejdziesz obok tak przeszywającego obrazu. ON jest głęboko zamyślony. Jego wychudzone dłonie są mocno splecione.

Iwan Kramskoj. Chrystus na pustyni (fragment). 1872 Galeria Trietiakowska

Dzieje się to o świcie. Oznacza to, że myślał całą noc i nadal myśli wcześnie rano.

Sądząc po cieniach pod oczami, rozumiesz, że to nie pierwsza taka noc. I żeby nie odpoczywał w ciągu dnia. Jego stopy są zakurzone, a ubranie brudne od długiego chodzenia.

Empatia ogarnie Cię na widok osoby tak głęboko zamyślonej.

Zatrzymywać się. Osoba? To jest Chrystus. Syn Boży. Pan ziemi i nieba. Dlaczego Kramskoj pokazał nam tylko to, co w nim ludzkie, pomijając wszystko, co boskie?

Ludzki Chrystus

W 1835 roku ukazała się niezwykła książka. „Życie Chrystusa” Davida Straussa.

Choć napisano go trudnym do odczytania językiem, jego główne znaczenie wywarło takie wrażenie na opinii publicznej, że, jak mówią, nie było odwrotu. Puszka Pandory została otwarta.

Strauss ośmielił się zasugerować, że Chrystus był człowiekiem. Naprawdę bardzo utalentowany. Niósł Nauczanie chrześcijańskie dla mas, a nie tylko dla wąskiej grupy intelektualistów. I to była jego główna różnica w porównaniu z innymi kaznodziejami.

To masy przekazywały potem opowieści o nim z ust do ust, dopóki nie przelano ich na papier. A wszystkie cuda z nim związane narodziły się później i opierały się na starożytnych mitach.

Książka Straussa wywarła ogromny wpływ na literaturę i malarstwo.

Był pierwszym z naszych artystów, który zainspirował się tą teorią. Jego Chrystus zyskuje więcej człowieczeństwa niż boskości. Nie ma nawet zwykłej aureoli.

(szczegół). 1837-1857 Galeria Trietiakowska, Moskwa

Chrystus Kramskoja jawi się nam jako równie ludzki. Wyraża się to w prostej postawie człowieka, który staje w obliczu udręki psychicznej i trudnych wyborów.

Iwan Kramskoj. Chrystus na pustyni (fragment). 1872

Ale co to za wybór? O czym myśli Chrystus?

O czym myśli Christos Kramskoy?

Kramskoy zaczerpnął z Biblii historię o kuszeniu Chrystusa przez diabła. Po chrzcie, gdy Jezus miał 30 lat, postanowił udać się na pustynię na 40 dni. Nie jadł tam i nie pił.

I diabeł próbował go w tym celu kusić. Tyle, że wielu artystów pokazywało te sceny pokusy.

Na przykład w moim ukochanym Tissocie widzimy, jak Diabeł zaprasza Chrystusa, aby zamienił kamienie w chleb.

Jamesa Tissota. Kuszenie Chrystusa. 1886-1894 Muzeum Brooklynu

A Surikow pokazuje kolejną diabelską pokusę. Zaniósł Chrystusa na wysoką górę i zaczął mu obiecywać władzę nad wszystkimi miastami, które widzieli z góry. Oczywiście pod warunkiem, że syn Boży przejdzie na stronę zła.

Wasilij Surikow. Kuszenie Chrystusa. 1872 Muzeum Rosyjskie w Petersburgu

Dlatego według Biblii wszystkie myśli Chrystusa dotyczą wyboru między dobrem a złem.

Ale Kramskoy nie ma diabła. Przecież osoba rozsądna nie widzi diabła w rzeczywistości. O czym więc myśli Chrystus Kramskoj?

Nie musimy zgadywać. Sam artysta wszystko wyjaśnia w korespondencji.

Jego bohater silny charakter. Jest tak niezwykły, że może podbić nawet cały świat. Postanawia jednak tego nie robić, zagłuszając siłą woli uniwersalne ludzkie pragnienia władzy i bogactwa. I wybiera znacznie trudniejszą drogę, która nie obiecuje żadnych korzyści „tu i teraz”.

To jest walka z samym sobą, zmiana celu, wewnętrzne załamanie, które widzimy. Zgadzam się, wymaga to bardzo złożonej mieszanki emocji i myśli. To jest dokładnie to, co widzisz na jego twarzy. I mimowolnie współczujesz.

3. Niezwykłe szczegóły „Chrystusa na pustyni”

Na pierwszy rzut oka obraz jest bardzo realistyczny. W końcu wszystko, co w nim nieziemskie, zostaje odrzucone.

Pozostał prawdziwy obraz człowieka, który od kilku dni chodzi boso po pustyni. Bez jedzenia i wody. Ponadto wyczerpany długimi i poważnymi myślami.

Ale w obrazie wciąż jest trochę mistycyzmu. Zwróć uwagę na kamienie wokół Chrystusa.

Na dole płótna znajduje się niezwykły kamień. Jego podstawa jest zbyt wąska, aby mogła stać samodzielnie. Symbol boskości Chrystusa i jego zdolności do czynienia cudów?

Iwan Kramskoj. Fragment obrazu „Chrystus na pustyni”. 1872

A kamień po prawej stronie bardziej przypomina płytę wykonaną przez człowieka. Wisi złowieszczo nad ziemią, jako symbol zbliżających się prób nie do zniesienia.

Wpływ „Chrystusa” Kramskoja na malarstwo

Dla malarstwa rosyjskiego taki obraz Chrystusa był niezwykły. Kiedy nie ma akcji, nie ma w zasadzie fabuły. Tylko myśli.

Ale ten obraz utknął. Polenov stworzył więc serię obrazów z samotnym, myślącym kaznodzieją.

Chrystus Polenowskiego jest także bardzo ludzki.

Wasilij Polenow. Sny. 1894 Muzeum Radszczewa w Saratowie Zdarza się, że sam artysta nie jest w stanie dokładnie zrozumieć, co i dlaczego chciał swoim obrazem powiedzieć. Stało się tak z Kramskojem, który ciągle szukał i miał wątpliwości, a jeśli jego portrety mają klarowność i czystość obrazu, to „Chrystus na pustyni” jest jednym z tych dzieł, które zawsze rodzi pytania u widza.

Autoportret Iwana Kramskoja

Wspólny projekt ze stroną internetową pracowni Neophyt moskiewskiego klasztoru Daniłow

Iwan Nikołajewicz stał w rogu ostatniej sali Akademii, w której wisiał jego właśnie ukończony obraz „Chrystus na pustyni”. Minęło dziesięć lat, odkąd opuścił Alma Mater z ogromnym skandalem, a ta historia z ulicznym sprzedawcą stanęła mu tak wyraźnie przed oczami, jakby starzec właśnie wyszedł, przetykając lewą nogą. Na sali była niesamowita liczba ludzi. Odbyła się druga wystawa Wędrowców. Jego zdjęcie zawisło jako ostatnie. Miała to być „punkt kulminacyjny” wystawy, a zrobiła naprawdę niespotykane wrażenie. „Moje zdjęcie” – wspomina Kramskoy – „podzieliło publiczność na ogromną liczbę sprzecznych opinii. Tak naprawdę nie ma trzech osób, które by się ze sobą zgadzały. Ale nikt nie mówi nic ważnego. Ale „Chrystus na pustyni” to mój pierwszy utwór, nad którym pracowałem poważnie, pisałem łzami i krwią… bardzo to przeżyłem… to wynik wielu lat poszukiwań…

Chrystus na pustyni

Jako student Cesarskiej Akademii Sztuk młody Kramskoj, zszokowany przywiezionym do Rosji w 1858 roku obrazem Iwanowa „Pojawienie się Mesjasza”, opublikował swój pierwszy krytyczny artykuł drukiem. „Artysta” – pisał – „jest prorokiem, który poprzez swoje dzieła objawia ludziom prawdę”. Kramskoj był jeszcze bardziej zszokowany tragiczną śmiercią Iwanowa.

Z całą siłą młodzieńczego maksymalizmu Kramskoj zaczął udowadniać „całemu światu”, że „nie samym chlebem człowiek żyje”. Jesienią 1863 roku stanął na czele historycznego „buntu 14” absolwentów Akademii, którzy wysuwali kategoryczne żądanie swobodnego wyboru tematów programu akademickiego. Otrzymawszy odmowę, wyzywająco opuścili mury szkoły, odmawiając udziału w konkursie o Wielki Złoty Medal i w ogóle wszelkich korzyści, jakie nastąpiły po cichym ukończeniu Akademii. Jednak niezależne życie okazało się nie takie proste. Musiałam pomyśleć o chlebie powszednim...

Stopniowo przyjaciele zaczęli zauważać, że i tak już szczupła twarz Kramskoja stała się jeszcze bardziej wychudzona, bledsza, a w jego oczach pojawił się gorączkowy, niezdrowy blask. Prawie już nie chodził po wystawie, coraz częściej przesiadywał w kącie, ze zmęczonymi, wyczerpanymi rękami opartymi na kolanach... Iwan Nikołajewicz nadal łapał fragmenty fraz, ale nie mógł już rozróżnić ich znaczenia ... Gdzieś, prawie prosto do jego ucha, Stasow zaczął huczeć: „To okrutny błąd”. - obraz Chrystusa w trudnej sytuacji! NIE! Potrzebujemy Chrystusa, który działa, czyni wielkie rzeczy i mówi wielkie słowa!” „Co ty mówisz, Władimir Wasiljewicz! - Nie przestając rozmawiać z krytykiem, Garshin serdecznie uścisnął dłoń Kramskoja. – Oto wyraz ogromnej siły moralnej, nienawiści do zła i doskonałej determinacji w walce z nim. Chrystus jest zajęty swoją nadchodzącą działalnością, przegląda w głowie wszystko, co powie ludziom podłym i nieszczęsnym... Przyjacielu, jak znalazłeś taki obraz? „Wiem, że podjęcie się takich zadań wiąże się z dużym ryzykiem. Podobnego obrazu domaga się bohater o skali światowej... Teraz potrzebuję dużo lekarzy i czasu, żeby wyciszyć ciągłe jęki i ogromne cierpienie. Myślę tylko, że jęki i cierpienia zostaną ze mną i nie będzie im końca... I Ty i ja pewnie nie jesteśmy sami... jest wiele dusz i serc, które się buntują... Straszny czas , straszny czas! Nie ma miejsca w sercu człowieka, które nie boli, nie ma uczucia, które nie byłoby wyśmiewane w najodważniejszy sposób! Życie to paskudna rzecz!

Iwan Nikołajewicz zrozumiał, że pokusa, która przydarzyła się Chrystusowi na pustyni, zdarza się każdemu z nas. Natura hojnie obdarzyła Kramskoja talentami i poczuł w sobie tę siłę. Zawsze jednak dręczyło go jedno pytanie: do czego można to wykorzystać? Kiedy demon zaprasza Chrystusa, aby wypróbował swoje moce, zamieniając kamienie w pokarm, Pan odrzuca upokorzenie tej Boskiej mocy, aby zaspokoić potrzebę. „OK”, mówi diabeł, „nie chciałeś używać tej mocy tylko dla siebie - oto wysoka góra, z której widoczne są wszystkie królestwa wszechświata. Pokłoń się mi, a to wszystko będzie Twoje. Możesz zrobić dobro dla wszystkich.” To jest pokusa Antychrysta i Kramskoj również ją znał. Jak często pojawiała się w nim myśl o jego wyższości nad innymi ludźmi. O tym, że jest mądrzejszy, bardziej utalentowany, lepszy...

Rok po otwarciu Drugiej Wystawy Kramskoy odpowie na pytanie Garshina. W liście napisze do przyjaciela o tym, jak zachorował z powodu swojego malarstwa. „Kiedyś było tak, że wieczorem wychodziłeś na spacer i długo błąkałeś się po polach, aż doszedłeś do grozy i wtedy zobaczyłeś tę postać... Rano zmęczony, wyczerpany, wyczerpany, siedzi sam między kamieniami, smutnymi, zimnymi kamieniami; ręce ma konwulsyjnie i mocno zaciśnięte, nogi poranione, głowa pochylona... Jest głęboko zamyślony, milczy od dawna, tak długo, że wargi mu wyschną, oczy nie zauważają przedmioty... Nic nie czuje, że jest trochę zimno, nie czuje, że wszystko w nim jest już jakby odrętwiałe od długiego siedzenia i bezruchu. A dookoła nigdzie i nic się nie rusza, tylko na horyzoncie od wschodu płyną czarne chmury... I myśli i myśli, staje się przestraszony... Dziwna rzecz, widziałem tę myślącą, tęsknącą, płaczącą postać, widziałem to jakby była żywa... Któregoś dnia, obserwując ją, nagle prawie się na nią natknęłam... Kto to był? - Nie wiem... Ale ile razy płakałem przed tą postacią!? Co potem? Czy można to napisać? I zadajesz sobie pytanie, i słusznie pytasz: czy mogę napisać Chrystusa? Nie, nie mogę i nie umiałem pisać, ale mimo to pisałem i pisałem, aż włożyłem to w ramkę, aż pisałem, aż inni go zobaczyli - słowem, dopuściłem się może profanacji, ale nie mogłem powstrzymać się od napisania. Ale czasami wydaje mi się, że jest podobna do postaci, którą widziałem w nocy, a potem nagle nie ma żadnego podobieństwa…”

Iwan Nikołajewicz przyjął słowa Objawienia Jana Teologa. Gdzieś w głębi duszy czuł, że wszystkie pokusy, które go spotykały, były, a przynajmniej powinny być, dla jego dobra. W Niemczech przed Madonną Sykstyńską Kramskoy zastanawiał się nad wizerunkiem Chrystusa. Tak długo patrzył na ten obraz, jakby chciał zapytać Rafaela: kim On jest – Chrystus, Syn tej najpiękniejszej z ziemskich kobiet? Historyczna autentyczność narracji ewangelii była dla niego całkowicie oczywista. Chrystus był dla niego bezwarunkowym ideałem moralnym, doskonałym Człowiekiem, który odegrał ogromną rolę w historii wszechświata. Jednak nie odważył się za Nim pójść. Będą się śmiać!

Ze wspomnień Ilji Repina (był uczniem i przyjacielem Kramskoja aż do śmierci Iwana Nikołajewicza): „Wszedłem do małego pokoju i zacząłem patrzeć wzdłuż ścian. - To ja przyjąłem zlecenie namalowania obrazu Chrystusa. - Zaczął opowiadać trochę o Chrystusie w związku z obrazem i nie przestawał mówić o Nim przez cały wieczór. Ton, w jakim zaczął mówić o Chrystusie, wydał mi się bardzo dziwny – mówił o Nim, jakby był bliską osobą. Ale potem nagle zacząłem wyraźnie i żywo wyobrażać sobie ten głęboki dramat na ziemi, to prawdziwe życie dla innych. Byłem całkowicie zdumiony tym żywym odtworzeniem duchowego życia Chrystusa i wydawało mi się, że nigdy w życiu nie słyszałem nic bardziej interesującego. Oczywiście, że to wszystko czytałem, kiedyś nawet tego uczyłem... Ale teraz! Czy to naprawdę ta sama książka? Jakie to wszystko nowe i głębokie, interesujące i pouczające. Byłam w głębokim szoku i wewnętrznie obiecałam sobie, że zacznę zupełnie nowe życie. Przez cały tydzień pozostawałem pod wrażeniem tego wieczoru – całkowicie mnie to odmieniło.” Minie kilka lat i Ilja Efimowicz usłyszy nieco inne przemówienia swojego starszego towarzysza. Mawiał: „Chcę, żeby mój Chrystus stał się lustrem, w którym człowiek, widząc siebie, wszcząłby alarm”. I nagle dziwne wyznanie: „Jaka melancholia i udręka ogarnia moją biedną matkę, ona po prostu nie może przetrawić, jak można nie czcić Boga, nie chodzić do kościoła, nie słuchać księży, nie pościć nawet w Wielkim Poście. Jest jej ciężko, jej syn jest w błędzie i umiera”. Repin nie mógł do końca zrozumieć, jak Kramskoj połączył fakt, że wierzył w Chrystusa jedynie jako postać historyczną i zawsze czytał „Ojcze nasz” ze swoimi dziećmi. Był pewien, że tak naprawdę jego przyjaciel jest lepszy, niż czasami chciał się wydawać innym. Desperacko spierał się z nim na temat wiary. Ale, jak to często bywa, spory te na niewiele się zdały. Kramskoj czasami posuwał się tak daleko, że zaczął udowadniać „ateizm” Chrystusa.

Na początku 1873 roku Kramskoj dowiedział się, że Rada Akademii Sztuk zdecydowała o nadaniu mu tytułu profesora za obraz „Chrystus na pustyni”. On odmawia. „Przez pięć lat stał przede mną nieubłaganie, musiałam do Niego napisać, żeby się tego pozbyć”. A jednocześnie - wyznanie przyjacielowi: „Pracując nad Nim, dużo myślałem, modliłem się i cierpiałem... Jak bardzo się bałem, że mojego „Chrystusa” wyciągną na proces narodowy i te wszystkie śliniące się małpy wskazywałyby na Niego palcami i szerzyły krytykę…” Krytyka wyrażała swoje myśli jeszcze mniej harmonijnie i konsekwentnie niż artysta. Kramskoja nazywano nihilistą, rewolucjonistą, oskarżanym o bluźnierstwo, abstrakcjonizm i niejasność idei. I od razu to pochwalili. Mówiono, że stworzył idealny obraz ucieleśnienia współczesnych myśli na odwieczny temat służenia ludziom, gotowości do bohaterstwa, poświęcenia i odwagi... Stopniowo Iwan Nikołajewicz przyzwyczaił się do tego. Zacząłem filozofować. Potem nagle stał się nawet obojętny: „Tretiakow przyjechał, kupuje ode mnie obraz, targuje się i nie bez powodu. Ogłuszyłem go, możesz sobie wyobrazić, za jedną sztukę żądam od niego nie więcej niż sześć tysięcy rubli... Więc krzyknął! Ale nadal nie odchodzi. Tretiakow napisał w swoim dzienniku: „Moim zdaniem jest to najlepsze zdjęcie w naszej szkole ostatnich czasów”. Paweł Michajłowicz domyślił się, że jeden z tych rzadkich przypadków, który czasami zdarza się naprawdę utalentowanym artystom lub poetom, przydarzył się Kramskojowi. Kiedy w swoich najlepszych dziełach okazują się mądrzejsi od siebie i nie potrafią docenić tego, co napisali. Klucz do rozwiązania tajemnicy płótna Kramskoja dał Goncharov: „Nie ma tu świątecznej, heroicznej, zwycięskiej wielkości - przyszły los świata i wszystkich żywych istot leży w tym nieszczęsnym małym stworzeniu, w biednej formie, pod szmatami – w pokornej prostocie, nierozerwalnie związanej z prawdziwą wielkością i siłą.”

Przygotowane przez Ekaterinę Kim

Szczególne miejsce zajmuje obraz „Chrystus na pustyni”. twórcza biografia Iwan Kramskoj. Być może począwszy od A. Iwanowa nie było ani jednego główny artysta drugi połowa XIX wieku stulecia, który w ten czy inny sposób nie byłby zafascynowany obrazem Chrystusa, którego interpretacja nabrała nie kontemplacyjnego, ale ostrego brzmienia historyczno-filozoficznego. W pracach z życia Chrystusa artyści próbowali odpowiedzieć na wiele palących pytań epoki - pytań o sens życia i poświęcenia na rzecz społeczeństwa, które nie pozostawiły nikogo obojętnym. W tamtym czasie w Rosji było wielu ludzi gotowych poświęcić się w imię dobra, prawdy i sprawiedliwości. To właśnie wtedy młodzi raznoczyńscy rewolucjoniści przygotowywali się do „wyjścia między lud”.

Główną myślą I. Kramskoja w tych latach, która bardzo go zajmowała, była tragedia życia tych wysokich natur, które dobrowolnie porzuciły wszelkie osobiste szczęście, oraz najlepszy, najwyższy i najczystszy obraz, jaki artysta mógł znaleźć, aby wyrazić swój pomysł był Jezus Chrystus. Zarówno u N. Ge, jak i A. Iwanowa, a później u W. Polenowa Chrystus jest filozofem, wędrownym kaznodzieją poszukującym prawdy, a nie wszechmocnym władcą świata, który wszystko wie i pokazuje każdemu.

I. Kramskoj myślał o swoim malarstwie przez całą dekadę. Na początku lat 60. XIX w., jeszcze w Akademii Sztuk Pięknych, wykonał pierwszy szkic, w 1867 r. – pierwszą wersję obrazu, która go nie zadowoliła. W listopadzie 1869 roku, aby „zobaczyć wszystko, co w ten sposób dokonano”, artysta wyjechał do Niemiec, następnie przeniósł się do Wiednia, Antwerpii i Paryża. On spaceruje galerie sztuki I salony artystyczne, zapoznaje się ze sztuką dawną i nową, a po powrocie do ojczyzny odbywa podróż na Krym – do rejonów Bakczysaraju i Chufui-Kale, które swoim charakterem przypominały pustynię palestyńską.

„Pod wpływem wielu wrażeń” – powiedział później I. Kramskoy – „miałem bardzo trudne przeczucia dotyczące życia. Widzę wyraźnie, że w życiu każdego człowieka jest jeden moment, mniej lub bardziej stworzony na obraz i podobieństwo Boże, gdy go spotyka, zastanawiając się, czy iść w prawo, czy w lewo, czy wziąć rubla dla Pana Boga, czy nie ustąpić ani kroku złu? Efektem tych przemyśleń była „potrzeba powiedzenia innym, co myślę. Ale jak to powiedzieć? Jak, w jaki sposób mogę zostać zrozumiany? I wtedy pewnego dnia ujrzałam mężczyznę siedzącego głęboko zamyślonego. Jego myśl była tak poważna i głęboki, że często zastawałem go stale w jednej pozycji.”

Artystę uderzyła także plastyczność twarzy tego mężczyzny, która ujawniła także jego charakter. Jego wargi zdawały się zaschnąć, skleić od długiego milczenia i tylko oczy zdradzały jego wewnętrzną pracę, choć nic nie widziały. I „zdałem sobie sprawę” – napisał I. Kramskoj – „że to taki charakter, który mając moc zmiażdżenia wszystkiego, obdarzony talentem podboju całego świata, postanawia nie robić tego, do czego prowadzą go jego zwierzęce skłonności. ” A potem, niczym błysk, rodzi się obraz – początkowo niewyraźny, potem coraz wyraźniejszy, zyskujący głębię i siłę.

Scena ta ukazała się oczom I. Kramskoja tak wyraźnie, że nie musiał wykonywać wielu szkiców, choć w szkicach do obrazu szukał najbardziej wyrazistych gestów rąk, charakterystycznego wyglądu i wzoru ubioru Chrystusa. Znana jest mała głowa Chrystusa wyrzeźbiona z gliny oraz dwa malownicze studia tego obrazu. Drugi szkic (przechowywany w Petersburgu) wyróżnia się dużą ekspresją psychologiczną, gdyż w nim artysta znalazł już ten „stan” Chrystusa, który pozostaje w samym płótnie.

Błędem pierwszej wersji obrazu, który nie zadowalał I. Kramskoja, był pionowy format płótna. A artysta od razu na poziomym i większym płótnie namalował mężczyznę siedzącego na kamieniach. Poziomy format pozwalał wyobrazić sobie panoramę bezkresnej skalistej pustyni, po której dzień i noc przechadzał się samotny człowiek w niemej ciszy. Dopiero rano, zmęczony i wyczerpany, usiadł na kamieniu, nadal nie widząc nic przed sobą. Horyzont ogrzewa się już porannym słońcem, przyroda przygotowuje się na powitanie wschodu słońca i tylko temu człowiekowi jest obojętne piękno i radość istnienia, która go otacza, nie daje mu spokoju myśl. Na zmęczonej, ponurej twarzy widać ślady bolesnych i głębokich przeżyć, ciężar myśli zdawał się spoczywać na ramionach i spuszczać głowę.

Obraz „Chrystus na pustyni” namalował I. Kramskoy na zimno schemat kolorów, przekazując tony wczesnego świtu, kiedy odradzające się kolory dnia zaczynają migotać w przedświtowej ciemności. Ta godzina na koniec nocy odpowiada tekstowi Ewangelii i jednocześnie, jak zauważyła postępowa krytyka, symbolizuje początek nowego życia człowieka.

Artysta przedstawił Chrystusa siedzącego na zimnie szare kamienie, pustynna gleba jest tak martwa, że wydaje się, jakby nikt tu nigdy nie postawił stopy. Jednak dzięki temu, że linia horyzontu dzieli płaszczyznę płótna niemal na pół, postać Chrystusa jednocześnie dominuje w przestrzeni płótna i pomimo samotności harmonizuje z surowym światem obrazu.

Szatę Chrystusa napisał I. Kramskoy z powściągliwością, bez przekonania, aby jeszcze bardziej podkreślić twarz i dłonie, które są bardziej potrzebne dla psychologicznej perswazji obrazu.

W tym dziele nie ma akcji, ale wyraźnie ukazane jest życie ducha i praca myśli. Stopy Chrystusa poranione są ostrymi kamieniami, jego sylwetka jest pochylona, ręce boleśnie zaciśnięte, a czas płynie i płynie nad jego pochyloną głową, niezauważony przez niego. Tymczasem wychudzone oblicze Chrystusa nie tylko wyraża cierpienie, ale mimo wszystko wyraża niesamowita siła wola i chęć zrobienia pierwszego kroku na kamienistej ścieżce prowadzącej na Kalwarię.

Obraz „Chrystus na pustyni” pojawił się na II Wystawie Wędrowców i od razu wywołał gorące kontrowersje. Postępowi ludzie tamtych czasów z entuzjazmem przyjęli dzieło I. Kramskoya. Na przykład pisarz I. Goncharov zauważył, że „cała postać zdawała się nieco skurczyć w porównaniu do jej naturalnych rozmiarów, skurczyła się - nie z głodu, pragnienia i złej pogody, ale z wewnętrznej, nieludzkiej pracy nad myślami i wolą w walka pomiędzy siłami ducha i ciała - i w końcu w osiągniętym i gotowym zwycięstwie. Przeciwnicy obrazu twierdzili, że Chrystus I. Kramskoja jest całkowicie pozbawiony jakichkolwiek cech świętości i oburzeli się nierosyjskim typem twarzy Chrystusa.

W chwili narodzin tego płótna chłop Stroganow i jeden młody myśliwy, a także zwykli intelektualiści i ja sam Kramskoy dali temu obrazowi wszystko, co najlepsze, co łączyło ich z wzniosłym wizerunkiem Chrystusa. Nie bez powodu widzowie rozpoznali w obrazie typowe, pospolite rysy i dostrzegli podobieństwa z samym artystą: tę samą szczupłą, kanciastą twarz z wyraźnie zaznaczonymi kośćmi policzkowymi, głęboko osadzone oczy, pięknie wyrzeźbione czoło, lekko rozczochraną brodę.

Jak każde wielkie dzieło, „Chrystus na pustyni” wzbudził wiele plotek i najróżniejszych refleksji. Zaawansowana krytyka, jak już wskazano powyżej, dostrzegła na obrazie punkt zwrotny, jaki dokonuje się w duszy człowieka, który zdecydował się oddać duszę za „swojego przyjaciela”. Jednak inny rosyjski krytyk V.V. Stasow zauważył, że „w ogólnej strukturze psychologicznej dzieła wyraźnie brzmi żałobna nuta”.

Dla I. Kramskoya, jak artysta historyczny wybór tego tematu był całkiem logiczny i na pustyni dla niego Chrystus nie ulegał pokusie „zamieniania kamieni w chleb”, jak mu podpowiadał diabeł. Dla artysty ta pokusa polegała na pokazaniu (czy przetestowaniu?!), czy Bóg-Człowiek-Chrystus rzeczywiście jest tym, kim jest. To pytanie-pokusa odnosi się nie tyle do diabła, co do samego Chrystusa: kim jest jako Bóg-Człowiek, co powinien (lub może) zrobić, a czego nie powinien (nie może) zrobić?

Kramskoj, „Jezus na pustyni”

Do fabuły filmu Iwan Kramskoj wykorzystał wydarzenia z Nowego Testamentu, które mówią nam, że Jezus Chrystus spędził kilka lat samotnie na pustyni, gdzie ukazał mu się diabeł i kusił go, ale bezskutecznie: Jezus Chrystus wyrzekł się wszystkiego ziemskie błogosławieństwa ofiarowane przez diabła i pozostał wierny swojej trudnej misji – zbawienia świata przez ukrzyżowanie.

Główną ideą Iwana Kramskoja w latach 70. XIX wieku jest tragedia życia ludzi, którzy dobrowolnie porzucili swoje osobiste szczęście w imię wzniosłych ideałów, takich jak zwykli demokraci tamtych czasów. A Iwan Kramskoj uważa obraz Jezusa Chrystusa za wzór takiego oderwania się od błogosławieństw świata. A u Nikołaja Ge, u Aleksandra Iwanowa, u Iwana Kramskoja, a później u W. Polenowa Chrystus jest filozofem, wędrownym kaznodzieją, poświęcającym się, poszukującym prawdy, a nie wszechmocnym władcą świata.

Prototypem Jezusa Chrystusa na tym obrazie I. Kramskoja był człowiek, którego artysta często widywał w cichej pozie głębokiego zamyślenia - chłop Stroganow (nad obrazem zastanawiano się przez ponad 10 lat).

Obraz przedstawia skalistą pustynię, po której samotny człowiek szedł w milczeniu dzień i noc i dopiero nad ranem, zmęczony i wyczerpany, usiadł na kamieniu, wciąż nie widząc nic przed sobą. Na zmęczonej twarzy widać ślady bolesnych i głębokich przeżyć, ciężkie myśli pochylają głowę i ramiona.

Obraz „Chrystus na pustyni” namalowany jest w zimnej kolorystyce, przekazującej tony wczesnego świtu. Ta godzina u schyłku nocy odpowiada tekstowi Ewangelii (płacz w Ogrodzie Getsemane) i jednocześnie symbolizuje początek nowego życia dla człowieka.

Artysta przedstawił Chrystusa siedzącego na zimnych szarych kamieniach, jednak ze względu na to, że linia horyzontu dzieli płaszczyznę obrazu niemal na pół, postać Chrystusa jednocześnie dominuje w przestrzeni obrazu i pomimo samotności pozostaje w harmonii z surowym światem, symbolicznie tworząc krzyż (jako symbol poświęcenia).

W tym dziele nie ma działania, ale ukazane jest życie ducha, dzieło myśli.. Oblicze Chrystusa wyraża nie tylko cierpienie, ale wyraża niesamowitą siłę woli i gotowość do postawienia pierwszego kroku na skalistej drodze prowadzącej na Kalwarię – pójścia w stronę śmierci i poświęcenia.

Obraz ten pojawił się na II Wystawie Wędrowców i od razu wywołał kontrowersje. Przeciwnicy obrazu powiedzieli, że Chrystus I. Kramskoja jest całkowicie pozbawiony świętości i oburzyli się na nierosyjski typ twarzy Chrystusa.

Inni widzowie dostrzegli w obrazie typowe cechy ówczesnego pospolitego demokraty i dostrzegli w portrecie podobieństwo do samego artysty.

Krytyk sztuki G. Wagner uważał, że artysta zwrócił się ku ewangelicznemu wydarzeniu z życia Chrystusa na pustyni, gdzie zgodnie z tekstem biblijnym spędził kilka lat walcząc z diabłem, który nieustannie go kusił, oferując wszelkiego rodzaju ziemskie błogosławieństwa .

Dla artysty pokusa ta polegała na pytaniu, które – jak wierzy – Jezus Chrystus, żyjący na pustyni, wielokrotnie zadawał sobie pytanie: kim jest jako Bóg-człowiek i co powinien (lub nie powinien?) czynić dla ludzi? (G.Wagner)

„Podstawą obrazu” – mówi G. Wagner – „jest... walka boskości z diabłem. Tutaj ukazany jest bolesny wysiłek Chrystusa, aby urzeczywistnić w sobie jedność Boskości i Człowieka.

Ludzki Chrystus

O czym myśli Christos Kramskoy?

3. Niezwykłe szczegóły „Chrystusa na pustyni”

Wpływ „Chrystusa” Kramskoja na malarstwo

Możesz być zainteresowany