Słynna historia „Serce psa”, napisana w 1926 roku, jest żywym przykładem satyry Bułhakowa Tradycje gogolskie, organicznie łączący dwie zasady - fantastyczną i realistyczną. Ten cecha charakterystyczna Satyra pisarza ucieleśnia się także w takich dziełach jak „Diaboliada” i „Fatal Eggs”. We wszystkich trzech opowiadaniach satyrycznych zawarta jest przestroga pisarza skierowana do współczesnych, która nie została przez nich wysłuchana. Dziś nie możemy wyjść z zachwytu niesamowitą przewidywalnością Bułhakowa, który potrafił wyczuć niebezpieczeństwo odkrycia naukowe wymknęły się spod kontroli, wzywają ludzi do zachowania szczególnej ostrożności w kontaktach z nieznanymi siłami natury.

W centrum opowieści „Serce psa” znajduje się eksperyment profesora Preobrażeńskiego, który zmienił uroczego, ładny pies Sharikę w niskiego mężczyznę o nieatrakcyjnym wyglądzie. W tym wynik doświadczenie naukowe istota wiecznie głodnego i upokorzonego psa została połączona z cechami jego ludzkiego dawcy – alkoholika i przestępcy Klima Chugunkina. Taka dziedziczność bardzo utrudnia proces wychowania Szarikowa. Z jednej strony profesor Preobrażeński i jego asystent dr Bormental bezskutecznie próbują wpoić mu zasady dobrego wychowania, rozwijać i wychowywać. Ale z całego systemu wydarzeń kulturalnych Szarikow lubi tylko cyrk, bo teatr nazywa kontrrewolucją i nie interesuje się książkami. Oczywiście samo życie ingeruje w proces wychowania Szarikowa. Przede wszystkim w osobie przewodniczącego komisji domowej Szwondera, który stara się jak najszybciej przemienić wczorajszego Szarika w świadomego budowniczego socjalizmu, wpychając go proletariackimi hasłami i książkami w rodzaju korespondencji Engelsa z Kautskim. Wiele wypowiedzi Poligrafa Poligrafycha wyraźnie zapożyczono od jego dobroczyńcy Szwondera, który celowo podburza swojego pupila przeciwko znienawidzonemu profesorowi. Przewodniczący komisji domowej nie może zapomnieć haniebnej porażki w mieszkaniu Preobrażeńskiego, pogodzić się z faktem, że profesor nadal zajmuje siedem pokoi i nie podlega żadnemu zagęszczeniu, bo od jego talentu chirurga zależy życie wpływowych szefów. Oznacza to, że Shvonder postrzega Szarikowa jako swego rodzaju narzędzie zemsty.

Już w 1926 roku genialny pisarz przewidział przyszła tragedia Rosja, kiedy nieszczęsni, aroganccy i agresywni Szarikowie, rozmnażając się, zaczynają dusić wszystko, co jest dla nich niezrozumiałe i wrogie, to znaczy ludzkie, uczciwe, szlachetne. Wczorajszy Szarik ukazany jest w opowieści Bułhakowa jako osoba „bliska społecznie” nowy rząd. Nie bez powodu tak łatwo i po prostu odnajduje się w rewolucyjnym kraju, nie posiadając ani inteligencji, ani talentu. Ale ma najważniejsze - usposobienie do niego swojego współpracownika Shvondera, który organizuje Poligraf Poligrafych na stanowisko szefa wydziału oczyszczania miasta Moskwy z bezdomnych zwierząt. Tak, naprawdę znalazł coś, co mu się spodobało. Jego cenione marzenie- duszenie i duszenie kotów - spełniło się i nabrało ogromnego zasięgu. Autor pokazuje, jak po powołaniu na stanowisko kierownicze, wygląd Szarikow i jego maniery. Teraz dzwoni do drzwi nie ze strachem, ale pewnie, wchodząc z niezwykłą godnością. Nawet w jego ubraniu pojawiły się nowe, wymowne detale: „skórzana kurtka z cudzego ramienia, znoszone skórzane spodnie i angielskie wysokie buty sznurowane do kolan”. Jak wiadomo, rewolucyjni dowódcy woleli odzież skórzaną z psim sercem szybko przyswaja sobie zalety stanowiska kierowniczego, grożąc, że zmusi sekretarkę do wspólnego pożycia i zabierze jej pierścionek „na pamiątkę”. Bezwstydnie ją okłamuje, że bliznę na czole otrzymał na frontach w Kołczaku.

Pokazując, jak przebiega ewolucja Szarikowa, jak stopniowo staje się on coraz bardziej bezczelny i agresywny, Bułhakow sprawia, że ​​czytelnik, śmiejąc się wesoło z komicznych sytuacji i dowcipnych uwag, czuje straszliwe niebezpieczeństwo szarikowizmu, tego nowego zjawisko społeczne, która zaczęła się pojawiać w latach 20. XX wieku. Rząd rewolucyjny zachęca do donosów i donosów, wyzwalając najniższe instynkty ludzi niekulturalnych i niewykształconych. Daje im poczucie władzy nad mądrymi, kulturalnymi, inteligentnymi ludźmi. Szarikowie, którzy przejęli władzę, stanowią straszliwe zagrożenie dla społeczeństwa. Bułhakow porusza w swojej historii przyczyny ich pojawienia się. Jeśli Szarikow powstał w wyniku naukowych doświadczeń profesora Preobrażeńskiego, to podobni ludzie o psim sercu mogą pojawić się w wyniku tego ryzykownego eksperymentu, który w naszym kraju nazywano budową socjalizmu, eksperymentu na ogromną skalę i bardzo niebezpieczne. Próba stworzenia nowego, sprawiedliwego społeczeństwa, wychowania wolnego i świadomego człowieka metodami rewolucyjnymi, czyli brutalnymi, zdaniem pisarza, była początkowo skazana na niepowodzenie. Przecież chęć zniszczenia „do ziemi” stary świat ze swoim wiecznym uniwersalnym człowiekiem wartości moralne a budowanie życia na zasadniczo nowych podstawach oznacza przymusową ingerencję w naturalny bieg wydarzeń. Konsekwencje tej interwencji będą katastrofalne. Philip Philipovich rozumie to, gdy ze smutkiem zastanawia się, dlaczego w wyniku swojego genialnego eksperymentu naukowego urodził się prawdziwy potwór, który zaczął stanowić śmiertelne zagrożenie dla wszystkich wokół niego. Stało się tak, ponieważ badacz naruszył prawa natury, a tego w żadnym wypadku nie należy robić.

Opowieść Bułhakowa „Serce psa” pozostaje aktualna nawet dzisiaj, ponieważ odkrycia i proroctwa wielkiego pisarza pomagają nam zrozumieć chaos i zamęt dzisiejszego życia, aby zapobiec wcześniejszym błędom, aby Szarikow nie stał się strasznym znakiem czasy.

Czytam wiele dzieł różnych pisarzy. Ale przede wszystkim podoba mi się twórczość Michaiła Afanasjewicza. Niestety, zmarł w 1940 r. Wszystkie jego dzieła są wyjątkowe pod względem stylu i struktury pisarskiej, wszystkie są łatwe do odczytania i pozostawiają głęboki ślad w duszy. Szczególnie podoba mi się satyra Bułhakowa. Czytałem książki np "Śmiertelny jajka”, „Psie serce” i najwspanialszą, jak mi się wydaje, książkę „Mistrz i Margarita.” Nawet gdy czytałam tę książkę po raz pierwszy, byłam pod ogromnym wrażeniem ogromna ilość wrażenia. Płakałam i śmiałam się na kartach tej powieści. Dlaczego zatem tak bardzo spodobała mi się ta książka?

W latach trzydziestych XX wieku Michaił Afanasjewicz rozpoczął pracę nad swoją główną książką, księgą życia - „Mistrz i Margarita.” Wniósł największy wkład w literaturę okresu sowieckiego, pisząc tak wspaniałą książkę.

„Mistrz i Małgorzata” został napisany jako „powieść w powieść": chronologicznie przedstawia lata trzydzieste w Moskwie, a także daje zarys historyczny wydarzeń, które miały miejsce dwa tysiące lat temu.

Wydaje mi się, że tak wyjątkową fabułę podano, aby porównać psychologię ludzi, ich cele, pragnienia, aby zrozumieć, jaki sukces społeczeństwo odniosło w swoim rozwoju.

Powieść rozpoczyna się od spotkania przy Stawach Patriarchalnych pomiędzy prezesem MASSOLIT Michaiłem Aleksandrowiczem Berliozem a młody pisarz Iwan Bezdomny. Berlioz skrytykował artykuł Bezdomnego na temat religii, ponieważ Iwan przedstawił w nim Jezusa w bardzo czarnych barwach, a Berlioz chciał ludziom udowodnić, że „Chrystusa faktycznie nie ma i nie będzie”. mógł." Wtedy spotykają bardzo dziwnego człowieka, najwyraźniej cudzoziemca, który swoją historią przenosi ich w przeszłość o dwa tysiące lat starożytne miasto Yer-Shalaim, gdzie przedstawia ich Poncjuszowi Piłatowi i Jeszui Ha-Nozri(nieco zmodyfikowany obraz Chrystusa). Ten człowiek próbuje udowodnić pisarzom, że szatan istnieje, a jeśli istnieje szatan, to jest także Jezus. Cudzoziemiec mówi dziwne rzeczy, przepowiada rychłą śmierć Berlioza przez ścięcie i, naturalnie, pisarze biorą go za szaleńca. Ale później przepowiednia się spełniła i Berlioz, który wpadł pod tramwaj, odciął sobie głowę. Iwan jest zakłopotany i bezskutecznie próbuje dogonić odlatującego nieznajomego. Ivan próbuje dowiedzieć się, kim jest ten facet dziwny człowiek, ale dopiero później, w domu wariatów, rozumie, że to sam Szatan – Woland.

Berlioz i Iwan są tylko pierwszymi, którzy cierpią z rąk diabła. Wtedy w mieście dzieje się coś niesamowitego. Wydaje się, że Szatan przybył, aby zrujnować życie każdego człowieka, ale czy tak jest? NIE. Po prostu co tysiąclecie sam diabeł przyjeżdża do Moskwy, aby sprawdzić, czy ludzie zmienili się w tym czasie. Woland pełni rolę obserwatora, a jego świta wykonuje wszystkie sztuczki (Krowa- ev, Behemoth, Azazello i Gella). Spektakl został przez niego wystawiony wyłącznie po to, by ocenić ludzi i podsumowuje: „No cóż… to są ludzie jak ludzie. Kochają pieniądze, ale zawsze tak było... Ludzkość kocha pieniądze, bez względu na to, z czego są zrobione... Cóż, niepoważne... cóż, cóż... kwestia mieszkaniowa tylko je zepsuły...” W wyniku działań szatana Wolanda i jego świty w Moskwie oszustwo, chciwość, arogancja, oszustwo, obżarstwo, podłość, obłuda, tchórzostwo, zazdrość i inne wady społeczeństwa moskiewskiego lat trzydziestych XX w. XX wieku zostały ujawnione. Ale czy całe społeczeństwo jest aż tak niskie i zachłanne?

W połowie powieści poznajemy Margaritę, która w imię ratowania ukochanej osoby zaprzeda duszę diabłu. Nieograniczone i czysta miłość jest tak silna, że ​​nawet sam Szatan Woland nie jest w stanie się jej oprzeć.

Margarita była kobietą, która miała bogactwo, kochającego męża w ogóle, wszystko, o czym mogła marzyć każda inna kobieta.

Shina. Ale czy Margarita była szczęśliwa? NIE. Otaczały ją bogactwa materialne, lecz przez całe życie jej dusza cierpiała z powodu samotności. Margarita to moja idealna kobieta. Ona silny duchem, wytrwały, odważny, miły i delikatna kobieta. Jest nieustraszona, bo nie bała się Wolanda i jego świty, dumna, bo nie prosiła, dopóki jej nie poproszono, a jej dusza nie jest pozbawiona współczucia, bo gdy miało się spełnić jej najgłębsze pragnienie, przypomniała sobie biedną Fridę, która obiecał zbawienie. Kochając Mistrza, Małgorzata ratuje dla niego najważniejszą rzecz, cel całego jego życia - jego rękopis.

Mistrz został prawdopodobnie wysłany przez Boga do Małgorzaty. Wydaje mi się, że ich spotkanie było z góry ustalone: ​​„Nosiła w rękach obrzydliwe niepokojące żółte kwiaty... I uderzyła mnie nie tyle jej uroda, co niezwykłość, nikt niewidzialny samotność w oczach! Stosując się do żółtego znaku „Ja też skręciłem w alejkę i poszedłem w jej ślady…”

Niezrozumiane dusze Mistrza i Małgorzaty odnajdują się, miłość pomaga im przetrwać i przejść wszelkie próby losu. Ich wolne i kochające dusze w końcu należą do wieczności. Zostali nagrodzeni za swoje cierpienie. Choć nie są godni „światła” ze względu na to, że oboje zgrzeszyli: Mistrz nie do końca walczył o cel swojego życia, a Małgorzata opuściła męża i zawarła pakt z Szatanem, zasługują na wieczny pokój. Razem z Wolandem i jego świtą opuszczają to miasto na zawsze.

Więc kto to w ogóle jest? Wolanda? Czy jest bohaterem pozytywnym czy negatywnym? Wydaje mi się, że nie można tego uznać ani za pozytywne, ani za pozytywne bohater negatywny. On - "…Część ta siła, która zawsze chce zła i zawsze się popełnia Dobry". Uosabia w powieści diabła, ale swoim spokojem, roztropnością, mądrością, szlachetnością i niepowtarzalnym urokiem burzy utarte wyobrażenia o „czarnej mocy”. Pewnie dlatego stał się moim ulubionym bohaterem.

Całkowitym przeciwieństwem Wolanda w powieści jest Jeszua Ha-Nozri. To jest człowiek sprawiedliwy, który przyszedł zbawić świat od zła. Dla niego wszyscy ludzie są mili ” źli ludzie nie istnieje, są tylko nieszczęśnicy.” Uważa, że ​​najgorszym grzechem jest strach. I rzeczywiście, to właśnie strach przed utratą kariery zmusił Poncjusza Piłata do podpisania wyroku śmierci na Jeszuę i tym samym skazania się na męki w przepływ dwa tysiące lat. I to właśnie strach przed nową męką nie pozwolił Mistrzowi dokończyć dzieła swego życia.

Podsumowując, chcę powiedzieć, że nie tylko bardzo podoba mi się powieść „Mistrz i Małgorzata”, ale także uczy mnie, aby nie być jak wszyscy inni znaki negatywne tę powieść. Skłania do zastanowienia się nad tym, kim jesteś, co dzieje się w Twojej duszy, co dobrego zrobiłeś dla ludzi. Powieść pomaga zrozumieć, że trzeba być ponad wszelkimi problemami, dążyć do tego, co najlepsze i nie bać się niczego.

Opowieść „Serce psa” M. Bułhakow przedstawił czytelnikowi w trudnych czasach. To jest jeden z wybrane prace, ukazuje realia ówczesnego systemu totalitarnego. Fantastyka i rzeczywistość w dziele przeplatają się i w zawoalowany sposób przekazują czytelnikowi rzeczywistość tego, co działo się w latach 30. XX wieku. IX Sztuka. Linie narracji dają czytelnikowi możliwość analizy i skorelowania konsekwencji Rewolucja Październikowa, panowanie proletariatu.
Profesor Preobrażeński marzył i planował przeprowadzić eksperyment „z całych sił”. Pomysł polegał na przeszczepieniu serca zwierzęcia umierającej osobie. Podobne eksperymenty przyciągnęły uwagę i przeprowadzono je na terenie Państwa radzieckie. Wyniki i same operacje zostały przemilczane przez kierownictwo partii. Aby przeprowadzić eksperyment, profesor znalazł na ulicy psa ogrodowego, zwabił go kiełbasą do domu i przygotował do operacji. Eksperyment się powiódł.
Szarikow to świeżo upieczony obywatel systemu totalitarnego, przedstawiciel proletariatu, bojownik o równość i „sprawiedliwość”. Uważa się za siebie szanowana osoba zachowuje jednak zwyczaje zwierzęcia. Intelektualista Preobrażeński próbuje poradzić sobie z niekontrolowaną, ekspresyjną naturą swojego eksperymentalnego obiektu. Ostatni punkt zwrotny Szarikow zaczął grozić prywatyzacją części mieszkania należącego do profesora.
Używając gatunek fantasy Historia „Psie serce” odsłania rzeczywistość wydarzeń porewolucyjnych. Na czele państwa proletariat jest przedstawiany jako rodzaj eksperymentu. Nasuwa się analogia do reinkarnacji zwierzęcia w człowieka, gdy jest to sprzeczne z samą naturą. Szarikow wchłonął wszystkie wady niskich warstw, które ostatecznie przejęły władzę, ale otrzymawszy taką szansę, zreformował wszystko niezdarnie, arogancko.
Profesorowi nie pozostało nic innego, jak wyeliminować Szarikowa, pomimo jego daremnych wysiłków i wytrwałości. Dokonując porównania wydarzeń fantastycznych i rzeczywistych, Szarikowowi nigdy nie udało się stać człowiekiem, a historia potwierdziła niemożność rządów klasy robotniczej, przyspieszając upadek systemu „komunistycznego”.

Wszystko przeminie. A gwiazdy pozostaną

M. Bułhakow

Dziś wiele powiedziano już o M. A. Bułhakowie jako o wielkim mistrzu słowa, autorze sztuki „Dni turbin”, opowiadania „Psie serce” i powieści „Mistrz i Małgorzata”. Ale pisarz zaczął od tematu Białej Gwardii, bo Bułhakow to wszystko widział, wiedział, kochał rosyjską inteligencję i chciał zrozumieć jej tragedię.

„Kocham tę powieść bardziej niż wszystkie moje dzieła” – napisała autorka o „Białej Gwardii”. To prawda, że ​​​​szczytowa powieść „Mistrz i Małgorzata” nie została jeszcze napisana. Ale oczywiście” Biała Gwardia„zajmuje bardzo ważne miejsce w dziedzictwo literackie Bułhakow. Dlaczego spodobało mi się to dzieło, które przeczytałam jednym tchem? Być może najważniejsze nie jest nawet to, że pisarz pokazał rewolucję oczami białych oficerów.

Wartość powieści M. Bułhakowa tkwi w najsubtelniejszej emocjonalnej aurze duchowości, która rozprzestrzenia się w świecie otoczonym kremowymi zasłonami, gdzie „mimo broni” leży wykrochmalony i czysty obrus, na stole stoją róże, gdzie kobieta jest półboginią, a honor nie polega na wierności tylko sztandarowi św. Andrzeja, carowi, ale także koleżeństwa, obowiązku wobec młodszych i słabszych.

I ta książka ekscytuje także mnie i autora, bo jest pełna wspomnień z mojego rodzinnego Kijowa.

Powieść ta przyciąga nas do dziś właśnie ze względu na siłę i głębię myśli i uczuć autora. To jasna, poetycka książka o dzieciństwie, dorastaniu i młodości, lirycznych marzeniach i marzeniach o utraconym szczęściu. A jednocześnie oczywiste jest, że „Biała Gwardia” to powieść historyczna, surowa i smutna opowieść o wielkim punkcie zwrotnym rewolucji i tragedii wojna domowa, o krwi, horrorze, zamieszaniu i absurdalnych śmierciach.

Jak z wysokości czasu Bułhakow patrzy na tę tragedię, mimo że wojna domowa właśnie się skończyła. „Wielki i straszny był rok 1918 po narodzeniu Chrystusa” – pisze. Wydarzenia ciągnęły się i porywały zwykłych ludzi, zwykłych śmiertelników, w swój wir. Ci ludzie biegają i przeklinają, jak Aleksiej Turbin, który mimowolnie stał się uczestnikiem dziejącego się zła. Zarażony nienawiścią tłumu atakuje roznosiciela gazet: reakcja łańcuchowa zła zaraża dobrych ludzi. Nikolka patrzy na życie z zamętem, Elena szuka własnej ścieżki. Ale wszyscy żyją, kochają, cierpią.

Wielu świadków rewolucji i wojny domowej mówiło o straszliwej katastrofie, która przetoczyła się przez Rosję, okaleczona ludzkie losy. Świat stanął w obliczu broni i pogrążył się w chaosie. Miasto jest pogrążone we mgle chaosu. Nie tylko Kijów, nie tylko miasto, ale swego rodzaju symbol powszechnej dewastacji i tragedii, choć to właśnie był Kijów, rodzinne miasto pisarza. Miasto, miłość, dom, wojna... Powieść opowiada o losach rosyjskiej inteligencji w dobie rewolucji. Bułhakow namalował głęboko inteligentny rosyjski styl życia. Tutaj są wyrozumiali wobec ludzkich słabości, uważni i szczerzy. Nie ma tu żadnej arogancji, dumy i sztywności. W domu Turbinów są one nie do pogodzenia ze wszystkim, co stoi poza progiem przyzwoitości. Ale Talbergowie i Lisowicze mieszkają obok Turbinów.

Najbardziej okrutne ciosy losu biorą na siebie ci, którzy są wierni obowiązkowi i przyzwoici. Ale Talberg i inni jemu podobni wiedzą, jak się dopasować, wiedzą, jak przetrwać. Pozostawiając żonę Elenę i jej braci, wraz z petliurystami ucieka z Kijowa. Trwa wojna idei. Ale czy idee walczą? Turbinowie są w swoich poglądach monarchistami, ale dla nich monarchia to nie tyle car, ile najświętsze karty historii Rosji, które tradycyjnie kojarzono z imionami carów. Pomimo całego odrzucenia ideologii rewolucji autor zrozumiał najważniejsze: jest to owoc najbardziej haniebnego wielowiekowego ucisku mas, moralnego i fizycznego.

Prowadząc narrację, Bułhakow zdaje się pozostać neutralny. Z równym obiektywizmem zauważa odwagę bolszewików i honor białych oficerów. Ale on nienawidzi Bułhakowa. Nienawidzi Petlury i Petluuraitów, dla których życie ludzkie jest bezwartościowe. Gardzi politykami, którzy podsycają nienawiść i gniew w sercach ludzi, ponieważ nienawiść kieruje ich działaniami. Wzniosłymi słowami o mieście, matce rosyjskich miast, ukrywają swoje tchórzliwe czyny, a miasto jest zalane krwią.

W powieści zderzają się miłość i nienawiść, a miłość zwycięża. To jest miłość Eleny i Shervinsky'ego. Miłość jest wyższa niż wszystko na świecie. Trudno o bardziej humanitarny wniosek z dramatu, którego jesteśmy świadkami podczas lektury powieści. Człowiek i ludzkość są ponad wszystkim. Bułhakow potwierdza to w swojej powieści. Turbiny zdołały zachować swój honor od najmłodszych lat i dlatego przetrwały, wiele tracąc i słono płacąc za błędy i naiwność. Objawienie, choć później, nadal nadeszło. To są główne znaczenie oraz lekcja powieści historycznej M. A. Bułhakowa „Biała gwardia”, która czyni tę książkę nowoczesną i aktualną.

Referencje

Do przygotowania tej pracy wykorzystano materiały ze strony http://www.coolsoch.ru

Esej na temat: „M. A. Bułhakow – mistrz satyry” ( Bułhakow. Kompozycja. „Serce psa”).

Jeden z najjaśniejszych i słynne dzieła Michaił Afanasjewicz Bułhakow uważany jest za „psie serce”. Ta historia najlepiej ukazuje satyryczny talent pisarza. Autor napisał swoje dzieło już w 1925 roku, ale w Rosji ukazało się ono sześćdziesiąt dwa lata później. Przez pół wieku w Rosji nie było wiadomo o istnieniu tej historii, cenzura uznała ją bowiem za polityczną satyrę na dominujący w kraju reżim sowiecki.

Rzeczywiście, autor przedstawił w swojej pracy społeczno-historyczny obraz ówczesnej Rosji, przeciwstawiając życie różnych warstw społecznych społeczeństwa po globalnym eksperymencie - rewolucji. Autor próbuje przeanalizować jego konsekwencje na przykładzie eksperymentu naukowego swoich bohaterów. Fabuła ukazuje główne problemy tamtych czasów: zmiany władza polityczna, dalsza ścieżka inteligencja, kwestie moralne. Rzeczywistość i fantazja są ściśle splecione w dziwaczną fabułę, w której łatwo zrozumieć prawdziwy podtekst.

Eksperyment naukowy opisany w tej historii prowadzi profesor Preobrażeński, utalentowany chirurg. Bułhakow utożsamia inteligencję ze swoim wizerunkiem. Przedstawicielem nowego typu ludzi, który zrodziła rewolucja, jest Poligraf Szarikow.

Preobrażeński pojawia się w opowiadaniu jako twórca, który stworzył coś nowego, ale niebezpieczna osoba. Fabuła opiera się na historii relacji pomiędzy sztucznym stworzeniem a jego twórcą. Bułhakow odważnie wyraża swoją opinię na temat takich eksperymentów - nie wierzy, że Preobrażeński ma moralne prawo do ich przeprowadzania.

Profesor tuczył psa podwórkowego, po czym podjął próbę chirurgicznego przeszczepienia przysadki mózgowej zmarłemu dzień wcześniej mężczyźnie. Operacja się udała i pies zaczął wracać do zdrowia. Ale zmiany zaczęły zachodzić zbyt szybko: pieskowi wypadła sierść, zaczęła chodzić na tylnych łapach i mówić.

Autor porusza problem produktu ubocznego rewolucji, jakim jest niemoralność. Okazało się, że dawcą był chodzący pijak, który nie robił nic innego, jak tylko przeklinał, kradł i głośno opowiadał o ideałach proletariackich. Szarikow odziedziczył to wszystko, ucieleśniając wszystkie destrukcyjne cechy ludu. Aby wspiąć się po drabinie społecznej, Szarikow postanawia poprowadzić sprzątanie miasta od bezdomnych kotów, choć sam niedawno zrzucił psią skórę. Bezczelność Poligrafa nie zna granic. Z łatwością chwyta główne zasady reżimu bolszewickiego: dewastację i powszechną równość. Szarikow nie wie, czym jest moralność; odczuwa jedynie te uczucia, które towarzyszyły jego dwóm poprzednim wcieleniom.

Profesora ogarnia żal z powodu przeprowadzonej operacji i przychodzi do niego objawienie. „Dewastacja nie jest w szafach, ale w głowach” – tymi słowami, należącymi do Preobrażeńskiego, autor ośmiesza reżim sowiecki. Profesor nie jest w stanie ponownie wykształcić produktu swojego eksperymentu, dlatego decyduje się na inną operację, która przywróci prawidłowy stan rzeczy. Operacja ponownie zakończyła się sukcesem, a Szarikow ponownie zaczął szczekać, stając się psem.

W epilogu opowieści, kiedy profesor pokazuje policji psa, aby udowodnić swoją niewinność, brzmi to główna idea autor: „...powiedział... To nie znaczy być człowiekiem...”. Stworzenia takie jak Sharikov nie różnią się wyglądem od zwykli ludzie, ale ludzkie uczucia są im obce. Przy pierwszej okazji ujawnia się ich nieludzkość, odsłaniając podłą naturę. Niestety, Szarikowowie często zdobywają władzę poprzez negatywny wpływ na otoczenie, ponieważ ludźmi niemoralnymi znacznie łatwiej jest kierować.

Michaił Bułhakow słusznie uważany jest za mistrza satyry, ponieważ w jego rękach stał się prawdziwą bronią. Człowiek o psim sercu stanowi zagrożenie dla społeczeństwa każdej epoki. Historia pisarza nie traci na aktualności w naszych czasach, będąc swego rodzaju przestrogą, na którą należy zwrócić uwagę.