Pomimo wspaniałych cech deklarowanych przez twórców, takich jak przygotowanie dzieci do prawdziwe życie i ich rozwój potencjał twórczy„Szkoła 2100” stale zbiera negatywne recenzje. Rodzice narzekają na cenę podręczników (zestaw do pierwszej klasy kosztuje prawie 2000 rubli). Ponadto metoda nauczania matematyki radykalnie różni się od zwykłej i jeśli dzieci nie mogą dotrzymać kroku nauczycielowi w klasie, rodzice nie mogą pomóc. Pojawiają się skargi na program czytelniczy, a rodzice bezpośrednio nazywają logikę autorów programu „osobliwą”.

A przecież „Szkoła 2100” jest likwidowana nie z tych powodów, ale dlatego, że podręczniki są przeznaczone tylko dla jednego dziecka i szkołom po prostu się nie opłaca ich kupować. Specyfiką programu jest to, że zadania są realizowane bezpośrednio w podręcznikach, więc nie będzie możliwości przekazania ich następnej klasie. Nie wiadomo, kiedy zostanie oficjalnie odwołany, ale większość szkół już z niego zrezygnowała. Ci, którzy już rozpoczęli naukę, będą kontynuować naukę, ale nie prowadzi się już rekrutacji do nowych klas.

Jakie programy będą mieli pierwszoklasiści?

Oprócz Szkoły 2100 istnieje kilkanaście programów dla pierwszoklasistów, więc rodzice wciąż mają wybór.

• Przede wszystkim jest to „Szkoła Rosji” - tradycyjny program szkolny, zgodnie z którym uczyli się w szkołach ZSRR. Oczywiście dostosowano go do współczesności odkrycia naukowe, dodano ćwiczenia rozwijające logikę, ale ogólnie jej charakterystyka pozostała ta sama - jest to klasyczny system nauki, dostępny dla każdego dziecka.
• „Harmonia” to łatwy w nauce program edukacyjny, którego zadaniem jest wszechstronny rozwój dziecka. Rozwija logikę, inteligencję, kreatywność.
• „Planeta Wiedzy” ma kierunek humanitarny, rozwija różnorodne zainteresowania, przybliża kulturę, pomaga dziecku zobaczyć obraz świata. Funkcje programu pozwalają uczyć pracy z tekstami i samodzielnego gromadzenia informacji.
• Elkonina-Davydova - lepiej dostosowana dla dzieci, które wyprzedzają swoich rówieśników w rozwoju. Rozwija myślenie abstrakcyjne i teoretyczne, pamięć.
• Zankova - pierwszoklasiści uczą się tak szybko, jak to możliwe, i przekazują dużo wiedzy teoretycznej. Rozwój dziecka przebiega jakby w „pchnięciach” - w tym celu okresowo bombarduje go kolejna porcja informacji. Nauka nie jest łatwa, dlatego program Zankowa nie jest zalecany dla dzieci, które nie uczęszczały do ​​​​przedszkola.
• „Obiecująca szkoła podstawowa” – jej cele mieszczą się w obszarze ponadprzedmiotowym. Rozwija logikę i inteligencję, ale nie wiedzę praktyczną życie codzienne.

Jaki program wybrać dla szkoły podstawowej?

Który program jest najlepszy dla pierwszoklasistów – prawo oświatowe pozostawia tę kwestię w gestii szkół i rodziców. Rodzice mają prawo wyboru systemu edukacyjnego w oparciu o poziom rozwoju i wrodzone zdolności dziecka.

Jeśli porównasz programy szkolne, wśród nich znajdziesz te prostsze i bardziej złożone. Jeśli nie wiesz, jaki program nauczania wybrać dla swojej pierwszej klasy, psycholog szkolny może w tym pomóc, dziecko musi zostać przetestowane.

N.G. Khramova

Od redaktora:

W ostatnie lata W prasie wielokrotnie pojawiały się artykuły krytykujące eksperymentalny program edukacyjny „Szkoła 2100”, w ramach którego nasze dzieci uczą się w różnych miastach. Szczególnie mocno ucierpiały podręczniki do języka i literatury rosyjskiej (autorzy R.N. Buneev i E.V. Buneeva). W Pietropawłowsku Kamczackim wybuchł nawet skandal z udziałem posłów i złożeniem apelacji do prokuratury. Rodzice uznali za psychologicznie szkodliwe, że w szóstej klasie w ramach tego programu dzieci proszono o przeczytanie całego wyboru dzieł, w których występowały diabły, wampiry i wiedźmy, a następnie zastanowienie się nad tym, jak wzrosło poczucie strachu u głównego bohatera, oraz (w przypadkach, gdy było to istotne w fabule) zastanów się nad przyczynami samobójstwa. A w siódmej klasie ponownie na lekcji literatury przestudiowali „Dziennik narkomana”, który zdaniem autorów powinien odwrócić dzieci od narkotyków, a według ekspertów (cytuję recenzję głowy wydziału ds. narkomanii u dzieci w Federalnym Państwowym Instytucie NSC Narkologii Federalnej Służby Zdrowia A.V. Nadieżdina) jest w stanie „wyrządzać krzywdę nieletnim i nakłaniać ich do destrukcyjnych form zachowań”. Rodzice wielokrotnie zwracali się do różnych władz z prośbą o zastąpienie podręczników powodujących wzrost niepokoju i lęku u dzieci, a także o pomoc w zrozumieniu, o co w tym wszystkim chodzi. ten program i dlaczego rezultaty szkoleń w nim czasami odbiegają od tych obiecanych przez autorów.

- Mieć nadziejęGrigoriewna, TyznajomyZmój program"Szkoła 2100 » już więcej dziesięćlata...

Tak. Po raz pierwszy dowiedziałem się o tym programie w 1996 roku. Wtedy w Moskwie (nie wiem jak jest teraz) była firma „ Nowa szkoła" Pamiętam, że byłem zdumiony zastosowaną przez nich technologią „przetwarzania klienta”: odbywały się bardzo intensywne seminaria dokształcające nauczycieli (72 godziny w 5 dni), następnie zabierano nas do sklepów, gdzie prezentowane były produkty tej firmy. A w przedpokoju na stojaku stał duży, pełnowymiarowy kartonowy portret szefa firmy. Ogólnie rzecz biorąc, w tej firmie panował prawdziwy kult właściciela. Nam, którzy nie mieliśmy jeszcze pojęcia o sektach handlowych i innych podobnych zjawiskach, wszystko to wydawało się dziwne. Ale właściciel był obecny nie tylko w wersji portretowo-kartonowej. Co jakiś czas podchodził do sprzedawców i surowo pytał: „To właśnie zaoferowaliście? A to? A to?

- Ty, Może, myśl: "Praca, JakNA Zachód!

Z pewnością. I dopiero wtedy, po latach, zdałam sobie sprawę, że narzucając nauczycielom literaturę „pseudoinnowacyjną”, napełniał ich nie tylko tekami, ale i głowami pewnego rodzaju ideologią.

- Jakie sąjejpodstawowypostulaty?

Pierwszym i najważniejszym jest zerwanie z tradycją. Mechanizm innowacji stał się technologią okupacji programów szkolnych przez inną ideologię edukacyjną. To jest właśnie inna ideologia, a nie innowacja. Podstawowa zasada edukacji – ciągłość kulturowa – ulega zniszczeniu. Tradycje uznawane są za styl retro, który nie odpowiada współczesnej rzeczywistości, nowoczesny relacje rynkowe. Dlatego pilnie musimy się ich pozbyć. W ramach tej reformy mechanizmy i technologie odrywania się od tradycji zaczęto nazywać „innowacjami”.

Do innowacji w pedagogice należy podchodzić ze szczególną ostrożnością, gdyż dziedzina edukacji ma charakter konserwatywny. Wszelkie zmiany w nim muszą zostać poddane dokładnemu sprawdzeniu i dokonywane bardzo ostrożnie. Na początku lat 90. prawie wszyscy rzucili się na eksperymenty na dzieciach. Od razu powiem, że czasami wyrażano całkiem rozsądne pomysły i napotykano ciekawe wnioski. Wkrótce jednak niemal cały obszar programów alternatywnych zajęła tzw. „pedagogika rozwojowa” z naciskiem na rozwój sfery intelektualnej. W drugiej połowie lat 90. programy te były przeciwne tradycyjny system czyli tradycyjne treści nauczania, zaczęto grupować w programie „Szkoła 2000”, którego nazwę zmieniono wówczas na „Szkoła 2100”.

Drugim postulatem tego programu jest wzmożenie propagandy anarchizmu.

- W jakim sensie?

Zarówno w przedrewolucyjnej szkole rosyjskiej, jak i sowieckiej nauczyciel był kimś w rodzaju misjonarza. Nie tylko nauczał, ale także kształcił, rozwijał u dzieci znaczące postrzeganie rzeczywistości, systematyczne rozumienie rzeczywistości, kształtował cechy moralne, dawał przykład służby sprawie, pomocy i wsparcia słabym: próbował dogonić uczniowie słabsi, zostawali po lekcjach i prowadzili dodatkowe zajęcia. Autorytet nauczyciela był wysoki. Dziś innowacyjni menedżerowie usilnie się z tym zmagają. Z jednej strony nauczycielom wpaja się przekonanie, że są dostawcami usług edukacyjnych, ich zadaniem jest po prostu dostarczanie uczniom informacji. A kto i jak to odbierze, to już „jego sprawa”. Z drugiej strony mówi się uczniom o ich prawach, a nauczycieli i rodziców często dyskredytuje się w oczach dzieci i młodzieży, przedstawiając ich jako prymitywnych dyktatorów, którym uczniowie mają prawo nie być posłuszni. W ten sposób zaszczepiana jest ideologia anarchii.

- No właśnie, jak „pedagogika rozwojowa” rozwija dzieci?

To jest trzeci postulat. Głosząc, że głównym zadaniem nauczania jest rozwój dziecka, stawiając go na pierwszym planie, taka pedagogika w rzeczywistości spowalnia jego rozwój i wypacza całą strukturę intelektualną i emocjonalną dusz dzieci.

- Dlaczego?

Dziecko rozwija się harmonijnie, jeśli w jego wychowaniu i wychowaniu zostaną uwzględnione cechy psycho-wiekowe. Zastosowane technologie tłumią sensowność, obrazowość i integralność percepcji materiały edukacyjne, „narzucać” uczniowi schematy szkolne i algorytmizować myślenie. Intuicja, wyobraźnia, spontaniczność i heurystyka zostają zabite, a smak postrzegania słów i symboli zostaje utracony. Bolesna jest świadomość, że zaawansowana znajomość zasad i nauka bez prób i błędów nazywa się „rozwojem”! Najważniejsze - zakwaterowanie - zostało wyrzucone z życia szkolnego własne doświadczenie wiedza. Dziecięcą dociekliwość zastąpiła przebiegła demagogia. Są to straszne zjawiska w edukacji, gdzie nauczanie matematyki nie rozwija elastyczności umysłu, ale go sztywnieje; gdy nauka języka nie rozwija daru słowa, ale wzmaga niechęć do czytania i pisania esejów. Po prostu niesamowite! Od tylu lat poziom jakości edukacji spada, a oni na to przymykają oczy.

Eksperci wiedzą, że w rozwoju osobowości są pewne etapy, których nikt nie może ominąć. Na przykład przedszkolaki uczą się niemal wszystkiego w oparciu o zasadę naśladownictwa. W wiek szkolny nauka odbywa się na innych zasadach. Tym samym już w szkole podstawowej (7-11 lat) dziecko postrzega teoretyczne rozumienie świata przez pryzmat autorytetu osoby starszej. Dlatego demokratyzacja relacji „nauczyciel – uczeń” w tym wieku powinna mieć odpowiednie formy. Ale to właśnie to pozornie demokratyczne, „niedyrektywne” podejście stanowi podstawę „pedagogiki rozwoju”. Petenka właśnie dzisiaj dowiedział się, że dwa plus trzy równa się pięć i zmuszony jest wyrazić swoją światłą opinię na temat praw matematyki. I często dzieje się to w sposób, który osądza drugiego ucznia! Ta sprytność, silnie połączona z dumą, jest absolutnie przedwczesna. Kłóci się to z cechami wiekowymi dziecka, naraża je na sceptycyzm i rywalizację, a w przypadku trudności osłabia jego motywację do nauki.

- Dlaczegosłabnie?

Abstrakcje naukowe są wciąż obce dziecku w tym wieku, ponieważ myśli wizualnie i wizualnie. W przeważającej części opanowuje teoretyczne uogólnienia, aby zadowolić starszych. Na przykład nie potrzebuje tabliczki mnożenia ani zasad gramatycznych w życiu codziennym. Bez nich radzi sobie świetnie: je, śpi, bawi się. I bez wyjaśnień ze strony dorosłych również nie ma w nich nic szczególnie interesującego i kuszącego, niczego, co mogłoby stworzyć dodatkową osobistą motywację. Dlatego na pierwszy plan wysuwa się aspekt relacji. Uczy się tabliczki mnożenia, ponieważ autorytety, jego rodzice i nauczyciel uważają, że jest to konieczne. Stopniowo dziecko nabiera smaku uczenia się, ale w szkole podstawowej moment „relacyjny” jest nadal najważniejszy, a pełnoprawna nauka w szkole podstawowej może nastąpić tylko wtedy, gdy utrzymany zostanie życzliwy autorytaryzm uczenia się.

- Unaswieleprzestraszonysłowa„autorytaryzm”...

Zastanówmy się, co to oznacza NA Właściwie. Przez „nauczanie autorytarne” rozumiemy obecność znaczącego starszego, który wyznacza dziecku cel-zadanie i nie konsultuje się z uczniem, czy mu się to podoba. „Nauczyciel będzie mnie karcić lub chwalić” – to główna zachęta do nauki w szkole podstawowej. Należy wyjaśnić, że rozwój potrzeby teoretycznego postrzegania życia stanowi psychologiczny warunek uczenia się u młodszego ucznia. Jest to związana z wiekiem nowa formacja, którą odczuwa jako chęć uczenia się. Jednocześnie w tym wieku dzieci nie mają jeszcze głębokiej osobistej motywacji do nauki, chociaż pierwszoklasista może to powtarzać za dorosłymi On studia w celu zdobycia wiedzy lub podjęcia studiów. Ale z taką motywacją daleko nie zajedzie. Co więcej, w szkole wiele rzeczy jest mu przekazywanych z wielkim trudem i musi się zmuszać do nauki. I tu znowu na ratunek przychodzi autorytet nauczyciela: „Jeśli nie odrobię pracy domowej, Maria Iwanowna mnie zbeszta!” Oczywiście nauczyciel nie powinien być okrutny ani surowy. Zdecydowanie musi zachęcać i wspierać emocjonalnie dziecko. A jednocześnie stawiać żądania. A przy podejściu niedyrektywnym nauczyciel nie jest autorytetem dla ucznia. A jeśli dodatkowo rodzice komunikują się z dzieckiem na zasadzie parytetu, to robi to całkiem nieźle naturalny wniosek: „Po co się uczyć, skoro już jestem najmądrzejszy? Spójrz, jak mądrze wszystkich krytykuję!”

Swoją drogą, w innych krajach, chcąc zapewnić dzieciom dobre wykształcenie, rygorystycznie pilnują, aby nie łamać tradycyjnych zasad wychowania. Na przykład w angielskich szkołach elitarnych, których doświadczenie znam nie tylko teoretycznie, ale także praktycznie, ponieważ uczą się tam dzieci moich bliskich, autorytaryzm w szkole podstawowej jest jednoznacznie zachowany. A w szkołach dla zwykłych ludzi panuje „podejście niedyrektywne”. Tam dzieci są bardziej rozbawione i wyzwolone, tak że później z powodu swojej niewiedzy nie mogą rościć sobie prawa do niczego konkretnego.

- AKtóryzbliżać sięoptymalnyDlaudanyo-naukachVprzeciętnyszkoła?

W szkoła średnia Nie powinien już istnieć autorytaryzm, lecz władza. To są różne rzeczy. Władza to zaufanie starszego do młodszej osoby z własnej woli. Faktem jest, że od około 11 roku życia opinie rówieśników stają się dla dziecka niezwykle istotne. Aby zapewnić prawidłowy rozwój psychologiczny, musi wejść do swojej kohorty i zająć tam godne miejsce zgodnie ze swoimi indywidualnymi cechami (a nie tylko „zostać liderem”, do czego obecnie dąży wielu rodziców i nauczycieli). A ten, któremu uda się stworzyć zespół dziecięcy, staje się znaczącym dorosłym dla dzieci w tym wieku. Klimat psychologiczny w klasie zależy od życie szkolne każdy uczeń. Dlatego pedagogicznie skuteczniejsze jest komunikowanie się z uczniami nie bezpośrednio, ale poprzez zespół. Innymi słowy, w szkole średniej całkiem możliwe jest omawianie i ocenianie niektórych uczniów przez innych. Ale dorosły oczywiście musi kontrolować i kierować tym procesem, aby dyskusja na temat tego, czy Vasya ma rację, czy nie, nie wywoływała urazy i zazdrości oraz nie pogarszała relacji w zespole dziecięcym. Zespół uczniów musi kierować osobą dorosłą. Surowy, ale sprawiedliwy nauczyciel zyskuje szacunek.

- CoTo samoofertanasreformatorzy?

Proponują rozpalić ducha rywalizacji i rywalizacji. W rezultacie chłopaki sprzedają sobie nawzajem prace domowe, milczą o prawdzie lub kłamią za pieniądze, przechwalają się występkami i drwią z cnót. Nie dziwią nas już „rynkowe” relacje naszych kolegów z klasy. Ale na próżno! Jeśli wszystko się kupuje i sprzedaje, to korupcja jest dobra... Nastolatki nie otrzymują ani umiejętności współpracy z rówieśnikami, ani wizerunku prawdziwa przyjaźń, służba, miłość poprzez studiowane dzieła literackie. Generalnie czytanie tekstów w ramach Programu 2100 to duży temat analiza pedagogiczna. Ale ogólnie rzecz biorąc, uderzająca jest tendencja do różnego rodzaju mistyfikacji, wprowadzania do umysłów uczniów motywów okultystycznych i samobójczych. Jednocześnie powstaje silne wrażenie, że tylko osoby patologiczne, dorośli z pewnymi odchyleniami psychologicznymi, mogą to zaoferować dzieciom. Aż strach wyobrazić sobie, że przez dekadę, jeśli nie dłużej, uczniowie dorastali na opowieściach o narkomanach i gwałtach, horrorach i ciasteczkach. W młodym wieku, gdy kształtuje się światopogląd, uwagę dzieci zwracają destrukcyjne idee i obrazy, umysł ogarnia obraz wad, duszę tłumi poczucie beznadziejności, ponieważ negatywne historie są utożsamiane z czymś danym. i normę życia.

- AVseniorzyzajęcia?

Dziecko dorasta i staje się bardziej samodzielne. Zmienia się także relacja z nauczycielem. Jest w nich element współpracy, ale jednocześnie musi być mentoring ze strony osoby dorosłej. Jest to możliwe tylko wtedy, gdy starszy zna prawdziwe znaczenia i wartości. Ponadto nauczyciel nie powinien zapominać, że w tym wieku następuje kształtowanie się osobowości. A jeśli nastolatek słyszy tylko krytykę od starszych i nie otrzymuje potwierdzenia swojej osobowości („tak, jesteś dobry! Jesteś świetny!”), To związek również nie układa się, co często zakłóca normalną naukę. Licealista zaczyna „wychodzić”, broniąc swojej osobowości, a nauczyciel, który nie zyskał autorytetu i nie stał się mentorem, nie jest w stanie sobie z nim poradzić. Oczywiście emancypacji nastolatków może być za dużo, ale przy odpowiednio zorganizowanej komunikacji, bycie sobą rozwija się w indywidualność, gdy młody człowiek potrafi przyjąć rady nauczyciela i uwzględnić indywidualność drugiego człowieka.

- Oznacza, program„Szkoła 2100” wcześniejczasrozgrzewa się ja?

Tak. To, co powinno być efektem końcowym, umieszcza na etapie początkowym, kiedy nie ma jeszcze przesłanek do prawdziwego rozwoju siebie. W rezultacie kształtuje się powierzchowna, bezpodstawna osobowość, dla której najważniejsze jest eksponowanie swojego „ja”. Ale czym to „ja” jest i czy trzeba je wytykać, nie jest istotne. Ogólnie rzecz biorąc, jest to bardziej typowe dla zachodniej mentalności, gdzie wszystkie wydarzenia życiowe krążą wokół mojego „ja”. To nie jednostka się kształtuje, ale indywidualista.

- ACoMócmowićOtreść„rozwija sięszkolenie"? ToNaprawdędajeKtóry- Tospecjalnywiedza, KtóryNiedawaćtradycyjne programy?

Światopoglądowo program Szkoła 2100, pozycjonujący się jako edukacja rozwojowa, opiera się na poglądach amerykańskiego filozofa Johna Deweya, który żył na początku XX wieku i był gorącym zwolennikiem reformy amerykańskiej edukacji. Głosił pragmatyzm, filozofię sukcesu i uzasadniał osiągnięcie sukcesu wszelkimi niezbędnymi środkami. Dewey i jego zwolennicy wprowadzili do edukacji pozytywizm, czyli brak prawdy obiektywnej, nihilizm i mówili o bezużyteczności podstawowej edukacji klasycznej dla szerokich mas. Wszystkie te podejścia są wyraźnie widoczne w programie Szkoła 2100. Program każdego przedmiotu jest bardzo eklektyczny i fragmentaryczny.

- JakTenŹle?

Integralność myślenia dziecka nie została jeszcze ukształtowana. Jego kształtowanie się w dużej mierze zależy od tego, jak będzie budowany system nauczania w szkole. Nie bez powodu w edukacji klasycznej rygorystycznie przestrzegane są zasady stopniowego przechodzenia od prostych do złożonych oraz proporcji koniecznego i wystarczającego. Najpierw kładzie się bazę, podaje podstawy, a dopiero potem mówi się o wyjątkach i różnorodności. Aby ukształtować kulturę myślenia, konieczne jest stworzenie harmonijnego, harmonijnego obrazu świata w umyśle dziecka. Jeśli świat jest przedstawiany dziecku nie jako system wzorców, ale jako zbiór przypadków, w głowie dziecka powstaje chaos. Człowiek nigdy nie nauczy się oddzielać tego, co główne od tego, co wtórne, aby uchwycić istotę.

- ATutajwięcejdzieciZ 1 klasauczyćDoTo, CoNawszyscytwójopinia...

Tak, dokładnie odzwierciedla to pozytywistyczną zasadę braku obiektywnej prawdy. Dlatego małe dziecko na lekcjach historii naturalnej nie przedstawiają żadnego jednego systemu poglądów na temat budowy świata, ale od razu mówią, że ten naukowiec myśli tak, tamten myśli tak. Poszukiwanie prawdy trwa przez wszystkie lata edukacji, aż w końcu dziecko wpada na prostą, ale bardzo podstępną myśl: „Prawda jest w tobie”. W efekcie mamy aroganckich ignorantów i indywidualistów. Okazuje się więc, że brak obiektywnej prawdy narusza najważniejszą zasadę pedagogiki - kształtowanie integralności myślenia. Chcę szczególnie podkreślić tę kwestię. Treść edukacji nie jest ostatecznie tak ważna, jak jej integralność. Najważniejsze jest to, aby dziecko wykształciło całościowy obraz świata. Treść można następnie zmieniać i uzupełniać. Ważne jest, aby mieć strukturę mentalną, gdzie umieścić treść. A kiedy zamiast integralności pojawią się oddzielne fragmenty, niepowiązane ze sobą fragmenty wiedzy, pojawia się poczucie „nagromadzenia”, zewnętrzna erudycja, ale nie będzie harmonii myślenia, ale będzie chaos, fragmentacja i dezorganizacja.

Kształtując integralność myślenia, należy wziąć pod uwagę cechy wiekowe dzieci. Myślenie pierwszoklasisty nie jest jeszcze abstrakcyjne, ale wizualne, figuratywne i konkretne. Zatem liczba, która sama w sobie reprezentuje znaczny poziom abstrakcji, jest jednak wypełniona określonym znaczeniem i ma podstawę figuratywną. Za symbolami kryje się oznaczenie jakiegoś zjawiska życia. Dla dziecka liczba oznacza liczbę, a litera oznacza dźwięk. Za pomocą tych symboli zaczyna opisywać świat. Stopniowo przyzwyczaja się do nich, rozwija się abstrakcyjne myślenie. Ale ten system symboliczny musi zostać ustanowiony i nie można wyprzedzać wydarzeń! Dziecko musi żyć w tym systemie co najmniej trzy lata! A program Szkoła 2100 od razu wprowadza mnóstwo abstrakcyjnych pojęć. W podręcznikach Petersona dla zajęcia podstawowe istnieją na przykład podstawy algebry. Oznacza to, że dziecko jest zmuszone postrzegać zjawiska matematyczne w dwóch wymiarach jednocześnie, co wywołuje dualizm i fragmentaryczne myślenie.

- Jakiego rodzaju schizofrenicy?

Tak. Dzieci sztucznie rozwijają schizoidalne postrzeganie wiedzy teoretycznej. Dziecko nie jest jeszcze przyzwyczajone do liczb, nie pojęło żadnych konkretnych rzeczy, ale już spieszą się, aby zapewnić mu jeszcze większy poziom abstrakcji: uczą go algebraicznego przedstawiania przykładów lub problemów, wstawiania liter zamiast liczb . I to nie tylko rosyjski, ale także łacina, która dla rosyjskiego dziecka stanowi dodatkowy poziom trudności! A wiele dzieci jest całkowicie zagubionych. Ich intelekt nie jest w stanie poradzić sobie z taką ilością trudności. Dlatego mogą „wyjść” tylko z dużą ilością pamięci operacyjnej.

- FaktycznieNAzapamiętanie?

Tak. Dziecko zapamiętało pewną kombinację ikon oraz algorytm pytań i odpowiedzi, ale znaczenie tego już wymyka się jego percepcji. Symboliczne systemy oznaczania pewnych zjawisk są w jego umyśle pomieszane, nie powstaje całościowy obraz. Podręczniki te zostały opracowane przez dobrych matematyków, ale bez uwzględnienia problemy psychologiczne. W końcu żadne dziecko nie mogłoby uczyć się samodzielnie, korzystając z podręczników Petersona! Każdy potrzebował pomocy rodziców.

- Aprawda?TenŹle? TerazWwieleszkoły rodzicówpoczątkowoorganizować cośNATo, CopowinnibędzieDoNaskalistyrazemZdzieci, DlategoCobezichdzieciNieoni to rozwiążą.

Oczywiście, że jest źle! Sami oceńcie: co to za podręcznik, którego żadne dziecko nie rozumie? Tak, na początku, dopóki dzieci się nie przyzwyczają, rodzice powinni pomagać im w organizacji procesu edukacyjnego. Mogą także zasugerować coś dziecku. Nie tylko dzieci, ale także wielu rodziców nie rozumie, czego chcą od nich autorzy podręczników! I wiesz, niektórzy nauczyciele po prostu to lubią! Podoba mi się, że rodzice czują się bezradni wobec tego programu. Wtedy status nauczycieli wydaje się wzrastać.

- Wnowyedukacyjnykorzyściwagakino. Liczy się, CoWięcdziecibardziej interesującebadanie. Trzymasz siętakiTo samoopinie?

NIE. Nadmierna ilość zdjęć odwraca uwagę. Przypomnij sobie stare księgi. Papier jest na wagę złota, druk książek to proces bardzo pracochłonny. Wydawać by się mogło, że powinniśmy starać się zmieścić na arkuszu jak najwięcej tekstu. Ale nie. Wszystkie starożytne księgi mają ogromne marginesy. Dlaczego? Ale dlatego, że tak umieszczony tekst zdaje się absorbować uwagę czytelnika, a on łatwiej zagłębia się w myśli autora. A co z tytułami tekstów w pierwszej klasie pisanymi wielokolorowymi literami? Technika, która rzekomo udaje dziecięcą percepcję, ale w rzeczywistości niszczy integralność percepcji słowa, zachowując dyskretność jego pisanego obrazu. Prymitywizm przedstawiany jest jako dziecinność, absurd Do rozrywka. Często można to znaleźć w podręcznikach programu Szkoła 2100.

- WnauczanierosyjskijęzykPrzezprogram „Szkoła 2100 » ToTo samomalarstwo?

Niestety. Wcześniej szkoła nigdy nie oferowała schematu wielokolorowego parsowanie liter dźwiękowych, nie nauczyłem się transkrypcji słów. I nagle – pierwsza klasa. Wydawałoby się, dlaczego? Jest to dziedzina językoznawstwa. Dlaczego dzieciom potrzebna jest taka mądrość? Czy naprawdę w wyniku takich eksperymentów język rosyjski zaczyna być postrzegany przez dzieci jako obcy, niemal jak język obcy?! Absurd i nic więcej. Wyobraź sobie, co czuje pierwszoklasista, gdy jest zmuszony zapisać to samo słowo na trzy części na różne sposoby: normalny, w transkrypcji i z pominięciem niektórych konkretnych liter. Istnieje rozłam, a nawet zaburzenie percepcji. Nie bez powodu słowo to zawsze było ilustrowane obrazem w elementarzu. W ten sposób powstał pełny obraz. Rysowana jest choinka, a pod nią napisane jest słowo „jodła”. Nie ma tu żadnej rzetelności. Choinka – co to jest? „Yel”, „yel`” lub „...l” z brakującą pisownią? Schizoidalność jest naprawiona programy szkoleniowe! A ponieważ podejście to jest wprowadzane systematycznie przez kilka lat, u wielu początkowo całkiem zdrowych dzieci mogą rozwinąć się zaburzenia myślenia. A dla dzieci w stanie granicznym takie szkolenie może prowadzić do bolesnego stanu.

Z analizy podręczników programu Szkoła 2100 wynika, że ​​w pierwszej kolejności eksploatowana jest sfera intelektualna dziecka (ze względu na wiek młodsi uczniowie nadal są skłonni do nauki), ale zabijana jest potrzeba życiowa wiedza teoretyczna, chęć do nauki jest zniechęcana na długi czas. A w szkole średniej, kiedy dzieci w wieku szkolnym stają się bardziej odporne, sugerują zmniejszenie obciążenia pracą i porzucenie trygonometrii i podstaw wyższej matematyki. Rezultatem jest opóźnienie w rozwoju intelektualnym. Dzięki wielu tekstom i rysunkom można prześledzić nacisk programów przedmiotowych na obniżanie poziomu intelektualnego i moralnego edukacji ogólnej.

- TakirzeczycharakterystycznytylkoDlaprogramu podręczników"Szkoła 2100 » ?

Niestety nie. Ale program Szkoła 2100 to krok naprzód w kierunku zniszczenia najlepsze tradycje Edukacja rosyjska, naśladowany przez wielu autorów. Na przykład „Świat wokół nas” A.A. Pleszakowa. Trochę o ptakach, trochę o motylach, a potem o złym tacie. Temat „Budżet rodzinny”, klasa III. Tata dostał premię i kupił łódkę. Ale była zima i w rezultacie Dima nie miała dość pieniędzy na narty. No cóż, wtedy dzieciom zadaje się pytanie: czy tata prawidłowo przeznaczył budżet rodzinny? A jest tego tam mnóstwo.

A w podręczniku innych autorów (A.A. Vakhrusheva, S.M. Altukhova, A.S. Rautian) „Świat i człowiek” dla trzeciej klasy występują na ogół motywy mizantropijne. Dzieciom opowiada się o biednej naturze, która cierpi z powodu człowieka! W trzeciej klasie dzieci dowiadują się, że na ziemi jest za dużo ludzi, więc przyroda nie ma czasu na przetwarzanie ludzkich odpadów. Wydawać by się mogło, że wystarczy zmniejszyć populację i problem zostanie rozwiązany. Ale nie! Człowiek tak zaciekle niszczy przyrodę, że nawet redukcja populacji nie przyniesie pożądanych rezultatów. A potem, zastraszone katastrofą ekologiczną, dziecko otrzymuje postawę: „Jesteś człowiekiem. Uważaj na siebie! I jest wyjaśnione: „Prawdopodobnie myjesz naczynia. Czy zastanawiałeś się kiedyś nad tym, że proszek do prania spłynie do rzeki i ryby od niego zdechną?”

- KomentarzTen, Proszę, Zpozycjedziecięcepsycholog.

Są tu dwa plany. Na poziomie podświadomości dziecku zaszczepia się poczucie winy jego przynależność do rodzaju ludzkiego sugeruje, że ludzie na ziemi są stworzeniami zbędnymi. A na poziomie świadomości dana jest inna postawa. Czy pomagasz swoim rodzicom? Nie waż się tego robić, nie myj naczyń, bo możesz zabić rybę. Po takich lekcjach w dobrym, sumiennym dziecku mogą pojawić się lęki i poczucie niższości. Mamy tu do czynienia z prowokacją przepaści pokoleniowej, teoriami nienawiści do ludzi, propagandą nieposłuszeństwa i usprawiedliwianiem lenistwa i bezczynności. W innym miejscu zdjęcie: koparka rozkopała ziemię, a obok rośnie brzoza... Wniosek nasuwa się sam: robotnik źle sobie radzi, lepiej by było, gdyby nic nie robił, ale brzoza by pozostać nienaruszone. To przemyślane przetwarzanie dziecięcej świadomości.

- SłuchającyTy, Iwypróbowany, wstawanieNAmiejscedziecko, czućjazbędnyistota- i nieMógłbym. WięcTenstraszny!

Oczywiście. Na tym polega rozwój podświadomego samobójstwa. Latem ubiegłego roku widziałem graffiti o następującej treści: „Zabij się – ratuj przyrodę!” Hasło zostało już przekazane nastolatkom! Ale wiele osób nie może żyć z takim uczuciem i pragną odwrócić sytuację. Och, czy jestem zbędny? Cóż, wtedy ci pokażę! Nie dbam o przyrodę! Rozwalę wszystko dla siebie! W ten sposób kształtują się zachowania dewiacyjne. Należy pamiętać, że przedmiot ten był wcześniej nazywany historią naturalną. Pytanie brzmi: dlaczego zmienili nazwę kursu? Oczywiście po to, aby z nauk przyrodniczych zamienić je w nauki społeczne i rozpocząć „pranie mózgu” już w podstawówce. Program nie mówi o prawdziwym celu człowieka, nie wyjaśnia, że ​​oczywiście nie istnieje on dla natury, ale natura została mu dana przez Boga w celu racjonalnego zarządzania. Świadomość i podświadomość uczniów zostaje uwięziona w uścisku wewnętrznie sprzecznych uczuć: poczucia własnej niższości i protestującego poczucia własnej wyższości. Oczywiście jest to konsekwencja globalizmu

ekologii, która stanowi podstawę programu Szkoła 2100, gdy pogański kult ryb lub brzóz staje się ważniejsze niż osoba. Dlatego szamanizm kwitnie. Taki kult natury jest charakterystyczny dla wielu neopogańskich sekt, takich jak Anastazja z które mają hojne fundusze z Zachodu. Podmioty humanitarne są nie mniej ideologiczne.

- ToJestJak? UnasTo samobyłzajętyDobrzeNAdeideologizacjaszkoły.

Teoretycznie tak. Ale tak naprawdę program Szkoła 2100 jest bardzo ideologiczny. Głosi ideologię liberalizmu, która na pierwszym planie stawia hedonizm, egoizm i indywidualistyczną orientację jednostki. Przecież jeśli chcemy wychować dziecko na dobrego człowieka rodzinnego, obywatela i patriotę swojej Ojczyzny, musimy wczesne dzieciństwo zaszczepiaj w nim szacunek dla starszych, przodków, tradycji i historii swego ludu. Ideologia liberalna wręcz przeciwnie, dąży do wywyższenia egoistycznego indywidualizmu i degradacji tego, co społeczne. Wszystko, co tradycyjne, jest szczególnie dyskredytowane. Wiarę uznaje się za przesądy wynikające z analfabetyzmu i ignorancji, oczernia się historię, lekceważy autorytet starszych, a „ja” wystaje na pierwszy plan. Dzieci uczy się, że generalnie lepiej nie patrzeć w przeszłość, panuje tam kompletna ciemność i dzikość. Ważne jest, aby patrzeć w przyszłość, dążyć do sukcesu i samorealizacji. Najważniejszy jesteś Ty i Twoje osiągnięcia. Reszta ma charakter pomocniczy. Ty, Twoje prawa i interesy są dla Ciebie ważne. Przedmiot taki jak historia jest zawsze ideologiczny. Nauczanie historii w szkole średniej jest szczególnie odpowiedzialne, gdy dziecko zaczyna dorastać i wkraczać w społeczeństwo. Dla normalnego rozwoju osobistego absolutnie konieczne jest poczucie dumy z historii swojego ludu, swoich przodków.

W przeciwnym razie uczeń ze swoim nastoletnim maksymalizmem będzie chciał odciąć się od „przeklętej przeszłości”, zerwać z ze swoimi korzeniami. W Programie Szkoła 2100 na historię swojego kraju patrzy się nie przez pryzmat miłości, ale przez pryzmat potępienia. Arogancki stosunek do historii Ojczyzny, wobec do poprzednich pokoleń. Naucza się biologii, podobnie jak w okresie sowieckim Z stanowisk ewolucyjnych, nie ma tu pluralizmu, nie ma nawet wzmianki o tym, że Darwin był wierzący i pisał, że główne gatunki zostały stworzone przez Boga. Na lekcjach biologii dominuje wyłącznie wulgarny materializm.

- Chodźmyzawiedźmy cięwynik: KtóryCzłowieksię tworzytakprogramy?

Właśnie teraz, wśród rozmów o wolności wyrażania siebie, wszczepia się scholastyczną praktykę nauczania, uczy się dzieci uczenia się na pamięć, zniechęca do samodzielnego myślenia, kształtuje się ludzi łatwych do manipulacji, którzy będą bezmyślnie postępować według instrukcji, nawet nie zadając sobie pytania, po co im to czy tamto. Znaczenie postrzegania rzeczywistości zostaje zniszczone, dziecko zanurzone jest w bezprzedmiotowej rzeczywistości. Program zawiera mechanizmy kształtowania osobowości konsumenckiej. Wychowuje się człowieka rynku, pozbawionego holistycznego światopoglądu. To człowiek z tłumu, który widząc jakieś bzdury, czuje się w swoim żywiole. Rodzi się anarchista, indywidualista, nihilista. A biorąc pod uwagę propagandę okultystyczną zawartą w programie „Szkoła 2100”, można powiedzieć, że kształtuje się osobowość otwarta na „wiedzę tajemną, ezoteryczną”, która prędzej czy później może doprowadzić do satanizmu. Jest to model absolwenta, który obecnie wynika z treści kształcenia.

- CoDo?

Obecnie nie ma przeszkód, aby dzieci mogły normalnie uczyć. Tradycje szkoły narodowej są wciąż żywe, są godni nauczyciele, są sprawdzone programy. Bezwzględnie konieczne jest zachowanie złotego funduszu: zarówno dobrych podręczników ostatnich lat, jak i najlepszych podręczników okresu sowieckiego, zwłaszcza z chemii i fizyki. „Algebra” Kiselewa, z której studiowali wszyscy nasi wybitni matematycy i fizycy, została na swój sposób nieco zmieniona przez Amerykanów i stała się najlepszym na świecie podręcznikiem matematyki.

Mówi się nam, że bez Petersona nie można „poprawnie” uczyć dzieci matematyki, zwłaszcza geometrii. Ale to wszystko czyste deklaracje. Aby przywrócić porządek w naszej edukacji, musimy pozyskać uczciwych, bezstronnych naukowców. Mamy do tego całkiem sporo silnych nauczycieli i psychologów.

Z 2985 podręczników rekomendowanych w 2013 r. w 2014 r. pozostało około 1500 książek. Wszystkie muszą zostać zatwierdzone przez Radę Naukowo-Metodologiczną przy Ministrze Edukacji i Nauki oraz przejść szereg badań: naukowego, pedagogicznego, społecznego, etnokulturowego i regionalnego. Część książek została odrzucona przez egzamin pedagogiczny Rosyjskiej Akademii Pedagogicznej ze względów merytorycznych (brak informacji o historii przedmiotu, niewystarczający patriotyzm, kilka pytań dla samokontroli itp.), część wydawnictw nie zgłosiła swoich publikacji w ogóle do badania. Dyskusja dotyczy popularnych linii podręczników, które w terminie zostały przekazane do Ministerstwa Oświaty, nie spotkały się z zastrzeżeniami merytorycznymi, a mimo to nie znalazły się na liście.

Łatwiej jest napisać podręcznik, niż dopełnić formalności Ministerstwa Oświaty

Zastępca Dumy Państwowej Oleg Smolin, pierwszy wiceprzewodniczący Komisji ds. Edukacji Dumy Państwowej, powiedział 28 marca reporterom, że skierował parlamentarny wniosek do ministra edukacji Dmitrija Liwanowa. Poseł jest zaskoczony, że celem reformy listy jest kontrola i poprawa jakości podręczniki szkolne- zastąpione przez kontrolę zdolności wydawnictw do spełnienia wymogów formalnych Ministerstwa Oświaty (swoją drogą nie zawsze jest to wykonalne).

Na przykład wielu wydawców dzień po dniu po prostu odmawiało przyjmowania podręczników, aż do upływu terminu składania wniosków o umieszczenie na liście. Setki podręczników odrzucono ze względów formalnych: np. początkowo ustnie zalecono, aby do ministerstwa składać nie oryginały, lecz notarialnie poświadczone kopie ekspertyz, a następnie na tej podstawie (brak oryginałów) podręczników nie uwzględniono na liście. Skargi pojawiały się, gdy podręczniki poddawane były egzaminowi publicznemu równolegle z egzaminem pedagogicznym, pomimo zmiany trybu egzaminowania i wyznaczenia na jego zakończenie okresu sprintu.

Na Radzie Naukowo-Metodycznej przy Ministrze Oświaty i Nauki dwukrotnie podnosiłem pytanie: co ma wspólnego przestrzeganie warunków formalnych z jakością podręczników? Jeśli pytanie dotyczy jakości, zaakceptujmy wszystkie podręczniki, które zdały trzy egzaminy (naukowy w Rosyjskiej Akademii Nauk, publiczny i pedagogiczny). Można też zrozumieć, dlaczego podręczniki, które w trakcie egzaminu otrzymały drobne uwagi, nie zostały przesłane do redakcji, ale od razu całkowicie skreślone z listy – powiedział poseł Oleg Smolin. - Jednak cel, jakim jest podniesienie jakości, został wyraźnie zastąpiony sztucznym zmniejszeniem ilości. Co więcej, wcześniej to państwo stymulowało wzrost liczby podręczników: ogłoszono, że potrzebne są linie podręczników - i wszystkie wydawnictwa stworzyły linie. Ogłosili, że potrzebne są systemy – i wszystkie wydawnictwa, które mogłyby stworzyć systemy podręczników i pomoce dydaktyczne, kompleksy edukacyjno-metodologiczne. Teraz Ministerstwo Edukacji boryka się z trudnościami, które sama sobie stworzyła.

Izba Społeczna sprzeciwiła się wykluczeniu z listy wielu podręczników, które udowodniły swoją skuteczność. Są to podręczniki do matematyki Ludmiły Peterson i podręczniki Język angielski EnjoyEnglish i cały system szkoleń rozwojowych dla szkoła podstawowa LV Zankowa i cały system dla klas 1–11 „Szkoła 2100”.

Jak Szkoła 2100 została zakazana

Rustem Nikołajewicz Bunejew jest prezesem systemu oświaty Szkoła 2100, autorem 22 podręczników, które przez dwadzieścia lat układane były przez Ministerstwo Edukacji i znajdowały się na liście federalnej, a dziś, bez podawania przyczyn, zostały skreślone z To. W Komi 60% nauczycieli i uczniów pracuje w systemie „Szkoła 2100”, w Baszkortostanie 56%, w Udmurcji 55%, w obwodzie kaliningradzkim 15%, w Obwód nowosybirski 34%.

Ministerstwo Oświaty nie określiło zasad przyjmowania podręczników. Do naszych podręczników nie zgłoszono żadnych merytorycznych zastrzeżeń. 105 podręczników systemu „Szkoła 2100” we wszystkich obszarach od klas 1 do 11 uzyskało bardzo dobre wnioski ze wszystkich trzech egzaminów – powiedział portalowi Ortodoksja i Pokój Rustem Buneev. - Zgodnie z oczekiwaniami 13 lutego zanieśliśmy podręczniki do Ministerstwa Edukacji, a oni powiedzieli, że dzisiaj nie mają czasu. Przywieźli go 14 lutego, przejrzeli i powiedzieli: w tytule jest napisane „Podręcznik do języka rosyjskiego dla klasy trzeciej”, a opinia biegłego została wydana do „Podręcznika do języka rosyjskiego dla klasy trzeciej”. To jest podsumowanie innego poradnika. Dokument będący konkluzją przynieś do tego właśnie podręcznika. Stoją tu liderzy grupy ekspertów i potwierdzają, że tak jest. Nie słyszą nas. W desperacji 15 lutego wysłaliśmy do naszych podręczników powiadomienie, ponieważ nie chcieli nas oznaczyć, że próbowaliśmy je oddać. A teraz mówią nam, że nie zdążyliśmy. Złożyliśmy pozew, ale lista federalna zostanie opublikowana pojutrze i nic nie zostanie zwrócone, niezależnie od tego, czy złożysz pozew, czy nie. Mój telefon nagle przestaje dzwonić: dzwonią nauczyciele z całego kraju i pytają: jak można było przegapić termin składania książek do Ministerstwa Edukacji Narodowej? Nie wiem, co im odpowiedzieć…

Nawiasem mówiąc, nie tylko podręczniki Szkoły 2100, ale także podręczniki do języka rosyjskiego Swietłany Lwowej dla klas 5–9 z wydawnictwa Mnemosyne i wielu linijek matematycznych. Zarzutów merytorycznych nie było, a trzy litery w tytule konkluzji okazały się fatalne dla wielu podręczników i wydawców. Ale, co dziwne, nie dla wszystkich.

Cały system edukacyjny „Szkoła 2100” zginie: dziś pozostaje bez środków do życia. Odbyło się tu bezpłatne szkolenie nauczycieli. Teraz specjaliści będą kontynuować naukę w ramach wolontariatu. Zgodnie z prawem nauczyciele mogą pracować jeszcze przez pięć lat, korzystając z tych samych podręczników, „aż do momentu, gdy staną się zniszczone”.

Rustem Buneev jest jednak pewien, że w większości regionów nauczycielom będzie to zabronione. - Tak i nie ma sensu rozpoczynać nauki w systemie „2100” nie od pierwszej klasy (a w pierwszej klasie nie można zacząć korzystać z podręczników spoza listy) ani nie kontynuować nauki do ostatniej. Mamy zupełnie inny poziom mówienia i myślenia niż w konwencjonalnych podręcznikach. Umieśćcie w sali setkę dzieci, a będę mógł zobaczyć, kto uczył się według naszego systemu, kto uczył się według Zankowa, a kto według tradycyjnego. Inni Zankowici również będą w stanie dostrzec różnicę. To jest los. Wszyscy uczyliśmy swoje dzieci z tych książek. Na liście pozostały podręczniki typu „ucz się od tego momentu i opowiadaj je jeszcze raz”, a wykluczono podręczniki uczące samodzielnego myślenia i opanowania dowolnego zawodu. Ministerstwo Oświaty mówi nam: nie ma sprawy, za trzy lata zostaniesz ponownie przebadany i wpisany na listę. To wielkie oszustwo. Badanie naszych 105 podręczników kosztowało około 22 milionów rubli. Zapłaciliśmy za to Rosyjskiej Akademii Nauk, Rosyjskiemu Społeczeństwu Otwartemu i działaczom społecznym. Nikt już nie kupuje naszych podręczników – skąd weźmiemy 22 miliony rubli za trzy lata? Bariera upadła.

Wydawcy mówią o redystrybucji rynku, o sztucznym lobbowaniu interesów jednych wydawnictw ze szkodą dla innych. Wyrzucone podręczniki laureatów nagrody państwowe, pozostało bez nagród.

Rustem Buneev i jego współpracownicy obliczyli, że reforma listy federalnej nie przyniesie oszczędności w budżecie państwa: wymiana około 50% podręczników w kraju będzie kosztować około 45 miliardów rubli. 50% rosyjskich nauczycieli będzie musiało przejść na nowe podręczniki (po 15–20 latach pracy w oparciu o wykluczone z listy) dosłownie pod nadzorem prokuratora. Możliwe, że nauczyciele zaczną opuszczać szkoły, czując się urażeni.

Dzieci w Udmurtii nie mają z czym chodzić do szkoły

Nadieżda Egowkina, specjalistka ds. podręczników w Wydziale Edukacji Obwodu Sarapul w Republice Udmurcji, opowiedziała portalowi Prawosławie i Pokój o tym, jak zmiany na Liście Federalnej wpływają na konkretne praktyki szkolne. Tutaj 72% uczniów szkół podstawowych uczyło się korzystając z podręczników z systemu Szkoła 2100 lub systemu L.V. Zankova. Obydwa systemy podręczników nie są uwzględnione nowa opcja Lista federalna.

Problemy pedagogiczne są bardzo ściśle powiązane z finansowymi. Doprowadzi to do zakłócenia wprowadzenia nowego federalnego standardu edukacyjnego w naszych szkołach. Zakupiliśmy podręczniki do trzech pierwszych klas. Musimy kupić podręczniki spełniające nowy standard dla klasy czwartej. Jednocześnie nie mamy już prawa kupować podręczników do systemu, w którym dzieci ukończyły już trzy klasy, bo nie ma go na liście federalnej. Program jest opracowany dla wszystkich czterech klas szkoły podstawowej. Nie wyobrażam sobie z czym będziemy wysyłać nasze dzieci do czwartej klasy. A jaki sens ma posyłanie obecnych drugoklasistów do klasy trzeciej, a obecnych pierwszoklasistów do drugiej klasy z zakupionymi przez nas książkami, skoro w czwartej klasie trzeba zmienić system podręczników?

72% uczniów w Udmurtii uczyło się przy użyciu systemów L.V. Zankova i Szkoła 2100.

Teraz prokuratura dokładnie sprawdza nasze zamówienia na podręczniki, aby znalazły się na federalnej liście. Natomiast służba nadzoru i kontroli w zakresie oświaty monitoruje z taką samą presją przestrzeganie zasady po ukończeniu program edukacyjny. Dyrektor każdej szkoły znajduje się między młotem a kowadłem” – powiedziała Nadieżda Egowkina. - A 72% środków federalnych przeznaczonych na zakup podręczników i wydanych na książki w systemach L.V. Zankowa i „Szkoły 2100”, proponuje się wyrzucić je do kosza. Nie przeznacza się jednak nowych środków na zakup podręczników. Nawet dla czwartej klasy nie ma pieniędzy na zakup podręczników, nie mówiąc już o podręcznikach zastępczych dla przyszłych pierwszoklasistów.

Nauczyciele celowo wybierali podręczniki z tego czy innego systemu; niektórzy musieli się zmienić. Jak im wytłumaczyć, że przez trzy lata podręczniki były zgodne z Federalnymi Standardami Edukacyjnymi, ale dla czwartej klasy już nie są zgodne? Jak uzyskać akredytację państwową instytucja edukacyjna, jeżeli nie spełnia zasady zaliczenia programu edukacyjnego? Szkoła może zostać pozbawiona akredytacji za zmianę systemu podręczników w połowie cyklu akademickiego. A jeśli mimo wykluczenia z listy podręczników nadal będą one kupowane do realizacji programu od czwartoklasistów, szkołę przejmie prokuratura.

Podręczniki odpowiednie zarówno dla uczniów wolnych, jak i zdolnych

Podręczniki do języka rosyjskiego autorstwa Swietłany Lwowej – uważa kierownik Pracowni Dydaktyki Języka Rosyjskiego w Instytucie Treści i Metod Nauczania Akademia Rosyjska edukacji Julii Gostewej, wykorzystywane są na zajęciach korekcyjnych. Idealnie nadają się do edukacji włączającej, nadają się do pracy z dziećmi niepełnosprawnymi, upośledzonymi i uzdolnionymi.

Jest to unikalny system pedagogiczny, nie tylko przeznaczony różne poziomy przygotowanie, ale tak naprawdę zorientowane na osobowość. Teraz nie ma go na liście - cała linia dla szkoły podstawowej, od 5 do 9 klasy. Jednocześnie na liście znajdują się podręczniki do języka rosyjskiego Swietłany Lwowej dla klas 10 i 11 - ale należy z nich korzystać w module z podręcznikami do literatury pod redakcją I. G. Belenky'ego. Ale podręczniki I. G. Belenky’ego nie są już uwzględnione na tej liście. Jednocześnie nikt nie analizuje wyników, jakie dzieci uzyskują podczas pracy z niektórymi podręcznikami, ani nie pyta o wskaźniki GIA i Unified State Exam. Takie kryterium wśród wskaźników ocena ekspercka po prostu nie.

Na portalu Prawosławie i Pokój znajdują się kopie wszystkich trzech ekspertyz dotyczących podręczników Swietłany Lwowej. Podręcznik uzyskał pozytywną ocenę na podstawie wielu kryteriów, m.in.:

„Aparat metodologiczny podręcznika zapewnia i rozwija umiejętności czytania semantycznego”,

„Aparat metodologiczny podręcznika zapewnia umiejętności samodzielnego uczenia się”

„Aparat metodologiczny podręcznika rozwija krytyczne myślenie”.

Powiedziano nam, że w ogóle nie przeprowadzono żadnych badań naukowych naszych podręczników (pod pretekstem „za” w konkluzji RAS). Jednak procedura badań naukowych nie uległa zmianie od 2011 roku, dlatego przedstawiliśmy te same wnioski, na podstawie których podręczniki znalazły się na liście za lata 2012 i 2013. Dlaczego nie było żadnych wniosków? Po prostu wcześniej nie było żadnych skarg na przyimek „for”. Jeśli do zestawienia dodamy podręczniki do języka rosyjskiego Swietłany Lwowej z jej ogromnym nakładem, to kto kupi „Język rosyjski” od wydawnictwa Proswieszczenie? - Marina Bezvikonnaya, dyrektor wydawnictwa Mnemosyne, wyjaśnia powody reformy listy. Wydawnictwo wydało ponad 30 milionów rubli na zbadanie 178 podręczników, które wcześniej znajdowały się na liście...

W Internecie zbierane są podpisy pod petycjami o powrót części wykluczonych podręczników na listę federalną (np. matematyka Ludmiła Peterson dla klas 1–4, wykluczona ze względu na niewystarczająco patriotyczne przykłady – z baśni Charlesa Perraulta, braci Grimm i innych autorów światowych oraz języka rosyjskiego dla klas 5 – 9 – Swietłana Lwowa). Niektórzy wydawcy powołują się na „czwartą władzę”, inni na prezydenta (który, według ich informacji, nie wydał konkretnych instrukcji dotyczących zmniejszenia listy federalnej). Rodzice podpisują petycje w Internecie i wzdychają ze smutkiem: „No cóż, poszliśmy na następne zajęcia”. Ważność federalnej listy podręczników, zatwierdzanej wcześniej co roku, została tymczasem przedłużona o trzy lata i według doniesień można ją przedłużyć do pięciu lat.

Od siebie: Pozwólcie, że od razu dokonam rezerwacji, nie jestem fanem tego program szkolny, a raczej odwrotnie. Ale kiedy zobaczyłem w moim e-mailu następującą informację, byłem zdziwiony:

„Urzędnicy Ministerstwa Oświaty i Nauki nie uwzględnili podręczników Szkoły 2100 w projekcie nowej Federalnej Listy Podręczników. Dlaczego i jak do tego doszło, co teraz zrobić, szczegółowo opisano w dwóch załącznikach do tego pisma (Oświadczenie Rady Koordynatorów Szkoły 2100 OS – O prawie do korzystania z podręczników OS „Szkoła 2100” placówek oświatowych).

Zagrożone jest samo istnienie edukacji rozwojowej w szkołach masowych. Walczymy i nie poddajemy się! Zapraszamy do pomocy wszystkich, którym zależy na losach naszej wspólnej sprawy. Oprócz tego, co wskazano w „Adresie Rady Koordynatorów”, możesz zrobić jeszcze kilka rzeczy:
1) Podpisz petycję do Rządu Rosji, klikając ten link /moim zdaniem usunięty/
2) Wyślij skargę na stronę internetową Prezydenta Federacji Rosyjskiej: /moim zdaniem usunięta/
3) Zabierz głos na stronie internetowej, na której omawiany jest projekt Federalnej Listy Podręczników: moim zdaniem usunięty/
4) Wyślij pismo na elektroniczną recepcję Ministerstwa Edukacji i Nauki Federacji Rosyjskiej: moim zdaniem usunięte/

Oto przykładowy tekst:

Jesteśmy oburzeni działaniami Ministerstwa Edukacji i Nauki Federacji Rosyjskiej w sprawie podręczników Systemu Edukacji „Szkoła 2100”!

W 2008 roku autorzy tych podręczników otrzymali Nagrodę Rządu Federacja Rosyjska podpisany przez V.V. Putina za naukowe opracowanie systemu edukacji nowej generacji i jego praktyczne wdrożenie w podręcznikach, a w 2014 roku komisja Ministerstwa Oświaty i Nauki odmówiła nawet przyjęcia tych podręczników do rozpatrzenia, pomimo pozytywnych wniosków z egzaminów naukowych, pedagogicznych i publicznych ! W rezultacie ponad 100 podręczników Szkoły 2100 do wszystkich przedmiotów dla klas 1–11 nie zostało uwzględnionych w projekcie Federalnej Listy Podręczników na lata 2014–2017.

Wkrótce tysiące nauczycieli i setki tysięcy uczniów w całej Rosji mogą nie być już w stanie kontynuować nauki z wykorzystaniem wybranych przez siebie podręczników. Ale te podręczniki są z powodzeniem stosowane w szkołach od ponad 20 lat, nauczyciele z ich pomocą opanowują nowoczesne technologie edukacyjne, a uczniowie osiągają wysokie wyniki w nauce przedmiotów, wyrastają na niezależnych, kreatywnych, aktywnych i odpowiedzialnych obywateli Rosji. W ostatnich latach kolejne setki szkół wybrały podręczniki z systemu Szkoła 2100 jako najwyższej jakości i najwygodniejsze w realizacji wymagań Federalnych Państwowych Standardów Edukacyjnych. I co teraz? Dzieci, które opanowały program Szkoła 2100 w klasach I–III, nie będą mogły otrzymać swoich ulubionych podręczników w klasie IV. Instytucje edukacyjne którzy przy pomocy systemu Szkoła 2100 zaczęli budować ciągłość od szkoły podstawowej do szkoły podstawowej i szkoła średnia, nie będzie w stanie ukończyć tego krytycznego procesu. Upadnie nie tylko system edukacji dzieci, ale także system wsparcia i szkolenia nauczycieli.

Prosimy o ponowne rozważenie nieodpowiedzialnej, niesprawiedliwej i nielegalnej decyzji urzędników Ministerstwa Edukacji i Nauki Federacji Rosyjskiej oraz o włączenie podręczników Systemu Edukacyjnego Szkoła 2100 do nowej Listy Federalnej. Daj troskliwym nauczycielom w Rosji możliwość samodzielnego wyboru, które książki edukacyjne są najbardziej odpowiednie dla ich dzieci!

Z poważaniem,
pracownicy OS „Szkoła 2100”

Od siebie: Oczywiście jeszcze raz zacytowałbym ostatni akapit samego autora, ale palce mi się nie ruszają, bo nikt mnie nie pytał, kiedy mi narzucono ten program, a tym razem te już znamy „..” hm, podręczniki, znowu chcesz rzucić? Czy ludzie w ogóle odwiedzają Ministerstwo Edukacji i Nauki?

Zaktualizowano 17.03.14 15:46:

Ale po przeczytaniu wszystkich komentarzy jestem teraz gotowy coś stwierdzić. Pytanie początkowo brzmiało: jak będzie to ponownie trudne dla dziecka i jego otoczenia, zmiana zwykłej interpretacji materiału, zmiana samego materiału, zastąpienie niektórych pojęć (bardzo często). Kogo wychowujemy z Tobą?