Quiz literacki poświęcony twórczości S. Ya

Większość ludzi kojarzy Czukowskiego i Marshaka głównie z poetami dziecięcymi - podręcznikiem „Fly-Tsokotukha” lub „Pani odprawiona w bagażu”… Tak, świetne dzieła.

Ale za dzisiejszymi stereotypowymi „poetami dziecięcymi” kryje się kolosalna skala tych dwóch osobowości, które poruszyły Rosjan i Literatura radziecka(i nie tylko literaturę - całą infrastrukturę kulturalną) do nieosiągalnego dziś poziomu. Nie wspominając już o prawie martwym dzisiaj gatunku niezależnym - unikalne zjawisko Kultura radziecka, co stało się faktem. Ustanowili tak wysoki standard jakości, który przetrwał dziesięciolecia – aż do dzisiejszego ludobójstwa kulturowego i powszechnego zwycięstwa duchowości.

Ilu ludzi wprowadzili do literatury! Ludzie, którzy są profesjonalistami w swojej dziedzinie, ale dalecy od literatury – szczególnie dziecięcej. Czy wiesz, że wśród swoich „chrześniaków” Gajdar i Żytkow, M. Iljin i Bianki, Panteleev i Kassil i wiele, wiele innych. Czy wiesz, że niezapomniany Michałkowski ” Wujek STYOPA"był oryginalnie postać komiczna, z którego wszyscy się naśmiewali z powodu jego wzrostu? A S. Marshak uczynił go „bohaterskim”.

A kto dzisiaj będzie pamiętał, że Czukowski jest jednym z największych niekrasologów? Albo że dobra połowa opowieści o Sherlocku Holmesie jest efektem twórczości „kontraktu rodzinnego Czukowskich”? Podobnie jak „Baron Munchausen”? Albo że Marshak jako jeden z pierwszych w ZSRR przeprowadził być może największe badanie socjologiczne?

Można podać nieskończoną liczbę przykładów i mam nadzieję pewnego dnia otworzyć osobny temat, a dziś mały szkic ich odwiecznego konkursu „korespondencyjnego”. Tym razem poetycko.

Zarówno zakochani w folklorze, jak i poezji ludowej, to właśnie oni odsłonili przed nami zbiór angielskich rymowanek ludowych, wyliczanek, zagadek - Rymowanki dla dzieci (Matka Gęś). Kto nie pamięta z dzieciństwa:

Trzej mędrcy w jednym basenie
Wyrusz w burzę przez morze...

Humpty Dumpty siedział na ścianie...

Ale rozmawialiśmy już o mistrzu i lakonicznym morderczym, ale oto dwie wersje tłumaczenia jednego wiersza Czukowskiego i Marshaka - „Robin Bobin”. Wspaniała sztuka i tajemnica tłumaczenia i ilustracji! Wiersz jest jeden, ale jakie różne odcienie – od ironicznego po bajeczny i jak subtelnie zmienia się fabuła. Co więcej, artyści są być może tymi samymi równymi współautorami dzieła, co poeci.

Kłaniając się tłumaczowi Marshakowi, zauważam, że jest to być może jeden z trzech przypadków (oczywiście głębokich IMHO), kiedy przy kilku tłumaczeniach NIE oddam dłoni Marshakowi.

Ale gdzie jest czyje tłumaczenie - zgadnij sam!
Bez Google i Yandex.

JAKĄ OPCJĘ WOLISZ?
Czy jest możliwość wyboru? Co myślisz?

Literatura była jego chlebem i powietrzem, jego jedynym normalnym środowiskiem, jego człowiekiem i człowiekiem azyl polityczny. Rozkwitał na najdrobniejszą wzmiankę o swoim ulubionym autorze, a wręcz przeciwnie, najgłębsze przygnębienie odczuwał w towarzystwie ludzi, którzy czytali wyłącznie gazety i rozmawiali wyłącznie o modzie lub wodzie... Łatwiej znosił samotność niż bliskość ignorantów i przeciętności . 31 marca 2013 r. minęła 130. rocznica urodzin Korneya Iwanowicza Czukowskiego.

Korney Iwanowicz Czukowski (prawdziwe nazwisko Nikołaj Iwanowicz Korniejczukow) urodził się w 1882 roku w Petersburgu. Żył długo, choć daleko od bezchmurnego życia, choć był zarówno znanym pisarzem dla dzieci, jak i głównym krytykiem literackim; jego usługi dla Rosyjski kulturę, w końcu doceniono w ich ojczyźnie (dr. nauki filologiczne, laureat Nagrody Lenina) i za granicą (doktor honoris causa Uniwersytetu Oksfordzkiego).

Matka Czukowskiego, Ekaterina Osipovna Korneychukova, ukraińska wieśniaczka z obwodu połtawskiego, pracowała jako służąca w domu ojca Czukowskiego, petersburskiego studenta Emmanuela Solomonovicha Levensona, syna właściciela drukarni zlokalizowanych w kilku miastach. Małżeństwo rodziców Czukowskiego nie zostało formalnie zarejestrowane, gdyż Żyd Levenson musiałby najpierw zostać ochrzczony, a on nie miał takiego zamiaru.

Co by się z nim stało, gdyby nie jego zdolności literackie? Szanse, że nieślubna osoba przedostanie się do narodu przed rewolucją, były bardzo małe. Na domiar złego Nikołaj miał niezręczny wygląd: za wysoki i chudy, ze zbyt dużymi ramionami, nogami i nosem... Współcześni lekarze sugerują, że Czukowski miał zespół Marfana - szczególną nierównowagę hormonalną prowadzącą do gigantyzmu ciała i uzdolnień umysłu.

Sam pisarz rzadko wypowiadał się na temat swojego żydowskiego pochodzenia. Tam jest tylko jeden wiarygodne źródło- jego „Dziennik”, któremu ufał najintymniej: „Ja, jako nieślubny, nawet nie posiadający narodowości (kim jestem? Żyd? Rosjanin? Ukrainiec?) byłem najbardziej niekompletny, trudna osoba na ziemi...Wydawało mi się, że jestem jedyny - nielegalny, że wszyscy szepczą za moimi plecami i że kiedy pokazałem komuś (woźnemu, portierowi) dokumenty, wszyscy wewnętrznie zaczęli na mnie pluć.. Kiedy dzieci opowiadały o moich ojcach, dziadkach, babciach, po prostu się zarumieniłam, zawahałam się, kłamałam, zmieszałam się…”

Po tym dramat rodzinny, jakiego Korney Iwanowicz doświadczył w dzieciństwie, mogło się zdarzyć, że stałby się judeofobem: przynajmniej z miłości do matki, przynajmniej w zemście za swoje ułomne dzieciństwo. Tak się nie stało: stało się odwrotnie – pociągnęli go Żydzi. Po przeczytaniu na przykład biografii Jurija Tynyanowa Korney Iwanowicz napisał w swoim dzienniku: „W książce nie ma nigdzie wzmianki, że Jurij Nikołajewicz był Żydem. Tymczasem subtelna inteligencja, która króluje w jego „Wazir Mukhtar”, jest najczęściej charakterystyczna dla żydowskiego umysłu”.

Kolya Korneyczukov uczył się w tym samym gimnazjum u Władimira (Zeeva) Żabotyńskiego, przyszłego genialnego dziennikarza i jednego z najwybitniejszych przedstawicieli ruchu syjonistycznego. Relacje między nimi były przyjazne: zostali nawet razem wyrzuceni z gimnazjum - za napisanie ostrej broszury na temat reżysera.

Niewiele zachowało się (z oczywistych powodów) informacji na temat relacji między tymi osobami, gdy oboje opuścili Odessę. W „Dzienniku” Czukowskiego nazwisko Żabotyńskiego pojawia się dopiero w 1964 roku: „Wład. Żabotyński (późniejszy syjonista) mówił o mnie w 1902 roku:

Czukowski Korzenie
Talent został doceniony
2 razy dłużej
Słup telefoniczny.

Czukowski uznaje ogromny wpływ, jaki osobowość Żabotyńskiego miała na ukształtowanie się jego światopoglądu. Niewątpliwie Władimirowi Jewgiejewiczowi udało się odwrócić uwagę Korneya Iwanowicza od jego „samokrytyki” dotyczącej nielegalności i przekonać go o własnym talencie. Dziennikarski debiut dziewiętnastoletniego Czukowskiego miał miejsce na łamach gazety „Odessa Aktualności ”, gdzie przywiózł go Żabotyński, który rozwinął w nim zamiłowanie do języka i rozpoznał talent krytyka.

W 1903 roku Korney Iwanowicz poślubił dwudziestotrzyletnią Odessę, córkę księgowej prywatnej firmy, Marii Borisownej Goldfeld, moją własną siostręŻona Żabotyńskiego. Jej ojciec, księgowy, marzył o wydaniu córki za szanowanego Żyda z kapitałem, a nie za na wpół zubożałego niewiernego drania, który był od niej o dwa lata młodszy. Dziewczyna musiała uciekać z domu.

Małżeństwo było wyjątkowe i szczęśliwe. Z czwórki dzieci urodzonych w ich rodzinie (Nikołaj, Lidia, Borys i Maria) długie życie Przeżyli tylko dwaj najstarsi - Mikołaj i Lidia, którzy później sami zostali pisarzami. Najmłodsza córka Masza zmarła w dzieciństwie na gruźlicę. Syn Borys zginął w 1941 r. na froncie; inny syn, Mikołaj, także walczył i brał udział w obronie Leningradu. Lydia Chukovskaya (ur. 1907) żyła długo i ciężkie życie, poddana represjom, przeżyła egzekucję męża, wybitnego fizyka Matveya Bronsteina.

Po rewolucji Czukowski mądrze porzucił dziennikarstwo jako zbyt niebezpieczne zajęcie i skoncentrował się na bajkach dla dzieci w poezji i prozie. Kiedyś Czukowski napisał do Marshaka: „Ty i ja mogliśmy umrzeć, ale na szczęście mamy na świecie potężnych przyjaciół, którzy mają na imię dzieci!”

Nawiasem mówiąc, podczas wojny Korney Iwanowicz i Samuil Jakowlewicz poważnie się pokłócili, nie komunikowali się przez prawie 15 lat i zaczęli rywalizować dosłownie o wszystko: kto ma więcej nagród rządowych, kogo dzieci łatwiej zapamiętać na pamięć, kto wygląda młodziej , o którego dziwactwach jest więcej żartów.

O przyjaźni S. Marshaka i K. Czukowskiego można mówić bez końca. Z pamiętników Korneya Czukowskiego (2 lutego 1929 r.): „Czuję się lepiej. Temperatura 36,9. Marshak i Lebedenko prosto z pociągu. M[arszak] przybrał na wadze, ma nowy kapelusz, waha się, czy przyjąć stanowisko szefa moskiewsko-leningradzkiej literatury dziecięcej, żąda, aby zgodzili się na mianowanie Lebiediewa na tego samego dyktatora na wydziale artystycznym; ma Blake'a w walizce (Gorky obiecał mu, że to opublikuje). Zapominając o wszystkich sprawach, z pasją opowiada o „Pieśniach niewinności” („Pieśni niewinności” – M.G.), które w tłumaczeniu „odszedł z zaciśniętymi pięściami, jak do bitwy”.

Tego samego dnia Marshak przeczytał Czukowskiemu swoje nowe opowiadania o Irlandii, nowe tłumaczenia Blake'a. Każdy, kto znał Marshaka, zauważył, że dialog z nim nie był łatwy i czasami przeradzał się w monolog Samuila Jakowlewicza. I znowu z pamiętnika K.I. Czukowskiego (11 lutego 1929 r.): „Obecny „sposób mówienia” Marshaka jest charakterystyczny. Przyszedł do mnie... i zaczął mi opowiadać o swoich smutkach.

Próbuję wtrącić słowo. Krzyczy: „Nie przeszkadzaj!”. Zupełnie jakby czytał poezję.

Tymczasem Czukowski i Marszak byli być może jedynymi, których Gorki przyciągnął do pracy nad literaturą dla sowieckich dzieci. Aleksiej Maksimowicz zrozumiał, że już wkrótce wyrosną zupełnie inne dzieci, zupełnie inni czytelnicy niż ci, którzy istnieli przed 1917 rokiem. Ciekawy wpis z pamiętnika Korneya Iwanowicza Czukowskiego z 21 sierpnia 1932 r.: „Artykuł Gorkiego-Marszaka (wczoraj dostałem go do przeczytania) jest nieśmiały w stosunku do literatury dziecięcej i mimochodem mówi o błędnej polityce literackiej. W ogóle nie mówi o bajce pełnym głosem, ale tylko o „rozwoju fantazji”.

W tym czasie Gorki chciał i był nawet pewien, że centrum literatury dziecięcej będzie w Leningradzie. Polecił Marshakowi przygotowanie propozycji dotyczących przyszłego statusu Detgiz do sporządzenia przyszłe plany rozwój literatury dziecięcej. A Marshak zrobił to wszystko z udziałem Korneya Iwanowicza Czukowskiego: „Marshak odwiedził mnie wczoraj. Pełna twórczej energii. Pisze wiersz o rzekach północnych, artykuł o literaturze dziecięcej, pielęgnuje wielkie plany i ponownie przerabia „Pana Twistera”. Uczył się włoskiego, podziwia Dantego, mówi, że Gorki w swoim ostatnim artykule (O planach w szpitalu dziecięcym) napisał prawie połowę listu, który on, M., napisał do Gorkiego. Sprzeczności między Marszakiem i Czukowskim pojawiały się nie raz. Oto wpis z 24 stycznia 1934 r.: „Wczoraj rano mój przyjaciel Marshak zaczął się przygotowywać do jakiegoś ważnego spotkania. - Gdzie? - Tak, nic, bzdury... Okazało się, że za godzinę będzie posiedzenie komisji Rabiczowa ds. książek dla dzieci i że moja koleżanka bardzo nie chciała, żebym tam był... "Nie będzie być Gorkim i w ogóle nic ciekawego...” Z tych słów zrozumiałem, że Gorki tam będzie i że muszę tam być. Ku jego wielkiemu niezadowoleniu zacząłem z nim czekać na samochód Aleksinskiego. Aleksiński się spóźnił<…>Wreszcie przyjechał A. i ruszyliśmy.”

Na tym spotkaniu Korney Iwanowicz zwrócił uwagę na młodą poetkę siedzącą naprzeciw Gorkiego obok Marszaka, z nietypowe nazwisko Barto. „Co minutę zawzięcie pisała różnym osobom notatki. W tym mnie." Na tym spotkaniu Marshak przeczytał raport przygotowany dla niego przez Gabbe, Zadunaiskaya, Lyubarskaya i Lydia Chukovskaya. Raport, jak zauważa Korney Iwanowicz, jest wspaniały, poważny i artystyczny. „Gorky słuchał z miłością… i tylko od czasu do czasu poprawiał swoje słowa: kiedy M. powiedział „duch”, mówił: „Marshak, nie ma takiego słowa, jest „duch”. Potem zapytał w połowie czytania: „W jakim województwie są Borowicze?” M. wypalił: w Pskowie. (Poprawiłem: w Nowogrodzie.) Marshak siedział z Dumasem w kałuży. „Generalnie zauważyłem, że z tych młodych mężczyzn, którzy w dzieciństwie kochali Dumasa, nic dobrego nie wynika. Na przykład nigdy go nie doceniałem…” – „Na próżno” – powiedział Gorki (z miłością) „Jako dziecko bardzo kochałem Dumasa… I kocham go teraz… Jest niesamowitym mistrzem dialogu …niesamowite… Choć może się to wydawać paradoksalne, takich mistrzów jest tylko dwóch: Balzac i Dumas”. M. zawahał się...”

W 1936 r. pod patronatem Komitetu Centralnego Komsomołu zwołano Konferencję Pisarzy Dziecięcych. Szczegółowo zbadano kwestię przyszłości literatury dziecięcej. Samuil Yakovlevich Marshak złożył raport na konferencji. Oto fragmenty jego przemówienia: „Jeszcze kilka lat temu w kraju potrzebowano zaledwie pięciu i dziesięciu tysięcy egzemplarzy książek dla dzieci. Teraz mówimy o około setek tysięcy, a nawet milionów egzemplarzy. Dlaczego się to stało? Czy to dlatego, że nasze książki stały się dziesięć lub sto razy ciekawsze? Nie, to wynik powszechnej alfabetyzacji... Rozmawiając z naszym czytelnikiem, którego dzieciństwo przypadło na lata trzydzieste naszego stulecia, mamy do czynienia z osobą z lat pięćdziesiątych, sześćdziesiątych, siedemdziesiątych! Musimy dać tej osobie światopogląd wojownika i budowniczego, zapewnić mu wysoką kulturę.

Marshak wezwał także do zwrócenia większej uwagi na literaturę narodów ZSRR, zauważając, że dzieła tak utalentowanych pisarzy, jak Lew Kwitko, Natalia Zabila, Mykoła Trublaini nie zostały jeszcze przetłumaczone na język rosyjski. Tymczasem dopiero przetłumaczone na język rosyjski znajdą czytelników różnych narodowości w różnych częściach związek Radziecki. Przemówienie Marshaka na tej konferencji zostało opublikowane w całości w „ Komsomolska Prawda„22 stycznia 1936 r. został zacytowany w swoim przemówieniu przez przywódcę młodzieżowego, sekretarza Komitetu Centralnego Komsomołu Kosariewa.

„Uroczo zadzioruje, a jego fryzura jest młodzieńcza” – napisał o nim Czukowski. „Nie można nie wierzyć w szczerość i prawdziwość każdego jego słowa”. Każdy jego gest, każdy uśmiech pochodzi z jego duszy. Nie znosi niczego fałszywego, oficjalnego i banalnego. Cóż za błogosławieństwo, że szpital dziecięcy w końcu wpadł w jego ręce. I ogólnie w ręce Komsomołu. Od razu poczuł się powiew świeżego powietrza, jakby ktoś otworzył drzwi. Wcześniej przebywała w jakiejś śmierdzącej piwnicy i Komsomoł wciągnął ją w przeciąg.

Wiele fałszywych reputacji pęknie, ale wszystko, co kreatywne i autentyczne, po raz pierwszy będzie tutaj miało solidny fundament”.

W tym samym 1936 roku, w sierpniu, Korney Iwanowicz pisze do Marshaka: „Drogi Samuilu Jakowlewiczu.

Tutaj, w Kijowie, wspólnie z Kvitką wybraliśmy i zrecenzowaliśmy tłumaczenia jego wierszy na język rosyjski, aby stworzyć z nich książkę. I pomyśleliśmy trochę o zakończeniu „Konia”. Ogólny ton jest doskonały, ale są dwa lub trzy szczegóły, o przerobienie których zdecydowaliśmy się poprosić Cię, wiedząc, że sam uwielbiasz wielokrotnie wracać do swoich dzieł, aby je ciągle poprawiać...” Ale nawet Marshak był nie udało się w „Koniu”. W liście z 28 sierpnia 1936 r. wyznaje K.I. Czukowskiemu: „Ale bez względu na to, jak bardzo próbuję wrócić do „Konia”, nie mogę już na nim jeździć”.

Za namową Korneya Iwanowicza Marshak przetłumaczył sześć wierszy Kwitki, ale praca ta wywołała konflikt między Czukowskim a Marszakiem. „Teraz Marshak do mnie zadzwonił. Okazuje się, że nie bez powodu ukradł mi w Moskwie dwie książki Kwitki – na pół godziny” – pisze Czukowski. – Zabrał te książki na Krym i tam je przetłumaczył – łącznie z Towarzyszem. Woroszyłowa”, chociaż prosiłem go, żeby tego nie robił, ponieważ Froman siedzi nad tym dziełem od miesiąca - a dla Fromana przetłumaczenie tego wiersza to życie i śmierć, ale dla Marshaka to tylko laur z tysiąca. Ten incydent oczywiście zaciemnił, ale nie zmienił twórczej współpracy Marshaka i Czukowskiego. Ich przyjaźń została przerwana na długi czas, prawie piętnaście lat, z innego powodu. Stało się to w roku 1943, trudnym dla wszystkich i oczywiście dla Czukowskiego. „Znowu, podobnie jak zimą 1941/1942, muszę zarabiać na życie codziennymi występami przed dziećmi i dorosłymi…” A więc w tym roku rozmawialiśmy o wydaniu baśni Czukowskiego „Pokonajmy Barmaleya. ” Nikołaj Tichonow z Taszkentu wysłał telegram: „Druk baśni został wstrzymany. Podejmij działania.” Decyzja o druku została opóźniona. Wielu pisarzy, wśród nich Aleksiej Tołstoj, Michaił Szołochow, wspierało Korneya Iwanowicza. Z Szołochowa Czukowski pojechał do Marszaka i wtedy... stało się coś nieoczekiwanego! „Marshak ponownie objawił mi się jako wielki hipokryta i zwodziciel. Nie chodzi o to, żeby wychwalać moją bajkę, ale o to, żeby ją chronić przed podłymi intrygami Detgiza. Ale zaczął „szczerze i przyjacielsko”, „z miłości do mnie”, zapewniać, że moja bajka się nie udała, że lepiej dla mnie jej nie publikować i nie podpisywać gazet... Bajka jest rzeczywiście dość słaby, ale chodziło o solidarność mojego przyjaciela ze mną” Ale Czukowski i Marshak nie mogli się całkowicie pokłócić - los literatury dziecięcej w dużej mierze zależał od obu.

Tak się złożyło, że genialnych twórców mitów Korneya Iwanowicza Czukowskiego i Samuila Jakowlewicza Marshaka postrzegamy nie poprzez imponującą skalę ich osobowości, ale raczej poprzez rzeczy, które stworzyli śmieszne obrazkiświat dzieciństwa. Bo my, nasze babcie, a nawet niektóre prababcie, będąc bezczelnymi trzylatkami w brudnych szpilkach, z uwagą zwiedzaliśmy ten właśnie świat, przesuwając palcami po otwartych księgach tych marzycieli i znawców dziecięcej duszy.

Tymczasem odsuwając pstrokatą zasłonę Aibolitu, Wąsasto-Pasek, Krokodyla, Karalucha, głupiej myszy, Moidodyra - swoją drogą, czy każdy może ustalić, gdzie jest czyj wiersz? - znajdujemy dwóch potwornie utalentowanych, a jednocześnie absurdalnych i nie do pogodzenia pisarzy. W pewnym sensie nawet tyrani. Jeszcze bardziej fenomenalna jest ich długoterminowa toksyczna przyjaźń, która zakończyła się otwartą wrogością ze wszystkimi wynikającymi z niej gniewnymi atakami i zjadliwą kpiną.

Sekretarz Dwóch Kolosów

Kolejny w moich wspomnieniach świetny gawędziarz Evgeny Schwartz, któremu udało się pracować jako sekretarz zarówno Marshaka, jak i Czukowskiego, zapewnia wiele rzeźbiarskich precyzyjnych poprawek portretom obu kolosów. Tak więc o Czukowskim pisze:

„Tego człowieka otaczały wichry, które sprawiały, że życie w jego pobliżu było prawie niemożliwe. Był daleko spokrewniony z kotwicą, więc wichry, które wzniecał, nie były pozbawione trucizny.

Według Schwartza „wściekły” Czukowski prawie nie miał przyjaciół; miał paradoksalną zdolność do pracy, z której nadmiarem nie zawsze mógł sobie poradzić. Czasami po prostu wyskakiwał na ulicę i biegał po bloku, machając rękami, po prostu nie mogąc znaleźć innego ujścia dla swojej kipiącej energii. Nienawidził ludzi, ale nie z powodu zaciekłej mizantropii, ale dlatego, że nieustannie wszystkich obrażał. Nieumyślnie, przez przypadek, pomiędzy. Nie chciałem urazić, ale tak wyszło. A kogo podejrzliwi ludzie najbardziej nienawidzą? Zgadza się, ci, którzy poczuli się obrażeni. Ale to właśnie ta cecha – „spaz nienawiści” uczyniła go wyjątkowym krytykiem – szczerze nienawidził tego, czego innym po prostu się nie podobało.

Pisarze zapłacili Czukowskiemu tą samą monetą - Andriejew narzekał, Bryusow się bał, Sasza Czerny był sarkastyczny, Artsybaszew wyzwał go na pojedynek. Któregoś dnia Czukowski z radością powiedział Schwartzowi, że wspomniał o nim w swojej książce. Oczywiście Schwartz nawet nie był zaskoczony, gdy otworzył korektę i przeczytał:

„Wszyscy rzucili się do literatury - od Sashy Cherny'ego po Evgeny'ego Schwartza”.

W 1924 roku, dwa lata po pracy dla Czukowskiego, Schwartz został sekretarzem Marshaka. Nerwowy, impulsywny, artystyczny, kapryśny, Marshak był jednocześnie doskonałym nauczycielem. Potrafił dostrzec w uczniu potencjał i krytykować, nie tłumiąc zapału pisarza. Jego głównymi przekleństwami były: „stylizacja”, „literatyzm”, „tłumaczenie”... Besztając pismo Schwartza, stwierdził, że „litery wyglądają jak umierające komary”. Na ulicy Marshak mógł podejść do nieznajomego i zapytać: „Czy czytałeś Gogola?”, za co pewnego dnia został niemal pobity.

S.Ya. Marshak i K.I. Czukowskiego wśród uczniów w dniu obchodów 15. rocznicy Kabardyno-Bałkarskiej Autonomicznej Socjalistycznej Republiki Radzieckiej. Nalczyk. 1936

Genialne poczucie humoru i praca na tym samym polu zbliżyły na jakiś czas Czukowskiego i Marshaka, ale ta przyjaźń przypominała bardziej przedłużający się pojedynek na polu minowym. Schwartz opisuje kilka wypowiedzi pisarzy na swój temat, które zasługują na miano anegdoty.

Spotkawszy więc w tramwaju Charmsa, Czukowski zapytał go o pana Twistera i zapytał: czy czytałeś? „Nie” – odpowiedział ostrożnie Charms. Przeczytaj” – oznajmił Czukowski – „to taka umiejętność, że nawet talentu nie potrzeba!”

Z kolei gdy Czukowski w metaforyczny sposób skarżył się na bezsenność: „W nocy biegam po pokoju i wyję. Dochodzi do tego, że uderzam się w głupią czaszkę, aż zrobię siniaka” – Marshak pośpieszył, by znaleźć zabójczą metaforę: „I w gniewie upadam na podłogę i gryzę dywan!”

Różne drogi do literatury

Aleksander Blok (po lewej) i Korney Czukowski na wieczorze Bloku w Bolszoj Teatr Dramatyczny. Zdjęcie: M.S. Nappelbaum. Piotrogród, 25 kwietnia 1921 r.

Pozornie podobni – wielcy, dziecinni, uznani – Marszak i Czukowski przyszli do literatury z zupełnie przeciwnych stron.

Kolya Korneyczuk - bez ojca - jego ojciec znalazł Czukowskiego, gdy ten stał się już sławny, chłopca bez narodowości, nieślubnego syna praczki, wyrzuconego ze szkoły na polecenie „dzieci kucharza”. Geniusz samouk z fenomenalną pamięcią i ogromnym talentem do uczenia się.

I żydowski cud Sema Marshak, potomek legendarnego talmudysty, który ukończył uprzywilejowane III Gimnazjum w Petersburgu i był faworyzowany przez Gorkiego i Stasowa. Według legendy fotografię młodego Marszaka pokazano nawet Tołstojowi jako przykład doskonałego geniuszu, jednak Lew Nikołajewicz był sceptyczny co do talentu.

Los powoli, ale wytrwale połączył młodych ludzi. Marshak dostał pracę jako korespondent Gazety Ogólnej, a Czukowski zaczął pisać dla „Odessa News”, stając się wkrótce jednym z najbardziej ząbkowanych dziennikarzy przedrewolucyjnej Rosji. Któregoś dnia opublikował całkowicie chuligański „list do redakcji” Kolyi R.: „Drodzy redaktorzy, bardzo chcę otrzymać wasze drogie czasopismo, ale mama mi nie pozwala”. Mamy nadzieję, że zgadłeś, o którym Kolyi R. rozmawialiśmy na początku ubiegłego wieku.

Nawiasem mówiąc, oba bystre młode talenty niemal jednocześnie udały się w podróż służbową do Anglii. Marshak – w Devonshire i Kornwalii, Chukovsky – w Londynie. W Anglii obaj dziennikarze odkryli poezję przekładu, Marshak – Robert Burns, Chukovsky – Walt Whitman.

Od znajomości do kłótni

Samuil Marshak: Archiwum zdjęć kommersant.ru

Przyszli olśniewający mieszkańcy literackiego Olimpu spotkali się dopiero w 1918 roku, nie bez udziału Gorkiego, który miał talent odnajdywania i jednoczenia ludzi. Gorki polecił dziennikarzom napisanie podręcznika na temat tłumaczeń literackich. Jednak zarówno Marshak, jak i Czukowski pisali już wtedy wiersze dla dzieci, więc marzyli o czymś innym. Na szczęście Gorki bronił tego pomysłu: „Dziecko do dziesiątego roku życia potrzebuje zabawy”. W ten sposób przed aspirującymi poetami dziecięcymi otworzyła się wspaniała przyszłość.

Marshak pasjonował się ideą literatury dziecięcej - publikował czasopisma, założył Detgiz i zmuszał swoich znajomych, od botanika Bianki po podróżnika Żitkowa, do pisania dla dzieci. Czukowski pisał dla dzieci, chytrze promując idee polityczne. Weźmy na przykład „Karaluch” lub „Barmaley”! Nawiasem mówiąc, Marshak odrzucił to drugie i odmówił jego publikacji. „Marshak objawił mi się jak wielki hipokryta” – wściekł się Czukowski.

Korney Czukowski

Od tego momentu stosunki stały się napięte, czy też były napięte od samego początku – dziś trudno powiedzieć. Redystrybucja terytoriów w literaturze jest rzeczą okrutną. Dwaj twórcy poezji dziecięcej nadal się kłócili, uważnie śledząc twórczość drugiego. Kogo dzieci bardziej kochają, o kim pisali w gazecie, z kogo żartowali – konkurencja nie ostygła ani na jeden dzień. Marshak odmówił nawet daczy w Peredelkinie, ponieważ mieszkał tam Czukowski.

Już na starość Czukowski napisał:

„Boję się, że kiedy umrę, na moim pomniku napiszą: „Autor Krokodyla”, po czym dodał z wściekłością: „Jednakże pozostać w pamięci jako autor Opowieści o głupiej myszy jest nawet gorzej!"

Nie przestając się dotykać i potykać, pisarze szli ramię w ramię przez niemal cały XX wiek. Marszak zmarł w 1964 r., Czukowski w 1969 r. Krótko przed śmiercią Czukowski przeczytał gdzieś, że Marshak oszacował swój wiek psychologiczny na pięć lat. „A ja mam co najmniej sześć lat” – pisarz się zdenerwował – „Szkoda, bo co młodsze dziecko, tym jest bardziej utalentowany!”

Korney Iwanowicz Czukowski. (1882-1969)

Samuil Yakovlevich Marshak. (1887 - 1964)

Korney Czukowski w swoim biurze

Te dwie nazwy zapisują się w świadomości kilku pokoleń czytelników jako jedność i są postrzegane jako całość. Spostrzegawczy i dowcipny Wiktor Szkłowski, który dobrze znał Czukowskiego i Marszaka, porównał ich do Tomka Sawyera i Hucka Finna - ci odmienni chłopcy nie tylko się dogadywali, ale także zostali przyjaciółmi. Tak siedemdziesięcioletni Marshak pisał o swojej znajomości z Czukowskim:

Poznałem cię po raz pierwszy

Po przeczytaniu jakiegoś magazynu,

Nad brzegiem stolicy Newy

Skabiczewski napisał wówczas:

Szanowany, nudny, z brodą.

I nagle pojawił się młody człowiek,

Wesoły, gwałtowny, bezczelny krytyk,

Nie postępowy paraliż,

Co dusi się stosem cytatów,

Zaśmiecanie traktatu,

Nie głosiciel płaskich prawd,

I mądry, bystry rozmówca,

Kto po rozebraniu księgi,

Czasem się mylę,

Ale wyraża musli.

Żeby nie wyschły, nie zkwasiły się.

Podstępny, czuły i zły,

Kłułeś niektórych pochwałami,

Przygotowywał się na innych poprzez gryzienie i obelgi

Droga do nowej edycji...

A oto jak Korney Iwanowicz Czukowski wspomina swoje pierwsze spotkanie z Marszakiem: „...Od razu przyciągnęła mnie do niego jak magnes jego pasja, powiedziałbym nawet, obsesja na punkcie wielkiej poezji ludowej - rosyjskiej, niemieckiej, irlandzkiej, szkockiej, Żydowski, angielski... Czy można się dziwić, że już po pierwszych spotkaniach całą duszą przylgnąłem do Marshaka, a podczas białych nocy leningradzkich - to było na samym początku lat dwudziestych - często zaczęliśmy wędrować po opuszczonych miasta, nie zauważając ścieżki, i czytaliśmy sobie nawzajem wiersze Szewczenki, Niekrasowa, Roberta Browninga, Kiplinga, Keatsa i współczuliśmy reszcie ludzkości, że śpi i nie wie, jakie piękno istnieje na świecie”. Bajki i legendy Rudyarda Kiplinga dosłownie zjednoczyły Marshaka i Czukowskiego. W 1923 roku Korney Iwanowicz zdecydował się opublikować tomik baśni Kiplinga. Wiele jego opowieści kończyło się wierszem. Czukowski zaprosił Marshaka jako tłumacza tych wierszy. Oczywiście nie była to pierwsza znajomość Marshaka z Kiplingiem. Ale w tłumaczeniach Marshaka wiersze Kiplinga otrzymały szczególne, „rosyjskie” brzmienie. To nie przypadek, że wiersz „Na odległej Amazonii” (który kończy bajkę „Skąd przyszły pancerniki”) stał się piosenką dla dzieci śpiewaną od ponad osiemdziesięciu lat.

Na odległej Amazonii

Nigdy nie byłam.

Tylko „Don” i „Magdalena” -

Szybkie statki, -

Tylko „Don” i „Magdalena”

Chodzą tam po morzu...

To baśnie i legendy Kiplinga zaprzyjaźniły Czukowskiego i Marshaka. miałem rację Angielski pisarz Chesterton powiedział: „Bajka to historia opowiadana w szalonych czasach jedynemu normalnemu stworzeniu – dziecku. Legenda to historia opowiedziana człowiekowi, gdy był jeszcze przy zdrowych zmysłach.”

W 1922 roku Korney Iwanowicz Czukowski próbował włączyć przetłumaczone przez Marshaka wiersze Blake'a do biblioteki „Literatura Światowa”. Gorki sprzeciwił się ich publikacji, uznając je za zbyt mistyczne.

„Samuel Jakowlew przyszedł do mnie i zapukał do moich drzwi” – pisał Korney Czukowski – „zawsze poznawałem go po tym pukaniu, gwałtownym, niecierpliwym, wyraźnym, bezlitośnie bojowym, jakby wystukiwał dwie sylaby: Mar-shak. I w samym brzmieniu tego nazwiska, krótkiego i ostrego, jak strzał, poczułem coś zwycięskiego, walecznego:

Mar Shak!

Był wtedy chudy i nie można powiedzieć, że był zbyt zdrowy, ale kiedy szliśmy ulicami, miałem dziwne wrażenie, że gdyby w tej chwili wjechała w niego ciężarówka, roztrzaskałaby się na kawałki, ale Marshak mówił dalej jakby nic się nie stało, potoczyłoby się własną, szybką ścieżką – prosto, klatką piersiową do przodu, prosto.”

Czukowski i Marszak na różne sposoby wpisali się w powstającą sowiecką literaturę dziecięcą, ale byli jej założycielami. Oto, co napisał krytyk literacki Miron Pietrowski: „Obydwaj konceptualizowali literaturę dla dzieci nie jako „małą literaturę”, ale jako fundament, kamień węgielny, niepodlegający czasowi i modzie, fundament położony na fundamencie jednostki w czasach bardzo wczesne stadia jego powstanie. Zainteresowania i pomysły dorosłych są rozproszone w różnych sekcjach społecznych, zawodowych, wiekowych, politycznych i innych, ale w dzieciństwie każdy jest nasycony literaturą dziecięcą, tymi samymi dziełami, które z tego powodu przyjmują wysoką funkcję „głównego książka”, mit narodowy”

Droga Czukowskiego i Marszaka do literatury dziecięcej nie była łatwa, raczej ciernista i trudna. W nieśmiertelnej „Chukokkale” znajduje się następujący wiersz:

Po uporaniu się z biało-zielonymi,

Wygnawszy ich i wziąwszy do niewoli,

Felietony krytyczne

Władzę przejął Ludowy Komisarz Spraw Wojskowych.

Strzały z Kremla moskiewskiego

Tysiące mil dookoła.

Ostatnio Korney Czukowski

Zabity przez jedną kulę armatnią.

Na początku 1925 roku Korney Iwanowicz Czukowski przedstawił Marszaka Borysowi Żitkowowi, który wykonywał dorywcze prace. Dziś wiemy, co zaowocowało tą znajomością.

Ciekawy wpis Korneya Iwanowicza Czukowskiego z 8 kwietnia 1925 r. w jego pamiętnikach: „...wczoraj o pierwszej po południu w Sołogubie: Kalicka, Beketowa, ja. Czekamy na Marshaka...

M[arshak] przybył pijany. Bardzo podobny do Pickwicka...

Potem na ulicy przeczytałem Marshakowi moje „Biada Fedorina”. Poczynił wiele mądrych komentarzy i zaproponował inny tytuł. Zapytałem: czy „Zamieszki Samowarskie” nie są lepsze? Zatwierdził.”

Okoliczności rozwinęły się w taki sposób, że Marshak, w przeciwieństwie do Czukowskiego, miał okazję wpłynąć na politykę w dziedzinie literatury dziecięcej - omówimy to szczegółowo poniżej - ale patrząc w przyszłość, powiemy ci coś teraz. Wierszom dziecięcym Korneya Iwanowicza Czukowskiego – w szczególności przeciwko „Karaluchowi” – sprzeciwiali się ideologiczni pracownicy odpowiedzialni za wychowanie dzieci, a wśród nich Nadieżda Konstantinowna Krupska i Siemion Afanasjewicz Wengerow, krytyk literacki i bibliograf, o którym publikowano książki dla dzieci w dużej mierze były zależne (później w rozmowie z Czukowskim Marshak powie: „Kiedy nie ma Wengerowa, powietrze jest czystsze”), „Okazuje się, że ten gad zasugerował Krupskiej ten podły artykuł o „Krokodylu”. Teraz złożył dwa donosy na Instytut czytanie dla dzieci oraz do magazynu „Sztuka w szkole”. Instytut był winny tego, że Pokrowska (szefowa wyżej wymienionego instytutu - M.G.) w jednym ze swoich raportów na temat książek dla dzieci nigdy nie napisała słów „rewolucja proletariacka”, a w innym nie napisała „komunistyczna”, ale „ społeczny" ". Czytając to wszystko, zastanawiasz się, co zrobiłeś ludziom i jak szybko nowy rząd! Przecież całkiem niedawno, w 1918 r., w almanachu „Yelka”, opublikowanym pod redakcją M. Gorkiego i K. Czukowskiego, Vengerov opublikował swój wiersz „Małe myszy”, aw 1920 r. opublikował kilka książek dla dzieci. Vengerov ma następujące wiersze:

Goo-goo-goo,

Co robicie, bracia?

Czy to możliwe, oszuści,

Walczyć o zboża?

Wróbel, wróbel.

Nie bij gołębi -

Tak będzie, będzie dla wszystkich

Dla ważnego zboża,

I łyk wody, -

Czy słyszysz to jak młotki?

Bulgoczący i mroczny,

Sople kapią...

Od kroku do kroku

Małe ghule skaczą.

Trudno sobie wyobrazić, że zaledwie kilka lat po napisaniu tak szczerych wierszy dla dzieci autor stał się zwykłym informatorem systemu sowieckiego, żądającym – w nie mniejszym stopniu – zamknięcia instytutu i mającym zająć miejsce Pokrowskiej”.

Jak wiadomo, Krupska nie podzielała poglądów K.I. Czukowskiego na temat twórczości N.A. Niekrasowa - Niekrasow był już „mianowany” na poetę rewolucyjnego. K.I. Czukowski nie uważał swojej pracy za tak prymitywną. Marshak wystąpił w obronie Czukowskiego - udał się do Ludmiły Rudolfowej Menzhinskiej, prorektora Akademii Wychowania Komunistycznego Krupskiej. Z pamiętników K.I. Czukowskiego (wpis z 1 kwietnia 1928 r.): „Ona... ostrzegła (Marshak – M.G.): „Jeśli masz zamiar rozmawiać o Czukowie, nie zaczynaj rozmowy, mam już wyrobione zdanie. ” Następnie Marshak poszedł dalej - do samej Nadieżdy Konstantinownej Krupskiej. „O mnie powiedział jej, że nie przeliczyła się ze swoim głosem, że chciała to powiedzieć bardzo cicho, ale rozeszło się to po całej Rosji” – pisze Czukowski. - Sprzeciwiła się, że „Krokodyl” to parodia nie „Mtsyriego”, ale „Nieszczęśliwego” Niekrasowa (!), że grzebię w brudach Niekrasowa, udowadniając, że miał 9 żon. – Chuk by tego nie zrobił. 15 lat zabawiania się z Niekrasowem, jeśli go nienawidził…” – powiedział M[arshak]. "Dlaczego? Przecież nie lubimy reżimu carskiego, a archiwa carskie przeglądamy już od 10 lat” – słusznie sprzeciwiła się. „To porównanie nie jest do końca trafne” – sprzeciwił się M. – „nie można grać sonat Beethovena z nienawiści do Beethovena”. Przechodząc do „Krokodyla” M. zaczął udowadniać, że tematem tego wiersza jest wyzwolenie zwierząt z jarzma. „Znamy to wyzwolenie” – powiedział Kr. - Nie, o Chuku. „Nie przekonałeś mnie” – dodała, ale niewątpliwie lubił samego Marshaka.

Zaraz po jego wizycie ze wszystkich stron podbiegli do niej najróżniejsi poplecznicy, a dowiedziawszy się, że faworyzuje Marshaka, zaczęli go traktować służalczo.

Jak pisze Korney Czukowski, jego wrogów zastraszył list Gorkiego i protest grupy pisarzy, ale przede wszystkim „...wpływ, jaki mój obrońca Marszak uzyskał od Krupskiej - i zadecydował los moich książek”. Pozwolono wydrukować „Karaluch”, nawet „Tsokotukhu Fly” (ten hymn na cześć filistynizmu), „Moidodyra”, co dziwne, „Cudowne drzewo” pozostało zakazane. Oto pretekst: wiele rodzin nie ma butów, a Czukowski tak frywolnie rozwiązuje tak złożony problem społeczny. Dziś wydaje się to śmieszne, ale przecież… Oto wpis z pamiętnika Korneya Iwanowicza Czukowskiego, sporządzonego wiele lat później, 26 grudnia 1958 r.: „W 1921 r. L. M. Klyachko (znany pisarz i wydawca – M. G.) postanowił znalazłem wydawnictwo... - Zaprosił mnie... W tym czasie, po Literaturze światowej, byłem bardzo głodny, moja rodzina była duża i chętnie zostałem robotnikiem dziennym... Kiedy przyprowadziłem do niego Marshaka, to , na samym początku 1922 roku spotkał go z radością, niczym długo oczekiwany przyjaciel, wydałem tom jego sztuk i byłem zafascynowany jego talentem. Pamiętam, jak recytował:

Na rynku,

W strażnicy przeciwpożarowej,

rozkoszując się rymowankami, rytmem, zamykając oczy w rozkoszy. Jako reporter gazety nigdy nie czytał żadnej poezji. Jego pierwsza znajomość z poezją w ogóle miała miejsce, gdy został wydawcą wierszy dla dzieci – do tego czasu nie znał żadnych wierszy. Przez cały rok 1922 i 1923 pracowaliśmy z Marshakiem w niezwykle przyjaznej atmosferze, wpływając na siebie nawzajem - potem ta przyjaźń została zachwiana z powodu różnego rodzaju złośliwych oszczerstw ze strony Bianki i częściowo Żytkowa, który z niewiadomych powodów nie lubił S. Ya. i nie żebym uległa ich szeptom, ale odeszła od literatury dziecięcej i od wszystkiego, czym żył wówczas Marsh]ak”.

Wyprowadził się, ale oczywiście Korney Iwanowicz nie mógł całkowicie porzucić literatury dziecięcej. Na początku 1930 r. Czukowski napisał do Marshaka: „Wyobrażam sobie, jaki jesteś zmęczony. U mnie też była cholerna zima. I jak cudownie byłoby, gdybyśmy oboje pojechali gdzieś nad gorące morze, zabrali Blake'a i Whitmana i przeczytali ich pod niebem. Łączy nas to, że poezja daje nam najgłębszy – niemal niemożliwy na ziemi – odpoczynek i natychmiastową regenerację całej tkanki naszego ciała. Pamiętacie, jak wśród najróżniejszych „tęczowych” sprzeczek nagle wzięliśmy Tyutczewa lub Szewczenko i obaj zalali się łzami. Nigdy z nikim nie czytałem poezji tak oczyszczająco jak z tobą.

Zwycięzca Marshak zakończył walkę o wiersze K.I. Czukowskiego słowami: „Muszę otwarcie powiedzieć, że nie sympatyzuję z zaporowymi działaniami Waszej komisji… Waszym obowiązkiem jest stać na straży płotu literatury dziecięcej”. Nie bez wpływu Marshaka Wierasajew, Pasternak i Asejew zostali przedstawieni Komisji ds. Literatury Dziecięcej.

W lipcu 1928 r. Gorki wrócił do ZSRR. Pod koniec sierpnia tego samego roku przybył incognito do Leningradu. Czukowski i Marszak poszli go odwiedzić w hotelu europejskim. Nikomu nie pozwolono spotkać się z Gorkim, ale gdy usłyszał znajome głosy, kazał zaprosić ich do siebie. „...Wezwano nas do sąsiedniego siódmego pokoju, gdzie był Gorki” – wspomina K.I. - Wyszedł nam na spotkanie, w szarej marynarce, bardzo swojsko, z opadającymi czerwonymi wąsami, przywitał nas bardzo serdecznie (pocałował Marshaka M., po czym powiedział, że całuje jak kobieta - prosto w usta), a my wpisany pod numerem 7. Na sofie siedzieli 1) Stecki (agitprop), 2) gruby, ponury mężczyzna (jak się później okazało kierowca), 3) syn Gorkiego Maksym (już łysy, szczupły mężczyzna) i Gorki. Usiedli przy stole, na którym stały przekąski, wódka, wino - Gorki dużo jadł i pił - i rozpoczęli rozmowę wyłącznie z nami, ze mną i M. (głównie z M., którego nie widział od 22 lat! !). (31 sierpnia)”.

Próbuję wtrącić słowo. Krzyczy: „Nie przeszkadzaj!”. Zupełnie jakby czytał poezję.

Tymczasem Czukowski i Marszak byli być może jedynymi, których Gorki przyciągnął do pracy nad literaturą dla sowieckich dzieci. Aleksiej Maksimowicz zrozumiał, że już wkrótce wyrosną zupełnie inne dzieci, zupełnie inni czytelnicy niż ci, którzy istnieli przed 1917 rokiem. Ciekawy wpis z pamiętnika Korneya Iwanowicza Czukowskiego z 21 sierpnia 1932 r.: „Artykuł Gorkiego-Marszaka (wczoraj dostałem go do przeczytania) jest nieśmiały w stosunku do literatury dziecięcej i mimochodem mówi o błędnej polityce literackiej. Wcale nie mówi pełnym głosem o baśniach, a jedynie o „rozwoju fantazji”.

W tym czasie Gorki chciał i był nawet pewien, że centrum literatury dziecięcej będzie w Leningradzie. Poinstruował Marshaka, aby przygotował propozycje dotyczące przyszłego statusu Detgiz i nakreślił dalsze plany rozwoju literatury dziecięcej. A Marshak zrobił to wszystko z udziałem Korneya Iwanowicza Czukowskiego: „Marshak odwiedził mnie wczoraj. Pełna twórczej energii. Pisze wiersz o rzekach północnych, artykuł o literaturze dziecięcej, pielęgnuje wielkie plany i ponownie przerabia „Pana Twistera”. Uczył się włoskiego, podziwia Dantego, mówi, że Gorki w swoim ostatnim artykule (O planach w szpitalu dziecięcym) napisał prawie połowę listu, który on, M., napisał do Gorkiego. Sprzeczności między Marszakiem i Czukowskim pojawiały się nie raz. Oto wpis z 24 stycznia 1934 r.: „Wczoraj rano mój przyjaciel Marshak zaczął się przygotowywać do jakiegoś ważnego spotkania. - Gdzie? - Tak, nic, bzdury... Okazało się, że za godzinę będzie posiedzenie komisji Rabiczowa ds. książek dla dzieci i że moja koleżanka bardzo nie chciała, żebym tam był... "Nie będzie być Gorkim i w ogóle nic ciekawego...” Z tych słów zrozumiałem, że Gorki tam będzie i że muszę tam być. Ku jego wielkiemu niezadowoleniu zacząłem z nim czekać na samochód Aleksinskiego. Aleksiński się spóźnił, w końcu przyjechał A. i pojechaliśmy.”

Na tym spotkaniu Korney Iwanowicz zwrócił uwagę na młodą poetkę siedzącą naprzeciw Gorkiego obok Marshaka, o niezwykłym nazwisku Barto. „Co minutę wybrednie pisała notatki do różnych osób. W tym mnie." Na tym spotkaniu Marshak przeczytał raport przygotowany dla niego przez Gabbe, Zadunaiskaya, Lyubarskaya i Lydia Chukovskaya. Raport, jak zauważa Korney Iwanowicz, jest wspaniały, poważny i artystyczny. „Gorky słuchał z miłością… i tylko od czasu do czasu poprawiał swoje słowa: kiedy M. powiedział „duch”, mówił: „Marshak, nie ma takiego słowa, jest „duch”. Potem zapytał w połowie czytania: „W jakim województwie są Borowicze?” M. wypalił: w Pskowie. (Poprawiłem: w Nowogrodzie.) Marshak siedział z Dumasem w kałuży. „Generalnie zauważyłem, że z tych młodych mężczyzn, którzy w dzieciństwie kochali Dumasa, nic dobrego nie wynika. Na przykład nigdy go nie doceniałem…” – „Na próżno” – powiedział Gorki (z miłością) „Jako dziecko bardzo kochałem Dumasa… I kocham go teraz… Jest niesamowitym mistrzem dialogu …niesamowite… Choć może się to wydawać paradoksalne, takich mistrzów jest tylko dwóch: Balzac i Dumas”. M. zawahał się...”

W 1936 r. pod patronatem Komitetu Centralnego Komsomołu zwołano Konferencję Pisarzy Dziecięcych. Szczegółowo zbadano kwestię przyszłości literatury dziecięcej. Samuil Yakovlevich Marshak złożył raport na konferencji. Oto fragmenty jego przemówienia: „Jeszcze kilka lat temu w kraju potrzebowano zaledwie pięciu i dziesięciu tysięcy egzemplarzy książek dla dzieci. Teraz mówimy o setkach tysięcy, a nawet milionach kopii. Dlaczego się to stało? Czy to dlatego, że nasze książki stały się dziesięć lub sto razy ciekawsze? Nie, to wynik powszechnej alfabetyzacji... Rozmawiając z naszym czytelnikiem, którego dzieciństwo przypadło na lata trzydzieste naszego stulecia, mamy do czynienia z osobą z lat pięćdziesiątych, sześćdziesiątych, siedemdziesiątych! Musimy dać tej osobie światopogląd wojownika i budowniczego, zapewnić mu wysoką kulturę.

Marshak wezwał także do zwrócenia większej uwagi na literaturę narodów ZSRR, zauważając, że dzieła tak utalentowanych pisarzy, jak Lew Kwitko, Natalia Zabila, Mykoła Trublaini nie zostały jeszcze przetłumaczone na język rosyjski. Tymczasem jedynie przetłumaczone na język rosyjski znajdą czytelników różnych narodowości w różnych częściach Związku Radzieckiego. Przemówienie Marshaka na tej konferencji zostało w całości opublikowane w „Komsomolskaja Prawda” 22 stycznia 1936 r.; w jego przemówieniu zacytował go przywódca młodzieżowy, sekretarz Komitetu Centralnego Komsomołu Kosarew.

Wiele fałszywych reputacji pęknie, ale wszystko, co kreatywne i autentyczne, po raz pierwszy będzie tutaj miało solidny fundament”.

W tym samym 1936 roku, w sierpniu, Korney Iwanowicz pisze do Marshaka: „Drogi Samuilu Jakowlewiczu.

W marcu 1939 r. za wybitne sukcesy i osiągnięcia w rozwoju ZSRR fikcja Marshak otrzymał wówczas najwyższą nagrodę - Order Lenina. W 1940 roku Korney Iwanowicz gratulując Marshakowi nagrody („W pełni na to zasługujesz... namiętnie i boleśnie- ciężka praca„), pisze przede wszystkim o sprawach literatury dziecięcej: „Wiem, jak bardzo jesteś teraz zmęczony, a mimo to nie mogę powstrzymać się od przypomnienia, że daliśmy Sundukovowi (dyrektorowi Uchpedgiz – M.G.) obietnicę poprawienia niefortunnej „Mowy ojczystej” „ . Zapoznałam się z innymi podręcznikami do klasy pierwszej. Ku mojemu zdziwieniu okazało się, że zarówno arytmetyka, jak i elementarz są doskonałe, tylko „mowa rodzima” jest zła. Będzie bolało, jeśli Następny rok dzieci w wieku szkolnym będą zmuszone korzystać z tego przeciętnego hacka. Mógłbym poprawić „mowę rodzimą” za kilka dni - a następnie wysłać ją do ciebie do dodatkowej edycji, ale wydaje mi się, że Sundukov w ogóle nie chce naszej pomocy. Przez co najmniej Odniosłem takie wrażenie po niedawnej rozmowie z nim (przy innej okazji). Co robimy? Czy nie powinienem porozmawiać z Potiomkinem (wówczas – Ludowym Komisarzem Oświaty – M.G.)?”

W czasie wojny Korney Iwanowicz Czukowski został ewakuowany do Taszkentu. W grudniu 1941 r. pisał do Marshaka: „Tutaj dobrze mi się żyje, chociaż jestem biedny, bo nie mam pieniędzy. Na pieniądze trzeba zarabiać ciężką pracą: wykładami, występami. Ale przynajmniej dobrze, że moje wykłady przyciągają ludzi i że mam jeszcze siłę, żeby je czytać. Cały swój majątek pozostawiłem na łasce losu, bo odszedłem nagle. Nie wiem, czy dotarł do Ciebie mój list, w którym podziękowałem Tobie i Sofii Michajłownie za przyjacielski stosunek do Lidy. Bez Waszej pomocy Lida nie dotarłaby do Taszkentu – nigdy tego nie zapomnę”. W tym samym liście Korney Iwanowicz Czukowski z zachwytem mówi o tłumaczeniach Marshaka, do których wrócił w Taszkiencie, przygotowując się do wykładów w instytucie: „Obok ciebie są inni tłumacze - prawie wszyscy - jąkający się z językiem”. To zdanie nie wyszło przez Korneya Iwanowicza Czukowskiego przez przypadek. W liście z 15 listopada 1954 r. napisał do Marshaka: „Wirtuozeria Twojego wiersza jest taka, że obok Ciebie większość tłumaczy (nie tylko Shengeli) wydaje mi się oszustami”.

Po długiej przerwie, przyćmionej przez „Barmaleya”, przyjaźń Czukowskiego z Marshakiem została wznowiona dopiero w drugiej połowie lat pięćdziesiątych. Marshak nie mógł uczestniczyć z powodu choroby. przyjęcie rocznicowe Korneya Iwanowicza, ale odczytano na nim słynne „Przesłanie do siedemdziesięciopięcioletniego K. I. Czukowskiego od siedemdziesięcioletniego S. Marszaka”. Wkrótce Korney Iwanowicz napisał do Marshaka w odpowiedzi:

„Drogi Samuelu Jakowlewiu.

Jak miło jest mi pisać to słowo. Bo – trzeba to powiedzieć głośno – przez długi czas był między nami jakiś mur, jakaś powściągliwość, jakaś półmiłość. Nie ma sensu analizować tego uczucia, zagłębianie się w jego przyczyny jest nudne; Myślę, że to nie zależało od nas, ale od okoliczności i dobrzy ludzie. Wiesz, nigdy nie przestałem podziwiać Twojego literackiego wyczynu, różnorodnego piękna, które wniosłeś i przynosisz na świat, byłem bardzo dumny, że pewnego razu - w pierwszym roku naszego zbliżenia - miałem szczęście odgadnąć Twój wspaniały talent , stworzony dla ogromnych literackie przeznaczenie(w ogóle ten czas wspomina się jako poetycki i bezinteresowny związek dwóch pasjonatów zakochanych w poezji) – i dlaczego trzeba było gasić te początkowe uczucia? Z całego serca wyciągam do Ciebie moją 75-letnią rękę i znajduję w sobie tylko najjaśniejsze uczucie do mojego starego przyjaciela.

Niewielu odważyło się wystąpić w obronie Józefa Brodskiego. Wśród tych nielicznych są Marshak i Czukowski. To oni wysłali telegram do sądu: „Józef Brodski jest utalentowanym poetą, zręcznym i pracowitym tłumaczem… Prosimy Trybunał… o uwzględnienie naszej opinii o niewątpliwym talencie literackim tego młody człowiek" I choć podpisy zostały poświadczone notarialnie, sędzia (gdyby tylko sędzia tak się zachował, a ilu pisarzy zachowało się bardziej podle) odmówił dołączenia tego telegramu do sprawy. Brodski został skazany.

Po przeczytaniu książki Marshaka „Na początku życia” Korney Iwanowicz napisał 5 maja 1960 roku do Samuila Jakowlewicza: „Twoja książka była dla mnie pocieszeniem przez całą moją chorobę. Czytałem to dziesiątki razy i trzymałem pod poduszką. Książka – nie trzeba dodawać! - pierwszorzędny, niemający sobie równych w literaturze współczesnej. Obok niej inne książki z tego samego gatunku wydają się niejasne, niechlujne, niezgrabne i nudne. Dokładność trafień jest niesamowita – stuprocentowa. Sto na sto możliwych.”

W 1962 roku Korney Iwanowicz napisał do Marshaka: „Oszalałem z radości, gdy usłyszałem twoje wiersze. I byłem szczęśliwy nie tylko dla siebie, ale także dla ciebie: w końcu jeśli potrafisz sfałszować takie wiersze, oznacza to, że twoja cudowna moc nie wyschła, oznacza to, że jesteś byłym Marshakiem, jednym z najbardziej umięśnionych poetów epoki.”

A po pewnym czasie Czukowski ponownie pisze do Marshaka: „To nawet niezręczne mówić takie słowa komuś w twarz, zwłaszcza przyjacielowi, ale nic nie da się zrobić, bo to, co chcę wam powiedzieć, to prawdziwa - a nie rocznica - prawda: Ty, Samuil Yakovlevich, jesteś prawdziwym klasykiem. Myślę, że ta definicja jest najtrafniejsza. Jesteś klasykiem nie tylko dlatego, że wywodzisz się od Kryłowa, Gribojedowa, Żukowskiego, Puszkina, ale przede wszystkim dlatego, że Twoje najlepsze wiersze są krystalicznie przejrzyste, harmonijne, przepełnione tą cudowną lakonizmem, tą plastycznością dostępną tylko klasykom. Nie ma w nich ani jednej linii, która byłaby niechlujna, zagmatwana, mglista lub powolna.

Chcę zakończyć historię na temat „Czukowski - Marshak - dzieci” genialnym przesłaniem Marshaka do Korneya Iwanowicza Czukowskiego:

Mój stary, dobry przyjaciel Korney

Iwanowicz Czukowski!

Przynajmniej stałeś się trochę bielszy,

Rocznica Cię nie postarza:

Nie mam w tobie ani jednej cechy

Nie znam starego.

Będziesz nadal taki sam.

Jak on może się zestarzeć?

Wesoły bard, którego lira

Moidodyra śpiewał.

Byłeś dręczony przez wiele lat

Suchy pedolog-dosłowny

I dosłowny, pozbawiony skrupułów uczony,

Wierzyłem w tę naukę

Nie można żyć bez nudy.

Ci koshchei i ja

Dręczony i zaniepokojony

I tak jest do dzisiaj

Oboje przeżyliśmy z tobą.

Ty i ja mogliśmy umrzeć

Ale na szczęście jest na świecie

Mamy potężnych przyjaciół

Czyje imię to dzieci!

Ostatnim czterowierszem tego przesłania Czukowski ukończył rękopis swojej „Czukokały”, przygotowanej do publikacji pod koniec lat sześćdziesiątych.

Sekretarz Dwóch Kolosów

„Tego człowieka otaczały wichry, które sprawiały, że życie w jego pobliżu było prawie niemożliwe. Był daleko spokrewniony z kotwicą, więc wichry, które wzniecał, nie były pozbawione trucizny.

Różne drogi do literatury

Od znajomości do kłótni

„Boję się, że kiedy umrę, na moim pomniku napiszą: „Autor Krokodyla”, po czym dodał z wściekłością: „Jednakże pozostać w pamięci jako autor Opowieści o głupiej myszy jest nawet gorzej!"

Możesz być zainteresowany