Opowieść o minionych latach – Stara kronika rosyjska, powstały na początku XII wieku. Opowiadanie ma charakter eseju opowiadającego o wydarzeniach, które wydarzyły się i dzieją się na Rusi w tym okresie.

Opowieść o minionych latach została opracowana w Kijowie, później kilkakrotnie przepisana, ale nie uległa większym zmianom. Kronika obejmuje okres od czasów biblijnych do roku 1137, a datowane wpisy zaczynają się od roku 852.

Wszystkie datowane artykuły są utworami rozpoczynającymi się od słów „W lecie takiego a takiego…”, co oznacza, że ​​wpisy do kroniki dodawane były co roku i opowiadały o wydarzeniach, które miały miejsce. Jeden artykuł na rok. To odróżnia Opowieść o minionych latach od wszystkich kronik, które prowadzono wcześniej. W tekście kroniki pojawiają się także legendy, podania ludowe, kopie dokumentów (np. nauki Włodzimierza Monomacha) oraz wyciągi z innych kronik.

Historia ma swoją nazwę dzięki pierwszemu zdaniu, które ją otwiera – „Opowieść o minionych latach…”

Historia powstania Opowieści o minionych latach

Za autora idei Opowieści o minionych latach uważany jest mnich Nestor, który żył i pracował na przełomie XI i XII wieku w klasztorze kijowsko-peczerskim. Mimo że nazwisko autora pojawia się dopiero w późniejszych egzemplarzach kroniki, za pierwszego kronikarza na Rusi uważany jest mnich Nestor, a za pierwszą kronikę rosyjską uważa się Opowieść o minionych latach.

Najstarsza wersja kroniki, która dotarła do czasów współczesnych, pochodzi z XIV wieku i jest kopią sporządzoną przez mnicha Wawrzyńca (Kronika Laurencjusza). Oryginalne wydanie twórcy Opowieści o minionych latach, Nestora, zaginęło; obecnie istnieją jedynie zmodyfikowane wersje autorstwa różnych skrybów i późniejszych kompilatorów.

Obecnie istnieje kilka teorii dotyczących historii powstania „Opowieści o minionych latach”. Według jednego z nich kronika została spisana przez Nestora w Kijowie w roku 1037. Podstawą były starożytne legendy, pieśni ludowe, dokumenty, przekazy ustne i dokumenty zachowane w klasztorach. Po napisaniu to pierwsze wydanie było kilkakrotnie przepisywane i poprawiane przez różnych mnichów, w tym samego Nestora, dodając do niego elementy ideologii chrześcijańskiej. Według innych źródeł kronika powstała znacznie później, bo w roku 1110.

Gatunek i cechy Opowieści o minionych latach

Gatunek Opowieści o minionych latach jest przez ekspertów określany jako historyczny, naukowcy jednak twierdzą, że kronika nie jest ani dziełem sztuki, ani historycznym w pełnym tego słowa znaczeniu.

Charakterystyczną cechą kroniki jest to, że nie interpretuje wydarzeń, a jedynie o nich opowiada. Stosunek autora czy skryby do wszystkiego, co zostało opisane w kronice, determinowała jedynie obecność Woli Bożej, która wszystko determinuje. Związki przyczynowo-skutkowe i interpretacja z punktu widzenia innych stanowisk były nieciekawe i nie zostały uwzględnione w kronice.

Opowieść o minionych latach miała gatunek otwarty, to znaczy mogła składać się z zupełnie różnych części - od opowieści ludowych po notatki o pogodzie.

W starożytności kronika miała także znaczenie prawne, jako zbiór dokumentów i praw.

Pierwotnym celem napisania „Opowieści o minionych latach” było zbadanie i wyjaśnienie pochodzenia narodu rosyjskiego, genezy władzy książęcej oraz opis rozprzestrzeniania się chrześcijaństwa na Rusi.

Początek Opowieści o minionych latach to opowieść o pojawieniu się Słowian. Rosjanie przedstawieni są przez kronikarza jako potomkowie Jafeta, jednego z synów Noego. Już na początku narracji pojawiają się opowieści o życiu plemion wschodniosłowiańskich: o książętach, o powołaniu Ruryka, Truvora i Sineusa do panowania książęcego oraz o powstaniu dynastii Ruryków na Rusi.

Główną część treści kroniki stanowią opisy wojen, legendy o panowaniu Jarosława Mądrego, wyczynach Nikity Kożemyaki i innych bohaterów.

Ostatnią część stanowią opisy bitew i nekrologi książęce.

Zatem podstawą Opowieści o minionych latach jest:

• Legendy o osadnictwie Słowian, powołaniu Warangian i powstaniu Rusi;
• Opis chrztu Rusi;
• Opis życia wielkich książąt: Olega, Włodzimierza, Olgi i innych;
• Żywoty Świętych;
• Opis wojen i kampanii wojskowych.

Znaczenie Opowieści o minionych latach jest nie do przecenienia – to właśnie ona stała się pierwszym dokumentem, w którym zapisano historię Rus Kijowska od samego początku. Kronika stała się później głównym źródłem wiedzy dla późniejszych opisów historycznych i badań. Ponadto, dzięki otwartemu gatunkowi, Opowieść o minionych latach ma wysoka wartość jako zabytek kultury i literatury.

Rozdział 1. LITERATURA XI - POCZĄTKU XIII WIEKU

3. Najstarsze kroniki

Przejdźmy teraz do rozważenia oryginalnej, czyli stworzonej przez autorów rosyjskich, literatury Rusi Kijowskiej. Wiemy już, że w krótkim czasie rosyjscy skrybowie zapoznali się z bogatą i różnorodną literaturą tłumaczoną. Na nowy grunt przeniesiono cały system gatunków: kroniki, opowieści historyczne, żywoty, paterikon, apokryfy, uroczyste „słowa” i nauki. Tłumaczenia wzbogaciły skrybów rosyjskich o informacje historyczne i przyrodnicze, zapoznały ich z fabułą starożytnych mitów i legend epickich, z różnymi rodzajami fabuły, stylami i sposobami narracji. Całkowicie błędne byłoby jednak przekonanie, że to właśnie literatura tłumaczona była jedyną i główną szkołą doskonałości literackiej dla starożytnych rosyjskich tłumaczy i pisarzy. Duży wpływ na ich twórczość miały bogate tradycje ustnej sztuki ludowej, a przede wszystkim tradycje epopei słowiańskiej. Jak zobaczymy później, ludowe legendy epickie reprezentują wyjątkowo żywe zjawisko artystyczne, które nie ma dokładnej analogii w znanych nam zabytkach literatury przekładowej. Staroruscy skrybowie korzystali z bogatej tradycji ustnej wystąpienia publiczne: krótkie przemówienia książąt, w których inspirowali swoich żołnierzy przed bitwami, przemówienia świadków i sędziów na próby i w pewnym stopniu brał udział w tworzeniu języka literatury rosyjskiej. Przechodząc do analizy pierwszych oryginalnych dzieł literatury Rusi Kijowskiej, zobaczymy także, że jest ona oryginalna nie tylko językowo, nie tylko w systemie obrazów czy motywach fabularnych, ale także gatunkowo: ani kroniki rosyjskie nie analogia gatunkowa w literaturze bizantyjskiej i bułgarskiej, ani w „Opowieści o wyprawie Igora”, ani w „Nauce Włodzimierza Monomacha”, ani w „Modlitwie Daniela Więźnia” ani w innych pomnikach. Jednym z pierwszych, najważniejszych gatunków powstającej literatury rosyjskiej był gatunek kroniki. Pamięć historyczna wschód Narody słowiańskie Odkrywcy XIX wieku i na początku naszego stulecia wierzono, że kronika rosyjska powstała jako naśladownictwo chronografii bizantyjskiej. Jest to błędne: kroniki bizantyjskie, jak zobaczymy później, nie były wykorzystywane przez rosyjskich skrybów na początkowym etapie rozwoju kronik rosyjskich. Ponadto większość kronik rosyjskich zbudowana jest na innej zasadzie niż kroniki bizantyjskie. W kronikach (w szczególności w „Kronice Jerzego Amartola” i „Kronice Jana Malali”) proces historyczny dzieli się na panowanie: opowiadana jest historia panowania jednego króla lub cesarza, następnie jego następcy, a następnie następca tego ostatniego itp. Kroniki charakteryzują się wskazaniem nie roku wstąpienia na tron ​​tego czy innego władcy, ale czasu jego panowania. Inna jest struktura kronik rosyjskich: kronikarz rejestruje wydarzenia, które miały miejsce w danym roku, a nie kolejność panowania, ale kolejność wydarzeń. Każdy artykuł kroniki poświęcony jest jednemu rokowi i rozpoczyna się słowami „W lecie…” (po których następuje rok „od założenia świata”). lub kompilacja. Kronikarz lub kronikarz nie mógł opowiedzieć wszystkich wydarzeń według własnych wrażeń i obserwacji, choćby dlatego, że zarówno kroniki, jak i kroniki starały się rozpocząć przedstawienie od „samego początku” (od „stworzenia świata”, od powstania ten czy inny stan itp.), itd.), w związku z czym kronikarz zmuszony był sięgnąć do istniejących przed nim źródeł, opowiadających o czasach bardziej starożytnych. Z drugiej strony kronikarz nie mógł po prostu kontynuować kroniki swojego poprzednika. Po pierwsze, nie mogło, gdyż każdy kronikarz z reguły podążał za pewnymi swoimi tendencjami politycznymi i zgodnie z tym dokonywał rewizji tekstu swojego poprzednika, nie tylko pomijając materiały nieistotne lub niepasujące mu politycznie, ale także uzupełniając je ekstraktami z różnych źródeł, tworząc m.in na swój sposób , odmienna od poprzednich wersja narracji kronikarskiej. Po drugie, aby jego dzieło nie nabrało nadmiernej objętości z połączenia wielu obszernych źródeł, kronikarz musiał coś poświęcić, przekazując przekazy, które wydawały mu się mniej istotne. Wszystko to sprawia, że ​​niezwykle trudno jest badać kroniki, ustalać ich źródła i charakteryzować twórczość poszczególnych kronikarzy. Szczególnie trudne okazało się przywrócenie historii najstarszych kronik rosyjskich, ponieważ dysponujemy jedynie spisami kronik znacznie późniejszych (Kronika Nowogrodu z XIII-XIV wieku, Kronika Laurentiana z 1377 r., Kronika Ipatiewa z początku XV w. wiek), zresztą odzwierciedlający nie najstarsze kroniki, a ich późniejsze wydania.- to „Opowieść o minionych latach”, powstała prawdopodobnie około 1113 roku. Jednak „Opowieść o minionych latach”, jak pokazał A. A. Szachmatow, była poprzedzona innymi zbiorami kronikarskimi. A. A. Szachmatow doszedł do tego wniosku, który położył podwaliny pod wieloletnie badania w dziedzinie starożytnych kronik rosyjskich, w szczególności następujący fakt: „Opowieść o minionych latach”, zachowana w kronikach Laurentiana, Ipatiewa i innych , różniła się znacząco w interpretacji wielu wydarzeń od drugiej kroniki, która opowiadała o tym samym początkowym okresie historii Rosji – pierwszej kroniki nowogrodzkiej młodszego wydania. W Kronice Nowogrodu nie było tekstów porozumień z Grekami, książę Oleg był nazywany namiestnikiem za młodego księcia Igora, w przeciwnym razie opowiadano o wyprawach Rusi na Konstantynopol itp. A. A. Szachmatow doszedł do wniosku, że I. Kronika nowogrodzka w swej początkowej części odzwierciedlała inny kod kroniki, który poprzedzał Opowieść o minionych latach. istniał na długo przed napisaniem kroniki; XI wiek skrybowie metropolii kijowskiej. Kolejny etap rozwoju kronik rosyjskich nastąpił w latach 60. i 70. XX wieku. XI wiek A. A. Szachmatow powiązał go z działalnością mnicha z klasztoru Kijów-Peczersk Nikon. Naukowiec oparł się na następującej obserwacji. Próby innego wybitnego badacza kronik rosyjskich, V. M. Istrina, znalezienia innego wyjaśnienia różnic między „Opowieścią o minionych latach” a historią Pierwszej Kroniki Nowogrodzkiej (którą Kronika nowogrodzka rzekomo skróciła „Opowieść o minionych latach” ”) zakończyły się niepowodzeniem: punkt widzenia A. A. Szachmatowa potwierdził wiele faktów uzyskanych zarówno przez niego samego, jak i innych naukowców. w kronice wydają się „towarzyszyć” Nikonowi: w kronice artykuły z lat 60. nie ma dokładnego datowania wydarzeń w Kijowie i na Rusi, ale zawiera (wraz ze wskazaniem dnia, w którym miało to miejsce) informację o tym, co wydarzyło się w Tmutorokanie: jak przybyły tu książę Gleb został wydalony przez Rościsława Władimirowicza i jak sam Rostisław został otruty przez pewnego kotopana (greckiego kapłana). Być może w tej samej kronice do legend o szerzeniu się chrześcijaństwa na Rusi dodano opowieści o pierwszych książętach rosyjskich – Olegu, Igorze, Oldze. Jednocześnie w historię chrztu Włodzimierza można było wplecić inną wersję tego samego wydarzenia, według której Włodzimierz przyjął chrzest nie w Kijowie, ale w Korsuniu; wreszcie Nikon (jeżeli był twórcą tego szyfru) zapewne wprowadził do kroniki legendę, według której rodzina książąt rosyjskich zasiadająca na wielkim tronie książęcym w Kijowie wywodzi się nie od Igora, lecz od wezwanego przez niego księcia varangijskiego Ruryka. Nowogrodzcy. W tym samym czasie Rurik zostaje uznany za ojca Igora, a książę kijowski Oleg zostaje przez kronikarza przemieniony w namiestnika, najpierw Ruryka, a po jego śmierci - Igora. Legenda ta miała swoje ważne znaczenie polityczne i ideologiczne. Po pierwsze, w średniowieczu za przodka panującej dynastii często uznawano cudzoziemca, co usuwało (jak wydawało się twórcom takich legend) kwestię starszeństwa i pierwszeństwa wśród lokalnych klanów. Po drugie, uznanie, że książęta kijowscy wywodzili się od księcia powołanego przez Słowian w celu zaprowadzenia „porządku” na Rusi, powinno było zwiększyć władzę obecnych książąt kijowskich. Po trzecie, legenda zamieniła wszystkich rosyjskich książąt w „braci” i potwierdziła legitymację tylko jednej rodziny książęcej - Rurikowiczów. Około 1095 r. powstał nowy kod kronikarski, który A. A. Szachmatow zaproponował nazwać „Kodeksem początkowym”. A. A. Szachmatow przekonująco wykazał, że „Kod początkowy” został zachowany jako część I Kroniki Nowogrodu, choć w nieco zmienionej formie. Dlatego z dużym prawdopodobieństwem można wyodrębnić z docierającego do nas tekstu „Opowieści o minionych latach”, zbioru kronik, powstałego na podstawie „Kodu początkowego”, tom wiadomości, który jeszcze należał do ten „Kod początkowy”. Kompilator „Kodu początkowego” kontynuował kod Nikona, przenosząc przedstawienie wydarzeń od 1073 do 1095 r., a swemu przedstawieniu w tej uzupełnionej części nadał charakter szczególnie dziennikarski, zarzucając książętom wojny wewnętrzne, narzekając, że nie dbają o obronie ziemi rosyjskiej, nie słuchajcie rad „rozsądnych mężów”. Oprócz źródeł rosyjskich kronikarz posłużył się także najstarszym rosyjskim zestawieniem chronograficznym – tzw. „Chronografem według Wielkiej Ekspozycji”, z którego włączył do opowieści kronikarskiej kilka fragmentów: historię wyprawy na Konstantynopol autorstwa Askolda i Dir (czyta się to w „Opowieści o minionych latach” pod 866 r.), opowieść o wyprawie Igora na Konstantynopol (pod 941 r.) oraz opowieść o cudownych znakach, które miały miejsce za czasów króla syryjskiego Antiocha, cesarza rzymskiego. Neron i cesarze bizantyjscy Justynian, Mauritius i Konstantyn (poniżej 1065).„Opowieść o minionych latach”. Na początku XII wieku. (prawdopodobnie około 1113 r.) „Kodeks początkowy” został ponownie poprawiony przez mnicha z klasztoru Kijowsko-Peczerskiego Nestora. Dzieło Nestora otrzymało w nauce nazwę „Opowieść o minionych latach” od pierwszych słów jego obszernego tytułu: „Oto opowieść o minionych (przeszłych) latach, skąd pochodziła ziemia rosyjska, która jako pierwsza zaczęła królować w Kijowie i gdzie rosyjska ziemia zaczęła jeść.” Nestor był pisarzem o szerokich horyzontach historycznych i wielkim talencie literackim: jeszcze przed pracą nad Opowieścią o minionych latach napisał Życie Borysa i Gleba oraz Życie Teodozjusza z Peczerska. W Opowieści o minionych latach Nestor postawił sobie wielkie zadanie: nie tylko uzupełnić „Kodeks początkowy” opisem wydarzeń przełomu XI-XII w., których był współczesny, ale także przerobić w najbardziej decydujący sposób historia okres starożytny o podziale ziemi pomiędzy synów Noego. Powołując się na obszerną listę narodów całego świata (wyciągniętą przez niego z „Kroniki Jerzego Amartola”), Nestor dodaje do tej listy wzmiankę o Słowianach; W innym miejscu tekstu Słowianie utożsamiani są z „Norykami” – mieszkańcami jednej z prowincji Cesarstwa Rzymskiego, położonej nad brzegiem Dunaju. Nestor szczegółowo opowiada o starożytnych Słowianach, o terytoriach zajmowanych przez poszczególne plemiona słowiańskie, ale szczególnie szczegółowo o plemionach zamieszkujących terytorium Rusi, w szczególności o „cichych i cichych w zwyczajach” polanach, na których ziemi powstało miasto Kijów. Nestor wyjaśnia i rozwija varangiańską legendę Nikona: varangijscy książęta Askold i Dir, wspomniani w „Kodzie początkowym”, są obecnie uznawani za bojarów Rurika (a „nie jego plemienia”) i to im przypisuje się kampanię przeciwko Bizancjum za czasów cesarza Michała. Ustaliwszy z dokumentów (tekstów umów z Grekami), że Oleg nie był namiestnikiem Igora, lecz niezależnym księciem, Nestor przedstawia wersję, według której Oleg jest krewnym Ruryka, który panował w dzieciństwie Igora. Jednocześnie Nestor włącza do kroniki nowe (w porównaniu do „Kodeksu początkowego”) ludowe legendy historyczne, takie jak opowieść o czwartej zemście Olgi na Drevlyanach, opowieści o pojedynku młodego Kożemyaki z bohaterem Pieczyngów i oblężenie Biełgorodu przez Pieczyngów (o nich mowa poniżej). Rusi, ogłoszonej przez Jarosława Mądrego: wszyscy książęta są braćmi i wszyscy mają być posłuszni najstarszemu w rodzinie i zasiadającemu przy wielkim książęcym stole w Kijowie. Dzięki państwowemu poglądowi, szerokiemu światopoglądowi i talentowi literackiemu Nestora „Opowieść o minionych latach” była „nie tylko zbiorem faktów z historii Rosji i nie tylko dziełem historyczno-dziennikarskim związanym z pilnymi, ale przemijającymi zadaniami rosyjskiej rzeczywistość, ale integralną, literacką historię Rusi” . Uważa się, że pierwsze wydanie Opowieści o minionych latach do nas nie dotarło. Zachowało się drugie wydanie, opracowane w 1117 r. przez opata klasztoru Wydubickiego (pod Kijowem) Sylwestra i trzecie wydanie, opracowane w 1118 r. na polecenie księcia Mścisława Władimirowicza. W drugim wydaniu poprawiona została jedynie ostatnia część Opowieści o minionych latach; To wydanie dotarło do nas jako część Kroniki Laurentiana z 1377 roku, a także innych późniejszych kronik. Trzecie wydanie, zdaniem wielu badaczy, prezentowane jest w Kronice Ipatiewa, której najstarszy spis, Kronika Ipatiewa, pochodzi z pierwszej ćwierci XV wieku. Kompozycja „Opowieści minionych lat”. . Obliczenia kończą się obliczeniem lat od „śmierci Jarosławia do śmierci Swiatopolcza” (tj. od 1054 do 1113), z czego wynika, że ​​„Opowieść o minionych latach” nie mogła zostać skompilowana wcześniej niż początek drugiej dekady XII w. Ale Igor nie posłuchał ostrzeżeń Drevlyan i został przez nich zabity. Ptaki poleciały do ​​swoich gniazd i wkrótce całe miasto stanęło w ogniu. Rozważmy teraz kompozycję „Opowieści o minionych latach”, jaką ukazuje nam Kronika Laurentiana i Radziwiłłowa. . Kiedy cesarz zaprosił ją, aby została jego żoną, Olga sprzeciwiła się: „Dlaczego chcesz mi dawać wody, skoro sam mnie ochrzciłeś i nazwałeś córką?” „Powodowany gniewem Bożym” Światopełk umiera na „pustyni” (w odległym, niezamieszkanym miejscu) między Polską a Czechami, a z grobu, jak podaje kronika, „wydziela... smród zła”. Kronikarz korzysta z okazji, aby podkreślić, że straszna śmierć Światopełka powinna być przestrogą dla książąt rosyjskich, aby uchronić ich przed ponownym bratobójczym konfliktem. Istnieje dramatyczny opis cierpień rosyjskich jeńców, którzy tułają się, wypędzeni do obcego kraju, „smutni, udręczeni, odgrodzeni zimą (cierpiący z zimna), zachłanni, spragnieni i w tarapatach”, mówi do ze łzami w oczach: „Az błaga to miasto”, „Yaz sieje wszystko (wsie)…” Artykuł ten, jak wspomniano powyżej, mógł zakończyć Kodeks Pierwotny. We wstępie przedstawiono biblijną legendę o podziale ziemi pomiędzy synami Noego – Sema, Chama i Jafeta – oraz legendę o pandemonium babilońskim, które doprowadziło do podziału „jednej rasy” na 72 narody, każdy z których ma swój własny język. Po ustaleniu, że „język (lud) słoweński” pochodzi od plemienia Jafeta, kronika opowiada dalej o Słowianach, ziemiach, które zamieszkują, historii i zwyczajach plemion słowiańskich. Stopniowo zawężając temat swojej narracji, kronika skupia się na historii polan i opowiada o powstaniu Kijowa. Mówiąc o dawnych czasach, kiedy polany kijowskie były dopływami Chazarów, „Opowieść o minionych latach” z dumą zauważa, że ​​​​obecnie, zgodnie z przeznaczeniem od dawna, sami Chazarowie są dopływami książąt kijowskich. Dokładne oznaczenia lat zaczynają się w „Opowieści o minionych latach” w 852 r., gdyż od tego czasu, według kronikarza, Ruś była wzmiankowana w „kronice greckiej”: w tym roku książęta kijowscy Askold i Dir napadli na Konstantynopol. Przedstawiono tu również obliczenia chronologiczne - odliczanie lat, które upłynęły od jednego do drugiego o dramatycznych losach Wasilka Terebowskiego; prawdopodobnie został napisany specjalnie na potrzeby kroniki i został w niej w całości uwzględniony. Nie wiemy dokładnie, jak wyglądała końcowa część Opowieści o minionych latach w drugim wydaniu. W Kronice Laurentyńskiej tekst artykułu z 1110 r. został sztucznie wyrwany: zapis kronikarza Sylwestra bezpośrednio podąża za historią cudownego znaku w klasztorze Peczersk, który uważany jest za pojawienie się anioła; jednocześnie w Kronice Ipatiewa, po opisie znaku, czytamy dyskusję na temat aniołów, która niewątpliwie znalazła się w pierwotnym tekście artykułu z 1110 r., tj. powinna była być obecna w tekście drugiego wydania Opowieści o minionych latach. Poza tym nie wiadomo, czy artykuł 1110 był ostatnim w tym wydaniu: wszak z dopisku Sylwestra wynika, że ​​„księgi i kronikarze” pisał w 1116. Kwestia związku drugiego wydania „Opowieści o minionych latach” z wydanie trzecie pozostaje kontrowersyjne, podobnie jak dokładny tekst kończący drugie wydanie Opowieści. Rodzaje narracji kronikarskiej. Recenzja utworu „Opowieść o minionych latach” potwierdza złożoność jej kompozycji i różnorodność jej elementów, zarówno pod względem pochodzenia, jak i gatunku. Opowieść, oprócz krótkich zapisów pogodowych, zawierała także teksty dokumentów i powtórzenia legend ludowych oraz historie fabularne oraz fragmenty zabytków literatury tłumaczonej. Znajdziemy w nim traktat teologiczny – „mowę filozofa” oraz hagiograficzną opowieść o Borysie i Glebie, a także legendy paterykonowe o mnichach kijowsko-peczerskich i kościelną mowę Teodozjusza z Peczerska oraz przypadkową opowieść o Nowogród, który poszedł wróżyć magowi. ich. W opowiadaniu kronikarskim autor stara się oddać wydarzenie, podać konkretne szczegóły, odtworzyć dialogi bohaterów, jednym słowem pomóc czytelnikowi wyobrazić sobie to, co się dzieje, wzbudzić w nim empatię. I tak w opowieści o młodzieńcu, który uciekł z oblężonego przez Pieczyngów Kijowa, aby przekazać prośbę księżnej Olgi wojewodzie Preticzowi, wspomina się nie tylko o samym fakcie przekazania wiadomości, ale właśnie o tym, jak chłopiec biegał po obozie Pieczyngów z uzdą w dłoni, wypytując o rzekomo zaginionego konia (przy tym nie pominięto ważnego szczegółu, że chłopiec znał język peczynski), o tym, jak dotarł do brzegów nad Dnieprem „przewrócił porty” i rzucił się do wody, gdy wojownicy Preticha wypłynęli mu łodzią na spotkanie; Przekazano także dialog Preticha z księciem Pieczyngów. To opowieść, a nie krótki zapis pogody, jak: „Światosław pokonał Wiatyczów i złożył im hołd” lub „Zginęła caryca Anna z Włodzimierza” lub „Mścisław udał się do Jarosławia z kozarów i kasogi, ” itd. Jednocześnie same opowieści kronikarskie należą do dwóch typów, w dużej mierze zdeterminowanych ich pochodzeniem. Niektóre opowiadania opowiadają o wydarzeniach współczesnych kronikarzowi, inne o wydarzeniach, które miały miejsce na długo przed powstaniem kroniki, są to ustne legendy epickie, uwzględnione dopiero później. I rzeczywiście na spotkaniu mieszczanie podjęli decyzję o otwarciu bram wrogowi: „Kogo żyć, kogo zabić”, ludzie decydują, w przeciwnym razie śmierć głodowa jest nieunikniona. Ale jakiś nieznany starzec proponuje wyjście. powiedziano Epicki styl w kronice. Podobne historie zawarte w kronice łączy szczególny, epicki styl przedstawiania rzeczywistości. Koncepcja ta odzwierciedla przede wszystkim podejście narratora do tematu obrazu, stanowisko jego autora, a nie tylko czysto językowe cechy przedstawienia. Takie historie charakteryzują się zabawną fabułą, bezimiennością bohaterów (młody człowiek z Kożemyaka, starzec z Biełgorodu, mieszkaniec Kijowa, który udał się do gubernatora Preticza, aby poinformować o decyzji Olgi - w opowieści o oblężeniu Kijowa w art. 968), krótkie, ale żywe dialogi; pomimo ogólnej zwięzłości opisu, rzuca się w oczy pewien ważny dla rozwoju fabuły szczegół (uzda w dłoni chłopca, szczegółowy opis budowy „cudownych” studni w opowieści o galarecie Biełgorod). , co zapewniło mu nieśmiertelność w pamięci ludzi. Opowieści epickie są charakterystyczne przede wszystkim dla „Opowieści o minionych latach”, bliżej niż inne kroniki kojarzone z epopeją ludową; Badacze często sięgają po inną, nie mniej wyrazistą scenę z tej samej historii. Oślepionego i rannego Wasilkę przewozi się na wozie. Jest nieprzytomny. Towarzyszący mu (najwyraźniej „młodzieżowi” Dawida) zdejmują jego zakrwawioną koszulę i oddają ją kapłanom z wioski, w której zatrzymywali się na lunch, aby się umyć. Popadya po wypraniu koszuli przychodzi do Wasilka i zaczyna go opłakiwać, myśląc, że już nie żyje. Wasilko „bardzo wyraźnie (usłyszał) płacz i powiedział: «Gdzie ja jestem?» Oni (towarzyszący) powiedzieli mu: „W mieście Zvizhden”. I poproś o wodę, a oni mu ją podają, i wypij wodę, i wejdź do duszy, i wspomnij o sobie, i dotknij koszuli, i powiedz: „Dlaczego do cholery mi to zdjęli? Obym przyjął śmierć w tej zakrwawionej koszuli i stanął przed Bogiem”. W każdej takiej historii w centrum znajduje się jedno wydarzenie, jeden epizod i to właśnie ten epizod stanowi charakterystykę bohatera i podkreśla jego główną, zapadającą w pamięć cechę; Oleg (w opowieści o kampanii na Konstantynopol) to przede wszystkim mądry i odważny wojownik, bohater opowieści o galaretce Biełgorod to bezimienny starzec, ale jego mądrość w ostatnia chwila słowa pochwały i nauki) patrzą na świat jakby z dużej odległości. W tym okresie rozwinęło się widzenie panoramiczne, chęć połączenia w prezentacji różnych odległych od siebie punktów geograficznych. W kronikach akcja przenoszona jest z jednego miejsca do drugiego, położonego na przeciwległym krańcu ziemi rosyjskiej. Opowieść o wydarzeniach w Nowogrodzie zastępuje się opowieścią o wydarzeniach we Włodzimierzu lub Kijowie, następnie wspomina się o wydarzeniach w Smoleńsku, Galiczu itp. Tę cechę narracji kronikarskiej tłumaczy się nie tylko tym, że kronika zwykle łączy różne źródła, czasami pisane w różnych punktach ziemi rosyjskiej. Cecha ta odpowiada duchowi narracji tamtych czasów. Jest nieodłącznym elementem nie tylko kroniki, ale także „Nauczania” Włodzimierza Monomacha i Paterikonu Kijowsko-Peczerskiego, życia Borysa i Gleba oraz „słów” lub nauk. Jednocześnie monumentalizm XI-XIII wieku. ma jedną bardzo osobliwą cechę, która odróżnia ją od naszej nowoczesne pomysły o monumentalności jako bezwładnej, ciężkiej, nieruchomej. Monumentalizm w starożytnej literaturze rosyjskiej kojarzony był z zupełnie przeciwnymi cechami, w szczególności z szybkością poruszania się na dużych przestrzeniach geograficznych. Bohaterowie dzieł dokonują przesiadek, przemieszczają się wraz ze swoimi oddziałami z jednego miasta do drugiego, z jednego księstwa do sąsiedniego. Jednocześnie literatura tamtych czasów wyróżniała się ceremonialnym charakterem. Przejawiało się to dość wyraźnie w zjawisku, które D. S. Lichaczow nazwał etykietą literacką. d. Po drugie, gdyż w kronice, obok artykułów zebranych przez kronikarza w stylu monumentalnego historyzmu, odnajdujemy zapisy pogodowe i Historyzm stylu monumentalnego wyrażał się w szczególnym zamiłowaniu do tematu historycznego. Starorosyjscy pisarze starali się pisać nie o rzeczach fikcyjnych, ale o tym, co wydarzyło się w historii, a kiedy opisali coś fantastycznego (na przykład cuda), sami w większości w to wierzyli i próbowali przekonać czytelników, że pewne wydarzenia wydarzyło się w rzeczywistości. Literatura tamtych czasów nie zna (a ściślej uważa, że ​​nie zna) ani fikcyjnych osób, ani fikcyjnych wydarzeń. , które charakteryzują się odmiennym, omówionym powyżej stylem epickim, oraz historiami codziennymi. Ta sama technika jest dobrze znana folklorowi - pamiętajmy o tradycyjnych fabułach eposów, potrójnych powtórzeniach sytuacji fabularnych w nich, stałych epitetach i podobnych środkach artystycznych etykiety. Styl monumentalnego historyzmu i związana z nim etykieta literacka nie są zatem dowodem ograniczeń Ponadto skrybowie starali się powiązać każde wydarzenie lub postać historyczną z innymi, równie historycznymi wydarzeniami lub osobami - przypomnieć sobie przodków księcia, jego „ojców” i „dziadków”, porównać bohatera lub wydarzenie z podobnymi bohaterami lub wydarzeniami znanymi je z kronik bizantyjskich czy ksiąg biblijnych, szukaj i znajdź analogie do wszystkiego, co działo się w tym ogromnym świecie, jednolitym w swoich podstawowych prawach., a wręcz przeciwnie, dowód głębokiej świadomości roli słowa poetyckiego. Ale jednocześnie styl ten w naturalny sposób ograniczał swobodę narracji fabularnej, gdyż starał się ujednolicić i wyrazić różne sytuacje życiowe w tych samych formułach mowy i motywach fabularnych. Połączenie monumentalnego historyzmu i epickich stylów w Opowieści o minionych latach stworzyło jej niepowtarzalny wygląd literacki, a jej wpływ stylistyczny będzie wyraźnie odczuwalny przez kilka stuleci: kronikarze zaczną stosować lub różnicować te formuły literackie, którymi po raz pierwszy posługiwali się twórcy Opowieść o minionych latach, naśladuj obecne w niej cechy, a czasem cytuj „Opowieść”, wprowadzając do swojego tekstu fragmenty tego pomnika. Opowieść o minionych latach zachowała do dziś swój estetyczny urok, wymownie świadcząc o kunszcie literackim starożytnych kronikarzy rosyjskich. Opowieść o minionych latach, wydanie drugie, znalazła się w kronikach z początku XIII wieku. (która do nas nie dotarła), do której wracają Kroniki Akademickie Radziwiłłowskiej i Moskiewskiej, a poprzez kod z 1305 r. (również nie zachowany) - weszły do ​​Kroniki Laurentyńskiej, przepisanej w 1377 r. w Niżny Nowogród Opowieść o minionych latach przeniosła narrację do pierwszej dekady XII wieku. W tym stuleciu w różnych księstwach rosyjskich kontynuowano pisanie kronik. Następnie autor przechodzi do bezpośredniej opowieści o wydarzeniach z 1175 r. Przywódcą spisku był niejaki Jakim, „ukochany sługa” księcia. Niczym dzikie zwierzęta spiskowcy rzucili się do „sypialni” księcia. dla księcia Dmitrija Konstantinowicza oraz w kodeksach kronik sporządzonych na dworze wielkich książąt moskiewskich i metropolitów moskiewskich. Najstarszym z takich kodeksów, który dotarł do czasów współczesnych, była Kronika Trójcy Świętej z 1408 r.; w 1812 roku spłonęła, jednak opublikowana część jej tekstu, a także wyciągi z tej kroniki autorstwa N. M. Karamzina pozwalają sądzić, że tekst „Opowieści o minionych latach” w Kronice Trójcy Świętej był bardzo zbliżony do ten, który znamy z Kroniki Laurentiana., kiedy Kuzmische Kiyanin potępia gospodynię Ambalę. To połączenie „czysto hagiograficznego stylu” i „prawdziwej historii z dużą ilością codziennych szczegółów i żywych dialogów” jest w dużej mierze wynikiem obróbki, jaką przeszła opracowana w formie książkowej opowieść o Kronice Laurentiana pod piórem Kuzmishch Kiyanin, którego badacze nie bez powodu uważają za autora wersji wchodzącej w skład Kroniki Ipatiewa. Niewiele jest jednak takich historii w Kronice Kijowskiej. Główną część zajmują bardzo obszerne artykuły pogodowe, szczegółowo opisujące sprawy dyplomatyczne i dyplomatyczne działania rządu książąt, o licznych konfliktach zbrojnych itp. Jednak w tym szczegółowym zestawieniu faktów i wydarzeń nie ma próby tworzenia pełnych historii fabularnych. Dla Kroniki Kijowskiej, zwłaszcza począwszy od artykułów z lat 40. XII wiek, szczególne upodobanie kronikarzy do spraw zewnętrznych, środki stylistyczne, charakterystyczne dla stylu historyzmu monumentalnego: stale spotykane są tu tradycyjne etykiety etykietowe opisów bitew, stereotypowe opisy pochówków książąt i ich charakterystyki nekrologicznej. Generalnie jednak w Kronice Kijowskiej brakuje harmonii kompozycyjnej charakterystycznej dla Opowieści o minionych latach. Kronika Rusi Włodzimiersko-Suzdalskiej z XII wieku. historia całej ziemi rosyjskiej. Wydarzenia południowo-rosyjskie przedstawiono głównie w oparciu o kroniki Perejasławskiego Południa, z którym książęta włodzimierscy mieli silne związki polityczne. Kronikarze Kodeksu Włodzimierskiego z końca XII wieku, odzwierciedleni w Kronice Laurentyńskiej, nieustannie włączają do swojej narracji moralizatorskie i pobożne rozumowanie, podkreślając, że ich księstwo znajdowało się pod patronatem ikony patronalnej – Matki Bożej Włodzimierskiej i kościoła patronalnego – Zaśnięcie Matki Bożej, gdzie znajdowała się ta ikona; To lud Włodzimierza jest wysławiany przez Boga na całej ziemi „za swą prawdę”. Książęta Włodzimierze, według kronikarzy, są pełni pobożności i mądrości, ich opisy nekrologów są uroczyście pompatyczne, usiane cytatami z Pisma Świętego. Nieco inny charakter ma sklepienie z początku XIII w., odzwierciedlone w Kronice Radziwiłłowa. Według obserwacji M.D. Priselkowa jego kompilator „należał do grona reformatorów języka kroniki”: systematycznie zastępował przestarzałe słowa i wyrażenia, starając się stworzyć „nowoczesną i zrozumiałą” sylabę. Ponadto pominął w narracji to, co uważał za nieistotne wiadomości, na przykład informacje o instalacjach i śmierci niektórych biskupów, o śmierci i pochówkach księżniczek i księżniczek; wskazując dni, w których miały miejsce opisywane wydarzenia, pomijał informacje o świętych, których w tych dniach czczono itp. Kronika nowogrodzka ma zupełnie inny charakter. Według hipotezy D. S. Lichaczowa, po zamachu stanu w 1136 r., w wyniku którego książę został wypędzony poza miasto, a Nowogród zamienił się w republikę bojarską, otwierający nowogrodzki zbiór kronik „Opowieść o minionych latach” został zastąpiony przez „Kodeks początkowy”, który wyróżniał się duchem antyksiążęcym, co korespondowało z ówczesnymi nastrojami politycznymi w Nowogrodzie. Kroniki XII w., będące kontynuacją tego nowego, poprawionego początku opowieści o pierwszych wiekach istnienia Rusi, bardzo znacząco różniły się od współczesnej południowej Rosji, czyli Włodzimierza-Suzdala. Przede wszystkim podkreślano to lokalnie: kronikarze nowogrodzcy rzadko i oszczędnie mówią o wydarzeniach ogólnorosyjskich lub wydarzeniach na innych ziemiach rosyjskich. W Kronice Nowogrodzkiej nie było także retoryki kościelnej, która, jak powiedziano, wyróżniała kroniki Rusi Włodzimiersko-Suzdalskiej. Na przykład, jeśli tamtejsi kronikarze, mówiąc o jakichkolwiek niezwykłych zjawiskach niebieskich lub klęskach żywiołowych, koniecznie starali się je interpretować w duchu światopoglądu kościelnego, widząc w nich albo karę „za grzechy”, albo groźną lub dobrą wróżbę, to kronikarze nowogrodzcy są lakoniczni i rzeczowi: o huraganie, który miał miejsce w 1125 r., kronika podaje: „Tego samego lata była wielka burza z grzmotami i gradem, a rezydencje Razdira i powodzie ze świątyń (kościołów) (pokrycia sklepień) Razdira, stada bydła utonęły we Wołchowie, a inne żyją tylko dwie pereimasze”, o głodzie w 1127 r. mówi się: „A jesienią zabij mróz, zjedz (tu: wiosenny chleb) wszystko i ozimitsa (uprawy ozime), a także głód i zboża zimą (całą zimę), żyto osminka za pół hrywny”. Kronika nowogrodzka z tego czasu wyróżnia się niesztucznym stylem (trudno znaleźć tutaj formuły etykiety w duchu monumentalnego historyzmu, które są tak charakterystyczne dla kronik południowo-rosyjskich) oraz demokratycznym charakterem języka, w którym zachowało się wiele słów dialektalnych i odzwierciedlał specyfikę lokalnej wymowy nowogrodzkiej. Pierwsza kronika nowogrodzka młodszego wydania pochodzi z połowy XV wieku. .

Kronika nowogrodzka przez długi czas pozostawała odizolowana od kroniki innych ziem rosyjskich, aż do XV wieku. Nowogrodzkie skarbce nie będą wykorzystywane jako jedno ze źródeł nowego ogólnorosyjskiego skarbca kronikarskiego.

Jednak to Pierwsza Kronika Nowogrodu zachowała w swoim składzie najciekawszy zabytek literacki (być może pochodzenia kijowskiego) - historię zdobycia Konstantynopola (Konstantynopola) przez „fryagów” ​​(krzyżowców) w 1204 r. podczas czwartej krucjaty . Opracowana przez naocznego świadka wydarzeń (lub ze słów naocznego świadka) historia ta jest pierwszym rosyjskim szczegółowym raportem z wydarzeń w Bizancjum, podczas gdy wojownik okazał się doskonale świadomy politycznego tła wydarzeń i kompetentnie nakreślony wszystkie okoliczności oblężenia, zdobycia i grabieży Konstantynopola.

Nestor wprowadza historię Rusi do głównego nurtu historii świata. Rozpoczyna swą kronikę przedstawieniem biblijnej legendy o podziale ziemi pomiędzy synami Noego, umieszczając jednocześnie Słowian na spisie ludów sięgającym „Kroniki Amartolu” (w innym miejscu tekstu Słowianie identyfikowani są przez kronikarza z „Norykami” – mieszkańcami jednej z prowincji Cesarstwa Rzymskiego, położonej nad brzegiem Dunaju). Nestor powoli i szczegółowo opowiada o terenach zajętych przez Słowian, o plemionach słowiańskich i ich przeszłości, stopniowo skupiając uwagę czytelników na jednym z tych plemion – polanie, na ziemi, z której powstał Kijów, miasto, które za jego czasów stała się „matką rosyjskich miast”. Nestor wyjaśnia i rozwija varangiańską koncepcję dziejów Rusi: Askold i Dir, wymienieni w „Kodeksie początkowym” jako „pewni” książęta varangijscy, obecnie nazywani są „bojarami” Ruryka, przypisuje się im kampanię przeciwko Bizancjum w okresie czasy cesarza Michała; Olegowi, określanemu w „Kodeksie początkowym” namiestnikiem Igora, w „Opowieści o minionych latach” „przywrócono” mu godność książęcą (zgodnie z historią), przy czym podkreśla się, że to właśnie Igor jest bezpośrednim spadkobiercą Rurik i Oleg, krewny Rurika, byli księciem dopiero w dzieciństwie Igora.

Nestor jest jeszcze większym historykiem niż jego poprzednicy. Stara się maksymalnie uporządkować znane mu wydarzenia w skali chronologii absolutnej, w swojej narracji posługuje się dokumentami (tekstami traktatów z Bizancjum), wykorzystuje fragmenty „Kroniki Jerzego Amartola” i rosyjskich legend historycznych (m.in. historia czwartej zemsty Olgi, legenda o „galaretce Biełgorod” i o młodym mężczyźnie-kożemyaku). „Możemy śmiało powiedzieć” – pisze o twórczości Nestora D.S. Lichaczow – „że nigdy wcześniej ani później, aż do XVI wieku, rosyjska myśl historyczna nie osiągnęła takiego poziomu naukowej dociekliwości i umiejętności literackich”.

Pierwsza część kroniki składa się z opowieści o podziale ziemi przez dzieci Noego (Sema, Chama, Jafeta), o pandemonium babilońskim i podziale jednego klanu na 72 języki (ludy); o pochodzeniu Słowian od Jafeta, ich zwyczajach i tradycjach; o plemieniu Polan; o założeniu Kijowa z 852 r.; o pierwszym Nowogrodzie i Książęta Kijowscy.
Nestor przenosi historię do roku 1111. Dzieło, ukończone przez kronikarza w 1113 r., weszło na stałe w skład późniejszych zbiorów kronikarskich (kroniki Ipatiewa i Laurencjana).
Tematem przewodnim „Opowieści…” jest historyczna przeszłość Rusi w kontekście historii świata. Chodzi o to, aby w okresie rozbicia feudalnego zwrócić uwagę współczesnych na wspólnotę historii, na zdolność Rusi do zjednoczenia się w obliczu wspólnego zagrożenia.

Głównym zadaniem Nestora było przerobienie opowieści o początkach Rusi – „skąd wzięła się ziemia rosyjska, która zaczęła się w Kijowie wcześniej niż księstwo”. Nestor prezentuje zatem szerokie spojrzenie historyczne główna cecha„Opowieść o minionych latach” polega na tym, że starożytny autor poprzez kronikarstwo wprowadza historię Słowian i Rusi do głównego nurtu historii świata.
Część zasadnicza (opowieść o książętach) ma kompozycję amfiladową, czyli zbudowana jest według zasady ściśle spójnej chronologii. Taka kompozycja pozwala na swobodne operowanie materiałem, wprowadzanie nowych, wykluczanie starych wydarzeń i uwzględnianie materiału heterogenicznego pod względem charakteru i gatunku.

Formy narracji kronikarskiej w Opowieści o minionych latach:

1. zapis pogody (spójny, zwięzły opis zdarzeń w podziale na lata);
2. legenda kronikarska (przerabianie opowieści o odległej przeszłości), Nestor wykorzystuje pogańskie tradycje i legendy jedynie w celu potwierdzenia lekcji moralnych;
3. opowieść kronikarska - szczegółowa forma zapisu pogody;
4. opowieść kronikarska – narracja, w której idealizowany jest obraz księcia po jego śmierci;
5. dokumenty z archiwów;
6. Życie („Życie Teodozjusza z Peczerska”, „Życie Borysa i Gleba”).

„Opowieść o minionych latach” zawiera 2 główne idee: ideę niepodległości Rusi i jej równości z innymi krajami (w opisie działań wojennych) oraz ideę jedności Rusi ”, rosyjska rodzina książęca, potrzeba unii książąt i potępienie konfliktów („Legenda o wezwaniu Warangian”). W pracy wyróżniono kilka głównych wątków: temat zjednoczenia miast, temat historia wojskowości Ruś, temat pokojowych działań książąt, temat historii przyjęcia chrześcijaństwa, temat miast Pod względem kompozycyjnym jest to dzieło bardzo ciekawe. Dzieli się na 2 części: do roku 850, chronologię konwencjonalną, a następnie pogodową. Były też artykuły, gdzie był rok, ale nie było żadnego zapisu. Oznaczało to, że w tym roku nie wydarzyło się nic istotnego i kronikarz nie uważał za konieczne jego odnotowywania. W ciągu jednego roku może powstać kilka dużych narracji. W kronice znajdują się symbole: wizje, cuda, znaki, a także przesłania i nauki. Pierwszy artykuł, datowany na rok 852, wiązał się z początkami ziemi ruskiej. Pod 862 rokiem istniała legenda o powołaniu Varangian, ustanowieniu jednego przodka rosyjskich książąt Ruryka. Kolejny punkt zwrotny w kronice wiąże się z chrztem Rusi w 988 r. Końcowe artykuły mówią o panowaniu Światopełka Izyasławicza. Oryginalność kompozycyjna „Opowieści o minionych latach” przejawia się także w połączeniu wielu gatunków w tym dziele. Częściowo z tego powodu wiadomości o różnej treści były czasami umieszczane w tym samym roku. Kronika była zbiorem pierwotnych formacji gatunkowych. Znajdziemy tu zarówno zapis pogody – najprostszą i najstarszą formę narracji, jak i opowieść kronikową, legendy kronikarskie. O bliskości kroniki z literaturą hagiograficzną świadczą opowieści o dwóch męczennikach z Waregów, o założeniu klasztoru kijowsko-peczerskiego i jego ascetach, o przeniesieniu relikwii Borysa i Gleba, o spoczynku Teodozjusza z Peczerska . Gatunek pochwalnych słów pogrzebowych łączono w kronikach z artykułami nekrologowymi, które często zawierały ustne portrety zmarłych postaci historycznych, np. opis księcia Tmutarakan Rostisława, otrutego podczas uczty przez bizantyjskiego wojownika. Szkice krajobrazowe są symboliczne. Niezwykłe powstania.

Zasady przedstawiania postaci w „Opowieści o minionych latach”. Podstawowe formy narracji kronikarskiej. Wizerunek kronikarza. Cechy artystycznego czasu kroniki: W literackim procesie tworzenia człowieka okazał się on przede wszystkim nosicielem i wyrazicielem dominujących interesów i ideałów klasowo-korporacyjnych. Osoba objawiała się głównie w tych działaniach, które tradycyjnie ograniczały rytualne normy otaczającego ją środowiska klasowo-korporacyjnego. Normy te zostały stworzone przez życie społeczne w czasach pogańskich, zostały szczególnie starannie opracowane w społeczeństwie feudalnym i zostały z niego włączone do literatury, która ze swojej strony aktywnie przyczyniła się do ich utrwalenia w rzeczywistości. Myśli i doświadczenia człowieka stały się przedmiotem przedstawienie literackie tylko wtedy, gdy było to konieczne dla ideologicznej i symbolicznej interpretacji rzeczywistej sytuacji historycznej lub politycznej. Kreacja takiego typowego „charakteru” bohatera przybrała formę pewnego schematu etycznego i estetycznego. W tym celu powstawały np. szczere monologi wewnętrzne Borysa i Gleba (jako rodzaj „płaczania” nad sobą) przed opisami i ich morderstwami. Techniki hiperbolizowania bohaterów, oparte na tych ideologicznych założeniach, zaczęły przybierać różne formy formy w starożytnej literaturze rosyjskiej, w zależności od pozycji ideologicznej pisarza i jego stosunku do przedstawianej osoby: obrazy pozytywne otrzymywały coraz większe oznaki abstrakcyjnej idealizacji, a obrazy negatywne - prawdziwą konkretyzację. Bohater ma się tak zachowywać, a autor ma opisywać bohatera jedynie w odpowiednich słowach jako Człowiek typ literacki starożytni pisarze rosyjscy interesowali się głównie w związku z pouczającą i symboliczną personifikacją tych cech jego, realno-historycznych, a jednocześnie wyidealizowanych, które miały charakteryzować określone środowisko klasowe.

Centralne postacie kroniki-książęta. Kronikarze XI-XII w. ukazano ich z punktu widzenia ustalonego ideału książęcego: dobry wojownik, głowa swego ludu, hojny, miłosierny. Książę jest także dobrym chrześcijaninem, sprawiedliwym sędzią, miłosiernym dla potrzebujących, osobą niezdolną do popełnienia przestępstwa. Ale w „Opowieści o minionych latach” jest niewielu idealnych książąt. Przede wszystkim są to Borys i Gleb. Wszyscy pozostali książęta przedstawieni są w mniej lub bardziej zróżnicowany sposób. W kronice oddział wspiera księcia. Ludzie są najczęściej przedstawiani jako siła bierna. Z ludu wyłania się bohater, który ratuje naród i państwo: Nikita Kozhemyaka; młodzieniec, który postanawia przedostać się przez obóz wroga. Większość z nich nie ma imienia (nazywa się je wiekiem), nic nie wiadomo o ich przeszłości i przyszłości, każdy ma przesadne cechy, odzwierciedlające związek z ludźmi - siłę lub mądrość. Bohater pojawia się w określonym miejscu, w krytycznym momencie. Na wizerunek bohaterów wczesnych kronik duży wpływ ma folklor. Kronika podaje lakoniczną, ale żywą charakterystykę pierwszych rosyjskich książąt (Olega, Olgi, Igora, Światosława, Włodzimierza), podkreślając dominującą cechę w obrazie bohatera i indywidualnego porządku. Mądrość jest poetyzowana na obrazie Olgi polityk, co wyraża się w poszukiwaniu jednej wiary i zemście na Drevlyanach. Charakterystyka Światosława jest epicko lakoniczna. To proste i odważny człowiekłatwo nawiązujący kontakt z żołnierzami, wolał zwycięstwo w otwartej walce od wojskowej przebiegłości. Zawsze ostrzegał swoich wrogów, że przygotowuje przeciwko nim kampanię. Charakterystyka Światosława wynika z jego działań i dokonanych wyczynów. W późniejszych fragmentach kroniki na pierwszy plan wysuwa się obraz dobrego chrześcijańskiego księcia. Charakterystyka tych książąt jest oficjalna, pozbawiona indywidualnych znaków. Morderczy książę mógł zamienić się w sprawiedliwego człowieka; Jarosław Mądry ze zbuntowanego syna zmienia się w narzędzie boskiej kary dla Światopełka Przeklętego. W kronice występuje mieszanina stylu historyzmu monumentalnego, stylistyki epickiej i stylistyki kościelnej. W opowieściach pisanych w stylu monumentalnego historyzmu wszystko jest znane z góry, los bohatera jest z góry przesądzony. A w epickich partiach często wykorzystuje się efekt zaskoczenia. Cechą tego stylu jest także mieszanie w jednej kronice różnych gatunków, często kondensując różne wydarzenia w jednym roku (zwłaszcza jeśli wydarzenie to trwało kilka lat).

Pierwsi rosyjscy książęta opisywani są w kronikach techniką ustnej epopei ludowej: Oleg, Igor, Olga, Światosław.

Oleg to przede wszystkim odważny i mądry wojownik. Dzięki swojej militarnej pomysłowości pokonuje Greków, stawiając swoje statki na kołach i żeglując nimi po lądzie. Zręcznie rozwikła wszelkie zawiłości swoich greckich wrogów i zawiera korzystny dla Rusi traktat pokojowy z Bizancjum. Na znak zwycięstwa Oleg przybija swoją tarczę do bram Konstantynopola, ku większej hańbie wrogów i chwale swojej ojczyzny.

Odnoszący sukcesy książę-wojownik nazywany jest potocznie „prorokiem”, czyli czarodziejem (chrześcijański kronikarz nie omieszkał jednak podkreślić, że przydomek ten nadali Olegowi przez pogan, „ludzie śmiecia i braku głosu”), ale nie może też uciec przed swoim losem. Pod 912 w kronice znajduje się legenda poetycka, związana oczywiście „z grobem Olgowej”, który „istnieje... do dziś”. Legenda ta ma kompletną fabułę, która objawia się w lakonicznej narracji dramatycznej. Wyraźnie wyraża ideę mocy losu, której żaden śmiertelnik, a nawet „proroczy” książę nie jest w stanie uniknąć.

Igor został przedstawiony w nieco inny sposób. Jest także odważny i odważny, pokonując Greków w kampanii 944. Jest troskliwy i uważny na potrzeby swojego oddziału, ale w dodatku jest chciwy. Chęć zebrania jak największej daniny od Drevlyan staje się przyczyną jego śmierci. Chciwość Igora potępia kronikarz ludowym przysłowiem, które wkłada w usta Drevlyanom: „Jeśli włożysz wilka do owcy, to wyprowadź całe stado, chyba że je zabijesz…”

Żona Igora, Olga, jest mądrą kobietą, wierną pamięci męża, odrzucającą swatanie nie tylko księcia Drevlyana Mal, ale także cesarza greckiego. Okrutnie mści się na mordercach męża, jednak kronikarz nie potępia jej okrucieństwa. Opis czterech miejsc Olgi podkreśla mądrość, stanowczość i nieugiętość charakteru Rosjanki. D. S. Likhachev zauważa, że ​​podstawą legendy są zagadki, których pechowi swaci Drevlyan nie są w stanie rozwiązać. Zagadki Olgi opierają się na skojarzeniach z obrzędami weselnymi i pogrzebowymi: na łódkach przewożono nie tylko honorowych gości, ale także zmarłych; Propozycja Olgi złożona ambasadorom, aby umyć się w łaźni, jest nie tylko wyrazem najwyższej gościnności, ale także symbolem obrzędu pogrzebowego; udając się do Drevlyan, Olga udaje się na ucztę pogrzebową nie tylko dla swojego męża, ale także dla zabitych przez siebie ambasadorów Drevlyan. Nierozgarnięci Drevlyanie rozumieją słowa Olgi w ich dosłownym znaczeniu, nieświadomi drugiego, ukrytego znaczenia zagadek mądrej kobiety i tym samym skazują się na śmierć. Cały opis zemsty Olgi opiera się na bystrym, lakonicznym i scenicznym dialogu księżniczki z posłańcami „Wioskowej Krainy”.

Bohaterstwo eposu Drużyna inspirowane jest wizerunkiem surowego, prostego i silnego, odważnego i prostego wojownika Światosława. Przebiegłość, pochlebstwo i przebiegłość są mu obce - cechy właściwe jego greckim wrogom, którzy, jak zauważa kronikarz, „pochlebiają do dziś”. Małym oddziałem odnosi zwycięstwo nad przeważającymi siłami wroga: krótkim, odważnym przemówieniem inspiruje swoich żołnierzy do walki: „...nie hańbijmy ziemi rosyjskiej, ale połóżmy się z kośćmi bo umarli nie mają wstydu.”

Światosław gardzi bogactwem, ceni tylko swój oddział, broń, za pomocą której może zdobyć jakiekolwiek bogactwo. Opis tego księcia w kronice jest dokładny i wymowny: „...krocząc lekko, jak pardus, wywołał wiele wojen. Chodząc, nie niósł sam wozu, ani czajnika, ani gotowanego mięsa, ale on pociął mięso końskie, mięso zwierzęce lub wołowinę na węgiel. Upiekł mięso, ale nie nazwał namiotu, ale podszewka i siodło uderzyły w głowy, podobnie jak reszta jego wycia.

Światosław żyje w interesie swojego oddziału. Sprzeciwia się nawet napomnieniom swojej matki Olgi i odmawia przyjęcia chrześcijaństwa w obawie przed wyśmiewaniem oddziału. Ale ciągłe pragnienie

Kronikarz pełni rolę kaznodziei-nauczyciela: historia jest lekcją poglądową dla „dzisiejszych książąt”, pouczającym przykładem dla współczesnych. Od autorów starożytnych aż po Bizancjum odziedziczyli oni zasadę historyków sformułowaną przez Cycerona: „Historia est magistra vitae” – „Historia jest nauczycielką życia”.

Historia w „Opowieści o minionych latach” jawi się jako nauka podana nie w formie ogólnych maksym, ale w formie konkretnych barwnych opowieści artystycznych, opowiadań, fragmentarycznych artykułów, osadzonych „w ciągu” „minionych lat”.

Kronikarz jest głęboko przekonany o ostatecznym triumfie dobra i sprawiedliwości, utożsamiającej dobro i piękno. Pełni funkcję zapalonego publicysty wyrażającego interesy całej ziemi rosyjskiej

Światosława na wojny podbojowe, zaniedbanie interesów Kijowa, jego próba przeniesienia stolicy Rusi nad Dunaj powoduje potępienie kronikarza. Wyraża to potępienie ustami „kiyan”: „... ty, książę, szukasz obcej ziemi i ją niszczysz, ale wziąłeś w posiadanie swoją (lewą), małą (ledwo), ponieważ nie byliśmy zajęte przez Pieczyngów…”

Prosty książę-wojownik ginie w nierównej walce z Pieczyngami nad bystrzami Dniepru. Książę peczynski Kurya, który zabił Światosława, „wziął jego głowę i zrobił mu kielich na czole (czaszce), związał mu czoło i pił z niego”. Kronikarz nie moralizuje w związku z tą śmiercią, ale ogólny trend jest nadal wyraźny: śmierć Światosława jest czymś naturalnym, jest konsekwencją nieposłuszeństwa wobec matki, konsekwencją odmowy przyjęcia chrztu.

Kronikarskie wieści o ślubie Włodzimierza z księżniczką połocką Rognedą, o jego obfitych i hojnych ucztach organizowanych w Kijowie – legenda Korsunia – sięgają podań ludowych. Z jednej strony pojawia się przed nami książę pogański ze swoimi nieokiełznanymi namiętnościami, z drugiej idealny władca chrześcijański, obdarzony wszelkimi cnotami: łagodnością, pokorą, miłością do ubogich, do zakonu i zakonu itp. kontrastowe porównanie księcia pogańskiego Za pomocą księcia chrześcijańskiego kronikarz starał się wykazać wyższość nowej moralności chrześcijańskiej nad moralnością pogańską.

Już pod koniec X - na początku XI wieku panowanie Włodzimierza było opisywane w podaniach ludowych.

Duch ludu bohaterska epopeja przesiąknięta jest legendą o zwycięstwie rosyjskiego młodzieńca Kożemyakiego nad gigantem Pieczyngów. Jak w epos ludowy legenda podkreśla wyższość człowieka spokojnej pracy, prostego rzemieślnika nad zawodowym wojownikiem – bohaterem Pieczyngów. Obrazy legendy budowane są na zasadzie kontrastowego porównania i szerokiego uogólnienia. Na pierwszy rzut oka rosyjski młody człowiek jest zwyczajną, niczym nie wyróżniającą się osobą, ale uosabia ogromną, gigantyczną siłę, jaką posiada naród rosyjski, ozdabiając ziemię swoją pracą i chroniąc ją na polu bitwy przed wrogami zewnętrznymi. Wojownik Peczynegów ze swoim gigantyczny rozmiar przeraża innych. Pychłego i aroganckiego wroga przeciwstawiono skromnemu rosyjskiemu młodzieńcowi, najmłodszemu synowi garbarza. Dokonuje tego bez arogancji i przechwałek. Jednocześnie legenda ogranicza się do toponimicznej legendy o pochodzeniu miasta Pereyaslavl - „strefy chwały młodości”, ale jest to wyraźny anachronizm, ponieważ Pereyaslavl był już wspominany niejednokrotnie w kronika sprzed tego wydarzenia.

Kronika rozwija ideał księcia-władcy. Ideał ten jest nierozerwalnie związany z ogólnopatriotycznymi ideami kroniki. Idealny władca jest żywym ucieleśnieniem miłości do ojczyzna, jej cześć i chwała, uosobienie jej mocy i godności. Wszystkie jego działania, wszystkie jego działania są zdeterminowane dobrem ojczyzny i narodu. Dlatego też, zdaniem kronikarza, książę nie może należeć do siebie. Jest to przede wszystkim postać historyczna, występująca zawsze w środowisku oficjalnym, obdarzona wszelkimi atrybutami władzy książęcej. D. S. Lichaczow zauważa, że ​​książę w kronice jest zawsze oficjalny, wydaje się być adresowany do widza i ukazany w jego najważniejszych działaniach. Cnoty książęce są rodzajem stroju ceremonialnego; jednocześnie niektóre cnoty są czysto mechanicznie powiązane z innymi, dzięki czemu możliwe stało się połączenie ideałów świeckich i kościelnych. Nieustraszoność, odwaga, waleczność wojskowa łączą się z pokorą, łagodnością i innymi cnotami chrześcijańskimi.

7. Oryginalność gatunkowa i stylistyczna „Opowieści o minionych latach”. Język kroniki. Znaczenie pomnika dla historii literatury.

Kronikarz czerpał z literatury chrześcijańskiej maksymy moralizujące i porównania figuratywne. Swoje rozumowanie poparł cytatami z tekstu „Pisma Świętego”. Opowiadając więc np. o zdradzie namiestnika Bluda, kronikarz podnosi kwestię lojalności wasala wobec swego zwierzchnika. Potępiając zdrajcę, kronikarz wzmacnia swoją myśl odniesieniami do króla Dawida, czyli do Psałterza: „Och, złe pochlebstwo ludzkie! Jak mówi Dawid: Mój trujący chleb, sprawiłem, że spadło na mnie pochlebstwo... ”

Dość często kronikarz powołuje się na porównywanie wydarzeń i postaci historycznych z wydarzeniami i postaciami biblijnymi.

Inna jest funkcja porównań i wspomnień biblijnych w kronice. Porównania te podkreślają znaczenie i wielkość ziemi rosyjskiej, jej książąt, pozwalają kronikarzom przenieść narrację z planu historycznego „tymczasowego” do planu „wiecznego”, czyli spełniają. funkcję artystyczną symboliczne uogólnienie. Ponadto porównania te są środkiem moralnej oceny wydarzeń, działań postacie historyczne.

Ogólna charakterystyka stylu kronikarskiego. Wszystko to pozwala więc mówić o obecności w Opowieści o minionych latach epickiego stylu narracyjnego kojarzonego z poezją ustną, stylu historyczno-dokumentalnego, który dominuje w opisie wydarzeń historycznych oraz stylu hagiograficznego, który służy jako ważny środek ugruntowania ideałów moralnych księcia-władcy, obrońcy interesów ziemi rosyjskiej i potępienia wywrotowych książąt

Język Opowieści o minionych latach w dużej mierze odzwierciedla język ustny mowa potoczna swoich czasów. Prawie każda wiadomość, zanim została spisana przez kronikarza, była przekazywana ustnie. W stylu kronikarskim znaczące miejsce zajmuje bezpośrednia mowa postaci historycznych. Książę wygłasza przemówienia do swojego oddziału, ambasadorowie prowadzą negocjacje dyplomatyczne, przemówienia wygłaszane są na wiecach i ucztach. Wskazują na wysoką umiejętności oratorskie: lakoniczny, lakoniczny i niezwykle wyrazisty. Jednocześnie kronikarz prawie nigdy nie ucieka się do fikcyjnych przemówień - zawsze dokładnie i ściśle rzeczowo przekazuje „przemówienia” swoich bohaterów.

W kronice szeroko reprezentowana jest specjalna terminologia: wojskowa, łowiecka, prawnicza, kościelna. Opracowywane są jasne, wyraziste, figuratywne kombinacje frazeologiczne, takie jak: „zdobądź miasto włócznią” - zdobądź miasto atakiem, „dosiądź konia” - wyrusz na kampanię, „otrzyj pot” - wróć ze zwycięstwem , „jedz chleb deden” – panuj nad stołem przodków, „pocałuj krzyż” – złóż przysięgę, „wrzuć nóż” – rozpocznij niezgodę.

Kronikarz często posługuje się przysłowiami i powiedzeniami ludowymi: „To jak śmierć”, „Tłoki jak w Rodnej”, „Nie da się żyć na Rusi bez radości i picia”.

Język Opowieści o minionych latach świadczy o niezwykłości wysoki poziom rozwój jamy ustnej i pismo w XI-XII wieku.

Znaczenie „Opowieści o minionych latach”. „Opowieść o minionych latach” odegrała ważną rolę w rozwoju kronik regionalnych i tworzeniu ogólnorosyjskich zbiorów kronik z XV-XVI wieku: niezmiennie była włączana do tych kronik, ujawniając historię Nowogrodu, Tweru, Psków, a następnie historia Moskwy i państwa moskiewskiego.

W literaturze XVIII-XIX w. Źródłem tematów i obrazów poetyckich była „Opowieść o minionych latach”. Tak więc A.P. Sumarokow, tworząc swoje klasyczne tragedie, zwrócił się nie do starożytnych fabuł, ale do wydarzeń z rosyjskiej historii narodowej (patrz jego tragedie „Sinav i Truvor”, „Khorev”), Ya B. Knyazhnin jego tragedia walki z tyranami „. Wadima Nowogrodzkiego” opiera się na materiale kroniki.

Duże miejsce zajmują obrazy Włodzimierza, Światosława, Olega w romantycznych „Myślach” K. F. Rylejewa, przesiąkniętych patosem idei kochających wolność.

Poezję legend kronikarskich doskonale wyczuł, zrozumiał i przekazał A.S. Puszkin w „Pieśni proroczego Olega”. W kronikach próbował „odgadnąć sposób myślenia i język tamtych czasów” w tragedii „Borys Godunow”. Stworzony przez poetę obraz kronikarza Pimena, majestatyczny w swym duchowym pięknie, był, według słów F. M. Dostojewskiego, dowodem „tego potężnego ducha życia ludzi, który potrafi wydobyć z siebie obrazy tak niezaprzeczalnej prawdy”.

11. Średniowieczna literatura rosyjska XIII – XIV wieku.

W tym okresie zginęło wiele książek i mistrzów. Pojawienie się gatunku piosenek Polynyanka. Wcześniej badacze uważali, że w tym okresie nic nie powstało, a dawne księgarnie uległy zniszczeniu. Jednak nie jest to prawdą. Centrum życie kulturalne przenosi się w różne obszary. Pojawienie się nowych ośrodków literackich świadczy o ciągłości literackiej. Kijów to standard.

Symbolem tego czasu jest ikona i topór.

Włodzimierz aktywnie rozwija elokwencję, opowiadania wojskowe i zbiory książek monograficznych. I typ mieszany. Wszystkie jego słowa są emocjonalne, jest mnóstwo figur retorycznych, uroczystej elokwencji, ale treść ma charakter dydaktyczny. „Nauczanie Serapiona Włodzimierza”

Księstwo Murom-Riazan

„Opowieść o bitwie pod Kalką”

„Słowo o zagładzie ziemi rosyjskiej”

„Opowieść o zdobyciu przez Batu ziemi Ryazan”

Prace te dobrze oddają nastrój rosyjskiego społeczeństwa, niezadowolenie z walk wewnętrznych książąt. Religijna i moralistyczna interpretacja najazdu mongolsko-tatarskiego: Nadejście „nieznanego języka” jest konsekwencją Bożego przyzwolenia „grzechu za nas”, znakiem końca świata. W świadomości społecznej legenda o śmierci rosyjskich bohaterów kojarzyła się z bitwą pod Kalką. Przyczyna zmian jest związana z rozdrobnienie feudalne. Zamieszanie przed nieznaną siłą.

Księstwo Twerskie

„Kara dla księcia Konstantyna Połockiego” biskupa Symeona, która podnosi ważne kwestie etyczne, życie M. Twerskoja

Pojawienie się kronik. W 1305 roku Kronika Twerska m.in. Zawarte w PVL

Księstwo Galicyjsko-Wołyńskie

W XIII w. Kronika galicyjsko-wołyńska została włączona do Kroniki Ipatiewa.

Walka doprowadziła do inwazji wrogów zewnętrznych. Temat zjednoczenia Rusi, walka z obcymi najeźdźcami. Nacisk na wydarzenia współczesne.

Lichaczow nazywa literaturę tego okresu literaturą monumentalizmu moralnego.

W systemie gatunkowym zawężenie dosł. Gatunki. Pożądane są teksty patriotyczne i moralne (kroniki, historie wojskowe, historie, żywoty książąt umęczonych, duchownych, którzy ponieśli męczeństwo). Literatura tego okresu staje się coraz mniejsza, co ma ścisły związek z CNT. Motyw kary za grzechy można doszukać się niemal we wszystkich dziełach tego okresu. Jeśli w „Opowieści o pułku…” pojawia się zapowiedź kłopotów, to w literaturze tego okresu są konsekwencje. Główny bohater działa - niezmiennie ziemia rosyjska. Główna idea– idea poświęcenia się dla dobra ziemi rosyjskiej.