Czytam wiele dzieł różnych pisarzy. Ale przede wszystkim podoba mi się twórczość Michaiła Afanasjewicza Bułhakowa. Niestety, zmarł w 1940 r. Wszystkie jego dzieła są wyjątkowe pod względem stylu i struktury pisarskiej, wszystkie są łatwe do odczytania i pozostawiają głęboki ślad w duszy. Szczególnie podoba mi się satyra Bułhakowa. Czytam takie książki jak „Fatal Eggs”, „ Serce psa„i najcudowniejsza, jak mi się wydaje, książka Bułhakowa „Mistrz i Małgorzata”. Nawet gdy czytałam tę książkę po raz pierwszy, byłam pod ogromnym wrażeniem ogromna ilość wrażenia. Płakałam i śmiałam się na kartach tej powieści. Dlaczego zatem tak bardzo spodobała mi się ta książka?

W latach trzydziestych XX wieku Michaił Afanasjewicz Bułhakow rozpoczął pracę nad swoją główną książką, księgą życia - „Mistrz i Małgorzata”. Wniósł największy wkład w literaturę okresu sowieckiego, pisząc tak wspaniałą książkę.

„Mistrz i Małgorzata” został napisany jako „powieść w powieści”: przedstawia chronologicznie lata trzydzieste w Moskwie, a także daje zarys historyczny wydarzeń, które miały miejsce dwa tysiące lat temu. Wydaje mi się, że Bułhakow podał taką wyjątkową fabułę, aby porównać psychologię ludzi, ich cele, pragnienia, aby zrozumieć, jak pomyślnie rozwinęło się społeczeństwo.

Powieść rozpoczyna się od spotkania przy Stawach Patriarchalnych pomiędzy prezesem MASSOLIT Michaiłem Aleksandrowiczem Berliozem a młody pisarz Iwan Bezdomny. Berlioz skrytykował artykuł Bezdomnego na temat religii, ponieważ Iwan w swoim artykule przedstawił Jezusa w bardzo czarnych słowach, a Berlioz chciał ludziom udowodnić, że „Chrystus faktycznie nie istnieje i nie mógł istnieć”. Wtedy spotykają bardzo dziwnego człowieka, najwyraźniej cudzoziemca, który swoją historią przenosi ich w przeszłość o dwa tysiące lat starożytne miasto Yer-Shalaim, gdzie przedstawia ich Poncjuszowi Piłatowi i Jeszui Ha-Nozri (nieco zmodyfikowany obraz Chrystusa). Ten człowiek próbuje udowodnić pisarzom, że szatan istnieje, a jeśli istnieje szatan, to jest także Jezus. Cudzoziemiec mówi dziwne rzeczy, przepowiada rychłą śmierć Berlioza przez ścięcie i, naturalnie, pisarze biorą go za szaleńca. Ale później przepowiednia się spełniła i Berlioz, który wpadł pod tramwaj, odciął sobie głowę. Iwan jest zakłopotany i bezskutecznie próbuje dogonić odlatującego nieznajomego. Ivan próbuje dowiedzieć się, kim jest ten facet dziwny człowiek, ale dopiero później, w domu wariatów, rozumie, że to sam Szatan – Woland.

Berlioz i Iwan są tylko pierwszymi, którzy cierpią z rąk diabła. Wtedy w mieście dzieje się coś niesamowitego. Wydaje się, że Szatan przybył, aby zrujnować życie każdego człowieka, ale czy tak jest? NIE. Po prostu co tysiąclecie sam diabeł przyjeżdża do Moskwy, aby sprawdzić, czy ludzie zmienili się w tym czasie. Woland pełni rolę obserwatora, a jego świta (Koroview, Behemot, Azazello i Gella) wykonuje najróżniejsze sztuczki. Spektakl został przez niego wystawiony wyłącznie po to, by ocenić ludzi, i podsumowuje: „No cóż… to są ludzie jak ludzie. Kochają pieniądze, ale zawsze tak było... Ludzkość kocha pieniądze, bez względu na to, z czego są zrobione... Cóż, niepoważne... cóż, cóż... kwestia mieszkaniowa tylko je zepsuły...” W wyniku działań szatana Wolanda i jego świty w Moskwie oszustwo, chciwość, arogancja, oszustwo, obżarstwo, podłość, obłuda, tchórzostwo, zazdrość i inne wady społeczeństwa moskiewskiego lat trzydziestych XX w. XX wieku zostały ujawnione. Ale czy całe społeczeństwo jest aż tak niskie i zachłanne?

W połowie powieści poznajemy Margaritę, która w imię ocalenia ukochanej osoby zaprzeda duszę diabłu. Nieograniczone i czysta miłość jest tak silna, że ​​nawet sam Szatan Woland nie jest w stanie się jej oprzeć. Margarita była kobietą bogatą, kochający mąż ogólnie wszystko, o czym mogłaby marzyć każda inna kobieta. Ale czy Margarita była szczęśliwa? NIE. Otaczały ją bogactwa materialne, lecz przez całe życie jej dusza cierpiała z powodu samotności. Margarita to moja idealna kobieta. Ona silny duchem, wytrwały, odważny, miły i delikatna kobieta. Jest nieustraszona, bo nie bała się Wolanda i jego świty, dumna, bo nie prosiła, dopóki nie została o to poproszona, a jej dusza nie jest pozbawiona współczucia, bo gdy miało się spełnić jej najgłębsze pragnienie, przypomniała sobie biedną Fridę, która obiecał zbawienie. Kochając Mistrza, Małgorzata ratuje dla niego najważniejszą rzecz, cel całego jego życia - jego rękopis.

Mistrz został prawdopodobnie wysłany przez Boga do Małgorzaty. Wydaje mi się, że ich spotkanie było z góry ustalone: ​​„Nosiła w rękach obrzydliwe niepokojące żółte kwiaty... I uderzyła mnie nie tyle jej uroda, co niezwykła, niewidzialna samotność w jej oczach! Stosując się do żółtego znaku „Ja też skręciłem w alejkę i poszedłem w jej ślady…”

Niezrozumiane dusze Mistrza i Małgorzaty odnajdują się, miłość pomaga im przetrwać i przejść wszelkie próby losu. Ich wolne i kochające dusze w końcu należą do wieczności. Zostali nagrodzeni za swoje cierpienie. Choć nie są godni „światła” ze względu na to, że oboje zgrzeszyli: Mistrz nie do końca walczył o cel swojego życia, a Małgorzata opuściła męża i zawarła pakt z Szatanem, zasługują na wieczny pokój. Razem z Wolandem i jego świtą opuszczają to miasto na zawsze.

Kim więc w końcu jest Woland? Czy jest bohaterem pozytywnym czy negatywnym? Wydaje mi się, że nie można tego uznać ani za pozytywne, ani za pozytywne bohater negatywny. Jest „...częścią tej siły, która zawsze pragnie zła i zawsze czyni dobro”. Uosabia w powieści diabła, ale swoim spokojem, roztropnością, mądrością, szlachetnością i niepowtarzalnym urokiem burzy utarte wyobrażenia o „czarnej mocy”. Pewnie dlatego stał się moim ulubionym bohaterem.

Całkowitym przeciwieństwem Wolanda w powieści jest Jeszua Ha-Nozri. To jest człowiek sprawiedliwy, który przyszedł zbawić świat od zła. Dla niego wszyscy ludzie są mili ” źli ludzie nie istnieje, są tylko nieszczęśnicy.” Uważa, że ​​najgorszym grzechem jest strach. Rzeczywiście, to właśnie strach przed utratą kariery zmusił Poncjusza Piłata do podpisania wyroku śmierci na Jeszuę i tym samym skazania się na męki przez dwa tysiące lat. I to właśnie strach przed nową męką nie pozwolił Mistrzowi dokończyć dzieła swego życia.

Podsumowując, chcę powiedzieć, że nie tylko bardzo podoba mi się powieść „Mistrz i Małgorzata”, ale także uczy mnie, aby nie być jak wszyscy inni znaki negatywne tę powieść. Skłania do zastanowienia się nad tym, kim jesteś, co dzieje się w Twojej duszy, co dobrego zrobiłeś dla ludzi. Powieść pomaga zrozumieć, że trzeba być ponad wszelkimi problemami, dążyć do tego, co najlepsze i nie bać się niczego.

Wszystko przeminie. A gwiazdy pozostaną

M. Bułhakow

Dziś wiele powiedziano już o M. A. Bułhakowie jako o wielkim mistrzu słowa, autorze sztuki „Dni turbin”, opowiadania „Psie serce” i powieści „Mistrz i Małgorzata”. Ale pisarz zaczął od tematu Białej Gwardii, bo Bułhakow to wszystko widział, wiedział, kochał rosyjską inteligencję i chciał zrozumieć jej tragedię.

„Kocham tę powieść bardziej niż wszystkie moje dzieła” – napisała autorka o „Białej Gwardii”. To prawda, że ​​​​szczytowa powieść „Mistrz i Małgorzata” nie została jeszcze napisana. Ale oczywiście” Biała Gwardia„zajmuje bardzo ważne miejsce w dziedzictwo literackie Bułhakow. Dlaczego spodobało mi się to dzieło, które przeczytałam jednym tchem? Być może najważniejsze nie jest nawet to, że pisarz pokazał rewolucję oczami białych oficerów.

Wartość powieści M. Bułhakowa tkwi w najsubtelniejszej emocjonalnej aurze duchowości, która rozprzestrzenia się w świecie otoczonym kremowymi zasłonami, gdzie „mimo broni” leży wykrochmalony i czysty obrus, na stole stoją róże, gdzie kobieta jest półboginią, a honor nie polega na wierności tylko sztandarowi św. Andrzeja, carowi, ale także koleżeństwa, obowiązku wobec młodszych i słabszych.

I ta książka ekscytuje także mnie i autora, bo jest pełna wspomnień z mojego rodzinnego Kijowa.

Powieść ta przyciąga nas do dziś właśnie ze względu na siłę i głębię myśli i uczuć autora. To jasna, poetycka książka o dzieciństwie, dorastaniu i młodości, lirycznych marzeniach i marzeniach o utraconym szczęściu. A jednocześnie oczywiste jest, że „Biała Gwardia” to powieść historyczna, surowa i smutna opowieść o wielkim punkcie zwrotnym rewolucji i tragedii wojna domowa, o krwi, horrorze, zamieszaniu i absurdalnych śmierciach.

Jak z wysokości czasu Bułhakow patrzy na tę tragedię, mimo że wojna domowa właśnie się skończyła. „Wielki i straszny był rok 1918 po narodzeniu Chrystusa” – pisze. Wydarzenia ciągnęły się i porywały zwykłych ludzi, zwykłych śmiertelników, w swój wir. Ci ludzie biegają i przeklinają, jak Aleksiej Turbin, który mimowolnie stał się uczestnikiem dziejącego się zła. Zarażony nienawiścią tłumu atakuje roznosiciela gazet: reakcja łańcuchowa zła zaraża dobrych ludzi. Nikolka patrzy na życie z zamętem, Elena szuka własnych dróg. Ale wszyscy żyją, kochają, cierpią.

Wielu świadków rewolucji i wojny domowej mówiło o straszliwej katastrofie, która przetoczyła się przez Rosję, okaleczona ludzkie losy. Świat stanął w obliczu broni i pogrążył się w chaosie. Miasto jest pogrążone we mgle chaosu. Nie tylko Kijów, nie tylko miasto, ale swego rodzaju symbol powszechnej dewastacji i tragedii, choć to właśnie był Kijów, rodzinne miasto pisarza. Miasto, miłość, dom, wojna... Powieść opowiada o losach rosyjskiej inteligencji w dobie rewolucji. Bułhakow namalował głęboko inteligentny rosyjski styl życia. Tutaj są wyrozumiali wobec ludzkich słabości, uważni i szczerzy. Nie ma tu żadnej arogancji, dumy i sztywności. W domu Turbinów są one nie do pogodzenia ze wszystkim, co stoi poza progiem przyzwoitości. Ale Talbergowie i Lisowicze mieszkają obok Turbinów.

Najbardziej okrutne ciosy losu biorą na siebie ci, którzy są wierni obowiązkowi i przyzwoici. Ale Talberg i inni jemu podobni wiedzą, jak się dopasować, wiedzą, jak przetrwać. Pozostawiając żonę Elenę i jej braci, wraz z petliurystami ucieka z Kijowa. Trwa wojna idei. Ale czy idee walczą? Turbinowie są w swoich poglądach monarchistami, ale dla nich monarchia to nie tyle car, ile najświętsze karty historii Rosji, które tradycyjnie kojarzono z imionami carów. Pomimo całego odrzucenia ideologii rewolucji autor zrozumiał najważniejsze: jest to owoc najbardziej haniebnego wielowiekowego ucisku mas, moralnego i fizycznego.

Prowadząc narrację, Bułhakow zdaje się pozostać neutralny. Z równym obiektywizmem zauważa odwagę bolszewików i honor białych oficerów. Ale on nienawidzi Bułhakowa. Nienawidzi Petlury i Petluuraitów, dla których życie ludzkie jest bezwartościowe. Gardzi politykami, którzy podsycają nienawiść i gniew w sercach ludzi, ponieważ nienawiść kieruje ich działaniami. Wzniosłymi słowami o mieście, matce rosyjskich miast, ukrywają swoje tchórzliwe czyny, a miasto jest zalane krwią.

W powieści zderzają się miłość i nienawiść, a miłość zwycięża. To jest miłość Eleny i Shervinsky'ego. Miłość jest wyższa niż wszystko na świecie. Trudno o bardziej humanitarny wniosek z dramatu, którego jesteśmy świadkami podczas lektury powieści. Człowiek i ludzkość są ponad wszystkim. Bułhakow potwierdza to w swojej powieści. Turbiny zdołały zachować swój honor od najmłodszych lat i dlatego przetrwały, wiele tracąc i słono płacąc za błędy i naiwność. Objawienie, choć później, wciąż nadeszło. To są główne znaczenie oraz lekcja powieści historycznej M. A. Bułhakowa „Biała gwardia”, która czyni tę książkę nowoczesną i aktualną.

Referencje

Do przygotowania tej pracy wykorzystano materiały ze strony http://www.coolsoch.ru

Wizerunek miasta w jednym z dzieł literatury rosyjskiej XX wieku. Michaił Bułhakow Serce psa

Proza Michaiła Bułhakowa jest zawsze dokładna i realistyczna. Nawet jeśli wydarzenia są pełne mistycyzmu, a w dodatku fantazji, wierzy się w nie bezwarunkowo – są opisane tak szczegółowo, a jednocześnie naturalnie. Ta nieruchomość twórczy sposób Bułhakow, w połączeniu z głębią poruszanej problematyki, czyni jego tekst niezmiennie atrakcyjnym dla czytelnika.

W opowiadaniu „Psie serce” widzimy Moskwę w 1924 roku. Miasto wydaje się zimne, wietrzne i nieprzyjemne. Ogólnie rzecz biorąc, w swoich pracach Bułhakow stworzył dokładny, a jednocześnie wyjątkowo odzwierciedlony obraz rosyjskiej rzeczywistości okresu porewolucyjnego. Jego sposób przedstawiania skłania się ku grotesce, ale właśnie to pozwala mu wydobyć i podkreślić sprzeczności i niespójności właściwe tej epoce.

Narracja rozpoczyna się od wewnętrznego monologu Sharika, zawsze głodnego, nieszczęśliwego uliczny pies. Jest bardzo inteligentny, na swój sposób ocenia życie ulicy, życie, zwyczaje, charaktery Moskwy w okresie NEP-u z licznymi sklepami, herbaciarniami, tawernami na Myasnickiej „z trocinami na podłodze, złymi urzędnikami, którzy nienawidzą psów” , „gdzie grali na akordeonie i wąchali kiełbaski”. Zupełnie zmarznięty, głodny pies obserwuje życie ulicy i wyciąga wnioski: „Dozorcy, ze wszystkich proletariuszy, to najbardziej podłe szumowiny”. Kucharz jest inny. Na przykład nieżyjący już Włas z Prechistenki. Ile żyć uratowałem.”

Pies jest miły, współczuje biednej młodej maszyniście, zmarzniętej, „wbiegającej do bramy w pończochach kochanka”. „Nawet na kino jej nie starcza, w służbie potrącano jej pieniądze, w stołówce karmiono zgniłym mięsem, a dozorca ukradł jej połowę manierki czterdzieści kopiejek...” W swoich myślach i pomysłach Sharik kontrastuje biedną dziewczynę z wizerunkiem triumfującego prostaka – nowego pana życia: „Jestem teraz prezesem i nieważne, ile ukradnę – wszystko jest na dobrej drodze kobiece ciało, na rakowych szyjach, na Abrau-Durso.” „Współczuję jej, współczuję jej. I jeszcze bardziej mi szkoda siebie” – skarży się Sharik.

Drugim biegunem historii jest profesor Preobrażeński, który do opowieści Bułhakowa przyszedł z Prechistenki, gdzie od dawna osiedliła się dziedziczna inteligencja. Niedawny Moskal Bułhakow znał i kochał ten obszar. Sam osiadł w Obukhov (Chisty) Lane, gdzie powstały „Fatalne jaja” i „Psie serce”. Mieszkali tu ludzie bliscy sobie duchem i kulturą.

Za prototyp profesora Filipa Filippowicza Preobrażeńskiego uważa się krewnego Bułhakowa ze strony matki, profesora N.M. Pokrowskiego. Ale w istocie odzwierciedlało to sposób myślenia i najlepsze funkcje ta warstwa inteligencji rosyjskiej, którą w kręgu Bułhakowa nazywano „Prechistenską”. Bułhakow traktował swojego bohatera-naukowca z szacunkiem i miłością, profesor Preobrażeński jest ucieleśnieniem odchodzącej kultury rosyjskiej, kultury ducha, arystokracji. Ale oto ironia czasów: dumny i majestatyczny Filip Filipowicz, który wypowiada starożytne aforyzmy, jest luminarzem moskiewskiej genetyki, genialnym chirurgiem, zajmującym się dochodowymi operacjami mającymi na celu odmłodzenie starzejących się kobiet i energicznych starszych.

Tak więc Preobrażeński widzi Moskwę oczami dziedzicznego intelektualisty. Jest oburzony, że trzeba było zdjąć dywaniki ze schodów, bo po tych schodach zaczęli wchodzić ludzie w brudnych kaloszach, a wódki w sklepie już nie można kupić, bo „Bóg wie, czym oni tam polewali”. Ale najważniejsze, że nie rozumie, dlaczego wszyscy w Moskwie mówią o dewastacji, a jednocześnie śpiewają tylko rewolucyjne pieśni i patrzą, jak zrobić źle tym, którzy żyją źle, tym, którzy żyją lepiej. Nie lubi braku kultury, brudu, zniszczenia, agresywnej chamstwa i samozadowolenia nowych panów życia. „To miraż, dym, fikcja” – tak profesor ocenia nową Moskwę.

W związku z profesorem w historii zaczyna brzmieć jeden z wiodących, przekrojowych tematów twórczości Bułhakowa - temat Domu jako ośrodka życie ludzkie. Bolszewicy zniszczyli Izbę jako podstawę rodziny, jako podstawę społeczeństwa, wszędzie toczy się zacięta walka o przestrzeń życiową, o metrów kwadratowych. Może dlatego w opowiadaniach i sztukach Bułhakowa stałą postacią satyryczną jest przewodniczący komisji domowej? On, komitet przedizbowy, jest prawdziwym centrum małego świata, ogniskiem władzy i przeszłości, drapieżnego życia.

Takim administratorem, pewnym swojej pobłażliwości, jest w opowiadaniu „Serce psa” Shvonder, mężczyzna w skórzanej kurtce, czarny mężczyzna. On w towarzystwie „towarzyszy” przychodzi do profesora Preobrażeńskiego, aby zabrać mu dodatkową przestrzeń i zabrać dwa pokoje. Konflikt z nieproszonymi gośćmi zaostrza się: „Jesteś wrogiem proletariatu!” – powiedziała dumnie kobieta. „Tak, nie lubię proletariatu” – ze smutkiem zgodził się Filip Filipowicz.

I wreszcie następuje główne wydarzenie całej historii: profesorowi wraz ze swoim uczniem i asystentem, doktorem Bormenthalem, udaje się przeszczepić psu ludzką przysadkę mózgową. W wyniku najbardziej złożonej operacji pojawiła się brzydka, prymitywna istota nieludzka, całkowicie odziedziczająca proletariacką esencję swojego „przodka”, pijaka Klima Chugunkina. Nieszkodliwy Sharik zmienia się w mężczyznę z ulicy. Pierwsze słowa, które wypowiedział, były przekleństwami, pierwszym wyraźnym słowem było „burżuazyjne”. A potem - uliczne słowa: „nie pchaj!”, „łajdak”, „zejdź z modą” itp.

Potworny homunkulus, człowiek o psim usposobieniu, którego „podstawą” był bryłkowaty proletariusz Klim Chugunkin, czuje się panem życia, jest arogancki, butny i agresywny. Uśmiech życia polega na tym, że Szarikow ledwo stojąc na tylnych łapach jest gotowy uciskać, wepchnąć w kąt „ojca”, który go urodził - profesora. Ta humanoidalna istota żąda od profesora dokumentu pobytowego, a Szarikow jest pewien, że komitet domowy, który „chroni interesy”, mu w tym pomoże. „Czyje interesy, jeśli wolno zapytać? - Wiadomo czyje - element pracy. – Filip Filipowicz przewrócił oczami. - Dlaczego jesteś pracowity? „Tak, już wiemy, nie NEPman”.

Szarikow z dnia na dzień staje się coraz bardziej bezczelny. Ponadto znajduje sojusznika - teoretyka Shvondera. To on, Szwonder, żąda wydania dokumentu Szarikowowi, twierdząc, że jest to dokument najważniejszy na świecie. Formalizm i biurokracja tamtych czasów prześladują nasz kraj do dziś. Przerażające jest to, że system biurokratyczny nie potrzebuje nauki profesora. Wyznaczenie kogokolwiek jako osoby, oczywiście, nie kosztuje jej nic, odpowiednio to sformalizując i odzwierciedlając, zgodnie z oczekiwaniami, w dokumentach. I tak nowy członek stowarzyszenie socjalistyczne - Poligraf Poligrafowicz Szarikow - otrzymuje upragnioną kartkę papieru i wraz z nią lekka ręka Shvondera natychmiast staje się małym szefem.

Lumpen Sharikov instynktownie „wyczuł” główne credo nowych mistrzów życia, wszystkich Szarikowów: rabuj, kradnij, zabieraj wszystko, co stworzone, a także główna zasada stworzonego społeczeństwa – powszechne zrównanie, zwane równością. Do czego to doprowadziło, jest powszechnie znane.

Ostatnim, ostatecznym akordem działalności Szarikowa jest donos-zniesławienie profesora Preobrażeńskiego. Warto zauważyć, że już wtedy, w latach dwudziestych, donos stał się jednym z fundamentów społeczeństwa socjalistycznego.

Zawsze spokojny Preobrażeński traci panowanie nad sobą, jest już doprowadzony do granic możliwości, jest wyczerpany i przygnębiony. Zagorzały Bormenthal, który całym sercem kocha profesora, który jest dla niego niemal jak ojciec, jest gotowy niemal zabić niesfornego „pacjenta”. I Filip Filipowicz poddaje się; razem powtarzają operację „na odwrót”, wskrzeszając ładny pies. W mieszkaniu znów panuje cisza i spokój.

Podsumowując, widzimy, że Moskwa lat 20. pojawia się w opowieści jako miasto zanikającej kultury rosyjskiej, miasto coraz bardziej zapełnione proletariuszami, niosącymi ze sobą wulgarność, agresję i brak kultury. Preobrażeński jest ucieleśnieniem starej Moskwy, Szwonder jest ucieleśnieniem nowej. Zakończenie historii brzmi optymistycznie i niemal triumfalnie – kończąc istnienie Szarikowa, profesor przerwał niszczycielski koszmar chaosu, jaki sprowadził Poligraf Poligrafowicz, przywrócił równowagę mały świat jego mieszkanie - ale to nie jest zwycięstwo, raczej cisza. Wiedza realia historyczne nie pozwala mieć nadziei, że profesor będzie mógł długo cieszyć się nowo odnalezionym spokojem. Ciekawym obrazem jest Bormenthal, jako przedstawiciel młodszego pokolenia – ale nie należący do proletariatu. Ciekawe – i tragiczne, bo jest skazane na zagładę. Bormenthal jest młody, utalentowany, obdarzony uczciwą, pełną pasji duszą – ale on i jemu podobni nie są w stanie zmienić czegokolwiek w świecie Shvonderów. I znowu - miasto zimne, wietrzne, nieprzyjemne...

Wszystko przeminie. Ale gwiazdy pozostaną.

M. Bułhakow

Dziś wiele powiedziano już o M. A. Bułhakowie jako o wielkim mistrzu słowa, autorze sztuki „Dni turbin”, opowiadania „Psie serce” i powieści „Mistrz i Małgorzata”. Ale pisarz zaczął od tematu Białej Gwardii, bo Bułhakow to wszystko widział, wiedział, kochał rosyjską inteligencję i chciał zrozumieć jej tragedię.

„Kocham tę powieść bardziej niż wszystkie moje dzieła” – napisała autorka o „Białej Gwardii”. To prawda, że ​​​​szczytowa powieść „Mistrz i Małgorzata” nie została jeszcze napisana. Ale oczywiście „Biała Gwardia” zajmuje bardzo dużo ważne miejsce w dziedzictwie literackim Bułhakowa.

Dlaczego spodobało mi się to dzieło, które przeczytałam jednym tchem? Być może najważniejsze nie jest nawet to, że pisarz pokazał rewolucję oczami białych oficerów. Wartość powieści M. Bułhakowa tkwi w najsubtelniejszej emocjonalnej aurze duchowości, która rozprzestrzenia się w świecie otoczonym kremowymi zasłonami, gdzie „mimo broni” leży wykrochmalony i czysty obrus, na stole stoją róże, gdzie kobieta jest półboginią, a honor nie polega na wierności tylko sztandarowi św. Andrzeja, carowi, ale także koleżeństwa, obowiązku wobec młodszych i słabszych. I ta książka ekscytuje także mnie i autora, bo jest pełna wspomnień z mojego rodzinnego Kijowa.

Powieść ta przyciąga nas do dziś właśnie ze względu na siłę i głębię myśli i uczuć autora. To jasna, poetycka książka o dzieciństwie, dorastaniu i młodości, lirycznych marzeniach i marzeniach o utraconym szczęściu.

A jednocześnie oczywiste jest, że „Biała Gwardia” to powieść historyczna, surowa i smutna opowieść o wielkim punkcie zwrotnym rewolucji i tragedii wojny domowej, o krwi, horrorze, zamieszaniu i absurdzie zgony.

Jakbym patrzył w dół z wyżyn czasu...

Opowieść „Serce psa” M. Bułhakow przedstawił czytelnikowi w trudnych czasach. To jest jeden z wybrane prace, ukazuje realia ówczesnego systemu totalitarnego. Fantastyka i rzeczywistość w dziele przeplatają się i w zawoalowany sposób przekazują czytelnikowi rzeczywistość tego, co działo się w latach 30. XX wieku. IX Sztuka. Linie narracji dają czytelnikowi możliwość analizy i skorelowania konsekwencji Rewolucja Październikowa, panowanie proletariatu.
Profesor Preobrażeński marzył i planował przeprowadzić eksperyment „z całych sił”. Pomysł polegał na przeszczepieniu serca zwierzęcia umierającej osobie. Podobne eksperymenty przyciągnęły uwagę i przeprowadzono je na terenie Państwa radzieckie. Wyniki i same operacje zostały uciszone przez kierownictwo partii. Aby przeprowadzić eksperyment, profesor znalazł na ulicy psa ogrodowego, zwabił go kiełbasą do domu i przygotował do operacji. Eksperyment się powiódł.
Szarikow to świeżo upieczony obywatel systemu totalitarnego, przedstawiciel proletariatu, bojownik o równość i „sprawiedliwość”. Uważa się za siebie szanowana osoba zachowuje jednak zwyczaje zwierzęcia. Intelektualista Preobrażeński próbuje poradzić sobie z niekontrolowaną, ekspresyjną naturą swojego eksperymentalnego obiektu. Ostatni punkt zwrotny Szarikow zaczął grozić prywatyzacją części mieszkania należącego do profesora.
Używając gatunek fantasy Historia „Psie serce” odsłania rzeczywistość wydarzeń porewolucyjnych. Na czele państwa proletariat jest przedstawiany jako rodzaj eksperymentu. Nasuwa się analogia do reinkarnacji zwierzęcia w człowieka, gdy jest to sprzeczne z samą naturą. Szarikow wchłonął wszystkie wady niskich warstw, które ostatecznie przejęły władzę, ale otrzymawszy taką szansę, zreformował wszystko niezdarnie, arogancko.
Profesorowi nie pozostało nic innego, jak wyeliminować Szarikowa, pomimo jego daremnych wysiłków i wytrwałości. Dokonując porównania wydarzeń fantastycznych i rzeczywistych, Szarikowowi nigdy nie udało się stać człowiekiem, a historia potwierdziła niemożność rządów klasy robotniczej, przyspieszając upadek systemu „komunistycznego”.