Kompozycja

Gogol zaczął swoje działalność twórcza jak romantyk. Jednak zwrócił się do krytyczny realizm, w nim otwarty nowy rozdział. Jako artysta realistyczny Gogol rozwijał się pod szlachetnym wpływem Puszkina, ale nie był prostym naśladowcą twórcy nowej literatury rosyjskiej.

Oryginalność Gogola polegała na tym, że jako pierwszy dał najszerszy obraz okręgowej ziemianina-biurokratycznej Rosji i „małego człowieka”, mieszkańca zakątków Petersburga.

Gogol był genialnym satyrykiem, który krytykował „wulgarność wulgarnego człowieka” i niezwykle obnażał społeczne sprzeczności współczesnej rosyjskiej rzeczywistości.

Orientacja społeczna Gogola znajduje odzwierciedlenie także w kompozycji jego dzieł. Fabuła i konflikt fabuły w nich nie są miłością i sytuacja rodzinna i wydarzenia znaczenie publiczne. Jednocześnie fabuła jest jedynie pretekstem do szerokiego przedstawienia życia codziennego i ujawnienia typów postaci.

Głęboka penetracja istoty głównych zjawisk społeczno-ekonomicznych współczesnego życia pozwoliła Gogolowi, genialnemu artyście słowa, rysować obrazy o ogromnej mocy uogólniającej.

W jasnych celach satyryczny obraz Bohaterom Gogola służy staranny dobór wielu szczegółów i ich ostra przesada. Powstały więc na przykład portrety bohaterów „ Martwe dusze" Te detale u Gogola to przede wszystkim codzienność: rzeczy, ubrania, domy bohaterów. Jeśli w romantyczne historie Gogol podano podkreślone malownicze krajobrazy, nadając dziełu pewien podniosły ton, wówczas w jego realistycznych dziełach, zwłaszcza w „Dead Souls”, pejzaż jest jednym ze sposobów ukazywania typów i charakteryzowania bohaterów. Określa tematykę, orientację społeczną i ideologiczne ujęcie zjawisk życiowych i charakterów ludzi oryginalność mowy literackiej Gogola. Dwa światy przedstawione przez pisarza to: zespół folklorystyczny i „istnieje” - określiły główne cechy mowy pisarza: jego mowa jest czasem entuzjastyczna, przesiąknięta liryzmem, gdy mówi o ludziach, o ojczyźnie (w „Wieczorach…”, w „Tarasie Bulbie”, w dygresje liryczne„Martwe dusze”), potem staje się bliski żywej konwersacji (w codziennych obrazach i scenach „Wieczorów…” czy w opowieściach o biurokratycznej i ziemiańskiej Rosji).

Oryginalność języka Gogola polega na szerszym zastosowaniu słowa po prostu mowa ludowa, dialektyzmy, ukrainizmy.

Gogol kochał i miał doskonałe wyczucie popularnej mowy potocznej, umiejętnie wykorzystując wszystkie jej odcienie dla scharakteryzowania swoich bohaterów i zjawisk życia publicznego.

Charakter osoby status społeczny, zawód – wszystko to jest niezwykle jasno i dokładnie ujawnione w mowie bohaterów Gogola.

Siła Gogola jako stylisty tkwi w jego poczuciu humoru. W swoich artykułach o „Dead Souls” Bieliński pokazał, że humor Gogola „polega na opozycji ideału życia do rzeczywistości życiowej”. Napisał: „Humor jest najpotężniejszą bronią ducha negacji, niszczącą stare i przygotowującą nowe”.

WSTĘP

Literatura odgrywa fundamentalną rolę w kształtowaniu człowieka XXI wieku, który będzie uczestniczył w procesie rozwoju cywilizowanej wspólnoty ludzi. specjalny rodzaj sztuka. Wypełnia niszę duchową, odpowiadając na wewnętrzne potrzeby jednostki. To literatura kształtuje jednostkę zdolną do twórczego rozwiązywania problemów i dążącą do poszukiwań. W związku z tym wzrasta zapotrzebowanie na czytelnika i jakość czytania. Jak wiadomo, aktywność czytelnicza- jest to umiejętność „składania wyimaginowanej całości znaczenia bez eliminowania jej złożoności i oddalania się od niej” (H.L. Borges).

Do kreatywności N.V. Gogolowi poświęcono wiele studiów literackich i zgromadzono znaczne doświadczenie metodologiczne, zróżnicowane w interpretacjach i sposobach rozumienia materiału. Jednak uczniowie w poszukiwaniu „ostatecznego znaczenia”, „integralności” wciąż mają do czynienia z jednym motywem tajemnicy, który przenika wszystkie teksty N.V. Gogola.

Estetyczna, poetycka złożoność świata artystycznego pisarz XIX wieku tworzy w lekturze bariery merytoryczne i stylistyczne, bez których przezwyciężenia nie da się pojąć „paradoksów” twórczości N.V. Gogola, pełen sprzeczności i urok wewnętrzny świat. Brak równowagi stylistycznej i metaforyczność pisarstwa Gogola przede wszystkim niepokoją uczniów, bawią ich, a czasem wywołują protest i poczucie odrzucenia.

Celem tego praca na kursie jest studiowanie technik analizy postaci w sztuce N.V. Gogol „Generał Inspektor”

1. Eksploruj literatura edukacyjna w tym temacie.

2. Przeanalizuj problematykę spektaklu „Generał Inspektor”.

3. Rozważ i scharakteryzuj bohaterów spektaklu „Generał Inspektor”.

4. Wyciągnij wnioski na badany temat i przedstaw zalecenia.

5. Zaplanuj lekcję literatury w klasie VIII na podstawie spektaklu „Generał Inspektor”

Badanie cechy artystyczne twórczość pisarza V.N. Gogola

Charakterystyka cech twórczości N.V Gogol w pracach rosyjskich naukowców

Pojawienie się dzieła Gogola było historycznie naturalne. Na przełomie lat 20. i 30. ubiegłego wieku przed literaturą rosyjską stanęły nowe, wielkie zadania. Szybko postępujący proces rozpadu pańszczyzny i absolutyzmu wywołał w zaawansowanych warstwach społeczeństwa rosyjskiego coraz uporczywsze, żarliwe poszukiwanie wyjścia z kryzysu, zrodził ideę dalsze ścieżki rozwój historyczny Rosja. Twórczość Gogola odzwierciedlała rosnące niezadowolenie ludzi z pańszczyzny, budzącą się do niej energię rewolucyjną, pragnienie innej, doskonalszej rzeczywistości. Bieliński nazwał Gogola „jednym z wielkich przywódców” swojego kraju „na ścieżce świadomości, rozwoju, postępu”.

Sztuka Gogola powstała na fundamencie wzniesionym przed nim przez Puszkina. W „Borysie Godunowie” i „Eugeniuszu Onieginie”: „ Brązowy jeździec" I " Córka kapitana„Pisarz popełnił największe odkrycia. Niezwykła umiejętność, z jaką Puszkin odzwierciedlił całość współczesnej rzeczywistości i wnikał w zakamarki duchowego świata swoich bohaterów, wnikliwość, z jaką widział w każdym z nich odbicie rzeczywistych procesów życie publiczne, głębia jego myślenia historycznego i wielkość jego humanistycznych ideałów - Puszkin odkrył wszystkie te aspekty swojej osobowości i swojej twórczości Nowa era w rozwoju literatury rosyjskiej i sztuki realistycznej.

Gogol był przekonany, że w warunkach współczesnej Rosji ideał i piękno życia można wyrazić przede wszystkim poprzez zaprzeczenie brzydkiej rzeczywistości. Taka właśnie była jego twórczość, taka była oryginalność jego realizmu [Maszyński S.I. Świat sztuki Gogol – M.: Oświecenie, s. 5.].

Spośród całej różnorodności literatury o Gogolu tworzonej przez pisarzy rosyjskich (emigrantów pierwszej fali) najważniejsze są książki K.N. Mochulski” Ścieżka duchowa Gogola” (1934), profesora protoprezbitera V.V. Zenkowski „N.V. Gogol” (1961) i V.V. Nabokova „Mikołaj Gogol” (1944).

W dużej mierze zdeterminowały myśl Gogola nie tylko na Zachodzie, ale także w Rosji. Oprócz tych studiów istnieje wiele mniejszych dzieł, które również przyczyniły się do poznania życia i twórczości wielkiego rosyjskiego pisarza. Są to dzieła S.L. Franka, arcykapłana G.V. Florovsky, I.A. Ilyina, D.M. Chiżewski, P.M. Bicilli, V.N. Ilyina. Wspomnijmy także o publikacjach V.K. Zaitseva, V.F. Chodasevich, A.M. Remizova, G.I. Gazdanova, G.A. Meyer, Yu.P. Annenkova, A.L. Bema, R.V. Pletnev, opat Konstantin (Zaitsev) - artykuły, w których znajdują się obserwacje przydatne dla nauki Gogola. Należy zauważyć, że prawie wszyscy, którzy pisali o Gogolu na wygnaniu, jako jedno z najważniejszych źródeł wykorzystali książkę V. Veresaeva „Gogol in Life” (1933), która mimo swoich zalet nie zawiera dokumentów w niezbędnej kompletności [Voropaev V Gogol w krytyce rosyjskiej emigracji. - s. 19.].

Na podstawie swoich badań „The Spiritual Path of Gogol” (Paryż: YMCA-Press, 1934; wyd. 2, 1976; powtórna publikacja w książce: Mochulsky K. Gogol. Solovyov. Dostoevsky. - M., 1995) K. W. Mochulski ujął słowa pisarza wyrażone w liście do matki w 1844 r.: „Spróbuj lepiej widzieć we mnie chrześcijanina i człowieka niż pisarza”. Uważając Gogola za nie tylko wielkiego artystę, ale także nauczyciela moralności i chrześcijańskiego ascetę, Mochulsky za cel swoich badań stawia ocenę religijnego wyczynu pisarza. Mówiąc o dzieciństwie Gogola, autor poczynił szereg uwag odnoszących się przede wszystkim do jego cech charakterystycznych duchowy wygląd. „Gogol nie należał do tych wybranych, którzy rodzą się z miłością do Boga” – pisze Mochulsky – „patriarchalna religijność otaczająca jego dzieciństwo pozostała mu obca, a nawet wrodzona. Wiara musiała przyjść do niego w inny sposób, nie z miłości, ale ze strachu” (K. Mochulsky „Gogol. Sołowjow. Dostojewski”). Z tego stanowiska badacz konkluduje: „W duszy Gogola pierwotne jest przeżycie kosmicznego horroru i elementarnego strachu przed śmiercią…” [Woropajew W. Gogol w krytyce rosyjskiej emigracji. - str. 18.]

Twórczość Gogola jest zdeterminowana społecznie. Jego poglądy ukształtowały się wśród drobnej szlachty, uciskanej zarówno „z góry”, jak i „z dołu”: „z góry” - przez wielkich władców feudalnych, którzy arogancko, a czasem po prostu kpiąco traktowali swoich niemal zrujnowanych kolegów z klasy (pamiętajcie Puszkina, jego Dubrovsky i Troekurov). Stąd „z góry” do nieszczęsnych drobnych właścicieli ziemskich zbliżał się groźny nowy rozwój jakiegoś przemysłu. Ale tam, „na górze”, w sferze publicznej niedostępnej dla drobnego ziemianina, skupiało się wyższe wykształcenie i tam opanowano skarby światowej filozofii i światowej sztuki. Pracował tam Trojekurow Puszkina, ale tam, jeszcze wyżej, pracowali książęta Trubeckoj i książęta Wołkońscy – przywódcy dekabrystów. Drobny ziemianin z ciekawością, troską i obawą wpatrywał się w życie „szczytów” oraz z naturalną chęcią uczenia się od tych „szczytów” tego, co najlepsze, aby móc z nimi konkurować na równych zasadach. A „z dołu” są chłopi, których szemranie jest Różne formy i w różnym stopniu niepokoiły go, przerażały lub popychały do ​​naiwnych prób pojednania wszystkich i wszystkiego [Turbin V.N. Bohaterowie Gogola - Moskwa „Oświecenie”, 1983. - s. 22].

Ale mały właściciel ziemski był także niezbędny naszej historii; a konieczność ta wynikała właśnie z pośredniej pozycji jego pozycji w społeczeństwie. Żyjąc, że tak powiem, „poniżej wzlotów”, żył także „ponad dołami”. Tak czy inaczej, dotarły do ​​niego promienie duchowego bogactwa, jakie posiadały „szczyty”, jednocześnie mały właściciel ziemski, w przeciwieństwie do swojego brata, mieszkańca miasta, arystokraty, codziennie komunikował się bezpośrednio z ludźmi. Głos ludu, przymierza popularna myśl nie były dla niego odskocznią. Ludzie w jego oczach pojawili się w osobie tych 20-30 „dusz”, które go karmiły i które w każdym razie on karmił, które zbudowały jego majątek i za które był odpowiedzialny przed sobą i imperium. Złożony cykl rolniczy, roczny i dobowy cykl słońca, zła pogoda czy wiadro oraz związane z nimi nadzieje i tragedie – drobny ziemianin przeżywał to wszystko tak samo, jak ludzie od niepamiętnych czasów. Bliskość pierwotnego i pierwotnego wnętrza życie człowieka uczynił swój świat bardzo prostym. W tej prostocie kryła się niezwykła siła duchowa [Turbin V.N. Bohaterowie Gogola – M.: Edukacja, 1983. – s. 23.].

Im więcej zawiłości wokół nas, tym bliżej nas jest Gogol. Tym wyraźniejsze jest piękno i głębia prostoty, która z dnia na dzień staje się coraz bardziej aktualna.

Pierwotnie rodzina. Szczęście dla tych, którzy mają duże i przyjazne życie; Źle jest z tymi, którzy tego nie mają. Ale nawet jeśli z jakiegoś powodu go nie ma, to jakaś rodzina, choćby najmniejsza, która powstała, a potem zniknęła, nie mogąc się zachować, urodziła nas. A wokół nas są rodziny: w przyrodzie, w społeczeństwie. I po prostu nie możemy powstrzymać się od wyobrażenia sobie siebie jako części jakiejś rodziny.

Nasz sąsiad jest w końcu oryginałem. Jest oryginalna nawet teraz, bo sąsiad towarzyszy nam od miejsca urodzenia do miejsca naszego ostatniego spokoju: ledwo się urodziliśmy, a ten już był obok nas, i to był nasz pierwszy sąsiad, potem mimowolnie zapomniany przez nas. A w naszym świadomym życiu? Przyjaźń między sąsiadami, wrogość między nimi, miłość bliźniego do bliźniego. Sąsiedztwo uczniów Liceum Carskiego Sioła, żałobne sąsiedztwo więźniów w więzieniach i twierdzach królewskich, ostrożne sąsiedztwo obszarników w posiadłościach różnej wielkości, sąsiedztwo chłopów na wsi – niezliczona plątanina dzielnic. Sąsiedztwo jest także konkretnym zjawiskiem historycznym, treść społeczna jest tu bardzo zmienna; lecz sam fakt sąsiedztwa, sama jego konieczność dla człowieka, ma charakter trwały [tamże, s. 34.]

W życiu codziennym śmiech ma różne cechy. Kiedy człowiek oddaje się życiu duchowemu, „śmiech w nim umiera”. Sztuka jest sprawą duchową. Gogol jest „przesiąknięty szczerością” nie tylko w dzieła sztuki, ale także wtedy, gdy chodzi o „kwestie moralne i religijne”. Ma do dyspozycji dwa główne środki – „fikcję i śmiech”. Pędząc w stronę duchowości, Gogol łamie „ramy sztuki, nie mieszcząc się w nie”. Dochodzi do „pojedynku” „poety” z „moralistą”. "Beztroski Śmiech Gogola, Fantazja Gogola jest beztroska. Ale ile już zawiera, a ile nawet ten śmiech i ta fantazja uczą.” Pod względem duchowym śmiech Gogola już częściowo posiada „wielką moc religijną i moralną, niezmiennie większą niż fikcja Gogola”. Wyjaśniając „Generalnego Inspektora”, Gogol ogranicza „edukacyjną” moc swojego śmiechu, nadając mu funkcje „religijnie zabarwionego najwyższego sądu moralnego”. W świadomości Kościoła chrześcijańskiego rola satyry i śmiechu jest niewielka. „Sztuka ludzka, niezależnie od tego, jak przekonująco mówi o tym, co niebiańskie, niezależnie od tego, jak atrakcyjnie maluje, pozostaje ziemska. W najlepszy scenariusz to tylko prowadzi człowieka do świat duchowy" Gogol „doprowadza do skrajności wulgarność życia, którą obserwował, i godzi z nią czytelnika. Przez co najmniej- podczas gdy czytelnik jest pod jego urokiem prezent artystyczny„[Woropajew W. Gogol w krytyce rosyjskiej emigracji. - str. 19.]

Historycznie rzecz biorąc, istnieje całkowicie naturalna logika w ocenie dzieł Gogola. Na pierwszym etapie funkcjonowania dzieł przedmiotem dyskusji, dyskusji, a nawet zmagań (demokratycznych i krytyka estetyczna) staje się tym, co wyróżnia tekst na tle ogólnie przyjętych norm literackich, a jednocześnie – kwestią prawa twórczości do uznania, do pewnej niszy w przestrzeń literacka. W kolejnym etapie uwaga czytelników przenosi się na inną płaszczyznę: aspekty relacji pomiędzy kreatywnością a prawdziwe życie(galeria odtworzonych typów, pozycje bohaterów, znaczenie konfliktów). Jednocześnie wzbudził zainteresowanie forma sztuki, cechy języka, styl. Wyjaśniono złożoność i integralność struktury artystycznej dzieła: gatunek, specyfika stylistyczna [Esin A.B. Zasady i techniki analizy Praca literacka. - M.: Vlados, 1998. - s. 112.

Język Gogola, zasady jego stylistyki, jego maniera satyryczna wywarły niezaprzeczalny wpływ na rozwój rosyjskiego języka literackiego i artystycznego od połowy lat trzydziestych XX wieku. Dzięki geniuszowi Gogola styl mowy potocznej został uwolniony od „konwencjonalnych ograniczeń i literackich klisz” – podkreśla Winogradow.

Niezwykły, zaskakująco naturalny język Gogola i jego humor działały odurzająco, zauważa Winogradow. Na Rusi pojawił się zupełnie nowy język, wyróżniający się prostotą i dokładnością, siłą i bliskością natury; Figury retoryczne wymyślone przez Gogola szybko weszły do ​​powszechnego użytku, kontynuuje Winogradow. Świetny pisarz wzbogacił język rosyjski o nowe jednostki frazeologiczne i słowa pochodzące od imion bohaterów Gogola.

Winogradow twierdzi, że Gogol widział swój główny cel w „zbliżeniu języka”. fikcja z żywą i dokładną mową potoczną ludu”.

Jeden z charakterystyczne cechy Styl Gogola polegał na umiejętności Gogola umiejętnego łączenia mowy rosyjskiej i ukraińskiej, Wysoki styl i żargon, duchowny, ziemiański, łowiecki, lokaj, hazard, mieszczański, język robotników kuchennych i rzemieślników, przeplatający się archaizmami i neologizmami zarówno w mowie bohaterów, jak i w mowie autora.

Winogradow zauważa, że ​​​​to sam gatunek wczesna proza Gogol utrzymany jest w stylu szkoły Karamzina i wyróżnia się wysokim, poważnym, żałosnym stylem narracji. Gogol, rozumiejąc wartość ukraińskiego folkloru, naprawdę chciał stać się „prawdziwym”. pisarz narodowy„i próbował włączyć różnorodne ustne mowy ludowe do rosyjskiego systemu narracji literackiej i artystycznej.

Pisarz łączył autentyczność przekazywanej rzeczywistości ze stopniem biegłości w klasie, stanie i stylu zawodowym języka i gwary tego ostatniego. W rezultacie język narracyjny Gogola nabiera kilku płaszczyzn stylistycznych i językowych i staje się bardzo heterogeniczny. przemówienie literackie Gogola

Rosyjska rzeczywistość przekazywana jest poprzez odpowiednie środowisko językowe. Jednocześnie ujawniają się wszystkie istniejące odcienie semantyczne i ekspresyjne oficjalnego języka biznesu, które opisując ironicznie rozbieżność pomiędzy konwencjonalną semantyką społecznego języka klerykalnego a rzeczywistą istotą zjawisk, ujawniają się dość ostro.

Styl ludowy Gogola przeplata się z duchownym i styl biznesowy. W. Winogradow stwierdza, że ​​Gogol starał się wprowadzić do języka literackiego język narodowy różnych warstw społeczeństwa (drobna i średnia szlachta, inteligencja miejska i biurokraci) i mieszając je z językiem literackim i książkowym, znaleźć nowy rosyjski język literacki .

Jako oficjalny język biznesu w dziełach Gogola Winogradow wskazuje na przeplatanie się mowy urzędniczej i potocznej biurokracji. W „Notatkach szaleńca” i „Nosie” Gogol znacznie częściej używa urzędniczego stylu biznesowego i potocznej mowy oficjalnej niż inne style języka narodowego.

Oficjalny język biznesu łączy różne dialekty i style Gogola, który jednocześnie stara się demaskować i usuwać wszelkie niepotrzebne obłudne i fałszywe formy wypowiedzi. Czasem Gogol, chcąc ukazać umowność pojęcia, odwoływał się do ironicznego opisu treści, jakie społeczeństwo włożyło w dane słowo. Na przykład: „Jednym słowem byli tak zwani szczęśliwi”; „Na tym odosobnionym lub, jak to mówimy, pięknym placu nie było nic innego.”

Gogol uważał, że na język literacki i książkowy klas wyższych boleśnie wpływają zapożyczenia z obcych, „obcych” języków, których nie można znaleźć obcojęzyczne słowa, które mogłyby opisać rosyjskie życie z taką samą dokładnością, jak rosyjskie słowa; w rezultacie część słów obcych została użyta w zniekształconym znaczeniu, innym nadano inne znaczenie, a niektóre oryginalne słowa rosyjskie bezpowrotnie zniknęły z użycia.

Winogradow zwraca uwagę, że Gogol, ściśle łącząc świecki język narracyjny ze zeuropeizowanym rosyjsko-francuskim językiem salonowym, nie tylko mu zaprzeczał i parodiował, ale także otwarcie przeciwstawiał swój styl narracji normom językowym odpowiadającym językowi salonowemu. Ponadto Gogol zmagał się także z mieszanym, na wpół francuskim, na wpół popularnym rosyjskim językiem romantyzmu. Gogol kontrastuje styl romantyczny ze stylem realistycznym, refleksyjnym rzeczywistość bardziej kompletne i wiarygodne. Według Winogradowa Gogol ukazuje konfrontację stylu języka romantycznego z życiem codziennym, którą może opisać jedynie język naturalistyczny. „Powstaje mieszanina uroczystego książkowego z potocznym, z językiem narodowym Zachowane są formy syntaktyczne dawnego stylu romantycznego, ale frazeologia i struktura symboli oraz porównań ostro odbiegają od semantyki romantycznej”. Romantyczny styl narracji nie znika całkowicie z języka Gogola, lecz zostaje przemieszany z nowym systemem semantycznym.

Jeśli chodzi o narodowy język naukowy - język, który zdaniem Gogola ma być uniwersalny, narodowodemokratyczny, pozbawiony ograniczeń klasowych, pisarz, jak zauważa Winogradow, był przeciwny nadużyciom język filozoficzny. Gogol dostrzegł osobliwość rosyjskiego języka naukowego w jego adekwatności, dokładności, zwięzłości i obiektywności, bez potrzeby jego upiększania. Gogol dostrzegł znaczenie i siłę rosyjskiego języka naukowego w wyjątkowości samej natury języka rosyjskiego, pisze Winogradow, pisarz uważał, że nie ma języka podobnego do rosyjskiego. Gogol źródeł rosyjskiego języka naukowego upatrywał w cerkiewnosłowiańskim, chłopskim i języku poezji ludowej.

Gogol starał się włączyć do swojego języka profesjonalną mowę nie tylko szlachty, ale także klasy burżuazyjnej. Przywiązując dużą wagę do języka chłopskiego, Gogol uzupełnia swoje słownictwo zapisując nazwy, terminologię i frazeologię akcesoriów i części stroju chłopskiego, wyposażenia i przybory gospodarstwa domowego chata chłopska, uprawa roli, pralnia, pszczelarstwo, leśnictwo i ogrodnictwo, tkactwo, rybołówstwo, Medycyna tradycyjna, czyli wszystko, co dotyczy języka chłopskiego i jego dialektów. Interesujący był dla pisarza język rzemiosła i specjalności technicznych, zauważa Winogradow, język życia szlacheckiego, hobby i rozrywki. Polowanie, hazard, dialekty wojskowe i żargon przyciągały szczególną uwagę Gogola.

Gogol szczególnie uważnie obserwował język administracyjny, jego styl i retorykę – podkreśla Winogradow.

W Mowa ustna Gogola interesowało przede wszystkim słownictwo, frazeologia i składnia języka szlacheckiego, chłopskiego, potoczny inteligencja miejska i język biurokratyczny – zauważa Winogradow.

Zdaniem W. Winogradowa charakterystyczne jest zainteresowanie Gogola językiem zawodowym i dialektami kupców.

Gogol szukał sposobów na zreformowanie relacji między swoimi współczesnymi język literacki i profesjonalny język Kościoła. Wszedł w przemówienie literackie symbolika kościelna i frazeologia, zauważa Winogradow. Gogol wierzył, że wprowadzenie pierwiastków język kościelny w literaturze ożywi skostniały i oszukańczy język biznesowy i biurokratyczny. .

Gogol rozpoczął karierę twórczą jako romantyk. Zwrócił się jednak ku realizmowi krytycznemu i otworzył w nim nowy rozdział. Jako artysta realistyczny Gogol rozwijał się pod szlachetnym wpływem Puszkina, ale nie był prostym naśladowcą twórcy nowej literatury rosyjskiej. Oryginalność Gogola polegała na tym, że jako pierwszy dał najszerszy obraz okręgowej ziemianina-biurokratycznej Rosji i „małego człowieka”, mieszkańca zakątków Petersburga. Gogol był genialnym satyrykiem, który krytykował „wulgarność wulgarnego człowieka” i niezwykle obnażał społeczne sprzeczności współczesnej rosyjskiej rzeczywistości. Orientacja społeczna Gogola znajduje odzwierciedlenie także w kompozycji jego dzieł. Fabuła i konflikt fabuły w nich nie są miłością i okolicznościami rodzinnymi, ale wydarzeniami o znaczeniu społecznym. Jednocześnie fabuła jest jedynie pretekstem do szerokiego przedstawienia życia codziennego i ujawnienia typów postaci. Głęboka penetracja istoty głównych zjawisk społeczno-ekonomicznych współczesnego życia pozwoliła Gogolowi, genialnemu artyście słowa, rysować obrazy o ogromnej mocy uogólniającej. Żywemu, satyrycznemu przedstawieniu postaci służy staranny dobór wielu szczegółów przez Gogola i ich ostra przesada. Powstały na przykład portrety bohaterów „Dead Souls”. Te detale u Gogola to przede wszystkim codzienność: rzeczy, ubrania, domy bohaterów. Jeśli w romantycznych opowieściach Gogola pojawiają się wyraźnie malownicze krajobrazy, które nadają dziełu pewien podnoszący na duchu ton, to w jego dziełach realistycznych, zwłaszcza w „Dead Souls”, krajobraz jest jednym ze sposobów ukazywania typów i cech bohaterów. Tematyka, orientacja społeczna oraz ujęcie ideologiczne zjawisk życiowych i charakterów ludzkich zdecydowały o oryginalności wypowiedzi literackiej Gogola. Przedstawione przez pisarza dwa światy – zbiorowy i „istniejący” – zdeterminowały główne cechy wypowiedzi pisarza: jego mowa jest czasem entuzjastyczna, przepojona liryzmem, gdy mówi o ludziach, o ojczyźnie (w „Wieczorach ...”, w „Tarasie Bulbie”, w lirycznych dygresjach „Dead Souls”), następnie staje się bliski żywej konwersacji (w codziennych obrazach i scenach „Wieczorów…” lub w opowieściach o biurokratycznej i ziemiańskiej Rosji) . Oryginalność języka Gogola polega na szerszym niż u jego poprzedników i współczesnych stosowaniu mowy potocznej, dialektyzmów i ukrainizmów. Gogol kochał i miał doskonałe wyczucie popularnej mowy potocznej, umiejętnie wykorzystując wszystkie jej odcienie dla scharakteryzowania swoich bohaterów i zjawisk życia publicznego. Charakter osoby, jej status społeczny, zawód – wszystko to jest niezwykle jasne i dokładne ujawnione w mowie bohaterów Gogola. Siła Gogola jako stylisty tkwi w jego poczuciu humoru. W swoich artykułach o „Dead Souls” Bieliński pokazał, że humor Gogola „polega na opozycji ideału życia do rzeczywistości życiowej”. Napisał: „Humor jest najpotężniejszą bronią ducha negacji, niszczącą stare i przygotowującą nowe”.

Malarstwo werbalne Gogola sprzyja artystycznemu jasnowidzeniu, odsłaniając wewnętrzny wygląd człowieka i przemieniając go. Słowo to oczywiście ma „niepełną klarowność” (według A.F. Loseva), ale odsłania to, co kryje się w przedstawieniu. Wszystko bezwartościowe i małostkowe zostało pokazane przez N.V. Gogol „zewnętrznie” i „odczuwany” w pełni i jedności. Pamiętaj, że tylko kontemplacyjne i twórcze czytanie odkrywa znaczenie „małych rzeczy” i „zbiorowości” w twórczości N.V. Gogola. JAK. Puszkin z uwagą zauważył innowacyjne cechy stylu N.V. Gogol - humor, poezja, liryzm i obrazowość. N.V. Gogol „porwał się mocą słów”; wykazał się szczególną umiejętnością w zakresie tak zwanej „dokładności”. Najważniejsza jest figuratywność stylu Gogola zasada estetyczna, nie opierającego się na prostej syntezie sztuk (poezji i malarstwa); to także szczególny styl, niepowtarzalny język, który zawiera w sobie ziarno malowniczości. Korzenie języka Gogola tkwią w „kontemplacji”, a ściślej w dwóch przeciwstawnych cechach „widzenia”. Andrei Bely zauważył, że N.V. Gogol nie ma „normalnego” wzroku: jego oko jest albo szeroko otwarte, rozszerzone, albo zmrużone, zwężone.

„Obrazy Gogola, nazwy typów Gogola, wyrażenia Gogola weszły do ​​powszechnego języka. Z nich powstały nowe słowa, np. Maniłowizm, nozdrewizm, szmaty, styl psiego gwizdka i tak dalej. [...]

Żadnego z pozostałych pisarzy klasycznych nie stworzył takiej liczby typów jak Gogol, które weszły do ​​​​literackiego i codziennego użytku jako rzeczowniki pospolite.

Za życia Bieliński nazwał Gogola „genialnym poetą i pierwszym pisarzem”. współczesna Rosja" Gogol położył podwaliny pod użycie języka ludowego w literaturze rosyjskiej i odzwierciedlenie uczuć całego narodu. Dzięki geniuszowi Gogola styl mowy potocznej został uwolniony od „konwencjonalnych ograniczeń i klisz literackich. Na Rusi pojawił się zupełnie nowy język, wyróżniający się prostotą i trafnością, siłą i bliskością natury; figury retoryczne wymyślone przez Gogola szybko weszły do ​​​​powszechnego użytku. Wielki pisarz wzbogacił język rosyjski o nowe jednostki frazeologiczne i słowa. Gogol widział swój główny cel w „przybliżeniu języka fikcji do żywej i trafnej mowy potocznej ludu”

Jedną z charakterystycznych cech stylu Gogola, na którą zwraca uwagę A. Bieły, była umiejętność Gogola umiejętnego łączenia mowy rosyjskiej i ukraińskiej, stylu wysokiego i żargonu, urzędniczego, ziemskiego, myśliwskiego, lokaja, hazardzisty, mieszczańskiego, języka robotników kuchennych i rzemieślników, przeplatając archaizmy i neologizmy w mowie obu bohaterów i mowie autora. Winogradow zauważa, że ​​gatunek najwcześniejszej prozy Gogola jest w stylu szkoły Karamzina i wyróżnia się wysokim, poważnym, żałosnym stylem narracji. Gogol, rozumiejąc wartość ukraińskiego folkloru, naprawdę chciał zostać „pisarzem prawdziwie ludowym” i starał się włączyć różnorodne ustne wypowiedzi ludowe do rosyjskiego systemu narracji literackiej i artystycznej. Pisarz łączył autentyczność przekazywanej rzeczywistości ze stopniem biegłości w klasie, stanie i stylu zawodowym języka i gwary tego ostatniego. W efekcie język narracji Gogola zyskuje kilka płaszczyzn stylistycznych i językowych oraz staje się bardzo heterogeniczny, zauważa Winogradow, że we wczesnych wydaniach Dead Souls posługiwanie się przez Gogola kleryckim słownictwem i frazeologią było szersze, swobodniejsze i bardziej naturalne. Gogol z odrobiną ironii używa wyrażeń urzędniczych i biurokratyczno-oficjalnych, opisując „nieoficjalne”, codzienne sytuacje i życie urzędników. Styl ludowy Gogola przeplata się ze stylem urzędniczym i biznesowym. Gogol starał się wprowadzić do języka literackiego język narodowy różnych warstw społecznych (drobnej i średniej szlachty, inteligencji miejskiej i biurokratów) i mieszając je z językiem literackim i książkowym, znaleźć nowy rosyjski język literacki. W „Notatkach szaleńca” i „Nosie” Gogol znacznie częściej używa urzędniczego stylu biznesowego i potocznej mowy oficjalnej niż inne style języka narodowego. Czasami Gogol uciekał się do ironicznego opisu treści, jakie społeczeństwo umieszcza w tym czy innym słowie. Na przykład: „Jednym słowem byli tak zwani szczęśliwi”; „Na tym odosobnionym lub, jak to mówimy, pięknym placu nie było nic innego.”

Gogol uważał, że na język literacki i książkowy klas wyższych boleśnie wpływają zapożyczenia z obcych, „obcych” języków, nie można znaleźć obcych słów, które opisywałyby rosyjskie życie z taką samą dokładnością jak słowa rosyjskie; w rezultacie część słów obcych została użyta w zniekształconym znaczeniu, innym nadano inne znaczenie, a niektóre oryginalne słowa rosyjskie bezpowrotnie zniknęły z użycia.

Gogol, ściśle łącząc świecki język narracyjny ze zeuropeizowanym rosyjsko-francuskim językiem salonowym, nie tylko go zaprzeczał i parodiował, ale także otwarcie przeciwstawiał swój styl narracji normom językowym odpowiadającym językowi salonowemu. Ponadto Gogol zmagał się także z mieszanym, na wpół francuskim, na wpół popularnym rosyjskim językiem romantyzmu. Gogol styl romantyczny zestawia ze stylem realistycznym, pełniej i wiarygodniej oddającym rzeczywistość.

Jeśli chodzi o narodowy język naukowy, Gogol dostrzegł osobliwość rosyjskiego języka naukowego w jego adekwatności, dokładności, zwięzłości i obiektywności, bez potrzeby jego upiększania. Gogol źródeł rosyjskiego języka naukowego upatrywał w cerkiewnosłowiańskim, chłopskim i języku poezji ludowej.

Gogol starał się włączyć do swojego języka profesjonalną mowę nie tylko szlachty, ale także klasy burżuazyjnej. Przywiązując dużą wagę do języka chłopskiego, Gogol uzupełnia swoje słownictwo, zapisując nazwy, terminologię i frazeologię akcesoriów i części stroju chłopskiego, wyposażenia i artykułów gospodarstwa domowego chaty chłopskiej, gruntów ornych, pralni, pszczelarstwa, leśnictwa i ogrodnictwa, tkactwo, rybołówstwo, medycyna ludowa itp. wszystko jest związane z językiem chłopskim i jego gwarami. Interesujący pisarza był także język rzemiosła i specjalności technicznych, język życia szlacheckiego, hobby i rozrywki. Polowanie, hazard, dialekty wojskowe i żargon przyciągały szczególną uwagę Gogola.

Gogol szukał sposobów na zreformowanie relacji między językiem literackim swoich czasów a językiem zawodowym Kościoła. Do mowy literackiej wprowadził symbolikę i frazeologię kościelną,

Już w swoich pierwszych opowiadaniach Gogol, odwołując się do ukraińskiej tradycji literackiej, ukazuje ludzi poprzez realistyczną atmosferę języka ludowego, ukraińskich obrzędów, wierzeń, baśni, przysłów i pieśni,

Gogol zestawia nie tylko skomplikowany, sztucznie upiększony język Panicha, daleki od żywej ustnej mowy ludowej, z prostym, zrozumiałym, codziennym językiem Fomy Grigorievicha, ale także ich obrazy są ze sobą kontrastowane.

porównując dwa wydania „Wieczorów” można zauważyć szybką zmianę stylu Gogola w kierunku wykorzystania wyrazistej różnorodności życia mowa potoczna. W drugim wydaniu Gogol eliminuje standardowe, jednolite słownictwo książkowe i literackie oraz jednostki frazeologiczne lub zastępuje je synonimicznymi, bardziej wyrazistymi, dynamicznymi wyrażeniami z żywej mowy ustnej.

Ważna rola odegrał dla Gogola zasadę animacji metaforycznej.

Autor „Płaszcza” jest blisko środowiska, w którym żyje jego bohater, pisze Gukowski, rozumie zmartwienia i problemy, marzenia i rzeczywistość życia Akakija Akakiewicza, opowiada o wszystkim nie ze słyszenia, ale jako znajomy, który wiedział zarówno krewni Akakija Akakiewicza, jak i urzędnik. narrator dzieli się z czytelnikiem szczegółowy opis nawyków i poszczególnych momentów z życia bohaterów i ich bliskich, działając tym samym wszechwiedząco.

Autor łączy „czystą opowieść komiczną zbudowaną na grach językowych, kalamburach i celowym krępowaniu języka” z wysublimowanym, dobitnie patetycznym z retorycznego punktu widzenia opisem, gdy mówimy o nie o naprawdę wzniosłych koncepcjach i zjawiskach, ale wręcz przeciwnie, o czymś codziennym i małym.

„Nigdy nie stworzyłem niczego w swojej wyobraźni i nie miałem tej właściwości. Jedyne, co mi wyszło dobrze, to to, co wziąłem z rzeczywistości, z tego, co było mi znane. Nigdy nie malowałem portretów w sensie prostej kopii. Stworzyłem portret, ale stworzyłem go z myślą, a nie z wyobraźni”.

Ważny punkt w niszczeniu form książki składnia u Gogola wiązała się ze sposobami włączania do mowy autora niewłaściwie bezpośredniej, „obcej mowy”, przy ich stale zmieniającym się stosunku. Pisarz włączał do narracji autora „mowę innych ludzi”, często zaprzeczając jego punktowi widzenia, bez żadnych ostrzeżeń i zastrzeżeń. Doprowadziło to do komicznego przemieszczenia różnych płaszczyzn semantycznych, ostrych „skoków” ekspresji, zmiany tonu narracji, a jednocześnie relacja ta służy Gogolowi jako środek tworzenia komicznych powtórek.

Tekst Gogola charakteryzuje się atmosferą drobiazgów, czego przykładem może być opis reakcji Baszmaczkina na barbarzyńsko spokojną wypowiedź Pietrowicza na temat kosztów wykonania nowego płaszcza: „Półtora rubli za płaszcz!” „zawołał biedny Akaki Akakiewicz, załamując ręce i krzycząc, może po raz pierwszy w życiu, bo zawsze wyróżniał się cichym głosem”.

Gogol często szczegółowo opisuje szczegóły narracji, pisarz natomiast ukazuje redundancję jakiejkolwiek jakości poprzez redundancję środków gramatycznego wyrazu tej właśnie jakości, na przykład głos lekarza nie jest ani głośny, ani cichy, ale niezwykle poruszający i magnetyczny (nos).

w „Płaszczu” znajdują się bardziej szczegółowe, konkretne, merytoryczne opisy przedmiotów, rzeczy, ludzi itp. niż w innych dziełach Gogola. Pisarz szczegółowo opisuje bohatera, jego ubranie, a nawet jedzenie.

Gogol mieszał język ukraiński z różnymi dialektami i stylami języka rosyjskiego. Co więcej, styl Język ukraiński bezpośrednio zależało od charakteru aktor Pracuje. Gogol połączył język ukraiński z rosyjskim poprzez rodzimą „panikę grochową” z „Wieczorów na farmie koło Dikanki”.

Musisz wiedzieć, że Akaki Akakievich mówił głównie przyimkami, przysłówkami i wreszcie partykułami, które absolutnie nie mają żadnego znaczenia. (Płaszcz); „też… jest coś takiego… coś takiego tam…” (Dead Souls).

Oryginalność języka Gogola polega na tym, że świadomie używa on tautologii, synonimii składniowych, niezwykłych słów i zwrotów, przemieszczeń metaforycznych i metonimicznych oraz alogizmów. Pisarz gromadzi czasowniki i rzeczowniki, umieszcza w jednym rzędzie całkowicie niezgodne rzeczy i przedmioty, a nawet ucieka się do nieścisłości gramatycznych wyrażeń.

Liczne cechy języka Gogola wyjaśniają fakt, że język pisarza w sposób prosty i naturalny wszedł zarówno do języka literackiego, jak i potocznego języka rosyjskiego.

Powiązana informacja.