Temat miłości w literaturze rosyjskiej

Podobnie jak wszystkie inne literatury świata, literatura rosyjska poświęca wiele miejsca tematowi miłości; jego „specyficzna”, powiedzmy, waga jest nie mniejsza niż w języku francuskim lub literatura angielska(choć „historie miłosne” w najczystszej postaci nie są tak powszechne w literaturze rosyjskiej, częściej wątek miłosny jest obciążony pobocznymi wątkami i wątkami). Jednak realizacja tego tematu w różnych tekstach należących do języka rosyjskiego literatura klasyczna, wyróżnia się wielką oryginalnością, co zdecydowanie odróżnia ją od wszystkich innych literatur świata. Przyjrzyjmy się, na czym dokładnie polega ta wyjątkowość.

Przede wszystkim literaturę rosyjską charakteryzuje poważne i bliskie spojrzenie na miłość i szerzej intymne relacje między mężczyzną a kobietą. Mottem takiej postawy może być słynne przysłowie„Miłość to nie żart”. Rosyjska satyra mało i niechętnie wkracza w sferę osobistą. Chwilowa miłość Cziczikowa do szczupłej i przezroczystej studentki, która okazała się córką gubernatora, ma z wątkiem miłosnym tyle samo wspólnego, co „cierpienie” owdowiałej damy z wczesnego opowiadania Czechowa „Tajemnicza przyroda”, która kiedyś opuściła ukochanego dla bogatego generała i teraz nie ma siły zrezygnować z innego bogatego generała w imię swoich uczuć.

Powód takiej powagi jest tylko jeden: miłość w literaturze rosyjskiej prawie zawsze należy do sfery dramatycznego, a bardzo często tragicznego patosu, ale bardzo rzadko historia relacji kobiety i mężczyzny – czy to w prozie, czy w poezji – daje powód do zabawy. „Szczęśliwe zakończenie”, uwielbiane przez Dickensa, a czasem nawet tolerowane przez Balzaka, jest nie tylko nieobecne w literaturze rosyjskiej, ale jest jej równie obce jak walce Chopina i południowochińskie muzyka ludowa. Wszystkie słynne historie miłosne rosyjskich klasyków, od „Biednej Lisy” Karamzina po „Ciemne zaułki” Bunina, są bardzo napięte i kończą się bardzo źle. „Szczęśliwe zakończenie” w tym kontekście można uznać za finał „Eugeniusza Oniegina” - Tatiana, będąc wierną żoną innego, na zawsze pokocha osobę niegodna jej, Oniegin na zawsze będzie samotny, ale co najmniej pozostali przy życiu.

Czy możemy założyć, że taki ponury kolor motyw miłosny w literaturze rosyjskiej wpłynęło jeszcze więcej ogólne wzorce, na przykład, jakaś szczególna udręka i tragedia, które się z tym wiążą? Takie sformułowanie pytania wydaje się być kontrowersyjne. Bierdiajew nazwał kiedyś literaturę rosyjską „proroczą” i to prawda, ale trudno jej zarzucić (jak całej kulturze rosyjskiej jako całości) beznadziejną ponurość. (Dla tych, którzy wątpią, zalecamy porównanie „Pieśni zachodnich Słowian” z rosyjskim folklorem, nagranym przez tego samego Aleksandra Siergiejewicza). Oczywiście realizacja tego tematu styka się z ogólną dominacją duchową i paradygmatem filozoficznym literatury rosyjskiej, ale dzieje się to w nieco inny sposób.

Tragedia w rozwoju motywów miłosnych ma swoje źródło w kilku źródłach, z których najstarszym i najbardziej obfitym jest oczywiście tradycja ludowa. Tylko w rosyjskim folklorze pieśni miłosne nazywane są „cierpieniem”, tylko w rosyjskiej wsi synonimem słowa „miłość” było słowo „litość”. Zauważmy, że nacisk kładziony jest na smutną, bolesną stronę relacji damsko-męskiej, a nie pożądanie seksualne wysuwane jest na szczyt relacji (co oczywiście nie oznacza, że ​​w ten sam folklor, który opisuje "haniebne" - bajki, ditties, itp.), Ale duchowość- szkoda. Wsłuchajmy się w znaczenie słowa „małżonkowie”: to nie są zalegalizowani kochankowie, to „towarzysze”, ciągnący wspólny wóz w jednej zaprzęgu. Tutaj popularne, być może jeszcze pogańskie, rozumienie małżeństwa i miłości odbija się echem od chrześcijańskiego, prawosławnego rozumienia małżeństwa jako sprawdzianu siły duchowej i fizycznej człowieka, ciężkiej pracy w imię wyższego celu. Z pogańskiej przeszłości przyszedł ceremonie ślubne na północy Rosji: we wsiach Archangielska panna młoda, wspaniale ubrana Weselna uczta, szli do ołtarza w tym samym „siniaku”, prostej niebieskiej sukience, w której włożyli trumnę. Tak więc małżeństwo było na tym samym poziomie co narodziny i śmierć. (Zauważ w nawiasie, że interesujące jest porównanie tego zwyczaju z ideą Tołstoja, że ​​ożenić się trzeba jak umierać, tylko wtedy, gdy inaczej się nie da).

Starożytne zwyczaje i realia późniejszych czasów znajdują potężną pożywkę w osobliwościach średniowiecznej kultury rosyjskiej. Nie należy przeceniać głębi przemian Piotra właśnie na polu intymnego, osobistego życia człowieka. Tysiącletnich fundamentów nie da się zmienić razem z sukienką. Średniowieczną kulturę rosyjską (i nie tylko rosyjską) charakteryzuje pewien dualizm, podział człowieka na grzeszne ciało i ducha dążącego do żałoby. W Europie ten dualizm został przezwyciężony przez narodziny pełnokrwistego człowieka renesansu, bohatera Rabelais'go i Boccaccia. Usunięta zostaje opozycja między tym, co cielesne a cielesnym, niskim i wysokim. Nowa osoba zdrowy i pogodny, ze spokojem patrzy na pragnienia ciała, uważając je za naturalne i nie widzi wielkiego grzechu w zaspokajaniu tych pragnień.

W kulturze rosyjskiej nie było renesansu.

Średniowieczna opozycja ciała i ducha przetrwała reformy Piotra Wielkiego i radykalne eksperymenty pozytywistów-nihilistów XIX wieku, przetrwała do XX wieku i nadal ma się dobrze. Jeśli masz wątpliwości, poczytaj gazety: od czasu do czasu publikują listy od kobiet, które obrażają reklamy podpasek w telewizji ( masowa świadomość oparta na stereotypach, szokująca jest inwazja „zakazanych”, „oddolnych” wątków w „wysokie”, „kulturowe” sfery).

Tak więc ciało sprzeciwia się duchowi. Ciało jest grzeszne, trzeba je upokorzyć, jego bunt jest obarczony zgubnymi konsekwencjami. Co leży u podstaw upadku XVII-wiecznego rosyjskiego Fausta, Sawwy Grudcyna? Nie żądza wiedzy i nie pycha, jak dr Agryppa z Nestheim, nie, niszczy go cielesna namiętność do cudzej żony. „I schwytany przez zwodniczą pieszczotę tej kobiety, i prawdę mówiąc – przez zazdrość diabła, Savva wpadł w sieć cudzołóstwa z tą kobietą”. W zamian za jej przysługę sprzedaje swoją duszę.

Jedynym dozwolonym sposobem realizacji grzesznych myśli jest małżeństwo, ale stosunek do niego jest surowy. Interesujące jest porównanie samooceny współczesnych, Henryka VIII w Anglii i Iwana Groźnego w Rosji, żonatych 6-7 razy. Iwan Groźny, który osobiście dusił swoje nieślubne dzieci (wierzył, że nie podobają się Panu), w okresach pokuty czuje się strasznym grzesznikiem. Pisze w apelu do mnichów z klasztoru Kirillo-Belozersky: „A dla mnie, śmierdzącego psa, kogo powinienem uczyć i co powinienem karać, co powinienem oświecić? nienawiść w każdej nikczemności”. Współcześni nigdy nie odnotowali podobnych nastrojów u Henryka VIII. Namacalny upadek jest możliwy tylko z wysokiego punktu, a tym szczytem było tradycyjne podejście do miłości i małżeństwa.

W nim szczyty i dna są nierozłączne, przynajmniej do czasów Piotrowych; w rosyjskim folklorze, w przeciwieństwie do Francuzów czy starożytnych Indian, nie ma wizerunku kochanka kobiety. Jego bohaterka jest albo niezamężną, niewinną dziewczyną, albo żoną, albo wdową, w stosunkach przedmałżeńskich – relacji panny młodej i pana młodego. I oczywiście, w świecie podzielonym na ciemność i światło, na świętość i grzech, niemożliwe i niewyobrażalne jest posiadanie „lekkiego” stosunku do seksualnej strony życia. Wszystko, co dzieje się poza małżeńskim łożem, nie jest definiowane jako pasja i naturalna potrzeba. Jest na niego tylko jedno słowo - cudzołóstwo.

Ten średniowieczny dualizm jest oczywiście najpełniej i najbardziej żywo ucieleśniony w Katerinie z Burzy. To nie protest przeciwko społeczeństwu, jak wydawało się młodym krytykom, doprowadził ją do stromego urwiska nad Wołgą. Dla Kateriny nie ma usprawiedliwienia dla jej grzesznej namiętności, ponieważ takie usprawiedliwienie nie istnieje w ramach tradycyjnej, patriarchalno-średniowiecznej etyki. Może albo spaść dalej, niżej i niżej (dlatego prosi Borysa, żeby ją zabrał, dlatego jest gotowa żyć z nim w nielegalnym związku – i tak nie ma odwrotu!), albo odpokutować za straszny grzech - przez długą pokutę (być może na całe życie) lub śmierć, co się dzieje. Dla „upadłej” kobiety lub dziewczyny w patriarchalnym społeczeństwie nie ma uprawnionej roli, tak jak nie ma czegoś pomiędzy wzniosłością a czysta miłość i cudzołóstwo.

W całej literaturze rosyjskiej nie ma „czegoś pomiędzy”. Relacje między kochankami - bohaterami rosyjskiej klasyki - są albo nagrzane do takiego poziomu czystości i wysokości, który od trzeciego wieku nadal zadziwia innych ekumenów, albo jest to nikczemna rozpusta, albo jedno i drugie (co jest szczególnie charakterystyczne dla bohaterów Dostojewskiego) . Ale bardzo trudno, żyjąc na Ziemi w prawdziwym świecie, zachować transcendentną świętość uczuć, dlatego co druga rosyjska „historia miłosna” to tragedia. Ktoś umrze, ktoś zwariuje, ktoś pójdzie na ciężką pracę, a wielu rozstanie się na zawsze.

Nieśmiały marzyciel Piskarew poderżnie sobie gardło, odkrywając w swoim ideale piękna zwyczajną prostytutkę; Lady Makbet z rejonu mceńskiego pójdzie na katorgę, a Niechludow pójdzie tam za Katiuszą Masłową, by odpokutować za stary grzech. Rogożyn zabije Nastasię Filippownę, Karandyszew posag Larysę, Kazbicz zastrzeli biednego Belę, a Aleko własnoręcznie zakończy życie kochającej wolność Zemfiry. W klasztorze Ławrecki spotka Lizę, umrze w ramionach Jeleny Insarow, pod kołami pociągu zgaśnie świeca życia Anny Kareniny. Ci, którzy chcą, mogą dodać do listy - czy to Ninę, otrutą przez Arbenina, czy Chromonożkę, która oszalała z miłości do Stawrogina, czy chwalebnego Kozaka Andrija, zrujnowanego miłością do pięknej Polki, czy innych bohaterów według własnego uznania.

Czytając strony, które opowiadają o „tych, którzy umarli z powodu bezprecedensowej miłości” (Wysocki), nieuchronnie będziesz zaskoczony w dużej mierze celowym pomieszaniem uczuć i złożonością kolizji. Powstaje pytanie: czy naprawdę nie można być prostszym, czy naprawdę nie można nie skręcać węzłów do granic możliwości? Ale udręka jest tak samo obowiązkowa w miłosnych historiach bohaterów klasyków, jak przeciwieństwo „wysokiego” i „niskiego”. Nie chodzi o to, że nie mogą pomóc, ale cierpią, po prostu chcą cierpieć (pamiętasz „cierpienie”?).

Wyczerpująco formułuje to Natasza z „Poniżonych i znieważonych” „Ale co ja poradzę, skoro nawet cierpienie z jego powodu jest dla mnie szczęściem? Czy idę do niego po radość?” I tutaj nie jest już jasne, gdzie jest cierpienie, a gdzie szczęście i czy można je rozdzielić. Cierpienie jest integralną, a może główną częścią miłości. Nie spiesz się, aby wymówić słowo „masochizm”. Cierpienie jest ściśle związane z koncepcją grzeszności cielesnej miłości. Cierpiąc, taki grzeszny kochanek zostaje oczyszczony przez to właśnie cierpienie, a jego miłość staje się czysta. Bardzo dobrze widać to w „Wojnie i pokoju”: rozpalona fizycznym pociągiem do Anatola Kuragina Natasza płaci za to chorobą i miesiącami cierpienia, ale bardziej poprawna miłość do Pierre'a prawie nie znosi cierpienia. Ale oczywiście tragedia niekoniecznie tkwi w związku, może też pochodzić z zewnątrz, na przykład bohaterka cierpi nie z tego, że kocha „źle” i chce cierpieć, ale z tego, że jej ukochany , powiedzmy, zginął na wojnie. Ale taka sytuacja zdarza się znacznie rzadziej.

W cierpieniu, udręce i samoudręce („Nie ma nikogo, kto by mnie skarcił - nie ma kochanie ...”) prawie nie ma czasu na szczęście. Ale formuła rosyjskiej miłości nie zawiera takiego elementu. Tutaj widzimy naprawdę wyjątkowy związek ze szczęściem:

Ale jak mogłem pomóc?

Nie leczę się ze szczęścia.

Szczęście nie jest pożądanym stanem umysłu i ciała, ale wstydliwą chorobą głuchych i sytych. „Jak długo będziemy cierpieć?” – pyta żona Avvakuma, a odpowiedź arcykapłana „aż do śmierci” od razu dodaje jej odwagi, podobnie jak odpowiedź Mandelsztama udzielona jego żonie Nadieżdzie w podobnej sytuacji: „Dlaczego myślisz, że powinieneś być szczęśliwy?” Czy rzeczywiście szczęście ma wartość samą w sobie? W odniesieniu do życia osobistego - oczywiście, że nie, ponieważ nie ma nic bardziej przyprawiającego o mdłości niż rodzina, powiedzmy, jedyne „właściwe” szczęście osobiste w rosyjskich powieściach. A czy jest tego dużo? Małżeństwo pana Bykowa z Varenką Dobrosielovą, które nie sprawia jej wiele radości, Natasza z wiecznie brudną pieluchą (uderzający argument współczesnych feministek) i starannie szkolona przez Stolza Olga. Cóż, Puszkin, jak zawsze, próbuje wnieść trochę słońca do zimnej atmosfery i daje nam niesamowitą kpinę ze stereotypów - finał ” zawiadowca"; ale tylko jeden Puszkin. We wszystkich innych nie widzimy szczęścia rodzinnego, ale różne rodzaje nieszczęścia, lub nawet nie dochodzi do małżeństwa. Ciekawe, że wielka literatura o skrajnie niskim wskaźniku małżeństw i urodzeń powstał w epoce iw kraju, w którym normą było 8-9 dzieci dla zwykłych ludzi i 3-4 dla arystokratów!

Niechęci do szczęścia i fundamentalnej tragizmu historii miłosnych nie da się wytłumaczyć jedynie średniowiecznym paradygmatem etycznym czy wpływem rosyjskiego folkloru. Tragiczny temat miłości w rosyjskiej klasyce nierozerwalnie łączy się z jej ogólnymi tendencjami, takimi jak bolesne poszukiwanie harmonii w świecie chaosu, pragnienie wiary i dążenie do nieosiągalnych ideałów we wszystkich dziedzinach duchowej i fizycznej egzystencji. „Czy ideały nie mogłyby być bardziej oddane?” wykrzykuje Dostojewski. Jeśli istnieje ideał miłości, to jest nią miłość jako najwyższe ucieleśnienie doskonałej harmonii, jako apoteoza wiary („Bóg jest miłością”) i synonim bytu idealnego („Tylko kochający ma prawo nazywać się Człowiek"). Ale pytanie, czy możliwy jest triumf harmonii w rozdartym sprzecznościami makrokosmosie, jest równie retoryczne, jak pytanie, czy możliwe jest ostateczne zwycięstwo dobra nad złem. Świat literatury rosyjskiej to świat tragiczny, świat wieczne pytania bez odpowiedzi kołyszą się w nim ontologiczne stosy bytu i triumfuje entropia, a w tym świecie każda próba przeciwstawienia oddzielnego, osobistego przytulnego kącika szczęśliwej miłości i szczęśliwemu zakończeniu wyrywającemu z głowy wiatrowi chaosu ujawnia filozoficzną niekonsekwencję i twórcza przeciętność autora, jeśli nie jego całkowity nieprofesjonalizm.

W słynnym 66. sonecie Szekspira to miłość działa jak siła, która może pogodzić człowieka z chaosem rzeczywistości, to ona trzyma nad przepaścią.

Zmęczony tym wszystkim, o spokojną śmierć wołam...

Pamiętać? Po wyliczeniu wszystkich niesprawiedliwości świata i trudów życia poeta mówi:

Zmęczony tym wszystkim, od tych J by odeszło,

Zachowaj to, aby umrzeć, J. zostaw moją miłość w spokoju.

kocham literaturę rosyjską

W tradycji rosyjskiej istnieje takie rozumienie miłości, kiedy dzięki miłości i cierpieniu człowiek wznosi się do czegoś więcej wysokie poziomyświadomości, nabywa sensu życia i drogi do prawdy. Ale uczucie nigdy nie staje się jednym z budulców udanej budowy domu: niezależnie od ostatecznego związku, zawsze wznosi się do kosmicznych rozmiarów („Miłość jest z prześcieradłami, podarta bezsenność, załamuje się, zazdrosna o Kopernika…” ) nieznanych wiosek w legendy i żywoty, a siebie w głównych uczestników uniwersalnej tajemnicy, „Gdzie Bóg walczy z Diabłem, a polem bitwy są serca ludzi”.

Liceum MOU nr 33

ABSTRAKCYJNY

Filozofia miłości w dziełach

literatura XIX – XX stulecia"

11 klasa „F”.

uczeń: mgr Bałakiriewa

nauczyciel: Zakharyeva N.I.

KALININGRAD - 2002

I. Wstęp - str.2

II. Część główna: - str.4

1. Tekst piosenki Love autorstwa M.Yu. Lermontow. - str. 4

2. „Test przez miłość” na przykładzie pracy I.A. - str. 7

Gonczarow „Obłomow”.

3. Historia pierwszej miłości w historii I.S. Turgieniew "Azja" - s.9

4. "Każda miłość jest wielkim szczęściem..." (Koncept - s.10

miłość w cyklu opowiadań I.A. Bunin” Ciemne zaułki»)

5. Teksty miłosne S.A. Jesienin. - str. 13

6. Filozofia miłości w powieści M. Bułhakowa - s.15

„Mistrz i Małgorzata”

III. Wniosek. - str. 18

Spis wykorzystanej literatury

I. WSTĘP.

Temat miłości w literaturze zawsze był aktualny. W końcu miłość jest najczystszym i najpiękniejszym uczuciem, o którym śpiewano od czasów starożytnych. Miłość zawsze w ten sam sposób pobudzała wyobraźnię ludzkości, niezależnie od tego, czy jest to miłość młodzieńcza, czy bardziej dojrzała. Miłość się nie starzeje. Ludzie nie zawsze są świadomi prawdziwej mocy miłości, bo gdyby byli jej świadomi, podnieśli by się do niej największe świątynie i ołtarze i przynieśli największe ofiary a tymczasem nic takiego się nie dzieje, chociaż Miłość na to zasługuje. Dlatego poeci i pisarze zawsze starali się pokazać swoje prawdziwe miejsce życie człowieka, relacje między ludźmi, odnajdując w nich tkwiące własne metody i wyrażając w swoich pracach z reguły osobiste poglądy na ten fenomen ludzkiej egzystencji. W końcu Eros jest bogiem najbardziej filantropijnym, pomaga ludziom i leczy dolegliwości zarówno fizyczne, jak i moralne, z których wyleczenie byłoby największym szczęściem dla rodzaju ludzkiego.

Istnieje pogląd, że wczesna literatura rosyjska nie zna tak pięknych obrazów miłości jak literatura Zachodnia Europa. Nie mamy nic takiego jak miłość trubadurów, miłość Tristana i Izoldy, Dantego i Beatrice, Romea i Julii… i obrona Ojczyzny, motyw miłości Jarosławnej jest wyraźnie widoczny. Przyczyn późniejszej „eksplozji” tematu miłosnego w literaturze rosyjskiej należy szukać nie w wadach literatury rosyjskiej, ale w naszej historii, mentalności, w tej szczególnej ścieżce rozwoju Rosji, która przypadła jej jako półpaństwu. Europejka, pół Azjatka, znajdująca się na pograniczu dwóch światów – Azji i Europy.

Być może w Rosji naprawdę nie było tak bogatych tradycji w rozwoju historii miłosnej, jak w Europie Zachodniej. Tymczasem literatura rosyjska XIX wieku dostarczyła głębokiego wglądu w fenomen miłości. W twórczości takich pisarzy, jak Lermontow i Goncharow, Turgieniew i Bunin, Jesienin i Bułhakow i wielu innych, rozwinęły się cechy rosyjskiego Erosa, rosyjskie podejście do wiecznego i wzniosłego tematu - miłości. Miłość jest całkowitym wyeliminowaniem egoizmu, „przestawieniem centrum naszego życia”, „przeniesieniem naszego zainteresowania z siebie na drugiego”. To jest ogromna moralna moc miłości, która znosi egoizm i

regenerująca osobowość w nowym, jakość moralna. W miłości odradza się obraz Boga, ten idealny początek, który łączy się z obrazem wiecznej Kobiecości. Ucieleśnienie w życiu indywidualnym tego początku stwarza przebłyski niezmierzonej błogości, ten „tchnienie nieziemskiej radości”, który jest znany każdej osobie, która kiedykolwiek zaznała miłości. Zakochany człowiek odnajduje siebie, swoją osobowość. Odradza się w nim pojedyncza, prawdziwa indywidualność.

Z wulkaniczną energią motyw miłosny wdziera się do literatury rosyjskiej przełomu XIX i XX wieku. O miłości piszą poeci i pisarze, filozofowie, dziennikarze, krytycy.

Od kilkudziesięciu lat w Rosji napisano więcej o miłości niż przez kilka stuleci. Ponadto literaturę tę wyróżniają intensywne poszukiwania i oryginalność myślenia.

Niemożliwe jest w ramach abstraktu wyeksponowanie całego skarbca rosyjskiej literatury miłosnej, podobnie jak nie można dać pierwszeństwa Puszkinowi czy Lermontowowi, Tołstojowi czy Turgieniewowi, stąd wybór pisarzy i poetów w moim eseju, na przykładzie którego twórczości chcę spróbować ujawnić wybrany temat, jest raczej osobisty. Każdy z wybranych przeze mnie artystów słowa patrzył na problem miłości na swój własny sposób, a różnorodność ich poglądów pozwala nam jak najbardziej obiektywnie odsłonić wybrany temat.

II. GŁÓWNYM ELEMENTEM

1. Teksty miłosne autorstwa M.Yu. Lermontow.

Nie potrafię zdefiniować miłości

Ale ta pasja jest najsilniejsza! - być zakochanym

Potrzebujesz mnie; i kochałem

Z całym napięciem sił duchowych.

Te wersety z wiersza „1831 – 11 czerwca” są jak epigraf do słów „najsilniejszych namiętności” i głębokiego cierpienia. I choć Lermontow wszedł do poezji rosyjskiej jako bezpośredni spadkobierca Puszkina, ten odwieczny temat, temat miłości, brzmiał dla niego zupełnie inaczej. „Puszkin jest światłem dziennym, Lermontow jest nocnym światłem naszej poezji” - napisał Mereżkowski. Jeśli dla Puszkina miłość jest źródłem szczęścia, to dla Lermontowa jest nierozerwalnie związana ze smutkiem. U Michaiła Jurjewicza motywy samotności, konfrontacji bohatera ze zbuntowanym „tłumem nieczułym” przenikają wiersze o miłości, w jego świat sztuki wysokie uczucie jest zawsze tragiczne.

Tylko sporadycznie w wierszach młodego poety sen o miłości łączył się ze snem o szczęściu:

Pogodziłbyś się ze mną

Z ludźmi i gwałtownymi namiętnościami, -

napisał, odnosząc się do N.F.I. - Natalya Fedorovna Ivanova, w której był namiętnie i beznadziejnie zakochany. Ale to tylko jeden, nie powtarzający się moment. Cały cykl wierszy poświęconych Iwanowej to opowieść o nieodwzajemnionych i urażonych uczuciach:

Nie jestem godny, może

Twoja miłość; nie mnie osądzać,

Ale oszukałeś

Moje nadzieje i marzenia

A ja powiem, że ty

Zachował się niesprawiedliwie.

Przed nami jak strony pamiętnika, w którym uchwycone są wszystkie odcienie tego doświadczenia: od błysku szaleńczej nadziei po gorzkie rozczarowanie:

I szalony wiersz, wiersz pożegnalny

Wrzuciłem to do twojego albumu dla ciebie,

Jak jedyny ślad, smutny,

Którą tutaj zostawię.

Przeznaczeniem bohatera lirycznego jest pozostanie samotnym i niezrozumianym, ale to tylko umacnia w nim świadomość swojego wybrania, przeznaczonego do innej, wyższej wolności i innego szczęścia - szczęścia tworzenia. Końcowy wiersz cyklu - jeden z najpiękniejszych Lermontowa - to nie tylko rozstanie z kobietą, to także wyzwolenie z upokarzającej i zniewalającej namiętności:

Zapomniałeś: jestem wolnością

Nie poddam się złudzeniom...

I cały świat nienawidził

Kochać Cię bardziej...

Ten typowo romantyczny zabieg determinuje styl nie tylko jednego wiersza, zbudowanego na kontrastach i opozycjach, ale całego tekstu poety jako całości. A obok wizerunku „przemienionego anioła” pod jego piórem pojawia się inny kobiecy wizerunek, wysublimowany i idealny:

Widziałem twój uśmiech

Dotknęła mojego serca...

Wiersze te poświęcone są Barbarze Łopuchinie, do której miłość poety nie wygasła aż do końca jego dni. Urzekający wygląd tej delikatnej, uduchowionej kobiety pojawia się przed nami na obrazie i w poezji Michaiła Jurjewicza:

Wszystkie jej ruchy

Uśmiechy, przemówienia i cechy

Tak pełen życia, inspiracji.

Tak pełen cudownej prostoty.

A w wierszach poświęconych Barbarze Aleksandrownej ten sam motyw rozłąki, fatalnej niemożliwości szczęścia, brzmi:

Przypadkowo połączył nas los,

Znaleźliśmy się w sobie,

I dusza zaprzyjaźniła się z duszą,

Choć droga nie kończy ich razem!

Dlaczego los tych, którzy kochają, jest tak tragiczny? Wiadomo, że Lopukhina odpowiedziała na uczucia Lermontowa, nie było między nimi barier nie do pokonania. Odpowiedź prawdopodobnie leży w fakcie, że „powieść wierszem” Lermontowa nie była lustrzanym odbiciem jego życia. Poeta pisał o tragicznej niemożliwości szczęścia w tym okrutnym świecie, „pośród lodu, wśród bezlitosnego światła”. Znowu mamy przed sobą romantyczny kontrast między wysokim ideałem a niską rzeczywistością, w której nie można go urzeczywistnić. Dlatego Lermontowa tak pociągają sytuacje, które są obarczone czymś śmiertelnym. Może to być uczucie, które zbuntowało się przeciwko sile „świeckich łańcuchów”:

Jestem smutny, bo cię kocham

I wiem: twoja kwitnąca młodość

Podstępne prześladowania nie oszczędzą plotek.

To może być zgubna pasja, opisana w takich wierszach jak „Dary Tereka”, „Księżniczka morza”.

Rozważając te wersety, nie sposób nie wspomnieć słynnego „Żagla”:

Niestety! nie szuka szczęścia...

Ta linia jest powtarzana przez innych:

Czym jest życie poety bez cierpienia?

A czymże jest ocean bez burzy?

Bohater Lermontowa zdaje się uciekać od spokoju, od pokoju, za którym kryje się dla niego sen duszy, przemijanie i sam poetycki dar.

Nie w poetycki świat Lermontowa nie można znaleźć szczęśliwa miłość w swoim zwykłym znaczeniu. Pokrewieństwo dusz powstaje tutaj poza „czymkolwiek ziemskim”, nawet poza zwykłymi prawami czasu i przestrzeni.

Przypomnij sobie niesamowity wiersz „Sen”. Nie można tego nawet rozważyć teksty miłosne, ale właśnie to pomaga zrozumieć, czym dla bohatera Lermontowa jest miłość. Dla niego to dotknięcie wieczności, a nie droga do ziemskiego szczęścia. Taka jest miłość na świecie, która nazywa się poezją Michaiła Jurjewicza Lermontowa.

Analizując pracę M.Yu. Lermontowa możemy stwierdzić, że jego miłość to wieczne niezadowolenie, pragnienie czegoś wzniosłego, nieziemskiego. Spotkawszy w życiu miłość, i to miłość wzajemną, poeta nie zadowala się nią, starając się wynieść rozpalone uczucie w świat wyższych duchowych cierpień i przeżyć. Chce otrzymać od miłości to, co jest oczywiście nieosiągalne, aw rezultacie przynosi mu to wieczne cierpienie, słodka mąka. Te wzniosłe uczucia dodają poecie sił i inspirują do nowych twórczych wzlotów.

2. „Próba miłości” na przykładzie

prace I.A. Gonczarow „Obłomow”

Ważne miejsce w powieści „Obłomow” zajmuje temat miłości. Miłość, zdaniem Gonczarowa, jest jedną z „głównych sił” postępu, światem kieruje miłość.

Główną fabułą powieści jest związek między Obłomowem a Olgą Iljinską. Tutaj Goncharov podąża drogą, która stała się wówczas tradycją w literaturze rosyjskiej: sprawdzanie wartości osoby poprzez jej intymne uczucia, jego pasje. Pisarz nie odchodzi od najpopularniejszego wówczas rozwiązania takiej sytuacji. Goncharov pokazuje, jak poprzez moralną słabość osoby, która nie jest w stanie odpowiedzieć na silne uczucie miłości, ujawnia się jego społeczna porażka.

Duchowy świat Olgi Iljinskiej charakteryzuje się harmonią umysłu, serca, woli. Niemożność zrozumienia i zaakceptowania przez Obłomowa

ten wysoki moralny standard życia staje się dla niego jako osoby nieubłaganym wyrokiem. W tekście powieści występuje zbieg okoliczności, który okazuje się wręcz symboliczny. Na tej samej stronie, na której po raz pierwszy wymawia się nazwisko Olgi Iljinskiej, po raz pierwszy pojawia się również słowo „obłomowizm”. Jednak nie od razu można dostrzec w tym zbiegu okoliczności szczególne znaczenie. W powieści nagle rozpalone uczucie miłości Ilji Iljicza, na szczęście odwzajemnionej, zostaje upolitycznione w taki sposób, że może zrodzić się nadzieja: Obłomow odniesie sukces, mówiąc słowami Czernyszewskiego, „edukację Hamleta” i odrodzi się jako osoba, która najpełniejszy. Wewnętrzne życie bohatera zaczęło się poruszać. Miłość odkryła w naturze Obłomowa właściwości spontaniczności, co z kolei zaowocowało silnym impulsem duchowym, namiętnością, która rzuciła go ku pięknej dziewczynie, a dwoje ludzi „nie okłamało siebie ani siebie nawzajem: zdradziło to, co - powiedziało serce, a jego głos przeszedł przez wyobraźnię.

Wraz z uczuciem miłości do Olgi Obłomow budzi żywe zainteresowanie życiem duchowym, sztuką, mentalnymi wymaganiami czasu. Bohater zostaje tak przemieniony, że Olga, coraz bardziej porywana przez Ilję Iljicza, zaczyna wierzyć w jego ostateczne duchowe odrodzenie, a następnie w możliwość ich wspólnego, szczęśliwe życie.

Goncharov pisze, że jego ukochana bohaterka „szła prostą, naturalną drogą życia… nie zboczyła z naturalnego przejawu myśli, uczuć, woli… Żadnej afektacji, żadnej kokieterii, żadnego blichtru, żadnego zamiaru!” Ta młoda i czysta dziewczyna jest pełna szlachetnych myśli w stosunku do Obłomowa: „Ona pokaże mu cel, sprawi, że ponownie zakocha się we wszystkim, co przestał kochać… Będzie żył, działał, błogosławił życie i ją. Przywrócić człowieka do życia - ileż chwały dla lekarza, gdy ratuje beznadziejnego pacjenta. I uratować moralnie ginący umysł, duszę? I ile jej duchowej siły i uczuć dała Olga, aby osiągnąć ten wzniosły cel moralny. Ale nawet miłość tutaj była bezsilna.

Ilja Iljicz jest daleki od naturalności Olgi, wolny od wielu światowych rozważań, obcy i zasadniczo wrogi uczucie miłości. Szybko okazało się, że uczucie miłości Obłomowa do Olgi było krótkotrwałym wybuchem. Złudzenia w tej sprawie szybko rozwiewa Obłomow. Konieczność podejmowania decyzji, małżeństwo - wszystko to tak bardzo przeraża naszego bohatera, że ​​​​spieszy się z przekonaniem Olgi: „… myliłeś się,

przed tobą nie jest ten, na którego czekałeś, o którym marzyłeś. Przepaść między Olgą a Obłomowem jest naturalna: ich natury są zbyt odmienne. Ostatnia rozmowa Olgi z Obłomowem ujawnia ogromną różnicę między nimi. „Dopiero niedawno dowiedziałam się”, mówi Olga, „że pokochałam w tobie to, czym chciałam w tobie być, co wskazał mi Stoltz, co z nim wymyśliliśmy. Kochałem przyszłego Obłomowa. Jesteś cichy, uczciwy, Ilya; jesteś łagodna… jesteś gotowa gruchać całe życie pod dachem… ale ja taka nie jestem: to mi nie wystarcza.

Szczęście trwało krótko. Droższe niż romantyczne randki było dla Obłomowa pragnienie spokojnego, sennego stanu. „Człowiek śpi spokojnie” - tak Ilja Iljicz widzi ideał egzystencji.

Ciche zanikanie emocji, zainteresowań, aspiracji, a nawet samego życia, to wszystko, co pozostało Obłomowowi po jasnym przebłysku uczuć. Nawet miłość nie była w stanie wyrwać go z hibernacji, zmienić jego życia. Ale nadal to uczucie może, nawet jeśli Krótki czas, aby obudzić świadomość Obłomowa, sprawił, że „ożył” i poczuł zainteresowanie życiem, ale niestety tylko na krótko! Według Gonczarowa miłość jest pięknym, żywym uczuciem, ale sama miłość nie wystarczyła, aby zmienić życie osoby takiej jak Obłomow.

3. Historia pierwszej miłości w historii

JEST. Turgieniew „Azja”

Historia Iwana Siergiejewicza Turgieniewa „Asia” to dzieło o miłości, które według pisarza „ silniejszy niż śmierć i strach przed śmiercią” i przez które „życie jest podtrzymywane i poruszane”. Wychowanie Asi ma swoje korzenie w rosyjskich tradycjach. Marzy jej się „gdzieś, na modlitwę, na trudny wyczyn”. Obraz Asyi jest bardzo poetycki. To właśnie romantyczne niezadowolenie z wizerunku Asi, pieczęć tajemnicy, która spoczywa na jej charakterze i zachowaniu, nadaje jej atrakcyjności i uroku.

Po przeczytaniu tej historii Niekrasow napisał do Turgieniewa: „… jest taka urocza. Emanuje z niej duchowa młodość, cała ona jest czystym złotem życia. Bez przesady ta piękna oprawa zgrała się z poetycką fabułą i wyszło z nami coś niespotykanego w pięknie i czystości.

Asyę można by nazwać opowieścią o pierwszej miłości. Ta miłość skończyła się dla Asi niestety.

Turgieniew był zafascynowany tematem, jak ważne jest, aby nie przejść obok swojego szczęścia. Autor pokazuje, jak piękna miłość od siedemnastoletniej dziewczyny, dumnej, szczerej i namiętnej. Pokazuje, jak wszystko skończyło się w jednej chwili.

Asya wątpi, czy można się w niej zakochać, czy jest godna tak pięknego młodzieńca. Stara się stłumić rodzące się w sobie uczucie. Martwi się, że kocha swojego drogiego brata mniej niż mężczyznę, którego widziała tylko kilka razy. Ale pan N.N. przedstawił się dziewczynie jako osoba niezwykła w romantycznym otoczeniu, w jakim się poznali. To nie jest osoba czynna, ale kontemplacyjna. Oczywiście nie jest bohaterem, ale udało mu się poruszyć serce Asi. Z przyjemnością ta wesoła, beztroska osoba zaczyna domyślać się, że Asia go kocha. „Nie myślałem o jutrze; Czułem się dobrze." „Jej miłość jednocześnie mnie cieszyła i zawstydzała… Dręczyła mnie nieuchronność szybkiej, prawie natychmiastowej decyzji…” I dochodzi do wniosku: „Ożenić się z siedemnastoletnią dziewczyną, z jej usposobieniem, jak to jest to możliwe!" Wierząc, że przyszłość jest nieskończona, nie będzie teraz decydował o losie. Odpycha Asyę, która jego zdaniem wyprzedziła naturalny bieg wydarzeń, najprawdopodobniej nie doprowadziłaby do szczęśliwego zakończenia. Dopiero wiele lat później bohater uświadomił sobie, jak ważne w jego życiu było spotkanie z Asią.

Turgieniew tłumaczy przyczynę nieudanego szczęścia brakiem woli szlachcica, który w decydującym momencie poddaje się miłości. Odkładanie decyzji na nieokreśloną przyszłość jest oznaką słabości psychicznej. Człowiek powinien czuć odpowiedzialność za siebie i otaczających go ludzi w każdej minucie swojego życia.

4. „Wszelka miłość jest wielkim szczęściem…”

(Pojęcie miłości w cyklu opowiadań

IA Bunina „Ciemne zaułki”)

IA Bunin ma bardzo osobliwy pogląd na relacje miłosne, który odróżnia go od wielu innych pisarzy tamtych czasów.

W rosyjskiej literaturze klasycznej tamtych czasów temat miłości zawsze zajmował ważne miejsce, preferując duchową, „platońską” miłość.

przed zmysłowością, cielesną, fizyczną namiętnością, która często była obalana. Czystość kobiet Turgieniewa stała się słowem domowym. Literatura rosyjska to przede wszystkim literatura „pierwszej miłości”.

Obraz miłości w twórczości Bunina jest szczególną syntezą ducha i ciała. Według Bunina nie można zrozumieć ducha bez znajomości ciała. I. Bunin bronił w swoich utworach czystego stosunku do cielesności i cielesności. Nie miał koncepcji grzechu kobiecego, jak w Annie Kareninie, Wojnie i pokoju, Sonacie Kreutzerowskiej L.N. Tołstoja, nie było ostrożnego, wrogiego stosunku do kobiecości, charakterystycznego dla N.V. Gogola, ale nie było wulgaryzacji miłości. Jego miłość to ziemska radość, tajemniczy pociąg jednej płci do drugiej.

Encyklopedię dramatów miłosnych można nazwać „Ciemnymi zaułkami” - księgą opowieści o miłości. „Mówi o tragicznych i wielu delikatnych i pięknych rzeczach - myślę, że to najlepsza i najbardziej oryginalna rzecz, jaką napisałem w życiu…” Bunin przyznał się do Teleszowa w 1947 roku.

Podczas opisywania ryzykownych szczegółów związanych z ciałem, kiedy autor musi być bezstronny, aby nie iść

krucha linia, która oddziela sztukę od pornografii, Bunin, wręcz przeciwnie, za bardzo się martwi - do skurczu w gardle, do namiętnego drżenia: „... po prostu pociemniało jej w oczach na widok jej różowawego ciała z opalenizna na jej błyszczących ramionach ... jej oczy stały się czarne i rozszerzyły się jeszcze bardziej, usta rozchyliły się gorączkowo ”(„ Galya Ganskaya. ”Dla Bunina wszystko, co wiąże się z seksem, jest czyste i znaczące, wszystko jest owiane tajemnicą, a nawet świętością.

Z reguły po szczęściu miłości w „Ciemnych zaułkach” następuje rozstanie lub śmierć. Bohaterowie rozkoszują się intymnością, ale

prowadzi do separacji, śmierci, morderstwa. Szczęście nie może być wieczne. Natalie „zmarła nad Jeziorem Genewskim w wyniku przedwczesnego porodu”. Galya Ganskaya została otruta. W opowiadaniu „Ciemne zaułki” mistrz Nikołaj Aleksiejewicz porzuca wieśniaczkę Nadieżdę - dla niego ta historia jest wulgarna i zwyczajna, a ona go kochała „przez cały wiek”. W opowiadaniu „Rusi” kochanków rozdziela rozhisteryzowana matka Rusi.

Bunin pozwala swoim bohaterom jedynie skosztować zakazanego owocu, nacieszyć się nim – a potem pozbawia ich szczęścia, nadziei, radości, a nawet życia. Bohater opowiadania „Natalie” kochał dwoje naraz i szczęście rodzinne nie znalazłem żadnego. W opowiadaniu „Heinrich” – obfitość kobiece obrazy na każdy gust. Ale bohater pozostaje sam i wolny od „mężczyzn żon”.

Miłość Bunina nie trafia do kanału rodzinnego, nie jest rozwiązana przez szczęśliwe małżeństwo. Bunin pozbawia swoich bohaterów wiecznej szczęśliwości, pozbawia ich, bo się do tego przyzwyczajają, a nawyk prowadzi do utraty miłości. Miłość z przyzwyczajenia nie może być lepsza niż miłość błyskawiczna, ale szczera. Bohater opowiadania „Ciemne zaułki” nie może związać się więzami rodzinnymi z wieśniaczką Nadieżdą, ale poślubiając inną kobietę ze swojego kręgu, nie znajduje rodzinnego szczęścia. Żona zdradziła, syn to łajdak i drań, sama rodzina okazała się „najzwyklejszą wulgarną historią”. Jednak pomimo krótkiego trwania miłość nadal pozostaje wieczna: jest wieczna w pamięci bohatera właśnie dlatego, że jest ulotna w życiu.

Charakterystyczną cechą miłości na obrazie Bunina jest połączenie pozornie niekompatybilnych rzeczy. To nie przypadek, że Bunin napisał kiedyś w swoim dzienniku: „I znowu, znowu taki nieopisany - słodki smutek z powodu wiecznego oszustwa innej wiosny, nadziei i miłości do całego świata, którego pragniesz ze łzami

wdzięczność za pocałowanie ziemi. Panie, Panie, dlaczego tak nas dręczysz.

Dziwny związek między miłością a śmiercią jest nieustannie podkreślany przez Bunina, dlatego też nieprzypadkowo tytuł kolekcji „Dark Alleys” wcale nie oznacza „zacienionych” – to mroczne, tragiczne, zawiłe labirynty miłości.

Każda prawdziwa miłość to wielkie szczęście, nawet jeśli kończy się rozstaniem, śmiercią, tragedią. Do tego wniosku, choć późno, dochodzi wielu bohaterów Bunina, którzy sami utracili, przeoczyli lub zniszczyli swoją miłość. W tej późnej pokucie, późnym duchowym zmartwychwstaniu, oświeceniu bohaterów i

jest ta wszechoczyszczająca melodia, która mówi o niedoskonałości ludzi, którzy jeszcze nie nauczyli się żyć, rozpoznawać i cenić prawdziwych uczuć, i o niedoskonałości samego życia, warunków społecznych, środowisko, okoliczności, które często zakłócają prawdziwie ludzkie relacje, a co najważniejsze - o tych wzniosłych emocjach, które pozostawiają niegasnący ślad duchowego piękna, hojności, oddania i czystości.

5. Teksty miłosne autorstwa S. Yesenina

Teksty miłosne S. Yesenina są malowane w czystych i delikatnych tonach. Uczucie miłości jest postrzegane przez poetę jako odrodzenie, jako przebudzenie wszystkiego, co najpiękniejsze w człowieku. Jesienin okazuje się genialnym mistrzem ujawniania, używając terminu Puszkina „fizyczny ruch namiętności”. Poprzez najdrobniejsze szczegóły rysuje złożoną gamę uczuć. Tylko dwie linie:

W każdym razie - twoje oczy są jak morze,

Niebieski kołyszący się ogień

Wystarczy delikatnie dotknąć dłoni

I twój jesienny kolor włosów

A w każdym z nich - wyjątkowość uczucia. Pełnia i prawdziwa poezja przeżyć, wielkie piękno miłości.

Cykl „Miłość chuligana” zbudowany jest kompozycyjnie jako powieść o zakochanym bohaterze – od początku uczucia do jego końca, od „pierwszego razu, gdy zaśpiewałem o miłości” do „czy odkochałem się w tobie Wczoraj?"

Jeśli w książce „Wiersze awanturnika” miłość jest „infekcją”, „dżumą”, z cynicznym słowem, z wyzywającym „Nasze życie to prześcieradło i łóżko, nasze życie to pocałunek i do basenu”, to w „Miłości łobuza” obraz miłości jest jasny, dlatego liryczny bohater deklaruje: „Po raz pierwszy odmawiam skandalu”; „Nie lubiłem pić, tańczyć i tracić życia bez oglądania się za siebie”; „Że pożegnam się z chuligaństwem”. Ta miłość jest tak czysta, że ​​ukochana kojarzy się z kultową twarzą: „Twoja kultowa i surowa twarz wisi w kaplicach w Ryazaniu”.

„Love of a bully” to najsubtelniejszy tekst psychologiczny, w którym jesienne nastroje poety współgrają ze spokojem ducha, który staje się coraz bardziej natarczywy Główny temat jego

późna poezja. Miłość jest rzadkim tematem w wczesna praca Jesienin. Teraz w jego późnych tekstach pojawia się pojęcie miłości pełnej łaski, nie uciążliwej, dającej radość i cichy smutek. Miłość Jesienina sprawia przyjemność, a tradycja Puszkina również na to wpłynęła. Zarówno w „Miłości chuligana”, jak i w kolejnych wierszach na ten temat praktycznie nie ma miłosnego pesymizmu, miłosnego dramatu, miłosnej refleksji, charakterystycznej dla obrazu miłości w tekstach.

M. Lermontow, A. Achmatowa, A. Blok, W. Majakowski

Kolejny cykl wierszy miłosnych to „Perski

motywy”, w którym S. Jesienin ujawnia sztukę miłości. Tutaj Jesienin wspomina Saadiego, który stworzył wizerunek Turczynki, która przyćmiła piękno wszystkich i wszystkiego, oraz obraz swojej zapierającej dech w piersiach, przerośniętej miłości: jest oczarowany jej oczami, „krwawi z serca”, „jest wyczerpany zazdrością”, a sorbet bez ukochanej osoby stał się gorzką trucizną, wycofuje się w gąszcz ogrodów, opętany „szaleństwem miłości”, a jego peri to „oddech wczesna wiosna”, to „piżmo i bursztyn”, jej spojrzenie jest bardziej pijane niż szkarłatne wino, a „światło, które oświetla cały świat, gaśnie przed nią”.

Yesenin nie skupia się na cierpieniu miłości, na

kocha samozniszczenie, pisze wiersze o zdolności kochania, o odgadywaniu pragnień, o atrybutach miłości: od prezentów dla ukochanej („Dam szal z Khorossan / I dam dywan Shiraz”), od serdeczne przemówienia („Jak powiedzieć mi za piękną Lalę / delikatną perskę „Kocham”?”; jak powiedzieć mi za piękną Lalę / Czule słowo „pocałuj”?”; „Jak jej powiedzieć, że jest „moja” „?” Jednak perska harmonia miłości w artystycznej wyobraźni poety jest tylko tymczasowa.

W 1925 roku motyw Don Juana został ujawniony w miłosnych tekstach Jesienina. „Nie patrz na mnie z wyrzutem…”, „Co za noc! Nie mogę”, „Nie kochasz mnie, nie współczuj mi…”, „Może jest za późno, może za wcześnie…”, „Kim jestem? Czym jestem? Tylko marzycielka...” – wszystkie te wiersze poświęcone są „miłości do tanich”, „hartowanych związków”, mylonych z miłością do „zmysłowych drgnięć”, frywolnych kobiet, kochanych „przy okazji”. Ta miłość jest bez cierpienia, jest przyjemnością, nie wymaga od poety wyrzeczeń. Ta miłość jest uspokajająca, odpowiada nastrojowi poety dla spokoju ducha. Liryczny bohater Jesienina, zachowujący pamięć prawdziwa miłość„w oddali, kochanie”, dostrzega teraz w sobie tę miłosną lekkość i pragnienie wiecznej miłości szczęścia: „Zacząłem przypominać Don Juana, jak prawdziwy wietrzny poeta”; "I od tego

Mam wiele kolan, aby szczęście uśmiechało się wiecznie, nie poddając się goryczy zdrady.

Filozofia „Akceptuję wszystko” pomaga bohater liryczny rozwiązać klasyczny trójkąt miłosny. W wersetach „Nie przekręcaj uśmiechu, wyciągając ręce ...”, „Co za noc! Nie mogę...", "Nie patrz na mnie z wyrzutem..." ujawnia wątek nieodwzajemnionej miłości kobiety do niego. Nie może obdarzyć go miłością, ani „łasicowym kłamstwem” rzuconym przez kogoś o „gołębich” oczach. Ale,

wybierając drogę zgody, dążąc do pełni i spokoju, poddaje się cudzemu uczuciu: „Ale jeszcze pieścić i przytulać, w przebiegłej namiętności pocałunku, niech moje serce wiecznie śni o maju, i tej, którą kocham na wieki. "

Liryczny bohater Jesienina nie jest w nastroju do refleksji, dwoistości, samobiczowania. Dąży do harmonii, do całości. Sam bohater tłumi wszelkie powody do cierpienia – w tym przypadku z powodu „goryczy zdrady”.

Stosunek Jesienina do miłości nie był stały, zmieniał się wraz z wiekiem poety. Na początku jest to radość, zachwyt, w miłości widzi tylko przyjemność. Wtedy miłość staje się bardziej namiętna, przynosząc zarówno palącą radość, jak i palące cierpienie. Później w twórczości Jesienina obserwuje się filozoficzne rozumienie życia przez miłość.

6. Filozofia miłości w powieści M.A. Bułhakow

„Mistrz i Małgorzata”

Szczególne miejsce w literaturze rosyjskiej zajmuje powieść M. Bułhakowa „Mistrz i Małgorzata”, którą można nazwać książką jego życia, powieść fantastyczno-filozoficzna, historyczno-alegoryczna „Mistrz i Małgorzata” daje ogromne możliwości zrozumienia poglądy i poszukiwania autora.

Jeden z głównych wątków powieści związany jest z „wiecznym

miłość” Mistrza i Małgorzaty, „tysiące ludzi szło wzdłuż Twerskiej, ale gwarantuję, że widziała mnie samą i patrzyła nie tylko z niepokojem, ale nawet jakby z bólem. I uderzyło mnie nie tyle piękno, co niezwykła, niewidoczna samotność w oczach! Tak Mistrz wspominał swoją ukochaną.

To musiało być jakieś niezrozumiałe światło płonące w ich oczach, inaczej nie da się wytłumaczyć miłości, która „wyskoczyła” przed nimi „jak morderca wyskakujący z ziemi w zaułku” i uderzyła ich oboje natychmiast.

Można by się spodziewać, że skoro taka miłość wybuchła, będzie namiętna, burzliwa, rozpalająca oba serca doszczętnie, ale okazała się mieć spokojny, domowy charakter. Małgorzata przyszła do mieszkania mistrza w suterenie, „włożyła fartuch… zapaliła kuchenkę naftową i zrobiła śniadanie… kiedy były majowe burze i woda hałaśliwie toczyła się w bramie za oślepionymi oknami… kochankowie stopili piec i pieczone w nim ziemniaki... W piwnicy słychać było śmiech, drzewa w ogrodzie zrzucały po deszczu połamane gałęzie i białe pędzle. Kiedy skończyły się burze i nadeszło duszne lato, w wazonie pojawiły się długo wyczekiwane i ukochane róże…”.

Oto jak starannie, skromnie, spokojnie opowiada się historię tej miłości. Nie ugasiły tego ani smutne, czarne dni, kiedy powieść Mistrza została zmiażdżona przez krytykę, a życie kochanków ustało, ani ciężka choroba Mistrza, ani jego nagłe zniknięcie na wiele miesięcy. Margarita nie mogła się z nim rozstać nawet na minutę, nawet gdy go nie było i musiała myśleć, że już go w ogóle nie będzie. Mogła go tylko upokorzyć w myślach, żeby pozwolił jej odejść wolno, „pozwolił jej oddychać powietrzem, zostawiłby jej pamięć”.

Miłość Mistrza i Małgorzaty będzie wieczna tylko dlatego, że jedno z nich będzie walczyć o uczucia obojga. Margarita poświęci się dla miłości. Mistrz zmęczy się i będzie się tego bał

potężne uczucie, które ostatecznie doprowadzi go do domu wariatów. Tam ma nadzieję, że Margarita o nim zapomni. Oczywiście porażka pisanej powieści też na niego wpłynęła, ale odmówić miłości?! Czy jest coś, co może sprawić, że porzucisz miłość? Niestety, tak, i to jest tchórzostwo. Mistrz ucieka od całego świata i od samego siebie.

Ale Margarita ratuje ich miłość. Nic jej nie powstrzyma. Ze względu na miłość jest gotowa przejść wiele prób. Chcesz zostać czarownicą? Czemu nie, jeśli to pomaga znaleźć kochanka.

Czytasz strony poświęcone Małgorzacie i masz ochotę nazwać je wierszem Bułhakowa na chwałę jego ukochanej Eleny Siergiejewnej, z którą był gotów się związać, jak napisał o tym na egzemplarzu zbioru Diaboliad podarowanym ją i naprawdę wykonał „swój ostatni lot”. Być może po części tak jest - wiersz. We wszystkich przygodach Małgorzaty – zarówno podczas lotu, jak i wizyty u Wolanda – towarzyszy jej kochające spojrzenie autorki, w którym jest w niej zarówno czułe przywiązanie, jak i duma – z jej iście królewskiej godności,

hojność, takt, - i wdzięczność dla Mistrza, którego mocą swojej miłości ocaliła od szaleństwa i przywróciła z niebytu.

Oczywiście jej rola nie ogranicza się do tego. Zarówno miłość, jak i cała historia Mistrza i Małgorzaty są głównym wątkiem powieści. Zbiegają się w nim wszystkie zdarzenia i zjawiska, które wypełniają działania – życie, polityka, kultura, filozofia. Wszystko odbija się w czystych wodach tego strumienia miłości.

Bułhakow nie wymyślił szczęśliwego zakończenia w powieści. I tylko dla Mistrza i Małgorzaty autor zarezerwował na swój sposób szczęśliwe zakończenie: czeka ich wieczny odpoczynek.

Bułhakow widzi w miłości siłę, dzięki której człowiek może pokonać wszelkie przeszkody i trudności, a także osiągnąć wieczny pokój i szczęście.

WNIOSEK

Podsumowując, chciałbym powiedzieć, że literatura rosyjska XIX-XX wieku nieustannie zwracała się do tematu miłości, próbując zrozumieć jej filozoficzne i zmysł moralny. W tradycji tej eros był rozumiany szeroko i niejednoznacznie, przede wszystkim jako droga do twórczości, do poszukiwania duchowości, do moralnej doskonałości i moralnej responsywności. Pojęcie eros zakłada jedność filozofii i pojęcie miłości, dlatego jest tak ściśle związane ze światem obrazów literackich.

Na przykładzie prac literatura XIX– Rozpatrując XX stulecia w sposób abstrakcyjny, starałem się odsłonić temat filozofii miłości, korzystając z poglądów różnych poetów i pisarzy na ten temat.

Tak więc w tekstach M.Yu. Bohaterowie Lermontowa doznają wzniosłego uczucia miłości, które przenosi ich w świat nieziemskich namiętności. Taka miłość wydobywa z ludzi to, co najlepsze, czyni ich szlachetniejszymi i czystszymi, uwzniośla i inspiruje do tworzenia piękna.

A wynikiem takiej próby jest stan smutku, tragedia. Autor pokazuje, że nawet tak piękne, wysublimowane uczucie miłości nie mogło w pełni rozbudzić świadomości „moralnie” ginącego człowieka.

W opowiadaniu „Asia” I.S. Turgieniew rozwija wątek tragicznego znaczenia miłości. Autor pokazuje, jak ważne jest, aby nie przejść obojętnie obok swojego szczęścia. Turgieniew wyjaśnia przyczynę nieudanego szczęścia bohaterów brakiem woli szlachcica, który w decydującym momencie poddaje się miłości, a to mówi o duchowej słabości bohatera.

Miłość w twórczości I.A. Bunin przejawia się w bohaterach jako głębokie, moralnie czyste i cudowne uczucie. Autor pokazuje, że prawdziwa miłość to wielkie szczęście, nawet jeśli kończy się rozstaniem, śmiercią czy tragedią.

W powieści „Mistrz i Małgorzata” M. Bułhakow pokazuje, że kochająca osoba jest zdolna do poświęceń, śmierci w imię pokoju i szczęścia ukochanej osoby. A mimo to pozostaje szczęśliwy.

Czasy się zmieniły, ale problemy pozostają te same: „jaki jest sens życia”, „co jest dobre, a co złe”, „czym jest miłość i jaki jest jej sens”. Myślę, że temat miłości zawsze będzie brzmiał. Zgadzam się z opinią wybranych przeze mnie pisarzy i poetów, że miłość może być różna, szczęśliwa i nieszczęśliwa. Ale to uczucie jest głębokie, nieskończenie delikatne. Miłość czyni człowieka szlachetniejszym, czystszym, lepszym, bardziej miękkim i miłosiernym. Wydobywa z każdego to, co najlepsze, czyni życie piękniejszym.

Gdzie nie ma miłości, nie ma duszy.

Chciałbym zakończyć moją pracę słowami

Z.N. Gippius: „Miłość jest jedna, prawdziwa miłość niesie ze sobą nieśmiertelność, wieczny początek; miłość to samo życie; możesz dać się ponieść emocjom, zmienić, zakochać się ponownie, ale prawdziwa miłość zawsze sam!"

WYKAZ WYKORZYSTANEJ LITERATURY

1. AA Ivin „Filozofia miłości”, Politizdat, M. 1990

2. NM Velkov „Rosyjski Eros, czyli filozofia miłości w Rosji”, „Oświecenie”, M. 1991

Temat miłości w literaturze rosyjskiej

Miłość wyskoczyła przed nas jak zabójca wyskakujący zza rogu

i natychmiast uderzył nas obu na raz ...

M. Bułhakow

Miłość to wzniosłe, czyste, cudowne uczucie, o którym ludzie śpiewali od czasów starożytnych. Miłość, jak to mówią, nigdy się nie starzeje.

Jeśli postawimy pewien literacki piedestał miłości, to bez wątpienia miłość Romea i Julii stanie na pierwszym miejscu. To chyba najpiękniejsza, najbardziej romantyczna, najbardziej tragiczna historia, jaką Szekspir opowiedział czytelnikowi. Dwoje kochanków sprzeciwia się losowi, pomimo wrogości między ich rodzinami, bez względu na wszystko. Romeo jest gotów dla miłości wyrzec się nawet własnego imienia, a Julia zgadza się umrzeć, choćby po to, by pozostać wierną Romeo i ich wzniosłemu uczuciu. Umierają w imię miłości, umierają razem, bo nie mogą bez siebie żyć:

Nie ma smutniejszej historii na świecie

Niż historia Romea i Julii...

Jednak miłość może być inna - namiętna, czuła, rozważna, okrutna, nieodwzajemniona ...

Przypomnijmy sobie bohaterów powieści Turgieniewa „Ojcowie i synowie” - Bazarow i Odincowa. Dwa zderzyły się to samo silne osobowości. Ale o dziwo Bazarow okazał się być w stanie naprawdę kochać. Miłość do niego była silnym szokiem, którego się nie spodziewał, i ogólnie przed spotkaniem z Odincową miłość w życiu tego bohatera nie odgrywała żadnej roli. Wszelkie ludzkie cierpienia, przeżycia emocjonalne były nie do przyjęcia dla jego świata. Bazarowowi trudno jest wyznać swoje uczucia, przede wszystkim samemu sobie.

Ale co z Odincową?… Dopóki nie wpłynęło to na jej zainteresowania, dopóki istniała chęć nauczenia się czegoś nowego, Bazarow był dla niej również interesujący. Ale jak tylko tematy dot rozmowy ogólne byli wyczerpani, stracili zainteresowanie. Odintsova żyje we własnym świecie, w którym wszystko idzie zgodnie z planem i nic nie może zakłócić spokoju na tym świecie, nawet miłość. Bazarov jest dla niej czymś w rodzaju przeciągu, który wleciał przez okno i natychmiast odleciał z powrotem. Taka miłość jest skazana na porażkę.

Innym przykładem są postacie z Mistrza i Małgorzaty Bułhakowa. Wydawałoby się, że ich miłość jest tak samo ofiarna jak miłość Romea i Julii. To prawda, że ​​\u200b\u200btutaj Margarita poświęca się ze względu na miłość. Mistrz przestraszył się tego silnego uczucia i trafił do zakładu dla obłąkanych. Tam ma nadzieję, że Margarita o nim zapomni. Oczywiście niepowodzenie, jakie spotkało jego powieść, dotknęło także bohatera. Mistrz ucieka od świata, a przede wszystkim od siebie.

Ale Małgorzata ratuje ich miłość, ratuje Mistrza od szaleństwa. Jej uczucie do bohatera pokonuje wszelkie przeszkody stojące na drodze do szczęścia.

Wielu poetów pisało także o miłości.

Bardzo lubię na przykład tak zwany Panaev cykl wierszy Niekrasowa, który zadedykował Awdotii Jakowlewnej Panajewej, kobiecie, którą namiętnie kochał. Wystarczy przypomnieć takie wiersze z tego cyklu, jak „ Ciężki krzyż musiała się podzielić ... ”,„ Nie podoba mi się twoja ironia ... ”, aby powiedzieć, jak silne było uczucie poety do tej pięknej kobiety.

A oto wersety z pięknego wiersza o miłości Fiodora Iwanowicza Tyutczewa:

Och, jak zabójczo kochamy

Jak w gwałtownej ślepocie namiętności

Jesteśmy najbardziej narażeni na zniszczenie

Co jest drogie naszemu sercu!

Od jak dawna jesteś dumny ze swojego zwycięstwa?

Powiedziałeś, że jest moja...

Nie minął rok - zapytaj i powiedz

Co z niej zostało?

I oczywiście nie można tu nie wspomnieć o miłosnych tekstach Puszkina.

pamiętam wspaniały moment:

Pojawiłeś się przede mną

Jak ulotna wizja

Jak geniusz czystego piękna.

W omdleniu beznadziejnego smutku,

W niepokojach hałaśliwego zgiełku,

I marzyłem o uroczych funkcjach ...

Puszkin przekazał te wiersze Annie Pietrowna Kern 19 lipca 1825 r., W dniu jej wyjazdu z Trigorskoje, gdzie odwiedzała ciotkę PA Osipową i stale spotykała się z poetą.

Chcę ponownie zakończyć mój esej wersami z innego wiersza wielkiego Puszkina:

Kochałem cię: może nadal kocham

W mojej duszy nie wygasło zupełnie;

Ale niech cię to już nie niepokoi;

Nie chcę cię niczym zasmucać.

Kochałem cię po cichu, beznadziejnie,

Albo nieśmiałość, albo zazdrość marnieją;

Kochałem cię tak szczerze, tak czule,

Jak nie daj Boże być kochanym za bycie innym.

Pedagogika Miasta Moskwy

Uniwersytet

Praca pisemna

według tematu:

"Filozofia"

Temat miłości w literaturze rosyjskiej

i filozofia”

Praca skończona

Pietrowa Julia Jewgienijewna

studentka 2 roku

Dział korespondencyjny

Wydział Psychologii

Wykładowca: Kondratiew V.M.

telefon: 338-94-88

2005 rok

1. Wprowadzenie ………………………………………………………..…… 2

2. Miłość w powieści M.A. Bułhakow „Mistrz i Małgorzata”…….……3

3. Temat miłości w powieści Lwa Tołstoja „Anna Karenina”…………..…5

4. Filozofia miłości według W. Sołowjowa „Znaczenie miłości……..….……. ..9

5. Zakończenie …………………………………………………………….11

6. Referencje …………………………………………………….. 13

1. Wstęp

„Wszyscy kochaliśmy w tych latach,

Ale to oznacza, że ​​oni też nas kochali”.

S. Jesienin

Miłość. Niewyczerpalność tego tematu jest oczywista. Przez cały czas, sądząc po legendach i legendach różnych ludów, które do nas dotarły, podniecało to serca i umysły ludzi. Miłość jest najbardziej złożoną, tajemniczą i paradoksalną rzeczywistością, przed którą stoi człowiek. I to nie dlatego, jak się powszechnie uważa, że ​​od miłości do nienawiści dzieli tylko jeden krok, ale dlatego, że miłości nie da się „ani obliczyć, ani obliczyć”! W miłości nie można być małostkowym i miernym - wymaga to hojności i talentu, czujności serca, szerokości duszy, dobrotliwego, subtelnego umysłu i dużo, dużo więcej niż natura obdarzyła nas w obfitości, a którymi nierozsądnie marnujemy i nudne w naszym próżnym życiu. Zwrócili się do tego poeci i pisarze, filozofowie i mistycy, artyści i kompozytorzy różnych epok wieczny temat, starając się swoim gatunkiem oddać urok, harmonię, dramat miłości, zrozumieć jej tajemnicę. Dzisiaj ludzkość dysponuje kolosalnym materiałem historycznym i literackim dla zrozumienia fenomenu miłości.

Wprawdzie wczesna literatura rosyjska nie zna tak pięknych obrazów miłości jak literatura Europy Zachodniej, ale w koniec XIXw Na początku XX wieku temat miłości wdziera się do literatury rosyjskiej z wulkaniczną energią. Od kilkudziesięciu lat w Rosji napisano więcej o miłości niż przez kilka stuleci. Ponadto literaturę tę wyróżniają intensywne poszukiwania i oryginalność myślenia. Chciałbym zatrzymać się, niestety, tylko na niektórych z nich.

2. Miłość w powieści M.A. Bułhakow „Mistrz i Małgorzata”

Po „Eugeniuszu Onieginie” Puszkina „Mistrz i Małgorzata” można nazwać rosyjską encyklopedią. Ta powieść zajmuje szczególne miejsce w rosyjskiej literaturze M. Bułhakowa, którą można nazwać książką jego życia. Tutaj z pewnością natkniemy się na miłość, dla której bohaterowie również się poświęcają, jak w Romeo i Julii. Miłość mistrza i Małgorzaty będzie wieczna, tylko dlatego, że jedno z nich będzie walczyć o uczucia obojga. Jeden z głównych wątków powieści związany jest z „wieczną miłością” Mistrza i Małgorzaty.

„Wzdłuż Twerskiej szły tysiące ludzi, ale gwarantuję ci, że widziała mnie samą i patrzyła nie tylko z niepokojem, ale nawet boleśnie. I uderzyło mnie nie tyle piękno, co niezwykła, niewidzialna samotność w oczach kogokolwiek! ”- tak Mistrz wspominał o swojej ukochanej.

W swojej powieści autor porusza temat miłości dopiero w drugiej części, ale dlaczego? Wydaje mi się, że Bułhakow robi to, aby przygotować czytelnika, ponieważ dla autora miłość nie jest jednoznaczna, dla niego jest wieloaspektowa. W powieści Bułhakow nie ma miejsca na nienawiść i rozpacz. Ta nienawiść i zemsta, którymi przepełniona jest Margarita, wybijanie okien domów i zatapianie mieszkań, najprawdopodobniej nie zemsta, ale radosne chuligaństwo, okazja do wygłupów, którą daje jej Diabeł.

Kluczowe zdanie powieści stoi w samym środku, dostrzegane przez wielu, ale przez nikogo nie wyjaśnione: „Pójdź za mną, czytelniku! Kto ci powiedział, że nie ma prawdziwego, prawdziwego, wieczna miłość? Niech kłamca odetnie swój nikczemny język! Podążaj za mną, mój czytelniku i tylko za mną, a pokażę ci taką miłość! Autor powieści, kreując głównych bohaterów, obdarza ich niezwykłą zmysłowością i sercami przepełnionymi wzajemną miłością, ale też ich rozdziela. Wysyła Wolanda, Szatana, aby im pomógł. Ale dlaczego, wydawałoby się, takie uczucie, jak miłość pomaga diabelstwo? Bułhakow nie dzieli tego uczucia na jasne i ciemne, nie przypisuje go do żadnej kategorii. To jest wieczne uczucie, miłość jest tą samą mocą, tą samą „wiecznością” co życie lub śmierć, jak światło lub ciemność. Miłość może być złośliwa, ale może też być boska, miłość we wszystkich swoich przejawach przede wszystkim pozostaje miłością. Bułhakow nazywa prawdziwą miłość prawdziwą i wieczną, ale nie nazywa jej niebiańską, boską czy niebiańską, odnosi ją do wieczności, jak niebo lub piekło.

Pokazuje swoim czytelnikom, że miłość ziemska jest miłością niebiańską, że wygląd, ubiór, epoka, czas, miejsce życia i miejsce wieczności mogą się zmienić, ale miłość, która cię ogarnęła raz, uderza w samo serce i na zawsze. A miłość pozostaje taka sama we wszystkich czasach i we wszystkich wiecznościach, które są nam przeznaczone. Obdarza bohaterów powieści energią przebaczenia, za którą prokurator Poncjusz Piłat tęskni od dwóch tysięcy lat. Bułhakowowi udało się przeniknąć do ludzkiej duszy i zobaczył, że jest to miejsce, w którym zbiegają się ziemia i niebo. A potem autorka wymyśla miejsce pokoju i nieśmiertelności dla kochających i oddanych serc: „Tu jest twój dom, tutaj jest twój wieczny dom” – mówi Małgorzata, a gdzieś daleko odbija się jej głos innego poety, który przeszedł tę droga do końca: Śmierć i Czas królują na ziemi, - Nie nazywaj ich panami; Wszystko, wirując, znika w ciemnościach, Nieruchome tylko słońce miłości.

Miłość - to ona nadaje książce tajemniczości i oryginalności. Miłość poetycka, ziemska, cielesna i romantyczna jest siłą napędową wszystkich wydarzeń powieści. Dla niej wszystko się zmienia i wszystko się dzieje. Woland i jego świta kłaniają się jej, patrzą na nią ze swojego światła, a Jeszua ją podziwia. Miłość od pierwszego wejrzenia, tragiczna i wieczna jak świat. To właśnie miłość, którą bohaterowie powieści otrzymują w darze, pomaga im przetrwać i odnaleźć wieczne szczęście, wieczny spokój.

Zarówno miłość, jak i cała historia Mistrza i Małgorzaty są głównym wątkiem powieści. Zbiegają się w nim wszystkie zdarzenia i zjawiska, które wypełniają działania – życie, polityka, kultura, filozofia. Wszystko odbija się w czystych wodach tego strumienia miłości. Bułhakow nie wymyślił szczęśliwego zakończenia w powieści. I tylko dla Mistrza i Małgorzaty autor uratował na swój sposób szczęśliwe zakończenie: czeka ich wieczny spokój.

3. Temat miłości w powieści Lwa Tołstoja „Anna Karenina”

Fikcja, tworząc żywy i bogaty obraz, oferuje wiele mądrych przemyśleń, głębokich przemyśleń, które razem wzięte mogłyby stanowić całe tomy. Tacroman „Anna Karenina”, którego autorem jest wielki L.N. Tołstoja, powstała w latach 1873-1877.Anna pojawia się w powieści „Szukając i dając szczęście”. Jednak na drodze do szczęścia stają jej aktywne siły zła, pod wpływem którego w końcu umiera. Losy Anny są zatem pełne głębokiego dramatu. Cała powieść jest też przesiąknięta intensywnym dramatyzmem.Anna Karenina - mężatka, matka ośmioletniego syna; rozumie, że Wroński nie może i nie powinien jej interesować. Jednak na moskiewskim balu widzimy, że „Anna jest pijana winem podziwu, który budzi…” Anna postanawia opuścić Moskwę i wrócić do domu w Petersburgu, by nie spotkać Wrońskiego. Spełniła swoją decyzję i następnego dnia jej brat towarzyszył jej w Petersburgu. Ale na przystanku autobusowym, wychodząc z samochodu, Anna spotkała Wrońskiego... Wroński zakochał się w Annie namiętnie, to uczucie wypełniło całe jego życie. Arystokrata i dżentelmen, „jeden z najwspanialszych przykładów złotej młodości Petersburga”, chroni Annę przed światem, bierze na siebie najpoważniejsze zobowiązania w stosunku do ukochanej kobiety. Zdecydowanie i wprost „oświadcza bratu, że traktuje swój związek z Kareniną jak małżeństwo…” W imię miłości poświęca karierę wojskową: rezygnuje i wbrew koncepcje świeckie i moralność wyjeżdża z Anną za granicę. Im bardziej Anna poznawała Wrońskiego, „tym bardziej go kochała”; a za granicą była niewybaczalnie szczęśliwa. Ale „Wroński tymczasem, mimo pełnej realizacji tego, czego pragnął od tak dawna, nie był w pełni szczęśliwy. Wkrótce poczuł, że w jego duszy narodziła się tęsknota. Próby zajmowania się polityką, książkami, malarstwem nie dawały rezultatów, a ostatecznie samotne życie we włoskim mieście wydało mu się nudne; postanowiono udać się do Rosji.

Świeckie społeczeństwo wybaczyło Wrońskiemu, ale nie Annie, otwarty związek między Anną i Wrońskim. Wszystkie domy dawnych znajomych były dla niej zamknięte. Wroński, znalazłszy w sobie siłę, by zlekceważyć uprzedzenia swojego środowiska, nie zrywa z nim całkowicie nawet wtedy, gdy świeckie społeczeństwo zaczęło prześladować ukochaną przez siebie kobietę. Środowisko wojskowo-pałacowe, w którym przebywał przez długi czas, wywarło na niego nie mniejszy wpływ niż sfery urzędniczo-biurokratyczne na Kareninie. I tak jak Karenin nie mógł i nie chciał zrozumieć, co się dzieje w duszy Anny, tak Wroński był od tego bardzo daleki. Kochając Annę, zawsze zapominał o tym, co było najbardziej bolesne w jego stosunku do niej - jej synu o pytającym, obrzydliwym, jak mu się zdawało, spojrzeniu. Ten chłopak, bardziej niż jakikolwiek inny, był przeszkodą w ich związku. W scenie spotkania Anny z synem Sierioża Tołstoj z niezrównanymi umiejętnościami artysty-psychologa ujawnił całą głębię rodzinnego konfliktu. Uczucia matki i kochającej kobiety doświadczane przez Annę są u Tołstoja ukazane jako równoważne. Jej miłość i uczucie macierzyńskie - dwa wielkie uczucia - pozostają dla niej niepowiązane. Z Wrońskim ma wyobrażenie o sobie jako o kochająca kobieta, z Kareninem - jako nienaganna matka ich syna, jako niegdyś wierna żona. Anna chce być obojgiem jednocześnie.

W stanie półprzytomności mówi do męża:

„Wciąż jestem taki sam… Ale jest we mnie inny, boję się jej - zakochała się w tym, a ja chciałem cię nienawidzić i nie mogłem zapomnieć o tym, który był wcześniej. Ale nie ja. Teraz jestem prawdziwy, jestem wszystkim”. „Wszystko”, czyli zarówno ten, który był przed spotkaniem z Wrońskim, jak i ten, którym stała się później. Ale Anna nie była jeszcze przeznaczona na śmierć. Nie zdążyła jeszcze doświadczyć wszystkich cierpień, które ją spotkały, nie miała też czasu wypróbować wszystkich dróg do szczęścia, do którego tak bardzo dążyła jej kochająca życie natura. Nie mogła ponownie zostać wierną żoną Karenina. Nawet na skraju śmierci zrozumiała, że ​​to niemożliwe. Nie była też w stanie dłużej znieść pozycji „kłamstwa i oszustwa”.

Śledząc losy Anny, z goryczą obserwujemy, jak jej marzenia kruszą się jedno po drugim. Jej marzenie upadło, by wyjechać za granicę z Wrońskim i zapomnieć o wszystkim tam: Anna też nie znalazła tam szczęścia. Tam też dopadła ją rzeczywistość, od której chciała uciec. Wroński nudził się bezczynnością i był przytłoczony, a to nie mogło nie przytłaczać Anny. Ale co najważniejsze, w domu pozostał jej syn, w rozłące z którym nie mogła być w żaden sposób szczęśliwa. W Rosji czekały ją jeszcze cięższe męki niż te, które przeżyła wcześniej. Minął czas, kiedy mogła marzyć o przyszłości i tym samym poniekąd godzić się z teraźniejszością. Rzeczywistość pojawiła się teraz przed nią w całej swojej strasznej postaci.

W miarę rozwoju konfliktu ujawnia się znaczenie wszystkiego, co się wydarzyło. Tak więc Anna, rozpoznając petersburską arystokrację, wkrótce zdała sobie sprawę, że wszyscy byli hipokrytami, udającymi cnotliwych, ale w rzeczywistości byli źli i rozważni. Anna zerwała z tym kręgiem po znajomości z Wrońskim. Całe społeczeństwo, z którym spotkała się Anna, było obłudne. Z każdym obrotem jej trudnego losu utwierdzała się w tym coraz bardziej. Szukała szczerego, bezkompromisowego szczęścia. Wokół siebie widziała kłamstwa, hipokryzję, hipokryzję, oczywistą i ukrytą rozpustę. A Anna nie osądza tych ludzi, ale ci ludzie osądzają Annę. To jest horror jej pozycji.

Straciwszy syna dla siebie, Anna pozostała tylko z Wrońskim. W rezultacie jej przywiązanie do życia zmniejszyło się o połowę, ponieważ jej syn i Wroński byli jej równie drodzy. Oto klucz do tego, dlaczego teraz zaczęła tak bardzo cenić miłość Wrońskiego. Dla niej to było samo życie. Ale Wroński ze swoją egoistyczną naturą nie mógł zrozumieć Anny. Anna była z nim i dlatego mało się nim interesowała. Między Anną a Wrońskim coraz częściej dochodziło do nieporozumień. I formalnie Wroński, podobnie jak wcześniej Karenin, miał rację, a Anna się myliła. Istota sprawy polegała jednak na tym, że postępowaniem Karenina, a następnie Wrońskiego kierowała „roztropność”, jak rozumieli to ludzie z ich kręgu; Działaniami Anny kierowała jej wielka ludzkie uczucie, co nie mogło być zgodne z „roztropnością”. Kiedyś Karenin był przerażony faktem, że w „społeczeństwie” już zauważyli związek jego żony z Wrońskim i że grozi to skandalem. Anna zachowała się tak „nieroztropnie”! Teraz Wroński boi się publicznego skandalu i widzi przyczynę tego skandalu w tej samej „nieroztropności” Anny.

W majątku Wrońskiego w istocie rozgrywa się ostatni akt tragicznych losów Anny Kareniny.

Anna, silna i wesoła osoba, wydawała się wielu, a nawet chciała wydawać się całkiem szczęśliwa. W rzeczywistości była głęboko nieszczęśliwa.

Na kilka minut przed śmiercią Anna myśli: „Wszystko nie jest prawdą, wszystko jest kłamstwem, wszystko jest kłamstwem, wszystko jest złe!” Dlatego chce „zgasić świecę”, czyli umrzeć. „Dlaczego nie zgasić świecy, kiedy nie ma na co patrzeć, kiedy patrzenie na to wszystko jest obrzydliwe?”

Historycznie temat miłości był łączony z filozofią i innymi naukami. Przecież tylko w miłości i przez miłość człowiek pojmuje siebie, swoje możliwości i świat, w którym mieszka. O tym, co nazywa się miłością, zawsze myśleli, kłócili się, pytali się nawzajem i odpowiadali, pytali ponownie i nigdy nie znajdowali dokładnej odpowiedzi. Naprawdę chciałem zrozumieć, dlaczego życie bez miłości jest nie do zniesienia i dlaczego tak trudno jest kochać. różne filozofie, różne religie starajcie się zrozumieć i wykorzystać tę wyjątkową ludzką zdolność do kochania. Jednak nawet dzisiaj jest to obszar ludzkiej egzystencji słabo rozumiany przez filozofię. Temat miłości zawsze był bardzo bliski rosyjskiej myśli filozoficznej. Wiele głębokich i niesamowitych stron zostało napisanych o miłości przez Władimira Sołowjowa, Lwa Tołstoja, W. Rozanowa, I. Iljina, E. Fromma i wielu innych.

4. Filozofia miłości według W. Sołowjowa „Znaczenie miłości”

Wśród filozoficznych rozważań o miłości wybitną rolę odgrywa rosyjski filozof Władimir Siergiejewicz Sołowjow. Jego dzieło „Znaczenie miłości” jest najjaśniejszym i najbardziej pamiętnym ze wszystkich napisanych o miłości. Zwykła samoopieka niejako nagle zmienia kierunek, przenosząc się do innej osoby. Jego interesy, jego troski są teraz twoimi. Przenosząc swoją uwagę na drugą osobę, okazując jej wzruszającą troskę, dochodzi do ciekawej sytuacji - ta troska o ukochaną osobę przechodzi niejako przez potężny wzmacniacz i staje się znacznie silniejsza niż dbanie o siebie. Co więcej, tylko wielka miłość ujawnia duchowy i twórczy potencjał jednostki. Rozpoznają to prawie wszyscy, nawet ci, którzy nigdy nie doświadczyli tego wzniosłego uczucia. Władimir Sołowjow rozumie miłość nie tylko jako subiektywne uczucie człowieka, miłość do niego działa jako kosmiczna, nadprzyrodzona siła działająca w przyrodzie, społeczeństwie i człowieku. To jest siła wzajemnego przyciągania. Miłość ludzka, a przede wszystkim miłość seksualna, jest jednym z przejawów miłości kosmicznej. To miłość seksualna, według wielkiego rosyjskiego filozofa, leży u podstaw wszystkich innych rodzajów miłości - miłości braterskiej, miłości rodzicielskiej, miłości dobra, prawdy i piękna. Miłość, według Sołowjowa, oprócz tego, że jest wartościowa sama w sobie, jest powołana do pełnienia różnych funkcji w życiu człowieka.

* Tylko dzięki miłości człowiek odkrywa i poznaje bezwarunkową godność osoby - swojej i cudzej. „Ogólnie rzecz biorąc, sens ludzkiej miłości polega na usprawiedliwieniu i zbawieniu indywidualności poprzez poświęcenie egoizmu”. Kłamstwo egoizmu nie polega na absolutnej samoocenie podmiotu, „ale na fakcie, że słusznie przypisując sobie bezwarunkowe znaczenie, niesprawiedliwie odmawia innym tego znaczenia; uznając siebie za centrum życia, którym naprawdę jest, odnosi innych do obwodu swojego bytu…”. I tylko dzięki miłości człowiek postrzega innych ludzi jako te same absolutne centra, jakie sobie wyobraża.

* Siła miłości objawia nam idealny obraz ukochanej osoby iw ogóle obraz idealnej osoby. Kochając, widzimy obiekt miłości takim, jakim „powinien być”. Odkrywamy to najlepsze cechy które przy obojętnym nastawieniu pozostają niezauważone. Kochanek rzeczywiście nie dostrzega tego, co robią inni. Tylko kochając jesteśmy w stanie dostrzec w drugim człowieku, być może jeszcze nieuświadomione cechy charakteru, zdolności i talenty. Miłość nie oszukuje. „Moc miłości, przechodząc do światła, przekształcając i uduchawiając formę zjawisk zewnętrznych, objawia nam swoją obiektywną moc, ale to już zależy od nas; my sami musimy zrozumieć to objawienie i wykorzystać je, aby nie pozostało ulotnym i tajemniczym przebłyskiem jakiejś tajemnicy.

*Miłość seksualna łączy materialnie i duchowo istoty męskie i żeńskie. Poza miłością seksualną nie ma człowieka jako takiego: są tylko oddzielne połowy mężczyzny, mężczyzna i kobieta, które w swojej indywidualności nie reprezentują człowieka jako takiego. „Stworzenie prawdziwej osoby, jako wolnej jedności zasady męskiej i żeńskiej, zachowującej formalną izolację, ale przezwyciężającej ich istotną niezgodę i dezintegrację – oto najpilniejsze zadanie miłości”.

*Miłość to nie tylko sfera życia prywatnego. Miłość jest ważna dla życia społecznego. Miłość wzmacnia zainteresowanie osoby życie towarzyskie, budząc w nim troskę o innych ludzi, wywołując duchowy podziw i ekspresję wysokie uczucia. Dzieje się tak, ponieważ miłość objawia się jako wewnętrzna, czysto ludzka potrzeba „oddania się” drugiemu człowiekowi i jednocześnie uczynienia go „swoim”, aw granicy emocjonalnej „zlania się” z nim.

5. Wniosek

Podsumowując, chciałbym powiedzieć, że literatura rosyjska XIX-XX wieku nieustannie zwracała się do tematu miłości, próbując zrozumieć jej filozoficzne i moralne znaczenie.

Na abstrakcyjnym przykładzie dzieł literatury XIX-XX wieku starałem się ukazać temat miłości w literaturze i filozofii, wykorzystując na ten temat poglądy różnych pisarzy i słynnego filozofa.

Tak więc w powieści „Mistrz i Małgorzata” Bułhakow widzi w miłości siłę, dzięki której człowiek może pokonać wszelkie przeszkody i trudności, a także osiągnąć wieczny pokój i szczęście.

Tołstoj pracował nad swoją powieścią przez ponad cztery lata, w związku z czym dzieło przeszło wielkie zmiany. Ale przy wszystkich zmianach dokonanych przez Tołstoja w wizerunku Anny Kareniny pozostaje zarówno „zagubioną”, jak i „niewinną” kobietą. Wycofała się ze swoich świętych obowiązków matki i żony, ale nie miała innego wyjścia. Tołstoj usprawiedliwia zachowanie swojej bohaterki, ale jednocześnie jej tragiczny los okazuje się nieunikniony, a wszystko to za sprawą wielkiej miłości.

W swojej pracy „Znaczenie miłości” Władimir Sołowjow zauważył: „Znaczenie i godność miłości jako uczucia polega na tym, że naprawdę zmusza nas całym naszym jestestwem do uznania dla innych tego bezwarunkowego centralnego znaczenia, które dzięki egoizm, który czujemy tylko w sobie”. Miłość jest ważna nie jako jedno z naszych uczuć, ale jako przeniesienie wszystkich naszych żywotnych zainteresowań z siebie na drugiego, jako przeorganizowanie samego centrum naszego życia osobistego. Dotyczy to wszelkiej miłości. Troska o innych i zainteresowanie nimi muszą być autentyczne, szczere, inaczej miłość nic nie znaczy.

Miłość jest silniejsza niż wszystko. Miłość jest różnorodna i sprzeczna, jak samo życie. Ma wszelkiego rodzaju wariacje, sztuczki, fantastyczne żądania, przejawy rozumu, iluzje. Często zawodzimy się w miłości, ponieważ oczekujemy od niej cudu. Jednak miłość tylko bardziej swobodnie i inspirująco wyraża samą osobowość. A cudu należy szukać w ludziach! I na zakończenie chciałbym zakończyć moją pracę wierszem jednej z moich znajomych, która w wieku 33 lat wydawała się już tak rozczarowana miłością, że niczego się nie spodziewała. Ale jak napisano w jednej piosence: „Miłość nagle nadejdzie, kiedy w ogóle się jej nie spodziewasz!”

Nadzieja oświetliła mi drogę

Tak, szczęście mnie ominęło

Gdybym wiedział, gdzie jest koniec, gdzie jest początek,

Nie odepchnęłabym od siebie miłości.

Gdybym tylko mógł oddać ten czas

Kiedy dusza tak dzwoniła,

Ta pierwsza miłość mojego ciężaru

Odważnie i dumnie bym niosła.

Odpędź ziemskie smutki,

Odpędź zazdrość i zło,

W końcu ty też kiedyś marzyłeś,

I KOCHAJ wszystkie kłopoty na przekór!

G. Taibova

6. Referencje:

1. „Mistrz i Małgorzata” – M. Bułhakow

2. "Anna Karenina" - L.N. Tołstoj; Moskiewskie wydawnictwo „Prawda”, 1984

3. Solovyov V. S. Znaczenie miłości. - W książce: Świat i Eros: antologia tekstów filozoficznych o miłości. - M.: Politizdat, 1991.

4. « Filozofia miłości” – A.A. Ivin, Politizdat, M. 1990

5. „Miłość” - K. Wasilew, 1992

6. NM Velkov „Rosyjski Eros, czyli filozofia miłości w Rosji”, „Oświecenie”, M. 1991

7. VG Boborykin „Michaił Bułhakow”, Oświecenie, M. 1991

8. GD Taibov „Siódmy zmysł”

Jednym z najważniejszych wątków wielu dziewiętnastowiecznych powieści jest wątek miłosny. Z reguły jest to trzon całej pracy, wokół którego toczą się wszystkie wydarzenia. Miłość jest przyczyną różnych konfliktów, rozwoju fabuła. To uczucia rządzą wydarzeniami, życiem, światem; z ich powodu osoba wykonuje tę lub inną czynność i nie ma znaczenia, czy jest to miłość do siebie, czy do innej osoby. Zdarza się, że bohater popełnia przestępstwo lub popełnia jakiś niemoralny czyn motywujący jego działania pasjonująca miłość i zazdrość, ale z reguły takie uczucia są fałszywe i destrukcyjne.
Między różni bohaterowie- różna miłość, nie można powiedzieć, że jest jedna i ta sama, ale można określić jej główne kierunki, które będą wspólne.
Skazana miłość, tragiczna. To jest ekstremalna miłość. Ona przechwytuje lub silni ludzie lub upadłych. Na przykład Bazarow. Nigdy nie myślał o prawdziwej miłości, ale kiedy poznał Annę Siergiejewną Odincową, zdał sobie sprawę, co to jest. Zakochany w niej spojrzał na świat z innej perspektywy: wszystko, co wydawało się nieistotne, okazuje się ważne i znaczące; życie staje się czymś tajemniczym; natura przyciąga i jest cząstką samego człowieka, żyje w nim. Od samego początku wiadomo, że miłość Bazarowa i Odincowej jest skazana na niepowodzenie. Te dwie namiętne i silne natury nie mogą się kochać, nie mogą stworzyć rodziny. Anna Sergeevna Odintsova rozumie to i częściowo z tego powodu odmawia Bazarowowi, chociaż kocha go nie mniej niż on ją. Odintsova udowadnia to, przychodząc do swojej wioski, gdy Bazarow umiera. Jeśli go nie kochała, dlaczego miałaby to robić? A jeśli tak, to wiadomość o jego chorobie poruszyła duszę, a Bazarow nie jest obojętny na Annę Siergiejewną. Ta miłość kończy się niczym: Bazarow umiera, a Anna
Sergeevna Odintsova pozostaje do życia, tak jak żyła wcześniej. Być może to śmiertelna miłość, bo po części rujnuje Bazarowa. Inny przykład tragiczna miłość- taka jest miłość Sonyi i Mikołaja („Wojna i pokój”). Sonia była szaleńczo zakochana w Mikołaju, ale on ciągle się wahał: albo myślał, że ją kocha, albo nie. Ta miłość była niepełna i nie mogło być inaczej, ponieważ Sonia jest kobietą upadłą, jest jedną z tych osób, które nie są w stanie założyć rodziny i są skazane na życie „na skraju cudzego gniazda” (i tak się stało ). W rzeczywistości Nikołaj nigdy nie kochał Soni, chciał ją tylko kochać, to było oszustwo. Kiedy obudziły się w nim prawdziwe uczucia, natychmiast to zrozumiał. Dopiero gdy zobaczył Maryę, Mikołaj zakochał się. Czuł się jak nigdy dotąd z Sonyą czy kimkolwiek innym. Tam była prawdziwa miłość. Oczywiście Nikołaj żywił do Soni jakieś uczucia, ale była to tylko litość i wspomnienie dawnych czasów. Wiedział, że Sonia go kochała i naprawdę kochała, a rozumiejąc ją, nie mógł zadać tak silnego ciosu - odrzucić ich przyjaźń. Nikołaj robił wszystko, by złagodzić jej nieszczęście, ale Sonia mimo to była nieszczęśliwa. Ta miłość (Mikołaja i Soni) sprawiła Soni nieznośny ból, który zakończył się nie tak, jak się spodziewała; i otworzył Nikołajowi oczy, wyjaśniając, co jest fałszywe, a co prawdziwe uczucia, i pomógł zrozumieć siebie.
Najbardziej tragiczna miłość Kateriny i Borysa („Burza”). Od początku była skazana na porażkę. Katerina to młoda dziewczyna, miła, naiwna, ale o niezwykle silnym charakterze. Nie miała czasu, aby znaleźć prawdziwą miłość, ponieważ była żoną niegrzecznego, nudnego Tichona. Katerina starała się poznać świat, absolutnie interesowała się wszystkim, więc nic dziwnego, że od razu przyciągnął ją Borys. Był młody, przystojny. Był człowiekiem z innego świata, z innymi zainteresowaniami, nowymi pomysłami. Borys i Katerina natychmiast się zauważyli, ponieważ obaj wyróżniali się z szarej, jednorodnej masy ludzi w mieście Kalinov. Mieszkańcy miasta byli nudni, monotonni, żyli starymi wartościami, prawami Domostroju, fałszywą wiarą i zepsuciem. Katerina tak bardzo pragnęła poznać prawdziwą miłość i dotykając jej, umarła, ta miłość skończyła się, zanim mogła się zacząć.