klasa="eliadunit">

Czy istniało jarzmo mongolsko-tatarskie? Gdzie właściwie rozegrała się bitwa pod Kulikowem? Jak to zbudowali Piramidy egipskie i z czego? Kiedy właściwie żył Chrystus?

Historia: nauka czy fikcja? to cykl dwunastu fascynujących filmów naukowych opartych na materiałach z „Nowej chronologii Fomenko – Nosowskiego”. Filmy opowiadają o tym, jakie błędy popełniali historycy na całym świecie, jak fałszują historię i przedstawiają własne alternatywne teorie, z których każda jest poparta dowodami.

Tego wszystkiego i wielu innych ciekawych rzeczy dowiesz się oglądając online „Historia: nauka czy fikcja?”

Fomenko Anatolij Timofiejewicz
Urodzony w 1945 r., akademik Akademia Rosyjska Nauk (RAN), członek zwyczajny Rosyjskiej Akademii Nauk Przyrodniczych (Rosyjska Akademia Nauk Przyrodniczych), członek zwyczajny Międzynarodowej Akademii Nauk Szkoły Wyższej (Międzynarodowa Akademia Nauk Szkoły Wyższej), doktor nauk fizycznych i matematycznych Nauk ścisłych, profesor, kierownik Katedry Geometrii Różniczkowej i Zastosowań Wydziału Mechaniki i Matematyki Moskiewskiego Uniwersytetu Państwowego. Rozwiązał słynny problem Plateau w teorii widmowych powierzchni minimalnych, stworzył teorię dokładnej klasyfikacji całkowalnego hamiltonianu systemy dynamiczne. Laureat Nagroda Państwowa Federacja Rosyjska 1996 (w zakresie matematyki) za cykl prac z teorii niezmienników rozmaitości i hamiltonowskich układów dynamicznych. Autor 180 prace naukowe, 24 monografii i podręczników, specjalista z zakresu geometrii i topologii, rachunku wariacyjnego, teorii powierzchni minimalnych, topologii symplektycznej, geometrii i mechaniki Hamiltona, geometrii komputerowej.
Autor kilku książek na temat rozwoju i zastosowania nowych metod empiryczno-statystycznych do analizy kronik historycznych, chronologii starożytności i średniowiecza.

Nosowski Gleb Władimirowicz
Urodzony w 1958 r., kandydat nauk fizycznych i matematycznych (MSU, 1988), specjalista z zakresu teorii prawdopodobieństwa, statystyki matematycznej, teorii procesów losowych, teorii optymalizacji, stochastycznych równań różniczkowych, komputerowego modelowania procesów stochastycznych. Pracował w instytucie Badania kosmiczne(Moskwa), w Moskiewskim Instytucie Obrabiarek, a także w Japonii, w ramach współpracy naukowej pomiędzy Moskiewskim Uniwersytetem Państwowym a Uniwersytetem Aizu w zakresie geometrii komputerowej. Obecnie pracuje jako senior pracownik naukowy na Wydziale Mechaniki i Matematyki Uniwersytetu Moskiewskiego w Katedrze Geometrii Różniczkowej i Zastosowań, w Laboratorium Metod Komputerowych.

Historia, nauka lub fikcja oglądaj online

Film 1: Czy znamy swoją historię?

Książki naukowe i wystawy muzealne, powieści historyczne i filmy przekonują nas, że o historii ludzkości wiadomo prawie wszystko, a historycy z pewnością będą mieli gotową odpowiedź na niemal każde pytanie dociekliwego umysłu. Jeśli jednak przyjrzymy się bliżej naszej przeszłości, znajdziemy w niej wiele osobliwości i niespójności. Dlaczego, powiedzmy, średniowieczni malarze, zwykle zwracający uwagę na szczegóły historyczne, przedstawiali postacie biblijne i starożytne jako swoje współczesne? Jak starożytni wojownicy mogli wycinać swoich wrogów mieczami z brązu, gdyby w tamtych czasach brąz jeszcze nie istniał? A skąd w starożytnym Egipcie wzięła się żelazna broń? Na jakiej podstawie Iwan Groźny nazwał siebie bezpośrednim potomkiem cesarza rzymskiego Augusta? Wydawałoby się, że te i wiele innych tajemnic powinny były zmusić historyków do bliższego przyjrzenia się naszej przeszłości. Ale tak się jeszcze nie stało i dlatego nieuchronnie pojawia się pytanie: czy naprawdę znamy naszą historię?

Film 2: Na czym opiera się ta historia

Od czasów starożytnych do współczesności cała historia ludzkości jest wyraźnie datowana. W licznych podręcznikach historycznych i archeologicznych można znaleźć odpowiedź na niemal każde pytanie. Muzea na całym świecie gromadzą unikalne eksponaty – świadkowie minionych epok. Nie ma wśród nich prawie ani jednego, na którego tabliczce widniałby napis „nieznane pochodzenie” lub „wiek nieznany”. Wszystkie te pozycje są starannie pogrupowane i ułożone w ścisłym porządku chronologicznym. Dlaczego jednak naukowcy doszli do wniosku, że np. ten dzbanek pochodzi z V wieku p.n.e., a ten – z VIII wieku naszej ery? Powszechnie przyjmuje się, że metody określania wieku obiektów starożytnych są dobrze sprawdzone i, co najważniejsze, bardzo wiarygodne. Ale czy tak jest naprawdę? Czy historia świata naprawdę opiera się na rygorystycznych dowodach naukowych?

Film 3: Prawdę można obliczyć

Niestety, istniejąca dzisiaj metody naukowe randkowanie obiektów z przeszłości jest dalekie od doskonałości. Dlatego zbudowanie chronologii wydarzeń historycznych może być niezwykle trudne, a często po prostu niemożliwe. A ogólnie przyjętej dzisiaj chronologii wydarzeń, skonstruowanej tymi metodami, nie można uznać za całkowicie poprawną. Okazuje się, że historia – zwłaszcza „starożytna”, „antyczna” i średniowieczna – to w dużej mierze mit, fikcja, powieść. Wszystko, tylko nie nauka. A ludzkość niewiele wie o swojej przeszłości. Ale wciąż mamy szansę przywrócić prawdę. I to nie historycy dają nam taką szansę, ale... matematycy. Film poświęcony unikalnym autorskim metodom datowania wydarzeń historycznych, opracowanym przez rosyjskiego naukowca, akademika Rosyjskiej Akademii Nauk Anatolija Timofiejewicza Fomenko. Korzystając z tych metod, naukowcy odkryli, że prawdziwa historia ludzkość jest znacznie krótsza niż to, czego uczymy się w szkołach i na uniwersytetach...

Film 4: Alchemia piramid, czyli jak je budowano w starożytnym Egipcie

Wśród licznych zabytków pozostawionych przez starożytne cywilizacje najbardziej znane są oczywiście piramidy starożytnego Egiptu. Uważa się, że od dawna wiadomo, kto, kiedy i po co je zbudował. Ale nadal nie ma odpowiedzi na pytanie: jak został zbudowany? Jak starożytni architekci przetwarzali i przenosili ogromne kamienne bloki? Hipotez jest wiele, ale każda z nich ma słabe strony. Liczne próby sprawdzenia teorii przez badaczy w praktyce zakończyły się niepowodzeniem. Jednak już w drugiej połowie XX wieku inżynierowie chemicy przeprowadzili badania starożytnego egipskiego kamienia budowlanego. Tajemnica starożytnych piramid została rozwiązana! Ale to odkrycie nie stało się sensacją. Świat naukowy odpowiedział zupełną ciszą. Egiptolodzy zdawali się nie zauważyć tego odkrycia. A oni nadal nie chcą go zauważyć.

Film 5: Tajemnica egipskiego zodiaku

Świat piramid, faraonów i sfinksów. Świat tajemnic, który przenosi nas w niespotykaną dotąd odległość. Turyści z całego świata ściągają do Egiptu, aby dotknąć tej tajemnicy. Odwiedzając egipskie grobowce i świątynie, przyglądają się wspaniałym rysunkom i płaskorzeźbom, które przetrwały do ​​dziś. Te rysunki to zodiaki, które naukowcy i budowniczowie starożytnego Egiptu pozostawili swoim potomkom. Uważa się, że znaki te nie zostały jeszcze rozwiązane. Jednak rosyjskim matematykom udało się je rozszyfrować. Okazało się, że znaki te szyfrowały ważne daty w historii Egiptu. Ale oficjalna egiptologia nie chce tego zauważyć i uparcie milczy. Dlaczego? Co mogą nam powiedzieć te starożytne obrazy?

Film 6: Panie Nowogród Wielki, kim jesteś?

Nowogród Wielki zajmował szczególne miejsce wśród starożytnych rosyjskich miast. O prawo do miana stolicy Rusi rywalizowała najpierw z Kijowem, a następnie z Moskwą. Była to najbogatsza republika bojarska. Obroty handlowe tego miasta nie miały sobie równych na Rusi. To przez Nowogród Wielki przebiegał słynny szlak „od Warangian do Greków”, łączący Skandynawię z Bizancjum. Jednak wykopaliska archeologiczne i analiza starożytnych kronik dają podstawy do stwierdzenia, że ​​współczesny Nowogród nad rzeką Wołchow nigdy nie był głównym ośrodkiem rządowym i handlowym. A niektóre fragmenty starożytnych tekstów temu zaprzeczają Historia Rosji w ogóle, a historia Nowogrodu Wielkiego w szczególności. Czy więc miasto nad Wołchowem to naprawdę słynny Pan Wielki Nowogród?

Film 7: Pole Kulikowo. Bitwa o Moskwę

Bitwa pod Kulikowem to jedno z największych wydarzeń w historii Rosji. Uważa się, że bitwa na polu Kulikowo w 1380 r. była pierwszym krokiem w kierunku wyzwolenia ziem rosyjskich spod jarzma mongolsko-tatarskiego. Ale czy naprawdę tak było? Wyniki wieloletnich badań rosyjskich naukowców mówią zupełnie co innego. O tym, że na Rusi nie było wówczas zdobywców. Że nie było trzystuletniego jarzma Złotej Ordy. Z czym na polu Kulikowo nie walczyły wojska Dmitrija Donskoja stepowi koczownicy. Mieli zupełnie innego przeciwnika. A samo miejsce, które dziś uważa się za Pole Kulikowe, niezasłużenie nosi swoją nazwę. Znaleziska archeologiczne i starożytne kroniki rosyjskie mówią o tym wymownie. Gdzie zatem miały miejsce słynne wydarzenia historyczne? Gdzie to jest, to pole Kulikowo?

klasa="eliadunit">

Film 8: Horda Rusi

Dziś prawie wszyscy wiedzą o jarzmie mongolsko-tatarskim na Rusi. Ze szkoły dowiadujemy się o zniewoleniu narodu rosyjskiego przez stepowych nomadów, którzy nie mieli ani kultury, ani pisma. Uważa się, że najazd ten spowodował ogromne straty wśród narodu rosyjskiego, zniszczenie i grabież jego wartości materialnych i duchowych. Z wczesne dzieciństwo uczy się nas, że w wyniku obcego jarzma gospodarka i rozwój kulturalny Ruś w porównaniu z Europą została rzekomo cofnięta o trzy stulecia. Uparcie nam tłumaczą, że Ruś przez prawie trzy stulecia pogrążona była w ciemnościach biedy, ignorancji, okrucieństwa i przemocy, popadając w ekonomiczną i polityczną zależność od swoich zniewolonych – mongolskich Chanów i władców Złotej Ordy. Jest to zapisane w oficjalnych księgach historii Rosji. Ale czy naprawdę tak było? Fakty historyczne i dowody, które do nas dotarły, opowiadają zupełnie inną historię.

Film 9: W jakim wieku żył Chrystus?

Dzisiaj prawie każdy człowiek, niezależnie od religii, zna historię ewangelii o Jezusie Chrystusie. Czas Jego ziemskiego życia to nie tylko era narodzin nowej religii. Jest to nowy punkt wyjścia dla chronologii ludzkości. W większości krajów świata zwyczajowo oblicza się chronologię od Narodzenia Chrystusa. Nikt nie ma wątpliwości, że od tego najważniejszego wydarzenia dla ludzkości minęło dwa tysiące lat. Ale dlaczego ludzie są tego tak pewni? Autorzy filmu nie poruszają kwestii wiary i dogmatów kościelnych. Zadanie tego filmu jest inne: zrozumieć zagadnienia o charakterze historycznym i chronologicznym. Całkiem możliwe, że ogólnie przyjęta data Narodzin Chrystusa jest błędna i w kalendarzu należy dzisiaj wpisać nie dzisiejszy rok, a zupełnie inną datę.

Film 10: Zapomniana Jerozolima

Dawno, dawno temu, w czasach starożytnych, istniało królestwo zwane Judeą. Stolicą tego królestwa było miasto Jerozolima. Współcześni historycy i archeolodzy twierdzą, że królestwo to znajdowało się w południowo-zachodniej Azji, gdzie dziś znajduje się państwo Izrael. Stolica Izraela nazywana jest także Jerozolimą. Uczeni badający historię biblijną twierdzą, że starożytna żydowska Jerozolima i współczesna Jerozolima to jedno i to samo miasto. Jednak nie wszyscy naukowcy są pewni, że starożytna Judea znajdowała się właśnie tutaj, na wschodnim wybrzeżu Morza Śródziemnego. Film ten poświęcony jest wersji autorów teorii „Nowej Chronologii”, A. Fomenko i G. Nosowskiego, którzy uważają, że królestwo Judy znajdowało się w zupełnie innym miejscu, a nazwa Jerozolima jest opisywana w Biblii w zupełnie innym mieście niż to, które dziś nazywamy Jerozolimą.

Film 11: Kreml moskiewski

Moskwa stoi na rosyjskiej ziemi od wielu wieków. Napisano i opowiedziano o nim tak wiele, że wydaje się, że o tym starożytnym mieście wiadomo już wszystko. Ale to wcale nie jest prawdą. Niestety, nasza wiedza o historii jest często powierzchowna. Nie czytamy uważnie nawet najjaśniejszych stron przeszłości. Często informacje o najbardziej znanych miejscach historycznych czerpiemy nie ze starożytnych dokumentów, ale z przewodników turystycznych. Jednym z takich miejsc jest Kreml moskiewski. Niesamowite ufortyfikowane miasto. Twierdza Mocy, Starożytna centrum duchowe, symbol Moskwy i całej Rosji. Wielkość Kremla zadziwiała nas przez wszystkie stulecia. W jego historii zawsze było coś niedopowiedzianego, coś ukryte znaczenie i znaczenie. Wielu badaczy spędziło lata swojego życia na rozwikłaniu tajemnic tej starożytnej fortecy. Okazuje się jednak, że rozwiązanie mieli pod ręką. Wystarczyło zajrzeć do... Biblii.

Film 12: Rekonstrukcja historii

Współczesna nauka historyczna pęka w szwach. Naukowcy - matematycy, którzy stworzyli nowe metody matematyczne Badania dokumentów historycznych nie odstąpiły od ogólnie przyjętej chronologii wydarzeń historycznych. Ale chronologia leży u podstaw historii, będąc jej „kręgosłupem”. Zmiana chronologii automatycznie prowadzi do konieczności ponownego rozważenia wszystkich wydarzeń w historii świata. Okazuje się, że wielu władców, a nawet wydarzeń znanych nam z książek i filmów starożytny świat w ogóle nie istniało, że były to widma, odbicia późniejszych średniowiecznych władców i wydarzeń. Rekonstrukcja historii, przeprowadzona przez naukowców w oparciu o nową chronologię świata, eliminuje dużą liczbę tajemnic i zagadek z przeszłości ludzkości, znajduje proste i logiczne wyjaśnienia tych wydarzeń historycznych, o które spierają się historycy wieki. Okazuje się również, że historia Kraje europejskie sztucznie wyciągane w przeszłość, a historia Rusi celowo skracana. Co więcej, po zapoznaniu się z tą rekonstrukcją historii wiele z tego, co dzieje się dzisiaj, staje się jasne.

.

Tym materiałem otwieramy nową serię artykułów pisarza i publicysty Jegora Chołmogorowa

Ch.I. Nowa chronologia „Nowej Chronologii”

W dyskusjach internetowych istnieje dobrze znane „prawo Godwina” – w miarę rozwoju dyskusji prawdopodobieństwo użycia argumentu „ty jesteś Hitlerem” dąży do jednego. Myślę, że nadszedł czas, aby wprowadzić podobne „Prawo Fomenkizacji Dyskusji” do RuNet.

Formułuje się go w następujący sposób: „W miarę narastania dyskusji w Internecie, w której argumenty historyczne, prawdopodobieństwo pojawienia się komentatora ze stwierdzeniami „Cała chronologia jest błędna, wszystkie rękopisy są fałszywe, wszystkie kroniki są fałszywe, potwierdzone przez naukowców, a nie historyków-kłamców, ale prawdziwych matematyków” zmierza do jednego”.

Najczęściej prawo jest wdrażane natychmiast po rozpoczęciu dyskusji. Podobnie jak Voldemort w jego imieniu, Fomenkowici od razu latają wszędzie tam, gdzie pojawia się słowo „historia”, a komentarze na temat „fałszywego Rzymu” czy „fałszywej historiografii Romanowów” pojawiają się jako jedne z pierwszych.

Nawet nauczyciele w szkołach i na uniwersytetach wpadają czasem w nową chronologię i marnują cenny czas swoich uczniów nie na zdobywanie pozytywnej wiedzy, ale na propagowanie idei „fałszowania historii”.

Fomenkowizm zyskał liczne imitacje dla bardziej wyrafinowanych kręgów, które nie chcą zjeść „bitwy pod Kuliszkami”. Wystarczy nazwać teksty znany pisarz i troll internetowy Dmitrij Galkowski o „fałszywości” listów z kory brzozy. Nawet nie-Fomenkowici często mówią o „fałszywej historii”, a horyzont fałszerstwa zbliża się coraz bardziej, obecnie dla niektórych prawdziwy jest tylko wiek XIX.

„Nowa chronologia” stała się poważnym problemem społecznym, jeśli nie chorobą. Utrudnia upowszechnianie wiedzy historycznej w społeczeństwie, gasi zainteresowanie przeszłością Rosji i Rosjan, uniemożliwia rozwój zdrowej tożsamości narodowej narodu rosyjskiego, opartej na prawdziwej historii.

Nie może być zwodnicze, że Fomenkowici towarzyszą tej niszczycielskiej działalności werblem o tym, że Ruś, będąc Hordą, rządziła kiedyś światem, Ermak podbił Amerykę, a rosyjscy carowie-chanowie są pochowani w Egipcie. Fabularyzowane przez Nosowskiego „Imperium” nie ma żadnej tożsamości narodowej, cywilizacyjnej ani religijnej; zamienia się w mieszaninę ludów, języków i religii. W „Imperium” Fomenkowitów nie ma nic rosyjskiego – jest to globalistyczno-postmodernistyczne imperium naszych czasów, wyrzucone w przeszłość.

Fomenkowizm jest chorobą intelektualną i duchową, którą należy leczyć. W cyklu artykułów, na który zwracamy uwagę, najpierw zarysujemy, jakie są kluczowe tezy Fomenko-Nosowskiego, następnie prześledzimy, jakie etapy przechodziła „nowa chronologia” w swoim rozwoju, następnie przeanalizujemy na konkretnych przykładach przebieg metod manipulacji świadomością stosowanych przez Fomenko-Nosowskiego i wreszcie sformułowamy systemową odpowiedź na wyzwania „nowej chronologii”.

Kluczowe postulaty „nowej chronologii”

1. Twierdzi się, że nie było starożytności; idea tego powstała w okresie renesansu za pomocą fałszerstw lub przypisując teksty z XVI-XVII wieku znacznie wcześniejszym czasom.
2. Twierdzi się, że nasze zrozumienie starożytności uzyskuje się poprzez podwojenie postaci i wydarzeń historycznych renesansu. Dlatego historia świata ma tak rzekomo „nienaturalny” wygląd: wysoko rozwinięta kultura starożytność - upadek kultury w średniowieczu - odrodzenie kultury starożytnej przez humanistów i naśladownictwo (a właściwie jej stworzenie na nowo).
3. Twierdzi się, że współczesna chronologia wydarzeń historycznych jest błędna; została stworzona przez dwóch naukowców Scaligera i Petaviusa koniec XVI- połowa XVII w., najprawdopodobniej w celach złośliwych. Według Fomenko nie potwierdzają tego współczesne dane astronomiczne. Klasyczny przykład Taką rozbieżność uwzględnia zaćmienie opisane przez Tukidydesa i przypisywane według tradycyjnej chronologii 431 r. p.n.e., a przez Fomenko – 1039 r.
4. W związku z tym argumentuje się, że historia ludzkości jest znacznie krótsza, niż nam się wydaje. Rozpoczyna się nie wcześniej niż w XI wieku, a współczesne zarysy znamy proces historyczny nabywa… tu dane przeskakują, gdyż aby obronić swoją teorię, Fomenkowici muszą uznawać coraz większą część historii świata za fałszywą, aż do końca XIX wieku.
5. Twierdzi się, że teksty, na podstawie których kształtują się nasze wyobrażenia o starożytności i średniowieczu, są albo podróbkami, z których część została stworzona przez włoskich humanistów w XV-XVI wiek lub reprodukcja zduplikowanych kronik historycznych, przepisanych z różnymi nazwami, datami i szczegółami. Najnowsza wersja NH, wbrew wcześniejszym twierdzeniom, mówi, że starożytni autorzy są autentyczni, tyle że my po prostu błędnie rozumiemy ich teksty, jesteśmy bowiem pod urokiem chronologii „skaligeryjskiej”.
6. Twierdzi się, że fakt fałszowania kronik historycznych rzekomo potwierdza unikalny model matematyczno-statystyczny do analizy tekstów narracyjnych opracowany przez Fomenko, pokazujący, że „przepływy dynastyczne”, czyli warunki panowania i główne wydarzenia życie monarchów w kronikach historycznych o różnym czasie i pochodzeniu pokrywa się, co oznacza, że ​​przed nami są te same postacie, odzwierciedlone i powielone w różnych kronikach. Zatem strumienie wczesnych i późnych cesarzy rzymskich są rzekomo identyczne, gdzie Pompejusz odpowiada Dioklecjanowi, August Konstantynowi, Kaligula Julianowi Apostacie. Dynastie Paleologów i Plantagenetów pokrywają się. Rurikowicze po Aleksandrze Newskim i Habsburgowie, którzy rządzili Niemcami itd., pokrywają się.
7. Twierdzi się, że odkryte przez Fomenko globalne „fałszowanie” historii świata przykrywa prawdziwe fakty, które stanowiły podstawę własnego mitu historycznego, który zaczął się aktywnie rozwijać od momentu, gdy Gleb Nosowski dołączył do Fomenko jako współautor. Mit ten opiera się na teorii globalnego spisku. Istniało Wielkie Imperium „Rus-Horda”, rządzone przez rosyjsko-mongolskich królów-chanów, a jego klasą wojskową byli Kozacy. Imperium to obejmowało Eurazję, Afrykę, Ermak-Cortez podbił dla niego Amerykę, jego religią było chrześcijaństwo, oparte na czci Chrystusa Andronika Komnena, który został zabity w Konstantynopolu-Jerozolimie, islam, buddyzm, judaizm i tak dalej były stopniowo oddzielane od tego religia. W XVI wieku na Zachodzie rozpoczął się bunt separatystów przeciwko temu imperium, zwany obecnie Reformacją, następnie władzę w Cesarstwie przejęli źli Romanowowie, którzy zniszczyli pamięć o prawdziwej przeszłości, zafałszowali całą historię i uczynili z Rosji kolonia separatystycznego Zachodu. Ostatnimi ruchami oporu żołnierzy cesarskich były powstania kozackie Razina i Pugaczowa. Zachodni separatyści i Romanowowie dokonali całkowitego fałszowania całej historii, wysyłając kroniki wydarzeń z niedawnej przeszłości w odległą przeszłość, fałszując i przedrukowując wszystkie księgi z fałszywymi datami. Wrogowie stworzyli mit o konfrontacji Rosji z Turcją, prawosławiem i islamem, aby zapobiec odbudowie Cesarstwa. Zachowały się jedynie fragmenty informacji, jak mapy, na których Ruś oznaczona jest jako „Tartaria”, a Fomenko i Nosowski wydobywają dla nas te ziarenka prawdziwych informacji spod zasłony kłamstw.

Nowa chronologia „Nowa chronologia”

Historia „Nowej Chronologii” przeszła przez 4 znacząco różne etapy.

1. Nikołaj Morozow. 1900-1930 Fantazja masońska.

Na tym etapie rewolucjonista i mason Nikołaj Morozow (1854-1946), który spędził 23 lata w twierdzach Piotra i Pawła oraz Szlisselburg, sformułował ogólną koncepcję zaprzeczania autentyczności historii starożytnej, opartą na subiektywnej interpretacji szeregu astronomicznych dane.

Zdjęcie: www.globallookpress.com

Morozow stwierdził, że księgi biblijne to zodiaki, czyli zapis lokalizacji konstelacji w momencie ich tworzenia, i zaczął obliczać daty, kiedy dokładnie takie zodiaki można było zobaczyć na niebie. Morozow odrzucił wszelką literaturę starożytną, twierdząc, że została ona sfałszowana w średniowieczu i renesansie. Jako pierwszy wysunął tezę, że pierwsi cesarze rzymscy byli kopiami późniejszych. Morozow jednak nie uważał ksiąg biblijnych za falsyfikaty, lecz zaszyfrowany zapis zjawisk astronomicznych, na podstawie którego je przekazał.

W swoich dziełach „Objawienie podczas burzy i burzy” oraz „Chrystus” Morozow przeniósł Chrystusa z I do IV wieku, utożsamił go ze św. Bazylim Wielkim i stwierdził, że nie został ukrzyżowany, ale poddany „waleniu”. a „Apokalipsę” skomponował św. Jan Chryzostom Nietrudno zauważyć, że na czele Morozowa stało chrześcijaństwo, a najważniejszym celem, jaki chciał osiągnąć, było zdyskredytowanie wiary religijnej.

Co więcej, ogólnie rzecz biorąc, konstrukcje Morozowa są typowym wytworem scjentystycznego okultyzmu rozpowszechnionego na początku XX wieku, który był reprezentowany przez tak różne postacie, jak bolszewiccy „budowniczowie bogów” - czerwony wampir A. Bogdanow i szef Ludowy Komisariat Edukacji Łunaczarski, okultystyczny dekadent Bryusow.

Morozow w to wierzył historia świata kierowany tajnym zakonem astrologów, a on sam próbował wskrzesić alchemię w oparciu o okresowe prawo Mendelejewa - przekształcić jedną substancję w drugą poprzez zmianę składu atomu. Akademik Siergiej Iwanowicz Wawiłow słusznie nazwał to „chemicznymi fantazjami”.

2.Michaił Postnikow. 1960-1970 Matematycy żartują.

Radziecki matematyk M.M. Postnikow (1927-2004) zainteresował się twórczością Morozowa w latach 60. XX w., chętnie czytał obszerne wykłady na ich temat i starał się organizować dyskusje z historykami, którzy jednak tych dyskusji unikali. I to nie tyle ze względu na dzikość pomysłów, ile na amatorski poziom ich przedstawienia. Sam Postnikow cytuje recenzję Lwa Nikołajewicza Gumilowa, człowieka, który potrafi docenić fantastykę i niekonwencjonalne teorie: „My, historycy, nie wtrącamy się w matematykę i prosimy was, matematycy, abyście nie wtrącali się w historię!”

Głównym osiągnięciem Postnikowa w dziedzinie „nowej chronologii” było sformułowanie zasada ciągłego, ewolucyjnego wzrostu wiedzy, czemu jego zdaniem przeczy historyczna porażka „ciemnych wieków”, a to jego zdaniem oznacza, że ​​cały okres genialnego rozkwitu kultury w starożytności był fikcyjny i zafałszowany w okresie renesansu, a historia zaczęła się od niski poziom w III-IV wieku naszej ery, jak nauczał Morozow.

Ponadto Postnikov opracował metodę „przepływów dynastycznych” - w celu porównania danych dotyczących czasu trwania i charakteru panowania przedstawicieli różnych dynastii z różnych czasów w celu wyizolowania nakładających się obszarów. W ten sposób Postnikow, jego zdaniem, udowodnił nie tylko, że wczesne Cesarstwo Rzymskie było widmową kopią późniejszego, ale także, że królowie spartańscy byli odbiciem władców późnej bizantyjskiej Mistry, położonej w tym samym miejscu .

Stopień kompetencji historycznych Postnikowa jest wyjątkowo niski, gdyż twierdzi on o fałszowaniu niektórych dzieł autorów starożytnych, ale z reguły błędnie, z późnym przesunięciem, podaje daty ich pierwszych drukowanych wydań. Jego narzędziami intelektualnymi są wyciągi z książek popularnonaukowych na temat historii publikacji radzieckich.

Na podstawie wykładów Postnikowa inny matematyk, Anatolij Fomenko, zapoznał się z nową chronologią i w pewnym momencie utworzyli z Postnikowem wspólną grupę ds. „nowej chronologii” jeden z ich wspólnych tekstów został nawet opublikowany przez Jurija Łotmana w „Nowej Chronologii”; Proceedings on Sign Systems” Uniwersytetu w Tartu, co wywołało skandal na szczeblu Komitetu Centralnego Partii i Akademii Nauk.

Postnikov skompilował swoje trzytomowe dzieło „A Critical Study of the Chronology of the Ancient World”, reprodukowane przez INION w 1977 r. (wyd. M.: Kraft, Lean, 2000), nie doczekało się jednak chwały odkrywcy. Wszyscy poszli do Fomenko, który z nim zerwał.

O ile Postnikow pozostał ortodoksyjnym Morozowitą, rozpoczynając swoją alternatywną historię od późnej starożytności, o tyle Fomenko zdecydował się na radykalną rewizję koncepcji Morozowa, rozpoczynając od nowy etap w historii „nowej chronologii”. Jednocześnie w publikacjach Fomenko wciąż można znaleźć fragmenty twórczości Postnikowa, podawane z reguły bez wskazania pierwotnego źródła. Na przykład w ogromnym kompendium na temat „nowej chronologii” - „Rus i Rzym: nowa chronologia. Imperium Rosyjsko-Hordowe” (tomy 1-2 M.: AST, 2007) Postnikow nie jest wspomniany nigdy.

III. Anatolij Fomenko. Lata 80-te - początek 90-tych Sekta „Andronikos-shinrikyo”

Anatolij Fomenko, zachowując podstawy argumentacji i metodologii Postnikowa, znacząco zradykalizował ich wnioski. Nie tylko zabytkowy, ale i całościowy średniowieczna historia. Fomenko stwierdził, że opracował metody analizy statystycznej tekstów narracyjnych, które dowodzą, że większość kronik historycznych to skorygowane duplikaty siebie z powielającymi się znakami. Jego „chronologia globalna” miała wyjaśniać pochodzenie całej gamy obrazów wydarzeń historycznych jedynie z czterech oryginalnych kronik, które zostały na nowo zestawione i przepisane, odzwierciedlone w sobie.

Ponieważ prace Fomenko zaczęły pojawiać się w czasie kryzysu sowieckiego nauka historyczna teoria Fomenkowa, ze swoimi scholastycznymi schematami marksistowskimi i skrajną nudą przedstawienia, spotkała się z ciepłym przyjęciem: po pierwsze wpisywała się w wielką narrację demaskowania wszystkiego i wszystkich, która odbywała się pod hasłem „ukrywali się przed nami”, a po drugie szczególnie ciepło przyjęty przez „techników”, stwarzał bowiem złudzenie, że rozumieją oni historię lepiej niż „ci parszywi humaniści”.

A ponieważ właśnie w tym momencie doszło do prawdziwego upadku społecznego techników - zamknięto instytuty i fabryki kompleksu wojskowo-przemysłowego, nie wypłacono pensji, fomenkowizm był jedną z form resentymentu tej klasy, która nagle utraciła swoje miejsce w społeczeństwie i poczucie własnej wartości. W istocie była to forma ucieczki od historii, a właściwie od rzeczywistości w ogóle, podobna do rozprzestrzeniania się w tym samym okresie sztywnych sekt totalitarnych – białego bractwa, Aum-shinrikyo itp. Sama koncepcja Chrystusa ogłaszającego cesarza bizantyjskiego Andronikosa Komnena za uzurpatora, mordercę i pedofila nie mogła zrazić społeczeństwa jedynie w tak mglistych czasach ignorancji, jak era pierestrojki i wczesny okres poradziecki.

Problem Fomenko polegał jednak na tym, że wprowadził do „nowej chronologii” przeważnie treści negatywne, nihilistyczne – zniszczenie starej narracji, ujętej w wiele wykresów i uwikłanej w krytykę tak ezoterycznego i niezrozumiałego tekstu, jak „Almagest” Klaudiusza Ptolemeusza . Fomenkowizmowi bardzo brakowało własnego pozytywnego mitu, własnej narracji, która ujawniła się wraz z wysunięciem się na pierwszy plan stałego współpracownika Fomenko, Gleba Nosowskiego.

IV. Gleb Nosowski. 1995 - obecnie wr. Historia ludowa „MMM”.

Matematyk Gleb Nosowski już w latach 80. publikował prace na temat „nowej chronologii” i próbował ponownie datować Sobór Nicejski i Wielkanoc. Jako parafianin Kościoła staroobrzędowego (z którego został ekskomunikowany po opublikowaniu dzieł w oczywisty sposób niezgodnych z prawosławiem) wykazywał żywe zainteresowanie kwestiami religijnymi.

Jego imię wiąże się z przemianą „nowej chronologii” z niszczycielskiej teorii parahistorycznej w pełnoprawną „historię ludową” ze wszystkimi jej elementami - wielką narracją, ludową etymologią imion i tytułów, ujawnieniem tajnych spisków wroga, cudowne przemiany charakterów, pomieszanie historii i mitologii, gdy w jednym wątku analizuje się wojnę trojańską, Nibellungliów i politykę Habsburgów.

Stopniowo narasta ta treść ludowo-historyczna w „nowej chronologii” - w istocie nihilistyczna krytyka historyczna służy obecnie jedynie jako preludium do teorii „spisku Romanowów” przeciwko historii Rosji, spod której autorzy wydobywają „prawdziwe fakty”, że Ruś to zarówno Horda, jak i Rzym, że Ermak i Fernand Cortes jest jedna osoba, że ​​znalezione na terenie Rusi monety arabskie są monetami rosyjskimi.

U podstaw koncepcji Nosowskiego leży radykalna Fomenkizowana transpozycja popularnej w latach 80. i 90. eurazjatyckiej koncepcji Lwa Gumilowa, dotyczącej organicznego współistnienia Rusi i Złotej Ordy, unii euroazjatyckiej z Zachodem itp. Gumilow, sam podatny na mitologizację historyczną, prawdopodobnie byłby dość zirytowany, gdyby dowiedział się, że jego złożone plany ustalenia bliskości i wzajemnych powiązań Rusi i Hordy zostały zastąpione ich prymitywną identyfikacją do poziomu Batu - to jest „ojciec” ataman, i Dmitrij Donskoj – Tokhtamysh.

Pomnik Dmitrija Donskoja. Foto: Natalia Sidorova / Shutterstock.com

W tym okresie „Nowa Chronologia” faktycznie przekształciła się w kult komercyjny, podobny do wielu sekt i zbudowany na zasadzie „piramidy” - konieczne jest ciągłe utrzymywanie zainteresowania czytelników, a aby to wyszło z więcej i więcej nowych objawień, odkrywać coraz więcej tajemnic, obejmować wszystko nowe i nowe obszary. Ponadto zwiększenie do niemożliwego stopnia ilości merytorycznych i absurdalnych wypowiedzi pozwala na niemal całkowite paraliżowanie krytyki, gdyż zaciera się przedmiot sporu i gubi się pojedynczy punkt odniesienia. To, co wczoraj było „fałszem”, dziś okazuje się „tajnym przesłaniem”, zawierającym znaki prawdy, które należy jedynie rozszyfrować. Ale jeśli ta „wiadomość” ujawnia jakiekolwiek fakty ujawniające fałszywość hipotezy Fomenkowa, to są to oczywiście późne interpolacje. Stąd metoda rzeczywistego spamu, gdy Fomenkowizm przyciąga coraz więcej tematów i wypowiedzi, które rzekomo potwierdzają jego główne tezy.

W koncepcji Fomenkowa rozpoczęła się „gra w podwyżki” w postaci retorycznego flirtu z patriotyzmem, jak mówią, dopiero wersja historii Fomenkowa odsłania prawdziwą wielkość Rusi, a ci, którzy się z nią nie zgadzają, są uczestnikami rusofobicznego spisku. O tym, że nie mówimy już w ogóle o żadnej Rusi, że Fomenkowizm ją niszczy, oszołomieni pseudosłowiańską paplaniną czytelnicy nawet nie zastanawiają się. Ten etap, w którym „nowa chronologia” istnieje jako stale rozwijająca się fabryka quasi-historycznych mitów, trwa do dziś.

Zwolenników „nowej chronologii” dzieli się z reguły na dwa odrębne typy, choć sami przed sobą się do tego nie przyznają – na Fomenkowici I Nosowici. Przedstawiciele pierwszego typu ciekawsza teoria fałszerstwa starożytności, fałszywa chronologia, sceptycyzm wobec źródeł historycznych. Większość epigonów fomenkowizmu również z reguły zajmuje pierwsze, nihilistyczne stanowisko. Przedstawiciele drugiego typu mit jest ciekawszy o dawnym wielkim Imperium, szukając o nim informacji zaszyfrowanych w niektórych źródłach, które do nas dotarły.

Ważne jest, aby zrozumieć, że części „Nowej chronologii” Fomenkowa i Nosowa zasadniczo są ze sobą sprzeczne zarówno w duchu ogólnym, jak i metodologicznym. Jeden reprezentuje nihilizm historyczny, drugi tworzenie mitów historycznych.

Na przykład w ramach niszczycielskiej metodologii Fomenkowa „oczywiste” jest, że Herodot, Józef Flawiusz, a także inni starożytni historycy są fałszerstwem renesansu. Jednocześnie w ramach mitu historycznego Nosowa nie mniej „oczywiste” jest, że Herodot jest prawdziwym autorem żyjącym w XVI wieku, który może służyć jako cenne źródło informacji z „Imperium”, jeśli właściwie zinterpretowany, problemem nie jest fałszywa, ale błędna jego interpretacja przez „średniowiecznych scholastyków”. Nosowski obiema rękami czerpie informacje od Józefa Flawiusza, na przykład znajduje w nim opowieść o Stence Razinie.

W ramach współautorstwa, którego konstrukcje pretendują do miana naukowej i prawdziwej, tak przeciwstawne modele nie mogły współistnieć. Ponieważ jednak NH jest kultem komercyjnym, w którym najmniej interesuje się prawdą autorów, większość publikacji Fomenko-Nosowskiego to tekst centaurowy, w którym dwie sprzeczne metodologie i mitologie historyczne mieszkają w sąsiednich rozdziałach. Jednak ze względu na wyższą produktywność część „Nosowska” tego centaura stopniowo rozprzestrzenia się kosztem Fomenkowskiej.

W następnym artykule porozmawiamy o metodach manipulacji świadomością, aż po bezpośrednie fałszerstwa, stosowanymi przez autorów „Nowej Chronologii” w celu przyciągnięcia wyznawców do swojej sekty.

Historia ludzkości zawsze była interesująca ze względu na jej niedopowiedzenie. Im starszy fakt, tym więcej domysłów i nieścisłości w jego opisie. Do tego dochodzi między innymi czynnik ludzki i interesy władców.

To na takich kontaktach budowana jest „Nowa Chronologia”. Co jest takiego wyjątkowego w tej teorii, że ekscytuje większość naukowców akademickich?

Co to jest chronologia?

Zanim zaczniemy mówić o niekonwencjonalnej gałęzi nauk historycznych, warto zdefiniować, czym jest chronologia w klasycznym rozumieniu.

Chronologia jest więc nauką pomocniczą, która zajmuje się kilkoma sprawami.

Po pierwsze, określa, kiedy miało miejsce określone zdarzenie.

Po drugie, monitoruje kolejność i położenie zdarzeń w liniowej skali lat.

Podzielona jest na kilka działów - chronologii astronomicznej, geologicznej i historycznej.

Każdy z tych działów ma swój własny zestaw metod datowania i badań. Należą do nich korelacje między kalendarzami różnych kultur, datowanie radiowęglowe, metoda termoluminescencyjna, hydratacja szkła, stratygrafia, dendrochronologia i inne.

Oznacza to, że chronologia klasyczna buduje porządek wydarzeń na podstawie kompleksowych badań. Porównuje wyniki pracy naukowców z m.in różne obszary i dopiero w przypadku wzajemnego potwierdzenia faktów wydaje ostateczny werdykt.

Przyjrzyjmy się bliżej pozostałym kwestiom poruszonym wcześniej. Kim są Fomenko, Nosowski? „Nowa chronologia” – czy to pseudonauka, czy nowe słowo w badaniu historii ludzkości?

Historia pochodzenia

Ogólnie rzecz biorąc, teoria, której autorami są Fomenko, Nosowski („Nowa chronologia”), opiera się na badaniach i obliczeniach N. A. Morozowa. Ten ostatni, przebywając w więzieniu w Petersburgu, dokonał obliczeń położeń gwiazd wspomnianych w Apokalipsie. Według niego okazało się, że księga ta powstała w IV w. n.e. Wcale nie zawstydzony, ogłosił fałszerstwa w historii świata.

Pierwsza, oparta na wiedzy filologicznej, próbowała wykazać, że cała literatura starożytna powstała w czasie, gdy Newton zajmował się historią starożytną. Przeliczył lata panowania faraonów według listy Manethona. Sądząc po wynikach jego badań, historia świata została skrócona o ponad trzy tysiące lat.

Do takich „innowatorów” zaliczają się także Edwin Johnson i Robert Baldauf, którzy argumentowali, że ludzkość ma nie więcej niż kilkaset lat.

Tak więc Morozow tworzy postacie absolutnie fantastyczne, na których opiera się jego chronologia. Co to jest tysiące lat historii? Mit! Epoka kamienia to I wiek n.e., II wiek to epoka brązu, a trzeci to epoka żelaza. Nie wiedziałeś? Przecież wszystkie źródła historyczne są fałszowane

Przyjrzyjmy się bliżej tej niezwykłej teorii i przyjrzyjmy się jej obaleniu.

Podstawowe postanowienia

Według Fomenko „Nowa chronologia” różni się od tradycyjnej tym, że jest wolna od zafałszowań i błędów. Jej główne postanowienia zawierają jedynie pięć postulatów.

Po pierwsze, źródła pisane można uznać za mniej lub bardziej wiarygodne dopiero później niż w XVIII wieku. Wcześniej, począwszy od XI wieku, do dzieł należy podchodzić z ostrożnością. A aż do X wieku ludzie w ogóle nie umieli pisać.

Wszelkie dane archeologiczne można interpretować według uznania badacza, zatem nie mają one żadnej oczywistej wartości historycznej.

Po drugie, chronologia europejska pojawiła się dopiero w XV wieku. Wcześniej każdy naród miał swój własny kalendarz i punkt wyjścia. Od stworzenia świata, od potopu, od narodzin lub wstąpienia na tron ​​jakiegoś władcy...
To stwierdzenie wynika z tej tezy.

Po trzecie, informacje historyczne na kartach kronik, traktatów i innych dzieł bezwstydnie się powielają. Zatem chronologia Nosowskiego stwierdza, że ​​większość wydarzeń historia starożytna miało miejsce we wczesnym średniowieczu lub później. Jednak z powodu rozbieżności między kalendarzami i punktami odniesienia podczas tłumaczenia informacje nie zostały poprawnie przetworzone, a historia się zestarzała.

Tradycyjna chronologia błędnie ocenia wiek cywilizacji wschodnich i punkt wyjścia historii ludzkości. Sądząc z poprzedniego postulatu, Chiny i Indie mogą mieć nie więcej niż tysiąc lat chronologii.

Ostatnią kwestią jest czynnik ludzki i chęć legitymizacji rządu. Jak mówi Fomenko, chronologię każdy rząd pisze sam, a stare dane są usuwane lub niszczone. Dlatego nie da się w pełni zrozumieć historii. Jedyne na czym możemy polegać to „przypadkowo zachowane lub brakujące fragmenty”. Obejmuje to mapy, strony z różnych kronik i inne dokumenty potwierdzające teorię.

Argumentacja oparta na tekście

Głównym dowodem w tym obszarze jest „naciągane” podobieństwo czterech epok historycznych i powtarzalność wydarzeń w kronikach.

Kluczowe okresy to 330 lat, 1050 i 1800. Oznacza to, że jeśli odejmiemy tę liczbę lat od wydarzeń średniowiecznych, otrzymamy pełną zgodność wydarzeń.

Stąd bierze się zbieg okoliczności różnych ludzi, którzy zgodnie z teorią Fomenko są jedną i tą samą osobą.

Chronologia Ukrainy, Rosji i Europy jest dostosowana do takich wniosków. Większość sprzecznych źródeł jest ignorowana lub uznawana za oszustwo.

Metoda astronomiczna

Kiedy w pewnych dyscyplinach pojawiają się spory, starają się przyciągnąć wyniki badań z nauk pokrewnych.

Zdaniem Fomenko „Nowa Chronologia” jest dobrze sprawdzona, a jej postulaty potwierdzają starożytne mapy astronomiczne. Studiując te dokumenty zaczyna od zaćmień (Słońca i Księżyca), odniesień do komet, a właściwie od obrazów konstelacji.

Głównym źródłem, na którym opiera się materiał dowodowy, jest Almagest. Jest to traktat, który został opracowany przez Aleksandryjczyka Klaudiusza Ptolemeusza w połowie II wieku naszej ery. Ale Fomenko po przestudiowaniu dokumentu datuje go na czterysta lat później, czyli co najmniej na VI wiek.

Warto zauważyć, że na dowód tej teorii pobrano z Almagestu tylko osiem gwiazd (choć w dokumencie odnotowano ich ponad tysiąc). Tylko te uznano za „poprawne”, resztę za „sfałszowane”.

Głównym dowodem teorii z punktu widzenia zaćmień jest praca Liwiusza na temat wojny peloponeskiej. Wymienione są tam trzy zjawiska: dwa zaćmienia Słońca i jedno Księżyca.

Problem w tym, że Tytus Liwiusz pisze o wydarzeniach na całym półwyspie i donosi, że „w dzień widać było gwiazdy”. Oznacza to, że zaćmienie było całkowite. Sądząc po innych źródłach, w Atenach zaobserwowano wówczas częściowe zaćmienie słońca.

Na tej nieścisłości Fomenko udowadnia, że ​​pełna zgodność z danymi Liwiusza nastąpiła dopiero w XI w. n.e. Dzięki temu automatycznie przesyła całość historia starożytna półtora tysiąca lat przed nami.

Pomimo tego, że większość danych o konstelacjach pokrywa się z „tradycyjną” historią, na której się opierają chronologia świata, nie są uważane za prawidłowe. Wszystkie tego typu źródła w średniowieczu uznawane są za „poprawione”.

Dowody z innych nauk

Z drugiej strony jest atakowany, ale oświadczenia kierowane przeciwko niemu są niespójne. Ta metoda jest błędna we wszystkim, z wyjątkiem czasu, gdy zastosowano ją do sprawdzenia wieku Całunu Turyńskiego. Wtedy wszystko zostało „wykonane dokładnie i sumiennie”.

Na jakich „wątpliwościach” opiera się „Nowa Chronologia”?

Zastanówmy się, jakie inne niedociągnięcia grupa Fomenko znajduje w tradycyjnej nauce. Często głównymi atakami są tezy, w których spotykane są „podwójne kryteria”. W przypadku nauki akademickiej tę czy inną metodę uznaje się za falsyfikację, jednak wśród miłośników „Nowej Chronologii” jest to jedyna słuszna.

Pierwszą rzeczą, która budziła wątpliwości, była chronologia ksiąg. Na podstawie pism historyków, kronik i dekretów urzędników Fomenko i Morozow tworzą swoją teorię. Ale miliony stron prostych listów, dokumentów biznesowych i innych rejestrów „ludzi” są ignorowane.

Datowanie „skaligeryjskie” zostaje zniesione ze względu na wykorzystanie astrologii i nie są brane pod uwagę inni badacze.

Większość dokumentów uznano za fałszywe. Taki osąd opiera się na fakcie, że praktycznie nie da się odróżnić źródła późnego średniowiecza od starożytnego. Na podstawie znanych fałszerstw wyprowadza się tezę o zawodności wszystkich ksiąg „rzekomo powstałych przed połową pierwszego tysiąclecia”.

Nosowski i Fomenko budują główną bazę dowodową, na której opiera się „Nowa chronologia” na bliskości kultury starożytności i renesansu.

Wydarzenia wczesnego średniowiecza, kiedy zapomniano o większości starożytnej wiedzy, uznawane są za nonsens i fikcję. Grupa Fomenko argumentuje, że istnieje kilka dowodów na to, że taki model jest nielogiczny.

Po pierwsze, nie da się „zapomnieć”, a potem po prostu „zapamiętać” całych warstw wiedzy naukowej.

Po drugie, co to znaczy „odzyskać” wielowiekowe dane badawcze? Aby zachować wiedzę, muszą istnieć szkoły naukowe, w których informacje są przekazywane od nauczyciela do ucznia.

Z takich orzeczeń wynika, że ​​cała historia starożytności to po prostu sztucznie starożytne wydarzenia średniowiecza.

Grupa Fomenko jest szczególnie zainteresowana chronologią Rosji. Z jego danych wynikają informacje o rzekomo istniejącym średniowiecznym imperium „rosyjskich chanów”, które obejmowało całą Eurazję.

Ogólna krytyka naukowa

Wielu naukowców nie zgadza się z postulatami wysuwanymi przez „Nową Chronologię”. Co to jest na przykład „odrzuć nieprawidłowe”. teorie naukowe„? Okazuje się, że tylko Fomenko, jak wynika z notatek Morozowa, ma „prawdziwą” wiedzę.

W rzeczywistości są trzy rzeczy, które są bardzo mylące dla każdej rozsądnej osoby.

Po pierwsze, obalając tradycyjną chronologię, grupa Fomenko przekreśla w ten sposób wszystkie nauki, które pośrednio potwierdzają dane akademickie. Oznacza to, że filolodzy, archeolodzy, numizmatycy, geolodzy, antropolodzy i inni specjaliści w ogóle nic nie rozumieją, a jedynie budują swoje hipotezy na podstawie błędnych argumentów.

Drugim problemem jest oczywista niespójność w wielu miejscach. Mówimy o jednej epoce; dla potwierdzenia podana jest mapa nieba z zupełnie innego okresu. W ten sposób wszystkie fakty zostają dopasowane do wymaganych ram.

Obejmuje to także rozbieżności pomiędzy rzekomo „powtarzającymi się” postacie historyczne. Na przykład Salomon i Cezar to ta sama osoba, jak twierdzi Nowa Chronologia. Czym jest czterdzieści lat panowania pierwszego w porównaniu z czterema drugimi dla niespecjalisty? Nie pasuje? Oznacza to, że został on sfałszowany w XVIII wieku!

Ostatni argument, który definiuje tę teorię jako pseudonaukę, jest następujący. Na podstawie licznych „poprawek” okazuje się, że istnieje ogólnoświatowy spisek „nie wiadomo, jakie społeczeństwo”, które było w stanie potajemnie napisać na nowo całą historię ludzkości. Co więcej, działo się to już w średniowieczu i czasach nowożytnych, kiedy kształtowały się państwa i nie było mowy o jakiejkolwiek wspólnocie czy konsolidacji.

Ostatnią rzeczą, która szczerze poruszyła środowisko naukowe, był oczywisty atak na profesjonalizm akademicki. Jeśli uznać teorię „Nowej Chronologii” za prawdziwą, okazuje się, że wszyscy naukowcy po prostu bawią się w piaskownicy i nie mają zielonego pojęcia nawet o podstawowych sprawach. Nie mówiąc już o zdrowym rozsądku.

Dlaczego astronomowie byli oburzeni?

Najważniejszym z nich był „Almagest”. Jeśli odrzucimy dokładnie te gwiazdy, na których opiera się teoria Fomenko (nie da się ich jednoznacznie datować), otrzymamy obraz całkowicie pokrywający się z tradycyjnym.

Na początku XXI wieku dokonano przeliczeń ruchów opraw oświetleniowych, korzystając z najnowocześniejszych technik i komputerów. Potwierdziły się wszystkie dane Ptolemeusza i Hipparcha.

Tym samym oburzenie naukowców spowodowane zostało bezpodstawnymi atakami na ich profesjonalizm ze strony kompletnego amatora.

Odpowiedź od historyków, lingwistów i archeologów

Na temat wpływu tych dyscyplin toczyła się gorąca dyskusja. Po pierwsze, opowiadali się za dendrochronologią i datowaniem radiowęglowym. Sądząc po wypowiedziach Fomenko, dysponuje on danymi z lat 60. XX wieku. Nauki te poczyniły postępy już dawno temu. Ich metody potwierdzają tradycyjną historię, a także są potwierdzane przez powiązane techniki. Obejmuje to glinki pasmowe, metody paleomagnetyczne i potasowo-argonowe itp.

Litery z kory brzozy stały się nieoczekiwanym zwrotem akcji. Sądząc po tym, co opisuje Nowa Chronologia, historia Rosji jest sprzeczna z informacjami zawartymi w tych źródłach. Nawiasem mówiąc, te ostatnie potwierdza nie tylko dendrochronologia, ale także wiele innych danych z pokrewnych dyscyplin.

Interesujące jest także całkowite lekceważenie arabskich, ormiańskich, chińskich i innych pisemnych dowodów potwierdzających tradycyjną historię Europy. Wymieniono tylko te fakty, które potwierdzają teorię.

Nacisk na źródła narracyjne stawia fanów Nowej Chronologii w niezręcznej sytuacji. Ich argumenty rozbijają zwykłe dokumenty administracyjne i biznesowe.

Jeśli spojrzeć na dowody językowe Fomenko, to zdaniem A. A. Zaliznyaka „jest to kompletny amatorstwo na poziomie błędów w tabliczce mnożenia”. Na przykład łacinę uznaje się za potomka języka staro-cerkiewno-słowiańskiego, a słowo „Samara” po ponownym odczytaniu zmienia się w „dialektyczną wymowę słowa Rzym”.

Daty i nazwiska na monetach, medalach i klejnotach w pełni potwierdzają dane akademickie. Co więcej, ilość tego materiału po prostu eliminuje możliwość podrabiania.

Ponadto chronologia wojen pomiędzy autorami należącymi do różnych kultur pokrywa się, sprowadzając kalendarze do wspólnego mianownika. Istnieją nawet dane, które w średniowieczu po prostu nie były znane, a odkryto je dopiero dzięki wykopaliskom w XX wieku.

Wnioski naukowców na temat „nowej chronologii”

Po pierwsze, współczesna nauka tradycyjna słucha dzieł Scaligera tylko w takim stopniu, w jakim potwierdzają je najnowsze badania.

Wręcz przeciwnie, w pracach Fomenko i Nosowskiego pojawiają się jedynie ataki na tego szesnastowiecznego naukowca. Nie ma jednak ani jednego przypisu ani odniesienia do źródła, cytatu ani oczywistej wskazówki o błędzie.

Po drugie, całkowite lekceważenie dokumentacji biznesowej. Cała baza dowodowa zbudowana jest na wybranych kronikach i innych dokumentach, które przedstawiają wydarzenia jedynie jednostronnie. W badaniach brakuje złożoności.

Po trzecie, tak zwane „błędne koło randkowania” samoistnie znika. Oznacza to, że zwolennicy „nowej chronologii” próbują udowodnić, że w oparciu o początkowo fałszywe przesłanki większość metod po prostu mnoży błędy. Ale to nieprawda, w przeciwieństwie do własnych metod, które często są niepotwierdzone i bezpodstawne.

I ostatnia rzecz. Osławiony „spisek podróbek”. Cały dowód opiera się na tym, ale jeśli podejść do tego z punktu widzenia zdrowego rozsądku, to argumenty rozsypią się jak domek z kart.

Czy można potajemnie zebrać wszystkie księgi, dekrety, statuty, przepisać je? nowy sposób i wrócić na swoje miejsce. Ponadto po prostu nie da się sfałszować ogromnych ilości znalezisk archeologicznych. Również pojęcia warstwy kulturowej, stratygrafii i innych typowych aspektów archeologii są zupełnie nieznane teoretykom „nowej chronologii”.

Znowu fałszują naszą historię. Fomenko jest kłamcą. Matematycy wykorzystują swoje laury, aby oszukać ludzi w historii.

Stopień 1 z 5 gwiazdek przez Slavyanin 23.11.2016 00:24

Jakże jestem zaskoczony takimi komentarzami. DALEJ NIE CZYTAŁEM... Po co więc piszesz, przyjacielu?! Aby zrozumieć, MUSISZ przeczytać! Systematycznie. Co najmniej 3 książki kolejno. Jest baza dowodowa - SETKI przykładów, objaśnień i objaśnień. Ludzie są akademikami Moskiewskiego Uniwersytetu Państwowego, starej szkoły i nie z zakupionymi dyplomami, poświęcili temu swoje życie... przez prawie 40 lat!!!
O Samarkandzie - o czym mówimy o tym, że CHRNICAL Samarkanda jest jak odmiana Samary! Kiedy Samarkanda nazywała się Samarkanda - początkowo rzekomo w czasach starożytnych, raz na zawsze... albo stosunkowo nie tak dawno temu, na papierze, a potem przypisywano historię starożytną, także na papierze?? Czy możesz udowodnić, że nie jest to opcja 2? Uważa się, że stolicą Hordy była Samarkanda, dokąd udali się po etykiety i gdzie przywieziono WSZYSTKIE bogactwa… tylko w praktyce i podczas wykopalisk jakoś to nie wychodzi. SamarKand to zasadniczo to samo, co SamarGrad czy SamarBurg... pomysł jest jasny. Biorąc pod uwagę. Biorąc pod uwagę, że główną kwaterą główną (Saraj) wojsk były ziemie regionu Wołgi, a ośrodkiem tzw. Hordy jest Ruś Włodzimierzsko-Suzdalska, skąd przyszedł „podbój” świata – osadnictwo i budowa głównych miast europejskich!
A o przejściu listów.. OTWÓRZ kroniki bezpośrednio w Internecie i popatrz, jakie listy napisali - dąb itp., jest jeden - FITA, jedno imię mówi samo za siebie, że jest jak F lub T. I jest włączone , znajdź kanał U - jest tam program o nazwie „tata i chaty”, który teraz naszym zdaniem jest tłumaczony jako tata w mieszkaniu (w mieszkaniu taty), co nasi rzemieślnicy przetłumaczyli, jak tata tam dotarł (chodzi o tłumaczenia, nawet w dany czas) - oto przejście od P do T (oczywiście podczas tłumaczenia).
Jeśli chodzi o porównanie imion i samych osobistości - mowa tu zwłaszcza o plotkach i plotkach, mówiąc prościej o „poprawności” tłumaczenia.. To pierwsze jest dobrze rozumiane przez ludzi ze wsi lub małych obszarów, gdzie czasami nieznaczna wydarzenie zmienia się ze słowa na usta, z nogi na nogę lub znaczące wydarzenie przebudowany nie do poznania - SCHEMAT. A po drugie, najpierw musisz zrozumieć, że PISANA historia LUDZKOŚCI ma co najwyżej 1000 lat!!! Sumerów nie było 4000 tysięcy lat przed rokiem 0, oni sami istnieli, ale nie więcej niż 1000 lat temu – wszelkie odłamki gliny rozsypią się w pył za 6000 lat, jak Mur Chini, te jego części, które są naprawdę stare, pierwsze , adobe, zbudowane 300 lat temu - 400 lat temu i naturalnie, bez wsparcia, zamieniły się prawie w pył!! A jedynym sposobem, żeby tego nie zrozumieć, jest udawanie, że się tego nie rozumie.
Następnie MUSISZ zrozumieć, że pisanie, zwłaszcza piśmienne, było w rękach szlachty, na dworach królewskich, w poszczególnych klasztorach, zwłaszcza przed pojawieniem się pras drukarskich!!!
Czy możecie sobie wyobrazić tłumaczenie nazw lub opisów wydarzeń NIE przez uczestników tych wydarzeń z ograniczoną wiedzą (wtedy nie było INTERNETU). Przykładowo, NA PRZYKŁAD słowo JOKER, jeśli chcesz je przetłumaczyć, powiedzmy, na fiński (a jeśli nie możesz znaleźć tłumaczenia, to powiedz to po fińsku) - otrzymasz JOKERIT, który po wymowie ze względu na nacisk na pierwszą sylabę, np. [Ё krt], a potem ktoś z fińskim (tak dla przykładu) zostanie przetłumaczony na grecki - OUKERITUS, ale po rosyjsku to był tylko żart!
PRZECZYTAJ TAM setki bardzo jasnych przykładów!!! Alternatywnie z książek z serii głównej 1 – „Tajemnica historii Rosji” (dla zainteresowanych) 2 – „Nowa chronologia Rusi” 3 – „Imperium 1” 4 – „Imperium 2” 5 – „Rekonstrukcja historii świata” „, Car Słowian. Przynajmniej te!!

Północ 08.11.2016 17:35

Natknąłem się na rozdział o Samarkandzie, podobno był to Konstantynopol, Samara. Co za nonsens. Ja sam pochodzę z Samarkandy i wciąż są wioski o nazwach Farizh - Paryż itp. Reszty legend nawet nie przeczytałem...

Stopień 1 z 5 gwiazdek przez SaMarks 09.07.2015 21:49

W czasie „zniewolenia” płacili księciu tylko dziesięcinę, a teraz ile wynosi dochód?… emerytura i wszystkie podatki razem? więc może teraz niewolnictwo? a potem była wolność wyboru?!
jeśli było niewolnictwo, to musiało nastąpić wymieszanie ras, ale co widzimy? (Kanadyjscy i angielscy naukowcy niezależnie przeanalizowali DNA Białorusinów, Ukraińców i Rosjan – DNA było czyste, nie było mieszania się z innymi rasami) Nie wyciągam wniosków z jednego źródła, po prostu ułożyłem sobie w głowie obraz , analizując dostępne informacje.
więc analogia narysowana z tymi postaciami jest całkiem możliwa i nie ma tu nic tak nadprzyrodzonego

Stopień 5 z 5 gwiazdek od Włodzimierza

Rus, to było -2. Alternatywna wersja historii Maksymow Albert Wasiljewicz

HIPOTEZA NOSOWSKIEGO I FOMENKI

HIPOTEZA NOSOWSKIEGO I FOMENKI

Gleb Nosowski i Anatolij Fomenko postawili hipotezę, że historyczny Nowogród Wielki to tak naprawdę Jarosław, czyli pomiędzy współczesnym Jarosławem a nowogrodem kronikarskim można postawić znak równości: Jarosław = Nowogród. Nawet z geograficznego punktu widzenia skok jest nie do pomyślenia - 500 kilometrów! Co możemy powiedzieć o historii? Fundamenty jej tradycyjnej wersji z roku na rok coraz bardziej pękają w szwach, siejąc panikę wśród historyków spoczywających na laurach. Jednak wpadłam w panikę. Historycy wolą ignorować hipotezy alternatywne. Cóż, mają prawo odrzucać nowe pomysły lub po prostu milczeć. Ale jednocześnie ignorują ROZSĄDNĄ krytykę błędów swojej tradycyjnej wersji, co z mojego punktu widzenia po raz kolejny potwierdza: tradycyjna wersja jest NAPRAWDĘ BŁĄDNA pod wieloma względami!

Jednym z takich fałszywych błędów jest sytuacja z kroniką Nowogród. Fomenko i Nosowski przedstawili szereg dowodów na to, że Jarosław to Nowogród. Dowody te można podzielić na dwie grupy: dowody na to, że współczesny Nowogród nad Wołchowem nie może być Wielkim, jak twierdzi tradycyjna historia, oraz powiązanie kroniki Nowogrodu z Jarosławem.

Znalezienie prawdy w tej kwestii ma fundamentalne znaczenie dla całej starożytnej historii Rosji, która rozpoczęła się od Nowogrodu. Dlatego też należy zwrócić szczególną uwagę na rozważenie tej kwestii. Okazało się, że zebrałem dużo materiału teksturalnego na rzecz hipotezy Nosowskiego i Fomenko. Zanim jednak zaczniemy przedstawiać te dowody, przejrzyjmy pokrótce materiał cytowany przez tych autorów na poparcie ich hipotezy.

Przede wszystkim należy zauważyć, że wykopaliska na dużą skalę, które trwają w Nowogrodzie od ponad pięćdziesięciu lat, nie doprowadziły do ​​​​żadnych znaczących odkryć. Znalezione tam litery z kory brzozowej nie wniosły nic istotnego do historii, gdyż w swej istocie reprezentują jedynie zapisy życia codziennego. Znaleziony tam w 2000 roku psałterz raczej nie będzie tak stary, jak od razu oznajmił całemu światu główny archeolog Nowogrodu V. L. Yanin. W chwili pisania tych słów Nosowski i Fomenko nie wydali jeszcze opinii na temat tego znaleziska, ale myślę, że nie będzie się to różnić od mojej opinii.

Nosowski i Fomenko całkiem słusznie zauważają, że „Nowogród nigdy tak naprawdę nie był głównym ośrodkiem handlowym... Trudno znaleźć drugie miasto tak słabo handlowo położone”. Historycy nie potrafią powiedzieć, przez który port morski w Nowogrodzie szedł handel. Jedynym optymalnym z geograficznego punktu widzenia portem mógłby być Sankt Petersburg, choć ten ostatni powstał zaledwie trzy wieki temu.

Gdzie przebiegała „Wielka Droga” łącząca Nowogród z północno-wschodnią Rosją? „Są tam jeszcze trudne, bagniste miejsca”. Przez pół tysiąca kilometrów od Nowogrodu, zarówno w kierunku Moskwy, jak i Kijowa, „nie ma starych ośrodków historycznych”.

W samym Nowogrodzie archeolodzy wciąż nie mogą znaleźć tzw. Dworu Jarosławia - miejsca, w którym gromadził się słynny nowogrodzki veche. To prawda, że ​​akademik Yanin zaproponował pewne terytorium, ale, jak sam powiedział, „nie znaleziono na nim ani jednego brukowanego ani zdeptanego obszaru”. Jak Yanin wyjaśnia taką dziwność? To proste: mówią, że nowogrodzkie veche liczyło zaledwie trzysta (!) osób.

Temat dworu Jarosława został krótko wspomniany w książce „Rosja, której nie było-2” Burowskiego, który ostro zaatakował hipotezy Nosowskiego i Fomenko, zarzucając im ignorancję. Oto jedna z jego uwag: „Spór między profesorem a studentem jest nadal możliwy, głównie w celach edukacyjnych.

A tu jest taka przepaść niewiedzy, że trudno ją porównać z siódmoklasistą. Jak można cokolwiek wytłumaczyć osobie, która nie zna najbardziej podstawowego materiału?! Powiesz mu: „Na dziedzińcu Jarosława znaleziono…”. I wytrzeszczy oczy: „Więc nie ma dziedzińca Jarosława?!”

Jaka jest „niewiedza” Nosowskiego i Fomenko? Nie wierząc słowu luminarzy naszej nauki historycznej, po prostu poprosili swoich przeciwników o przedstawienie przekonujących dowodów na to, że to właśnie terytorium Nowogrodu to słynny Dziedziniec Jarosławia. Jeśli nie ma takich dowodów, jest mało prawdopodobne, aby to miejsce było dziedzińcem nowogrodzkim. Logiczny? Okazuje się, że nie: to „przepaść niewiedzy”!

Nosowski i Fomenko podają kilka przykładów geograficznej niezgodności dzisiejszego Nowogrodu z kronikowymi szlakami przemieszczania się książąt. Swoją drogą rozwinąłem tę listę, ale o tym poniżej.

I wreszcie, zdaniem autorów omawianej hipotezy, już w XVI wieku „miasto nad Wołchowem nie miało nawet własnej nazwy, ale nazywano je dzielnicą bezosobową. Nie mogę się zgodzić z ostatnim stwierdzeniem szanownych Nosowskiego i Fomenko. Fakt, że mieszkańcy tak ironicznie i pogardliwie nazywali swoje miasto, tylko świadczy o jego nędzności. Tak, Nowogród nad Wołchowem był małym i prowincjonalnym miastem. Nie przeszkodziło mu to jednak w stworzeniu własnej historii, o której powiemy nieco dalej.

Na poparcie swojej hipotezy o Jarosławiu jako prawdziwym Nowogrodzie Wielkim Nosowski i Fomenko przedstawiają szereg poważnych dowodów. Tym samym Jarosław przez długi czas był największym centrum handlowym, położonym na skrzyżowaniu dróg wodnych Północnej Dźwiny i Wołgi. Nawet po przeniesieniu centrum handlu z Europą z Archangielska do Petersburga Jarosław nadal odgrywał znaczącą rolę w handlu krajowym. Ale Nowogród nad Wołchowem, nawet uzyskawszy dostęp do Europy przez Petersburg, nie mógł pozbyć się tego daru losu.

Oto krótkie podsumowanie głównych argumentów przedstawionych przez Nosowskiego i Fomenko. Jak widać nie ma ich zbyt wiele. Przyjrzyjmy się teraz głębszemu poziomowi dowodów na to, że Jarosław to słynna kronika Nowogrodu Wielkiego.

Z książki Jakie jest teraz stulecie? autor

G.V. Nosowski, A.T. Fomenko (Moskiewski Uniwersytet Państwowy, Wydział Mechaniki i Matematyki) Analiza książek „Antifomenko” i „Historia i antyhistoria” Krytyka „Nowej chronologii” akademika A.T. Fomenko 1. Wprowadzenie W grudniu 1999 r. na Wydziale Historii Moskiewskiego Uniwersytetu Państwowego

autor

Hipoteza A.T. Fomenko Jeśli uważnie czytasz książki historyczne różne narody, wówczas można doszukać się wielu absurdów i „niekonsekwencji” w datowaniu najróżniejszych wydarzeń w Historia świata. Z reguły historycy ich nie zauważają; przyzwyczaili się do tekstów, „przyzwyczaili się do nich”. Ale kiedy

Z książki Prawdziwa historia Rosja. Notatki amatora autor Odwaga Aleksandra Konstantinowicza

Hipoteza A.T. Fomenko A.T. Fomenko przedstawił niesamowitą hipotezę. Pod imieniem cara Iwana Groźnego występuje czterech różnych carów: Iwan IV Wasiljewicz (1533-1553), Iwan V = Dmitrij Iwanowicz (1553-1563), Iwan VI = Iwan Iwanowicz (1563-1572), Iwan VII = Siemion Bekbułatowicz (1572-1584). Lata podano w nawiasach

autor Odwaga Aleksandra Konstantinowicza

Hipoteza A. T. Fomenko Jeśli uważnie przeczytasz książki o historii różnych narodów, możesz znaleźć wiele absurdów i „niespójności” w datowaniu różnych wydarzeń w historii świata. Z reguły historycy ich nie zauważają; przyzwyczaili się do tekstów, „przyzwyczaili się do nich”. Ale

Z książki Prawdziwa historia Rosji. Notatki amatora [z ilustracjami] autor Odwaga Aleksandra Konstantinowicza

Hipoteza A. T. Fomenko A. T. Fomenko wyraził niesamowitą hipotezę. Pod imieniem cara Iwana Groźnego występuje czterech różnych carów: Iwan IV Wasiljewicz (1533–1553), Iwan V = Dmitrij Iwanowicz (1553–1563), Iwan VI = Iwan Iwanowicz (1563–1572), Iwan VII = Siemion Bekbułatowicz (1572–1584). W nawiasach

autor Nosowski Gleb Władimirowicz

2.7b. Druga opcja rekonstrukcji: przegląd wojsk Dmitrija Donskoja na Moskiewskiej Polanie, na prawym brzegu rzeki Moskwy, Babiy Gorodok i Babyegorodsky na Polanie (A.T. Fomenko, T.N. Fomenko) Moskiewskie Dziewicze Pole znajduje się na LEWYM brzegu rzeki Rzeka Moskwa. Aby się tam dostać

Z książki Gdzie jesteś, pole Kulikovo? autor Nosowski Gleb Władimirowicz

2.12b. Inna opcja rekonstrukcji: Nepryadva to moskiewska rzeka Naprudnaya lub Neglinka Być może Yauza była również nazywana Naprudnaya (A.T. Fomenko i T.N. Fomenko) A.T. Fomenko i T.N. Fomenko sformułował hipotezę, według której kronika Nepryadva to rzeka NAPRUDNAJA,

Z książki Nowa chronologia Fomenko-Nosowskiego w 15 minut autor Molot Stepan

Nowa chronologia Fomenko-Nosowskiego w 15 minut

Z książki Historia ze znakiem zapytania autor Gabowicz Jewgienij Jakowlew

PRZEDMOWA G. W. NOSOWSKIEGO I A. T. FOMENKI Książka E. Ya Gabowicza, która leży przed czytelnikiem, zawiera wiele ciekawych materiałów dotyczących krytyki chronologii dziejów na Zachodzie. Wiele z tego, co jest napisane w tej książce, jest dla rosyjskiego czytelnika nowością

autor Molot Stepan

3. Wnioski wynikające z Nowej Chronologii Fomenko-Nosowskiego Jest ich wiele, w dalszej części podamy tylko kilka głównych

Z książki Nowa chronologia Nosowskiego-Fomenko za 1 godzinę autor Molot Stepan

4. Walka z nową chronologią Fomenko-Nosowskiego. Zawodowi matematycy Anatolij Fomenko i Gleb Nosowski dokonali rewolucji naukowej w być może najważniejszym obszarze - w obszarze ludzkiej wiedzy o sobie i swojej przeszłości. Wydaje się, że jest to rewolucja

Z książki Kłamać czy nie kłamać? – II autor Szwecow Michaił Walentinowicz

Z książki Kiedy ochrzczono Ruś Kijowską? przez Tabova Jordana

Przedmowa A.T. Fomenko i G.V. Nosowskiego do książki Jordana Tabowa „Kiedy ochrzczono Ruś Kijowską” Książka „Kiedy ochrzczono Ruś Kijowską” nie jest pierwszą książką o chronologii napisaną przez bułgarskiego matematyka Jordana Tabowa. W 2000 roku ukazało się tłumaczenie na język rosyjski

autor

Przedmowa A.T. Fomenko Publikacja ta ukazuje się w nowym wydaniu autorskim. Wyraźnie różni się od poprzednich. Przed Państwem pierwszy tom siedmiotomowej „Chronologii” (siedmiotomowy zbiór podzielony jest na 14 ksiąg. Tom 1. LICZBY PRZECIW KŁAMSTWOM). - NA. Fomenko. Tom 2. Księga 1: ANTYK JEST

Z książki Liczby przeciwko kłamstwom. [Matematyczne badanie przeszłości. Krytyka chronologii Scaligera. Przesuwanie dat i skracanie historii.] autor Fomenko Anatolij Timofiejewicz

Dodatek Historia nowej chronologii Fomenko-Nosowskiego i walka z nią G.V. Nosowski i A.T. Fomenko Przede wszystkim o samym określeniu „Nowa chronologia Fomenko-Nosowskiego”. Może wydawać się nieskromny. Ale chodzi o to, że w 1995 roku ukazał się tytuł książki „Nowa chronologia i

Z książki Carski Rzym między rzekami Oką i Wołgą. autor Nosowski Gleb Władimirowicz

Aneks Nowa chronologia Fomenko-Nosowskiego i walka z nią Przede wszystkim o samym określeniu „Nowa chronologia Fomenko-Nosowskiego”. Może wydawać się nieskromny. Ale chodzi o to, że w 1995 roku pojawił się tytuł książki „Nowa chronologia i koncepcja starożytnej historii Rusi i Anglii”.