„Teraźniejszy wiek i przeszłość” (główny konflikt w komedii „Biada dowcipu”)

Komedia Aleksandra Siergiejewicza Gribojedowa stała się pierwszą innowacją w literaturze rosyjskiej ćwierć XIX wiek.

Klasyczna komedia charakteryzowała się podziałem bohaterów na pozytywnych i negatywnych. Zwycięstwo zawsze było za pozytywnych bohaterów, podczas gdy negatywne były wyśmiewane i pokonane. W komedii Gribojedowa bohaterowie są rozmieszczeni w zupełnie inny sposób. Główny konflikt spektaklu wiąże się z podziałem bohaterów na przedstawicieli „obecnego stulecia” i „przeszłego stulecia”, a w pierwszym występuje prawie wyłącznie Aleksander Andriejewicz Chatski, zresztą często znajduje się on w zabawnej sytuacji, chociaż jest pozytywnym bohaterem. Jednocześnie jego główny „przeciwnik” Famusow nie jest bynajmniej jakimś notorycznym łajdakiem, wręcz przeciwnie, jest troskliwym ojcem i dobrodusznym człowiekiem.

Ciekawe, że Chatsky spędził dzieciństwo w domu Pawła Afanasjewicza Famusowa. Moskwa życie pańskie był mierzony i spokojny. Każdy dzień był taki sam. Bale, obiady, kolacje, chrzciny...

Dopasował – udało mu się, ale chybił.

Cały ten sam sens i te same wiersze w albumach.

Kobiety skupiają się przede wszystkim na swoim ubiorze. Kochają wszystko, co zagraniczne i francuskie. Damom towarzystwa Famus przyświeca jeden cel – wyjść za mąż lub oddać córki wpływowemu i bogatemu mężczyźnie. Przy tym wszystkim, jak to ujął sam Famusow, kobiety „są sędziami wszystkiego i wszędzie, nie ma nad nimi sędziów”. Wszyscy udają się po patronat do niejakiej Tatyany Yuryevny, ponieważ „wszyscy urzędnicy i urzędnicy są jej przyjaciółmi i wszystkimi jej krewnymi”. Księżniczka Marya Aleksiejewna ma taką wagę Wyższe sferyże Famusow w jakiś sposób woła ze strachem:

Oh! Mój Boże! Co powie?

Księżniczka Marya Aleksevna!

A co z mężczyznami? Wszyscy są zajęci próbami wspięcia się jak najwyżej po drabinie społecznej. Oto bezmyślny żołnierz Skalozub, który wszystko mierzy według standardów wojskowych, żartuje po wojsku, będąc przykładem głupoty i ciasnoty. Ale to oznacza po prostu dobre perspektywy wzrostu. Ma jeden cel – „zostać generałem”. Oto drobny urzędnik Molchalin. Mówi nie bez przyjemności, że „otrzymał trzy nagrody, jest wpisany do Archiwum” i oczywiście chce „dotrzeć do powszechnie znanych poziomów”.

Sam moskiewski „as” Famusow opowiada młodym ludziom o szlachcicu Maksymie Pietrowiczu, który służył pod Katarzyną i szukając miejsca na dworze, nie okazywał żadnego cechy biznesowe, żadnych talentów, a zasłynął jedynie z tego, że często „zginał szyję” podczas kłaniania się. Ale „miał do swojej dyspozycji stu ludzi”, „wszystkich wykonujących rozkazy”. Taki jest ideał społeczeństwa Famus.

Moskiewska szlachta jest arogancka i arogancka. Traktują biedniejszych od siebie z pogardą. Szczególną arogancję można jednak usłyszeć w uwagach kierowanych do poddanych. Są to „pietruszka”, „łom”, „blok”, „leniwy cietrzew”. Jedna rozmowa z nimi: „Zabierzcie się do pracy! Dajcie spokój!” W zwartym szyku Famusici sprzeciwiają się wszystkiemu, co nowe i zaawansowane. Mogą być liberalni, ale boją się fundamentalnych zmian jak ognia. W słowach Famusowa jest tyle nienawiści:

Uczenie się jest plagą, uczenie się jest powodem,

Cóż jest gorszego teraz niż wtedy,

Byli szaleni ludzie, czyny i opinie.

Zatem Chatsky jest dobrze zaznajomiony z duchem „ubiegłego stulecia”, naznaczonym służalczością, nienawiścią do oświecenia i pustką życia. Wszystko to wcześnie wzbudziło nudę i obrzydzenie u naszego bohatera. Pomimo przyjaźni ze słodką Sophią, Chatsky opuszcza dom swoich bliskich i rozpoczyna niezależne życie.

„Atakowała go chęć wędrówki...” Jego dusza pragnęła nowości nowoczesnych idei, komunikacji z ówczesnymi postępowymi ludźmi. Opuszcza Moskwę i udaje się do Petersburga. „Wzniosłe myśli” są dla niego przede wszystkim. To w Petersburgu ukształtowały się poglądy i aspiracje Chatskiego. Najwyraźniej zainteresował się literaturą. Nawet Famusow słyszał pogłoski, że Chatsky „dobrze pisze i tłumaczy”. Jednocześnie Chatsky jest zafascynowany aktywność społeczna. Nawiązuje „powiązanie z ministrami”. Jednak nie na długo. Wysokie koncepcje honoru nie pozwalają mu służyć; chciał służyć sprawie, a nie jednostkom.

Następnie Chatsky prawdopodobnie odwiedził wieś, gdzie według Famusowa „popełnił błąd”, omyłkowo zarządzając majątkiem. Następnie nasz bohater wyjeżdża za granicę. W tamtym czasie na „podróż” patrzyno z dystansem, jako na przejaw ducha liberalnego. Ale tylko znajomość przedstawicieli rosyjskiej młodzieży szlacheckiej z życiem, filozofią, historią Zachodnia Europa miał bardzo ważne dla ich rozwoju.

A teraz poznajemy dojrzałego Chatsky’ego, człowieka o ugruntowanych poglądach. Chatsky kontrastuje niewolniczą moralność społeczeństwa Famus z wysokim zrozumieniem honoru i obowiązku. Z pasją potępia ustrój feudalny, którego nienawidzi. Nie potrafi spokojnie mówić o „Nestorze szlachetnych łajdaków”, który zamienia służbę na psy, ani o tym, który „pojechał do baletu pańszczyźnianego... od matek, ojców odrzuconych dzieci” i zbankrutowawszy, sprzedał je wszystkie jeden po drugim.

To ci, którzy doczekali swoich siwych włosów!

Oto kogo powinniśmy szanować na pustyni!

Oto nasi surowi koneserzy i sędziowie!

Chatsky nienawidzi „najpodlejszych cech przeszłości”, ludzi, którzy „wyciągają wnioski z zapomnianych gazet z czasów Oczakowskich i podboju Krymu”. Jego ostry protest spowodowany jest szlachetną służalczością wobec wszystkiego, co obce, francuskim wychowaniem, powszechnym w środowisku pańskim. W swoim słynnym monologu o „Francuziu z Bordeaux” mówi o namiętnym uczuciu zwyczajni ludzie do swojej ojczyzny, zwyczaje narodowe i język.

Jako prawdziwy pedagog Chatsky z pasją broni praw rozumu i głęboko wierzy w jego siłę. W rozumie, w wychowaniu, w opinii publicznej, w sile wpływu ideologicznego i moralnego widzi główny i potężny środek przebudowy społeczeństwa i zmiany życia. Broni prawa do służenia edukacji i nauce:

A teraz pozwól jednemu z nas

Wśród młodych ludzi będzie wróg poszukiwań,

Nie żądając ani miejsca, ani awansu,

Skupi swój umysł na nauce, spragniony wiedzy;

Albo sam Bóg rozgrzeje żar w jego duszy

Do sztuki twórczej, wysokiej i pięknej, -

Oni natychmiast: rabunek! Ogień!

Będzie wśród nich znany jako marzyciel! Niebezpieczny!!!

Do takich młodych ludzi występujących w sztuce, oprócz Chatsky'ego, można być może zaliczyć także kuzyn Skalozub, bratanek księżnej Tugoukhovskaya - „chemik i botanik”. Ale sztuka mówi o nich mimochodem. Wśród gości Famusowa nasz bohater jest samotnikiem.

Oczywiście Chatsky robi sobie wrogów. No cóż, czy Skalozub mu wybaczy, jeśli usłyszy o sobie: „Khripun, uduszony, fagot, konstelacja manewrów i mazurków!” Albo Natalia Dmitriewna, której poradził, aby zamieszkała we wsi? Albo Khlestovej, z której Chatsky otwarcie się śmieje? Ale oczywiście Molchalin dostaje najwięcej. Chatsky uważa go za „najżałośniejsze stworzenie”, jak wszyscy głupcy. W zemście za takie słowa Sophia stwierdza, że ​​Chatsky jest szalony. Wszyscy chętnie przyjmują tę wiadomość, szczerze wierzą w plotki, bo rzeczywiście w tym społeczeństwie wydaje się szalony.

A.S. Puszkin po przeczytaniu „Biada dowcipu” zauważył, że Czatski rzucał perły przed wieprze, że nigdy nie przekonałby tych, do których zwracał się swoimi gniewnymi, namiętnymi monologami. I nie sposób się z tym nie zgodzić. Ale Chatsky jest młody. Tak, nie ma na celu wszczynania sporów ze starszym pokoleniem. Przede wszystkim chciał zobaczyć Sophię, do której od dzieciństwa żywił serdeczne uczucie. Inną rzeczą jest to, że w czasie, który upłynął od ich ostatnie spotkanie, Zofia się zmieniła. Chatsky jest zniechęcony jej chłodnym przyjęciem, próbuje zrozumieć, jak to się mogło stać, że ona już go nie potrzebuje. Być może to właśnie ta trauma psychiczna uruchomiła mechanizm konfliktu.

W rezultacie następuje całkowite zerwanie między Chatskim a światem, w którym spędził dzieciństwo i z którym łączą go więzy krwi. Ale konflikt, który doprowadził do tego zerwania, nie jest osobisty ani przypadkowy. Ten konflikt ma charakter społeczny. Nie tylko się zderzyliśmy różni ludzie, ale różne światopoglądy, różne stanowiska publiczne. Zewnętrznym wybuchem konfliktu było przybycie Czackiego do domu Famusowa; rozwinęło się ono w sporach i monologach głównych bohaterów („Kim są sędziowie?”, „No i wszyscy jesteście dumni!”). Rosnące nieporozumienia i wyobcowanie prowadzą do kulminacji: na balu Chatsky zostaje uznany za szaleńca. A potem sam rozumie, że wszystkie jego słowa i ruchy emocjonalne były daremne:

Wszyscy wychwalaliście mnie jako szaleńca.

Masz rację: wyjdzie z ognia bez szwanku,

Kto będzie miał czas spędzić z Tobą dzień,

Oddychaj samotnie powietrzem

A jego rozsądek przetrwa.

Efektem konfliktu jest wyjazd Czackiego z Moskwy. Relacja społeczeństwa Famus z głównym bohaterem zostaje wyjaśniona do końca: głęboko gardzą sobą i nie chcą mieć ze sobą nic wspólnego. Nie da się stwierdzić, kto ma przewagę. W końcu konflikt starego z nowym jest wieczny jak świat. I temat cierpienia mądrych, wykształcona osoba w Rosji jest to nadal aktualne. Do dziś ludzie bardziej cierpią z powodu swojej inteligencji niż z powodu jej braku. W tym sensie Gribojedow stworzył komedię na zawsze.

Wiek „obecny” i wiek „przeszły” w komedii Gribojedowa „Biada dowcipu”

Wiek obecny i wiek miniony
A. S. Gribojedow

„Biada dowcipu” to jedno z najbardziej aktualnych dzieł rosyjskiego dramatu. Problematyka poruszona w komedii przez wiele lat po jej narodzinach nadal ekscytowała rosyjską myśl społeczną i literaturę.
„Biada dowcipu” jest owocem patriotycznych myśli Gribojedowa o losach Rosji, o sposobach odnowy i przebudowy jej życia. Z tego punktu widzenia komedia rzuca światło na najważniejsze kwestie polityczne, moralne i polityczne kwestie kulturowe era.
Treść komedii ukazuje zderzenie i zmianę dwóch epok życia Rosjan - stulecia „obecnego” i stulecia „przeszłego”. Granicę między nimi stanowi, moim zdaniem, wojna 1812 r. – pożar Moskwy, klęska Napoleona, powrót armii z kampanii zagranicznych. Po Wojna Ojczyźniana W społeczeństwie rosyjskim rozwinęły się dwa obozy publiczne. Jest to obóz reakcji feudalnej w osobie Famusowa, Skalozuba i innych oraz obóz zaawansowanej młodzieży szlacheckiej w osobie Czackiego. Komedia wyraźnie pokazuje, że zderzenie wieków było wyrazem walki tych dwóch obozów.
W entuzjastycznych opowieściach Fvmusova i oskarżycielskich przemówieniach Chatsky'ego autor tworzy obraz „przeszłego” wieku XVIII. „Miniony” wiek jest ideałem społeczeństwa Famusowa, ponieważ Famusow jest przekonanym właścicielem poddanym. Gotów jest za byle grosze zesłać swoich chłopów na Syberię, nienawidzi edukacji, płaszczy się przed przełożonymi, starając się jak tylko może zyskać przychylność dla otrzymania nowego stopnia. Kłania się wujowi, który „jadł złoto”, służył na dworze samej Katarzyny i chodził „wszystko w porządku”. Liczne stopnie i odznaczenia otrzymał oczywiście nie dzięki wiernej służbie ojczyźnie, lecz dzięki zabieganiu o względy cesarzowej. I pilnie uczy młodych ludzi tej podłości:
To wszystko, wszyscy jesteście dumni!
Zapytałbyś, co zrobili ojcowie?
Uczylibyśmy się, patrząc na starszych.
Famusow szczyci się zarówno własnym półoświeceniem, jak i całą klasą, do której należy; przechwalanie się, że moskiewskie dziewczyny „wydobywają najwyższe nuty”; że jego drzwi są otwarte dla wszystkich, zaproszonych i nieproszonych, „zwłaszcza dla cudzoziemców”.
W kolejnej „odie” Fwmusowa znajduje się pochwała szlachty, hymn na cześć służalczej i samolubnej Moskwy:
Na przykład robimy to od czasów starożytnych,
Jaki zaszczyt dla ojca i syna:
Bądź zły, ale jeśli masz dość
Dwa tysiące rodzinnych pryszniców – on i pan młody!
Przybycie Czackiego zaniepokoiło Famusowa: spodziewaj się od niego tylko kłopotów. Famusow odwraca się do kalendarza. To dla niego święty rytuał. Zacząwszy sporządzać listę nadchodzących zadań, popada w samozadowolenie. W rzeczywistości odbędzie się obiad z pstrągiem, pochówek bogatej i szanowanej Kuźmy Pietrowicza oraz chrzciny lekarza. Oto życie rosyjskiej szlachty: sen, jedzenie, rozrywka, więcej jedzenia i więcej snu.
Obok Famusowa w komedii stoi Skalozub – „i złoty worek i ma zamiar zostać generałem”. Pułkownik Skalozub jest typowym przedstawicielem środowiska armii Arakcheev. Na pierwszy rzut oka jego wizerunek jest karykaturalny. Ale tak nie jest: z historycznego punktu widzenia jest to całkiem prawdą. Pułkownik, podobnie jak Famusow, kieruje się w swoim życiu filozofią i ideałami „ubiegłego” stulecia, tyle że w bardziej szorstkiej formie. Cel swojego życia widzi nie w służbie ojczyźnie, ale w zdobywaniu stopni i nagród, które jego zdaniem są bardziej dostępne dla wojskowego:
Jestem całkiem szczęśliwy w moich towarzyszach,
Wakaty są obecnie otwarte:
Wtedy stare zostaną wyłączone,
Inni, jak widzisz, zostali zabici.
Chatsky tak charakteryzuje Skalozuba:
Khripun, uduszony, fagot,
Konstelacja manewrów i mazurków.
Skalozub zaczął robić karierę od chwili, gdy bohaterów 1812 roku zaczęto zastępować głupich martynistów, niewolniczo lojalnych wobec autokracji, na której czele stał Arakcheev.
Moim zdaniem Famusow i Skalozub zajmują pierwsze miejsce w opisie majestatycznej Moskwy. Ludzie z kręgu Famusowa są samolubni i samolubni. Spędzają w nim cały swój czas rozrywka towarzyska, wulgarnych intryg i głupich plotek. To szczególne społeczeństwo ma swoją własną ideologię, własny sposób życia, własne spojrzenie na życie. Są pewni, że nie ma innego ideału niż bogactwo, władza i powszechny szacunek. „W końcu tylko tutaj cenią szlachtę” – mówi Famusow o panującej Moskwie. Gribojedow obnaża reakcyjny charakter społeczeństwa feudalnego i pokazuje w ten sposób, dokąd prowadzi Rosję dominacja rodziny Famusów.
Swoje rewelacje przekłada na monologi Chatsky'ego, który ma bystry umysł i szybko określa istotę tematu. Dla przyjaciół i wrogów Chatsky był nie tylko mądry, ale także „wolnomyślicielem” należącym do postępowego kręgu ludzi. Myśli, które go niepokoiły, niepokoiły umysły całej postępowej młodzieży tamtych czasów. Chatsky przybywa do Petersburga, gdy rodzi się ruch „liberalny”. Moim zdaniem w tym środowisku kształtują się poglądy i aspiracje Chatsky'ego. Zna dobrze literaturę. Famusow słyszał pogłoski, że Chatsky „dobrze pisze i tłumaczy”. Taka pasja do literatury była typowa dla wolnomyślicielskiej młodzieży szlacheckiej. Jednocześnie Chatsky'ego fascynuje także działalność społeczna: dowiadujemy się o jego powiązaniach z ministrami. Wydaje mi się, że udało mu się nawet odwiedzić wieś, bo Famusow twierdzi, że „zarobił na niej fortunę”. Można przypuszczać, że ten kaprys miał na myśli dobre nastawienie chłopom, może jakieś reformy gospodarcze. Te wysokie aspiracje Czackiego są wyrazem jego uczuć patriotycznych, wrogości wobec moralności pańskiej i ogólnie poddaństwa. Myślę, że nie pomylę się, sądząc, że Gribojedow po raz pierwszy w literaturze rosyjskiej ujawnił narodowo-historyczne pochodzenie rosyjskiego ruch wyzwoleńczy Lata 20. XIX w., okoliczności powstania dekabryzmu. Takie było dekabrystowskie rozumienie honoru i obowiązku rolę publiczną ludzie sprzeciwiają się niewolniczej moralności Famusowów. „Chętnie służę, ale to obrzydliwe, gdy ktoś mi służy” – deklaruje Chatsky, podobnie jak Gribojedow.
Czatski, podobnie jak Gribojedow, jest humanistą broniącym wolności i niezależności jednostki. W gniewnym przemówieniu „o sędziach” ostro obnaża podstawy feudalne. Tutaj Chatsky potępia pańszczyznę, której nienawidzi. Wysoko ocenia naród rosyjski, mówi o jego inteligencji i umiłowaniu wolności, co moim zdaniem pokrywa się także z ideologią dekabrystów.
Wydaje mi się, że komedia zawiera ideę niepodległości narodu rosyjskiego. Płakanie przed wszystkim, co obce i powszechne wśród szlachty francuskie wychowanie wywołują ostry protest Chatsky'ego:
Wysłałem życzenia
Skromnie, choć głośno,
Aby nieczysty Pan zniszczył tego ducha
Pusta, niewolnicza, ślepa imitacja;
Aby zapalił iskrę w kimś, kto ma duszę;
Kto mógłby, słowem i przykładem
Trzymaj nas jak silną wodze,
Od żałosnych mdłości po stronie nieznajomego.
Oczywiście Chatsky nie jest sam w komedii. Przemawia w imieniu całego pokolenia. Nasuwa się naturalne pytanie: kogo bohater miał na myśli, mówiąc „my”? Prawdopodobnie młodsze pokolenie podąża inną drogą. Famusow rozumie również, że Chatsky nie jest osamotniony w swoich poglądach. „Dziś jest więcej szaleńców, spraw i opinii niż kiedykolwiek wcześniej!” – wykrzykuje. Chatsky ma dominujące optymistyczne wyobrażenie o naturze swojego współczesnego życia. Wierzy w ofensywę Nowa era. Chatsky mówi do Famusowa z satysfakcją:
Jak porównać i zobaczyć
Wiek obecny i przeszłość:
Legenda jest świeża, ale trudno w nią uwierzyć.
Do niedawna „był to wiek posłuszeństwa i strachu”. Dziś budzi się poczucie godności osobistej. Nie każdy chce być obsługiwany, nie każdy szuka patronów. Powstaje opinia publiczna. Czatskiemu wydaje się, że nadszedł czas, kiedy można zmienić i skorygować istniejącą pańszczyznę poprzez rozwój zaawansowanych opinia publiczna, pojawienie się nowych idei humanitarnych. Walka z Famusowem w komedii nie zakończyła się, bo w rzeczywistość właśnie się zaczęło. Dekabryści i Czacki byli przedstawicielami pierwszego etapu rosyjskiego ruchu wyzwoleńczego. Gonczarow zauważył bardzo słusznie: „Chatsky jest nieunikniony, gdy jedno stulecie przechodzi w drugie. Chatscy żyją i nie są przenoszeni do społeczeństwa rosyjskiego, gdzie trwa walka między świeżym i przestarzałym, chorym i zdrowym”.

W 1824 roku A.S. Gribojedow zakończył swoją komedię „Biada dowcipu”. Napisany w epoce przygotowań do „rycerskiego wyczynu” dekabrystów dramat opowiadał o nastrojach i konfliktach tamtych napiętych czasów. Echa nastrojów przeddekabrystowskich słychać było w ostrych potępianiach Czackiego, w pełnych grozy uwagach Famusowa i jego przyjaciół oraz w ogólnym tonie komedii. W centrum spektaklu rozgrywa się starcie zwolenników władczej Moskwy z grupą „nowych ludzi”. Tylko Aleksander Andriejewicz Czatski bezpośrednio sprzeciwia się staremu porządkowi w komedii. Autor podkreśla w ten sposób wyjątkową pozycję osób o poglądach postępowych. „W mojej komedii” – pisał Gribojedow – „na jednego rozsądnego człowieka przypada dwudziestu pięciu głupców”. Najwybitniejszym przedstawicielem „ubiegłego stulecia” w spektaklu jest Famusow. Jego wizerunek, w porównaniu z innymi przedstawicielami moskiewskiego społeczeństwa, jest przez autora wyraźniej przedstawiony. Dobroduszny i gościnny Famusow, jak mogłoby się wydawać w rozmowie ze Skalozubem na początku spektaklu, jest niegrzeczny wobec swojej rodziny, wybredny, skąpy i małostkowy. Oto jego zrozumienie tego, jak należy cenić znajomych i krewnych: Czołgam się przed krewnymi, gdzie się spotykam; Znajdę ją na dnie morza. Bohatera tak naprawdę nie obchodzi los córki i jego sprawy urzędowe. Famusow boi się tylko jednej rzeczy w swoim życiu: „Co powie księżniczka Marya Aleksevna!” W ten sposób autor w osobie Famusowa ujawnił ceremonialny kult moskiewskiego społeczeństwa. Każda rozmowa Famusowa i Czackiego kończy się nieuniknionym „zdenerwowaniem” tego pierwszego. Tak więc w drugim akcie (odcinek 2) bohaterowie zostają sami i udaje im się porozmawiać. Famusow od dawna nie widział Czackiego, więc nadal nie wie, kim stał się chłopiec, którego kiedyś znał. W rozmowie bohaterowie w pierwszej kolejności poruszają kwestię służby. Chatsky natychmiast zauważa: „Chętnie mógłbym służyć, ale bycie obsługiwanym jest obrzydliwe”. Famusow, nie rozumiejąc, co ma na myśli Aleksander Andriejewicz, próbuje go nauczyć, jak osiągnąć „zarówno miejsca, jak i awans na stopień”. Przez usta Famusowa mówi w tej chwili cała szlachetna Moskwa: I wujku! Jaki jest twój książę? Jaka jest liczba? Kiedy trzeba było służyć, I pochylił się... Ta i tylko taka służba, jak mówi Famusow, może przynieść chwałę i honor. I tak było w epoce Katarzyny II. Ale czasy się zmieniły. Chatsky wskazuje na to, odpowiadając ironicznie i nieco złośliwie: A tymczasem? Kogo zabierze na polowanie, Nawet w najzagorzalszej służalczości, Teraz, żeby ludzi rozśmieszyć, Odważnie poświęcaj tył głowy? Następnie Chatsky w najdokładniejszy i dowcipne wyrażenia piętnuje „miniony wiek”. Twierdzi, że teraz nastał nowy czas, że ludzie nie schlebiają się już patronom („patroni ziewają do sufitu”), ale wszystko w życiu osiągają jedynie za pomocą zdolności i inteligencji: Nie, dzisiaj świat taki nie jest . Każdy oddycha swobodniej i nie spieszy się z dopasowaniem do pułku błaznów. Bohater mówi to wszystko z takim zapałem, że tego nie zauważa – Famusow dawno go nie słuchał, zakrył uszy. Zatem rozmowa obu bohaterów jest farsą. Autor wykorzystuje tę technikę specjalnie, aby jeszcze wyraźniej zarysować stanowisko Chatskych – ich argumenty nie są wysłuchiwane, bo nie da się im nic przeciwstawić. Jedyna rzecz, jaką stary, znany reżim może zrobić, aby chronić Famusowa, to: surowo zabroniłbym tym panom zbliżania się do stolic na strzał. W uczciwych, pełnych pasji atakach Czackiego na moskiewskie społeczeństwo Famusow widzi niebezpieczeństwo i wolność. Uważa, że ​​powodem jest to, że przeczesują świat, biją się po głowie, wracają, oczekują od nich porządku. Słyszymy także jeden z okrzyków Famusowa: „Co on mówi! I mówi tak, jak pisze! Nawiązuje do przemówień Chatsky'ego i zalicza się do takich cech tego bohatera, jak „ niebezpieczna osoba„, „On nie uznaje władzy!”, „Carbonari”. Dlaczego z punktu widzenia Famusowa jest to okropne? Później, w trzecim wystąpieniu, Famusow oświadczy, że przyczyną szaleństwa Chatsky'ego jest „nauka”, dlatego wszystkie książki

Komedia „Biada dowcipu” A.S. Gribojedowa powstała w pierwszej połowie XIX wieku i jest satyrą na poglądy szlachetne społeczeństwo ten czas. W spektaklu zderzają się dwa przeciwstawne obozy: konserwatywna szlachta i młodsze pokolenie szlachty, które ma nowe poglądy na strukturę społeczeństwa. Główny bohater„Biada dowcipowi” Aleksander Andriejewicz Czatski trafnie nazwał skłócone strony „obecnym stuleciem” i „ubiegłym stuleciem”. Spór pokoleniowy przedstawiony jest także w komedii „Biada dowcipu”. To, co reprezentuje każda ze stron, jakie są jej poglądy i ideały, pomoże ci zrozumieć analizę „Biada dowcipu”.

„Miniony wiek” w komedii jest znacznie liczniejszy niż obóz jej przeciwników. Głównym przedstawicielem konserwatywnej szlachty jest Paweł Afanasjewicz Famusow, w którego domu rozgrywają się wszystkie zjawiska komediowe. Jest menadżerem w domu rządowym. Od dzieciństwa wychowywała się u niego córka Zofia, bo... jej matka zmarła. Ich związek odzwierciedla konflikt między ojcami i synami w Woe from Wit.
W pierwszym akcie Famusow zastaje Sophię w pokoju ze swoją sekretarką Molchalinem, która mieszka w ich domu. Nie podoba mu się zachowanie córki, a Famusow zaczyna jej czytać morały. Jego poglądy na edukację odzwierciedlają stanowisko całej szlachty: „Dano nam te języki! Przyjmujemy włóczęgów, zarówno do domu, jak i na bilety, abyśmy mogli wszystkiego nauczyć nasze córki. Istnieją minimalne wymagania dla nauczycieli zagranicznych, najważniejsze jest to, że powinno być „więcej i po niższej cenie”.

Famusow uważa jednak, że najlepszy wpływ wychowawczy na córkę powinien mieć przykład własnego ojca. W związku z tym w sztuce „Biada dowcipu” problem ojców i dzieci staje się jeszcze bardziej dotkliwy. Famusow mówi o sobie, że jest „znany ze swoich zachowań monastycznych”. Ale czy on taki jest? dobry przykład na wzór, czy sekundę przed tym, jak zaczął moralizować Sophię, czytelnik obserwował, jak otwarcie flirtuje ze pokojówką Lisą? Dla Famusova liczy się tylko to, co mówią o nim ludzie na świecie. A jeśli szlachetne towarzystwo nie plotkuje o jego romansach, to znaczy, że ma czyste sumienie. Nawet Liza, przepojona moralnością panującą w domu Famusowa, przestrzega swoją młodą kochankę nie przed nocnymi spotkaniami z Mołchalinem, ale przed publicznymi plotkami: „Grzech nie jest problemem, plotki nie są dobre”. Stanowisko to charakteryzuje Famusowa jako osobę moralnie zepsutą. Czy osoba niemoralna ma prawo mówić o moralności przy swojej córce, a nawet być dla niej wzorem?

W związku z tym wniosek sam nasuwa się, że dla Famusowa (a w jego osobie dla całego społeczeństwa szlacheckiego Starej Moskwy) ważniejsze jest pojawienie się godna osoba i nie być nim. Co więcej, chęć wywarcia dobrego wrażenia przez przedstawicieli „ubiegłego stulecia” dotyczy tylko ludzi bogatych i szlachetnych, ponieważ komunikacja z nimi przyczynia się do zdobywania osobistych korzyści. Ludzie, którzy nie mają wysokich tytułów, nagród i bogactw, spotykają się ze strony szlacheckiego towarzystwa jedynie pogardą: „Kto tego potrzebuje: ci, którzy są w potrzebie, leżą w prochu, a dla tych, którzy są wyżej, pochlebstwa tkane są jak koronka”.

Famusow przenosi tę zasadę postępowania z ludźmi na swój stosunek do życie rodzinne. „Ktokolwiek jest biedny, nie może się z tobą równać” – mówi swojej córce. Uczucie miłości nie ma mocy; społeczeństwo nim gardzi. W życiu Famusowa i jego zwolenników dominują kalkulacja i zysk: „Bądź gorszy, ale jeśli w rodzinie jest dwa tysiące dusz, to jest pan młody”. Takie stanowisko powoduje brak wolności dla tych ludzi. Są zakładnikami i niewolnikami własnego komfortu: „A kto w Moskwie nie miał zakneblowanych ust podczas obiadów, kolacji i tańców?”

To, co dla postępowych ludzi nowego pokolenia jest poniżeniem, jest normą życia dla przedstawicieli konserwatywnej szlachty. I nie jest to już tylko spór pokoleniowy w dziele „Biada dowcipu”, ale znacznie głębsza rozbieżność poglądów obu przeciwstawnych stron. Famusow z wielkim podziwem wspomina swojego wuja Maksyma Pietrowicza, który „przed wszystkimi znał honor”, ​​miał „do swojej dyspozycji sto osób” i „był cały udekorowany”. Czym sobie zasłużył na tak wysoką pozycję w społeczeństwie? Pewnego razu na przyjęciu u cesarzowej potknął się i upadł, boleśnie uderzając się w tył głowy. Widząc uśmiech na twarzy autokraty, Maksym Pietrowicz postanowił jeszcze kilka razy powtórzyć swój upadek, aby rozbawić cesarzową i dwór. Taka umiejętność „przyciągania przychylności” według Famusowa jest godna szacunku i do młodszego pokolenia należy brać z niego przykład.

Famusow wyobraża sobie pułkownika Skalozuba jako pana młodego swojej córki, który „nigdy nie powie mądrego słowa”. Jest dobry tylko dlatego, że „nabył mnóstwo wyróżnień”, ale Famusow, „jak wszyscy ludzie Moskwy”, „chciałby mieć zięcia... z gwiazdami i stopniami”.

Młodsze pokolenie w społeczeństwie konserwatywnej szlachty. Obraz Molchalina.

Konflikt między „obecnym stuleciem” a „przeszłym stuleciem” nie jest w komedii „Biada dowcipu” zdefiniowany ani ograniczony do tematu ojców i synów. Na przykład Molchalin, należący ze względu na wiek do młodszego pokolenia, wyznaje poglądy „ubiegłego stulecia”. W pierwszych wystąpieniach pojawia się przed czytelnikiem jako skromny kochanek Zofii. Ale on, podobnie jak Famusow, bardzo boi się, że społeczeństwo może mieć o nim złą opinię: „ Plotki straszniejszy niż pistolet.” W miarę rozwoju akcji spektaklu ujawnia się prawdziwe oblicze Molchalina. Okazuje się, że jest z Sophią „nie na miejscu”, to znaczy po to, by zadowolić jej ojca. W rzeczywistości bardziej pasjonuje go pokojówka Liza, przy której zachowuje się znacznie bardziej zrelaksowany niż z córką Famusowa. Za małomównością Molchalina kryje się jego dwulicowość. Nie przepuści okazji, by na przyjęciu pokazać swoją pomoc przed wpływowymi gośćmi, bo „trzeba polegać na innych”. Ten młody człowiek żyje według zasad „ubiegłego stulecia”, dlatego „Cichi ludzie są szczęśliwi na świecie”.

„Obecny wiek” w sztuce „Biada dowcipu”. Wizerunek Chatsky'ego.

Jedynym obrońcą innych poglądów na problematykę poruszoną w pracy, przedstawicielem „obecnego stulecia”, jest Chatsky. Wychowywał się razem z Sophią, łączyła ich młodzieńcza miłość, którą bohater zachowuje w sercu nawet w czasie wydarzeń dramatu. Chatski nie był w domu Famusowa od trzech lat, bo... podróżował po całym świecie. Teraz wrócił z nadzieją na wzajemną miłość Zofii. Ale tutaj wszystko się zmieniło. Ukochana wita go chłodno, a jego poglądy są zasadniczo sprzeczne z poglądami społeczeństwa Famus.

W odpowiedzi na wezwanie Famusowa „idźcie i służcie!” Chatsky odpowiada, że ​​jest gotowy służyć, ale tylko „sprawie, a nie poszczególnym osobom”, ale ogólnie „ma obrzydzenie” do „służenia”. W „ubiegłym stuleciu” Chatsky nie widzi wolności osobowość człowieka. Nie chce być błaznem dla społeczeństwa, w którym „słynął z częściej pochylonego karku”, gdzie człowieka ocenia się nie na podstawie cech osobistych, ale na podstawie posiadanego majątku materialnego. Rzeczywiście, jak można oceniać osobę tylko na podstawie jej rang, jeśli „stopnie są nadawane przez ludzi, ale ludzi można oszukać”? Chatsky widzi wrogów w społeczeństwie Famus wolne życie i nie znajduje w nim wzorców do naśladowania. Główny bohater w oskarżycielskich monologach kierowanych do Famusowa i jego zwolenników wypowiada się przeciwko pańszczyźnie, przeciwko niewolniczej miłości narodu rosyjskiego do wszystkiego, co obce, przeciwko służalczości i karierowiczostwu. Chatsky jest zwolennikiem oświecenia, umysłem twórczym i poszukującym, zdolnym działać zgodnie z sumieniem.

„Obecny wiek” jest w sztuce mniej liczny niż „przeszły wiek”. To jedyny powód, dla którego Chatsky jest skazany na porażkę w tej bitwie. Tyle, że czas Chatskich jeszcze nie nadszedł. Rozłam wśród szlachty dopiero się rozpoczął, ale w przyszłości postępowe poglądy główny bohater komedii „Biada dowcipu” wyrośnie wspaniale. Teraz Chatsky'ego uznano za szalonego, ponieważ oskarżycielskie przemówienia szaleńca nie są przerażające. Konserwatywna szlachta, wspierając pogłoskę o szaleństwie Chatskiego, tylko chwilowo zabezpieczyła się przed zmianami, których tak się boi, a które są nieuniknione.

wnioski

Tym samym w komedii „Biada dowcipu” problem pokoleń nie jest problemem głównym i nie odsłania pełnej głębi konfliktu między „obecnym stuleciem” a „przeszłym stuleciem”. Sprzeczności między obydwoma obozami polegają na różnicy w ich postrzeganiu życia i strukturze społeczeństwa, m.in na różne sposoby interakcji z tym społeczeństwem. Konfliktu tego nie da się rozwiązać za pomocą bitew słownych. Tylko czas i następstwo wydarzenia historyczne w naturalny sposób zastąpi stare nowym.

Prowadzone analiza porównawcza dwa pokolenia pomogą uczniom IX klasy opisać konflikt „obecnego stulecia” z „przeszłym stuleciem” w eseju na temat „Obecny wiek” i „ubiegły wiek” w komedii „Biada dowcipu” Gribojedowa ”

Próba pracy

• Komedia A. S. Gribojedowa „Biada dowcipu” z zadziwiającą dokładnością odzwierciedliła główny konflikt epoki - zderzenie konserwatywnych sił społecznych z nowymi ludźmi i nowymi trendami. Po raz pierwszy w historii literatury rosyjskiej wyśmiewano nie jedną wadę społeczeństwa, ale wszystkie na raz: pańszczyznę, wschodzącą biurokrację, karierowiczostwo, pochlebstwo, martinet, niski poziom wykształcenia, podziw dla wszystkiego, co obce, służalczość, fakt, że w społeczeństwie nie ceni się cech osobistych człowieka, ale „dwa tysiące dusz plemiennych”, rangę i pieniądze.
• Głównym przedstawicielem „obecnego stulecia” w komedii jest Aleksander Andriejewicz Chatski – młody człowiek, dobrze wykształcony, który zdał sobie sprawę, że chociaż „dym ojczyzny” jest „słodki i przyjemny”, wiele w życiu Rosji wymaga uległa zmianie, a przede wszystkim świadomość ludzi.
• Bohaterowi przeciwstawia się tzw. Społeczeństwo Famusowa”, którego motywacją jest strach przed postępowymi ideami i wolnomyślącymi myślami. Jego główny przedstawiciel- Famusow to urzędnik, na co dzień mądry człowiek, ale zagorzały przeciwnik wszystkiego, co nowe i postępowe.

Charakterystyka	Ten wiek	Minione stulecie
Stosunek do bogactwa, do rang	„Znaleźli ochronę przed dworem w przyjaciołach, w pokrewieństwie, budując wspaniałe komnaty, w których oddawali się ucztom i ekstrawagancjom, a zagraniczni klienci z ich poprzednich wcieleń nie wskrzeszali najpodlejszych cech”, „A dla wyższych, pochlebstwa jest jak tkanie koronki…”	„Bądź biedny, ale jeśli starczy ci dwóch tysięcy dusz rodzinnych, to będzie pan młody”
Stosunek do obsługi	„Chętnie służę, obrzydliwie jest mi służyć”, „Mundur! jeden mundur! W ich poprzednim życiu zakrywał kiedyś, haftowany i piękny, ich słabość, ubóstwo rozumu; I podążamy za nimi w szczęśliwą podróż! A w żonach i córkach jest ta sama pasja do munduru! Jak dawno temu wyrzekłam się czułości wobec niego?! Teraz nie mogę popaść w to dziecinne zachowanie…”	„Ale dla mnie, bez względu na to, co to jest, mój zwyczaj jest taki: jest to podpisane i zdjęte z twoich ramion”.
Stosunek do obcych	„I gdzie zagraniczni klienci nie wskrzeszą najgorszych cech ze swoich poprzednich wcieleń”. „Od najmłodszych lat przywykliśmy wierzyć, że bez Niemców nie będzie dla nas zbawienia”.	„Drzwi są otwarte dla zaproszonych i nieproszonych, zwłaszcza dla obcokrajowców”.
Stosunek do edukacji	„Co teraz, tak jak za dawnych czasów, zawracają sobie głowę rekrutacją większej liczby nauczycieli z pułków, po niższej cenie… Nakazujemy każdemu uznawać się za historyka i geografa”.	„Zabraliby wszystkie książki i spalili je”, „Uczenie się jest plagą, uczenie się jest powodem, dla którego teraz, bardziej niż kiedykolwiek, jest więcej szaleńców, czynów i opinii”.
Stosunek do poddaństwa	„Ten Nestor to szlachetny łotr, otoczony tłumem służby; gorliwi, nie raz ratowali mu honor i życie w godzinach wina i bójek: nagle wymienił na nie trzy charty!!!”	Famusow jest obrońcą starego stulecia, czasów świetności pańszczyzny.
Stosunek do moskiewskiej moralności i rozrywek	„A kto w Moskwie nie miał zakneblowanych ust podczas lunchu, kolacji i tańca?”	„We wtorek wezwano mnie do domu Praskowej Fiodorowna na pstrąga”, „W czwartek wezwano mnie na pogrzeb”, „A może w piątek, a może w sobotę muszę ochrzcić u wdowy, u lekarza. ”
Postawa wobec nepotyzmu, mecenatu	„A kim są sędziowie? – Przez wieki wolnego życia ich wrogość jest nie do pogodzenia…”	„Kiedy mam pracowników, obcy są bardzo rzadkie, coraz więcej sióstr, szwagierek i dzieci”.
Stosunek do wolności osądu	„Na litość, ty i ja nie jesteśmy facetami, dlaczego opinie innych ludzi są tylko święte?”	Uczenie się jest plagą, uczenie się jest przyczyną. Co jest teraz gorsze niż wcześniej, szaleni ludzie, sprawy i opinie
Stosunek do miłości	Szczerość uczuć	„Bądź zły, ale jeśli w rodzinie jest dwa tysiące dusz, to jest to pan młody”.
	Ideałem Chatsky'ego jest osoba wolna, niezależna, obca niewolniczemu upokorzeniu.	Ideałem Famusowa jest szlachcic z wieku Katarzyny, „łowcy nieprzyzwoitości”