N.V. Gogol pracował nad wierszem „Dead Souls” przez 17 lat, ale nie było mu przeznaczone dokończenie tego, co zaczął. Już pierwszy tom wiersza jest efektem przemyśleń pisarza na temat Rosji i jej przyszłości.

Istota nazwy

Tytuł „Martwe dusze” nawiązuje do dusz zmarłych chłopów, które kupuje Cziczikow. Ale w większym stopniu martwe dusze to właściciele ziemscy, którzy przedstawili w pracy całą galerię wizerunków miejscowej szlachty, typowych dla ówczesnej Rosji.

Przedstawiciele Dead Souls

Pierwszym przedstawicielem dusz zmarłych i być może najbardziej nieszkodliwym jest właściciel ziemski Maniłow. Jego martwota wyraża się w bezowocnych snach w rzeczywistości dalekiej od rozczarowującej. Nie interesuje go już nic innego niż własne fantazje.

Drugie zdjęcie z tej galerii to wizerunek Koroboczki, „z głową maczugi” ziemianina. W głębi duszy jest zbieraczką, ale jej myślenie jest tak ograniczone, że staje się to przerażające. Nie skupia uwagi na rzeczach, których nie można sprzedać, a to, czego nie zna, w ogóle dla niej nie istnieje. W tym ograniczeniu i małostkowości autorka widzi śmierć swojej duszy.

Los stawia Cziczikowa przeciwko Nozdrewowi, właścicielowi ziemskiemu żartownisiowi. Bawi się, beztrosko marnując swój majątek. Choć ma zadatki na aktywność i celowość, a może nawet inteligencję, to i tak należy do kategorii „martwych”, gdyż swoją energię kieruje w pustkę. A on sam jest pusty w środku.

Sobakiewicz jest dobrym właścicielem, także zbieraczem, ale wszystkie jego działania mają na celu jego własne dobro, a otaczających go ludzi uważa jedynie za oszustów.

Ostatni na liście jest właściciel ziemski Plyushkin. Jego brak duchowości osiągnął apogeum, stracił ludzki wygląd, choć kiedyś był gorliwym, oszczędnym właścicielem. Przychodzili do niego okoliczni właściciele ziemscy, aby dowiedzieć się, jak oszczędzać pieniądze. Po śmierci żony wydawało się, że oszalał, a jego pragnienie gromadzenia przybrało wypaczone formy.

Cała niepodzielna masa martwych dusz jest reprezentowana w przebraniu urzędników prowincjonalne miasteczko, pogrążonych w karierowiczostwie i przekupstwie.

Żywe dusze

Czy w wierszu są żyjące dusze? Myślę, że wizerunki rosyjskich chłopów, ucieleśniających ideał duchowości, umiejętności, odwagi i umiłowania wolności, można nazwać żywymi. Na przykład wizerunki martwych lub zbiegłych chłopów: mistrza Michejewa, szewca Telyatnikova, producenta pieców Milushkina itp.

Opinia Gogola

Gogol wierzy, że to ludzie są w stanie zachować w sobie duszę. Dlatego przyszłość Rosji zależy tylko od chłopstwa.

Tytuł wiersza „Martwe dusze” opiera się na artystycznym oksymoronie, tym połączeniu rzeczy niestosownych, naprawdę, jak dusza może być martwa? Ale to połączenie pozostaje nie tylko w nazwie. Jeśli z listami martwi chłopi wszystko jest jasne, martwe i martwe, ale z właścicielami ziemskimi wszystko jest znacznie bardziej skomplikowane. Na zewnątrz wydają się żywi, ale w rzeczywistości każdy z nich jest statyczny, niczego w tym życiu nie zmieniają (tylko Chichikov i Plyushkin otrzymują biografię i tylko oni pokazują pewne zmiany, a stąd inne spojrzenie na system właścicieli ziemskich pojawia się, ale o tym później).

Kompozycja tej pracy jest okrągła i nie jest to przypadek, że koło i droga w ogóle są jednymi z nich obrazy centralne wiersze. (N——Maniłow——Koroboczka—- ​​-Nozdrew——Szloch Akiewicz——Pluszkin——N——wyjeżdża z miasta).

„Wszyscy bohaterowie nie żyją…” – stwierdził jeden z krytyków. Przyjrzyjmy się zmianom u tych właścicieli gruntów. To jest droga degradacji osobowości. „Bohaterowie stają się coraz bardziej „martwi”, aby zbliżyć się do Plyuszkina”.

Według słownika Dahla, słowo martwe oznacza nieregenerowany, co oznacza, że ​​ma zdolność do odrodzenia się. Każdy, kto słyszał, jak Gogol czytał tom 2 (a pomysł był taki, aby napisać dzieło o składzie jak Dante, piekło, odrodzenie), stwierdził, że był to błyskotliwy humor; pierwszy tom w tym świetle był odbierany w zupełnie innym świetle.

Maniłow jest uważany za frontową fasadę ziemskiego właściciela Rosji. Ludzi to w pierwszej kolejności przyciąga. Na początku jest z nim dobrze, ale potem jest coraz gorzej. Nie usłyszysz od niego łatwego słowa; w ogóle nie jest zainteresowany. Na osiedlu nie ma nic ciekawego poza dwiema kobietami. Maniłow jest piękno zewnętrzne, za którym nie ma nic. To wszystko koronka, jakieś wykwintne maniery, ale tylko maniery i nic więcej. Nawet czytał tę książkę przez całe życie, ale dotarł tylko do strony 14, najwyraźniej czytał ją na pokaz. Maniłowizm to brak istotnej zasady, pokrytej koronką.

Następna na jego drodze jest Korobochka. To zupełne przeciwieństwo Maniłowa. Wszystko schludnie, wszystko na swoim miejscu, żadnych dekoracji zewnętrznych, dopracowuje każdy szczegół. Ale ona jest ograniczona, oderwana od świata... okna potrzebowały nawet tylko po to, żeby monitorować dom.

Potem widzimy Nozdryova. Jest to osoba publiczna, ale w swoich przemówieniach nie porusza tematów osobistych. Uwielbia jeść, jego twarz jest okrągła i odpowiednia do tej czynności. Nie ma dla niego żadnych konwencji, w przeciwieństwie do dwóch poprzednich właścicieli ziemskich. Nozdryow uwielbia kłamać, upiększać, przechwalać się, szczerze wierzy, że ma rację. Jej główną cechą jest zasłonięcie bezczynności działaniem. Wszystko dobre cechy przerodzić się w złych.

Nozdrew i Sobakiewicz są przeciwieństwami, ale bardzo podobni w swojej niezmienności w czasie (na pewno nie żyją). U Sobakiewicza wszystko jest potężne, wszystko jest mocne, ale znowu nieskuteczne.

A ostatnim w naszym cyklu jest Plyushkin. To bardzo skąpa, drobna osoba. Ma nawet magazyn najróżniejszych niepotrzebnych rzeczy, boi się je wyrzucić... Wszystko w jego domu jest zakurzone.

Można powiedzieć, że to właśnie jest droga degradacji, że cechy są coraz gorsze… Ale są pewne fakty, które potwierdzają coś przeciwnego:

1) Podano biografię Plyuszkina, co oznacza, że ​​​​miał rozwiniętą przeszłość, w jego życiu była pasja opisana w biografii. Może nie jest aż tak „martwy”, raczej „umiera”, podczas gdy wszyscy poprzedni są raczej „martwi”.

2) Podano opis ogrodu, w którym przyroda zaczyna kwitnąć. Natura jest zdolna do samoregeneracji. I to nie przypadek, że ten ogród to Plyushkin. Może Plyuszkin jest zdolny do odrodzenia?

3) Twarz Plyuszkina rozjaśniła się, gdy przypomniał sobie swojego szkolnego przyjaciela. W jego sercu pojawił się promień. Było to szczere uczucie; w jego duszy wciąż było coś jak ten żywy liść w ogrodzie.

N.V. Gogol to pisarz, którego twórczość słusznie zalicza się do złotego funduszu klasyków literatury rosyjskiej. Gogol jest pisarzem realistą, ale jego związek między sztuką a rzeczywistością jest skomplikowany. W żadnym wypadku nie kopiuje zjawisk życiowych, ale zawsze interpretuje je na swój sposób. Gogol wie, jak zobaczyć i pokazać codzienność z zupełnie nowej perspektywy, w nieoczekiwany kąt. I wtedy zwykłe wydarzenie nabiera dziwnego, czasem wręcz złowrogiego zabarwienia. Tak właśnie dzieje się w wierszu „Martwe dusze”.

Przestrzeń artystyczną wiersza tworzą dwa światy, które umownie można określić jako świat „prawdziwy” i świat „idealny”. Autorka buduje „prawdziwy” świat, odtwarzając współczesny obraz Rosyjskie życie. Zgodnie z prawami eposu Gogol odtwarza w wierszu rzeczywistość, dążąc do maksymalnego ujęcia jej zjawisk. Ten świat jest brzydki. Ten świat jest straszny. To świat odwróconych wartości, wypaczone są w nim duchowe wytyczne, a prawa, według których istnieje, są niemoralne. Ale żyjąc w tym świecie, urodziwszy się w nim i zaakceptowawszy jego prawa, prawie niemożliwe jest oszacowanie stopnia jego niemoralności, dostrzeżenie przepaści, która oddziela go od świata prawdziwe wartości. Co więcej, nie da się zrozumieć przyczyny, która powoduje degradację duchową i upadek moralny.

Na tym świecie żyją Plyuszkin, Nozdrew Maniłow, prokurator, szef policji i inni bohaterowie, będący oryginalnymi karykaturami współczesnych Gogola. Cała galeria postaci i typów pozbawionych duszy,

Gogol stworzony w wierszu.

Maniłow jest prezentowany jako pierwszy w galerii tych postaci. Tworząc swój wizerunek, Gogol korzysta z różnych środków artystycznych, m.in. z pejzażu, opisu majątku Maniłowa, wnętrza swojego domu. Rzeczy charakteryzują Maniłowa w nie w mniejszym stopniu niż portret i zachowanie: „Każdy ma swój entuzjazm, ale Maniłow nie miał nic”. Jej główną cechą jest niepewność. Zewnętrzna życzliwość Maniłowa i jego gotowość do świadczenia usług wydają się Gogolowi wcale nie atrakcyjnymi cechami, ponieważ u Maniłowa wszystko to jest przesadzone.

Oczy Maniłowa, „słodkie jak cukier”, nie wyrażają niczego. I ta słodycz wyglądu wprowadza poczucie nienaturalności w każdym ruchu bohatera: tutaj na jego twarzy pojawia się „wyraz nie tylko słodki”, ale wręcz odrażający, „podobny do eliksiru, który sprytny lekarz słodził bezlitośnie, wyobrażając sobie aby zadowolić tym pacjenta.” Jaki rodzaj „mikstury” osłodził słodką słodycz Maniłowa? Puste, bezwartościowe, bezduszne, z niekończącymi się dyskusjami o szczęściu, przyjaźni i innych wzniosłych sprawach. Podczas gdy ten właściciel ziemski popada w samozadowolenie i marzy, jego majątek popada w ruinę, chłopi zapomnieli, jak się pracuje.

Korobochka ma zupełnie inne podejście do rolnictwa. Ma „ładną wioskę”, podwórko jest pełne wszelkiego rodzaju ptaków. Ale Korobochka nie widzi niczego poza nosem, wszystko „nowe i niespotykane” ją przeraża. Jej zachowaniem (co można zauważyć także u Sobakiewicza) kieruje pasja zysku, własny interes.

Sobakiewicz, według słów Gogola, to „pięść diabła”. Zamiłowanie do wzbogacania popycha go do przebiegłości i zmusza do poszukiwania innych sposobów zysku. Dlatego w odróżnieniu od innych właścicieli gruntów stosuje innowację – czynsz pieniężny. Kupowanie i sprzedawanie wcale go nie dziwi martwe dusze, ale interesuje go tylko to, ile za nie dostanie.

Przedstawicielem innego typu właścicieli ziemskich jest Nozdrew. To fidget, bohater jarmarków i stołów karcianych. Jest także hulakiem, awanturnikiem i kłamcą. Jego gospodarstwo jest zaniedbane. Jedynie buda jest w dobrym stanie. Wśród psów jest jak „ojciec”. Natychmiast marnuje dochody otrzymane od chłopów.

Plyushkin uzupełnia galerię portretów prowincjonalnych właścicieli ziemskich. Jest on pokazany inaczej niż wszystkie poprzednie typy. Przed nami historia życia Plyuszkina poprzednich bohaterów Wydaje się, że Gogol nie ma przeszłości, która różniłaby się od teraźniejszości i coś w niej wyjaśniała. Martwość Plyuszkina jest absolutna. Co więcej, widzimy, jak stopniowo tracił wszystkich cechy ludzkie jak stać się „martwą duszą”.

Na majątku Plyuszkina panuje rozkład i zniszczenie, a sam właściciel ziemski stracił nawet ludzki wygląd: on, mężczyzna, szlachcic, łatwo można pomylić z babcią-gospodynią. W nim i w jego domu można odczuć nieuniknione skutki rozkładu i rozkładu. Autor nazwał to „dziurą w człowieczeństwie”.

Galerię właścicieli ziemskich wieńczy Cziczikow, łotr, dla którego wszystko jest z góry obliczone, całkowicie pochłonięty pragnieniem wzbogacenia i interesów kupieckich, który zrujnował mu duszę.

Ale oprócz właścicieli ziemskich jest też miasto N, a w nim gubernator haftujący jedwabiem na tiulu i damy popisujące się modnymi tkaninami, i Iwan Antonowicz Dzbanek Ryj, i cała seria urzędników bezcelowo jedzących i tracących pieniądze .grają w karty swoim życiem.

W wierszu jest jeszcze jeden bohater – ludzie. To ta sama żywa dusza, która zachowuje i wydobywa z ludzkości wszystko, co najlepsze. Tak, wujek Mityai i wujek Minyai są zabawni, zabawni w swojej ograniczonej umysłowości, ale ich talent i życie tkwią w pracy. A ludzie stanowią część „idealnego” świata, który jest zbudowany w ścisłej zgodności z prawdziwymi wartościami duchowymi, z wysokim ideałem, do którego dąży żywa dusza człowieka.

Obydwa światy przedstawione w wierszu wykluczają się. Tak naprawdę „idealny” świat przeciwstawiony jest „antyświatowi”, w którym cnota jest śmieszna i absurdalna, a występek uważany jest za coś normalnego. Aby uzyskać ostry kontrast między zmarłymi a żywymi, Gogol ucieka się do wielu różnych technik. Po pierwsze, o martwocie „prawdziwego” świata decyduje dominacja w nim zasady materialnej. Dlatego w opisach powszechnie stosuje się długie wyliczenia obiektów materialnych, jakby wypierając składnik duchowy. Wiersz obfituje także w fragmenty napisane w groteskowym stylu: postacie często porównywane są do zwierząt lub rzeczy.

Tytuł wiersza zawiera najgłębsze treści znaczenie filozoficzne. Samo pojęcie „martwych dusz” jest bzdurą, gdyż dusza według kanonów chrześcijańskich jest nieśmiertelna. Dla świata „idealnego” dusza jest nieśmiertelna, ponieważ ucieleśnia w człowieku boską zasadę. A w „prawdziwym” świecie „martwa dusza” jest całkiem możliwa, ponieważ dla niego dusza jest tylko tym, co odróżnia żywych od umarłych. Kiedy więc prokurator umierał, otaczający go ludzie zdali sobie sprawę, że „miał dokładnie duszę” dopiero wtedy, gdy stał się „jedynie bezdusznym ciałem”. Ten świat jest szalony – zapomniał o duszy, a brak duchowości jest przyczyną rozkładu. Dopiero zrozumienie tego powodu może rozpocząć odrodzenie Rusi, powrót utraconych ideałów, duchowości i duszy w jej prawdziwym, najwyższym znaczeniu.

Szezlong Cziczikowa, idealnie przekształcony w ostatniej lirycznej dygresji w symbol wiecznie żywej duszy narodu rosyjskiego - cudowny „trzy ptak”, kończy pierwszy tom wiersza. Pamiętajmy, że wiersz zaczyna się od pozornie pozbawionej sensu rozmowy dwóch mężczyzn na temat tego, czy koło dotrze do Moskwy, od opisu zakurzonych, szarych, ponurych ulic prowincjonalnego miasta. Nieśmiertelność duszy jest jedyną rzeczą, która zaszczepia w autorze wiarę w obowiązkowe odrodzenie swoich bohaterów i całego życia, całej Rusi.

W rezultacie sama podstawa faktograficzna, sama intryga wiersza, zbudowana na sprzedaży dusz rewizyjnych, miała charakter społeczny i oskarżycielski, niezależnie od tego, jak narracyjny ton wiersza wydawał się nieszkodliwy i daleki od ujawnienia.

To prawda, można pamiętać, że Cziczikow nie kupuje żywych ludzi, że przedmiotem jego transakcji są martwi chłopi. Jednak i tutaj kryje się ironia Gogola. Cziczikow skupuje zmarłych dokładnie w ten sam sposób, w jaki skupował żywych chłopów, według tych samych zasad, według tych samych norm formalno-prawnych. Tylko w tym przypadku Chichikov spodziewa się dać znacznie niższą cenę - cóż, jak za produkt gorszej jakości, przestarzały lub zepsuty.

„Dead Souls” – ta pojemna formuła Gogola zaczyna wypełniać się swoim głębokim, zmieniającym się znaczeniem. Potem to symbol zmarły, wyrażenie, za którym nie stoi żadna osoba. Wtedy ta formuła ożywa – a za nią stoją prawdziwi chłopi, których właściciel ziemski ma władzę sprzedać lub kupić, konkretni ludzie.

Dwuznaczność znaczeń kryje się w samym zdaniu Gogola. Gdyby Gogol chciał podkreślić jedno znaczenie, najprawdopodobniej użyłby wyrażenia „dusza rewizyjna”. Ale pisarz celowo umieścił w tytule wiersza niezwykłe, odważne zdanie, którego nie można znaleźć w mowie potocznej.

2.3 Kim są „martwe dusze” w wierszu?

„Dead Souls” – tytuł ten ma coś w sobie, przerażające[…] To nie rewizjoniści są martwymi duszami, ale wszyscy ci Nozdrewowie, Maniłowowie i inni – to są martwe dusze i spotykamy ich na każdym kroku” – napisał Herzen.

W tym znaczeniu wyrażenie „martwe dusze” nie jest już adresowane do chłopów – żywych i umarłych – ale do panów życia, właścicieli ziemskich i urzędników. A jego znaczenie jest metaforyczne, przenośne. Przecież fizycznie, materialnie „wszyscy ci Nozdrjowie, Maniłowowie i inni” istnieją i w większości kwitną. Cóż może być pewniejszego od niedźwiedziego Sobakiewicza? Albo Nozdrew, o którym mówi się: „Był jak krew i mleko; wydawało się, że zdrowie odpływa mu z twarzy”. Ale istnienie fizyczne jeszcze nie istnieje życie ludzkie. Istnienie wegetatywne jest dalekie od prawdziwych ruchów duchowych. „Martwe dusze” oznaczają w tym przypadku martwota, brak duchowości. I ten brak duchowości objawia się w co najmniej na dwa sposoby. Przede wszystkim jest to brak jakichkolwiek zainteresowań i pasji. Pamiętasz, co mówią o Maniłowie? „Nie usłyszysz od niego żadnych żywych, ani nawet aroganckich słów, które możesz usłyszeć niemal od każdego, jeśli dotkniesz przedmiotu, który go obraża. Każdy ma swoje, ale Maniłow nie miał nic. Większości hobby i pasji nie można nazwać wysokimi ani szlachetnymi. Ale Maniłow nie miał takiej pasji. Nie miał w ogóle nic własnego. A głównym wrażeniem, jakie Maniłow wywarł na swoim rozmówcy, było poczucie niepewności i „śmiertelnej nudy”.

Inne postacie – właściciele ziemscy i urzędnicy – ​​nie są tak beznamiętni. Na przykład Nozdryov i Plyushkin mają swoje własne pasje. Chichikov ma także swój własny „entuzjazm” - entuzjazm „przejęcia”. Wiele innych postaci ma swój własny „obiekt znęcania się”, który uruchamia różnorodne pasje: chciwość, ambicję, ciekawość i tak dalej.

Oznacza to, że pod tym względem „martwe dusze” są martwe na różne sposoby, w różnym stopniu i, że tak powiem, w różnych dawkach. Ale pod innym względem są równie zabójcze, bez różnicy i wyjątku.

Martwa dusza! Zjawisko to wydaje się samo w sobie sprzeczne, złożone z wzajemnie wykluczających się pojęć. Jak może istnieć martwa dusza? martwy człowiek czyli to, co z natury jest ożywione i duchowe? Nie mogę żyć, nie powinienem istnieć. Ale istnieje.

To, co pozostaje z życia, to pewna forma człowieka - skorupa, która jednak regularnie spełnia funkcje życiowe. I tutaj ujawnia się nam inne znaczenie obrazu Gogola „martwych dusz”: rewizja martwych dusz, czyli symbolu martwych chłopów. Martwe dusze rewizji to konkretne, odradzające się twarze chłopów, których traktuje się tak, jakby nie byli ludźmi. A umarli duchowo to wszyscy ci Manilowowie, Nozdrewowie, właściciele ziemscy i urzędnicy, martwa forma, bezduszny system relacji międzyludzkich…

Wszystko to są aspekty jednej koncepcji Gogola - „martwych dusz”, artystycznie zrealizowanych w jego wierszu. A fasety nie są izolowane, ale tworzą jeden, nieskończenie głęboki obraz.

Podążając za swoim bohaterem Cziczikowem, przenosząc się z miejsca na miejsce, pisarz nie traci nadziei na odnalezienie ludzi, którzy niosą w sobie początek nowego życia i odrodzenia. Cele, jakie wyznaczyli sobie Gogol i jego bohater, są pod tym względem wprost przeciwne. Chichikov bezpośrednio interesuje się martwymi duszami przenośnie tego słowa są rewizjonistyczne martwe dusze i ludzie martwi duchowo. A Gogol szuka żywa dusza, w którym płonie iskra człowieczeństwa i sprawiedliwości.

2.4 Kim są „dusze żyjące” w wierszu?

„Martwe dusze” wiersza przeciwstawione są „żywym” - ludziom utalentowanym, pracowitym i cierpliwym. Z głębokie uczucie Gogol pisze o nim jako o patriotze i wierze w wielką przyszłość swojego ludu. Widział brak praw chłopstwa, jego upokorzoną sytuację oraz nudę i dzikość będące skutkiem pańszczyzny. Takimi są wujek Mityai i wujek Minyai, służąca Pelageya, która nie odróżniała prawej od lewej, Proshka i Mavra Plyuszkina, uciskane do granic możliwości. Ale nawet w tej depresji społecznej Gogol widział żywą duszę „żywego ludu” i szybkość chłopa w Jarosławiu. Z podziwem i miłością opowiada o zdolnościach ludzi, odwadze i śmiałości, wytrzymałości i pragnieniu wolności. Bohater poddany, cieśla Cork „nadawałby się na strażnika”. Z siekierą za pasem i butami na ramionach wyruszał po prowincji. Producent powozów Micah stworzył powozy o niezwykłej wytrzymałości i pięknie. Producent pieców Milushkin mógł zainstalować piec w każdym domu. Utalentowany szewc Maxim Telyatnikov - „cokolwiek dźgnie szydłem, tak samo będą buty, jakiekolwiek buty, dziękuję”. A Eremey Sorokoplekhin „przyniósł pięćset rubli za rezygnację z czynszu!” Oto zbiegły poddany Plyuszkina Abakum Fyrov. Jego dusza nie mogła znieść ucisku niewoli, pociągała go szeroka przestrzeń Wołgi, „chodzi głośno i wesoło po molo zbożowym, zawierając umowę z kupcami”. Ale nie jest mu łatwo iść z woźnicami barek, „przeciągając pas do jednej niekończącej się piosenki, jak Rus”. W pieśniach przewoźników barek Gogol usłyszał wyraz tęsknoty i pragnienia ludzi za innym życiem, za wspaniałą przyszłością. Za korą braku duchowości, bezduszności i padliny walczą siły żywe życie ludowe- i tu i tam wychodzą na powierzchnię w żywym rosyjskim słowie, w radości przewoźników barek, w ruchu ruskiej Trójki - gwarancja przyszłego odrodzenia ojczyzny.

Gorąca wiara w ukrytą, ale ogromną siłę całego narodu, miłość do ojczyzny, pozwoliła Gogolowi znakomicie przewidzieć jej wielką przyszłość.

3. Drugi tom „Dead Souls” – kryzys w twórczości Gogola

„Martwe dusze” – zeznaje Herzen – „zszokowały całą Rosję”. On sam, przeczytawszy je w 1842 r., zapisał w swoim dzienniku: „...książka niesamowita, gorzka wyrzut dla współczesnej Rusi, ale nie beznadziejna”.

„Northern Bee”, gazeta wydawana ze środków Oddziału III Kancelarii Personalnej Mikołaja I, zarzucała Gogolowi przedstawienie jakiegoś szczególnego świata łajdaków, który nigdy nie istniał i nie mógł istnieć. Krytycy krytykowali pisarza za jednostronny obraz rzeczywistości.

Ale właściciele ziemscy sami się poddali. Współczesny Gogolowi, poeta Jazykow, pisał do swoich krewnych z Moskwy: „Gogol zewsząd otrzymuje wieści, że rosyjscy właściciele ziemscy ostro go karcą; oto wyraźny dowód, że ich portrety zostały przez niego poprawnie skopiowane i że oryginały trafiły w czuły punkt! Taki jest talent! Wiele osób przed Gogolem opisywało życie rosyjskiej szlachty, ale nikt nie rozgniewał go tak bardzo jak on”.

Wokół Dead Souls zaczęły się zaciekłe debaty. Rozwiązali, jak to ujął Bieliński, „kwestię zarówno literacką, jak i społeczną”. Znany krytyk jednak z dużą wyczuciem uchwycił niebezpieczeństwa, jakie w przyszłości czyhały na Gogola, realizując jednocześnie obietnice dotyczące kontynuacji „Dead Souls” i pokazania Rosji „od drugiej strony”. Gogol nie rozumiał, że jego wiersz jest skończony, że „cała Ruś” została zarysowana i że efektem (jeśli w ogóle będzie) będzie kolejne dzieło.

Tę sprzeczną koncepcję sformułował Gogol pod koniec pracy nad pierwszym tomem. Wtedy pisarzowi wydawało się, że nowy pomysł nie jest przeciwieństwem pierwszego tomu, ale bezpośrednio z niego wynika. Gogol jeszcze nie zauważył, że się zdradza, chciał skorygować wulgarny świat, który tak zgodnie z prawdą namalował, i nie odmówił pierwszego tomu.

Praca nad drugim tomem postępowała powoli, a im dalej, tym stawała się trudniejsza. W lipcu 1845 roku Gogol spalił to, co napisał. Rok później sam Gogol wyjaśniał, dlaczego spłonął drugi tom: „Wydobycie kilku wspaniałych postaci, które ujawniają wysoką szlachetność naszej rasy, do niczego nie doprowadzi. Wzbudzi jedynie pustą dumę i przechwałki... Nie, jest taki czas, kiedy nie da się inaczej skierować społeczeństwa czy nawet całego pokolenia w stronę piękna, dopóki nie pokaże się pełnej głębi prawdziwej obrzydliwości; Są chwile, kiedy nie należy nawet mówić o tym, co wzniosłe i piękne, bez od razu jasnego wskazania... ścieżek i dróg prowadzących do tego. Ta ostatnia okoliczność była w tomie drugim niewielka i słabo rozwinięta, ale chyba powinna być najważniejsza; i dlatego został spalony…”

W ten sposób Gogol widział upadek swojego planu jako całości. Wydaje mu się w tej chwili, że w pierwszym tomie Dead Souls przedstawił nie rzeczywiste typy właścicieli ziemskich i urzędników, ale własne wady i niedociągnięcia, i że odrodzenie Rosji musi rozpocząć się od skorygowania moralności wszystkich ludzi . Było to odrzucenie byłego Gogola, co wywołało oburzenie wśród bliskich przyjaciół pisarza i całej zaawansowanej Rosji.

Aby pełniej zrozumieć duchowy dramat Gogola, musimy także wziąć pod uwagę wpływy zewnętrzne na niego. Pisarz przez długi czas mieszkał za granicą. Tam był świadkiem poważnych wstrząsów społecznych, których kulminacją było w wielu krajach europejskich – Francji, Włoszech, Austrii, Węgrzech, Prusach – wraz z rewolucyjną eksplozją w 1848 roku. Gogol postrzega je jako ogólny chaos, triumf ślepego, niszczycielskiego żywiołu.

Na początku pracy nad wierszem N.V. Gogol napisał do V.A. Żukowskiego: „Co za ogromna, co za oryginalna fabuła! Cóż za różnorodna grupa! W ten sposób sam Gogol określił zakres swego dzieła – całej Rusi. A pisarzowi udało się pokazać w całości zarówno negatyw, jak i pozytywne aspektyżycie w Rosji tamtej epoki. Plan Gogola był imponujący: podobnie jak Dante, przedstawić ścieżkę Cziczikowa najpierw w „piekle” – tom I „Dead Souls”, następnie „w czyśćcu” – tom II „Dead Souls” i „w niebie” – Tom III. Ale ten plan nie został w pełni zrealizowany; dopiero pierwszy tom dotarł w całości do czytelnika, w którym ukazuje się Gogol aspekty negatywne Rosyjskie życie.

W Korobochce Gogol przedstawia nam innego typu rosyjskiego właściciela ziemskiego. Oszczędna, gościnna, gościnna, nagle staje się „głową klubu” na scenie sprzedaży martwych dusz, bojąc się, że się słabo sprzeda. To typ człowieka mającego własne zdanie.

W Nozdrowie Gogol pokazał inną formę rozkładu szlachty. Pisarz ukazuje nam dwie istoty Nozdryowa: po pierwsze, jest to twarz otwarta, odważna, bezpośrednia. Ale wtedy trzeba się upewnić, że towarzyskość Nozdryowa to obojętna zażyłość z każdym, kogo spotyka i spotyka, jego żywotność to niemożność skupienia się na jakimkolwiek poważnym temacie lub sprawie, jego energia to marnowanie energii na hulanki i rozpustę. Jego główną pasją, jak mówi sam pisarz, jest „rozpieszczanie bliźniego, czasami bez powodu”.

Sobakiewicz jest podobny do Koroboczki. On, podobnie jak ona, jest zbieraczem. Tyle że w przeciwieństwie do Koroboczki jest bystrym i przebiegłym zbieraczem. Udaje mu się oszukać samego Cziczikowa. Sobakiewicz jest niegrzeczny, cyniczny, nieokrzesany; Nic dziwnego, że porównywany jest do zwierzęcia (niedźwiedzia). Gogol podkreśla w ten sposób stopień dzikości człowieka, stopień śmierci jego duszy. Tę galerię „martwych dusz” uzupełnia „dziura w człowieczeństwie” Plyushkin. To jest wieczne literatura klasyczna obraz skąpej osoby. Plyuszkin to skrajny stopień ekonomicznego, społecznego i moralnego rozkładu ludzkiej osobowości.

Do galerii właścicieli ziemskich, którzy są w istocie „martwymi duszami”, przyłączają się także urzędnicy prowincji.

Kogo w wierszu możemy nazwać duszami żywymi i czy one w ogóle istnieją? Myślę, że Gogol nie miał zamiaru przeciwstawiać dusznej atmosfery życia urzędników i obszarników życiu chłopstwa. Na kartach wiersza chłopi nie są przedstawieni różowo. Lokaj Pietruszka śpi bez rozbierania się i „zawsze niesie ze sobą jakiś szczególny zapach”. Woźnica Selifan nie jest głupcem, jeśli chodzi o picie. Ale to właśnie dla chłopów ma Gogol miłe słowa i ciepłą intonację, gdy mówi na przykład o Piotrze Neumyvay-Koryto, Iwanie Koleso, Stepanie Probce, przedsiębiorczym Eremeyu Sorokoplekhinie. To wszyscy ludzie, o których losach rozmyślał autor i zadał pytanie: „Co wy, moi drodzy, zrobiliście w swoim życiu?”

Ale jest na Rusi przynajmniej coś jasnego, czego w żadnym wypadku nie da się zepsuć, są ludzie, którzy są „solą ziemi”. Czy sam Gogol, ten geniusz satyry i śpiewak piękna Rusi, wziął się skądś? Jeść! To musi być! Gogol w to wierzy i dlatego na końcu wiersza pojawia się obraz artystyczny Ruska Trojka, pędząca w przyszłość, w której nie będzie Nozdrewów, Plyuszkina. Ptak lub trzy pędzą do przodu. „Rus, dokąd idziesz? Daj mi odpowiedź. On nie daje odpowiedzi”.