Imię tego najpiękniejszego mężczyzny, obdarzonego wszechstronnymi talentami, nosi równie piękne miejsce na Krymie, na przełęczy Laspi -Skała Garina-Michajłowskiego. Nowożeńcy Sewastopola włączyli to miejsce do swojego rytuału weselnego, ale pewnie niewiele osób o tym myśli Między innymi także Nikołaj Georgiewicz wychował 11 dzieci naturalnych i troje adoptowanych .
Ostatni duży osiągnięcie czasów sowieckich (a innych nie było) w budowie dróg na Krymie - autostrada Jałta-Sewastopol (1972 ), jak wiadomo, został zaprojektowany w oparciu o materiały badawcze genialnego rosyjskiego inżyniera kolejowego N. G. Garin-Michajłowski.

• Trasy samodzielnego podróżowania autostradą Sewastopol – Jałta (autostrada M18, 80 km) do Zatoki Laspi i Przylądka Sarych

Wśród innych jego niesamowitych czynów był podróż dookoła świata, publikacja w języku rosyjskim baśni koreańskich i założenie miasta Nowosybirsk.
Mam nadzieję, że bardzo mały wybór materiałów na temat Garina-Michajłowskiego wzbudzi duże zainteresowanie jego osobowością, a w każdym razie zaskoczy.

Cóż, jeden szczegół (punkt) naszego projektu: między innymi ojciec Nikołaja Garina-Michajłowskiego - Gieorgij Antonowicz Michajłowski był generałem Straży Życia Ułański półka! Sarmata jednak. Znamienne, że podobnie jak inny znany inżynier pochodzenia arystokratycznego, Somow-Girej, Garin-Michajłowski oceniał cara Mikołaj II jako osoba nieciekawa, słabo wykształcona - „ oficer piechoty «, « to są prowincjonaliści ” - już o całej rodzinie cesarskiej.

• Mała uwaga na temat imienia najsłynniejszego bohatera Garina-Michajłowskiego - Artemija Kartaszewa . Kardasz- brat, brat w językach tureckich i w kulturze kozackiej. To starożytna tradycja kultury nomadów: przecinanie dłoni ostrym ostrzem, umieszczanie pod mocnym uściskiem dłoni kielicha wina, z którego wypływa ogólna krew, picie i przytulanie. Niemiecki „Bruderschaft” jest po prostu pozbawioną znaczenia kopią bardzo złożonego i ważnego zwyczaju scytyjskiego. Twinning nie pojawił się oczywiście w bitwie. Step stwarzał wiele niebezpieczeństw podczas polowań i w drodze karawan handlowych. Dla wszystkich, którzy ponad wszystko cenili przygodę, największą przyjemnością było ryzykowanie życia dla obcych. Ale drugą stroną tego chwalebnego nazwiska Kartashev jest odrzucenie szarej codzienności. To właśnie zrobiło” Motywy z dzieciństwa"klasyczny. Niespokojni mali romantycy i poszukiwacze przygód pojawiają się i pojawiają w każdym nowym pokoleniu.

Ta recenzja zawiera materiały, z których możesz przygotować dobrą pracę z kursu, esej, krótki tekst wycieczki lub pięciominutowy raport z zajęć:

2. Maksym Syrnikow. Skąd się wziąłem...

3. Byaly G. A. Garin-Michajłowski // Historia literatury rosyjskiej :

4. Maksym Gorki. O Garinie-Michajłowskim

5. Wędrowiec. Garin-Michajłowski

6. G. Jakubowski,Yatsko T.V. N.G. Garin-Michajłowski – założyciel miasta Nowosybirsk

7. Badania inżynieryjne Garina-Michajłowskiego na Krymie

1. Garin-Michajłowski. Rosyjski słownik biograficzny

(http://rulex.ru/01040894.htm)

Garin to pseudonim powieściopisarza Nikołaja Georgiewicza Michajłowskiego (1852–1906). Studiował w Odesskim Gimnazjum Richelieu oraz w Instytucie Inżynierów Kolejnictwa. Po około 4 latach służby w Bułgarii i podczas budowy portu w Batumi postanowił „usiąść na ziemi” i spędził 3 lata w wiosce w prowincji Samara, ale interesy na niecodziennym podłożu nie szły dobrze, i poświęcił się budowie kolei na Syberii. Na polu literackim wkroczył w 1892 roku dzięki udanej opowieści „Dzieciństwo tematu” („Rosyjskie bogactwo”) i opowiadaniu „Kilka lat na wsi” („Myśl rosyjska”). Następnie w „Russian Wealth” opublikował „Uczniów gimnazjum” (kontynuacja „Dzieciństwa tematu”), „Studentów” (kontynuacja „Uczniów gimnazjum”), „Panoramy wsi” i inne ukazały się jako osobne książki. Zebrane prace ukazały się w 8 tomach (1906 - 1910); Wydane także osobno: „O Korei, Mandżurii i Półwyspie Liaodong” oraz „Opowieści koreańskie”. Jako inżynier-specjalista Garin z pasją bronił budowy tanich kolei w Novoye Wremya, Russian Life i innych publikacjach. Najsłynniejsze dzieła Garina – trylogia „Motywy z dzieciństwa”, „Uczniowie gimnazjum” i „Studenci” – są ciekawie pomyślane, a miejscami wykonane z talentem i powagą. „Theme’s Childhood” to najlepsza część trylogii. Autor ma żywe wyczucie natury, istnieje pamięć serca, za pomocą której odtwarza psychologię dziecka nie z zewnątrz, jak dorosły obserwujący dziecko, ale z całą świeżością i kompletnością wrażeń z dzieciństwa; ale nie ma on absolutnie żadnej zdolności do oddzielenia typowego od przypadkowego.

Zbyt mocno dominuje w nim wątek autobiograficzny; zaśmieca opowieść epizodami naruszającymi integralność wrażenia artystycznego. Brak typowości najbardziej widać w „Studentach”, choć są w nich bardzo obrazowo napisane sceny. - śr. Elpatievsky, „Bliskie cienie”; Kuprin, „Dzieła”, tom VI. Encyklopedia literacka S.V. w 11 tomach, 1929-1939: (Podstawowe biblioteka elektroniczna„Literatura rosyjska i folklor” (FEB) - http://feb-web.ru/)

GARIN to pseudonim Nikołaja Georgiewicza Michajłowskiego.

Podróżujący inżynier z wykształcenia, który brał udział w budowie kolei syberyjskiej i portu w Batumi, właściciel ziemski, ziemistvo, G., z dawnym porządkiem związany był licznymi wątkami. Ale już wkrótce praca na prywatnej kolei pokazała mu niemożność jednoczesnego służenia interesom kapitału i społeczeństwa. G. zdecydował się wejść na drogę reformizmu społecznego, praktycznego populizmu, podjął się doświadczenia socjalistycznej reorganizacji wsi. Aby osiągnąć ten cel, G. nabył majątek w prowincji Samara. Wyniki tego eksperymentu społecznego, który zakończył się całkowitym niepowodzeniem, opisuje G. w „ esej historyczny„Na wsi”. G. czasami sympatyzował z marksizmem. Wspierał finansowo gazetę „Samara Vestnik”, gdy była ona w rękach marksistów, i był członkiem jej redakcji. W 1905 aktywnie pomagał bolszewikom.

Z dzieł Garina najbardziej artystyczne historie to: „Dzieciństwo Temy”, „Uczniowie gimnazjów”, „Studenci” i „Inżynierowie”. Życie obszarników i inteligencji (studentów, inżynierów itp.) ukazane jest w powiązaniu z psychologią głównego bohatera, Kartaszewa. Jego niestabilność wolicjonalna i moralna upodabnia go do bohatera powieści M. Gorkiego, Klima Samgina.

Znaczenie opowiadań G. polega na żywym przedstawieniu atmosfery społecznej przed rewolucją 1905 r., kiedy to „klasyczny” system edukacji dławił i paraliżował młodzież. Patriarchalne życie filisterskie od najmłodszych lat deformowało dziecko, szkoła kontynuowała i dokończyła to, co zaczęła. Niektórzy dorastali kalecy, bez woli i przekonań, jak Kartaszew, inni skończyli tragicznie, jak młody filozof Berende. Tylko najwytrwalsi zmobilizowali się i weszli na drogę rewolucyjną (G. na marginesie porusza ostatni temat). Dwie pierwsze historie – „Dzieciństwo Temy” i „Uczniowie gimnazjum” – są bardziej spójne artystycznie. Psychologia dzieciństwa, dorastania i dorastania przekazywana jest w nich z urzekającym ciepłem i świeżością.

Typy chłopców, dziewcząt, nauczycieli i rodziców są narysowane żywo i żywo. Prozę G. cechuje żywy dialog i miękki liryzm.

Bibliografia:

I. Kompletna kolekcja. esej, w załączniku. do „Nivy” za rok 1916; Kolekcja działa., 9 tomów, wyd. „Wiedza”, Petersburg, 1906-1910; w wyd. „Wyzwolenie”, t. X-XVII, Petersburg, 1913-1914; nie zostały uwzględnione w zbiorze. komp.: O Korei, Mandżurii i Półwyspie Liaodong, Koreańskie Tales, wyd. „Wiedza”, St. Petersburg, 1904. W ostatnich latach wznowione: Childhood Topics, wyd. 8, Guise, P., 1923 (to samo, Guise, M. - Leningrad, 1927); Uczniowie gimnazjum, Guise, M. - L., 1927 (dla młodzieży).

II. A. B. (Bogdanowicz A. I.), Krytyczny. notatki, „Świat Boży”, 1895, V (o „Gimnazjalistach”); Nikołajew P., Problemy życia w literatura współczesna, 1902 („Uczniowie gimnazjów”, „Panoramy wsi”, „Uczniowie”); Elpatievsky S., Cienie bliskie, Petersburg, 1909; Jego własne, wspomnienie N. G. Garina-Michajłowskiego, czasopismo „Krasnaja Niwa”, 1926, ? 19; Lunacharsky A.V., Krytyczny. etiudy („literatura rosyjska”), wyd. książka sektor Gubono, L., 1925, rozdz. IV (ten rozdział jest drukowany.
pierwotnie w czasopiśmie. „Edukacja”, 1904, V); Gorky M., N.G. Garin-Michajłowski, dziennik. „Kr. lis”, 1927, IV; Jego własny, Sochin., t. XIX, Berlin, 1927.

III. Władysławlew I.V., pisarze rosyjscy, wyd. 4., Guise, 1924; Jego, Literatura Wielkiej Dekady, tom I, Guise, M., 1928.

2. Maksym Syrnikow . Skąd się wziąłem...

a oto dziennik na żywo obecnie żyjącego (i nie mniej niesamowitego potomka N. Garina) Maksyma Syrnikowa:

Pradziadek nazywał się Nikołaj Georgiewicz Michajłowski, znany również jako pisarz Garin-Michajłowski. Jeśli nie przeczytałeś w całości „Dzieciństwa Tyomy” lub nie oglądałeś filmu na podstawie tej książki, to być może pamiętasz przynajmniej historię starej studni, z której Tyoma wyciągnął robaka…

Był także podróżnikiem i budowniczym TransSibu. A miasto Nowosybirsk zawdzięcza mu swój wygląd na mapie. Jednak napisano o nim tak wiele, że jeśli jesteś zainteresowany, możesz go łatwo znaleźć.

Mieli wiele dzieci.

Moja babcia, której nigdy nie spotkałem na tym Świecie – przez długi czas fotografia rodzinna- w tylnym rzędzie po prawej stronie.

Młody mężczyzna w tym samym rzędzie, podobny do Bloka - Siergiej Nikołajewicz, absolwent korpusu paziowego, przyjaciel hrabiego

Obok niego - Artemy Nikołajewicz, prototyp tematu literackiego. Walczył z bolszewikami, ostatnim statkiem popłynął do Stambułu, tam oszalał i zginął.

Siedząc w pierwszym rzędzie Gieorgij Nikołajewicz Michajłowski . Człowiek z niesamowitą biografią. Za kilka lat zostanie najmłodszym w historii MSZ towarzyszem (obecnie zastępcą) Ministra Spraw Zagranicznych Sazonowa.

Następnie, gdy Trocki rozproszy ministerstwo, uda się pieszo przez cały kraj do Denikina, następnie będzie pracował dla Wrangla w wydziale międzynarodowym. Dalej – Türkiye, Francja, Czechy, Słowacja. Uczył, pisał wiersze, publikował książki. Kiedy Armia Radziecka wkroczyła do Bratysławy, przyszedł do komendanta miasta i powiedział, że sam jest Rosjaninem i chce służyć Rosji. Dwa lata później zginął w obozach w Doniecku.

Czternaście lat temu w wydawnictwie Ministerstwa Spraw Zagranicznych ukazał się dwutomowy zbiór jego notatek „ Z historii rosyjskiego departamentu polityki zagranicznej. 1914-1920″ - ze wstępem, w którym nieznany redaktor napisał: „..ślad autora zaginął na emigracji”…

Syn Georgija Nikołajewicza, Nikołaj Georgiewicz – wujek Nicka, żyje i prawie zdrowy, mieszka w Bratysławie. Korespondujemy z nim mailowo.

Wiem też sporo o ojcu Garina-Michajłowskiego, moim prapradziadku. Nazywał się Gieorgij Antonowicz, był generałem Pułku Ułanów Straży Życia. Ojcem chrzestnym jego dzieci, w tym mojego pradziadka, był cesarz Mikołaj Pawłowicz.

A mój pradziadek sam, choć nie był wojskowym, był na wojnie. W 1887 będąc w czynnej armii nadzorował budowę linii kolejowej w bułgarskim Burgas, wyzwolonym przez Rosjan od Turków.

http://kare-l.livejournal.com/117148.html Dziennik reakcji-kulinarny.
Nie chcę konstytucji. Chcę sevruzhin z chrzanem.

3. Byaly G. A. Garin-Michajłowski // Historia literatury rosyjskiej : W 10 tomach / Akademia Nauk ZSRR. Instytut Rus. oświetlony. (Puszkin. Dom).
T. X. Literatura 1890-1917. - 1954. - s. 514-528.

1
Nikołaj Georgiewicz Garin-Michajłowski rozpoczął karierę literacką jako mężczyzna w średnim wieku. Kiedy pojawiły się jego pierwsze dzieła? Motywy z dzieciństwa" I " Kilka lat we wsi„, był początkującym autorem czterdzieści lat. Był utalentowanym inżynierem podróży; Znane były także jego śmiałe eksperymenty w dziedzinie rolnictwa.
Bogactwo praktycznych doświadczeń popchnęło go w kierunku pisania. Następnie Garin lubił mawiać, że w jego pismach nie ma żadnych fikcyjnych obrazów, że jego fabuły pochodzą bezpośrednio z życia. Uważał się za pisarza-obserwatora i często wskazywał na swoje życie przed pisarstwem, na biografię inżyniera Michajłowskiego, jako na bezpośrednie, codzienne źródło powieści pisarza Garina.

N. G. Michajłowski urodził się w 1852 r. w rodzinie zamożnego szlachcica Prowincja Chersoń Gieorgij Antonowicz Michajłowski, którego żywy portret namalował pisarz w „Dzieciństwie tematu”. Studiował na Odessa- najpierw w szkole niemieckiej, potem w gimnazjum Richelieu, ukazanej w „Uczniach gimnazjum”. W 1869 roku ukończył szkołę średnią i wstąpił na Wydział Prawa Uniwersytetu w Petersburgu. Nie mogąc wytrzymać testów podczas przejścia na drugi rok, N. G. Michajłowski przeniósł się do Instytut Kolei. Ten krok zadecydował o jego losie. Michajłowski odnalazł swoje powołanie w pracy inżynierskiej. Po ukończeniu instytutu w 1878 roku z zapałem i pasją poświęcił się pracy przy budowie kolei. W tej pracy rozwinął się jego niezwykły talent techniczny i ujawniły się jego zdolności jako głównego organizatora. Będąc już sławnym pisarzem, Michajłowski nie porzucił swojej działalności inżynierskiej. Rosyjska budowa kolei wiele zawdzięcza N. G. Michajłowskiemu: przy jego bliskim udziale powstało wiele nowych linii kolejowych. Pracował na budowie Bendero-Galati kolej żelazna, Batumi, Ufa-Zlatoust, Kazań-Malmyzh, Krotowko-Siergijewska i kilka innych. Śmierć uniemożliwiła mu realizację dwóch równie drogich planów: ukończenie historii „Inżynierowie” i budowę drogi południowego wybrzeża na Krymie. Promocja kolei wąskotorowych martwił N. G. Michajłowskiego nie mniej niż przedsiębiorstwa magazynowe i literackie. Ideę budowy kolei wąskotorowych, głównie dróg dojazdowych realizował w praktyce i prasie przez wiele lat, atakując jej przeciwników i pokonując bariery biurokracji ministerialnej i rutyny zawodowej.

Walka inżyniera Michajłowskiego z urzędnikami państwowymi niejednokrotnie doprowadzała go do ostrych starć z przełożonymi, a czasem zmuszała do porzucenia ulubionej pracy. Po pierwszej rezygnacji w 1880 roku Michajłowski, wówczas jeszcze daleki od planów literackich, postanowił zająć się racjonalnymi rolnictwo. Kupił posiadłość w dystrykcie Buguruslan w prowincji Samara, aby przeprowadzić tam wymyślony wcześniej eksperyment społeczno-gospodarczy w duchu utopijnego projektizmu, charakterystycznego dla liberalnego populizmu lat 80. i 90. Michajłowski dążył nie tylko do technicznej racjonalizacji i mechanizacji swojej gospodarki.

« Program zakładał bez szczędzenia wysiłku i wyrzeczeń przekształcenie rzeki życia w stary kanał, którym płynęła rzeka wiele lat temu, przywrócenie społeczności, wyniszczenie kułaków „- tak Michajłowski formułował swoje ówczesne cele wiele lat później w esejach” W zgiełku prowincjonalnego życia„.1

Eksperyment N. G. Michajłowskiego, ze swej utopijnej istoty, był skazany na niepowodzenie. Ogromna energia i zaangażowanie eksperymentatora nie dały żadnego rezultatu. Rozgoryczeni kułacy, wyrzuceni przez Michajłowskiego z jego posiadłości, a następnie wracając na swoje dawne miejsca jako zwykli członkowie gminy, systematycznymi podpaleniami zrujnowali organizatora gminy. Ponadto zwykła masa średniego chłopstwa wykazywała obojętność i nieufność wobec liberalno-populistycznych idei swego właściciela ziemskiego.

Nieudany eksperyment kosztował Michajłowskiego dużą fortunę; na darmo stracił kilka lat życia, ale w wyniku załamania gospodarczego nabył trzeźwą świadomość bezwartościowości liberalno-populistycznego reformizmu. Zyskał także sławę literacką. Przygotowana przez niego bardziej dla siebie niż na potrzeby publikacji historia jego gospodarki okazała się znaczącym dziełem literackim. W 1890 r. rękopis został odczytany na spotkaniu pisarzy w obecności N. N. Zlatovratsky'ego, N. K. Michajłowskiego, V. A. Goltseva, K. S. Stanyukovicha i innych i wzbudził ich uwagę. Zainteresowany osobą N. G. Michajłowskiego i jego twórczością Stanyukowicz odwiedził pisarza w jego majątku w 1891 roku. Po zapoznaniu się z fragmentami „Dzieciństwa Temy” Stanyukovich nie wahał się rozpoznać talentu literackiego autora. Spotkanie to umocniło N. G. Michajłowskiego w jego planach literackich; zmieniła go z pisarza amatora w pisarza zawodowego. W tym samym 1891 r. N. G. Michajłowski spotkał się z A. I. Iwanczinem-Pisarewem i pod jego wpływem zainteresował się projektem aktualizacji „Rosyjskiego bogactwa”. Zastawił hipotekę na swoim majątku i zapewnił fundusze na zakup czasopisma od jego właściciela L. E. Obolenskiego. Magazyn przeszedł w ręce populistycznego artelu pisarzy, a jego oficjalnym wydawcą została żona N.G. Gariny, Nadieżda Walerianowna Michajłowska. W 1892 r. w „Myśli Rosyjskiej” ukazało się „Kilka lat na wsi”, a w zaktualizowanym „Bogactwie Rosyjskim” ukazało się „Dzieciństwo podmiotu”. N. Garin ma ugruntowaną pozycję w literaturze.

2
Główną treścią esejów Garina „Kilka lat na wsi” jest sceptycyzm wobec wszelkiego rodzaju prób zmian życie ludowe oparta na pięknych marzeniach i projektach, oderwana od prawdziwego kierunku życia historycznego. Zastosowane przez autora środki techniczno-ekonomiczne, o których mówi w swoich esejach, są niewątpliwie racjonalne; wszyscy wydają się być nastawieni na dobro ludu, chłopi to rozumieją, cenią „sprawiedliwość”, „życzliwość” i energię swojego przywódcy-opiekuna, a tymczasem sprawa się wyjaśnia, cały szereg nieprzewidzianych przeszkód niszczy studnię -założona maszyna z wstrząsami i wszystko kończy się upadkiem. Poczucie złożoności życia przenika książkę Garina od początku do końca. Daremność filantropii społecznej, nierealność polityki częściowych ulepszeń ukazuje się czytelnikowi z przekonującą siłą żywego przykładu i prawdziwego świadectwa. Lud, jak pokazuje Garin, dąży do radykalnego przekształcenia ziemi w skali kraju, dlatego nie może powstrzymać się od sceptycyzmu wobec wszelkich prób „błogosławienia” jego indywidualnej części w skali lokalnej i ograniczonej. Chęć „jednostki” do przewodzenia „tłumowi” mocno trąci w oczach chłopów podtekstem feudalnym, a populistyczny liberalny właściciel ziemski w rozmowach z chłopami musi serdecznie odcinać się od analogii, które mimowolnie pojawiają się w je w czasach feudalnych. Ponadto społeczeństwo nie jest usatysfakcjonowane wzmacnianiem porządków komunalnych przy jednoczesnym zachowaniu nowoczesnego systemu stosunków gruntów; jego marzenia są znacznie bardziej radykalne.

Ukazując zatem zderzenie programu gospodarczego liberalnego populisty z szerokimi dążeniami demokratycznymi mas chłopskich, Garin wyznacza prawdziwą skalę późnego reformizmu populistycznego. Pamiętając poważną osobistą porażkę, upadek jego cenionych nadziei i planów, Garin był bardzo daleki od obwiniania mas za swoją porażkę. W jego książce nie ma żadnego uczucia urazy, żadnego oczywistego czy ukrytego rozczarowania w ludziach. Wręcz przeciwnie, osobista porażka Garina stała się jego literackim zwycięstwem właśnie dlatego, że rozumiał i ukazywał masy nie jako element bezwładnego oporu, ale jako żywą i twórczą siłę.

To, co zwykle interpretowano jako osławioną „wielkoduszną cierpliwość” chłopa, w przedstawieniu Garina nabiera zupełnie innego znaczenia: wytrwałości, wytrwałości, samoobrony.

W swojej narracji Garin ujawnia także cechy chłopskiej bezwładności i zacofania, ale te cechy są dla niego konsekwencją nienormalnych warunków życia chłopów: bez ziemi, bez wiedzy, bez kapitału obrotowego chłop „uschnie” jak śpiąca ryba w klatce; swobodny przepływ rzeki życia ożywi go i wzmocni. Historycznie ugruntowany charakter narodowy ma wszystko, co do tego potrzebne: „siłę, wytrzymałość, cierpliwość, niezłomność, osiągnięcie wielkości, wyjaśniając, dlaczego ziemia rosyjska „zaczęła istnieć”” (IV, 33).

„Proszę przeczytać w Russkaya Mysl, marzec, „Kilka lat na wsi” Garina” – napisał A.P. Czechow do Suworina 27 października 1892 roku. - Wcześniej w literaturze tego rodzaju nie było nic podobnego pod względem tonu i być może szczerości. Początek jest trochę rutynowy, a koniec optymistyczny, ale środek to całkowita przyjemność. To prawda, że ​​jest tego więcej niż wystarczająco.”1

3
Pod wpływem głodu w 1891 r. i następującego po nim roku cholery wnioski, do których doszedł w esejach „Kilka lat na wsi”, jeszcze bardziej utwierdziły się w umyśle Garina.
Zbiór opowiadań „Panoramy wsi” (1894), opowiadania „Wigilia na wsi rosyjskiej” i „W drodze” (1893) poświęcone są życiu zdewastowanych wsi, doprowadzonych do skrajnego zubożenia. „W niekulturalnych warunkach ludzie, zwierzęta i rośliny szaleją w ten sam sposób” – tak brzmi motto jednego z opowiadań zawartych w „Panoramach wsi” („Pieniądze Matryony”). Garin widzi dwa bieguny wiejskiego zdziczenia: fizyczną degenerację mas chłopskich pod wpływem biedy i głodu oraz moralną dzikość kułackiej elity wsi. Drugi rodzaj dzikości przedstawiony jest w opowiadaniu „ Dziki człowiek„(zbiór „Panoramy wsi”). Bohaterem opowieści jest kułak, synobójca Asimov, który całkowicie popadł w okrutną akumulację, stracił ludzki wygląd i jest całkowicie pozbawiony wszelkich skłonności moralnych. Ta dzikość jest beznadziejna i niepoprawna: człowiek zamienił się w dziką bestię, zrywając moralne więzi ze społeczeństwem ludzkim. Ale „dzikość” pierwszego rodzaju sama w sobie niesie źródło odrodzenia: pod wpływem klęski głodu ludzie nie tylko więdną i więdną, ale wyróżniają się jako „sprawiedliwi”, oświeceni żarliwym instynktem wzajemnej pomocy ( „Na wsi”), ascetki energicznej i aktywnej miłości macierzyńskiej („Akulina”), nosicielki marzenia o sprawiedliwości, która powinna wreszcie dosięgnąć nieszczęsnych biedaków, zapomnianych już na tej ospałej ziemi („Wigilia na wsi rosyjskiej ”).

Motyw „niezasiedlonej krainy”, który pojawia się w serii wiejskich opowieści Garina, jest wypełniony konkretną, a nawet praktyczną treścią. Dla Garina niespokojny stan ziemi to przede wszystkim zacofanie kulturowe i techniczne, niewłaściwa, przestarzała organizacja walki człowieka z przyrodą. Postęp technologiczny złagodzi sytuację ludzi, uchroni ich przed ostatecznym zagładą, a w przyszłości zmianami porządek społeczny postawi człowieka uwolnionego od wyzysku twarzą w twarz z naturą, z wrogiem bezosobowym i silnym, ale „wrogiem uczciwym, hojnym, sumiennym”.

Portretując nastroje mas, Garin z entuzjazmem śledzi kiełki myśli technicznej wśród ludzi. W opowiadaniu „W ruchu” robotnik Aleksiej, omawiając ceny zboża, niejasno, po omacku, natrafia na pomysł windy; Co więcej, okazuje się, że do pomysłu technicznego naprowadził go nie tylko instynkt ekonomiczny, ale także poczucie sprzeciwu. Zatem Garin wykorzystuje technologię jako instrument sprawiedliwości społecznej.

Entuzjazm dla postępu technicznego znalazł odzwierciedlenie w szeregu historii Garina z życia inżynierów. We wczesnym eseju „Opcja” (1888) tanią i szybką budowę kolei uznano za narodowy bohaterski wyczyn naszych czasów, równy największym zwycięstwom ludu w przeszłości. Inżynier Kolcow, który zaproponował technicznie najbardziej wykonalną opcję ścieżki i zdołał obronić tę opcję, jest przedstawiany przez autora jako bystra, odważna, niemal bohaterska postać. Historia jego zmagań o wersję techniczną opowiedziana jest z inspiracją i uniesieniem, jak opowieść o epickim wyczynie.

Bohaterstwo pracy równie urzeka pisarza, niezależnie od tego, w czym się przejawia: czy jest to wyczyn żywej myśli badawczej inżyniera, czy niepozorna, ale utalentowana praca zwykłego mechanika. Mistrzowska praca mechanika Grigoriewa w opowiadaniu „W praktyce” wywołuje u autora uczucie zarówno estetycznego, jak i obywatelskiego zachwytu. Nie ograniczając się do obiektywnego szkicu portretu tego mistrza rzemiosła kolejowego, pisarz uzupełnia swoją opowieść liryczną dygresją –
hymn ku czci nieznanych robotników, bohatersko pracujących w ciężkich warunkach pracy, każdego dnia narażających życie.

Garin obwinia inteligencję przede wszystkim za brak zainteresowania techniczną przemianą kraju, nauką praktyczną i dokładną wiedzą. Ludzie już uświadamiają sobie potrzebę postępu technicznego, ale nie mają wiedzy; Inteligencja ma wiedzę, ale nie ma programu i celów, nie ma świadomości nowych zadań. Dochodzi do tego wniosku we wspomnianym już opowiadaniu „W drodze”. W tej samej historii jest jeden szczegół, który ujawnia stosunek Garina do inteligencji. Pojawia się epizodyczna postać lekarza szpitala cholerycznego, który zaciekle nienawidzi ludzi i mówi o nich z zimną pogardą. Lekarz ten studiował w latach 70., u szczytu „idealizmu”, któremu swego czasu składał hołd. Teraz z pogardliwym uśmiechem wspomina swoje dawne hobby: „Była taka rzecz... on zgrywał głupca” (VIII, 196). Ta epizodyczna postać jest jedną z najbardziej znienawidzonych przez Garina.

Oczywiście Garin daleki jest od obwiniania inteligencji za utratę populistycznych ideałów – sam się z nimi rozstał. Zaprzecza biernemu podejściu do życia, odmowie walki społecznej. Walka, według Garina, jest perpetuum mobile życia, jego bohaterskim początkiem. Dla szczęścia przeżycia choćby krótkiego wybuchu bohaterstwa prawdziwy człowiek nie pomyśli o oddaniu życia, ponieważ w tym momencie rozbłysną najlepsze cechy jego charakteru: hojność, odwaga, altruizm. Garin opowiada o tym w opowiadaniu „Dwie chwile” (1896-1901), którego bohater pod wpływem nagłego impulsu, gardząc rozważnymi przestrogami, rzuca się na wzburzone morze, aby ratować nieznane mu osoby i pod wpływem impulsu niesie inni razem z nim.

Garin protestował przeciwko sentymentom intelektualnego renegadizmu i wszelkim rodzajom retrospektywnych utopii. W broszurowej opowieści „Życie i śmierć” (1896) przeciwstawia „Mistrza i robotnika” L. Tołstoja dwóm innym bohaterom przeciwnego typu, którzy żyli innym życiem i umarli inną śmiercią. Jednym z nich jest lekarz zemstvo, pozornie niepozorny pracownik, wierny tradycjom lat 60., który całą swoją siłę poświęca pozornie niezbyt bystrej, ale w istocie heroicznej walce o „ideały”. lepsze życie, bardziej sprawiedliwy i równy” (VIII, 209), drugi – badacz-podróżnik, syn rzemieślnika, prawdziwy bohater nauki, zamarza w śniegach Syberii „z podniesioną ręką, z cennym pamiętnikiem w tym. Wielki człowiek działał do ostatniej chwili. Zawsze do przodu. Tak, do przodu, ale nie do tyłu, nie tam, gdzie wzywa hrabia L.N. Tołstoj” (VIII, 211).

Odwaga, hart ducha, zdolność i skłonność do bohaterstwa, energia, wiara w życie – wszystkie te cechy, zdaniem Garina, najrzadziej rozwijają się u przedstawicieli klas wyzyskujących, a najczęściej u ludzi pracy, którzy przeszli trudną szkołę życiu i udało im się wchłonąć ideały kultury i obowiązku publicznego.

W ten sposób w świadomości Garina kształtuje się charakterystyczna dla niego jedność trzech kategorii życie publiczne: kategorie ideologiczne - nauka, kultura, wiedza ścisła; moralność - odwaga, wiara w życie, walka; społeczno-polityczne - demokracja, służba służbie publicznej.

4
Najbardziej uderzający dowód na istnienie organizacji antyludzkiej nowoczesne społeczeństwo, jego „niespokojność” była dla Garina nienormalną pozycją dzieci w tym społeczeństwie. Pojawia się motyw dzieciństwa różne formy przez całą karierę literacką Garina i jest ściśle powiązany z jego innymi ulubionymi motywami. W okresie dzieciństwa i dorastania Garin widzi zalążki najszlachetniejszych cech człowieka, które z uporczywą i złą systematyką są zniekształcane i wykorzeniane przez jego współczesne społeczeństwo. Pytanie, jak mały człowiek, instynktownie aktywny, hojny i potencjalnie bohaterski, zmienia się pod wpływem złych wpływów społecznych w wiotkiego, niestabilnego człowieka na ulicy o słabej woli - Garin postawił temat tego dużego i złożonego pytania społeczno-psychologicznego jego najważniejszego dzieła, znanej trylogii „ Motywy z dzieciństwa"(1892), " Uczniowie szkół średnich„ (1893) i „ Studenci (1895).

We wczesnym dzieciństwie Temat Kartaszew posiada wszystkie cechy, których naturalny i swobodny rozwój powinien był uczynić go prawdziwą osobą, doskonałym pracownikiem społeczeństwa, aktywnym budowniczym życia. Chłopiec jest odważny i przedsiębiorczy, cały drży z niejasnego, ale silnego pragnienia nieznanego, ciągną go odległe wybrzeża i obce, tajemnicze kraje; jest pełen instynktownego szacunku dla ludzi prostych i uczciwych; żyje w nim to naturalne poczucie demokracji, które zaciera granice klasowe i społeczne zamienia syna generała w członka brutalnego gangu ulicznych jeżowców. Ale od dzieciństwa spada na niego haniebne upokorzenie w postaci chłosty; mundurek gimnazjalny wyznacza ostrą i nieprzekraczalną granicę między nim a jego towarzyszami; Szkoła uporczywie i systematycznie zaszczepia truciznę upadku moralnego, domagając się przyzwyczajenia ludzi do fiskalizmu i donosu. W tych warunkach trzeba żyć, trzeba się do nich przystosować lub podjąć z nimi walkę, ale ani szkoła, ani rodzina nie uczą walki: i tu, i tam za najwyższą cnotę uznawane są uległość i pogodzenie się z okolicznościami. Tak rozpoczyna się długa seria upadków i trudnych kompromisów z sumieniem w życiu Kartaszewa – ta bezpośrednia droga do zdrady i renegata. Pierwsza zdrada, jakiej dopuścił się w dzieciństwie wobec swojego szkolnego kolegi Iwanowa, przeżywana jest z głębokim cierpieniem emocjonalnym, bólem i beznadziejną melancholią, jako prawdziwa tragedia. Ale natychmiast słychać słowa, które napawają małego Kartaszewa ideą możliwości naprawienia nieszczęścia, warunków łagodzących jego winę, możliwości pojednania między nim a ofiarą jego tchórzostwa; Czyn Kartaszewa owinięty jest w wysublimowane obłudne słowa, których celem jest pojednanie go z samym sobą.

Ścieżki Kartaszewa i Iwanowa spotykają się więcej niż raz, ale ścieżki te nigdy się nie łączą. Iwanow wdaje się w walkę rewolucyjną, Kartaszew pozostaje w środowisku filistyńskim. Iwanow pojawia się na drodze Kartaszewa i przechodzi przez jego życie, jako przypomnienie jego, Kartaszewa, niższości moralnej, a jednocześnie jako coś mu obcego i wrogiego. Przez całą trylogię Kartaszew stale styka się z rewolucyjnym początkiem Iwanowa. Będąc jeszcze w gimnazjum, nie sympatyzując ze środowiskiem radykalnym, stara się do niego zbliżyć, kierując się jakimś niejasnym instynktem mimikry społecznej. Będąc członkiem młodej społeczności licealistów, nieustannie nieświadomie szuka drogi, która pozwoliłaby mu pogodzić przynależność do kręgu
przy jednoczesnym zachowaniu zwykłych, codziennych połączeń. Zetknąwszy się poprzez książki z rewolucyjnymi ideami, odczuwa kontrast pomiędzy światem, do którego zapraszają go książki, a tokiem jego codziennego życia, w orbicie którego może sobie jedynie wyobrazić siebie – takiego, jakim jest. Sam ze sobą patrzy na te książki jak na dzieło niedoświadczonego idealisty, nie znającego życia, które rządzi się swoimi, zupełnie innymi prawami. Ta sprzeczność między książką a życiem często zmusza go do przyjęcia pesymistycznej pozy Peczorina: „życie to pusty i głupi żart”, ale cała jego istota ciągnie go do pogodzenia się z tym życiem, choć utraciło ono już swój bezpośredni urok i żywe kolory dla niego.

Kartaszew utracił poczucie „świętości życia”. wczesny wiek. Znajduje to bardzo wyraźne odzwierciedlenie w jego postrzeganiu natury. Podobnie jak książki, również i on odczuwa przyrodę jako coś zwodniczego, fantastycznego, budzącego mglistość, nierealne nadzieje. Kartaszew nie ma już pełnego doświadczenia natury; dla jego wadliwego światopoglądu w rozległym świecie natury dostępne jest jedynie piękno pojedynczych „chwili”, pasemek, rozproszonych „wrażeń”, które nie są zjednoczone w ogólnym obrazie.

Rewolucyjna, efektywna postawa Iwanowa wobec świata i społeczeństwa jest nieprzejednanie wroga biernej pogoni Kartaszewa za indywidualnymi „chwilami” życia. Kartaszew zdaje sobie z tego sprawę coraz wyraźniej i czasami dochodzi do otwartego, aktywnego wyrzeczenia się wszystkiego, co wiąże się z Iwanowem, pochodzi od niego lub jest do niego podobne.

Wrogi nurtowi rewolucyjnemu, niezależnie od odcieni myśli rewolucyjnej lat 70., Kartaszew nadal odczuwa potrzebę bycia gdzieś blisko tego nurtu. Ta cecha kartaszewizmu, zarysowana w trylogii, została rozwinięta przez Garina kilka lat później w kontynuacji trylogii, w niedokończonej opowieści „Inżynierowie”. W opowiadaniu „Inżynierowie” Garin podjął nieudaną próbę pokazania odrodzenia Artemy Kartaszewa. Zakończył się długi łańcuch upadków Kartaszewa. W „Inżynierach” rozpoczyna się kolejny łańcuch – sukcesów i wzniesień. Każdy krok życia Kartaszewa na nowej ścieżce stopniowo oczyszcza go z brudu, który przylgnął do niego podczas lat szkolnych i studenckich. Żywa praca i komunikacja z ludźmi pracy leczą w nowej opowieści Garina to, co wcześniej przedstawiano jako nieuleczalną chorobę duszy. Siostra Kartaszewa, aktywna uczestniczka ruchu rewolucyjnego, dba o osobiste szczęście Artemy i uważa, że ​​możliwe jest dla niego odrodzenie społeczne. Kartaszew na przykład przekazuje swojej rewolucyjnej siostrze, członkini Narodnej Woli, pieniądze na pracę rewolucyjną i pragnie utrzymać pewnego rodzaju zewnętrzne powiązania ze środowiskami rewolucyjnymi. Wśród kolegów inżynierów nazywany jest „czerwonym” i nie tylko nie burzy tego pomysłu, ale stara się go wspierać. Schlebia mu także fakt, że we wspomnieniach części kolegów szkolnych, dzięki przynależności do koła, zachował reputację „filaru rewolucji”.

Wizerunek Kartaszewa przedstawiony w „Inżynierach” znacząco traci na swoim charakterze. Historia typowego zjawiska zamienia się w opowieść o wyjątkowym przypadku, o niemal cudownym odrodzeniu się człowieka. Tymczasem w poprzednich częściach powieści wyraźnie i przekonująco pokazano, że ludzie tacy jak Kartaszew nie są zdolni do odrodzenia się. Dlatego też pod względem wartości ideowej i artystycznej „Inżynierowie” ustępują znacznie „Dzieciństwu tematu”, „Uczniom gimnazjów” i „Studentom”.

5
W esejach „Kilka lat na wsi” Garin poszedł śladem Gleba Uspienskiego, zachowując trzeźwy, sceptyczny stosunek do populistycznych złudzeń. Na polu gatunkowym i stylistycznym kontynuuje także w tym dziele tradycje radykalnie demokratycznego eseju lat 60. i 70. XX wieku. Szkice artystyczne obrazów życie na wsi, na przemian z autorskim rozumowaniem o charakterze dziennikarskim, z wycieczkami gospodarczymi, z kawałkami prozy biznesowej - wszystko to w Garinie kojarzy się przede wszystkim z G.I. Uspienskim.

Jeśli chodzi o słynną trylogię Garin-Michajłowski, to pojawiają się w niej wątki zarówno z klasycznych opowieści literatury rosyjskiej o „dzieciństwie”, jak i z powieści kulturalno-historycznej Turgieniewa. Jak wiemy, powieść Turgieniewa pozostawiła zauważalny ślad w całym ruchu literackim lat 70. i 80. oraz ówczesnych radykalnie demokratycznych powieściach, opowiadaniach i opowiadaniach, które starały się odzwierciedlić nowego człowieka epoki, nowe odcienie myśl społeczna i przemiana ideologiczna pokoleń w dużej mierze ujawniły jej literackie pokrewieństwo z powieścią Turgieniewa.

Wraz z tego typu narracją, obok niej, rozwijał się inny typ opowieści kulturowo-historycznej, po części podobny do opowieści Turgieniewa, a w dużej mierze do niej przeciwny. Mówimy o opowiadaniach i powieściach takich jak „Nikołaj Niegoriew” I. Kuszczewskiego. W centrum tych powieści znajduje się także „nowy” człowiek, będący uosobieniem „trendów czasu”, ale jest to osoba społecznie i etycznie podrzędna, a „trendy czasu” są wrogie postępowym aspiracjom epoki. era. Ukazywanie, a często demaskowanie społecznego renegatyzmu inteligencji, analizowanie procesu „przekształcenia bohatera w lokaja”, jak to ujął Gorki, to zadanie tego typu pracy.

Temat „przemieniania bohatera w lokaja” w różnych formach i formach zajmował poczesne miejsce w literaturze lat 80. Pisarze reakcjonistyczni i prawicowo-populistyczni próbowali wywrócić sprawę do góry nogami, czyniąc z lokaja bohatera; próbowali uzasadnić i poetyzować postać renegata, przedstawić go jako tragiczną ofiarę „fałszywych teorii”, osobę odpokutującą. za swoje przeszłe „urojenia” kosztem poważnych cierpień psychicznych. Pisarze demokratyczni przeciwstawiali się temu trendowi, rozpowszechnionemu w literaturze lat 80. i 90., walką o heroiczny start w życiu. Walka wyrażała się zarówno w bezpośrednim zdemaskowaniu renegadizmu, jak i w stwierdzeniu etycznej wartości bohaterstwa społecznego, moralnego piękna wyczynu, nawet jeśli bezowocnego, oraz w psychologicznej analizie pojawienia się uczuć społecznych w zwykłym intelektualnym , przedstawiając jego przejście od braku pomysłów i wiary do interesów i aspiracji publicznych. Trylogia Garina także odnajduje swoje miejsce w tym ruchu literackim, skierowanym przeciwko „przekształceniu bohatera w lokaja”.

Zasługą Garina jest to, że podjął próbę namalowania szerokiego obrazu odzwierciedlającego ten proces. Pokazał społeczny mechanizm stopniowego, niemal niezauważalnego wykorzenienia w człowieku skłonności do aktywności społecznej, chęci odbudowy życia. Jednocześnie odsłonił nie tylko społeczno-polityczną treść renegatyzmu burżuazyjnej inteligencji, ale także wadliwość jej ogólnego stosunku do świata, zmielenie i rozkład jej psychiki. Następnie pokazał metody i formy świadomego i nieświadomego przystosowania ludzi tego typu do otaczającego ich rewolucyjnego środowiska; pokazał więc,
możliwość niebezpiecznej zewnętrznej bliskości rewolucji ludzi wewnętrznie jej obcych i wrogich.

6
Główne prace Garina - „Panoramy wsi”, „Temat dzieciństwa”, „Uczniowie gimnazjów” i „Studenci” – zostały opublikowane w „Russian Wealth”, a nazwisko jego żony znalazło się na okładce magazynu. Garin był zatem postrzegany przez szerokie kręgi czytelnicze i literackie jako jeden z ideologicznych inspiratorów pisma, jako towarzysz broni i podobnie myślący człowiek swojego imiennika N.K. Michajłowskiego. W rzeczywistości tak nie było. Garin powierzył Michajłowskiemu kierownictwo pisma nie tyle jako teoretyka i przywódcę populizmu, ile jako utalentowanego „kucharza” kuchni literackiej, za jakiego go uważał. W Michajłowskim Garin widział także wykształconego publicystę i wierzył, że będzie w stanie wykazać się zrozumieniem nowych wymagań życia rosyjskiego i europejskiego, dając początek nowym ruchom społecznym i literackim.

Już w pierwszych latach istnienia Russian Wealth Garin przekonał się o błędności swoich obliczeń i z charakterystyczną dla siebie gwałtownością i bezpośredniością niejednokrotnie wyrażał ostre niezadowolenie zarówno z ogólnego ducha magazynu, jak i pracy jego indywidualnych pracownicy. Tym samym argumenty ekonomiczne populistycznych publicystów dosłownie rozwścieczyły N. Garina. „...ograniczony populista, przy całej bezsilności i słabości myśli populistycznej” – pisał w 1894 r. o N. Karyszewie. - Tak naiwne, że aż wstyd czytać. Ten ogromny kolos naszego życia nie zmierza w tę stronę i nie tak to się dzieje: czy naprawdę tego nie widać? Jak długo będziemy śpiewać bajki, w które sami nie wierzymy i nie dajemy ludziom broni do walki... Bijcie tych oryginalistów, którzy uderzyli w ścianę i oszukańczo odwracają waszą uwagę: Jużakowa, Karyszewa nie da się czytać: aż chce się wymiotować - w końcu to zwykły płacz... Naprawdę to całe towarzystwo jest dobre do picia, ale nie do zrobienia czegoś nowego, ale stare zawiodło. Nie ma tu nic świeżego, życie toczy się swoim torem i nie zagląda do naszego magazynu jak słońce do zatęchłej piwnicy.”1

Garinowi nie podobał się także dział beletrystyki magazynu. Gorąco zarzucał redaktorowi tego działu, V.G. Korolenko, że „podaje społeczeństwu wyłącznie odgrzane dania starej kuchni”. W 1897 roku doszło do całkowitego zerwania z rosyjskim bogactwem. W ten sposób wszystkie rachunki z populizmem zostały rozstrzygnięte. Sympatie społeczne Garina obrały inny kierunek: stał się już wówczas zagorzałym zwolennikiem młodego rosyjskiego marksizmu. Jest mało prawdopodobne, aby Garin wyobrażał sobie z całkowitą jasnością całą teoretyczną głębię nauczania marksistowskiego, ale był w stanie dostrzec w marksizmie tę „nową rzecz”, która zastąpiła zniszczony, nieudany populizm. W marksizmie znalazł także wsparcie dla swojej propagandy postępu technologicznego.

„Przyciągała go działalność nauczania Marksa” – Gorki pisał o Garinie – „a kiedy w jego obecności rozmawiano o determinizmie filozofii ekonomii Marksa - kiedyś bardzo modne było mówienie o tym - Garin ostro sprzeciwiał się tak zaciekle, jak później argumentowano przeciwko aforyzmowi E. Bernsteina: „Ostateczny cel jest niczym, ruch jest wszystkim”.

„To dekadenckie! - krzyknął. „Nie można budować nieskończonej drogi na świecie.”
„Plan Marksa dotyczący reorganizacji świata zachwycił go swoją rozległością; wyobrażał sobie przyszłość jako imponującą praca zespołowa, wykonywana przez całą masę ludzkości, wyzwoloną z mocnych okowów państwowości klasowej.”1

W 1897 roku Garin dużo pracuje nad organizacją pierwsza gazeta marksistowska w Rosji « Biuletyn Samary" Zostaje jego wydawcą i członkiem zespołu redakcyjnego. Obecnie publikuje swoje nowe prace w czasopismach legalnego marksizmu – „Świat Boga”, „Życie”, „Początek”. Jego „Dramat wiejski” pojawia się w pierwszej księdze zbiorów Gorkiego w ramach partnerstwa „Wiedza”.

7
Pod koniec lat 90. i na początku XX wieku Garin nadal rozwijał swoje dawne tematy i motywy. Tak jak poprzednio pisze eseje i opowiadania z życia wsi; nadal go zajmuje świat dziecka, psychologia inteligencji, problem rodziny i wychowania itd. Jednak motyw „niestabilności” ziemi, społeczeństwa i świata nabiera teraz pod jego piórem szczególnej dotkliwości i emocjonalności. Artystyczne przedstawienie faktu już go nie satysfakcjonuje. Obserwacje i analizy ustępują miejsca bezpośredniemu potępieniu, broszurze i apelowi. Głos autora coraz częściej wkracza w narrację, ale nie po wyjaśnienia, kalkulacje i kalkulacje ekonomiczne, nawet nie po polemiki, jak to miało miejsce wcześniej, ale po gniewne ataki, oskarżenia, oburzone oznaki nienaturalności, wręcz przestępczości całej konstrukcji nowoczesne społeczeństwo. Garin coraz częściej wkłada myśli autora w przemówienia swoich bohaterów, czyniąc ze swoich bohaterów wyraz własnego oburzenia.

« Strach nie umrzeć... Dobrze jest być martwym, ale jak żyć? Ludzie z psami są bardziej podli„, mówi woźny Jegor w opowiadaniu „ Pałac Dima„(1899; I, 124), wyrażając swój i autora stosunek do sytuacji dzieci, do ich karnego podziału na „legalne” i „nielegalne”. „Pies nigdy nie dotknie małego szczeniaka, ale on, Dima, zostaje wypędzony przez własną krew i nie chce wiedzieć”. „...to grzech, powiadam, kraść i ukrywać cudzą rzecz, ale kradnie się i ukrywa duszę dziecka”. Tutaj wzywa organizatorów i opiekunów współczesnego społeczeństwa katami, paraliżującymi i zabijającymi żyjące dusze. Garin tym samym przydomkiem katów rzuca tym ludziom, filarom społeczeństwa, szanowanym osobistościom liberalnym, ojcom rodzin w innej historii (Prawda, 1901), umieszczając to w liście kobiety o skłonnościach samobójczych, która nie mogła znieść piekła zwanego szanowanej filistyńskiej rodziny burżuazyjnej. „A wy wszyscy jesteście oszustami, krwiopijcami, rabusiami” – krzyczy gorączkowo stary Żyd, eksmitowany z domu.

Wszystkie opowieści Garina z drugiego okresu jego działalności przepełnione są szaleńczymi krzykami, podekscytowanymi głosami, wymagającymi, oburzonymi okrzykami. Nastrój autora, który rozumie złożoność i złożoność życia, daremność indywidualnych wysiłków w walce z jego nieubłaganym biegiem, wyrażają te same tragiczne okrzyki, co bezpośrednie uczucie jego prostych bohaterów: „Ale co możemy zrobić ? Jak Poleschuk może zwrócić swój utracony raj?.. Przekleństwo! Trzy klątwy! Co powinniśmy zrobić?

Wzmożone postrzeganie tragedii i nieprawdy społecznej życia codziennego współczesnego społeczeństwa od góry do dołu – to cecha charakterystyczna twórczości Garina z końca lat 90. i początku XX wieku.

W 1898 rok N. Garin zobowiązuje się podróż dookoła świata. Przemierza całą Syberię, Koreę i Mandżurię, aż do Port Arthur, odwiedza także Chiny, Japonię, Wyspy Sandwich, Amerykę. Ze szczególną uwagą obserwuje Koreę i Mandżurię, jak zawsze zainteresowany życiem i zwyczajami mieszkańców, produktywnością obszaru i jego strukturą gospodarczą. Wycieczka ta dostarczyła Garinowi materiału do ciekawych esejów podróżniczych „Ołówek z życia”, opublikowanych w 1899 roku w „Świecie Bożym”, a następnie opublikowanych jako osobna książka „ W Korei, Mandżurii i na półwyspie Liaodong" Zainteresowany koreańskim folklorem Garin przy pomocy tłumacza skrupulatnie spisał opowieści zasłyszane od gościnnych Koreańczyków. Nagrania te ukazały się także w 1899 roku jako osobna książka („ Koreańskie bajki„). Podczas Wojna rosyjsko-japońska Garin udał się w strefę działań wojennych jako korespondent liberalno-burżuazyjnej gazety „Wiadomości Dnia”. Jego korespondencja, przepojona demokratycznym nastrojem, była okrutnie ograniczana przez cenzurę wojskową. Pod koniec wojny zostali zwolnieni osobna publikacja(„Wojna. Dziennik naocznego świadka”). Podróże i praca jako korespondent wojenny poszerzyły horyzonty Garina. Szczególnie zainteresował się życiem narodów uciskanych. W obrazie życia narodów uciskanych nie wnosi cienia obojętnej etnografii, wręcz przeciwnie, jego szkice ich życia przeniknięte są zawsze szczególnym poczuciem szacunku dla cudzego, czasem niezrozumiałego i odległego sposobu życia. Jednocześnie widzi w życiu tych narodów nie tylko przeciwności i trudności, ale zawsze odkrywa elementy wyjątkowej kultury, piękna i wysokiej poezji.

Okrągły taniec młodych Czuwask śpiewających hymn wiosny budzi w nim podziw dla twórczej siły uciskanego ludu („W zamęcie życia prowincjonalnego”, 1900). W esejach „Po Korei, Mandżurii i półwyspie Liaodong” wyłania się przed czytelnikiem narodowy typ Nieńców, przedstawiony w kilku szybkich pociągnięciach: „Bez ruchu, jak posąg, w białej szacie, białej jak jego husky, jego niedźwiedź polarny, jego białe morze i białe noce, martwe, ciche, jak wieczna cisza grobu” (V, 60). Tam też znajdziemy inny typ narodowy rosyjskiej północy – typ Ostyaka, który „kwestionuje swoje żałosne prawo do istnienia ze strony groźnego żywiołu wody, od właściciela odległej tajgi – niedźwiedzia” (V, 61). Mówiąc o tych narodach, Garin nie omieszki wspomnieć o ludziach „kultury”, którzy przynoszą mieszkańcom północy swoje straszne dary: kiłę i wódkę. W tych samych esejach oraz w „Koreańskich opowieściach” Garin namalował poetycki obraz pokojowo nastawionych Koreańczyków, ukazując ich codzienne życie i zwyczaje, życie gospodarcze, wierzenia, legendy i ogólny wygląd psychologii narodowej: humor, dobry charakter, niesamowity szlachta.

W późniejszych esejach Garina zainteresowanie życiem narodów przeważa nad wszystkimi innymi. Nawet " Dziennik w czasie wojny„(1904) wraz z opisami działań wojennych wypełniony jest esejami i zdjęciami z życia narodu chińskiego. Garin zagłębia się w „archiwum pięciu tysięcy lat kultury” i poświęca całe strony metodom rolniczym Chińczyków, ich umiejętnościom „użytkowania ziemi, nawożenia jej i pielęgnowania”, ich nawykom pracy, złożonym i subtelnym zabawom oraz jak zawsze, ich narodowy charakter.

Przyglądając się uważnie życiu narodów, które Garin objął zakresem swoich obserwacji, a także życiu poszczególnych ludzi, ze szczególną wrażliwością i radosnym triumfem zauważa oznaki punktu zwrotnego, nowego wzrostu, oznaki odrodzenia, symptomy zmiany bliskie lub już rozpoczynające się. Poczucie końca bezruchu, przeczucie odnowy życia to cecha charakterystyczna późniejszej twórczości literackiej Garina. To uczucie opiera się na jego wierze w istnienie niezmienności prawa społeczne, wzdłuż którego życie się rozwija i posuwa do przodu. Odmawia przyjęcia wersji osławionego chińskiego bezruchu bez dowodów. W monotonii i wijącej się roślinności rosyjskiej prowincji, której życie opisuje w esejach „W zamieszaniu życia prowincji” (1900), śledzi rozwój sił demokratycznych. Gwarancję ruchu widzi w małym, wciąż zaawansowanym kręgu, rozwijającym nowe prawdy etyczne i społeczno-ekonomiczne, „testowane nie palcem przyłożonym do czoła, ale przez światową naukę”. Widzi, jak pod wpływem odrodzenia życia przemysłowego rosną wymagania psychiczne mas i z entuzjazmem mówi, że młodzi stolarze i pszczelarze uczą się czytać, prenumerują czasopisma, interesują się Gorkim.

W okresie szybkiego rozwoju ruchu rewolucyjnego w roku 1905 w szeregi rewolucji weszli towarzysze podróży ze środowiska burżuazyjnego. Wśród tych towarzyszy rewolucji był Garin. Dowiedziawszy się, że jego najstarsi synowie biorą udział w działalności konspiracyjnej, napisał: „Całuję Sieriożę i Garego i błogosławię ich za szlachetną pracę, którą, jeśli przeżyją, zawsze będą wspominać z radością. I jakie cudowne będą to wspomnienia u zarania ich młodości: świeże, mocne, soczyste.” " Nie bój się o dzieci– przekonał żonę. - Żyjemy w niespokojnych czasach i pytanie nie brzmi, jak długo żyć, ale jak żyć„.1

Jak zeznaje jego żona, Garin podczas pobytu w Mandżurii wykonywał nawet nielegalną pracę przy kolportażu literatury bolszewickiej w wojsku2.

W 1906 wstąpił do redakcji bolszewickiego pisma „Biuletyn Życia”, projektując jednocześnie utworzenie nowego organu, w którym dział literacki i artystyczny miałby być organicznie połączony z działem społeczno-politycznym. 27 listopada 1906 r. przy udziale Garina na posiedzeniu redakcyjnym „Wiestnika Żizna” omawiano organizację takiego pisma. Nawiasem mówiąc, tutaj przeczytano jednoaktowy dramatyczny szkic Garina „Nastolatki” z życia rewolucyjnej młodzieży. Na tym spotkaniu redakcyjnym Garin zmarł nagle.

W ciągu piętnastu lat swojej działalności literackiej (1892-1906) Garin ugruntował rozumienie życia jako kreatywności, jako pracy na rzecz restrukturyzacji świata.

„Był z natury poetą – pisze o nim M. Gorki – „czuło się to za każdym razem, gdy opowiadał o tym, co kocha i w co wierzy. Ale był poetą pracy „, osoba z pewnym nastawieniem na praktykę, na biznes”.

1. Świadczą o tym zarówno jego dzieła literackie, jak i samo życie „tego utalentowanego, niewyczerpanie pogodnego człowieka”.
2. Garin odzwierciedlił w swoich pracach ten okres naszej historii, kiedy rozwijający się ruch robotniczy zaczął przyciągać szerokie demokratyczne kręgi społeczeństwa, kiedy samo życie potwierdziło poglądy marksistów, kiedy „socjaldemokracja jawi się w świetle dziennym jako system społeczny ruchu, jako powstanie mas, jako partia polityczna.”
3. On sam był wybitnym przedstawicielem tego okresu w walce z populistycznymi dogmatami, ze stagnacją społeczną i renegaderstwem burżuazyjnej inteligencji. Garinowi daleko było do jasnego zrozumienia konkretnych sposobów i metod przekształcania społeczeństwa, ale był w stanie zdać sobie sprawę z konieczności i nieuchronności wielkiej restrukturyzacji stosunków międzyludzkich.
Garin wszedł do historii literatury rosyjskiej jako pisarz demokratyczny, jako główny przedstawiciel realizmu krytycznego koniec XIX wiek. Jego twórczość przepojona jest duchem aktywności, nienawiścią do przestarzałych form życia i jasnym optymizmem.

4. Maksym Gorki
O Garinie-Michajłowskim

Czasami w naszym świecie są ludzie, których nazwałbym wesołymi, prawymi ludźmi.
Myślę, że w ich przodku nie należy uznawać Chrystusa, który według świadectw Ewangelii był jeszcze trochę pedantem; przodkiem wesołych sprawiedliwych jest prawdopodobnie Franciszek z Asyżu: wielki artysta miłości do życia, lubił nie uczyć miłości, ale dlatego, że posiadając najdoskonalszą sztukę i szczęście entuzjastycznej miłości, nie mógł powstrzymać się od dzielenia się tym szczęściem z ludźmi.

Mówię konkretnie o szczęściu miłości, a nie o sile współczucia, które zmusiło Henriego Dunanta do stworzenia międzynarodowej organizacji Czerwonego Krzyża i wykreowania takich postaci jak słynny dr Haass, humanista-praktyk żyjący w trudnych czasach epoki cara Mikołaja I.

Ale życie jest takie, że nie ma już w nim miejsca na czyste współczucie i wydaje się, że w naszych czasach istnieje ono jedynie jako maska ​​wstydu.

Wesołe prawe osoby nie są zbyt dużymi ludźmi. A może nie wydają się duże, bo z punktu widzenia zdrowego rozsądku trudno je dostrzec na ciemnym tle okrutnych relacji społecznych. Istnieją wbrew zdrowemu rozsądkowi, istnienie tych ludzi jest całkowicie nieusprawiedliwione niczym innym, jak tylko ich wolą bycia tym, kim są.

Miałem szczęście spotkać około sześciu pogodnych, prawych ludzi; najwybitniejszym z nich jest Jakow Lwowicz Teitel, były śledczy sądowy w Samarze, nieochrzczony Żyd.

Fakt, że śledczym był Żydem, był dla Jakowa Lwowicza źródłem niezliczonych cierpień, gdyż władze chrześcijańskie patrzyły na niego jak na plamę zaciemniającą najczystszy blask wydziału sądowego i wszelkimi możliwymi sposobami próbowały go wytrącić z równowagi. stanowisko, które, jak się wydaje, zajął jeszcze w „epoce wielkich reform”. Teitel – na żywo, o swojej wojnie z Ministerstwem Sprawiedliwości sam opowiadał w wydanej przez siebie książce „Wspomnienia”.

Tak, nadal żyje dobrze; niedawno obchodził swoje siedemdziesiąte lub osiemdziesiąte urodziny. Ale idzie za przykładem A.V. Peshekhonova i V.A. Myakotina, którzy – jak słyszałem – „nie liczą, ale odliczają” lata swojego życia. Całkiem przyzwoity wiek Teitela wcale nie przeszkadza mu w wykonywaniu zwykłej pracy, której poświęcił całe swoje życie: nadal niestrudzenie i radośnie kocha ludzi i równie pilnie pomaga im żyć, jak to zrobił w Samarze w latach 95–96.

Tam, w jego mieszkaniu, co tydzień gromadziły się wszystkie najbardziej żyjące osoby, interesujący ludzie miasto jednak nie jest zbyt bogate w takich ludzi. Odwiedzał wszystkich, począwszy od prezesa sądu rejonowego Annenkowa, potomka dekabrysta, wielkiego mądrego człowieka i „dżentelmena”, w tym marksistów, pracowników „Samara Vestnik” i pracowników „Samara Gazette”, która wrogi „Wiestnikowi” - wydaje się, że wrogi nie tak „ideologicznie”, jak pod względem siły konkurencji. Byli tam liberalni prawnicy i młodzi ludzie nieznanego zawodu, ale z bardzo przestępczymi myślami i zamiarami. Dziwnie było spotykać takich ludzi jako „wolnych” gości śledczego, zwłaszcza że nie kryli oni wcale swoich myśli i zamiarów.

Kiedy przybył nowy gość, właściciele nie przedstawili go swoim znajomym, a przybysz nikomu nie przeszkadzał, wszyscy byli pewni, że zła osoba nie przyjedzie do Jakowa Toitela. Panowała nieograniczona wolność słowa.

Sam Teitel był zaciekłym polemistą i czasami nawet tupał współpytającym. Jest cały rudy, jego siwe, kręcone włosy jeżą się wściekle, białe wąsy sterczą groźnie, nawet guziki munduru się poruszają. Ale to nikogo nie przeraziło, ponieważ piękne oczy Jakowa Lwowicza błyszczały wesołym i kochającym uśmiechem.

Bezinteresownie gościnni gospodarze Jakow Lwowicz i jego żona Ekaterina Dmitriewna postawili na ogromnym stole ogromne danie mięsne smażone z ziemniakami, publiczność do syta, piła piwo, a czasem gęste fioletowe, prawdopodobnie kaukaskie wino, które miało smak manganowo-kwaśny potasowy; Na białym wino to pozostawiało niezatarte plamy, ale na głowie nie miało prawie żadnego wpływu.

Po jedzeniu goście rozpoczęli słowną bitwę. Jednak walki rozpoczęły się także podczas procesu nasycania.

To właśnie u Teitela poznałem Nikołaja Georgiewicza Michajłowskiego-Garina.

Podszedł do mnie mężczyzna w mundurze inżyniera kolejowego, spojrzał mi w oczy i powiedział szybko, bezceremonialnie:
- To ty - Gorki, prawda? Dobrze piszesz. Jeśli chodzi o Chlamys, jest źle. To też ty, Chlamys?

Sam wiedziałem, że Jehudiel Chlamida słabo pisze, bardzo mnie to zdenerwowało i dlatego nie lubiłem inżyniera. I łypnął na mnie:
- Jesteś słabym felietonistą. Felietonista powinien być trochę satyrykiem, ale tego nie masz. Jest humor, ale jest prymitywny i nie wykorzystuje się go umiejętnie.

To bardzo nieprzyjemne, gdy nieznajomy tak na ciebie naskakuje i zaczyna mówić ci prawdę w twarz. A nawet jeśli się w czymś pomylił, to się nie myli, wszystko się zgadza.

Stał tuż obok mnie i mówił tak szybko, jakby chciał dużo powiedzieć i bał się, że nie będzie miał czasu. Był niższy ode mnie i wyraźnie widziałam jego szczupłą twarz, ozdobioną zadbaną brodą, pięknym czołem pod siwymi włosami i zaskakująco młodymi oczami; Patrzyli niezbyt wyraźnie, jakby czule, ale jednocześnie wyzywająco, żarliwie.

- Nie podoba ci się sposób, w jaki mówię? – zapytał i jakby potwierdzając swoje prawo do mówienia mi nieprzyjemnych rzeczy, przedstawił się: – Jestem Garin. Czytałeś cokolwiek?

Czytałem jego sceptyczne „Eseje o współczesnej wsi” w „Myśli Rosyjskiej” i słyszałem kilka zabawnych anegdot z życia autora wśród chłopów. Surowo przyjęte przez populistyczną krytykę „Eseje” bardzo mi się podobały, a opowieści o Garinie ukazywały go jako człowieka „z wyobraźnią”.

Eseje nie są sztuką, ani nawet fikcją” – powiedział, wyraźnie myśląc o czymś innym – „widać to było po roztargnionym spojrzeniu jego młodzieńczych oczu.

Zapytałem: czy to prawda kiedyś zasiał czterdzieści akrów makiem ?

Dlaczego musi być czterdzieści? - Nikołaj Georgiewicz wydawał się oburzony i marszcząc swoje piękne brwi, z troską policzył: - Czterdzieści grzechów za zabicie pająka, czterdzieści czterdzieści kościołów w Moskwie, czterdzieści dni po porodzie kobiety nie wolno wchodzić do kościoła, czterdzieści ust, czterdziesty niedźwiedź jest najniebezpieczniejszy. Diabeł wie, skąd pochodzi to gadanie sroki? Jak myślisz?

Ale najwyraźniej nie był zbytnio zainteresowany tym, co myślę, bo od razu klepiąc mnie po ramieniu swoją małą, silną ręką, powiedział z podziwem:
- Ale Gdybyś tylko, przyjacielu, widział ten mak, gdy kwitł !
Potem Garin, odskakując ode mnie, rzucił się w słowną bitwę, która rozgorzała przy stole.
Spotkanie to nie wzbudziło mojej sympatii do N.G.; czułem w nim coś sztucznego. Dlaczego policzył s’oroki? I trochę czasu zajęło mi przyzwyczajenie się do jego pańskiej głupoty, do jego „demokracji”, w której też z początku też wydawało mi się, że jest coś ostentacyjnego.
Był szczupły, przystojny, poruszał się szybko, ale z wdziękiem; można było odnieść wrażenie, że ta prędkość wynikała nie z niestabilności nerwowej, ale z nadmiaru energii. Mówił jakby od niechcenia, ale w rzeczywistości mówił bardzo zręcznie i niepowtarzalnie skonstruowanymi frazami. Miał niezwykłą biegłość w formułowaniu zdań wprowadzających, których A.P. Czechow nie mógł znieść. Nigdy jednak nie zauważyłem, żeby N.G. zwyczaj prawników podziwiać ich elokwencję. W jego przemówieniach zawsze było „zatłoczone słowami, przestronne myślami”.

Już od pierwszego spotkania musiał często sprawiać wrażenie, które nie było dla niego zbyt korzystne. Dramaturg Kosorotow narzekał na niego:
„Chciałem z nim porozmawiać o literaturze, ale poczęstował mnie wykładem na temat uprawy roślin okopowych, a potem powiedział coś o sporyszu.

A Leonid Andreev odpowiedział na pytanie: jak lubił Garina? - odpowiedział:
-Bardzo słodki, mądry, interesujący, bardzo! Ale - inżynier. Źle, Alekseyushka, gdy ktoś jest inżynierem. Boję się inżyniera niebezpieczny człowiek! I nawet nie zauważysz, jak dopasuje ci dodatkowe koło, a ty nagle będziesz się turlać po cudzych szynach. Ten Garin jest bardzo skłonny do doprowadzania ludzi do szału , tak, tak! Asertywny, naciskający...

Nikołaj Georgiewicz budował linię kolejową z Samary do wód siarkowych Siergijewskiego, a budowa ta wiązała się z wieloma różnymi anegdotami.

Potrzebował lokomotywy o jakiejś specjalnej konstrukcji i poinformował Ministerstwo Kolei o konieczności zakupu lokomotywy w Niemczech.

Ale Minister Kolei lub Witte, zakazując zakupu, zasugerował zamówienie lokomotywy w Sormowie lub w fabrykach w Kołomnej. Nie pamiętam, jakimi skomplikowanymi i odważnymi sztuczkami Garin Lokomotywę kupiłem jednak za granicą i przemyciłem do Samary ; musiał zaoszczędzić kilka tysięcy pieniędzy i kilka tygodni czasu, cenniejszego niż pieniądze.

Ale jako młodzieniec entuzjastycznie przechwalał się nie tym, że oszczędził czas i pieniądze, ale właśnie tym, że udało mu się przemycić lokomotywę.

To wyczyn! - zawołał. - Czy to nie prawda?

Wydawało się, że za „wyczynem” stoi nie tyle siła konieczności biznesowej, ile chęć pokonania napotkanej przeszkody, a jeszcze prościej: chęć narobienia kłopotów. Jak u każdego utalentowanego Rosjanina, w charakterze N.G. bardzo zauważalna była skłonność do psot.

Był miły także po rosyjsku. Rozrzucał pieniądze, jakby go przygniatały i gardził wielobarwnymi kartkami papieru, za które ludzie wymieniają swoją siłę. Wydaje się, że jego pierwsze małżeństwo było z bogatą kobietą, córką generała Czerewina, osobistego przyjaciela Aleksandra III. Ale w krótkim czasie wydał milionową fortunę na eksperymenty rolnicze, aw latach 95-96 żył z osobistych zarobków. Żył na luzie, częstując przyjaciół wykwintnymi śniadaniami i obiadami oraz drogim winem. On sam jadł i pił tak mało, że nie można było zrozumieć: co napędzało jego niezłomną energię? Uwielbiał dawać prezenty i w ogóle uwielbiał robić ludziom coś miłego, ale nie po to, żeby ich pozyskać na swoją korzyść, nie, z łatwością osiągnął to urokiem swojego talentu i „dynamizmu”. Traktując życie jako wakacje, nieświadomie dbał o to, aby otaczający go ludzie przyjęli je w ten sam sposób.

Okazałem się także mimowolnym uczestnikiem jednego z dowcipów wymyślonych przez Garina. Pewnego niedzielnego poranka siedziałem w redakcji Gazety Samara i podziwiałem mój felieton, zdeptany przez cenzora jak pole owsa przez konia. Wszedł stróż, jeszcze zupełnie trzeźwy, i powiedział:
— Zegarek został ci przywieziony z Syzranu.

Nie byłem w Syzranie, nie kupiłem zegarka, o czym powiedziałem strażnikowi. Wyszedł, mruknął coś za drzwiami i pojawił się ponownie:
- Żyd mówi: masz zegarek.
- Zadzwoń do mnie.
Wszedł stary Żyd w starym płaszczu i niesamowicie ukształtowanym kapeluszu, spojrzał na mnie z niedowierzaniem i położył przede mną na stole kawałek odrywanego kalendarza; na kartce nieczytelnym pismem Garina było napisane: „Do Peszkowa Gorkiego ” i coś jeszcze, czego nie można zrozumieć.

— Inżynier Garin ci to dał?

- Czy wiem? „Nie pytam, jak nazywa się kupujący” – powiedział starzec.

Wyciągnąłem rękę i zaproponowałem mu:
— Pokaż mi swój zegarek.

Ale on odsunął się od stołu i patrząc na mnie jak na pijanego, zapytał:
- Może jest inny Peszkow-Gorkow - nie?
- NIE. Daj mi zegarek i wyjdź.
„No dobrze, dobrze” – powiedział Żyd i wzruszywszy ramionami, wyszedł i nie dał mi zegarka. Minutę później stróż i woźnica przynieśli duże, ale nie ciężkie pudło, położyli je na podłodze, a starzec zasugerował mi:
- Zapisz w notatce, co otrzymałeś.
- Co to jest? – zapytałem, wskazując na pudełko; Żyd odpowiedział obojętnie:
- No wiesz: zegarek.
- Ściana ?
- Cóż, tak. Godzina dziesiąta .
- Dziesięć zegarków ?
- Niech będzie trochę.

Chociaż to wszystko było śmieszne, byłem zły, bo żydowskie żarty nie zawsze są dobre. Są szczególnie złe, gdy ich nie rozumiesz lub gdy sam musisz odegrać głupią rolę w dowcipie. Zapytałem starca:
- co to wszystko znaczy?
- Pomyśl o tym, kto jedzie z Samary do Syzran, aby kupić zegarek?

Ale z jakiegoś powodu Żyd także się rozzłościł.
- Dlaczego mam myśleć? - zapytał. - Powiedzieli mi: zrób to! I zrobiłem to. „Gazeta Samara”? Prawidłowy. Peszkow-Gorkow? I to prawda. I podpisz notatkę. Czego ode mnie chcesz?

Nie chciałam już niczego. I starzec najwyraźniej myślał, że został wciągnięty w jakąś mroczną historię, ręce mu się trzęsły, a palcami wykręcał rondo kapelusza. Patrzył na mnie w taki sposób, że poczułam się winna czegoś, co go spotkało. Po wypuszczeniu go poprosiłem strażnika, aby umieścił pudło w pomieszczeniu próbnym.

Pięć dni później pojawił się Nikołaj Georgiewicz, zakurzony, zmęczony, ale wciąż wesoły. A kurtka inżyniera, którą ma na sobie, jest jak jego druga skóra. Zapytałem:
- Wysłałeś mi zegarek?
- O tak! Ja, ja. I co?

I patrząc na mnie z ciekawością, zapytał też:
- Co planujesz z nimi zrobić? W ogóle ich nie potrzebuję.

Wtedy usłyszałem co następuje: Spacerując o zachodzie słońca w Syzraniu, wzdłuż brzegów Wołgi, Nikołaj Georgiewicz Garin-Michajłowski zobaczył żydowskiego chłopca łowiącego ryby.

- I wszystko, wiesz, przyjacielu, zakończyło się zaskakująco niepowodzeniem. Kryzy dziobią łapczywie, ale z trzech odpadają dwa. O co chodzi? Okazało się, że łowił nie haczykiem, a miedzianą szpilką.

Oczywiście chłopiec okazał się przystojny i odznaczał się niezwykłą inteligencją . Garin, człowiek daleki od naiwności i niezbyt dobroduszny, niezwykle często spotykał ludzi o „niezwykłej inteligencji”. Widzisz to, co naprawdę chcesz widzieć.

„I już doświadczyłem goryczy życia” – kontynuował. — Mieszka u swojego dziadka, zegarmistrza, uczy się rzemiosła, ma jedenaście lat. On i jego dziadek wydają się być jedynymi Żydami w mieście. I tak dalej. Pojechałem z nim do dziadka.

W sklepie jest paskudnie, starzec naprawia palniki lamp i poleruje krany samowarowe. Kurz, brud, bieda. Mam napady... sentymentalizmu.

Zaoferować pieniądze? Niezręczny. Dobrze, Kupiłem cały jego towar i dałem chłopcu pieniądze. Wczoraj wysłałem mu książki .

I całkiem poważnie N.G. powiedział:
„Jeśli nie masz gdzie postawić tego zegarka, prawdopodobnie po niego poślę”. Można rozdawać pracownikom oddziału.

Opowiadał to wszystko jak zawsze pospiesznie, choć nieco zawstydzony, a mówiąc, jakoś machał do wszystkiego krótkim, ostrym gestem prawej ręki.

Czasami publikował w „Samara Gazecie” opowiadania. Jednym z nich jest „Geniusz” – prawdziwa historia Żyda Liebermana, który niezależnie wymyślił rachunek różniczkowy. Zgadza się: półpiśmienny, suchotniczy Żyd, pracujący z liczbami przez dwanaście lat, odkrył rachunek różniczkowy i gdy dowiedział się, że zrobiono to już na długo przed nim, pogrążony w smutku zmarł na krwotok płucny na platformie stację Samara.

Historia nie została napisana zbyt umiejętnie, ale N.G. opowiedział redakcji słowami historię Liebermana z niesamowitym dramatyzmem. Na ogół mówił znakomicie, a często lepiej niż pisał. Jako pisarz pracował w zupełnie nieodpowiednich warunkach i zaskakujące jest, że przy swoim niepokoju potrafił pisać takie rzeczy jak „Dzieciństwo Temy”, „Uczniowie gimnazjum”, „Studenci”, „Klotilda”, „Babcia”.

Kiedy Samara Gazeta poprosiła go o napisanie opowiadania o matematyku Liebermanie, po długich namowach powiedział, że napisze je w powozie, gdzieś w drodze na Ural. Początek opowiadania, spisany na formularzach telegraficznych, przywiózł do redakcji taksówkarz ze stacji Samara. W nocy otrzymano bardzo długi telegram z poprawkami na początku, a dzień lub dwa później kolejny telegram:
„Nie drukuj tego, co zostało wysłane, dam ci inną opcję”. Ale innej wersji nie wysłał i wydaje się, że koniec historii nadszedł z Jekaterynburga.

Pisał tak nieczytelnie, że rękopis trzeba było rozszyfrować, co oczywiście nieco zmieniło historię. Następnie rękopis został przepisany czcionką zrozumiałą dla zecerów. To całkiem naturalne, że czytając tę ​​historię w gazecie, N.G. rzekł marszcząc twarz:
„Diabeł wie, co tu nakręciłem!”

Wydaje się, że o historii „Babci” powiedział:
- Napisano to pewnej nocy na stacji pocztowej. Niektórzy kupcy pili i gdakali jak gęsi, a ja pisałem.

Widziałem szkice jego książek o Mandżurii i „Opowieściach koreańskich”; był to plik różnych kartek, formularze z „Wydziału Służby Trakcyjnej i Napędowej” jakiejś kolei, kartki w linie wyrwane z księgi biurowej, plakat koncertowy, a nawet dwie chińskie wizytówki; wszystko to przykryte półsłowami, nutami liter.

Jak to czytasz?
- Ba! - powiedział. - To bardzo proste, bo zostało napisane przeze mnie.

Myślę, że traktował siebie, pisarza, z nieufnością i niesprawiedliwością. Ktoś wychwalał „Dzieciństwo Temy”.
– Nic – powiedział, wzdychając. - O dzieciach wszyscy piszą dobrze, trudno o nich pisać źle.

I jak zwykle natychmiast uchylił się na bok:
- Ale mistrzom malarstwa trudno jest namalować portret dziecka, ich dzieci są lalkami. Nawet „Infanta” Van Dycka to lalka.

S.S. Gusiew, utalentowany feuilletonista „Słowo-Czasownik”, zarzucał mu:
- Szkoda, że ​​tak mało piszesz!
„To pewnie dlatego, że jestem bardziej inżynierem niż pisarzem” – powiedział i uśmiechnął się smutno. - Wydaje mi się, że jestem inżynierem niewłaściwej specjalności; musiałbym budować nie wzdłuż linii poziomych, ale po liniach pionowych. Trzeba było zająć się architekturą.

Ale o swojej pracy kolejarza opowiadał pięknie, z wielkim zapałem, niczym poeta.

A także znakomicie i entuzjastycznie wypowiadał się na tematy swoich dzieł literackich.
Pamiętam dwa: na statku między Niżnym a Kazaniem powiedział, że chce pisać świetna powieść na temat legendy o Qing Giu-tongu, chińskim diable, który chciał czynić dobro ludziom; W literaturze rosyjskiej legendę tę wykorzystał starożytny pisarz Rafał Zotow. Bohater Garina, dobry, bardzo bogaty fabrykant, któremu znudziło się życie, także chciał czynić dobro ludziom.

Dobroduszny marzyciel, wyobrażał sobie, że jest Robertem Owenem, zrobił wiele zabawnych rzeczy i nękany przez ludzi o zdrowym rozsądku, umarł w nastroju Tymona z Aten.

Innym razem wieczorem, siedząc ze mną w Petersburgu, w absolutnie niesamowity sposób opowiedział mi wydarzenie, które chciał przedstawić:
- Na trzech stronach, nie więcej!

Historia, o ile pamiętam, jest następująca: stróż leśny, człowiek głęboko w sobie, przygnębiony samotnym życiem i wyczuwający jedynie w człowieku bestię, udaje się o zmroku do swojej chaty. Dogoniłem włóczęgę i poszliśmy razem.

Powolna i ostrożna rozmowa między ludźmi, którzy sobie nie ufają. Zbiera się burza, w przyrodzie panuje napięcie, wiatr hula po ziemi, drzewa chowają się za sobą, słychać niesamowity szelest. Nagle stróż poczuł, że włóczęgę skusiła chęć zabicia go. Próbuje iść za swoim towarzyszem podróży, ale on wyraźnie tego nie chce, idzie obok niego. Obaj umilkli. A stróż myśli: cokolwiek zrobi, włóczęga go zabije – los! Przyszli do chaty, leśniczy nakarmił włóczęgę, zjadł się, pomodlił się i położył, a nóż, którym kroił chleb, zostawił na stole, a jeszcze zanim się położył, obejrzał pistolet, który stał w kącie przy kuchenka. Wybuchła burza. Grzmoty w lesie są szczególnie niesamowite, a błyskawice jeszcze bardziej przerażające. Deszcz zacina, domek drży, jakby spadł z ziemi i unosił się w powietrzu. Włóczęga spojrzał na nóż, na pistolet, wstał i założył kapelusz.
- Gdzie? – zapytał leśniczy.
- Wyjdę, do diabła z tobą.
- Po co?
- Ja wiem! Chcesz mnie zabić.

Strażnik chwycił go i powiedział:
- Wystarczy, bracie! Pomyślałem: chcesz mnie zabić. Nie idź!
- Wyjdę! Jeśli oboje o tym pomyśleli, oznacza to: nie można żyć samotnie.

I włóczęga odszedł. A stróż, pozostawiony sam, usiadł na ławce i zaczął płakać skąpymi, chłopskimi łzami.

Po chwili Garin zapytał:
- A może nie musisz płakać? Chociaż mi powiedział: gorzko płakałem. Pytam: „O czym?” „Nie wiem, Mikołaju Jegorowiczu” – powiedział – „było mi smutno”. Może uda nam się zadbać o to, żeby włóczęga nie odszedł, ale coś powiedział, na przykład: „No, bracie, co to za ludzie!” Albo po prostu: czy poszliby do łóżka?

Było jasne, że ten temat bardzo go niepokoi i że dotkliwie odczuwa jego mroczną głębię. Mówił bardzo cicho, niemal szeptem, szybkimi słowami; zdawało się, że doskonale widzi leśniczego, włóczęgę, błękitny blask błyskawic w czarnych drzewach, słyszy grzmoty, wycie i szelest. I dziwne było, że ten pełen wdzięku mężczyzna, o tak delikatnej twarzy i kobiecych rękach, pogodny, energiczny, niósł w sobie tak ciężkie tematy. To do niego niepodobne; ogólny ton jego książek jest lekki i świąteczny. N.G. Garin uśmiechał się do ludzi, postrzegał siebie jako pracownika potrzebnego światu i był pogodny, ujmujący
pewność siebie osoby, która wie, że osiągnie wszystko, czego pragnie. Spotykając się z nim często, chociaż zawsze „na pośpiech”, bo zawsze się gdzieś spieszył, pamiętam go tylko wesołego, ale nie pamiętam go zamyślonego, zmęczonego, zajętego.

I prawie zawsze mówił o literaturze z wahaniem, powściągliwością i ściszonym tonem. A kiedy po dłuższej chwili zapytałem go:
— Pisałeś o leśniczym?

Powiedział:
- Nie, to nie mój temat. To dla Czechowa; potrzebny jest tu jego liryczny humor.

Myślę, że uważał się za marksistę, ponieważ był inżynierem. Pociągała go działalność nauczania Marksa, a gdy w jego obecności mówiono o determinizmie marksistowskiej filozofii ekonomii – kiedyś było bardzo modnie o tym mówić – Garin zawzięcie się temu sprzeciwiał, równie zaciekle jak później argumentował przeciwko aforyzmowi E. Bernsteina: „Ostateczny cel jest niczym, ruch jest wszystkim”.

- To dekadenckie! - krzyknął. - Nie można budować nieskończonej drogi na globie.

Marksowski plan reorganizacji świata zachwycił go swoją rozmachem; wyobrażał sobie przyszłość jako wielkie zbiorowe dzieło, realizowane przez całe masy ludzkości, wyzwolone z mocnych okowów państwowości klasowej.

Był z natury poetą, było to czuć za każdym razem, gdy opowiadał o tym, co kocha i w co wierzy. Ale był poetą pracy, człowiekiem z pewnym nastawieniem na praktykę, na biznes. Często słyszałem od niego niezwykle oryginalne i odważne wypowiedzi. Na przykład był pewien, że kiłę należy leczyć szczepionką przeciw tyfusowi i twierdził, że zna więcej niż jeden przypadek wyleczenia chorych na syfilitę po przebyciu tyfusu. Nawet o tym pisał: w ten sposób został wyleczony jeden z bohaterów jego książki „Studenci”. Tutaj niemal okazał się prorokiem, bo postępujący paraliż zaczyna się już leczyć szczepionką przeciw gorączce Plasmodium, a naukowcy zajmujący się medycyną coraz częściej mówią o możliwości „paraterapii”.

Ogólnie rzecz biorąc, N.G. Był wszechstronny, biegle władał językiem rosyjskim i był rozproszony we wszystkich kierunkach po rosyjsku. Zawsze jednak zaskakująco ciekawie było słuchać jego prelekcji na temat ochrony wierzchołków roślin okopowych przed szkodnikami, sposobów zwalczania gnicia podkładów, babbitu, hamulców automatycznych – o wszystkim opowiadał fascynująco.

Savva Mamontov, budowniczy Drogi Północnej, przebywający na Capri po śmierci N.G., wspominał go tymi słowami:

Był utalentowany, utalentowany pod każdym względem! Nawet z talentem nosił kurtkę inżyniera .

A Mamontow miał dobre wyczucie utalentowanych ludzi, spędził wśród nich całe życie, postawił na nogi wielu ludzi, takich jak Fiodor Czaliapin, Wrubel, Wiktor Wasniecow - i nie tylko oni - a on sam był wyjątkowo, godny pozazdroszczenia utalentowany.

Wracając z Mandżurii i Korei, Garin został zaproszony do Pałacu Aniczkowa, aby wdowa caryca Mikołaj II chciała wysłuchać jego opowieści o podróży.

— To są prowincjonaliści ! – stwierdził Garin, w zdumieniu wzruszając ramionami. po przyjęciu w pałacu .

A o swojej wizycie opowiedział mniej więcej tak:
„Nie będę tego ukrywać: szedłem w ich stronę bardzo podekscytowany, a nawet nieco nieśmiały.

Osobista znajomość z królem stu trzydziestu milionów ludzi nie jest całkiem zwyczajną znajomością. Nie mogłam powstrzymać się od myśli: taka osoba musi coś znaczyć, musi imponować. I nagle: przystojny oficer piechoty siedzi, pali, uśmiecha się słodko, czasami zadaje pytania, ale nadal Chodzi o to, co powinno interesować króla, za którego panowania zbudowano naprawdę wielką Drogę Syberyjską, a Rosja podróżuje nad brzegi Oceanu Spokojnego, gdzie wcale i nie jest witana przez przyjaciół. Może naiwnie myślę, że król nie powinien rozmawiać o takich sprawach z małym człowiekiem? Ale w takim razie – po co go zapraszać do siebie? A jeśli zadzwonisz, to wiedz, jak podejść do tego poważnie i nie pytać: czy Koreańczycy nas kochają? Jaka jest Twoja odpowiedź? Zapytałem również i nie udało mi się:

„Kogo masz na myśli?” Zapomniałem, że mnie ostrzegano: nie mogę pytać, muszę tylko odpowiadać. Ale jak tu nie zapytać, skoro sam pyta oszczędnie i głupio, a panie milczą? Stara królowa unosi jedną lub drugą brwi ze zdziwienia. Młoda kobieta obok niej, niczym towarzyszka, siedzi w zamrożonej pozie, jej oczy są kamienne, a twarz obrażona.

Zewnętrznie przypominała mi pewną dziewczynę, która dożywszy trzydziestu czterech lat, poczuła się urażona naturą, ponieważ natura nałożyła na kobiety obowiązek rodzenia dzieci. I - dziewczyna nie miała dzieci ani nawet prostego romansu. A podobieństwo królowej do niej też mnie w jakiś sposób zaniepokoiło i zawstydziło. Generalnie tak było bardzo nudne .

Opowiadał to wszystko bardzo pośpiesznie i jakby zirytowany, że musi opowiedzieć coś nieciekawego.

Kilka dni później otrzymał oficjalną informację, że car wydał mu, zdaje się, rozkaz Włodzimierza, lecz rozkazu nie otrzymał, gdyż wkrótce został administracyjnie wydalony z Petersburga za podpisanie wraz z innymi pisarzami protestu przeciwko pobicie studentów i publiczności demonstrującej w katedrze kazańskiej

Śmiali się z niego:
- Czy rozkaz wymknął się, Mikołaju Georgiewiczu?
„Do diabła z nimi” – był oburzony – „Mam tu poważną sprawę i muszę już iść!” Nie, pomyśl, jakie to głupie! Nie lubimy Cię, więc nie mieszkaj i nie pracuj w naszym mieście! Ale w innym mieście pozostanę taki sam, jaki jestem!

Kilka minut później mówił już o konieczności zalesiania prowincji Samara, aby zablokować przemieszczanie się piasków ze wschodu.

Zawsze miał na myśli szerokie projekty i chyba najczęściej mówił:
- Musimy walczyć.
Trzeba było walczyć z wypłyceniem Wołgi, popularnością Birzhevye Vedomosti na prowincji, rozprzestrzenianiem się wąwozów i ogólnie - walka !

— Z autokracją ”- powiedział mu robotnik Pietrow, Gaponowita, i N.G. zapytał go radośnie:
— Jesteś niezadowolony, że twój wróg jest głupi, chcesz być mądrzejszy, silniejszy ?

Niewidomy Szelgunow, stary rewolucjonista, jeden z pierwszych robotników socjaldemokracji, pytał:
- Kto to powiedział? Dobrze powiedziane.

Stało się to w Kuokkala latem 1905 roku. N.G. Garin przyniósł mi 15 czy 25 tysięcy rubli, żeby przelać do L.B. Krasina w kasie imprezowej i trafiłem do bardzo pstrokatego towarzystwa, skromnie mówiąc. W jednym pokoju daczy siedziało dwóch jeszcze nie zdemaskowanych prowokatorów, Jewno Azef i Tatarow, z P.M. Rutenbergiem.

W innym mienszewik Saltykow rozmawiał z V.L. Benoisem o przekazaniu komitetowi petersburskiemu sprzętu transportowego „Wyzwolenia” i, jeśli się mylę, był obecny także nie zdemaskowany Dobroskok, Nikołaj Zołotyje Oczki. Mój sąsiad na daczy, pianista Osip Gabrilovich, spacerował po ogrodzie z I.E. Repinem; Petrov, Szelgunow i Garin siedzieli na stopniach tarasu. Garin jak zwykle
Spieszył się, spojrzał na zegarek i wraz z Szelgunowem nauczył niewiary Pietrowa, który wciąż wierzył w Gapon. Potem Garin przyszedł do mojego pokoju, z którego było wyjście do bramy daczy.

Masywny Azef o grubych ustach i świńskich oczach w ciemnoniebieskim garniturze, tęgi, długowłosy Tatarow, wyglądający jak diakon katedralny w przebraniu, przeszedł obok nas do pociągu, a za nim ponury, suchy Saltykow i skromny Benois. Pamiętam, że Rutenberg, mrugając do swoich prowokatorów, przechwalał się przede mną:
- Nasze są solidniejsze niż twoje.
„Ile masz ludzi” – powiedział Garin i westchnął. - Prowadzisz ciekawe życie!
- Mam ci pozazdrościć?
- A co ze mną? Tutaj jeżdżę tam i z powrotem, jak gdybym był diabelskim woźnicą, a życie przeminie, wkrótce – sześćdziesiąt lat, i co zrobiłem?
- „Dzieciństwo Temy”, „Uczniowie gimnazjów”, „Studenci”, „Inżynierowie” – cała epopeja!
– Jesteś bardzo miły – uśmiechnął się. - Ale wiesz, że wszystkie te książki mogły nie zostać napisane.
- Oczywiście nie można było nie pisać.
- Nie, możesz. A w ogóle to nie czas teraz na książki...

Zdaje się, że po raz pierwszy widziałem go zmęczonego i jakby przygnębionego, ale to dlatego, że był chory, miał gorączkę.

„Ty, mój przyjacielu, wkrótce zostaniesz uwięziony” – powiedział nagle. - przeczucie. I pochowają mnie - to także przeczucie.

Ale kilka minut później, przy herbacie, znów był sobą i powiedział:
— Najszczęśliwszym krajem jest Rosja! Jest w nim tyle ciekawej pracy, tyle magicznych możliwości, najbardziej skomplikowane zadania! Nigdy nikomu nie zazdrościłem, ale zazdroszczę ludziom przyszłości, tym, którzy będą żyć trzydzieści, czterdzieści lat po nas. Cóż, do widzenia! Wychodzę.

To była nasza ostatnia randka. Zmarł „w drodze” – wziął udział w jakimś spotkaniu literackim, wygłosił gorące przemówienie, poszedł do sąsiedniego pokoju, położył się na sofie, a paraliż serca przerwał życie temu utalentowanemu, niewyczerpanie pogodnemu człowiekowi.
1927

NOTATKI
Opublikowano po raz pierwszy w czasopiśmie „Krasnaja listopad”, 1927, numer 4, kwiecień, pod tytułem „N.G. Garin-Michajłowski”.
Wspomnienia powstały w lutym-marcu 1927 roku w Sorrento.
W eseju M. Gorkiego była nieścisłość. W rzeczywistości imię Żyda, który był prototypem bohatera opowieści N.G. Garina-Michajłowskiego, brzmiało Pasternak.

5. Garin-Michajłowski

Wędrowiec

Pewnego razu, wchodząc do redakcji gazety Samara w Samarze pod koniec lat dziewięćdziesiątych, spotkałem tam nieznanego mi siwowłosego mężczyznę o pańskim wyglądzie, który rozmawiał z redaktorem i kiedy się pojawiłem, podniósł głowę piękne i zupełnie młode, gorące oczy skierowane na mnie.
Redaktor nas przedstawił.
Siwowłosy mężczyzna przedstawił się ze szczególną swobodą, ściskając mi dłoń swoją małą, smukłą dłonią.
- Garinie! – powiedział krótko.
— To był słynny pisarz Garin-Michajłowski, którego dzieła często pojawiały się wówczas w „Russian Wealth” i innych grubych magazynach. Jego „Szkice wiejskie” zostały przyjęte z wielką uwagą i uznaniem przez poważnych krytyków, a genialne opowiadanie „Dzieciństwo Temy” zostało uznane za pierwszorzędne.

Spotkanie o godz prowincjonalne miasteczko z prawdziwym pisarzem, który przyjechał ze stolicy, było dla mnie nieoczekiwane.

Garin był niezwykle przystojny: średniego wzrostu, dobrze zbudowany, z gęstymi, lekko kręconymi siwymi włosami, z tą samą siwą, kręconą brodą, ze starszą, dotkniętą już czasem, ale wyrazistą i energiczną twarzą, o pięknym, rasowym profilu, zrobił niezapomniane wrażenie.

„Jaki on był przystojny w młodości!” – mimowolnie pomyślałem.

Niezwykły starzec był przystojny nawet teraz – miał siwe włosy i ogromne, młodzieńczo ogniste oczy, a twarz była pełna życia, poruszająca się. Ta twarz człowieka, który wiele przeżył i był jeszcze pełen życia, szara i wciąż młoda – właśnie wynik tych kontrastów – przyciągała uwagę i była piękna nie tylko ze względu na swoje naturalne piękno, ale także ze względu na całą gamę pewne niezłomne i wspaniałe doświadczenia, które uwidoczniły się w jego funkcjach.

Garin wkrótce odszedł, ale redaktorzy mówili o nim długo.

Okazało się, że planuje wystawienie w teatrze miejskim swojej nowo napisanej sztuki, która nie była jeszcze nigdzie publikowana i wystawiana.

Powiedzieli to Spektakl ma charakter autobiograficzny, w którym Garin portretuje siebie i swoje dwie żony: pierwszą, z którą dawno się rozwiódł, i drugą, młodą. Z obojga Garin ma dużo dzieci, a żony, wbrew zwykle, znają się i są bardzo przyjazne, odwiedzają się nawzajem, a podczas spektaklu będą siedzieć w tym samym loży z Garinem a dzieci – cała rodzina.

Przewidywano, że przedstawienie z tej okazji będzie skandalicznym sukcesem i pełną kolekcją .

Nie pamiętam już tytułu tej sztuki: nie pojawiła się ona w dziełach zebranych Garina, nie była wystawiana nigdzie indziej, ale była wówczas wystawiana w Samarze i odniosła ogromny sukces w zatłoczonym teatrze. Garin i jego rodzina siedzieli wyzywająco w loży literackiej pomiędzy swoimi dwiema żonami, jakby nie zauważając pikanterii jego pozycji, reprezentującej główne zainteresowanie zgromadzonej publiczności. Spektakl postawił problem pokojowego rozwiązania dramatu rodzinnego, którego, jak powszechnie wiadomo, doświadczył sam autor, obecny na przedstawieniu wraz z żyjącymi głównymi bohaterami.

Nie wiem, dlaczego Garin przeprowadził ten oryginalny eksperyment, ale było to w jego duchu.

To był kaprys ekscentryka: Garinowi przez całe życie zdarzały się dziwne epizody.

Podróżował po całym świecie, odwiedzając Koreę i Japonię. W Rosji zajmował się głównie inżynierią: był doświadczonym inżynierem budownictwa, zbudował jeden tor kolejowy o niezbyt dużych rozmiarach; był jednym z pretendentów do niepowodzenia budowy drogi południowego wybrzeża na Krymie ; od czasu do czasu stawał się na krótko właścicielem ziemskim i zadziwiał doświadczonych ludzi fantastycznością swoich gospodarstw rolnych. I tak na przykład kiedyś zasiał makiem prawie tysiąc dessiatyn, a kiedy oczywiście zbankrutował, do dziś z podziwem wspomina piękno pól pokrytych „czerwonymi kwiatami”.

Zajmował się leśnictwem, dzierżawił majątki ziemne i podpisywał kontrakty rządowe. Czasami stawał się bogatym człowiekiem, ale natychmiast zaczynał coś beznadziejnie fantastycznego i znów był bez środków do życia . W czasach swojej zamożności zmylił wszystkich swoją bezcelową hojnością: jeśli w zwykłych czasach kurczak kosztował we wsi piętnaście kopiejek, to kupując prowiant dla swoich pracowników, kazał za kurczaka płacić nie pięćdziesiąt dolarów ani rubla , co byłoby przynajmniej z czymś zgodne, i około pięciu rubli, a to wywróciło do góry nogami w umysłach ludności wszelkie wyobrażenia o taniości i wysokich kosztach. W momentach swoich gorączkowych przedsięwzięć Garin trwonił pieniądze, rozrzucając złoto dosłownie garściami, bez liczenia, jakby jego głównym celem było sprawianie przyjemności zarówno ludziom, jak i sobie, dzięki tej szalonej hojności. Wszystkie komercyjne przedsięwzięcia Garina, szeroko pojęte i utalentowane, w większości kończyły się niepowodzeniem z powodu jego obojętności na pieniądze i dziecięcej naiwności wobec ludzi, którzy go okradali. Wiedział doskonale, że został okradziony, ale uważał to za naturalne, o ile zadanie zostało wykonane.

I rzeczywiście: wszystko zostało zrobione, potem zawiodło, ale Garin nie był tym zawstydzony - natychmiast zaczął promieniować jakimś nowym pomysłem, który wydawał mu się „piękny”.

Był taki przypadek, że majątek został sprzedany na aukcji w celu spłacenia długów.

Po trzecim uderzeniu młotka nagle pojawił się Garin i zdeponował pieniądze, które właśnie udało mu się od kogoś pożyczyć.

Wierzyciele Garina powiedzieli mi, że pewnego dnia zmęczeni ciągłymi opóźnieniami zaprosili go na spotkanie, stanowczo decydując się na bezlitosne postępowanie z nim. Ale Garin, który się pojawił, oczarował ich tak bardzo, że nie wiedząc jak, ponownie ulegli urokowi jego osobowości: słuchając elokwencji Garina, znów uwierzyli w oczywiste fantazje.

Garin zdawał się traktować swoje sprawy lekko, jakby igrał z życiem, prawie zawsze stawiając na szali wszystko, co miał.

On zawsze tańczył na wulkanie ”, cała jego działalność biznesowa przypominała desperacką bieg z przeszkodami.

A Garin tak naprawdę spędził całe życie wędrując po świecie w wiecznym szaleństwie swoich ryzykownych przedsięwzięć: albo przepłynął oceanicznym parowcem przez Ocean Atlantycki, z jakiegoś powodu odbywając podróż dookoła świata, po drodze interesując się życie wyspiarzy czy „koreańskie bajki”, następnie poleciał do Paryża, a następnie trafił na południe Rosji, skąd szybko wraz z kurierem popędził nad Wołgę lub Ural.

Pisał głównie w drodze, w powozie, w kabinie statku lub w pokoju hotelowym: redaktorzy często otrzymywali jego rękopisy, pisane z jakiejś przypadkowej stacji na jego trasie.
Pisał nie dla sławy i nie dla pieniędzy, ale jak śpiewa ptak , tak napisał Garin - z wewnętrznej potrzeby. Przypadkowo okazało się, że opowiadania i opowiadania, eseje i szkice ołówkiem, którymi czasami się bawił, ujawniają niezwykły talent, ale Garin nie mógł brać swojego talentu poważnie i napisał tylko jedną dziesiątą tego, co powinien był napisać, nie okazując nawet setną część bogactwa, które leżało w jego duszy. Dla niego najważniejsze było samo życie, zabawa z przeszkodami, podekscytowanie ryzykiem, ucieleśnienie pięknych fantazji w rzeczywistości, ciągły szalony skok nad krawędź otchłani.

Garin pozostał żarliwym młodym mężczyzną aż do siwych włosów.

„Temat dzieciństwa” to jego najlepsze dzieło, napisane jasno, gęsto, błyskotliwie i mocnym językiem, w którym, jak się wydaje, nie znajdzie się ani jedno słowo zbędne i nie na miejscu.

Wkrótce po pierwszym spotkaniu musiałem lepiej poznać Garina: często odwiedzał Samarę podczas przejazdu, ponieważ miał jakieś „sprawy” nad Wołgą.

Po dwóch, trzech miesiącach kierowca wrócił do Samary i zrezygnował ze stanowiska.
- Dlaczego? - zapytałem. - Nie podobało ci się to, czy co?
- Moje serce nie mogło tego znieść! Nie mogłem obojętnie patrzeć jak wszystko umierało tam na moich oczach - pod spodem rdzewiały piękne angielskie samochody na wolnym powietrzu, pokryte śniegiem; wspaniała stadnina koni – jakie królowe, jakie rasowe konie! — padają i giną jeden po drugim.
- Skąd spadają?
- Tak, z głodu! Nikołaj Georgiewicz nie nakazał przygotowania jedzenia na zimę. Wszyscy umierali z głodu – przykro było to oglądać, nie mogłem tego znieść i wyszedłem, nie dlatego, że niechlujnie otrzymałem pensję, to byłoby nic, dam radę, ale tak jest!
Okazało się, że Garin, porwany nowymi fantazjami i przeżywający swego rodzaju gorące „podniecenie”, „zapomniał” o swojej posiadłości - i wszystko obróciło się w pył.

Później, a mianowicie w 1901 roku, kiedy mieszkałem w Samarze „pod nadzorem” i nie miałem prawa wyjeżdżać poza miasto, chciałem, aby inny mój znajomy, technik, pracował dla Garina, także na osiedlu.
Garin jak zwykle będąc w mieście „przejeżdżając” i obciążony tysiącem „czynów”, umówił się na spotkanie przy nabrzeżu statku, którym odpływał: rozmowa miała odbyć się za kilka minut, natomiast Garin wchodził na pokład statku.
Kiedy z kolegą podjechaliśmy taksówką na molo, rozległ się trzeci gwizdek i parowiec zaczął powoli oddzielać się od brzegu: trap był już usunięty, Garin w kombinezonie podróżnym z torbą na ramieniu , krzyknął do nas z górnej platformy parowca:
- Szybciej! Szybciej! Wskocz na łódź!
Nie było czasu na wahanie ani myślenie: obaj wyskoczyliśmy sążnię nad wodę i znaleźliśmy się na odpływającym parowcu.
- To świetnie! – Garin powiedział mojemu przyjacielowi. - Postanowiłem już zaprosić Cię do mojej pracy - do posiadłości pod Simbirskiem, a teraz jedziemy tam razem.
- Co powinienem zrobić? – pomyślałem głośno. - Musimy wracać z pierwszego przystanku!
- Nonsens! - powiedział Garin. - Siedem kłopotów - jedna odpowiedź: będzie jeszcze rozprawa w magistracie, wystąpię jako świadek, który przez przypadek wyszedłeś, zapłacimy karę i nic więcej! Chodźmy odwiedzić mnie, w Turgieniewce!
Garin nie podróżował sam, ale z całą firmą: był też młody artysta, inny rysownik i ktoś w rodzaju sekretarza Garina. Wkrótce zapadła noc; Usiedliśmy w kabinie pierwszej klasy, aby zjeść kolację.
Podczas kolacji Garin był w świetnym nastroju i dużo mówił; Potrafił artystycznie opowiadać historie, wykazując się zaraźliwym humorem, subtelną obserwacją i naturalną zdolnością artysty do szkicowania w kilku słowach całych obrazów.

Pamiętam, że opowiadał różne epizody ze swoich podróży po świecie.
- Czy wiesz, kiedy zobaczyłem ocean? Kiedy żeglowałem przez tydzień na tym potworze, czteropiętrowym parowcu oceanicznym! To całe miasto. Ludzie tam żyją, piją, jedzą, tańczą, flirtują, grają w szachy i oceanu nie widzą, zapomnieli o nim: nieważne, jaka jest fala, nic nie jest zauważalne! Siedzieliśmy przy dużym lustrzanym oknie na czwartym piętrze, grałem z kimś w szachy. Nagle statek przechylił się zauważalnie i przez jedną chwilę widziałem góry spienionych, kudłatych, monstrualnych fal wznoszących się aż po sam horyzont, ocean spojrzał na mnie - siwowłosy, wściekły starzec!
Nagle dokonał metaforycznego porównania z rosyjskim życiem i statkiem państwowym, na którym pływają ludzie, grając w szachy i nie widząc, co dzieje się na oceanie.

— Mówią, że nadchodzi nowa fala nowy świt robi! – dodał z westchnieniem. „A kiedy przypomnisz sobie, ile razy ten świt wstał i nigdy nie wstał, ile razy wstała nowa fala, a potem zamieniła się w ciszę, to doprawdy nie wiesz, gdzie uciec zarówno od tego malowanego świtu, jak i od tych samych fal .”!
Niestety! Świt wkrótce przygasł. Udało się i kilka razy zgasło za Garinem, a „fale” wkrótce rzuciły go na śmierć.

Cała publiczność sterówki, siedząc przy innych stołach, z niezwykłą uwagą słuchała genialnych opowieści Garina. W końcu, kiedy wyszedł, zatrzymał mnie mężczyzna o przyzwoitym wyglądzie, który wyglądał jak kupiec.

- Powiedz mi, proszę, kim jest ten przystojny starzec, który siedzi z tobą?
- To jest pisarz Garin! - odpowiedziałem.
- A-ach! – zawołał z jeszcze większym szacunkiem. - Garin!.. Wiem, czytałem! Och, jaki piękny mężczyzna!

Garin wywarł takie wrażenie nawet na ludziach, którzy nie wiedzieli, że jest słynnym pisarzem Garinem-Michajłowskim.

Dwór w Turgieniewce, stojący oddzielnie od wsi nad brzegiem Wołgi, na szczycie góry porośniętej gęstym lasem, był ciekawą, starą budowlą, która przetrwała niemal z czasów Puszkina. Kiedy weszliśmy do ogromnej, wysokiej sali z całym rzędem dużych weneckich okien, uderzyła mnie niezwykła wielkość kominka, w którym wydawało się, że można palić nie polana, ale całe polana. Na ścianach wisiały antyczne ryciny; jeden z nich przedstawiał rozwścieczoną trójkę pędzącą prosto na widza, w otchłań.

- To jest moje życie! – Garin powiedział od niechcenia, wskazując ze śmiechem zdjęcie. - To jedyna rzecz, którą kocham!
Przebrał się, wyszedł do nas w wysokich butach, obcisłych niebieskich legginsach, węgierskiej marynarce ze sznurowaniem i w tym garniturze wyjątkowo wpisywał się w całą atmosferę starożytnego zamku w stylu czasów rycerskich; Zapewne nie bez kokieterii przed sobą ubrał się tak, ze szczególnym instynktem artystycznym, odgadując harmonię scenerii i kostiumu, a może czuł to nieświadomie.

Garin nie był właścicielem majątku, wynajął go jedynie od prawdziwych właścicieli, którzy najwyraźniej powoli, ale konsekwentnie zbliżali się do ruiny i przez długi czas nie zaglądali do rodzinnego majątku.” szlachetne gniazdo" Garin miał tu „biznes leśny”. Wyciął wspaniały las sosnowy „do wycięcia” i spuścił drewno w dół Wołgi.

Po herbacie poszliśmy zobaczyć „leśnictwo”.
- Teraz pokażę ci „drewnianą kolej”! – powiedział nam właściciel.

Było to oczywiście jedno z „fantazji” Garina: aby przewieźć kłody na klif góry, ułożono drewniane szyny, po których konie jeździły na powozach na specjalnych drewnianych kołach przypominających powóz. Chociaż koła te często wypadały z szyn, powodując postoje, niemniej jednak dowcipny wynalazek złagodził ciężar transportu. Kłody spuszczano z klifu bezpośrednio na brzeg Wołgi specjalnie skonstruowaną rynną, przez którą prowadzono wodę, aby kłody nie zapaliły się.

Sierpniowy dzień był pogodny i słoneczny. Wołga błyszczała jak lustro. Zielony las szumiał głośno pod ciepłym wiatrem. Stanęliśmy nad urwiskiem i podziwialiśmy majestatyczny obraz regionu Zawołgi: ze szczytu góry horyzont był widoczny w promieniu stu mil.
Po przydzieleniu do sprawy wszystkich młodych ludzi, którzy przybyli z nami, wieczorem Garin wraz ze mną wyjechał konno do Simbirska. Dostaliśmy powóz wiosenny z otwartym dachem, zaprzężony w trzy piękne czarne konie: Garin uwielbiał jeździć konno. Jechaliśmy całą noc czystą, płaską stepową drogą.
Noc była jasna, księżycowa, oczarowana ciszą bezkresnych rosyjskich pól.
I wydawało mi się, że niespokojny człowiek, w którym już dawno rozwinęła się pasja ciągłego przemieszczania się z miejsca na miejsce, już nigdy nie będzie chciał i nie potrafił zmienić swojego niespokojnego, pełnego wiecznych zmian życia wrażeń, na spokojne, za biurkiem pracy, jakiej potrzebował, jeśli chciał zostać „poważnym” pisarzem.

O świcie dopłynęliśmy do Simbirska z przeciwnego brzegu, przepłynęliśmy łodzią prosto do przystani parowca, skąd już odpływał parowiec do Niżnego, dokąd faktycznie płynął Garin.

Tutaj miałem zamiar się z nim rozstać i po oczekiwaniu na statek z góry wrócić do Samary, ale ekscentryk zaczął mnie namawiać, abym pojechał z nim do Niżnego.

Garin wiedział, jak oczarować ludzi, a ja poddałem się oczarowany: był bardzo interesującą i „piękną” osobą, jak trafnie ujął to kupiec, który podziwiał go na statku.

Podróż zakończyła się tym, że po powrocie z Niżnego zostałem grzecznie zaproszony przez kapitana żandarmerii, który odwiedził mnie w spokojny letni wieczór w więzieniu w Samarze, gdzie spędziłem miesiąc w związku z moją „tajemniczą” nieobecnością. został zbadany.

W dniu mojego zwolnienia z więzienia Garin ponownie „przechodził przez” Samarę i uważając się za częściowo winnego mojego „uwięzienia”, przyszedł do mnie z towarzystwem i torbą różnych butelek. Wchodząc do mieszkania podał torbę mojej mamie.

Starsza pani postawiła na stole dwie butelki białego wina i piliśmy.
Po wyjściu Garina powiedziała mi, że w torbie jest jeszcze jedna duża butelka, której nie podano: okazało się, że to szampan najlepsza marka, którym Garin chciał powitać moje uwolnienie, ale z powodu nieporozumienia butelka pozostała nieotwarta.

Dwa lata później, mieszkając w Moskwie, jechałem do wioski nad Wołgą na Boże Narodzenie i przypadkowo spotkałem w powozie Garina. Był jak zwykle pogodny i wesoły, żartował.
- Przeżywacie teraz erę literackiej chwały! - powiedział mi. - Współczuję i bardzo się cieszę! Ja też kiedyś byłem sławny, byłem „pierwszej klasy” i tak dalej! Wszystko się wydarzyło!

- Dlaczego byli? - sprzeciwiłem się. — Byłeś, jesteś i będziesz jednym z najlepszych rosyjskich pisarzy!

- Nie, mój czas minął, nadchodzi czas kogoś innego! Tak było... i tak będzie! Ale niedawno kupiłem nieruchomość bez grosza w kieszeni - co za rzecz! Były właściciel nawet pokrył za mnie wydatki związane z aktem sprzedaży!

- Jak to jest?

- Tak! Szanowna kobieta, która zna mnie od dawna, poznaliśmy się tak samo jak ty i ja teraz. „Ty, mówi, zdecydowanie powinieneś kupić moją posiadłość, pasuje ci, a ja ci ją sprzedam”. - „Tak, nie mam pieniędzy!” - "Nic. Nie potrzebujesz żadnych pieniędzy!” Cóż, kupiłem, nie wiem po co, majątek z przelewem długu - teraz tam jadę; mówią, że to dobra posiadłość, piękna, nazywa się White Key, bardzo blisko, skąd jedziesz! Ba! – Garin nagle krzyknął, jakby
uderzony nagłą myślą. - Koniecznie przyjdź do mnie na Sylwestra! Tylko dwadzieścia mil od stacji, wyślę też konie! Zdecydowanie! Jest tam cała moja rodzina:
moją żonę i dzieci, przynoszę na choinkę najróżniejsze bibeloty. Świętujmy razem Nowy Rok.

Oczywiście zgodziłem się przyjechać do Białego Klucha i spełniłem swoją obietnicę. Było to spotkanie w 1903 r.

Kiedy w sylwestra wylądowałem na wskazanej stacji, faktycznie czekała na mnie para czarnych Garinskich, ciągnięta pociągiem, czyli, jak to się mówi nad Wołgą, gęś; Dookoła leżał głęboki śnieg, trzaskał przenikliwy mróz, jak przystało na sylwestrową noc w Rosji.

Może z zimna krwiste konie pędziły jak szalone, a woźnica całą drogę wisiał na wodzach, jak to się mówi, a czarne, wściekłe, napierzone konie w srebrnych uprzężach pędziły jak w bajce, zasypując mnie piana z ich kawałków zmieszana z krwią i cała chmura srebrzystego pyłu śnieżnego. Przelecieliśmy dwadzieścia mil w godzinę – nigdy nie doświadczyłem tak szybkiej jazdy na koniach!

W ciemną noc podjechaliśmy pod jasne światła dworku. Tam choinka już świeciła, a przez zamarznięte okna widać było poruszające się po pokoju cienie. W pobliżu domu znajdował się staw, teraz zamarznięty i pokryty śniegiem, przyćmiony starymi wierzbami w koronkowym brokacie mroźnego szronu. To musi być piękne miejsce!

Dom był pełen gości, choinka błyszczała światełkami, ktoś grał na pianinie, a oni mieli śpiewać chórem.

Tutaj po raz pierwszy spotkałem żonę Garina, Wierę Aleksandrowną Sadowską, i ich dzieci, wówczas jeszcze w wieku szkolnym i młodsze. Najstarsza córka miała na imię Vera, środkowa Nika, a mała Weronika.

Rodzicami były także Vera i Nika! Vera i Nika ostatecznie dały Veronicę. Nawet nadając imiona swoim dzieciom, wesoły rodzic „bawił się” pięknymi słowami.

Wiera Aleksandrowna pochodziła z rodziny milionerów Sadowskich, dorastała dosłownie w pałacach i łącząc swój los z burzliwym losem Garina, miała, jak mówią, znaczny kapitał, który oczywiście wkrótce wydała na szerokie fantazje o bezinteresownie ukochanym mężu.

W młodości była pięknością, ale teraz, mając ponad trzydzieści lat, przedwcześnie utyła, choć nadal była ładna; Szczególnie piękne były jej oczy i długie, sięgające niemal ziemi, złociste, bujne włosy, które rozpuszczone mogły zakrywać całą figurę.

Wreszcie Garin „odpoczął” w kręgu swojej kochającej rodziny, dzieci go uwielbiały, jego żona promieniała szczęściem: w końcu przez większą część roku tylko za nim tęsknili i marzyli o nim, wiecznym podróżniku, a prawdziwa randka była dla nich rzadkie święto.

Następnego ranka po śniadaniu Garin i jego rodzina spacerowaliśmy po posiadłości, jeździliśmy na nartach, a po obiedzie zaczął padać śnieg, wiała zawieja, pod wejście podjechały nowe sanie, zaprzężone przez pociąg, czarne, wściekłe, pulchne konie podniosły się jak diabły i znów poniosły nas ze sobą tam, gdzie -To.

Wiosną 1905 roku, na krótko przed nagłym zakończeniem wojny między Rosją a Japonią, Garinowi udało się pozyskać milionowy kontrakt rządowy na dostawy siana dla armii rosyjskiej.

Mieszkałem wtedy niedaleko Sankt Petersburga w Finlandii, na daczy Kuokkala: w tych miejscach mieszkało wielu pisarzy i artystów. Garin również osiedlił się w Kuokkala ze swoją rodziną.

Otrzymanie zaliczki w wysokości miliona dolarów zainspirowało go w najwyższym stopniu i zaczęło się rozproszenie pieniędzy w stylu Garina. Przede wszystkim poleciał z Kuokkala do Paryża „na minutę” specjalnym pociągiem (co było tego warte!), przywożąc stamtąd świeże owoce na rzekomą przyjacielską ucztę i drogi diamentowy naszyjnik dla żony. Na przyjęciu w jego małej tymczasowej daczy zjedliśmy prawdziwe francuskie gruszki, a Wiera Aleksandrowna w naszyjniku lśniącym dużymi diamentami usiadła jak panna młoda obok ukochanego męża i w odpowiedzi na jego żarty zalotnie spuściła swoje wciąż piękne oczy .

To był ostatni promyk szczęścia w ich życiu, pełnym perypetii. Od samego początku unosił się zapach złych przeczuć: krążyły plotki, że Garina otaczają nierzetelni ludzie, że raczej nie poradzi sobie ze sprawą, że zostanie okradziony i postawiony przed sądem.

Rozdawał zaliczki oczywiście garściami, nie patrząc w przyszłość, nie rozumiejąc ludzi, a ze swojego ogromnego doświadczenia wiedział, że przy tak ogromnym pożarze rządu nie da się obejść bez kradzieży.

- Chodź ze mną! - zaprosił mnie. - Będziesz otrzymywać ode mnie pięćset rubli miesięcznie.

- Dlaczego mnie potrzebujesz? - Byłem zaskoczony. - W końcu biznes siana, wiesz, jest mi zupełnie nieznany!

- Nie potrzebuję, żebyś znał się na sianie! – Garin sprzeciwił się. — Osoby posiadające wiedzę Mam jednego, ale wszyscy to złodzieje i oszuści! Chcę więc przypisać do nich przynajmniej jednego uczciwy człowiekżeby im przeszkadzał.

Roześmiałem się, ale po namyśle porzuciłem ryzykowne przedsięwzięcie.

Garin zwerbował wielu ludzi do wspaniałej organizacji sianokosów na polach Syberii i Mandżurii. Wkrótce pospiesznie wyszedł.

Jak można było się spodziewać, dostawa nie została zrealizowana na czas: deszcze i inne niepowodzenia uniemożliwiły jej realizację i na początku lipca wojna nieoczekiwanie się zakończyła.

Rząd wydał miliony, dostawa pozostała niedokończona. Szykuje się skandaliczny proces.

Jesienią Garin wrócił do Petersburga. Zbliżał się niepokojący czas – rewolucja 1905 roku. Garin znów znalazł się bez pieniędzy, wyczerpany wędrówką po Syberii, zmartwiony niepowodzeniem przedsięwzięcia, ale nie zniechęcony i już rozpalony nową pasją - rewolucją.

Nie dając sobie chwili wytchnienia i czasu, zabrał się za zorganizowanie pisma, które sam chciał wydawać.

Na spotkaniu redakcyjnym Garin nagle poczuł się chory, złapał się za serce i krzyknął: „Przeminęło!” - padł martwy.

Do rana leżał na stole redakcyjnym, przykryty prześcieradłem, siwy i straszny. Pisarz Garin-Michajłowski, przez którego ręce przeszły miliony rubli, zmarł, nie pozostawiając ani grosza. Nie było co chować .

Złożono subskrypcję na jego pogrzeb.

Przygotowanie tekstu - Łukjan Poworotow

G. Jakubowski,Yatsko T.V.

6. N.G. Garin-Michajłowski – założyciel miasta Nowosybirsk

(http://www.prometeus.nsc.ru/gorod/garin/yazko.ssi)

Nikołaj Georgiewicz Michajłowski (pseudonim literacki N. Garin) urodził się 8 (20) lutego 1852 r. w Petersburgu w rodzinie wojskowej. Dzieciństwo i młodość spędził na Ukrainie. Po ukończeniu gimnazjum Richelieu w Odessie wstąpił na wydział prawa Uniwersytetu w Petersburgu, a następnie przeniósł się do Instytutu Kolei w Petersburgu, który ukończył w 1878 roku.

Do końca życia zajmował się badaniem szlaków i budową dróg – kolejowych, elektrycznych, kolejek linowych i innych – w Mołdawii i Bułgarii, na Kaukazie i Krymie, na Uralu i Syberii, w Daleki Wschód oraz w Korei. „ Jego projekty biznesowe zawsze wyróżniały się ognistą, bajeczną wyobraźnią ” (A.I.Kuprin). Był utalentowanym inżynierem, człowiekiem nieprzekupnym, który wiedział, jak bronić swojego punktu widzenia przed wszelkimi władzami. Wiadomo, ile wysiłku włożył w udowodnienie możliwości budowy mostu kolejowego przez rzekę Ob w obecnym miejscu, a nie w okolicach Tomska czy Koływania.

N.G. Garin-Michajłowski, szlachcic z urodzenia, ukształtował się jako osobowość w epoce ożywienia społecznego w Rosji w latach 60. i 70. Jego zamiłowanie do populizmu zaprowadziło go na wieś, gdzie bezskutecznie próbował udowodnić żywotność „życia wspólnotowego”. Praca przy budowie linii kolejowej Krotovka-Sergievskie wody mineralne, w 1896 roku zorganizował jeden z pierwszych przyjaznych procesów w Rosji przeciwko inżynierowi, który roztrwonił publiczne pieniądze. Aktywnie współpracował w wydawnictwach marksistowskich, a w ostatnich latach życia udzielał pomocy materialnej RSDLP. „ Myślę, że uważał się za marksistę, ponieważ był inżynierem. Przyciągała go działalność nauk Marksa ”, wspomina M. Gorki, a pisarz S. Elpatievsky zauważył, że oczy i serce N.G. Garina-Michajłowskiego „zwrócone były ku świetlanej demokratycznej przyszłości Rosji”. W grudniu 1905 r. N.G. Garin-Michajłowski przekazał fundusze na zakup broni uczestnikom bitew pod Krasną Presnią w Moskwie.

N.G. Garin-Michajłowski zasłynął powszechnie ze swojego dzieła twórczość literacka. Jest autorem autobiograficznej tetralogii „Dzieciństwo Themy” (1892), „Uczniowie gimnazjum” (1893), „Studenci” (1895), „Inżynierowie” (pośmiertnie - 1907), opowiadań, opowiadań, sztuk teatralnych, szkiców podróżniczych, bajek bajki dla dzieci, artykuły na różne tematy. Najlepsze z jego dzieł przetrwały autora. Do 1917 roku pełny zbiór jego dzieł ukazał się dwukrotnie. Książki N.G. Garina-Michajłowskiego są nadal wydawane ponownie i nie pozostają na półkach księgarnie i półki biblioteczne. Dobroć, szczerość, znajomość głębi ludzkiej duszy i złożoności życia, wiara w umysł i sumienie człowieka, miłość do Ojczyzny i prawdziwa demokracja – wszystko to jest wciąż bliskie i drogie naszemu współczesnemu w najlepszych książkach pisarz.

N.G. Garin-Michajłowski zmarł 27 listopada (10 grudnia) 1906 r. w Petersburgu podczas spotkania w redakcji prawniczego bolszewickiego pisma „Biuletyn Życia”. Został pochowany na Moście Literackim Cmentarza Wołkowskiego.

M. Gorki w swoich wspomnieniach o N.G. Garinie-Michajłowskim cytuje jego słowa: „Najszczęśliwszym krajem jest Rosja! Jest w nim tyle ciekawej pracy, tyle magicznych możliwości, tyle trudnych zadań! Nigdy nikomu nie zazdrościłem, ale zazdroszczę ludziom przyszłości…”

Historia Nowosybirska, miasta, do którego narodzin tak skutecznie przyczynił się inżynier i pisarz N.G. Garin-Michajłowski, potwierdza te jego słowa.

7. Badania inżynieryjne Garina-Michajłowskiego na Krymie

wiosną 1903 rok w Kastropol przybyła grupa ankietowa, na której czele stał N.G. Garina-Michajłowskiego na budowę południowobrzeżnej kolei elektrycznej łączącej Jałtę z Sewastopolem. Prąd dla drogi miała dostarczać rzeka Czernaja. Od kwietnia do listopada 1903 r. w daczach Kastropola D. Perwuszyna stacjonowała grupa badawcza pod przewodnictwem N. Garina-Michajłowskiego. W tym samym czasie Garin-Michajłowski pracował tutaj nad swoją historią „ Inżynierowie" W ciągu ośmiu miesięcy pracy wyprawa Garina-Michajłowskiego przeprowadziła obliczenia techniczne i ekonomiczne dwadzieścia dwie opcje trasy , ich koszt wahał się od 11,3 do 24 milionów rubli w złocie. Garin-Michajłowski starał się wdrożyć projekt dokładnie i, jeśli to możliwe, przy minimalnych kosztach, minimalizując w jak największym stopniu koszty uboczne. Na pytanie „Która linia drogowa byłaby preferowana?” niezmiennie odpowiadał: „Ten, który będzie kosztował mniej przy alienacji ziem, przez które będzie przechodził, zalecam właścicielom ziemskim i spekulacjom umiarkowane apetyty”.

Rozważano trzy opcje trasy Sewastopol – Jałta – Ałuszta, Symferopol – Jałta, Suren – Jałta. Pierwszą opcję, Sewastopol - Jałta - Ałuszta, uznano za najbardziej celową i ekonomicznie wykonalną, podczas gdy droga musiała przebiegać przez Dolinę Laspińską.

Projekt spotkał się jednak z krytyką, która wysunęła tezę, że proponowana droga „...spełnia ambicje władz miasta Sewastopol i aspiracje złodziei-wykonawców…”.

Garin-Michajłowski zainteresował się designem i dla niego autostrada południowego wybrzeża stała się niezwykłą konstrukcją. Utalentowany przyszedł z Garinem-Michajłowskim artysta Panow, który pracował nad wyglądem drogi.

W lipcu 1903 roku spędził kilka dni w Garinie w Kastropolu. pisarz A. Kuprin. Według A.I. Kuprina Michajłowski założył „. .. stworzyć niezrównany pomnik rosyjskiej kreatywności drogowej z przedsiębiorstwa komercyjnego... » Stacje zostały zaprojektowane w stylu mauretańskim, aby służyć jako dekoracja wybrzeża; techniczne elementy drogi ozdobiono łukami, grotami i kaskadami wodnymi. Współcześni, którzy znali pisarza-inżyniera, dokładnie pamiętali, jak żartował, że budowa kolei South Coast Railway będzie dla niego najlepszym pośmiertnym pomnikiem. Garin-Michajłowski przyznał Kuprinowi, że chciałby w swoim życiu ukończyć tylko dwie rzeczy - kolej elektryczną na Krymie i historię „Inżynierowie”. Obu przedsięwzięciom przeszkodziła jego śmierć w 1906 roku.

Badania Kastropola N. Garina-Michajłowskiego w 1903 r. Stały się podstawą projektu nowej autostrady Sewastopol – Jałta, wbudowany 1972 rok.

Nikołaj Georgiewicz Garin-Michajłowski urodził się 8 (20) lutego 1852 r. w Petersburgu. Ale jego dzieciństwo i młodość spędził w Odessie. Tam Nikołaj otrzymał wykształcenie średnie. Uczył się w gimnazjum Richelieu. Po ukończeniu szkoły został studentem Instytutu Kolei w Petersburgu.

Według wspomnień kolegów z klasy przyszły inżynier jakoś się uczył. Bardziej pociągała go romantyczna strona nauki poza domem. Często imprezował z przyjaciółmi i miał przelotne romanse.

Garin-Michajłowski otrzymał dyplom inżyniera latem 1878 roku, w szczytowym okresie wojny rosyjsko-tureckiej.

Działalność inżynierska

Michajłowski rozpoczął karierę jako starszy technik w Burgas. Tam w 1879 roku zdobył swoje pierwsze zamówienie. Wiosną tego samego roku otrzymał prestiżowe stanowisko przy budowie kolei Bendero-Galicyjskiej. Kierowała nim firma S. Polyakova. Młody inżynier nie miał wówczas żadnego praktycznego doświadczenia, ale szybko ugruntował swoją pozycję i awansował w karierze.

Zima 1879-1880 był całkiem owocny dla Michajłowskiego. Pracował w Ministerstwie Kolei. W marcu-kwietniu brał udział w budowie portu w Batumi, który w czasie wojny został odbity Turcji.

Następnie otrzymał stanowisko kierownika odcinka kolei Baku na Zakaukaziu. Ale przez długi czas nowe stanowisko Michajłowski nie przetrwał.

W 1882 złożył rezygnację. Powodem było to, że bezpośredni i uczciwy inżynier nie mógł pogodzić się z rzeczywistością, w której najlepsze cechy ludzkie muszą ustąpić miejsca pragnieniu zysku.

Garin-Michajłowski brał także czynny udział w budowie kolei transsyberyjskiej. Most kolejowy zaczęto budować w pobliżu współczesnego Nowosybirska. Odcinek Tomsk nie został zatwierdzony.

Eksperymenty literackie

Garin-Michajłowski nie był zawodowym pisarzem . Ale jego dzieła „Dzieciństwo tematu” i „Kilka lat na wsi” spotkały się z uznaniem zarówno czytelników, jak i krytyków. Nikołaj Georgiewicz publikował w „Myśli Rosyjskiej”. Współpracując z tym pismem, Michajłowski zbliżył się dość blisko do innego wybitnego pisarza, K. M. Stanyukowicza.

Talent autora opowiadania „Dzieciństwo tematu” pozwolił mu nazwać go jednym z najwybitniejszych pisarzy swoich czasów. Ale Garin-Michajłowski zareagował dość spokojnie na nieoczekiwany sukces. Nie chciał całe swoje życie poświęcić literaturze.

Prawdziwą sławę pisarzowi przyniosła seria dzieł autobiograficznych. Po publikacji „Motywu dzieciństwa”, „Uczniów gimnazjum”, „Studentów” i „Inżynierów”.

W podróży

Dla dzieci uczących się krótka biografia Nikołaja Georgiewicza Garina-Michajłowskiego warto wiedzieć, że jego podróż rozpoczęła się w czerwcu 1898 r. Słynny odkrywca A.I. Zvegintsov zaprosił go na wyprawę do Korei Północnej. Zaproszeni zostali także brygadzista I.A. Pichnikov i technik N.E. Borminsky.

Wyprawa przeszła przez Koreę Północną, Mandżurię i Półwysep Liaodong. W drodze powrotnej Michajłowski odwiedził USA. Ostatnim punktem przed powrotem do Rosji była Francja.

Śmierć

Garin-Michajłowski zmarł nagle. Stało się to 10 (27) grudnia 1906 roku podczas posiedzenia redakcji czasopisma „Biuletyn Życia”. Przyczyną śmierci był paraliż serca.

Inne opcje biografii

• Michajłowski znał rodzinę królewską. Po spotkaniu z M. Gorkim zainteresował się marksizmem. Później zaczął współpracować z bolszewikami A. Łunaczarskim i W. Worowskim. Był znakomitym polemistą i przeciwnikiem populizmu.

Wynik biografii

Nowa funkcja!

Średnia ocena, jaką otrzymała ta biografia. Pokaż ocenę

Garin-Michajłowski Nikołaj Georgiewicz

Nikołaj Georgiewicz Garin-Michajłowski

Wszyscy w mieście znali wielkiego, starego Żyda o długich, rozczochranych włosach przypominających lwią grzywę i brodzie żółtej jak kość słoniowa ze starości.

Chodził w laprdaku, w znoszonych butach, a jedyną różnicą w stosunku do innych Żydów było to, że swoimi wielkimi, wyłupiastymi oczami patrzył nie w dół, jak mówią wszyscy Żydzi, ale gdzieś w górę.

Minęły lata, pokolenia następowały po pokoleniach; z hukiem pędziły powozy; Przechodnie biegali w niespokojnej kolejce, chłopcy biegali ze śmiechem, a stary Żyd, uroczysty i obojętny, nadal chodził po ulicach ze wzrokiem skierowanym w górę, jakby widział tam coś, czego inni nie widzieli.

Jedyną osobą w mieście, którą stary Żyd zaszczycił swoją uwagą, był nauczyciel matematyki w jednym z gimnazjów.

Za każdym razem, zauważając go, stary Żyd zatrzymywał się i długo za nim patrzył. Może nauczyciel matematyki zauważył starego Żyda, a może nie, bo to był prawdziwy matematyk – roztargniony, mały, o fizjonomii małpy, który nie wiedział nic poza matematyką, nie widział i nie wiedział chciał . Zamiast chusteczki włóż do kieszeni gąbkę, którą wycierasz tablicę; przychodzenie na zajęcia bez surduta stało się dla niego na porządku dziennym, a kpiny z uczniów osiągnęły takie rozmiary, że nauczyciel został ostatecznie zmuszony do opuszczenia nauczania w gimnazjum.

Dom był brudny, piętrowy. Ale najbrudniejszą rzeczą w domu było dwupokojowe mieszkanie nauczycielki w piwnicy, całe zawalone książkami, nabazgranym papierem, z tak grubą warstwą kurzu, że gdybyś to wszystko na raz podniósł, prawdopodobnie byś się udusił.

Ale ani nauczyciel, ani stary kot, drugi mieszkaniec tego mieszkania, nie mieli nigdy takiej myśli w głowie: nauczyciel siedział nieruchomo przy biurku i pisał obliczenia, a kot spał nie budząc się, skulony na parapecie z żelazkiem bary.

Obudził się dopiero w porze lunchu, kiedy nadszedł czas spotkania z nauczycielką z kuchni. I spotkał go dwie ulice dalej – stary, obskurny. Z długiego doświadczenia kot wiedział, że z obiadu za trzydzieści kopiejek odcinano mu połowę porcji, zawijano w papier i podawano mu, gdy wracał do domu. I oczekując przyjemności, kot z wysoko uniesionym ogonem i wygiętym grzbietem, pokrytym skrawkami zbrylonego futra, szedł ulicami przed swoim właścicielem.

Któregoś dnia drzwi do mieszkania nauczyciela otworzyły się i wszedł stary Żyd.

Stary Żyd powoli wyjął spod kamizelki brudny, gruby notes pokryty żydowskimi napisami i podał go matematykowi.

Matematyk wziął zeszyt, obrócił go w rękach, zadał kilka pytań, ale stary Żyd, który bardzo słabo mówił po rosyjsku, prawie nic nie zrozumiał, ale matematyk zrozumiał, co było w zeszycie o czym mówimy o trochę matematyki. Zrozumiałem, zainteresowałem się i po znalezieniu tłumacza zacząłem studiować rękopis. Wynik tego badania był niezwykły.

Miesiąc później Żyd został zaproszony na miejscowy uniwersytet na wydział matematyki.

Na sali siedzieli matematycy z całej uczelni, z całego miasta, siedział też stary Żyd, równie obojętny, podnosząc głowę i przez tłumacza udzielał odpowiedzi.

Nie ma wątpliwości” – powiedział przewodniczący do Żyda – „naprawdę dokonałeś największego odkrycia na świecie: odkryłeś rachunek różniczkowy... Ale na nieszczęście dla ciebie Newton odkrył to już dwieście lat temu”. Niemniej jednak twoja metoda jest całkowicie niezależna, różna od metod Newtona i Leibniza.

Kiedy mu to przetłumaczono, stary Żyd zapytał ochrypłym głosem:

Czy jego dzieła są pisane po hebrajsku?

Nie, tylko po łacinie – odpowiedzieli mu.

Stary Żyd przyszedł kilka dni później do matematyka i jakoś mu wyjaśnił, że chciałby studiować matematykę i Język łaciński. Wśród lokatorów nauczyciela byli student filologii i student matematyki, którzy za mieszkanie zgodzili się uczyć Żyda: jednego języka łaciny, drugiego podstaw wyższej matematyki.

Stary Żyd przychodził codziennie z podręcznikami, brał lekcje i chodził uczyć ich w domu. Tam, w najbrudniejszej części miasta, wspiął się ciemnymi, śmierdzącymi schodami wśród wychudzonych dzieci na swój podarowany mu przez towarzystwo żydowskie strych i w wilgotnej, zarośniętej grzybami budzie, kucając przy jedynym oknie, dowiedział się o swoim zadaniu.

Teraz w czasie wolnym stary Żyd, ku wielkiemu uciesze dzieci, często przechadzał się obok innego miejskiego dziwaka - małego nauczyciela o małpiej twarzy. Szli w milczeniu, rozstawali się w milczeniu i na pożegnanie uścisnęli sobie jedynie dłonie.

Minęły trzy lata. Stary Żyd potrafił już czytać scenariusz Newtona. Czytał to raz, dwa, trzy razy. Nie było wątpliwości. Rzeczywiście, on, stary Żyd, odkrył rachunek różniczkowy. I rzeczywiście, odkrył go już dwieście lat temu największy geniusz ziemi. Zamknął książkę i było po wszystkim. Wszystko zostało udowodnione. On jeden o tym wiedział. Obcy toczącego się wokół życia, stary Żyd chodził ulicami miasta z nieskończoną pustką w duszy.

Zamrożonym spojrzeniem patrzył w niebo i widział w nim to, czego inni nie widzieli: największego geniusza ziemi, który mógł dać światu największe nowe odkrycia i który przydałby się tylko na pośmiewisko i zabawę dzieci .

Któregoś dnia znaleźli w budzie martwego starego Żyda. W zamarzniętej pozie leżał jak posąg, opierając się na rękach. Grube pasma włosów w kolorze pożółkłej kości słoniowej rozsypały się po jej twarzy i ramionach. Jego oczy spoglądały w otwartą księgę i wydawało się, że po śmierci nadal ją czytają.

1) Historia oparta jest na faktach zgłoszonych autorowi przez M. Yu Goldsteina. Żydowskie nazwisko to Pasternak. Sam autor pamięta tego człowieka. Ktoś w Odessie ma oryginalny rękopis Żyda. (Notatka N. G. Garina-Michajłowskiego.)

Rosyjski pisarz, inżynier podróży, jeden z założycieli miasta Nowosybirsk.

Wielu mieszkańcom Nowosybirska wygląd swojego miasta kojarzy się bezpośrednio z nazwiskiem inżyniera kolejowego i słynnego rosyjskiego pisarza N.G. Garin-Michajłowski. I to w sumie jest sprawiedliwe, bo zrobił wszystko, co w jego mocy Kolej Transsyberyjska przekroczył Ob dokładnie tam, gdzie później pojawiło się miasto, które miało stać się największym miastem przemysłowym, naukowym i centrum kulturalne we wschodniej Rosji.

NG Garin-Michajłowski urodził się 20 lutego 1852 r. w Petersburgu. Jego ojciec był oficerem wojskowym, a sam car Mikołaj I ochrzcił go. Po ukończeniu szkoły średniej przyszły pisarz wstąpił do Instytutu Kolei (St. Petersburg), a sześć lat później, w trakcie. Wojna rosyjsko-turecka jako młody inżynier został wysłany do czynnej armii przy budowie autostrady w Bułgarii. Od tego czasu N.G. Garin-Michajłowski prawie przez całe życie zajmował się budownictwem: budował mosty, tunele, układał linie kolejowe.

Przez wiele lat był ściśle związany z Syberią, gdzie brał bezpośredni udział w budowie Kolei Transsyberyjskiej.

NG Garin-Michajłowski należał do tych, którzy uważali, że budowa mostu przez rzekę Ob w rejonie wsi Koływan, wzdłuż starej szosy moskiewskiej, jest wyjątkowo nieopłacalna ze względu na duże wylewy rzeki w czasie powodzi i grunty niestabilne pod podpory mostów. Kierowana przez niego V Partia Koływska w trakcie szczegółowych badań ustaliła ostateczną lokalizację przejazdu kolejowego przez Ob. N.G. musiał włożyć wiele wysiłku. Garina-Michajłowskiego, broniącego tego projektu w walce z kupcami syberyjskimi i biurokratyczną biurokracją.

23 lutego 1893 r. zatwierdzono wersję drogi syberyjskiej z przeprawą przez rzekę Ob w pobliżu wsi Kriwoszczekowo. Narodziny Nowosybirska były przesądzone.

Ale praca poszukiwacza i inżyniera torów nie była jedynym zajęciem N.G. Michajłowski w swoim życiu. Był utalentowanym inżynierem, przedsiębiorcą, pedagogiem (tworzył szkoły i biblioteki dla chłopów), wydawcą (najpierw wydawał czasopismo „Russian Wealth”, brał udział w organizacji pism „Nachalo” i „Vek”, później założył wydawnictwo gazeta marksistowska „Samara Vestnik”), osoba publiczna. A wszystko to doskonale współistniało z talentem bardzo bystrego i oryginalnego pisarza.

Podróżując po całej Syberii, N.G. Garin-Michajłowski nie mógł zignorować tematu syberyjskiego. W swoich utworach pisarz ukazał zjawiska typowe dla Rosji końca XIX wieku, związane z szybkim rozwojem kapitalizmu i rozwarstwieniem chłopstwa, a także odzwierciedlił najbardziej charakterystyczne cechy rosyjskiego charakter narodowy- przede wszystkim ciężka praca, pragnienie prawdy, wolności i sprawiedliwości.

Ostatni rok życia N.G Garin-Michajłowski był naznaczony nowymi początkami. Wpadł na pomysł teatru, w którym pisarze i artyści, ściśle współpracując, poszukiwaliby świeżych form odzwierciedlenia współczesnego życia.

Epopeja syberyjska N.G. Garina-Michajłowskiego, które wymagało sześciu miesięcy badań, a potem kolejnego półtora roku zmagań, było, sądząc po krótkim czasie, jedynie epizodem w jego pełnym wydarzeń życiu. Ale to był najwyższy start, szczyt jego działalności inżynieryjnej - pod względem przewidywania obliczeń, niezaprzeczalności jego pryncypialnego stanowiska, wytrwałości w walce o optymalną opcję i - pod względem wyników historycznych.

LITERATURA:

1. NG Garin-Michajłowski. Indeks biobibliograficzny. - Nowosybirsk, 2012. - 102 s.
2. Nikulnikov A.V. NG Garin-Michajłowski. - Nowosybirsk: Nowosybirskie Wydawnictwo Książkowe, 1989. -184 s., il.
3. Konstelacja rodaków. Znani ludzie Nowosybirska: zbiór historii literackiej i lokalnej. Seria „Nad brzegiem szerokiego Ob”. Książka piąta. - Nowosybirsk: Centrum Wydawniczo-Wydawnicze „Svetoch” Zarządu Obwodu Nowosybirskiego organizacja publiczna„Towarzystwo Miłośników Książki”, 2008. - s. 19-21.

NG Garin-Michajłowski

Patrząc na jego historię, z wdzięcznością wspominamy człowieka, któremu nasze miasto w dużej mierze zawdzięcza swoje narodziny: Nikołaja Georgiewicza Garina-Michajłowskiego – natchnionego inżyniera geodety, budowniczego wielu linii kolejowych na rozległych obszarach Rosji, utalentowanego pisarza i publicysty, autor tetralogii „Tematy dzieciństwa”, „Uczniowie gimnazjów”, „Studenci” i „Inżynierowie”, wybitna osoba publiczna, niestrudzony podróżnik i odkrywca.

Nikołaj Georgiewicz urodził się 8 lutego 1852 roku w starej rodzinie szlacheckiej, niegdyś jednej z najbogatszych i najszlachetniejszych w guberni chersońskiej. Został ochrzczony przez cara Mikołaja I i matkę rewolucjonistki Wiery Zasulicz.

Dzieciństwo i dorastanie Nikołaja Georgiewicza, które zbiegło się z erą reform lat sześćdziesiątych XIX wieku. - czas zdecydowanego zburzenia starych fundamentów nastąpił w Odessie, gdzie jego ojciec, Gieorgij Antonowicz, miał mały dom i majątek niedaleko miasta. Zgodnie z tradycją rodów szlacheckich, początkową edukację pobierał w domu pod okiem matki, następnie, po krótkim pobycie w szkole niemieckiej, uczył się w gimnazjum Richelieu w Odessie (1863-1871).

W 1871 roku N.G. Michajłowski wstąpił na Wydział Prawa Uniwersytetu w Petersburgu, ale po nieudanym egzaminie z encyklopedii prawa w następnym roku znakomicie zdał egzamin w Instytucie Transportu. Podczas stażu studenckiego Michajłowski podróżował parowozem jako strażak, budował drogę z Mołdawii do Bułgarii i już wtedy zrozumiał, że w pracę trzeba wkładać nie tylko inteligencję i siłę fizyczną, ale także odwagę; ta praca i stworzenie. wybrane przez niego zawody są ze sobą powiązane i dostarczają bogatej wiedzy życiowej oraz nieustannie zachęcają go do poszukiwania sposobów na jej przekształcenie.

Po ukończeniu instytutu w 1878 roku z tytułem „inżyniera budownictwa lądowego z prawem do wykonywania prac budowlanych” młody inżynier został wysłany do Bułgarii, która właśnie została wyzwolona spod wielowiekowego panowania osmańskiego. Zbudował port i drogi w regionie Burgas. Rosyjscy inżynierowie jako pierwsi przybyli do Bułgarii nie po to, by niszczyć, ale tworzyć, z czego Nikołaj Georgiewicz był z tego bardzo dumny.

Od tego czasu najwyższej klasy inżynier w trzech postaciach: poszukiwacz, projektant i budowniczy - Nikołaj Georgiewicz Michajłowski całe życie spędził budując tunele, mosty, układając linie kolejowe, pracując w Batumie, Ufie, w obwodzie kazańskim, wiackim, kostromskim, wołyńskim i na Syberii. Brał czynny udział w tworzeniu Wielkiej Kolei Syberyjskiej. „Eksperci zapewniają” – napisał A.I. Kuprin – „trudno sobie wyobrazić lepszego poszukiwacza i inicjatora - bardziej zaradnego, pomysłowego i dowcipnego”.

„Mówią o mnie” – relacjonował Nikołaj Georgiewicz w jednym z listów Ufy do swojej żony – „że czynię cuda i patrzą na mnie wielkimi oczami, ale tak niewiele potrzeba, aby to wszystko zrobić. Więcej sumienności, energii, przedsiębiorczości, a te z pozoru straszne góry rozstąpią się i odsłonią swoje sekretne, niewidzialne przejścia i przejścia, dzięki którym można obniżyć koszty i znacznie skrócić kolejkę.”

Wielki patriota, N.G. Garin-Michajłowski marzył o czasach, gdy jego ojczyzna zostanie pokryta siecią kolei, i nie widział większego szczęścia niż praca na chwałę Rosji i przynoszenie „nie wyimaginowanych, ale rzeczywistych korzyści”. Budowę kolei uważał za warunek konieczny rozwoju gospodarki i bezpieczeństwa państwa, przyszłego dobrobytu i potęgi swojego kraju. Ze względu na brak środków ze skarbu państwa uparcie opowiadał się za obniżeniem kosztów budowy linii poprzez opracowanie nowych, bardziej opłacalnych opcji i wprowadzenie bardziej zaawansowanych metod budowy.

W artykułach o Kolei Syberyjskiej z entuzjazmem i pasją bronił idei oszczędności, biorąc pod uwagę, że początkowy koszt toru kolejowego obniżono ze 100 do 40 tysięcy rubli za milę; zaproponował publikowanie raportów na temat „racjonalnych” propozycji inżynierów oraz wysunął ideę „trybunału krytyki”, publicznej dyskusji nad projektami technicznymi i innymi, „aby uniknąć wcześniejszych błędów” i uzupełnić „skarbnicę ludzkiej wiedzy”.

W 1891 roku N.G. Garin-Michajłowski kierował grupą badawczą, która wybrała miejsce pod budowę mostu kolejowego przez rzekę. Ob dla Wielkiej Kolei Syberyjskiej i jej „opcja w Kriwoszczekowie” stworzyły warunki do powstania Nowosybirska – jednego z największych ośrodków przemysłowych i naukowych naszego kraju. (Dlaczego nie przez Tomsk?) Najtrudniejszym odcinkiem było podejście do działu wodnego Ob-Jenisej. Omówiono wiele opcji. W dzikim kraju o niezwykle surowym klimacie, pomimo trudów i ogromnego wysiłku sił, grupa poszukiwawcza Michajłowskiego skrupulatnie ustala (jedna po drugiej) możliwości przekroczenia Ob i wybiera najlepszą, najkrótszą, najbardziej opłacalną: gdzie wielka rzeka płynie skalistym korytem pomiędzy skalistymi brzegami w pobliżu wsi Krivoshchekovo. Inżynier Vikenty-Ignatiy Ivanovich Roetsky odegrał ważną rolę w wyborze lokalizacji mostu kolejowego. To właśnie jego oddział, wchodzący w skład piątej grupy badawczej, przeprowadził szczegółowe badania w tym zakresie. Na prawym brzegu Obu rósł gęsty, dziewiczy las. Nikołaj Georgiewicz zapisał w swoim pamiętniku: „Na razie z powodu braku... kolei wszystko tu śpi... Ale kiedyś, tu, na ruinach starego, nowe życie zabłyśnie jasno i mocno”.

Wszystko w nim było niezwykłe: wygląd, myśli, czyny... „Wyłania się przede mną szczupła sylwetka młodego mężczyzny o ciemnej twarzy, siwych włosach i młodzieńczo jasnych oczach. Nie wierzysz, że ma 50 lat Nie powiesz, że to starzejący się mężczyzna. Tylko młody człowiek może mieć takie ciepłe oczy, taką poruszającą twarz, taki przyjazny uśmiech. Tak napisał geolog B.K. o Nikołaju Georgiewiczu. Terletsky, jego adoptowany syn. Zachowało się wiele fotografii Nikołaja Georgiewicza, ale nie odzwierciedlają one w pełni dynamiki i uroku tego niesamowitego człowieka.

Być może bardziej wyraziste wrażenie robi portret słowny napisany przez A.I. Kuprin: „Miał smukłą, szczupłą sylwetkę, zdecydowanie nieostrożne, szybkie, precyzyjne i piękne ruchy oraz cudowną twarz, jedną z tych twarzy, których nigdy się nie zapomina. To, co najbardziej urzekało w tej twarzy, to kontrast między jego przedwczesną siwizną gęste falowane włosy i zupełnie młodzieńczy z błyskiem żywych, odważnych, pięknych, nieco drwiących oczu - niebieskich, z dużymi czarnymi źrenicami - szlachetnie ukształtowana głowa osadzona wdzięcznie i lekko na cienkiej szyi, a czoło - w połowie białe, w połowie brązowy od wiosennej opalenizny - przyciągał uwagę czystymi, inteligentnymi liniami iw ciągu pięciu minut opanował rozmowę i stał się centrum społeczeństwa. Ale było jasne, że on sam nie poczynił żadnych wysiłków, aby to zrobić, taki był urok jego osobowości, uroku jego uśmiechu, jego żywej, zrelaksowanej i urzekającej mowy”.

Nikołaj Georgiewicz Michajłowski (jako pisarz działał pod pseudonimem N. Garin: w imieniu swojego syna - Georgy'ego lub, jak go nazywała rodzina, Garya) wiódł niezwykle jasne życie. Warto ponownie przeczytać wszystko, co napisał, aby lepiej zrozumieć duszę i serce tego utalentowanego Rosjanina, którego współcześni uważali za osobę utalentowaną, pogodną i skłonną do psot, która potrafiła doskonale opowiadać o swojej trudnej, ale niesamowitej twórczości jako inżynier kolejowy i nie mniej utalentowany pisać o swoich doświadczeniach i doświadczeniach

Pokój był odrażający dla porywczej natury Nikołaja Georgiewicza. Jego żywiołem jest ruch. Podróżował po całej Rosji, podróżował po całym świecie i według współczesnych pisał swoje utwory „w radiu” - w przedziale wagonu, w kabinie parowca, w pokoju hotelowym, w zgiełku stacji. I śmierć dogoniła go „w ruchu”. Nikołaj Georgiewicz zmarł wkrótce po powrocie z wojska, na spotkaniu redakcyjnym magazynu „Biuletyn Życia”. Stało się to 27 listopada 1906 roku. Po przekazaniu dużej sumy na potrzeby rewolucji okazało się, że nie ma już z czym go chować. Zbieraliśmy pieniądze w drodze subskrypcji wśród petersburskich robotników i intelektualistów. Reżim carski nie faworyzował takich błyskotliwych samorodków jak Garin-Michajłowski. Dwukrotnie został wyrzucony z Ministerstwa Kolei, był prześladowany i trzymany pod dozorem policyjnym. Za życia zyskał sławę jako pisarz N. Garin. A teraz jest znany jako wybitny inżynier-twórca, bezinteresowny rosyjski pedagog.

Mieszkańcy Nowosybirska utrwalili pamięć o N.G. Garina-Michajłowskiego, nadając swoje imię placowi dworcowemu, stacji metra Garin-Michajłowski, szkole i jednej z miejskich bibliotek. Prace N.G. Garin-Michajłowski i materiały na jego temat były wielokrotnie publikowane przez Wydawnictwo West Siberian Book Publishing House i publikowane w magazynie Siberian Lights.