Nowoczesna literatura rosyjska (literatura przełomu XX i XXI wieku)

Kierunek,

jego ramy czasowe

Zawartość

(definicja, jej „znaki identyfikacyjne”)

Przedstawiciele

1.Postmodernizm

(początek lat 70. - początek XXI wieku)

1. To nurt filozoficzno-kulturowy, szczególny stan umysłu. Powstał we Francji w latach 60. XX wieku w atmosferze intelektualnego oporu wobec totalnej ofensywy Kultura masowa na ludzką świadomość. W Rosji, kiedy upadł marksizm jako ideologia, która zapewniała rozsądne podejście do życia, odeszło racjonalne wyjaśnienie i pojawiła się świadomość irracjonalności. Postmodernizm skupił się na zjawisku fragmentacji, rozszczepienia świadomości jednostki. Postmodernizm nie daje rady, ale opisuje stan świadomości. Sztuka postmodernizmu jest ironiczna, sarkastyczna, groteskowa (wg I.P. Ilyina)

2. Według krytyka Paramonowa B.M. „postmodernizm to ironia wyrafinowanej osoby, która nie neguje wzlotów, ale rozumie potrzebę niskiego”

Jego „znaki identyfikacyjne”: 1. Odrzucenie jakiejkolwiek hierarchii. Zatarły się granice między wysokim a niskim, ważnym a drugorzędnym, realnym a fikcyjnym, autorskim a nieautorskim. Usunięto wszystkie różnice w stylu i gatunku, wszystkie tabu, w tym wulgaryzmy. Nie ma szacunku dla żadnych autorytetów, sanktuariów. Nie ma pragnienia żadnego pozytywnego ideału. Najważniejsze techniki: groteska; ironia, osiąganie cynizmu; oksymoron.

2.Intertekstualność (cytat). Ponieważ zniesiono granice między rzeczywistością a literaturą, cały świat jest postrzegany jako tekst. Postmodernista jest przekonany, że jednym z jego zadań jest interpretacja spuścizny klasyków. Jednocześnie fabuła dzieła najczęściej nie ma samodzielnego znaczenia, a dla autora najważniejsza jest gra z czytelnikiem, który ma identyfikować ruchy fabularne, motywy, obrazy, ukryte i jawne wspomnienia (pożyczki z dzieł klasycznych, przeznaczonych dla pamięci czytelnika) w tekście.

3.Poszerzenie czytelnictwa poprzez przyciąganie gatunków masowych: kryminałów, melodramatów, science fiction.

Dzieła, które położyły podwaliny pod współczesną rosyjską ponowoczesność

prozą, są tradycyjnie uważane za „Dom Puszkina” Andrieja Bitowa i „Moskwa-Petuszki” przez Wenedikta Erofiejewa. (chociaż powieść i opowiadanie zostały napisane pod koniec lat 60., fakty życie literackie stały się dopiero pod koniec lat 80., po publikacji.

2.neorealizm

(nowy realizm, nowy realizm)

(1980-1990)

Granice są bardzo elastyczne

To metoda twórcza, która czerpie z tradycji, a jednocześnie może korzystać z osiągnięć innych metod twórczych, łącząc rzeczywistość i fantasmagorię.

„Podobieństwo do życia” przestaje być główną cechą pisma realistycznego; legendy, mit, objawienie, utopia są organicznie połączone z zasadami realistycznego poznania rzeczywistości.

Dokumentalna „prawda życia” zostaje wyrzucona w ograniczone tematycznie sfery literatury, odtwarzając życie takiej czy innej „społeczności lokalnej”, czy to „kroniki wojskowe” O. Ermakova, O. Chandusa, A. Terekhova czy nowe „wiejskie” historie A. Varlamova („Dom we wsi”). Jednak pociąg do dosłownie rozumianej tradycji realistycznej najwyraźniej przejawia się w masowej fikcji pulp fiction - w kryminałach i powieściach "policyjnych" A. Marininy, F. Neznansky'ego, Ch. Abdullaeva i innych.

Vladimir Makanin „Podziemia, czyli bohater naszych czasów”;

Ludmiła Ulitskaya „Medea i jej dzieci”;

Aleksiej Slapovsky „Nie jestem sobą”

(Pierwsze kroki podjęto pod koniec lat 70. w „prozie lat czterdziestych”, która obejmuje twórczość V. Makanina, A. Kima, R. Kireeva, A. Kurczatkina i kilku innych pisarzy.

3Neonaturalizm

Jego początki są w szkoła naturalna» Rosyjski realizm XIX wieku, z naciskiem na odtworzenie dowolnego aspektu życia i brakiem ograniczeń tematycznych.

Główne obiekty obrazu: a) marginalne sfery rzeczywistości (życie więzienne, nocne życie ulic, „codzienność” śmietnika); b) marginalni bohaterowie, którzy „wypadli” ze zwykłej hierarchii społecznej (bezdomni, złodzieje, prostytutki, mordercy). Istnieje spektrum „fizjologiczne” tematy literackie: alkoholizm, pożądanie seksualne, przemoc, choroba i śmierć). Znamienne, że życie „dna” interpretowane jest nie jako „inne” życie, ale jako życie codzienne nagie w swoim absurdzie i okrucieństwie: strefa, wojsko czy miejskie śmietniki to społeczeństwo w „miniaturce” Obowiązują w nim te same prawa, co w „normalnym” świecie. Jednak granica między światami jest warunkowa i przepuszczalna, a „normalna” codzienność często wygląda jak pozornie „uszlachetniona” wersja „składowiska śmieci”

Siergiej Kaledin „Pokorny Cmentarz” (1987), „Strojbat” (1989);

Oleg Pawłow „Rządowa bajka” (1994) i „Odchylenie Karagandy, czyli bajka ostatnie dni„(2001);

Roman Senchin „Minus” (2001) i „Noce Ateńskie”

4.Neo-sentymentalizm

(nowy sentymentalizm)

to ruch literacki która powraca, aktualizuje pamięć kulturowych archetypów.

główny temat obrazy to życie prywatne (i często intymne), realizowane jako główna wartość. „Wrażliwość” czasów nowożytnych przeciwstawia się apatii i sceptycyzmowi postmodernizmu, ominęła fazę ironii i zwątpienia. W całkowicie fikcyjnym świecie tylko uczucia i doznania cielesne mogą domagać się autentyczności.

Tak zwana proza ​​kobieca: M. Paley „Cabiria z kanału obejściowego”,

M. Vishnevetskaya „Miesiąc wyszedł z mgły”, L. Ulitskaya „Sprawa Kukotsky'ego”, prace Galiny Shcherbakovej

5.Postrealizm

(lub metarealizm)

Od początku lat dziewięćdziesiątych.

to kierunek literacki próba przywrócenia integralności, przywiązania rzeczy do znaczenia, idei do rzeczywistości; poszukiwanie prawdy, prawdziwych wartości, odwoływanie się do odwiecznych tematów lub odwiecznych pierwowzorów współczesnych tematów, nasycenie archetypami: miłością, śmiercią, słowem, światłem, ziemią, wiatrem, nocą. Materiał to historia, przyroda, kultura wysoka. (według M. Epsteina)

„Rodzi się nowy »paradygmat artystyczny«. Opiera się na powszechnie rozumianej zasadzie względności, dialogicznym zrozumieniu ciągle zmieniającego się świata i otwartości stanowiska autora wobec niego” – piszą o postrealizmie M. Lipovetsky i N. Leiderman.

Proza postrealizmu uważnie analizuje „złożone konflikty filozoficzne, które rozwijają się w codziennej walce” mały człowiek z bezosobowym, wyobcowanym światowym chaosem.

Życie prywatne jest rozumiana jako wyjątkowa „komórka” historii uniwersalnej, stworzona indywidualnym wysiłkiem człowieka, nasycona osobistymi znaczeniami, „zszyta” nićmi o szerokiej gamie powiązań z biografiami i losami innych ludzi.

Pisarze postrealistyczni:

L. Pietruszewskaja

V. Makanin

S.Dowłatow

A. Ivanchenko

F. Gorenstein

N. Kononov

O. Slavnikova

Y. Buyda

A.Dmitriev

M. Kharitonov

W. Szarow

6.post-postmodernizm

(na przełomie XX i XXI wieku)

O jego specyfice estetycznej decyduje przede wszystkim kształtowanie się nowego środowiska artystycznego – środowiska „technoobrazów”. W przeciwieństwie do tradycyjnych „obrazów tekstowych”, wymagają one interaktywnej percepcji obiektów kultury: kontemplacja/analiza/interpretacja zostaje zastąpiona przez projektową aktywność czytelnika lub widza.

Przedmiot artystyczny „rozpływa się” w działaniach adresata, nieustannie przekształcając się w cyberprzestrzeni i uzależniając się bezpośrednio od umiejętności projektowych czytelnika.

Charakterystyczne cechy Rosyjska wersja post-postmodernizmu to nowa szczerość, nowy humanizm, nowy utopizm, połączenie zainteresowania przeszłością z otwartością na przyszłość, podporządkowanie.

Borys Akunin

P R O Z A (aktywny wykład)

Wiodące tematy w literaturze współczesnej:

Autobiografia we współczesnej literaturze

A.P. Czudakow. „Ciemność zapada na zimne stopnie”

A. Nyman „Opowieści o Annie Achmatowej”, „Chwalebny koniec niesławnych pokoleń”, „Sir”

L. Zorina "Proscenium"

N. Korzhavin „W pokusach krwawej epoki”

A. Terekhov „Babaev”

E. Popow ” Prawdziwa historia„Zieloni muzycy”

Nowa realistyczna proza

V. Makanin „Podziemia, czyli bohater naszych czasów”

L. Ulitskaya „Medea i jej dzieci”, „Sprawa Kukotskiego”

A. Volos „Khurramabad”, „Nieruchomości”

A. Slapovsky „Nie jestem sobą”

M. Vishnevetskaya „Miesiąc wyszedł z mgły”

N.Gorlanova, V.Bukur "Powieść edukacji"

M. Butow „Wolność”

D. Bykov „Pisownia”

A. Dmitriev „Opowieść o zagubionych”

M. Paley „Cabiria z kanału obejściowego”

Motyw militarny we współczesnej literaturze

V. Astafiev „Wesoły żołnierz”, „Przeklęty i zabity”

O. Blotsky „Ważka”

S. Dyshev „Do zobaczenia w raju”

G. Vladimov „Generał i jego armia”

O. Ermakow „Chrzest”

A. Babchenko „Alkhan-Jurta”

A. Azalsky "Sabotażysta"

Losy literatury emigracji rosyjskiej: „trzecia fala”

V. Voinovich „Moskwa 2042”, „Monumentalna propaganda”

V. Aksenov „Wyspa Krym”, „Saga Moskiewska”

A. Gladilin „Wielki dzień biegania”, „Cień jeźdźca”

A. Zinowiew „Rosyjski los. Wyznania renegata”

S. Dovlatov „Rezerwa”, „Obcokrajowiec. Oddział"

Y. Mamleev „Wieczny dom”

A. Sołżenicyn „Cielę z dębem”, „Ziarno wpadło między dwa kamienie młyńskie”, „Otwórz oczy”

S. Bolmat „Sami”

Y. Druzhnikov „Anioły na czubku igły”

rosyjski postmodernizm

A. Bitov „Dom Puszkina”, V. Erofiejew „Moskwa-Petuszki”

V. Sorokin „Kolejka”, V. Pelevin „Życie owadów”

D. Galkovsky „Niekończący się ślepy zaułek”

Y. Buyda „Pruska Panna Młoda”

E. Ger „Dar słowa”

P. Krusanov „Ugryzienie anioła”

Transformacja historii we współczesnej literaturze

S. Abramov „Przeleciał cichy anioł”

V. Zalotukha „Wielka kampania na rzecz wyzwolenia Indii (kronika rewolucji)”

E. Popow „Dusza patrioty, czyli różne wiadomości do Ferfichkina”

V. Pietsukh „Zaczarowany kraj”

V. Schepetnev „Szósta część ciemności”

Science fiction, utopie i dystopie we współczesnej literaturze

A. Gladilin „Francuska Socjalistyczna Republika Radziecka”

V. Makanina „Łaz”

W. Rybakow „Grawilet” Tsesarevich ”

O. Divov „Ubój”

D. Bykov „Uzasadnienie”

Y. Latynina „Remis”

Nowoczesne pisanie esejów

I. Brodsky „Mniej niż jeden”, „Półtora pokoju”

S. Lurie „Interpretacja losu”, „Rozmowa na rzecz zmarłych”, „Sukcesy jasnowidzenia”

W. Erofiejew „Upamiętnienie literatury radzieckiej”, „Rosyjskie kwiaty zła”, „W labiryncie przeklętych pytań”

B. Paramonov „Koniec stylu: postmodernizm”, „Dalej”

A. Genis "Jeden: kulturologia", "Dwa: dochodzenia", "Trzy: osobiste"

Poezja współczesna.

Poezja przełomu XX i XXI wieku była pod wpływem postmodernizmu. W poezja współczesna Istnieją dwa główne kierunki poetyckie:

k o n c e p tualizm

m e t a r e l i z m

Pojawia się w 1970 roku. Definicja opiera się na idei pojęcia (pojęcie - od łacińskiego „pojęcia”) - pojęcia, idei, która pojawia się w człowieku podczas postrzegania znaczenia słowa. Pojęcie w twórczości artystycznej to nie tylko leksykalne znaczenie słowa, ale także te złożone skojarzenia, które każdy człowiek ma w związku ze słowem, pojęcie to przekłada znaczenie leksykalne na sferę pojęć i obrazów, dając bogate możliwości jego swobodnego interpretacja, domysły i wyobraźnia. To samo pojęcie może być rozumiane przez różne osoby na różne sposoby, w zależności od osobistego postrzegania każdego z nich, wykształcenia, poziomu kulturowego i określonego kontekstu.

Dlatego niedz. Niekrasow, stojący u źródeł konceptualizmu, zaproponował termin „kontekstualizm”.

Przedstawiciele kierunku: Timur Kibirov, Dmitry Prigov, Lev Rubinshtein i inni.

To ruch literacki, który za pomocą rozbudowanych, przenikających się metafor przedstawia celowo skomplikowany obraz otaczającego świata. Metarealizm nie jest zaprzeczeniem tradycyjnego, obyczajowego realizmu, ale jego rozszerzeniem, komplikacją samego pojęcia rzeczywistości. Poeci widzą nie tylko świat konkretny, widzialny, ale także wiele rzeczy tajemnych, których nie widać gołym okiem, otrzymują dar widzenia poprzez samą ich istotę. Wszak rzeczywistość, która nas otacza, nie jest jedyną, według poetów metarealistycznych.

Przedstawiciele kierunku: Iwan Żdanow, Aleksander Eremenko, Olga Sedakova i inni.

Współczesna dramaturgia

L. Pietruszewska „Co robić?”, „Strefa męska. Kabaret”, „Znowu dwadzieścia pięć”, „Data”

A. Galin „Czeskie zdjęcie”

N. Sadur „Wspaniała kobieta”, „Pannochka”

N. Kolyada „Żołnierz”

K. Dragunskaya „Czerwona gra”

Odrodzenie detektywa

D. Dontsova „Duch w tenisówkach”, „Żmija w syropie”

B. Akunin „Pelageya i biały buldog”

V. Ławrow „Miasto Sokołow - geniusz detektywa”

N.Leonov „Ochrona Gurova”

A.Marinina „Skradziony sen”, „Śmierć w imię śmierci”

T. Polyakova „Mój ulubiony zabójca”

Bibliografia:

T.G. Kuchina. Współczesny domowy proces literacki. Klasa 11. Instruktaż. Przedmioty do wyboru. M. Drop, 2006.

licencjat Lanina. Nowoczesna literatura rosyjska. 10-11 klasa. M., "Ventana-Count", 2005.

Współczesny proces literacki

Literatura jest integralną częścią życia człowieka, jego rodzajem fotografii, która doskonale opisuje wszystkie stany wewnętrzne, a także prawa społeczne. Podobnie jak historia, literatura rozwija się, zmienia, staje się jakościowo nowa. Oczywiście nie można powiedzieć, że współczesna literatura jest lepsza czy gorsza od tej, która była wcześniej. Ona jest po prostu inna. Teraz inni gatunki literackie, inne problemy, które autor porusza, w końcu inni autorzy. Ale cokolwiek by powiedzieć, „Puszkini” i „Turgieniew” nie są teraz tacy sami, czas nie jest teraz. Wrażliwa, zawsze drżąca na nastrój epoki rosyjska literatura ukazuje dziś niejako panoramę podzielonej duszy, w której przeszłość i teraźniejszość przeplatają się w przedziwny sposób. Proces literacki od lat 80-tych. XX wieku, wskazał na jego nieszablonowość, odmienność od poprzednich etapów rozwoju słowo artystyczne. Nastąpiła zmiana epok artystycznych, ewolucja twórczej świadomości artysty. Problemy moralne i filozoficzne znajdują się w centrum współczesnych książek. Sami pisarze, uczestnicząc w sporach o współczesny proces literacki, być może są zgodni co do jednego: literatura najnowsza jest już ciekawa, ponieważ odzwierciedla estetycznie nasze czasy. Tak więc A. Varlamov pisze: „ Dzisiejsza literatura, niezależnie od tego, w jakim kryzysie się znajduje, oszczędza czas. To jest jego cel, przyszłość - to jej adresat, dla którego można znieść obojętność zarówno czytelnika, jak i władcy„.P. Aleszkowski kontynuuje myśl swojego kolegi:” Tak czy inaczej literatura konstruuje życie. Buduje model, próbuje się zaczepić, wyróżnić określone typy. Fabuła, jak wiadomo, nie zmieniła się od starożytności. Ważne są podteksty… Jest pisarz – i jest Czas – coś nieistniejącego, nieuchwytnego, ale żywego i pulsującego – coś, czym pisarz zawsze bawi się w kotka i myszkę".

Jeszcze na początku lat 80. w literaturze rosyjskiej ukształtowały się dwa obozy pisarzy: przedstawiciele literatury sowieckiej i przedstawiciele literatury emigracji rosyjskiej. Ciekawe, że wraz ze śmiercią wybitnych pisarzy radzieckich Trifonowa, Katajewa, Abramowa, obóz literatury radzieckiej uległ znacznemu zubożeniu. W Związku Radzieckim nie było nowych pisarzy. Koncentracja znacznej części inteligencji twórczej za granicą sprawiła, że ​​poza ojczyzną nadal pracowały setki poetów, pisarzy, postaci z różnych dziedzin kultury i sztuki. I dopiero od 1985 roku, po raz pierwszy po 70-letniej przerwie, literatura rosyjska miała okazję być jedną całością: połączyła się z nią literatura rosyjskiej zagranicy wszystkich trzech fal emigracji rosyjskiej - po wojnie domowej w 1918 roku -1920, po II wojnie światowej i epoce Breżniewa. Wracając, dzieła emigracyjne szybko włączyły się w nurt literatury i kultury rosyjskiej. Uczestnicy proces literacki stały się tekstami artystycznymi, które zostały zakazane w okresie ich pisania (tzw. „literatura powracająca”). Literatura krajowa została znacznie wzbogacona o wcześniej zakazane dzieła, takie jak powieści A.Płatonowa „Dół” i „Chevengur”, dystopia E. Zamiatina „My”, opowiadanie B. Pilniaka „Mahoń”, „Doktor Żywago” B. Pasternaka , „Requiem” i „Wiersz bez bohatera” A. Achmatowej i wielu innych. „Wszystkich tych autorów łączy patos badania przyczyn i skutków głębokich deformacji społecznych” (N. Ivanova „Pytania literackie”).

Istnieją trzy główne elementy współczesnego procesu literackiego: literatura diaspory rosyjskiej; literatura „zwracana”; aktualna literatura współczesna. Podanie jasnej i zwięzłej definicji ostatniego z nich nadal nie jest łatwym zadaniem. W literaturze nowożytnej pojawiły się lub odżyły takie nurty jak awangarda i postawangarda, modern i postmodernizm, surrealizm, impresjonizm, neosentymentalizm, metarealizm, sotsart, konceptualizm itp.

Ale na tle tendencji postmodernistycznych nadal istnieje literatura „klasyczna, tradycyjna”: neorealiści, postrealiści i tradycjonaliści nie tylko kontynuują pisanie, ale także aktywnie walczą z „pseudoliteraturą” ponowoczesności. Można powiedzieć, że cała społeczność literacka została podzielona na tych, którzy są „za” i tych, którzy są „przeciw” nowym trendom, a sama literatura stała się areną walki dwóch wielkich bloków – pisarzy tradycjonalistycznych zorientowanych na klasyczne rozumienie kreatywność artystyczna oraz postmoderniści, którzy wyznają radykalnie odmienne poglądy. Ta walka wpływa zarówno na treść ideową, jak i na poziom formalny powstających dzieł.

Złożony obraz rozproszenia estetycznego dopełnia sytuacja na polu poezji rosyjskiej pod koniec wieku. Powszechnie przyjmuje się, że proza ​​dominuje we współczesnym procesie literackim. Poezja niesie za sobą ten sam ciężar czasu, te same cechy epoki pomieszanej i rozproszonej, te same dążenia do wejścia w nowe, specyficzne strefy twórczości. Poezja bardziej boleśnie niż proza ​​odczuwa utratę uwagi czytelnika, własnej roli jako emocjonalnego pobudzacza społeczeństwa.

W latach 60-80 w literatura radziecka weszli poeci, którzy przywieźli ze sobą wiele nowych rzeczy i rozwinęli stare tradycje. Tematyka ich twórczości jest różnorodna, a poezja głęboko liryczna i intymna. Ale temat Ojczyzny nigdy nie opuścił kart naszej literatury. Jej wizerunki, związane albo z przyrodą jej rodzinnej wsi, albo z miejscami, w których dana osoba walczyła, można znaleźć w prawie każdej pracy. A każdy autor ma swoje własne postrzeganie i poczucie Ojczyzny. Przenikliwe wątki o Rosji odnajdujemy u Nikołaja Rubcowa (1936-1971), który czuje się spadkobiercą wielowiekowej historii Rosji. Krytycy uważają, że twórczość tego poety łączyła tradycje poezji rosyjskiej XIX-XX wieku - Tiutchev, Fet, Blok, Yesenin.

Z wieczne motywy nasi współcześni niezmiennie kojarzą nazwisko Rasul Gamzatov (1923). Czasami mówią o nim, że on… dalsza droga trudne do przewidzenia. Jest tak nieoczekiwany w swojej twórczości: od uskrzydlonych żartów po tragiczne „Żurawie”, od prozy „encyklopedii” „Mój Dagestan” po aforyzmy „Napisy na sztyletach”. poezja odpoczywa To jest oddanie Ojczyźnie, szacunek dla starszych, podziw dla kobiety, matki, godna kontynuacja dzieła ojca... Czytając wiersze Rubcowa, Gamzatowa i innych wybitnych poetów naszych czasów, widzicie ogromne doświadczenie życiowe człowieka, który w swoich wierszach wyraża to, co jest dla nas trudne do wyrażenia.

Jedną z głównych idei współczesnej poezji jest obywatelstwo, główne myśli to sumienie i obowiązek. Jewgienij Jewtuszenko należy do publicznych poetów, patriotów, obywateli. Jego twórczość jest refleksją nad swoim pokoleniem, życzliwością i złośliwością, oportunizmem, tchórzostwem i karierowiczostwem.

Rola dystopii

Różnorodność gatunkowa i zacieranie granic przez długi czas nie pozwalały na wykrycie typologicznych wzorców w ewolucji gatunków literackich pod koniec wieku. Jednak już druga połowa lat 90. pozwoliła zaobserwować pewną wspólnotę w obrazie rozprzestrzeniania się gatunków prozy i poezji, w pojawianiu się innowacji w dziedzinie tzw. „nowego dramatu”. Oczywiście duży formy prozy opuścił scenę fikcja, okazał się straconym „kredytem zaufania” autorytarnej narracji. Przede wszystkim doświadczył gatunku powieści. Modyfikacje jego zmian gatunkowych pokazały proces „fałdowania”, ustępując miejsca małym gatunkom z ich otwartością na różne rodzaje modelacja.

Szczególne miejsce w tworzeniu gatunku zajmuje antyutopia. Tracąc sztywne formalne cechy, wzbogaca się o nowe jakości, z których główną jest rodzaj światopoglądu. Antyutopia miała i nadal ma wpływ na kształtowanie się szczególnego typu artystycznego myślenia, jakim są wypowiedzi na zasadzie „fotonegatywu”. Cechą myśli antyutopijnej jest destrukcyjna zdolność do przełamywania nawykowych wzorców percepcji otaczającego życia. Aforyzmy z książki Vic. „Encyklopedia duszy rosyjskiej” Erofiejewa ironicznie, „z naprzeciwka” formułuje ten typ relacji między literaturą a rzeczywistością: „Rosjanin codziennie przeżywa apokalipsę”, „Nasz lud będzie żył źle, ale nie długo”. Klasyczne przykłady antyutopii, takie jak powieść „My” E. Zamiatina, „Zaproszenie do egzekucji” V. Nabokova, „Zamek” F. Kafki, „Folwark zwierzęcy” i „1984” J. Orwella, kiedyś grał rolę proroctw. Wtedy te książki stały na równi z innymi, a co najważniejsze, z inną rzeczywistością, która otworzyła swoje otchłanie. „Utopie są straszne, ponieważ się spełniają” – napisał kiedyś N. Bierdiajew. Klasyczny przykład- „Stalker” A. Tarkowskiego i późniejsza katastrofa w Czarnobylu ze Strefą Śmierci rozlokowaną wokół tych miejsc. „Ucho wewnętrzne” daru Makanina doprowadziło pisarza do fenomenu tekstu dystopijnego: Wydanie magazynu „ Nowy Świat„Z dystopijną opowieścią V. Makanina „Wojna jednodniowa” została podpisana do publikacji dokładnie dwa tygodnie przed 11 września 2001 r., kiedy strajk terrorystyczny, który uderzył w Amerykę, był początkiem „wojny bez zaproszenia”. mimo całej swojej fantastyczności, wydaje się skreślony z prawdziwe wydarzenie. Tekst wygląda jak kronika wydarzeń, które miały miejsce w Nowym Jorku 11 września 2001 roku. W ten sposób pisarz piszący dystopię kroczy drogą stopniowego rysowania realnych zarysów tej samej otchłani, do której zmierza ludzkość, człowiek. Wśród takich pisarzy wyróżniają się postacie W. Pieczucha, A. Kabakowa, L. Pietruszewskiej, W. Makanina, W. Rybakowa, T. Tołstoja i innych.

W latach dwudziestych E. Zamiatin, jeden z założycieli rosyjskiej antyutopii, obiecywał, że literatura XX wieku połączy fantastykę z codziennością i stanie się tą diabelską mieszanką, o której tajemnicę tak dobrze znał Hieronim Bosch. Literatura końca wieku przekroczyła wszelkie oczekiwania Mistrza.

Klasyfikacja współczesnej literatury rosyjskiej.

Współczesna literatura rosyjska dzieli się na:

proza ​​neoklasyczna

Warunkowo metaforyczna proza

„Inna proza”

Postmodernizm

Proza neoklasyczna podejmuje społeczne i etyczne problemy życia, wychodząc z tradycji realistycznej, dziedziczy „nauczycielską” i „kaznodziejską” orientację po rosyjsku. literatura klasyczna. Życie społeczeństwa w prozie neoklasycznej to Główny temat a głównym problemem jest sens życia. Światopogląd autora wyrażany jest przez bohatera, sam bohater dziedziczy aktywną pozycja życiowa przyjmuje rolę sędziego. Osobliwością prozy neoklasycznej jest to, że autor i bohater są w stanie dialogu. Charakteryzuje ją nagie spojrzenie na straszne, potworne w swym okrucieństwie i niemoralności zjawiska naszego życia, ale zasady miłości, życzliwości, braterstwa - a co najważniejsze katolickości - decydują o istnieniu w nim Rosjanina. Do przedstawicieli prozy neoklasycznej należą: V. Astafiev „Smutny detektyw”, „Przeklęci i zabici”, „Wesoły żołnierz”, V. Rasputin „Do tej samej ziemi”, „Ogień”, B. Wasiliew „Zaspokój moje smutki ”, A. Pristavkin „Złota chmura spędziła noc”, D. Bykov „Pisownia”, M. Vishnevetskaya „Księżyc wyszedł z mgły”, L. Ulitskaya „Sprawa Kukotskiego”, „Medea i jej dzieci” , A. Volos "Nieruchomości", M. Paley " Kabiria z Kanału Obwodnego.

W warunkowo metaforycznej prozie, mit, bajka, naukowa koncepcja tworzą dziwaczny, ale rozpoznawalny nowoczesny świat. Duchowa niższość, dehumanizacja nabierają materialnego ucieleśnienia w metaforze, ludzie zamieniają się w różne zwierzęta, drapieżniki, wilkołaki. Warunkowo metaforyczna proza ​​w prawdziwe życie dostrzega absurd, odgaduje katastrofalne paradoksy w życiu codziennym, stosuje fantastyczne założenia, testuje bohatera z niezwykłymi możliwościami. Nie charakteryzuje się psychologiczną objętością charakteru. charakterystyczny gatunek konwencjonalnie metaforyczna proza ​​jest dystopią. Warunkowo metaforyczna proza ​​obejmuje następujących autorów i ich dzieła: F. Iskander „Króliki i Boas”, V. Pelevin „Życie owadów”, „Omon Ra”, D. Bykov „Uzasadnienie”, T. Tołstaja „Kys”, V Makanin „Laz”, V. Rybakov „Gravilet”, „Cesarevich”, L. Pietruszewska „Nowe Robinsony”, A. Kabakov „Defector”, S. Lukyanenko „Spectrum”.

„Inna proza”, w przeciwieństwie do konwencjonalnie metaforycznej, nie tworzy fantastycznego świata, ale odsłania to, co fantastyczne w otoczeniu, realne. Zazwyczaj przedstawia zniszczony świat, życie, rozdartą historię, rozdartą kulturę, świat społecznie „przesuniętych” postaci i okoliczności. Charakteryzuje się cechami sprzeciwu wobec oficjalności, odrzucenia utrwalonych stereotypów, moralizowania. Ideał w nim jest albo dorozumiany, albo krosna, i stanowisko autora przebrany. Działki są losowe. „Inna proza” nie charakteryzuje się tradycyjnym dialogiem między autorem a czytelnikiem. Przedstawicielami tej prozy są: W. Erofiejew, W. Pietsukh, T. Tołstaja, L. Pietruszewskaja, L. Gabyszew.

Postmodernizm jest jednym z najbardziej wpływowych zjawiska kulturowe druga połowa XX wieku. W postmodernizmie obraz świata budowany jest w oparciu o więzi wewnątrzkulturowe. Wola i prawa kultury są wyższe niż wola i prawa „rzeczywistości”. Pod koniec lat 80. można było mówić o postmodernizmie jako integralnej części literatury, ale na początku XXI wieku musimy ogłosić koniec „ery postmodernistycznej”. Najbardziej charakterystycznymi definicjami towarzyszącymi pojęciu „rzeczywistości” w estetyce postmodernizmu są chaotyczne, zmienne, płynne, niepełne, fragmentaryczne; świat to „rozproszone ogniwa” bytu, układające się w dziwaczne, a czasem absurdalne wzory ludzkie życie albo w chwilowo zatrzymany obraz w kalejdoskopie historii powszechnej. Niewzruszone uniwersalne wartości tracą status aksjomatu w ponowoczesnym światopoglądzie. Wszystko jest względne. Piszą o tym bardzo dokładnie N. Leiderman i M. Lipowiecki w swoim artykule „Życie po śmierci, czyli nowe informacje o realizmie”: „Nieznośna lekkość bytu”, nieważkość wszystkich dotychczas niewzruszonych absolutów (nie tylko uniwersalnych, ale i tragicznych). stan umysłu, który wyraził postmodernizm”.

Rosyjski postmodernizm miał szereg cech. Przede wszystkim jest to gra, demonstracyjność, oburzenie, zabawa cytatami z literatury klasycznej i socrealistycznej. Rosyjska twórczość postmodernistyczna to twórczość nieoceniająca, zawierająca kategoryczność w podświadomości, poza tekstem. Rosyjscy pisarze postmodernistyczni to: V. Kuritsyn „Suche burze: strefa migotania”, V. Sorokin „Niebieski tłuszcz”, V. Pielewin „Czapajew i pustka”, V. Makanin „Podziemia, czyli bohater naszych czasów”, M. Butov „Wolność”, A. Bitow „Dom Puszkina”, V. Erofiejew „Moskwa - Petuszki”, Y. Buyda „Pruska panna młoda”.

Z pozycji stawania się literatura krajowa najważniejsza jest pierwsza dekada XXI wieku.

W latach 90. nastąpił swoisty „reset” rosyjskiego procesu literackiego: wraz z początkiem boomu książkowego i pojawieniem się „literatury powracającej” byliśmy świadkami pewnej walki pisarzy rosyjskich z pokusą permisywizmu, która został pokonany dopiero na początku 2000 roku. Dlatego proces świadomego stawiania podwalin pod nową literaturę należy przypisać początkowi nowego stulecia.

Pokolenia pisarzy i gatunki literatury współczesnej

Współczesna literatura rosyjska jest reprezentowana przez kilka pokoleń pisarzy:

• lata sześćdziesiąte, które zadeklarowały powrót w okresie „odwilży” (Woinowicz, Aksionow, Rasputin, Iskander), wyznając swoisty styl ironicznej nostalgii i często sięgając do gatunku pamiętników;
• „siedemdziesiąte”, sowieckie pokolenie literackie (Bitow, Erofiejew, Makanin, Tokariewa), które w warunkach stagnacji rozpoczęło swoją literacką drogę i wyznało twórcze credo: „Złe okoliczności, nie człowiek”;
• pokolenie pierestrojki (Tolstaya, Slavnikova...), które faktycznie otworzyło erę literatury nieocenzurowanej i zaangażowało się w śmiałe eksperymenty literackie;
• pisarze końca lat 90. (Kochergin, Gutsko, Prilepin), którzy stanowili grupę najmłodszych w procesie literackim.

Wśród ogólnej różnorodności gatunkowej literatury współczesnej wyróżniają się następujące główne kierunki:

• postmodernizm (Sziszkin, Limonow, Szarow, Sorokin);

• „proza ​​kobieca” (Ulitskaya, Tokareva, Slavnikova);

• literatura masowa (Ustinova, Dashkova, Grishkovets).

Trendy literackie naszych czasów w lustrze nagród literackich

W kwestii rozpatrywania procesu literackiego w Rosji w latach 2000. najbardziej wskazówką byłoby odwołanie się do listy laureatów , co więcej, nagrody były w przeważającej mierze niepaństwowe, ponieważ były bardziej skoncentrowane na rynku czytelnika, co oznacza, że ​​lepiej odzwierciedlały główne postulaty estetyczne czytelników w ostatniej dekadzie. Jednocześnie praktyka wskazuje na definicję rozgraniczenia funkcji estetycznych pomiędzy nagrodami.

Jak wiadomo, fenomen postmodernizmu powstaje i umacnia się wraz z rosnącą potrzebą ponownej oceny doświadczeń kulturowych czy historycznych. Trend ten znalazł odzwierciedlenie w rosyjskiej nagrodzie Bookera, która ogłosiła się na początku lat 90., która na początku wieku nadal „zbierała” pod swoim auspicjami próbki literackiej ponowoczesności, mające na celu wprowadzenie czytelnika w „równoległą kulturę” .

W tym okresie wyróżnienia otrzymali:

• O. Pavlov za „Odchylenie Karagandy”,
• M. Elizarov za historię alternatywną „Bibliotekarz”,
• V. Aksionov za świeże spojrzenie na Oświecenie w „Voltaireans and Voltaireans”.

Jednak zwycięzcy krajowy bestseller”, co spowodowało zróżnicowanie gatunkowe laureatów, w różnych latach stało się całkowicie zróżnicowane

Czytanie Rosji było świadkiem innego ciekawego trendu, który wykazał zainteresowanie opinii publicznej głównymi formami literackimi, tak dobrze znanymi wielbicielom klasycznej literatury rosyjskiej. Odzwierciedleniem tego zjawiska byli przede wszystkim laureaci nagrody „Wielka Księga”, gdzie na pierwszy plan wysunięto tradycyjny charakter literackiego przedstawienia i objętość dzieła.

We wspomnianym okresie Wielką Księgę otrzymali:

• D. Bykov, ponownie za „ Borys Pasternak»,
• za biografię wojskową „Mój porucznik”,
• V. Makanin za współczesną czeczeńską sagę „Asan”.

Na uwagę zasługuje również praktyka „nagród specjalnych” towarzyszących Wielkiej księdze, które nagradzały dzieła Sołżenicyna i Czechowa, co pozwalało na stymulowanie zainteresowanie masą do dzieł klasyków.
Subkulturowy segment literatury był wówczas udzielany przede wszystkim z pomocą, ponieważ wybór zwycięzcy odbywał się tu albo za pomocą ankiet internetowych, albo na podstawie wyników sprzedaży online w sklepach internetowych.

Nasza prezentacja

Rozważane trendy wskazują na synkretyzm współczesnego procesu literackiego. Współczesny czytelnik bo przecież pisarz szuka jak najbardziej akceptowalnej opcji zdobycia nowego doświadczenia literackiego – od klasyki do oka, znajomego dla oka, do chwytliwego postmodernizmu, co oznacza, że kultura domowa wychodzi naprzeciw wyzwaniom XXI wieku żywą i rozwijającą się literaturą.

Podobało ci się? Nie ukrywaj swojej radości przed światem - udostępnij

Wiele jest dyskusyjnych i nie za bardzo się z tym zgadzam, ale kilka tez jest bardzo mocnych i prawdziwych.

Dmitrij Bykow. Nie dotyczy

Współczesna literatura rosyjska jest potwornie nieprofesjonalna i to jedyne, co można o niej powiedzieć. Mieszka w tej samej głębokiej prowincji duchowej, co Edukacja rosyjska, kino, nauki podstawowe i wszystkie inne dziedziny aktywności duchowej, a mówienie o tym jest bardzo nudne. Literatura rosyjska nie jest czytana na Zachodzie i nie jest znana na Wschodzie. Od dawna nie odnosiła sukcesów, o czym mówiła cała Rosja. W rosyjskiej księgarni z reguły nie ma nic do kupienia.

Z literatury zagranicznej w Rosji tłumaczone są najczęściej najgłupsze teksty, bo z ciasta świata wszyscy zjadają tort, który jest dla niego za twardy. W czas sowiecki nie tylko przyjaciele opublikowani w Rosji związek Radziecki, ale też np. John Gardner (nie detektyw, ale ten, który jest „October Light”) oraz Joseph Heller i Truman Capote, ale nowoczesny proza ​​rosyjska działa tak, jakby ani William Gaddis, ani Ralph Ellison, ani D.F. nie istniały w naturze. Wallace, czy Don DeLillo, czy T. Coragessan Boyle (dwa ostatnie zostały przetłumaczone z daleka - ale tak zniknęły, niewielu zauważyło i wcale nie opanowano). Nie jestem fanem Pynchona przynajmniej"Gravity's Rainbows", ale cokolwiek by to powiedzieć, jest to znaczące dzieło, które dało początek nowemu literacka fala; w Rosji nie zrobiła absolutnie żadnego wrażenia i to nie dlatego, że wyszła 40 lat po amerykańskiej publikacji, ale dlatego, że jej przeczytanie wymaga przecież pewnego wysiłku. Co prawda przekład Niemcowa i Gryzunowej okazał się taki, że po angielsku nadal jakoś rozumiem tę książkę, ale po rosyjsku, prawdę mówiąc, z trudem.

Techniki narracyjne współczesna proza ​​rosyjska jest bardziej staromodna niż w poprzednim stuleciu, kiedy Tołstoj eksperymentował z nowym gatunkiem, a Dostojewski szukał syntezy fantazji i eseju fizjologicznego (powiedzmy „Double”). Proza rosyjska nigdy tak naprawdę nie była w stanie zbudować fascynującej fabuły z nieoczekiwanym zakończeniem, ale teraz zapomniała, jak zrobić to, co opracowali sowieccy pisarze. Żywych bohaterów, których imiona stałyby się rzeczownikami pospolitymi, nie mieliśmy od dwudziestu lat. W dziewięćdziesięciu tekstach na sto jedynym bohaterem jakiejkolwiek notatki jest sam autor, ale najczęściej jest on tak obrzydliwy – zarówno dla siebie, jak i dla czytelnika – że chce się go szybko wygnać z pamięci. Styl współczesnej prozy rosyjskiej wyczerpująco opisuje sowiecki dwuwiersz „Mam jedną strunę, Kazachstan to mój kraj”. Ponadto, w momencie, gdy cała kultura światowa szuka kompromisów między masowością a powagą, rosyjska proza ​​w końcu rozwarstwiła się w monstrualną gumę do żucia a la Dontsov lub Minaev i nieciekawy dla nikogo dom sztuki, dzięki któremu trudno przebrnąć przez nawet najbardziej wyrafinowanego czytelnika. Trudno mu się jednak przebić nie dlatego, że jest tak gorąco, jak trudno jest napisać, nie dlatego, że ma koronkę słowną w duchu Sashy Sokołowa czy jego epigona Goldsteina, ale dlatego, że wszystko, co napisane, nie dotyczy czytelnika wszystko. To jest literatura czystej samoobsługi. Jeśli jednak współczesna proza ​​rosyjska z odwagą neofity podejmuje rozwiązywanie światowych problemów, jak Maxim Kantor w powieści Czerwone światło, to albo bez końca się powtarza (a Kantor, notabene, pilnie powtarza Podręcznik rysunku ), albo ześlizguje się w zupełnie nieprzyzwoitą feulletność, albo wypowiada oczywiste rzeczy tak płóciennym językiem, że nawet wieloletnia złość autora nie ratuje: silnik nie odpala, tekst stoi w miejscu.

Wszystko to zostało powiedziane wiele razy, a jeszcze jedno powtórzenie niczego nie zmieni - poza dyżurnymi i przewidywalnymi okrzykami, że sam autor jest głupcem i napisał się dawno temu. Rozmowa o przyczynach takiego stanu rzeczy ma sens, ale obawiam się, że przyczyna jest dobrze znana: brak motywacji. Zwykle zajmujesz się prozą, mając nadzieję, że albo ją rozwiążesz światowy problem albo uporać się z ciekawym problemem technicznym, albo w najgorszym przypadku rozbawić czytelnika i zarobić, ale to wszystko trzeba robić poważnie, a nie beztrosko. We współczesnej Rosji nawet opricznicy pracują niechlujnie, mając przynajmniej sadomasochistyczne lub materialne bodźce; wszyscy inni są tak nieprofesjonalni, że analiza ich działań jest upokarzająca. Pisanie nie jest aż tak trudne, w przeciwieństwie do starej formuły Serapion, ale wymaga pewnej erudycji, wytrwałości, studiowania materiału. Tam, gdzie słowo nic nie waży, autor nie ma motywacji do tych wszystkich pięknych poszukiwań; w czasach sowieckich ludzie mogli pisać na stole i wierzyć, że mają na stole bombę. Dziś słowo jest tak mało warte, a pogwałcenie najprostszych zasad jest tak totalne i oczywiste, że nawet najbardziej uparty idealista nie zainwestuje w tak wątpliwą działalność jak poszukiwanie sensu czy walka z przywarami. Pisanie dobrej literatury to przyjemność nielicznych, a dziś liczba pisarzy jest prawie równa liczbie czytelników. Oczywiście pisanie pozostaje jedną z najpotężniejszych autohipnozy, unikalnym sposobem radzenia sobie z bezsensem istnienia, ale samo pisanie, proces nawlekania słów na nitkę fabuły, nikogo przed niczym nie uratuje. W najlepszym przypadku otrzymujesz LiveJournal, pamiętnik o niczym, w najgorszym – tak zwane automatyczne pisanie. Budowa utopii, fascynująca historia, odwet za występki - wszystko to jest możliwe, gdy człowiek wie, po co żyje. W nowoczesna Rosja samo postawienie takiego pytania utożsamiane jest z ekstremizmem, ponieważ samo stworzenie wysokiej jakości tekstu narusza homeostazę (nazywamy to stabilnością). Wszystko, co jakiejkolwiek jakości jest dziś wyzwaniem politycznym, bo głównym znakiem czasu jest stosunek państwa do przeciętności. „Siedem ciemnych lat” Nikołajewa, którego odpowiednik najwyraźniej obecnie żyjemy, naznaczone było całkowitym brakiem literatury: Niekrasow, aby przynajmniej czymś napełnić Sovremennika, musiał wraz z Panaevem napisać najdłuższą powieść „Trzy kraje świata”. Dzisiejsze grube magazyny też są wypełnione Bóg wie czym. Jedyną powieścią, o której mówiono i o której pisano, jest „Apel do ucha” Antona Ponizowskiego, a najciekawsze w niej są dokumentalne nagrania cudzych monologów; wszystko inne jest tak drugorzędne i kartonowe, że chcesz je przewijać. Książka Pavla Sanaeva The Gouging Chronicles wzbudziła pewne zainteresowanie, udowadniając jedynie, że każda kontynuacja jest gorsza niż prequel: Bury Me Behind the Plinth to żywa książka zrodzona z żywej udręki i gniewu; „Kroniki” to zbiór klisz, książka, której bohaterowie nie budzą ani litości, ani zazdrości, ani gniewu. Autor „Plintu” pisał to, co myślał, nie licząc na uznanie czytelników; autor-bohater „Żłobienia” stara się wymyślić i napisać, co trafi do masowego czytelnika – i to jest bardzo odczuwalne.

Najpewniejszym sposobem oceny książki – przynajmniej podczas zakupów w sklepie – jest przeczytanie jej pierwszego i ostatniego zdania; zwykliśmy to robić w magazynie What to Read, umieszczając te same frazy zamiast recenzji. Jeśli spojrzeć na większość dzisiejszych nowości z tego punktu widzenia, czytelnik z utęsknieniem odnajdzie pierwszą frazę, której nie uchwyci, i tę ostatnią, która nie pozostawia po sobie niczego w rodzaju „przedłużonego ducha bytu”. Dystans między tymi frazami nie jest interesujący - tak samo nieciekawy, jak podróż z Samogońska do Kisłoswiszczewa. Nie pozbawę czytelnika jednej z nielicznych dostępnych mu przyjemności - samodzielnego wykonania tego eksperymentu. Jeśli jest zbyt leniwy, aby iść do księgarni, pozwól mu przejść się po prozie ” sala magazynowa”. Polecam najbardziej skrupulatnym przeczytanie pierwszego i ostatniego akapitu – ok, nie można niczego oceniać na podstawie jednej frazy. W przytłaczającej większości przypadków w akapicie pierwszym będzie w sposób dosadny i banalny opisać scenerię – pogodę, wnętrze – lub będzie zawierać przeraźliwy monolog bohatera, który przy takiej pogodzie skazany jest na wciągnięcie się do takiego wnętrza; w finale prawie na pewno będzie pytanie retoryczne lub boleśnie nudna maksyma, w której nie ma ani nowości, ani nawet fałszywego znaczenia.

Czy w dzisiejszej Rosji są utalentowani pisarze? Jest. Utalentowanych wydawców jest znacznie mniej – wydawca nastawiony jest nie na znajdowanie nowych nazwisk, ale na dojenie starych, gwarantujących przynajmniej powolne zainteresowanie czytelników. Umieszczanie swoich tekstów w Internecie nie jest bardziej owocne niż wyrzucanie ich do kosza: oczywiście zapewnia się pewną reklamę, ale kontekst jest w stanie zabić każdego Nowa książka. Tony grafomanii, wśród których coś nagle przebłyskuje, nie tyle zaciemni tę nowość, ile ją zdusi. Ponadto w przypadku literatury nie wystarczy udany debiut - potrzebny jest wzrost. I pamiętajcie, który ze współczesnych rosyjskich pisarzy, których odkrycie zostało z radością przyjęte, przynajmniej gdzieś rośnie, a przynajmniej nie obniża poprzeczki. Aleksiej Iwanow, moim zdaniem, ciekawie ewoluował, ale też rósł w dół, w oparciu o kryteria jakości literackiej. Można mieć nadzieję na Prilepina, Bukszę, Jewdokimowa - ale wystarczy spojrzeć, jak każde rozwijające się zjawisko jest w Rosji zatrute i jak zaczynają kochać każdego, kto w końcu poddał się okolicznościom: „Kolejny, który upadł!” Więc nie wiem, jak długo potrwają.

Wyjście z tej sytuacji jest oczywiste: zacznie się życie i pojawi się literatura. Nie można bez końca żuć rosyjskich pytań - nie zmieniły się one w ciągu ostatnich pięciu stuleci; nie można powtórzyć tego samego kręgu - przeszkadza to czytelnikowi, pisarzowi i obserwatorowi zewnętrznemu. Wszystkie słowa zostały wypowiedziane, ale sytuacja się nie zmieniła; brak iPada, iPhone'a, Internetu nie może być aktualizowany Sytuacja rosyjska, w którym nie było „nowych ludzi” od czasu „Co robić”. Wszystkie przekleństwa Hercena i Pieczerina, wszystkie wyzwiska Szczedrina i Pisariewa, wszystkie domysły Lewina i Nekhlyudova odnoszą się do sytuacji jeden na jednego, a to jest nie do zniesienia. Proza rosyjska nie ma o czym mówić - wszystko jest powiedziane; a żeby przenieść się w głąb bohatera, ten bohater jest potrzebny. Nie można napisać powieści produkcyjnej bez produkcji. Nie da się napisać sagi rodzinnej w warunkach całkowitego rozpadu rodziny - a klimat w społeczeństwie, przede wszystkim moralny, jest taki, że ludziom trudno jest po prostu tolerować siebie nawzajem. Wszystko jest bezużyteczne. Każdy ruch, jak w zugzwangu, pogarsza sytuację: w tym brudzie i smrodzie czujemy się dobrze, a jeśli ruszymy, to nie daj Boże, nastąpi rewolucja. W ten sam sposób prawie niemożliwe jest pisanie dobrej literatury dziecięcej, w której nie ma obrazu przyszłości: czy nam się to podoba, czy nie, dzieci wciąż są przyszłością, a my nic o tym nie wiemy i nie chcemy wiedzieć.

Pozostaje mieć nadzieję, że niedaleko jest wasz Oblomov, wasi Ojcowie i Synowie, a tam, do diabła, nie żartuje, i Wojna i Pokój. Ale do tego konieczne jest, aby okres siedmioletni trwał dokładnie siedem lat. W przeciwnym razie Goncharow umrze z lenistwa i „otłuszczenia serca”, Turgieniew w końcu zerwie więzi z ojczyzną, a Tołstoj zastrzeli się, ukrywając tę ​​sprawę jako wypadek na polowaniu.

Współczesna literatura jest zbiór prozy i poezji napisanej pod koniec XX wieku. - początek XXI wieki

Klasyka literatury współczesnej

W szerokim ujęciu literatura współczesna obejmuje dzieła powstałe po II wojnie światowej. W historii literatury rosyjskiej są cztery pokolenia pisarzy, którzy stali się klasykami literatury współczesnej:

• Pierwsze pokolenie: pisarze lat sześćdziesiątych, których twórczość miała miejsce podczas „chruszczowskiej odwilży” lat sześćdziesiątych. Przedstawiciele tamtych czasów - V. P. Aksenov, V. N. Voinovich, V. G. Rasputin - charakteryzują się ironicznym smutkiem i uzależnieniem od wspomnień;
• Drugie pokolenie: lata siedemdziesiąte - sowieccy pisarze lat 70., których działalność była ograniczona zakazami - V. V. Erofeev, A. G. Bitov, L. S. Pietruszewska, V. S. Makanin;
• Trzecie pokolenie: pisarze lat 80., którzy przybyli do literatury podczas pierestrojki - V. O. Pelewin, T. N. Tolstaya, O. A. Slavnikova, V. G. Sorokin - napisał w warunkach wolność twórcza kto wierzy w pozbycie się cenzury i opanowanie eksperymentów;
• Czwarte pokolenie: pisarze końca lat 90., wybitni przedstawiciele literatura prozaiczna– D. N. Gutsko, G. A. Gelasimov, R. V. Senchin, Prilepin, S. A. Shargunov.

Cecha literatury współczesnej

Literatura nowożytna nawiązuje do tradycji klasycznych: dzieła nowożytne opierają się na ideach realizmu, modernizmu, postmodernizmu; ale z punktu widzenia wszechstronności jest szczególnym zjawiskiem w procesie literackim.

Fikcja XXI wieku dąży do odchodzenia od gatunkowej predestynacji, przez co gatunki kanoniczne stają się marginalne. Klasyczne formy gatunkowe powieści, opowiadania, opowiadania praktycznie nie występują, istnieją z cechami, które nie są dla nich charakterystyczne i często zawierają elementy nie tylko różnych gatunków, ale także pokrewnych form sztuki. Znane są formy powieści filmowej (A. A. Belov „Brygada”), powieść filologiczna (A. A. Genis „Dowłatow i otoczenie”), powieść komputerowa (V. O. Pelevin „Hełm grozy”).

Tym samym modyfikacje ustalonych gatunków prowadzą do powstania unikalnych form gatunkowych, co wynika przede wszystkim z izolacji fikcja z masy, niosąc pewność gatunku.

Literatura elitarna

Obecnie wśród badaczy dominuje opinia, że ​​literatura współczesna to poezja i proza ​​ostatnich dziesięcioleci, okresu przejściowego. skręć XX-XXI wieki W zależności od celu dzieła współczesne rozróżnić literaturę elitarną i masową lub popularną.

Literatura elitarna - " wysoka literatura”, który powstał w wąskim gronie pisarzy, duchowieństwo, artyści i był dostępny tylko dla elity. Literatura elitarna jest przeciwieństwem literatury masowej, ale jednocześnie jest źródłem tekstów dostosowanych do poziomu świadomość masowa. Uproszczone wersje tekstów W. Szekspira, L. N. Tołstoja i F. M. Dostojewskiego przyczyniają się do szerzenia wartości duchowych wśród mas.

literatura masowa

Literatura masowa, w przeciwieństwie do literatury elitarnej, nie wykracza poza kanon gatunkowy, jest przystępna i zorientowana na masową konsumpcję i popyt komercyjny. Bogata różnorodność gatunkowa literatury popularnej obejmuje romanse, przygody, akcje, detektyw, thrillery, fantastyka naukowa, fantazja itp.

Najbardziej poszukiwanym i powielanym dziełem literatury masowej jest bestseller. Do światowych bestsellerów XXI wieku należą seria powieści o Harrym Potterze J. Rowling, cykl publikacji S. Mayera „Zmierzch”, książka G. D. Robertsa „Shantaram” itp.

Warto zauważyć, że literatura masowa często kojarzy się z kinem – sfilmowano wiele popularnych publikacji. Na przykład amerykański serial telewizyjny „Gra o tron” oparty jest na serii powieści George'a R.R. Martina „Pieśń lodu i ognia”.