To skomplikowana sprawa. Notatki

MĘCZONA SPRAWA

Opublikowane po raz pierwszy w czasopiśmie „Otechestvennye zapisy”, 1848, nr 3, dep. I, s. 50-120 (ocenzurowane 29 lutego). Podtytuł - „Sprawa”. Podpisano: „M.S.” Rękopis nieznany. W tym tomie historia została odtworzona na podstawie tekstu „Notatek o ojczyźnie”, z wyeliminowaniem literówek i oczywistych przeoczeń.

Brak rękopisu i datowanie autora nie pozwalają na dokładne określenie czasu pracy Saltykowa nad „Sprawą zagmatwaną”. Wspomniane w artykule polemiki gazet i czasopism „o emancypacji zwierząt”, pogłoski o epidemii cholery i niezadowoleniu petersburskich taksówkarzy sięgają września 1847 r. - stycznia 1848 r., kiedy podobno pisano „Zakręconą sprawę”. Na początku 1848 r. Saltykow przeczytał nowo ukończone opowiadanie V. E. Kankrinowi, który „był nim zachwycony”. Korzystając z przyjaznych stosunków z I. I. Panaevem, Kankrin przekazał rękopis Sovremennikowi. Panaev po spotkaniu z nią odrzucił historię Saltykowa, podając jako powód odmowy trudności z cenzurą. „Zagmatwana sprawa” została zaakceptowana przez redakcję „Otechestvennye zapiski”.

W 1863 roku Saltykov-Szchedrin włączył „Przypadek zagmatwany” do zbioru „Opowieści niewinnych”, znacznie skracając tekst opowiadania i prostując go stylistycznie (patrz t. 3 tego wydania). Biorąc pod uwagę, że w 1848 roku historie te obwiniano za „na wpół tajemnicze aluzje”, satyryk uznał je za niebezpieczne nawet w kontekście prześladowań cenzury w 1863 roku. Pisarz wyeliminował w większości przypadków grzmiące „rrrr” Beobachtera – rodzaj satyrycznej aluzji do „rewolucjonizmu” tej postaci (s. 213, wersy 19–20, s. 214, wersety 1–2); usunięto liczne opisy groźnie energicznego gestu pasażera „z uniesionymi brwiami” (s. 233, wersy 31–34, s. 235, wersy 1–3), skrócono dyskusję na temat „rezygnacji” narodu francuskiego (s. 237 , wiersze 22–25); usunięto historię „syna natury”, który cierpiał za swoją szczerość (s. 256, wiersze 17–22), aluzję Perezhigi do incydentu z żywcem pogrzebanym policjantem (s. 273, wiersze 24–30 itd.) .

Jednak większość notatek – usunięcie powtórzeń, długości, naturalistycznych szczegółów – należy przypisać zwiększonym umiejętnościom. W tekście z 1863 r. nie ma ostrzeżenia Samoili Pietrowicza o „aktorach” i komentarza autora do niego (s. 201–202, w. 20–28, 1–8), sceny codziennego oględzin spalonego martwego kota (s. . 209, w. 34–40), opowieść o „Węgierce” o dziedzicznej skłonności do pocenia się (s. 234, w. 13–27) itp.

Mimo obszernej redakcji „A Confused Affair” nawet w wydaniu z 1863 roku pozostawała pod wieloma względami typową historią lat czterdziestych, zachowując cechyświatopogląd młodego Saltykowa. Przygotowując do publikacji drugie i trzecie wydanie „Opowieści niewinnych” (1881, 1885) oraz pierwsze dzieła zebrane (1889), Saltykov-Szchedrin kontynuował pracę nad „Sprawą uwikłaną”, udoskonalając ją stylistycznie. Jednak w porównaniu z rewizją z 1863 r. nie wprowadzono żadnych znaczących redukcji ani zmian.

W tomie tym, zawierającym dzieła młodego Saltykowa, historia została odtworzona w wydaniu z 1848 r., które w pełni odzwierciedlało doświadczenia twórcze i społeczno-filozoficzne poszukiwania pisarza w pierwszym okresie jego działalności, który zakończył się aresztowaniem i wygnaniem .

Cały kompleks jest ogólnodostępny problemy psychologiczne„Sprawa uwikłana” nierozerwalnie wiąże się z napiętą sytuacją drugiej połowy lat czterdziestych, kiedy kwestia „losów klas niższych” stała się jednym z „najbardziej ważne sprawy nowoczesność".

W atmosferze ożywionych rozmów o zniesieniu pańszczyzny i oczekiwaniach na wydarzenia rewolucyjne we Francji Bieliński żądał od pisarzy „szkoły naturalnej”, aby „wzbudzili człowieczeństwo i współczucie” dla uciskanej części społeczeństwa, szczególnie podkreślając twórczość Dostojewskiego, Niekrasow, Butkow i inni, których „muza kocha ludzi” na strychach i w piwnicach.

Przeciw upokorzeniu osobowość człowieka Reżyserowano beletrystykę i dziennikarstwo Herzena. Jego uwagę zajmowała „sytuacja ludzi przelewających krew i pot, cierpiących i wyczerpanych”.

W październiku 1847 r. na łamach „Sowremennika” ukazały się najostrzejsze antypańszczyźniane opowiadania Turgieniewa „Burmister” i „Biuro”, a miesiąc później opowiadanie Grigorowicza „Anton Nędzny”, będący żarliwym protestem przeciwko brakowi praw i pojawiło się ubóstwo ludzi. Myśl Petraszewików poszła w tym samym kierunku: „Co widzimy w Rosji?” – zapytał N.A. Mombelli „Dziesiątki milionów cierpi, jest obciążonych życiem, pozbawionych praw człowieka, ale jednocześnie jest to niewielka kasta uprzywilejowanych. szczęśliwi ludzie, bezczelnie śmiejący się z nieszczęść swoich sąsiadów, są wyczerpani wymyślaniem luksusowych przejawów drobnej próżności i podłej rozpusty”

Głównym motywem twórczości Saltykowa staje się także kontrast między biednym, wyczerpanym potrzebą człowiekiem a bogatymi próżniakami, „chciwymi wilkami”, które przejęły życie. Podobnie jak w pierwszej historii, Saltykov starał się zdemaskować tragiczna strona bieda, która dla bohatera „Sprzeczności” była „nieuniknionym synonimem śmierci”. W " Skomplikowana sprawa„Ta myśl stała się ideologiczna i Centrum Sztuki narracje o śmierci „jakby świat był zbędny” Iwana Samoilicza Michulina.

W swojej interpretacji codziennej filozofii „biednego człowieka” Saltykow ponownie nawiązał do Milyutina, który analizował nie tylko ekonomiczną, ale także moralną naturę „pauperyzmu”, aby „dać prawdziwe zrozumienie prawdziwej głębi tego społecznego rana." „Jeśli biedny człowiek” – podkreślił Milyutin – „widzi wokół siebie dobrobyt, obfitość, a nawet luksus, to porównywanie jego losu z losem innych ludzi powinno w naturalny sposób jeszcze bardziej spotęgować jego udrękę i dodać cierpienie moralne do cierpienia fizycznego”.

To właśnie te tragiczne kontrasty są źródłem smutnych myśli Michulina, ucieleśnionych w jego alegorycznych snach. Siła eksponowania nierówności społecznych wzrasta z każdą nową wizją Michulina.

Te ponure wizje dopełnia obraz piramidy społecznej, symbolizującej represje, brak praw, „pauperyzm umysłowy”, „ubóstwo moralne” mas uciskanych, uosabianej przez Michulina, którego głowa „tak zniekształcona była przez ciężar nad nią ciążący że utraciła nawet oznaki swego ludzkiego charakteru”.

W roli Michulina Saltykov wyszedł z domu tradycyjne pomysły O” mały człowiek", powstały pod wpływem Gogola i Dostojewskiego. Epizod ze skradzionym płaszczem, opis śmierci Michulina, jego pierwszy sen, w którym znacząco nawiązały się sny Piskariewa, opis Petersburga z jego brzydką biedą i obłędnym luksusem, powróciły do opowiadań Gogola w „Zaplątanej sprawie”. Jednak Saltykov nie powtórzył Gogola; jego Michulin był rodzajem syntezy pozbawionego środków do życia „biednego człowieka” i refleksyjnego filozofa jak Nagibin. Był to ten sam „biedny człowiek”, w którym „. edukacja”, zdaniem Milutina, „rozwinęła świadomość własnej wartości i szerokiej gamy potrzeb”. Michulin próbuje zrozumieć swoją „trudną sytuację” i znaleźć jakieś wyjście z „okoliczności”, które są „tak złe, tak złe”. żeby łatwo było wejść do wody.”

Michulin różni się także znacząco od „biednych ludzi” Dostojewskiego, choć w porównaniu z „małym człowiekiem” Gogola bohaterowi „Splątanej sprawy” znacznie bliżej jest do rozumowania Dewuszkina czy Goladkina niż do milcząco uległego Baszmachkina. Saltykow w „Zaplątanej sprawie” starał się pokazać złożoność mentalnego świata biednego człowieka z jego „zewnętrzną nieśmiałością” i „ukrytą ambicją”, „szeptem i liberalnymi myślami”, „wyrażając protest jednostki przeciwko zewnętrznej, brutalnej presji”. Jednak charakter protestu w opowieści Saltykowa różni się znacznie od stanowiska Dostojewskiego z jego szeroką interpretacją humanizmu, pozbawioną ostrej bezkompromisowości, która była nieodłączną częścią „Zamieszanej sprawy”. Scena zderzenia Michulina z „właściwą osobą”, przypominająca „Gogola” znacząca osoba(por. „Płaszcz”), skontrastowany z idyllicznym opisem spotkania Dewuszkina, „oddanego swoim przełożonym, „jej ekscelencji”, który nie tylko „zlitował się” nad nieszczęsnym urzędnikiem i pomógł mu pieniędzmi, ale według Makara Aleksiejewicza „oni sami, słoma, pijak, raczyliście uścisnąć moją niegodną rękę” („Biedni ludzie”, 1846).

Analiza uciskanej psychiki Michulina została podporządkowana rozeznaniu i „badaniom” Saltykowa rzeczywistość społeczna, którego odbiciem i konsekwencją była „chora” dusza Michulina, wyczerpana myślami o „sensie i znaczeniu życia, o przyczynach ostatecznych i tak dalej”. Michulin w istocie rozwiązywał te same „przeklęte pytania”, które Nagibin zadał Walinskiemu w opowiadaniu „Sprzeczności”, żądając wyjaśnienia: „dlaczego niektórzy jeżdżą powozami, a ty i ja chodzimy po błocie”.

Ale teraz bohater Saltykowa intensywnie szuka okazji do działania, aby to zrobić co najmniej nie umieraj z głodu. W desperacji postanawia nawet złamać swój „kodeks ojca”, dotyczący „pokory, cierpliwości i miłości”, wdając się w gniewne spory z „właściwą osobą”. Jednak próby Michulina odnalezienia „swojej roli” w życiu zakończyły się łzami – „nie ma dla niego miejsca, nie, nie i nie”.

Jednym z obiektów krytyki Saltykowa były charakterystyczne cechy nauk. utopijni socjaliści pomysły na możliwość zorganizowania jarmarku porządek społeczny krzewiąc ideały etyczne, w szczególności chrześcijańskie przykazanie miłości bliźniego. „Same społeczeństwo” – oświadczył na przykład Pietraszewski za Saint-Simonem i Feuerbachem na łamach „Kieszonkowego słownika słów obcych” – powinno stać się „praktyczną realizacją przymierza braterskiej miłości i komunikacji pozostawionego nam przez Zbawiciela” jednym słowem, aby każdy świadomie kochał bliźniego swego jak siebie samego.”

Trującą karykaturę teoretyków marzycielskiej „miłości” do ludzkości” i „objęć” daje obraz poety Aleksego Zwońskiego.

Zgodnie z założeniem P.N. Sakulina, Saltykov używał charakterystyka satyryczna Zvonsky kilka szczegółów z biografii poety Pietraszewskiego A. N. Pleszczejewa z jego „anonimowym entuzjazmem” i „smutkiem społecznym”. V.I. Semevsky przyłączył się do tej hipotezy, wskazując, że „nieletni ze szlachty” Zvonsky, podobnie jak Pleshcheev, nie ukończył studiów uniwersyteckich i publikował felietony w gazetach.

Z nie mniejszą ironią historia zarysowuje wizerunek przyjaciela Zwońskiego, „kandydata filozofii” Wolfganga Antonicha Beobachtera (po niemiecku – obserwator), który „z pewnością domagał się zniszczenia” i dawał do zrozumienia „drobnym ruchem ręki od góry do dołu ” aż do upadku noża gilotynowego. Według V.I. Semevsky’ego tak skrajne opinie, jak Beobachter, ze wszystkich Petrashevitów, mógł wyrazić N.A. Speshnev, z którym Saltykov spotkał się w „Piątkach” Petraszewskiego. Zwolennik „natychmiastowego powstania”, Speszniew, podróżujący po Europie, specjalnie studiował historię i doświadczenie tajne stowarzyszenia(na przykład Blanca, Barbesa) w celu zorganizowania rewolucyjnego zamachu stanu w Rosji.

Wezwania do powstania i rewolucyjnego terroru w warunkach rosyjskiej rzeczywistości lat czterdziestych wydawały się Saltykowowi równie utopijne jak apele do „uniwersalnej” miłości, toteż bezpośrednio wskazywał, że „nieporozumienia” między Beobachterem a Zwońskim „dotyczą tylko szczegółów” i „w zasadzie obaj wyznają te same zasady”, pozostając w granicach teorii kontemplacyjnej. Podobnie jak Zwoński, Beobachter okazał się zupełnie bezsilny wobec „zagmatwanej sprawy” Michulina, polecając mu zamiast realnej pomocy „małą książeczkę o tych, które w Paryżu jak grzyby w deszczowe lato wyrastają w tysiące.”

Michulin doszedł do świadomości niesprawiedliwości społecznej i spontanicznych protestów pod wpływem samego życia, a nie książkowych pomysłów na ten temat. Przekonawszy się w praktyce, że „ciche pochylanie głowy” grozi śmiercią głodową, Michulin zaczyna zastanawiać się nad „sposobem myślenia Beobachtera”. Nastroje te ze szczególną siłą zawładnęły Michulinem w teatrze, gdy był pod wpływem heroiczna muzykaśnił mu się „czarujący dym” powstania i oburzony tłum, który chciał zobaczyć w rzeczywistości. Ubierając „buntownicze” myśli Michulina w postaci snu, snów, delirium, Saltykov podkreślał niejasność i niepewność swoich wolnościowych zamierzeń, cieniując ich iluzoryczną naturę ironicznym opisem mieszkańców „przystawki” i nieoczekiwanych sojuszników Michulina , który go okradł po zapewnieniach o „miłości i braterstwie”. Już samą śmiercią Michulina, który nigdy nie rozwiązał kwestii swojego „celu życiowego”, Saltykov po raz kolejny zwrócił uwagę, że sprawa Michulina pozostaje „zagmatwana” i wzbudziła ideę konieczności fundamentalnych zmian w sytuacji „ cierpiąca ludzkość.”

W swoim drugim opowiadaniu Saltykow głębiej uchwycił zasady ideologiczne i estetyczne „szkoły naturalnej”. Zamiast „zawiłych sylogizmów” i abstrakcyjnego rozumowania Nagibina A, B I Z, „spokojnie i bez wysiłku ciesząc się życiem”, w „Zaplątanej sprawie” pojawiają się bardzo specyficzne barwne postacie, ukazane w ostro oskarżycielskim tonie. Właściciele „dandy droshky”, drażliwi ” odpowiednia osoba”, groźny „wielki”, wściekły Wartkin, „ponury” urzędnik i stara biurokracja ze snów Michulina – wszyscy z różnych stron pokazali niemożność pogodzenia sprzeczności społecznych w formach prawdziwego życia.

Powaga problemu, antypańszczyzna orientacja (zob. opowiadania Perezhigi o okrutnym traktowaniu chłopów pańszczyźnianych i masakrze chłopów na szefie policji), nasycenie politycznie odważnymi reminiscencjami z postępowej literatury filozoficznej i społeczno-ekonomicznej (por. podpowiedzi na zaprzeczenie Boga przez Feuerbacha, spory między Beobachterem a Zwońskim, opisowa rozmowa Ezopa w powozie) natychmiast zwróciły uwagę zarówno postępowych, jak i konserwatywnych kręgów rosyjskiej opinii publicznej na historię Saltykowa.

„Nie mogę się dziwić głupocie cenzorów, którzy przepuszczają takie dzieła” – napisał P. A. Pletnev 27 marca 1848 roku, zanim jeszcze skończył czytać „Zagmatwaną sprawę”. gilotyna dla wszystkich bogatych i szlachetnych.”

„Destrukcyjny duch tej historii” zaniepokoił pracowników III Wydziału, z których jeden (M. Gedeonow) napisał specjalną notatkę na temat „Zawikłanej sprawy”. „Bogactwo i zaszczyty” – pisał tajny cenzor Wydziału III, definiując „ Ogólne znaczenie„historia – w rękach niegodnych ludzi, których należy zabić co do jednego. Jak zrównać bogactwo? Czy to nie machina karna kandydata Beobachtera, czyli gilotyna? To pytanie tchnie całą historię , nie zostało rozwiązane przez autora, dlatego też tytuł opowiadania wyjaśnia się: „To skomplikowana sprawa”.

„Wśród ogólnej paniki” w związku z Rewolucja Francuska„Zaplątana sprawa” i „Sroka złodziejka” Hercena, zdaniem M. N. Longinowa, „stały się podstawą do postępowań karnych przeciwko literaturze”. Saltykov został aresztowany przez władze i decyzją Mikołaja I zesłany na Wiatkę jako autor opowiadań - mówiono także o „Sprzecznościach”, których „całe przedstawienie” „ujawnia szkodliwy sposób myślenia i destrukcyjne pragnienia” szerzyć idee, które już wstrząsnęły całością Zachodnia Europa i obalił władzę i spokój publiczny.”

Radykalna młodzież, podekscytowana wydarzenia rewolucyjne we Francji dostrzegł w „Zagmatwanej sprawie” bezpośredni atak na system autokratyczno-poddaniowy. W kręgu I. I. Wwedieńskiego, do którego należeli Czernyszewski, Błagoswietłow i inni, „znali bardzo dobrze wygnanie Saltykowa i wzięli sobie go do serca”.

Tragiczny obraz „piramidy ludzi” został odebrany w kręgach postępowych jako przemówienie Saltykowa przeciwko autokratycznemu systemowi pańszczyzny, na szczycie którego „cesarz Mikołaj stoi i miażdży jednych ludzi drugimi”.

„Skomplikowana sprawa”, która według Czernyszewskiego narobiła „dużo hałasu” w latach czterdziestych, nadal „wzbudzała zainteresowanie ludzi Młodsza generacja W połowie lat pięćdziesiątych Dobrolubow wraz z opowiadaniem Hercena „Kto jest winien?” próbował propagować wśród młodych ludzi twórczość Saltykowa, wyjaśniając przyczyny i znaczenie sukcesu „Zamieszanej sprawy” wśród demokratycznych czytelników w czasach demokratycznych artykuł „Ludzie uciskani”. Nie znajdziemy go w jego „Szkicach prowincjonalnych” z tak żywym, boleśnie serdecznym podejściem do biednej ludzkości, jak w jego „Zamieszanej sprawie” opublikowanej 12 lat temu. Oczywiste jest, że były różne lata, różne siły, różne ideały. Był to kierunek żywy i aktywny, kierunek prawdziwie ludzki, nie mylony i osłabiany różnymi maksymami prawnymi i ekonomicznymi, i gdyby ten kierunek był kontynuowany, byłby bez wątpienia bardziej owocny niż wszystkie, które po nim poszły.” Liberalna fikcja oskarżycielska „Uwikłana sprawa” Dobrolubow dalej argumentował, że historia Saltykowa nie tylko wskazała główne źródło zła, ale także wzbudziła „odważną myśl” o walce z nim.

Strona 201. ..biały- banknot sturublowy.

Strona 205. Waksztaf- rodzaj tytoniu.

Strona 208. Przyjdź do pałacu, jesteś moja droga. - Słowa z arii z popularnej w latach trzydziestych i czterdziestych opery „Rusałka” F. Cauera i S. I. Dawidowa (libretto N. S. Krasnopolskiego).

Strona 210. Czytałem swego czasu zarówno Bruno Bauera, jak i Feuerbacha... - Prace L. Feuerbacha, zwłaszcza „Istota chrześcijaństwa” (1841), były aktywnie studiowane w zaawansowanych kręgach lat czterdziestych, gdzie popularne były także książki Bruno Bauera (patrz przypis na s. 248). Na przykład F. G. Tol wypowiadał się w „Piątkach” Petraszewskiego ze streszczeniem o Bauerze i Feuerbachu, nie oddzielając nauk wielkiego materialisty od ateistycznych deklaracji Bauera, maskując jego subiektywny idealistyczny pogląd na naturę i społeczeństwo (zob. V. I. Semevsky, Z historii idei społecznych w Rosji końca lat 40., 1917, s. 44, „Sprawa Petraszewików”, t. II, s. 165).

Czy Binbacher obstaje przy swoim? Wszyscy mówią, że nie ma rzeczy głównej, żadnej wielkiej rzeczy?- Saltykov nawiązuje do zaprzeczenia Bogu przez L. Feuerbacha. Petraszewicy kojarzyli z naukami Feuerbacha nowy etap w rozwoju filozofii, gdy ta „przyjmując materializm, uważa bóstwo za nic innego jak ogólną i najwyższą formułę ludzkiego myślenia, przechodzi w ateizm” („Pocket Dictionary of Słowa obce” – w książce „Dzieła filozoficzne i społeczno-polityczne Petraszewitów”, s. 184). Ironiczne nazwisko Feuerbach Binbacher występowało w słowniku postępowej młodzieży lat czterdziestych, która być może zapożyczyła je z opowieści Saltykowa (por. N. G. Chernyshevsky, t. XIV, s. 206, 791).

Strona 211. … potwornie kolosalna maszyna karna. - To jest o o gilotynie.

Jak tu sobie bez niego poradzić! To jest w ich krainie - cóż, zagwiżdż raz lub dwa razy - wszystko jest gotowe!- „Bez niego” - czyli bez króla. Perezhiga na swój sposób przemyślea opinię „tajemniczego Binbachera” o „najważniejszym”, „największym” (zob. przypis na s. 210).

Strona 212. Alexis w swoich wierszach nieustannie przedstawiał piersi przeorane cierpieniem… „cierpienie, żal i melancholia”- W tekstach A. N. Pleszczejewa z lat 1845–1848, a także w poezji D. D. Achszarumowa, S. F. Durowa i innych poetów liberalnego skrzydła Petraszewików, przeciwko którym wyraźnie skierowany był wizerunek Zwońskiego (patrz wyżej, s. . 421) dominowały motywy „niewytłumaczalnego smutku”. Porównaj na przykład słowa Pleszczejewa: „Cierpieć za wszystkich, cierpieć ogromnie, szczęście znajdować tylko w mękach…”, „A moja klatka piersiowa zapadła się, dręczona melancholią”, „Twoja pierś jest dręczona cierpieniem i melancholią, ” itp. (A. N. Pleshcheev, Wiersze, „Biblioteka Poety”, L. 1948, s. 56, 60–62, 69).

„W końcu w naszych czasach cierpienie jest zbawieniem!”- wers z wiersza Turgieniewa „Parasza” (1843), zwrotka V.

wciśnie cię tu, wyciśnie cię tam, wciśnie cię w innym miejscu... a potem...- Tajemnicze „wtedy” Beobachtera i jego umiłowanie słów zawierających literę „r” to ezopowe określenia słów rewolucja, rewolucyjne powstanie.

Strona 214. … spojrzał na niego z ukosa, tak jak Bertram patrzył na Roberta- Mówimy o bohaterach opery romantyczno-fantastycznej D. Meyerbeera „Robert Diabeł” (libretto: E. Scribe i J. Delavigne), wystawionej w Petersburgu przez Operę Włoską w latach 1847–1848. Bertram to kuszący diabeł zesłany na ziemię, aby za wszelką cenę zmusić swojego syna Roberta do podpisania traktatu z piekłem.

Strona 216 „Ugolino” - dramat romantyczny N. Polewoja, wystawiony po raz pierwszy w Petersburgu w latach 1837–1838 i odnowiony w r sezony teatralne 1846–1848. W „Ugolinie” słynny aktor tragiczny V. A. Karatygin wcielił się w rolę Nina, kochanka Weroniki.

Strona 223. bonchretienam - odmiana gruszki

Strona 232. powóz wymyślony na rzecz biednych ludzi... „przy tej okazji” pomyślałby być może o kierunku przemysłowym stulecia.- Tu i dalej tekst jest wypełniony szeregiem aktualnych odpowiedzi na pojawienie się transportu omnibusowego oraz do dyskusji w gazetach i czasopismach, która powstała w związku z tą innowacją „o zaletach i zaletach publicznych wagonów wiosennych”, w której „ można za grosze przejechać z jednego końca na drugi, a przy tym przejechać się spokojnie, wygodnie i nawet w miłym towarzystwie” („Współczesny”, 1847, nr 12, dział IV, „Notatki współczesne”, s. 23). 172).

Strona 234. Czerwony- banknot dziesięciorublowy.

Strona 235. … jeśli spojrzeć na sprawę na przykład od strony emancypacji zwierząt.- Kwestia „emancypacji zwierząt” została podniesiona w artykułach V.S. Poroszina na temat bajek Kryłowa („Gazeta Petersburga”, 1847, nr 113–116) i długo nie opuszczała stron gazet i czasopism. „Notatki krajowe” określiły przemówienie W. S. Poroszyna jako „energiczny protest przeciwko bezwzględnemu traktowaniu zwierząt przez naszych rodaków. Koń, istota tego rodzaju, inteligentna i niezwykle pożyteczna, budzi w nim współczucie” („Notatki domowe”, 1847, sygn. 8, Oddział VIII, s. 71; zob. także nr 11, Oddział VIII, s. 76, 1848, nr V, s. 13). W przeciwieństwie do tych pogłosek o „humanitarnym” podejściu do koni, Sovremennik zwracał uwagę na „trudną sytuację” mas pracujących, odpowiadając na kontrowersje opisem głodnego, okrutnego i beznadziejnego życia petersburskich taksówkarzy (Sovremennik, 1848, nr 2, dział IV, „Notatki współczesne”, s. 151–155). W tym samym, ironicznym sensie, w opowiadaniu Saltykowa pojawia się kwestia „emancypacji zwierząt”.

Strona 235. Ale to wszystko puf! Wszystko przywieźli Francuzi!- ironiczna odpowiedź na felieton „Wiedomosti policji miejskiej w Petersburgu” z 19 września 1847 r., nr 206. Gazeta policyjna potępiła stanowisko „Gazety St. Petersburga”, widząc w artykułach V. S. Poroszina i A. P. Zabołockiego (patrz niżej) podważanie uczuć patriotycznych, próba „uczynienia” narodu rosyjskiego „bardziej rozgniewanym i surowszym niż wszystkie narody Europy” oraz zamiar „wprowadzenia zagranicznych instytucji, które nie zgadzają się z klimatem lub charakterem lub z potrzebami ludzi. To, co jest dobre i przydatne za granicą, może być złe, a nawet szkodliwe, być z nami.

Strona 236. … Czytałeś artykuł w Gazecie Petersburskiej?- Mówimy o artykule „O okrucieństwie wobec zwierząt”. Jej autor, A.P. Zabolotsky, poparł V.S. Poroszina (patrz wyżej), zamieniając rozmowę w ogólną dyskusję na temat humanizacji moralności na przykładzie „szerokiej działalności Angielskiego Królewskiego Towarzystwa Ochrony Zwierząt”, mającej ostatecznie na celu poprawę moralność zwykłych ludzi. W „Kilka słów odpowiedzi” V. S. Poroshin podjął ideę „ Edukacja moralna plebsu”, wprowadzając na ziemi rosyjskiej „humanitarne” traktowanie koni itp. („Gazeta St. Petersburga”, 1847, nr 201 i 202 z 3 i 6 września).

Strona 237. Słowo „rezygnacja” nie występuje nigdzie poza językiem francuskim. - W słowach „dżentelmena z teczką”, który miał nadzieję „podnieść umierającą ludzkość z prochu” poprzez reformy gospodarcze, najwyraźniej kryje się w nich nuta utopijnych projektów francuskich socjalistów i ekonomistów, którzy proponowali zreformowanie podziału dóbr publicznych na zasadzie równości i świadomych ustępstw (rezygnacji) ze strony klas posiadających na rzecz biednych (patrz o tym V.A. Milyutin, Doświadczenie o bogactwie narodowym, czyli O zasadach ekonomii politycznej – Sovremennik, 1847, nr 12). Zwłaszcza pod koniec 1847 r. Proudhon wielokrotnie o tym pisał, broniąc idei „rewolucji gospodarczej” poprzez kredyt i bank ludowy (por. np. Lepresentant du peuple, 1847, nr 1). Na te projekty Proudhona odnotował Sovremennik (1847, nr 12, rozdz. IV, s. 220).

Strona 243. „Szalejący, jasny i kochający”- pierwsza linijka pieśni rozpowszechnionej wśród studentów lat trzydziestych i czterdziestych, oparta na słowach N. M. Yazykowa (1828) (patrz N. M. Yazykov, Kompletna kolekcja wiersze, „Akademia”, 1934, s. 325).

Strona 244. obraz przedstawiający pochówek kota przez myszy. - Mówimy o słynnej popularnej rycinie „Pogrzeb kota przez myszy”, powstałej w XVIII wieku. Obraz odzwierciedla niezadowolenie zwolenników starożytności z przemian Piotra, ukazanego w postaci kota leżącego na kłodzie, związanego z myszami (D. A. Rovinsky, Rosyjskie obrazy ludowe, księga pierwsza, St. Petersburg, 1881, s. 395–396).

Strona 245. Od dawna krążyły pogłoski o jakiejś dziwnej chorobie... która obojętnie zapraszała mnie do tamtego świata. - Tu i dalej mamy na myśli epidemię cholery. „Cholera, która rozprzestrzeniła swoje szerokie ramiona na całą Rosję” – napisał A.V. Nikitenko 2 listopada 1847 r. – „powoli, ale niezawodnie zbliża się do Petersburga” (A.V. Nikitenko. Dziennik, t. I, Goslitizdat, M. , 1955, s. 308).

Strona 248. I ten łotr Binbacher! On nie chce nic wiedzieć! nic, jak mówi, nie jest konieczne! Zniszczę wszystko poza zasięgiem wzroku!- Satyryczna odpowiedź na emitowany, ale powierzchowny radykalizm Bruno Bauera, który wzbudził sympatię młodzieży opozycyjnej lat czterdziestych. W swoich książkach „Krytyka teorii ewangelii Jana” (1840) i „Krytyka ewangelii synoptycznych” (1841–1842) Bauer „nie szczędził ani religii w ogóle, ani państwa chrześcijańskiego” (por. notatki G. V. Plechanowa do F. Engelsa książka „Ludwig Feuerbach i koniec klasycznej filozofii niemieckiej”, M., 1931, s. 104).

Strona 253. Grali jakąś operę heroiczną.- Mówimy o operze „William Tell” Giacomo Rossiniego, libretto I. Bi i V. Zhuy (1829). Na zlecenie cenzorów tę operę o wyraźnych treściach narodowowyzwoleńczych wystawiono w Petersburgu według zmodyfikowanego libretta R. M. Zotowa pod tytułem „Karl Śmiały”. Opera zachowała jednak swoje heroiczne brzmienie. „Czy znasz – pisał recenzent teatralny „Sovremennika” – coś świeższego, bardziej niezniszczalnego niż „Karol Śmiały” Rossiniego („Sovremennik”, 1847, nr 1, rozdział IV, s. 76). „William Tell” „Saltykov-Shchedrin wspominał później o postępowej młodzieży w Petersburgu, na przykład w artykule „Teatry petersburskie” (1863).

Strona 254. i co za tłum! - zupełnie nie ten, który zwykł widywać codziennie na Sennayi czy Konnayi.- Rozważania Michulina o bohaterskim tłumie powstania ludowego i zwykłym tłumie targowym słynnych dzielnic handlowych stolicy są interesujące jako jeden z pierwszych szkiców myśli Saltykowa o ludziach „ucieleśniających ideę demokracji” i „ ludzi historycznych”, którzy nie doszli jeszcze do świadomości swojego miejsca i roli w historii. O tym przeczytacie w przypisach do esejów „Głupia rozpusta” (t. 4 tego wydania) i „Historia miasta” (t. 8 tego wydania).

Strona 255. ..chce sam pobiec za tłumem i wraz z nim wąchać urokliwy dym.– Dotyczy to drugiego aktu opery (patrz przypis na s. 253), w którym miłujący wolność Szwajcarzy omawiają plan powstania i przysięgają zrzucić jarzmo austriackiego tyrana. „Są u Williama Tella miejsca, w których krew się gotuje, łzy na rzęsach” – zapisał w 1843 roku Herzen w swoim dzienniku, mówiąc o „porywającej” akcji zarówno muzyki, jak i „samego dramatu rozwiniętego w operze” (A.I. Herzen, t. II, s. 313).

Strona 257. … daj nam trochę bębnów - to wszystko!- Nawiązanie do „Marsylianki” (1792), która ucieleśnia muzykę rewolucji - rytmy marszu, uderzenia bębnów, grzmot wagonów armatnich itp.

Strona 265. … kolumny... są kompletne prawidłowa piramida... nie są wykonane z granitu ani żadnego podobnego minerału, ale wszystkie składają się z tych samych ludzi. - Tworząc ten obraz hierarchii majątkowej i prawnej, Saltykov na nowo zastanawia się nad słynną piramidą Saint-Simona. Jej „granitową” podstawę tworzyli robotnicy, środkowe warstwy „zbudowane z cennych materiałów” – naukowcy, ludzie sztuki, a górna część – szlachta, władcy i inne „bogate pasożyty” wspierające „wspaniały diament” – władzę królewską , wykonany został ze złoconego gipsu (Sen-Simon, Wybrane prace, t. II, s. 330–331). Blisko obrazu piramidy Saint-Simona znajduje się obraz „łuku” złożonego ze szlachty, burżuazji i ludu w powieści George Sand „Wędrujący uczeń”, którą Saltykov przeczytał - patrz uwaga. na stronę 102). Ludzie – ostrzegał J. Sand – będą mogli zrzucić „przewieszony łuk” i „wyprostować się na całą wysokość” (J. Sand, Selected Works, t. I, M 1950, s. 717). Sen Miczulina o piramidzie stał się jednym z głównych punktów oskarżenia stawianego historii Saltykowa, po interwencji III Oddziału, przez tzw. komisję cenzury „Mienszykowskiego”, której członkowie „stwierdzili”, że „w tym śnie nie można trudno dostrzec śmiały zamiar – alegorycznego przedstawienia Rosji” (K. S. Veselovsky, Echa starej pamięci – „M. E. Saltykov-Shchedrin we wspomnieniach współczesnych”, s. 412–414).

Strona 267. blady death pallidamors... Czytasz Horacego.- Odnosi się to do wersetów z książki Horacego do jego przyjaciela Lucjusza Sestiusa („Zimowe poddanie się zła”). I, oda 4: „Jedną i tą samą nogą wdziera się blada śmierć //Do chat biedaków i do pałaców królów” (Quintus Horace Flaccus, Dzieła kompletne, „Academia”, M-L 1936, s. 13).

Strona 273. Ale w Holandii...- zastąpienie cenzury w Rosji.

Opublikowane po raz pierwszy w czasopiśmie Otechestvennye zapisyki, 1848.

Cały zespół problemów społeczno-psychologicznych „Sprawy Splątanej” nierozerwalnie wiąże się z napiętą sytuacją drugiej połowy lat czterdziestych, kiedy kwestia „losów klas niższych” stała się jednym z „najważniejszych zagadnień naszego czas” 1.

Głównym motywem twórczości Saltykowa staje się także kontrast pomiędzy wyczerpanym potrzebą biedakiem a bogatymi próżniakami, „chciwymi wilkami”, które zawładnęły życiem. W „Splątanej sprawie” ta myśl o tragicznej stronie biedy stała się ideowym i artystycznym centrum opowieści o śmierci „jakby ktoś był na świecie zbędny” Iwana Samoilicha Michulina.

Pierwszy sen Michulina o nieoczekiwanej przemianie w „ulubieńca fortuny” pomimo smutnego zakończenia przedstawiony jest w gogolijskim, współczująco drwiącym tonie. Drugi sen był w zasadzie szczegółową ilustracją bolesnych myśli Nagibina na temat losu biednego człowieka, który zdecydował się założyć rodzinę. Przemyślając fabułę wiersza Niekrasowa „Czy jadę nocą ciemną ulicą” 2 , Saltykow namalował obraz „pełen płonącej, nieznośnej rozpaczy”, wzmacniając donos i protest, wprowadzając alegoryczny motyw „chciwych wilków”, które „muszą zostać zabity”, „każdy z nich”. Te ponure wizje dopełnia obraz piramidy społecznej, symbolizującej represje, brak praw, „pauperyzm umysłowy”, „ubóstwo moralne” mas uciskanych, uosabianej przez Michulina, którego głowa „tak zniekształcona była przez ciężar nad nią ciążący że utraciła nawet oznaki swego ludzkiego charakteru”.

W kreowaniu Miczulina Saltykow podążał za tradycyjnymi wyobrażeniami o „małym człowieczku”, które rozwinęły się pod wpływem Gogola i Dostojewskiego. Epizod ze skradzionym płaszczem, opis śmierci Michulina, jego pierwszy sen, który namacalnie nawiązywał do snów Piskariewa, charakterystyka Petersburga z jego brzydką biedą i obłędnym luksusem, nawiązywały do opowieści Gogola w „Sprawie uwikłanej”. Saltykow nie powtórzył jednak Gogola: jego Michulin był swego rodzaju syntezą wywłaszczonego „biednego człowieka” i refleksyjnego filozofa pokroju Nagibina. Był to ten sam „biedny człowiek”, u którego „edukacja” – zdaniem Milyutina – „wykształciła... świadomość własnej wartości i szerokiej gamy potrzeb” 3 . Michulin próbuje zrozumieć swoją „trudną sytuację” i znaleźć wyjście z „okoliczności”, które są „tak złe, tak złe, że łatwo jest dostać się do wody”.

Michulin różni się także znacząco od „biednych ludzi” Dostojewskiego, choć w porównaniu z „małym człowiekiem” Gogola bohaterowi „Splątanej sprawy” znacznie bliżej jest do rozumowania Dewuszkina czy Goladkina niż do milcząco uległego Baszmachkina. Saltykow w „Zaplątanej sprawie” starał się ukazać złożoność mentalnego świata biednego człowieka, z jego „zewnętrzną nieśmiałością” i „skrytą ambicją”, „szeptem i myśli liberalne» , „wyrażanie protestu jednostki wobec brutalnego nacisku z zewnątrz”. Jednak charakter protestu w opowieści Saltykowa różni się znacznie od stanowiska Dostojewskiego z jego szeroką interpretacją humanizmu, pozbawioną ostrej bezkompromisowości, która była nieodłączną częścią „Zamieszanej sprawy”. Scena konfrontacji Michulina z „właściwą osobą”, przypominająca „znaczącą osobę” Gogola (por. „Płaszcz”), skontrastowana z idyllicznym opisem spotkania „lojalnego wobec przełożonych” Dewuszkina z „Jego Ekscelencją ”, który nie tylko „zlitował się” nad nieszczęsnym urzędnikiem i pomógł mu pieniędzy, ale, jak mówi Makar Aleksiejewicz, „sami raczyli uścisnąć moją niegodną rękę ze mną, słomianym, pijakiem” („Biedni ludzie ”, 1846).

Analiza uciskanej psychiki Michulina została przez Saltykowa podporządkowana zrozumieniu i „badaniom” rzeczywistości społecznej, czego odbiciem i konsekwencją była „chora” dusza Michulina, wyczerpana myślami o „sensie i znaczeniu życia, o przyczynach ostatecznych, i tak dalej." Michulin w istocie rozwiązywał te same „przeklęte pytania”, które Nagibin zadał Walinskiemu w opowiadaniu „Sprzeczności”, żądając wyjaśnienia: „dlaczego niektórzy jeżdżą powozami, a ty i ja chodzimy po błocie”.

Ale teraz bohater Saltykowa intensywnie szuka okazji do działania, aby przynajmniej nie umrzeć z głodu. W desperacji postanawia nawet złamać swój „kodeks ojca”, dotyczący „pokory, cierpliwości i miłości”, wdając się w gniewne spory z „właściwą osobą”. Jednak próby Michulina odnalezienia „swojej roli” w życiu zakończyły się łzami – „nie ma dla niego miejsca, nie, nie i nie”.

Jednym z obiektów krytyki Saltykowa była charakterystyczna dla nauczania utopijnych socjalistów idea o możliwości ustanowienia sprawiedliwego ustroju społecznego poprzez propagowanie ideałów etycznych, w szczególności chrześcijańskiego przykazania miłości bliźniego. „Same społeczeństwo” – oświadczył na przykład Pietraszewski za Saint-Simonem i Feuerbachem na łamach „Kieszonkowego słownika słów obcych” – powinno stać się „praktyczną realizacją przymierza braterskiej miłości i komunikacji pozostawionego nam przez Zbawiciela” ; jednym słowem tak, żeby każdy świadomie miłuj bliźniego swego jak siebie samego»

Ironiczny motyw „otwartych ramion” przewija się przez całą historię, począwszy od aluzji do „prawdy o otwartych ramionach”, którą wyobrażał sobie ojciec Michulina, a skończywszy na spotkaniu Iwana Samoilicza z „synem natury”, który zaproponował „zjednoczenie się w jeden wspólny uścisk.” Trującą karykaturę teoretyków marzycielskiej „miłości” do ludzkości” i „objęć” daje obraz poety Aleksego Zwońskiego. Zgodnie z założeniem P. N. Sakulina Saltykow wykorzystał do satyrycznej charakterystyki Zwońskiego niektóre szczegóły z biografii poety Pietraszewskiego A. N. Pleshcheeva z jego „anonimowym entuzjazmem” i „społecznym smutkiem” 1. W.I. Siemewski przyłączył się do tej hipotezy, wskazując, że „nieletni ze szlachty” Zwoński, podobnie jak Pleszczejew, nie ukończył studiów uniwersyteckich i publikował felietony w gazetach 2 .

Z nie mniejszą ironią historia zarysowuje wizerunek przyjaciela Zwońskiego, „kandydata filozofii” Wolfganga Antonicha Beobachtera (po niemiecku – obserwator), który „z pewnością domagał się zniszczenia” i dawał do zrozumienia „drobnym ruchem ręki od góry do dołu ” po upadku noża gilotynowego. Wezwania do powstania i rewolucyjnego terroru w warunkach rosyjskiej rzeczywistości lat czterdziestych wydawały się Saltykowowi równie utopijne jak apele do „uniwersalnej” miłości, toteż bezpośrednio wskazywał, że „nieporozumienia” między Beobachterem a Zwońskim były „tylko w szczegółach”, ale „w zasadzie obaj wyznają te same zasady”, pozostając w granicach teorii kontemplacyjnej. Podobnie jak Zwoński, Beobachter okazał się zupełnie bezsilny wobec „zagmatwanej sprawy” Michulina, polecając mu zamiast realnej pomocy „małą książeczkę o tych, które w Paryżu jak grzyby w deszczowe lato wyrastają w tysiące.”

Michulin doszedł do świadomości niesprawiedliwości społecznej i spontanicznych protestów pod wpływem samego życia, a nie książkowych pomysłów na ten temat. Przekonawszy się w praktyce, że „ciche pochylanie głowy” grozi śmiercią głodową, Michulin zaczyna zastanawiać się nad „sposobem myślenia Beobachtera”. Nastroje te ze szczególną siłą zawładnęły Michulinem w teatrze, gdy pod wpływem muzyki heroicznej przyśnił mu się „czarujący dym” powstania i oburzony tłum, jaki chciałby zobaczyć w rzeczywistości. Ubierając „buntownicze” myśli Michulina w postaci snu, snów, delirium, Saltykov podkreślał niejasność i niepewność swoich wolnościowych zamierzeń, cieniując ich iluzoryczną naturę ironicznym opisem mieszkańców „przystawki” i nieoczekiwanych sojuszników Michulina , który go okradł po zapewnieniach o „miłości i braterstwie”. Już samą śmiercią Michulina, który nigdy nie rozwiązał kwestii swojego „celu życiowego”, Saltykov po raz kolejny zwrócił uwagę, że sprawa Michulina pozostaje „zagmatwana” i wzbudziła ideę konieczności fundamentalnych zmian w sytuacji „ cierpiąca ludzkość.”

W swoim drugim opowiadaniu Saltykow głębiej uchwycił zasady ideologiczne i estetyczne „szkoły naturalnej”. Zamiast Nagibina „zawiłych sylogizmów” i abstrakcyjnego rozumowania o A, B i C, „spokojnie i bez trudu ciesząc się życiem” w „Uwikłanej sprawie” pojawiają się bardzo specyficzne barwne postacie, ukazane w ostro oskarżycielskim tonie. Właściciele „modnej dorożki”, drażliwego „niezbędnika”, groźnego „dużego”, wściekłego Wartkina, „ponuryego” urzędnika i starej biurokracji ze snów Michulina – wszyscy z różnych stron pokazali niemożność pogodzenia sprzeczności społecznych w formach prawdziwego życia.

„Wśród powszechnej paniki” związanej z rewolucją francuską „Zaplątana sprawa” Hercena i „Sroka złodziejka”, zdaniem M. N. Longinowa, „stały się podstawą do postępowań karnych przeciwko literaturze” 2. Saltykov został aresztowany przez władze i decyzją Mikołaja I zesłany na Wiatkę jako autor opowiadań - mówiono także o „Sprzecznościach”, których „całe przedstawienie” „ujawnia szkodliwy sposób myślenia i destrukcyjne pragnienia” szerzyć idee, które wstrząsnęły już całą Europą Zachodnią i obaliły władzę i spokój publiczny”.

Radykalna młodzież, podekscytowana rewolucyjnymi wydarzeniami we Francji, dostrzegła w „Uwikłanej sprawie” bezpośredni atak na system autokratyczno-poddaniowy. W kręgu I. I. Wwiedenskiego, do którego należeli Czernyszewski, Błagoswietłow i inni, „wiedzieli bardzo dobrze i wzięli sobie do serca… wygnanie Saltykowa”.

„Zakręcona sprawa”, która według Czernyszewskiego „odbiła się szerokim echem” w latach czterdziestych, w dalszym ciągu „wzbudzała zainteresowanie wśród ludzi młodszego pokolenia”. W połowie lat pięćdziesiątych Dobrolyubov wraz z opowiadaniem Hercena „Kto jest winien?” próbował propagować twórczość Saltykowa wśród młodych ludzi, wyjaśniając przyczyny i znaczenie sukcesu „Zamieszanej sprawy” wśród demokratycznych czytelników w artykule „ Ludzie uciskani”: „W żadnym „Prowincjale „w jego esejach” nie odnaleźliśmy tak żywej, boleśnie serdecznej postawy wobec biednej ludzkości, jak w jego „Sprawie zawiłej”, opublikowanej 12 lat temu. Oczywiste jest, że były różne lata, różne siły, różne ideały. Był to kierunek żywy i aktywny, kierunek prawdziwie ludzki, nie zagmatwany i osłabiony różnymi maksymami prawnymi i gospodarczymi... i gdyby ten kierunek był kontynuowany, byłby niewątpliwie bardziej owocny niż wszystkie, które po nim podążały. ” Porównując „Zagmatwaną sprawę” z liberalną fikcją oskarżycielską, Dobrolubow dalej argumentował, że historia Saltykowa nie tylko wskazała główne źródło zła, ale także wzbudziła „odważną myśl” o walce z nim.

NOTATKI

MĘCZONA SPRAWA

Brak rękopisu i datowanie autora nie pozwalają na dokładne określenie czasu pracy Saltykowa nad „Sprawą zagmatwaną”. Wspomniane w artykule polemiki gazet i czasopism „o emancypacji zwierząt”, pogłoski o epidemii cholery i niezadowoleniu petersburskich taksówkarzy sięgają września 1847 r. - stycznia 1848 r., kiedy podobno pisano „Zakręconą sprawę”. Na początku 1848 r. Saltykow przeczytał nowo ukończone opowiadanie V. E. Kankrinowi, który „był nim zachwycony”. Korzystając z przyjaznych stosunków z I. I. Panaevem, Kankrin przekazał rękopis Sovremennikowi. Panaev po spotkaniu z nią odrzucił historię Saltykowa, podając jako powód odmowy trudności cenzuralne [A. Y. Panaeva, Wspomnienia, Goslitizdat, M., 1956, s. 360 - 361]. „Zagmatwana sprawa” została zaakceptowana przez redakcję „Otechestvennye zapiski”.

W 1863 roku Saltykov-Szchedrin włączył „Przypadek zagmatwany” do zbioru „Opowieści niewinnych”, znacznie skracając tekst opowiadania i prostując go stylistycznie (patrz t. 3 tego wydania). Biorąc pod uwagę, że w 1848 roku historie te obwiniano za „na wpół tajemnicze aluzje”, satyryk uznał je za niebezpieczne nawet w kontekście prześladowań cenzury w 1863 roku. Pisarz wyeliminował w większości przypadków buńczące „r-r-r” Beobachtera – rodzaj satyrycznej aluzji do „rewolucjonizmu” tej postaci (s. 213, wersy 19-20, s. 214, wersety 1-2); usunięto liczne opisy groźnie energicznego gestu pasażera „z uniesionymi brwiami” (s. 233, wiersze 31-34, s. 235, wiersze 1-3), skrócono dyskusję na temat „rezygnacji” narodu francuskiego (s. 237, wiersze 22-25); usunięto historię „syna natury”, który cierpiał za swoją szczerość (s. 256, wiersze 17-22), aluzję Perezhigi o incydencie z żywcem pogrzebanym policjantem (s. 273, wiersze 24-30 itd.) .

Jednak większość notatek – usunięcie powtórzeń, długości, naturalistycznych szczegółów – należy przypisać zwiększonym umiejętnościom. W tekście z 1863 roku brakuje ostrzeżenia Samoili Pietrowicza o „aktorach” i komentarza autora do niego (s. 201-202, wiersze 20-28, 1-8), sceny codziennego oględzin spalonego martwego kota (s. 209). , w. 34-40), opowieść o „Węgierce” o dziedzicznej skłonności do pocenia się (s. 234, w. 13-27) itp.

Mimo obszernej redakcji „Zakręcona sprawa” nawet w wydaniu z 1863 roku pozostała pod wieloma względami typową historią lat czterdziestych, zachowując charakterystyczne cechy światopoglądu młodego Saltykowa. Przygotowując do publikacji drugie i trzecie wydanie „Opowieści niewinnych” (1881, 1885) oraz pierwsze dzieła zebrane (1889), Saltykov-Szchedrin kontynuował pracę nad „Sprawą uwikłaną”, udoskonalając ją stylistycznie. Jednak w porównaniu z rewizją z 1863 r. nie wprowadzono żadnych znaczących redukcji ani zmian.

Cały zespół problemów społeczno-psychologicznych „Sprawy uwikłanej” nierozerwalnie wiąże się z napiętą sytuacją drugiej połowy lat czterdziestych, kiedy kwestia „losów klas niższych” stała się jednym z „najważniejszych zagadnień naszych czasów” [Współczesny, 1847, nr 12, zał. III, s. 141].

Fikcja i dziennikarstwo Hercena były skierowane przeciwko upokorzeniu osoby ludzkiej. Jego uwagę zajmowała „sytuacja ludzi przelewających krew i pot, cierpiących i wyczerpanych” [„Listy z Avenue Mangny”. - „Współczesny”, 1847, nr 11, oddz. I, s. 128. Por. A.I. Herzen, t. V, s. 236].

W październiku 1847 r. na łamach „Sowremennika” ukazały się najostrzejsze antypańszczyźniane opowiadania Turgieniewa „Burmister” i „Urząd”, miesiąc później ukazało się opowiadanie Grigorowicza „Anton Goremyka”, będące żarliwym protestem przeciwko brakowi praw i ubóstwo ludzi. Myśl Petraszewików poszła w tym samym kierunku: „Co widzimy w Rosji?” – zapytał N.A. Mombelli „Dziesiątki milionów cierpi, jest obciążonych życiem, pozbawionych praw człowieka, ale jednocześnie jest to niewielka kasta uprzywilejowanych. szczęśliwi ludzie, bezczelnie naśmiewający się z nieszczęść swoich sąsiadów, wyczerpani są wymyślaniem luksusowych przejawów małostkowej próżności i niskiej rozpusty” [„Sprawa Petraszewików”, t. I, wyd. Akademia Nauk ZSRR, M. - L. 1937, s. 290-291.]

Głównym motywem twórczości Saltykowa staje się także kontrast między biednym, wyczerpanym potrzebą człowiekiem a bogatymi próżniakami, „chciwymi wilkami”, które przejęły życie. Podobnie jak w pierwszym opowiadaniu Saltykov starał się ukazać tragiczną stronę biedy, która dla bohatera „Sprzeczności” była „nieuniknionym synonimem śmierci”. W „Splątanej sprawie” myśl ta stała się ideowym i artystycznym centrum opowieści o śmierci „jakby było na świecie zbędnym” Iwana Samoilicha Michulina.

W swojej interpretacji codziennej filozofii „biednego człowieka” Saltykow ponownie nawiązał do Milyutina, który analizował nie tylko ekonomiczną, ale także moralną naturę „pauperyzmu”, aby „dać prawdziwe zrozumienie prawdziwej głębi tego społecznego rana." „Jeśli biedny człowiek” – podkreślał Milyutin, „widzi wokół siebie dobrobyt, obfitość, a nawet luksus, to porównywanie jego losu z losem innych ludzi powinno w naturalny sposób jeszcze bardziej spotęgować jego udrękę i dodać cierpienie moralne do cierpień fizycznych” [„Proletariusze i Pauperyzm w Anglii i we Francji” – „Notatki ojczyzny”, 1847, nr 1, zał. II, s. 8. Por. V. A. Milutin, Wybrane prace, s. 166].

W kreowaniu Miczulina Saltykow podążał za tradycyjnymi wyobrażeniami o „małym człowieczku”, które rozwinęły się pod wpływem Gogola i Dostojewskiego. Epizod ze skradzionym płaszczem, opis śmierci Michulina, jego pierwszego snu, w którym namacalnie nawiązano do snów Piskariewa, a także charakterystyka Petersburga z jego brzydką biedą i obłędnym luksusem nawiązują do opowieści Gogola z „Uwikłanej sprawy”. Jednak Saltykov nie powtórzył Gogola; jego Michulin był swego rodzaju syntezą pozbawionego środków do życia „biednego człowieka” i refleksyjnego filozofa pokroju Nagibina. Był to ten sam „biedny człowiek”, u którego „wychowanie”, zdaniem Milyutina, „wykształciło świadomość własnej godności i wielorakich potrzeb” [Otechestvennye zapisyki, 1847, nr 1, zał. II, s. 8]. Michulin próbuje zrozumieć swoją „trudną sytuację” i znaleźć wyjście z „okoliczności”, które są „tak złe, tak złe, że po prostu nie można wejść do wody”.

Michulin różni się także znacząco od „biednych ludzi” Dostojewskiego, choć w porównaniu z „małym człowiekiem” Gogola bohaterowi „Splątanej sprawy” znacznie bliżej jest do rozumowania Dewuszkina czy Goladkina niż do milcząco uległego Baszmachkina. Saltykov starał się pokazać w „Zaplątanej sprawie” złożoność mentalnego świata biednego człowieka z jego „zewnętrzną nieśmiałością” i „ukrytą ambicją”, jego „szeptem i liberalnymi myślami”, „wyrażaniem protestu jednostki wobec brutalnego nacisku z zewnątrz” [N . A. Dobrolyubov, Works, t. 7, Goslitizdat, M. – L. 1963 s. 250-256]. Jednak charakter protestu w opowieści Saltykowa różni się znacznie od stanowiska Dostojewskiego z jego szeroką interpretacją humanizmu, pozbawioną ostrej bezkompromisowości, która była nieodłączną częścią „Zamieszanej sprawy”. Scena zderzenia Michulina z „właściwą osobą”, przypominająca „znaczącą osobę” Gogola (por. „Płaszcz”), skontrastowana z idyllicznym opisem spotkania „lojalnego wobec przełożonych” Dewuszkina z „Jego Ekscelencją ”, który nie tylko „zlitował się” nad nieszczęsnym urzędnikiem i pomógł mu pieniędzy, ale, jak mówi Makar Aleksiejewicz, „ty sam, słomiany, pijak, raczyłeś uścisnąć moją niegodną rękę” („Biedni ludzie” , 1846).

Jednym z obiektów krytyki Saltykowa była charakterystyczna dla nauczania utopijnych socjalistów idea o możliwości ustanowienia sprawiedliwego ustroju społecznego poprzez propagowanie ideałów etycznych, w szczególności chrześcijańskiego przykazania miłości bliźniego. „Same społeczeństwo” – oświadczył na przykład Pietraszewski za Saint-Simonem i Feuerbachem na łamach „Kieszonkowego słownika słów obcych” – powinno stać się „praktyczną realizacją przymierza braterskiej miłości i komunikacji pozostawionego nam przez Zbawiciela” jednym słowem, aby każdy świadomie kochał swego bliźniego, jak siebie samego” [„Dzieła filozoficzne i społeczno-polityczne Petraszewików”, s. 187, zob. także s. 339].

Trującą karykaturę teoretyków marzycielskiej „miłości” do ludzkości” i „objęć” daje obraz poety Aleksego Zwońskiego.

Zgodnie z założeniem P. N. Sakulina Saltykow wykorzystał do satyrycznej charakterystyki Zwońskiego niektóre szczegóły z biografii poety Petraszewskiego A. N. Pleshcheeva z jego „anonimowym entuzjazmem” i „społecznym smutkiem” [P. N. Sakulin, Satyra socjologiczna – „Biuletyn Oświatowy”, 1914, nr 4, s. 9]. W.I. Siemewski przyłączył się do tej hipotezy, wskazując, że „nieletni ze szlachty” Zwoński, podobnie jak Pleszczejew, nie ukończył studiów uniwersyteckich i publikował felietony w gazetach [V. I. Semevsky, Saltykov-Petrashevets – „Notatki rosyjskie”, 1917, nr 1, s. 39].

Z nie mniejszą ironią historia zarysowuje wizerunek przyjaciela Zwońskiego, „kandydata filozofii” Wolfganga Antonicha Beobachtera (po niemiecku – obserwator), który „z pewnością domagał się zniszczenia” i dawał do zrozumienia „drobnym ruchem ręki od góry do dołu ” aż do upadku noża gilotynowego. Według V.I. Semevsky’ego [tamże, s. 40] tak skrajne opinie, jak Beobachter, spośród wszystkich petraszewistów, mógł wyrażać N.A. Speshnev, z którym Saltykov spotykał się w „Piątkach” Petraszewskiego. Zwolennik „natychmiastowego powstania” Speszniew, podróżując po Europie, specjalnie przestudiował historię i doświadczenia tajnych stowarzyszeń (na przykład Blanca, Barbes) w celu zorganizowania rewolucyjnego zamachu stanu w Rosji.

Wezwania do powstania i rewolucyjnego terroru w warunkach rosyjskiej rzeczywistości lat czterdziestych wydawały się Saltykowowi równie utopijne jak apele do „uniwersalnej” miłości, toteż bezpośrednio wskazywał, że „nieporozumienia” między Beobachterem a Zwońskim „dotyczą tylko szczegółów”, ale „w zasadzie obaj wyznają te same zasady”, pozostając w granicach teorii kontemplacyjnej. Podobnie jak Zwoński, Beobachter okazał się zupełnie bezsilny wobec „zagmatwanej sprawy” Michulina, polecając mu zamiast realnej pomocy „małą książeczkę o tych, które w Paryżu jak grzyby w deszczowe lato wyrastają w tysiące.”

Michulin doszedł do świadomości niesprawiedliwości społecznej i spontanicznych protestów pod wpływem samego życia, a nie książkowych pomysłów na ten temat. Przekonawszy się w praktyce, że „ciche pochylanie głowy” grozi śmiercią głodową, Michulin zaczyna zastanawiać się nad „sposobem myślenia Beobachtera”. Nastroje te ze szczególną siłą zawładnęły Michulinem w teatrze, gdy pod wpływem muzyki heroicznej przyśnił mu się „czarujący dym” powstania i oburzony tłum, jaki chciałby zobaczyć w rzeczywistości. Ubierając „buntownicze” myśli Michulina w postaci snu, snów, delirium, Saltykov podkreślał niejasność i niepewność swoich wolnościowych zamierzeń, cieniując ich iluzoryczną naturę ironicznym opisem mieszkańców „przystawki” i nieoczekiwanych sojuszników Michulina , który go okradł po zapewnieniach o „miłości i braterstwie”. Już samą śmiercią Michulina, który nigdy nie rozwiązał kwestii swojego „celu życiowego”, Saltykov po raz kolejny zwrócił uwagę, że sprawa Michulina pozostaje „zagmatwana” i wzbudziła ideę konieczności fundamentalnych zmian w sytuacji „ cierpiąca ludzkość.”

W swoim drugim opowiadaniu Saltykow głębiej uchwycił zasady ideologiczne i estetyczne „szkoły naturalnej”. Zamiast „zawiłych sylogizmów” i abstrakcyjnego rozumowania Nagibina A, B I Z, „spokojnie i bez wysiłku ciesząc się życiem”, w „Zaplątanej sprawie” pojawiają się bardzo specyficzne barwne postacie, ukazane w ostro oskarżycielskim tonie. Właściciele „modnej dorożki”, drażliwego „niezbędnika”, groźnego „dużego”, wściekłego Wartkina, „ponuryego” urzędnika i starej biurokracji ze snów Michulina – wszyscy z różnych stron pokazali niemożność pogodzenia sprzeczności społecznych w formach prawdziwego życia.

„Nie mogę się dziwić głupocie cenzorów, którzy przepuszczają takie dzieła” – napisał P. A. Pletnev 27 marca 1848 r., nie przeczytawszy jeszcze końca „Zamieszanej sprawy”. „Nie udowodniono tu nic innego, jak tylko potrzebę gilotyna dla wszystkich bogatych i szlachetnych” [Korespondencja J. K. Grota z P. A. Pletnevem, t. 3, St. Petersburg 1896, s. 209].

„Destrukcyjny duch tej historii” zaniepokoił pracowników III Wydziału, z których jeden (M. Gedeonow) napisał specjalną notatkę na temat „Zawikłanej sprawy”. „Bogactwo i honory” – napisał tajny cenzor Wydziału III, określając „ogólny sens” tej historii – „są w rękach niegodnych ludzi, których należy zabić co do jednego. Jak zrównać bogactwo Czyż nie? z machiną karną kandydata Beobachtera, czyli z gilotyną? Na to pytanie, które tchnie całą historię, autor nie pozwala, dlatego tytuł opowiadania „Zagmatwana sprawa” jest precyzyjnie wyjaśniony.

„Wśród powszechnej paniki” związanej z rewolucją francuską „Zamieszana sprawa” i „Sroka złodziejka” Hercena, zdaniem M. N. Longinowa, „stały się przyczyną wszczęcia postępowania karnego przeciwko literaturze” [Sałtykow-Szczedrin we wspomnieniach współczesnych, s. 772] Saltykow został aresztowany przez władze i decyzją Mikołaja I zesłany na Wiatkę jako autor opowiadań - mówiono o „Sprzecznościach”, których „całe przedstawienie” „ukazuje szkodliwy sposób myślenia i niszczycielską chęć szerzenia idei, które wstrząsnęły już całym światem zachodnim oraz tych, którzy obalili władzę i spokój publiczny” [Dokumenty archiwalne cytowane są z książki S. Makashina, Saltykov-Shchedrin, gdzie zostały zacytowane po raz pierwszy. czas, zob. s. 288, 279-280, 293].

Radykalna młodzież, podekscytowana rewolucyjnymi wydarzeniami we Francji, dostrzegła w „Uwikłanej sprawie” bezpośredni atak na system autokratyczno-poddaniowy. W kręgu I. I. Wwiedenskiego, do którego należeli Czernyszewski, Błagoswietłow i inni, „znali bardzo dobrze wygnanie Saltykowa i wzięli sobie do serca wygnanie Saltykowa” [A. N. Pypin, Moje notatki, 1910, s. 77].

Tragiczny obraz „piramidy ludzi” został odebrany w kręgach postępowych jako przemówienie Saltykowa przeciwko systemowi autokratyczno-poddaniowemu, na szczycie którego „cesarz Mikołaj stoi i miażdży jednych ludzi drugimi” [V. V. Bervi-Flerovsky, Wspomnienia – „Głos przeszłości”, 1915, nr 3, s. 139, zob. także N. G. Chernyshevsky, Complete. kolekcja cit., t. I, Goslitizdat, M., 1939, s. 356. Więcej informacji na temat postrzegania „sprawy zagmatwanej” w latach 40. zob.: S. Makashin, Saltykov-Shchedrin, s. 273-296] .

„Zakręcona sprawa”, która według Czernyszewskiego „odbiła się szerokim echem” w latach czterdziestych, w dalszym ciągu „wzbudzała zainteresowanie wśród ludzi młodszego pokolenia” [„Materiały do biografii N. A. Dobrolyubova”, M., 1890, s. 316]. W połowie lat pięćdziesiątych Dobrolubow wraz z opowiadaniem Hercena „Kto jest winien?” próbował propagować twórczość Saltykowa wśród młodych ludzi, wyjaśniając przyczyny i znaczenie sukcesu „Splątanej sprawy” wśród demokratycznych czytelników w artykule „ Ludzie uciskani.” „W żadnym ze „Szkiców prowincjonalnych” nie znaleźliśmy tak żywej, boleśnie serdecznej postawy wobec biednej ludzkości, jak w jego „Zamieszanej sprawie” opublikowanej 12 lat temu. Jasne jest, że wtedy były inne lata, inne siły, inne ideały Był to kierunek żywy i aktywny, kierunek prawdziwie ludzki, nie zagmatwany i osłabiony różnymi maksymami prawnymi i ekonomicznymi, i gdyby ten kierunek był kontynuowany, byłby niewątpliwie bardziej owocny niż wszystkie, które za nim podążały”. Kontrastując „Zagmatwaną sprawę” z liberalną fikcją oskarżycielską, Dobrolubow dalej argumentował, że opowieść Saltykowa nie tylko wskazała główne źródło zła, ale także wzbudziła „odważną myśl” o walce z nim [Współczesny, 1861, nr 9, s. 119. Por. N. A. Dobrolubow, t. 7, s. 244].

Strona 201. . ..biały- banknot sturublowy.

Strona 205. Waksztaf- rodzaj tytoniu.

Strona 211. ... potwornie kolosalna maszyna karna.- Mówimy o gilotynie.

Jak tu sobie bez niego poradzić! To jest na ich ziemi- cóż, zagwiżdż raz lub dwa razy- wszystko jest gotowe!- „Bez niego” - czyli bez króla. Perezhiga na swój sposób przemyśleła opinię „tajemniczego Binbachera” o „najważniejszym”, „największym” (por. przypis do s. 210).

Strona 212. Alexis w swoich wierszach nieustannie przedstawiał piersi przeorane cierpieniem… „cierpienie, żal i melancholia”- W tekstach A. N. Pleszczejewa z lat 1845–1848, a także w poezji D. D. Achsharumowa, S. F. Durowa i innych poetów liberalnego skrzydła Petraszewików, przeciwko którym wyraźnie skierowany był wizerunek Zwońskiego (patrz wyżej, s. . 421) dominowały motywy „niewytłumaczalnego smutku”. Porównaj na przykład słowa Pleszczejewa: „Cierpieć za wszystkich, cierpieć ogromnie, szczęście znajdować tylko w mękach…”, „A moja klatka piersiowa zapadła się, dręczona melancholią”, „Twoja pierś jest dręczona cierpieniem i melancholią, ”itd. (A. N. Pleshcheev, Wiersze, „Biblioteka Poety”, L. 1948, s. 56, 60-62, 69).

„W końcu w naszych czasach cierpienie jest zbawieniem!”- wers z wiersza Turgieniewa „Parasza” (1843), zwrotka V.

Strona 214. ... spojrzał na niego z ukosa, tak jak Bertram patrzył na Roberta- Mówimy o bohaterach opery romantyczno-fantastycznej D. Meyerbeera „Robert Diabeł” (libretto: E. Scribe i J. Delavigne), wystawionej w Petersburgu przez Operę Włoską w latach 1847–1848. Bertram to kuszący diabeł zesłany na ziemię, aby za wszelką cenę zmusić swojego syna Roberta do podpisania traktatu z piekłem.

Strona 216 „Ugolino”- dramat romantyczny N. Polewoja, wystawiony po raz pierwszy w Petersburgu w latach 1837-1838 i wznowiony w sezonach teatralnych 1846-1848. W „Ugolinie” rolę Nina, kochanka Weroniki, wcielił się słynny aktor tragiczny V. A. Karatygin.

Strona 223. bonchretienam - odmiana gruszki

Strona 232. powóz wymyślony na rzecz biednych ludzi... „przy tej okazji” pomyślałby być może o kierunku przemysłowym stulecia.- Tu i dalej tekst jest wypełniony szeregiem aktualnych odpowiedzi na pojawienie się transportu omnibusowego oraz do dyskusji w gazetach i czasopismach, która powstała w związku z tą innowacją „o zaletach i zaletach publicznych wagonów wiosennych”, w której „ można za grosze przejechać z jednego końca na drugi, a w dodatku spokojnie, wygodnie i nawet w miłym towarzystwie” („Współczesny”, 1847, nr 12, dział IV, „Notatki współczesne”, s. 172) .

Strona 234. Czerwony- banknot dziesięciorublowy.

Strona 235. ... jeśli spojrzeć na sprawę na przykład od strony emancypacji zwierząt.- Kwestia „emancypacji zwierząt” została podniesiona w artykułach V.S. Poroszina na temat bajek Kryłowa („Gazeta St. Petersburga”, 1847, nr 113–116) i długo nie opuszczała stron gazet i czasopism. „Notatki domowe” określiły przemówienie W. S. Poroszyna jako „energiczny protest przeciwko bezwzględnemu traktowaniu zwierząt przez naszych rodaków. Koń, istota tego rodzaju, inteligentna i niezwykle pożyteczna, budzi w nim współczucie” („Notatki domowe”, 1847, nr 8, Oddział VIII, s. 71; zob. też nr 11, Oddział VIII, s. 76, 1848, nr 1, Oddział V, s. 13). W przeciwieństwie do tych pogłosek o „humanitarnym” podejściu do koni, Sovremennik zwracał uwagę na „trudną sytuację” mas pracujących, odpowiadając na kontrowersje opisem głodnego, okrutnego i beznadziejnego życia petersburskich taksówkarzy (Sovremennik, 1848, nr 2, dział IV, „Notatki współczesne”, s. 151-155). W tym samym, ironicznym sensie, w opowiadaniu Saltykowa pojawia się kwestia „emancypacji zwierząt”.

Strona 235. Ale to wszystko puf! Wszystko przywieźli Francuzi!- ironiczna odpowiedź na felieton „Wiedomosti policji miejskiej w Petersburgu” z 19 września 1847 r., nr 206. Gazeta policyjna potępiła stanowisko „Gazety St. Petersburga”, widząc w artykułach V. S. Poroszina i A. P. Zabołockiego (patrz niżej) podważanie uczuć patriotycznych, próba „uczynienia” narodu rosyjskiego „bardziej rozgniewanym i surowszym niż wszystkie narody Europy” oraz zamiar „wprowadzenia zagranicznych instytucji, które nie zgadzają się z klimatem, charakterem i potrzebami ludzi. To, co jest dobre i przydatne za granicą, może być złe, a nawet szkodliwe, być z nami.

Strona 235-236. Kierowcy taksówek- to najważniejsze... chleb znika, gdy tylko zniknie, a gdy już zniknie, wiemy, co się stanie! - Tu i w innych miejscach w rozmowę w wagonie wplecione zostały aktualne aluzje do plotek i plotek krążących po Petersburgu, że niezadowolenie stołecznych taksówkarzy z wprowadzenia konkurujących z nimi miejskich omnibusów może przybrać formę otwartego oburzenia , „bunt”.

Strona 236. ... Czytałeś artykuł w Gazecie Petersburskiej?- Mówimy o artykule „O okrucieństwie wobec zwierząt”. Jej autor, A.P. Zabolotsky, poparł V.S. Poroszina (patrz wyżej), zamieniając rozmowę w ogólną dyskusję na temat humanizacji moralności na przykładzie „szerokiej działalności Angielskiego Królewskiego Towarzystwa Ochrony Zwierząt”, mającej ostatecznie na celu poprawę moralność zwykłych ludzi. W „Kilka słów odpowiedzi” W. S. Poroszin podjął ideę „edukacji moralnej zwykłych ludzi” poprzez wprowadzenie „humanitarnego” traktowania koni itp. na ziemi rosyjskiej. („Gazeta St. Petersburga”, 1847, nr 201 i 202 z 3 i 6 września).

Strona 237. Słowo „rezygnacja” nie występuje nigdzie poza językiem francuskim. - W słowach „dżentelmena z teczką”, który miał nadzieję „podnieść umierającą ludzkość z prochu” poprzez reformy gospodarcze, najwyraźniej kryje się w nich nuta utopijnych projektów francuskich socjalistów i ekonomistów, którzy proponowali zreformowanie podziału dóbr publicznych na zasadzie równości i świadomych ustępstw (rezygnacji) ze strony klas posiadających na rzecz biednych (patrz na ten temat V.A. Milyutin, Doświadczenie o bogactwie narodowym, czyli O zasadach ekonomii politycznej – Sovremennik, 1847, nr 1). 12). Zwłaszcza pod koniec 1847 r. Proudhon wielokrotnie o tym pisał, broniąc idei „rewolucji gospodarczej” poprzez kredyt i bank ludowy (por. np. Lepresentant du peuple, 1847, nr 1). Te projekty Proudhona odnotował Sovremennik (1847, nr 12, dział IV, s. 220).

Strona 243. „Szalejący, jasny i kochający”- pierwsza linijka pieśni rozpowszechnionej wśród studentów w latach trzydziestych i czterdziestych, oparta na słowach N. M. Yazykowa (1828) (patrz N. M. Yazykov, Kompletny zbiór wierszy, „Academia”, 1934, s. 325).

Strona 244. obraz przedstawiający pochówek kota przez myszy. - Mówimy o słynnej popularnej rycinie „Pogrzeb kota przez myszy”, powstałej w XVIII wieku. Obraz odzwierciedla niezadowolenie zwolenników starożytności przemianami Piotra, ukazanego w postaci leżącego na kłodzie kota, związanego z myszami (D. A. Rovinsky, Rosyjskie obrazy ludowe, księga pierwsza, St. Petersburg 1881, s. 395-396).

Strona 245. Od dłuższego czasu krążyły pogłoski o jakiejś dziwnej chorobie... która obojętnie zapraszała mnie do innego świata. - Tu i dalej mamy na myśli epidemię cholery. „Cholera, która rozprzestrzeniła swoje szerokie ramiona na całą Rosję” – napisał A.V. Nikitenko 2 listopada 1847 r. – „powoli, ale niezawodnie zbliża się do Petersburga” (A.V. Nikitenko. Dziennik, t. I, Goslitizdat, M. , 1955, s. 308).

Strona 248. I ten łotr Binbacher! On nie chce nic wiedzieć! nic, jak mówi, nie jest konieczne! Zniszczę wszystko poza zasięgiem wzroku!- Satyryczna odpowiedź na emitowany, ale powierzchowny radykalizm Bruno Bauera, który wzbudził sympatię młodzieży opozycyjnej lat czterdziestych. W swoich książkach „Krytyka teorii ewangelii Jana” (1840) i „Krytyka ewangelii synoptycznych” (1841–1842) Bauer „nie szczędził ani religii w ogóle, ani państwa chrześcijańskiego” (patrz notatki G. V. Plechanowa do książki autorstwa F. Engels „Ludwig Feuerbach i koniec klasycznej filozofii niemieckiej”, M., 1931, s. 104).

Strona 254. i co za tłum!- zupełnie nie ten, który zwykł widywać codziennie na Sennayi czy Konnayi.- Rozważania Michulina o bohaterskim tłumie powstania ludowego i zwykłym tłumie targowym słynnych dzielnic handlowych stolicy są interesujące jako jeden z pierwszych szkiców myśli Saltykowa o ludziach „ucieleśniających ideę demokracji” i „ ludzi historycznych”, którzy nie doszli jeszcze do świadomości swojego miejsca i roli w historii. O tym przeczytacie w przypisach do esejów „Głupia rozpusta” (t. 4 tego wydania) i „Historia miasta” (t. 8 tego wydania).

Strona 255. . ..chce sam pobiec za tłumem i wraz z nim wąchać urokliwy dym.– Dotyczy to drugiego aktu opery (patrz przypis na s. 253), w którym miłujący wolność Szwajcarzy omawiają plan powstania i przysięgają zrzucić jarzmo austriackiego tyrana. „Są w „Williamie Tellu” miejsca, w których krew się gotuje, łzy na rzęsach” – zapisał w 1843 roku Herzen w swoim dzienniku, mówiąc o „porywającej” akcji zarówno muzyki, jak i „samego dramatu rozwiniętego w operze” (A.I. Herzen, t. II, s. 313).

Strona 257. ... daj nam trochę bębnów- to jest to!- Nawiązanie do „Marsylianki” (1792), która ucieleśnia muzykę rewolucji - rytmy marszu, uderzenia bębnów, grzmot wagonów armatnich itp.

Strona 265. ... kolumny... tworzą całkowicie regularną piramidę... nie z granitu czy innego podobnego minerału, ale... wszyscy składają się z tych samych ludzi. - Tworząc ten obraz hierarchii majątkowej i prawnej, Saltykov na nowo zastanawia się nad słynną piramidą Saint-Simona. Jej „granitową” podstawę tworzyli robotnicy, środkowe warstwy „zbudowane z cennych materiałów” – naukowcy, ludzie sztuki, a górna część – szlachta, władcy i inne „bogate pasożyty” wspierające „wspaniały diament” – władzę królewską , wykonany został ze złoconego gipsu (Sen-Simon, Selected Writings, t. II, s. 330-331). Blisko obrazu piramidy Saint-Simona znajduje się obraz „łuku” złożonego ze szlachty, burżuazji i ludu z powieści George Sand „Wędrujący uczeń”, którą Saltykov przeczytał - patrz uwaga. na stronę 102). Ludzie – ostrzegał J. Sand – będą mogli zrzucić „przewieszony łuk” i „wyprostować się na całą wysokość” (J. Sand, Selected Works, t. I, M 1950, s. 717). Sen Miczulina o piramidzie stał się jednym z głównych punktów oskarżenia stawianego historii Saltykowa, po interwencji III Oddziału, przez tzw. komisję cenzury „Mienszykowskiego”, której członkowie „stwierdzili”, że „w tym śnie nie można trudno dostrzec śmiały zamiar – przedstawienia w alegorycznej formie Rosji” (K. S. Veselovsky, Echa dawnej pamięci – „M. E. Saltykov-Shchedrin we wspomnieniach współczesnych”, s. 412-414).

Strona 267. blada śmierć blada mor ...Czytałeś Horacego.- Odnosi się to do wersetów z książki Horacego do jego przyjaciela Lucjusza Sestiusa („Zimowe poddanie się zła”). I, oda 4: „Jedną i tą samą nogą wdziera się blada śmierć //Do chat biedaków i do pałaców królów” (Quintus Horace Flaccus, Dzieła kompletne, „Academia”, M-L 1936, s. 13).

Strona 273. Ale w Holandii...- zastąpienie cenzury w Rosji.

Michaił Jewgrafowicz Saltykow-Szchedrin urodził się 15 (27) stycznia 1826 r. We wsi Spas-Ugol w prowincji Twerskiej w starej rodzinie szlacheckiej. Podstawowe wykształcenie przyszły pisarz otrzymał w domu – uczył go malarz pańszczyźniany, siostra, ksiądz i guwernantka. W 1836 r. Saltykow-Szchedrin studiował w Moskiewskim Instytucie Szlacheckim, a od 1838 r. w Liceum Carskiego Sioła.

Służba wojskowa. Link do Vyatki

W 1845 r. Michaił Jewgrafowicz ukończył liceum i rozpoczął służbę w kancelarii wojskowej. W tym czasie pisarz zainteresował się francuskimi socjalistami i George Sand, stworzył szereg notatek i opowiadań („Sprzeczność”, „Splątana sprawa”).

W 1848 r. W krótkiej biografii Saltykowa-Szczedrina rozpoczął się długi okres wygnania - został wysłany do Wiatki za wolnomyślenie. Pisarz mieszkał tam przez osiem lat, najpierw pełniąc funkcję urzędnika duchownego, a następnie został mianowany doradcą władz prowincji. Michaił Jewgrafowicz często wyjeżdżał w podróże służbowe, podczas których zbierał informacje życie prowincji za Twoje dzieła.

Działania rządu. Dojrzała twórczość

Po powrocie z wygnania w 1855 r. Saltykov-Shchedrin wszedł do służby w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych. W latach 1856-1857 jego „ Eseje prowincjonalne" W 1858 r. Michaił Jewgrafowicz został wicegubernatorem Riazania, a następnie Tweru. W tym samym czasie pisarz publikował w czasopismach „Biuletyn Rosyjski”, „Sovremennik”, „Biblioteka do czytania”.

W 1862 r. Saltykov-Shchedrin, którego biografia była wcześniej kojarzona bardziej z karierą niż z kreatywnością, opuścił służbę publiczną. Zatrzymując się w Petersburgu, pisarz dostaje pracę jako redaktor magazynu „Sovremennik”. Wkrótce ukażą się jego zbiory „Opowieści niewinne” i „Satyry w prozie”.

W 1864 r. Saltykov-Szchedrin powrócił do służby, obejmując stanowisko kierownika izby skarbowej w Penzie, a następnie w Tule i Riazaniu.

Ostatnie lata życia pisarza

Od 1868 r. Michaił Jewgrafowicz przeszedł na emeryturę i był aktywnie zaangażowany działalność literacka. W tym samym roku pisarz został jednym z redaktorów Otechestvennye Zapiski, a po śmierci Nikołaja Niekrasowa objął stanowisko redaktora naczelnego pisma. W latach 1869–1870 Saltykov-Shchedrin stworzył jedno ze swoich najsłynniejszych dzieł – „Historię miasta” (streszczenie), w którym porusza temat relacji między ludem a władzą. Już wkrótce ukażą się zbiory „Znaki czasu”, „Listy z prowincji” oraz powieść „Panowie z Gołowlewa”.

W 1884 r. zamknięto Otechestvennye zapisy, a pisarz zaczął publikować w czasopiśmie „Vestnik Evropy”.

W ostatnie lata Twórczość Saltykowa-Szczedrina osiąga punkt kulminacyjny w grotesce. Pisarz publikuje zbiory „Bajki” (1882–1886), „Małe rzeczy w życiu” (1886–1887), „Starożytność Peshekhonskaya” (1887–1889).

Michaił Jewgrafowicz zmarł 10 maja (28 kwietnia) 1889 roku w Petersburgu i został pochowany na cmentarzu Wołkowskim.

Tabela chronologiczna

Inne opcje biografii

Podczas studiów w Liceum Saltykov-Shchedrin opublikował swoje pierwsze wiersze, ale szybko rozczarował się poezją i na zawsze porzucił tę działalność.
Popularność zyskał Michaił Jewgrafowicz gatunek literacki opowieść społeczno-satyryczna, której celem jest obnażenie ludzkich przywar.
Zesłanie do Wiatki stało się punktem zwrotnym w życiu osobistym Saltykowa-Szczedrina – tam poznał swojego przyszła żona E. A. Boltina, z którym mieszkał przez 33 lata.
Będąc na zesłaniu w Wiatce, pisarz tłumaczył dzieła Tocqueville’a, Vivien, Cheruel, sporządzał notatki do książki Beccariego.
Zgodnie z prośbą zawartą w testamencie Saltykov-Shchedrin został pochowany obok grobu Iwana Siergiejewicza Turgieniewa.

Test z biografii

Po odczytaniu krótki życiorys Saltykova-Shchedrin, przystąp do testu.

MĘCZONA SPRAWA

Fikcja i dziennikarstwo Hercena były skierowane przeciwko upokorzeniu osoby ludzkiej. Jego uwagę zajmowała „sytuacja ludzi przelewających krew i pot, cierpiących i wyczerpanych”.

Głównym motywem twórczości Saltykowa staje się także kontrast między biednym, wyczerpanym potrzebą człowiekiem a bogatymi próżniakami, „chciwymi wilkami”, które przejęły życie. Podobnie jak w pierwszym opowiadaniu Saltykov starał się ukazać tragiczną stronę biedy, która dla bohatera „Sprzeczności” była „nieuniknionym synonimem śmierci”. W „Splątanej sprawie” myśl ta stała się ideowym i artystycznym centrum opowieści o śmierci „jakby było na świecie zbędnym” Iwana Samoilicha Michulina.

W kreowaniu Miczulina Saltykow podążał za tradycyjnymi wyobrażeniami o „małym człowieczku”, które rozwinęły się pod wpływem Gogola i Dostojewskiego. Epizod ze skradzionym płaszczem, opis śmierci Michulina, jego pierwszego snu, w którym namacalnie nawiązano do snów Piskariewa, a także charakterystyka Petersburga z jego brzydką biedą i obłędnym luksusem nawiązują do opowieści Gogola z „Uwikłanej sprawy”. Jednak Saltykov nie powtórzył Gogola; jego Michulin był swego rodzaju syntezą pozbawionego środków do życia „biednego człowieka” i refleksyjnego filozofa pokroju Nagibina. Był to ten sam „biedny człowiek”, u którego „edukacja” – zdaniem Milyutina – „rozwinęła świadomość własnej wartości i szerokiej gamy potrzeb”. Michulin próbuje zrozumieć swoją „trudną sytuację” i znaleźć wyjście z „okoliczności”, które są „tak złe, tak złe, że łatwo jest dostać się do wody”.

Michulin różni się także znacząco od „biednych ludzi” Dostojewskiego, choć w porównaniu z „małym człowiekiem” Gogola bohaterowi „Splątanej sprawy” znacznie bliżej jest do rozumowania Dewuszkina czy Goladkina niż do milcząco uległego Baszmachkina. Saltykow w „Zaplątanej sprawie” starał się pokazać złożoność mentalnego świata biednego człowieka z jego „zewnętrzną nieśmiałością” i „ukrytą ambicją”, „szeptem i liberalnymi myślami”, „wyrażając protest jednostki przeciwko zewnętrznej, brutalnej presji”. Jednak charakter protestu w opowieści Saltykowa różni się znacznie od stanowiska Dostojewskiego z jego szeroką interpretacją humanizmu, pozbawioną ostrej bezkompromisowości, która była nieodłączną częścią „Zamieszanej sprawy”. Scena zderzenia Michulina z „właściwą osobą”, przypominająca „znaczącą osobę” Gogola (por. „Płaszcz”), skontrastowana z idyllicznym opisem spotkania „lojalnego wobec przełożonych” Dewuszkina z „Jego Ekscelencją ”, który nie tylko „zlitował się” nad nieszczęsnym urzędnikiem i pomógł mu pieniędzy, ale, jak mówi Makar Aleksiejewicz, „ty sam, słomiany, pijak, raczyłeś uścisnąć moją niegodną rękę” („Biedni ludzie” , 1846).

Jednym z obiektów krytyki Saltykowa była charakterystyczna dla nauczania utopijnych socjalistów idea o możliwości ustanowienia sprawiedliwego ustroju społecznego poprzez propagowanie ideałów etycznych, w szczególności chrześcijańskiego przykazania miłości bliźniego. „Same społeczeństwo” – oświadczył na przykład Pietraszewski za Saint-Simonem i Feuerbachem na łamach „Kieszonkowego słownika słów obcych” – powinno stać się „praktyczną realizacją przymierza braterskiej miłości i komunikacji pozostawionego nam przez Zbawiciela” jednym słowem, aby każdy świadomie kochał bliźniego swego jak siebie samego.”

Trującą karykaturę teoretyków marzycielskiej „miłości” do ludzkości” i „objęć” daje obraz poety Aleksego Zwońskiego.

Zgodnie z założeniem P. N. Sakulina Saltykow wykorzystał do satyrycznej charakterystyki Zwońskiego niektóre szczegóły z biografii poety Petraszewskiego A. N. Pleshcheeva z jego „anonimowym entuzjazmem” i „społecznym smutkiem”. V.I. Semevsky przyłączył się do tej hipotezy, wskazując, że „nieletni ze szlachty” Zvonsky, podobnie jak Pleshcheev, nie ukończył studiów uniwersyteckich i publikował felietony w gazetach.

Z nie mniejszą ironią historia zarysowuje wizerunek przyjaciela Zwońskiego, „kandydata filozofii” Wolfganga Antonicha Beobachtera (po niemiecku – obserwator), który „z pewnością domagał się zniszczenia” i dawał do zrozumienia „drobnym ruchem ręki od góry do dołu ” aż do upadku noża gilotynowego. Według V.I. Semevsky’ego tak skrajne opinie, jak Beobachter, ze wszystkich Petrashevitów, mógł wyrazić N.A. Speshnev, z którym Saltykov spotkał się w „Piątkach” Petraszewskiego. Zwolennik „natychmiastowego powstania” Speszniew, podróżując po Europie, specjalnie przestudiował historię i doświadczenia tajnych stowarzyszeń (na przykład Blanca, Barbes) w celu zorganizowania rewolucyjnego zamachu stanu w Rosji.

Michulin doszedł do świadomości niesprawiedliwości społecznej i spontanicznych protestów pod wpływem samego życia, a nie książkowych pomysłów na ten temat. Przekonawszy się w praktyce, że „ciche pochylanie głowy” grozi śmiercią głodową, Michulin zaczyna zastanawiać się nad „sposobem myślenia Beobachtera”. Nastroje te ze szczególną siłą zawładnęły Michulinem w teatrze, gdy pod wpływem muzyki heroicznej przyśnił mu się „czarujący dym” powstania i oburzony tłum, jaki chciałby zobaczyć w rzeczywistości. Ubierając „buntownicze” myśli Michulina w postaci snu, snów, delirium, Saltykov podkreślał niejasność i niepewność swoich wolnościowych zamierzeń, cieniując ich iluzoryczną naturę ironicznym opisem mieszkańców „przystawki” i nieoczekiwanych sojuszników Michulina , który go okradł po zapewnieniach o „miłości i braterstwie”. Już samą śmiercią Michulina, który nigdy nie rozwiązał kwestii swojego „celu życiowego”, Saltykov po raz kolejny zwrócił uwagę, że sprawa Michulina pozostaje „zagmatwana” i wzbudziła ideę konieczności fundamentalnych zmian w sytuacji „ cierpiąca ludzkość.”

W swoim drugim opowiadaniu Saltykow głębiej uchwycił zasady ideologiczne i estetyczne „szkoły naturalnej”. Zamiast „zawiłych sylogizmów” i abstrakcyjnego rozumowania Nagibina o A, B i C, „spokojnie i bez trudu ciesząc się życiem” w „Zawikłanej sprawie” pojawiają się postacie bardzo konkretne, barwne, pomalowane w ostro oskarżycielskiej tonacji. Właściciele „modnej dorożki”, drażliwego „niezbędnika”, groźnego „dużego”, wściekłego Wartkina, „ponuryego” urzędnika i starej biurokracji ze snów Michulina – wszyscy z różnych stron pokazali niemożność pogodzenia sprzeczności społecznych w formach prawdziwego życia.

„Wśród powszechnej paniki” związanej z rewolucją francuską „Zaplątana sprawa” Hercena i „Sroka złodziejka”, zdaniem M. N. Longinowa, „stały się powodem wszczęcia postępowań karnych przeciwko literaturze”. Saltykow został aresztowany przez władze i decyzją Mikołaja I zesłany na Wiatkę jako autor opowiadań - mówiono także o „Sprzecznościach”, których „całe przedstawienie” „ujawnia szkodliwy sposób myślenia i destrukcyjne pragnienie szerzyć idee, które już wstrząsnęły całą Europą Zachodnią i obaliły władze i spokój publiczny”.

Radykalna młodzież, podekscytowana rewolucyjnymi wydarzeniami we Francji, dostrzegła w „Uwikłanej sprawie” bezpośredni atak na system autokratyczno-poddaniowy. W kręgu I. I. Wwedieńskiego, do którego należeli Czernyszewski, Błagoswietłow i inni, „znali bardzo dobrze wygnanie Saltykowa i wzięli sobie go do serca”.

„Zakręcona sprawa”, która według Czernyszewskiego „odbiła się szerokim echem” w latach czterdziestych, w dalszym ciągu „wzbudzała zainteresowanie wśród ludzi młodszego pokolenia”. W połowie lat pięćdziesiątych Dobrolubow wraz z opowiadaniem Hercena „Kto jest winien?” próbował propagować twórczość Saltykowa wśród młodych ludzi, wyjaśniając przyczyny i znaczenie sukcesu „Splątanej sprawy” wśród demokratycznych czytelników w artykule „ Ludzie uciskani.” „W żadnym ze „Szkiców prowincjonalnych” nie znaleźliśmy tak żywej, boleśnie serdecznej postawy wobec biednej ludzkości, jak w jego „Zamieszanej sprawie” opublikowanej 12 lat temu. Jasne jest, że wtedy były inne lata, inne siły, inne ideały Był to kierunek żywy i aktywny, kierunek prawdziwie ludzki, nie zagmatwany i osłabiony różnymi maksymami prawnymi i ekonomicznymi, i gdyby ten kierunek był kontynuowany, byłby niewątpliwie bardziej owocny niż wszystkie, które za nim podążały”. Porównując „Zagmatwaną sprawę” z liberalną fikcją oskarżycielską, Dobrolubow dalej argumentował, że historia Saltykowa nie tylko wskazała główne źródło zła, ale także wzbudziła „odważną myśl” o walce z nim.

Strona 201. ..biały - banknot sturublowy.

Strona 205. Waksztaf – rodzaj tytoniu.

Strona 208. Przyjdź do pałacu, jesteś moja droga. - Słowa z arii z popularnej w latach trzydziestych i czterdziestych opery „Rusałka” F. Cauera i S. I. Dawidowa (libretto N. S. Krasnopolskiego).

Strona 210. Czytałem swego czasu zarówno Bruno Bauera, jak i Feuerbacha... - Prace L. Feuerbacha, zwłaszcza „Istota chrześcijaństwa” (1841), były aktywnie studiowane w zaawansowanych kręgach lat czterdziestych, gdzie popularne były także książki Bruno Bauera (patrz przypis na s. 248). Na przykład F. G. Tol wypowiadał się w „Piątkach” Petraszewskiego ze streszczeniem o Bauerze i Feuerbachu, nie oddzielając nauk wielkiego materialisty od ateistycznych deklaracji Bauera, maskując jego subiektywny idealistyczny pogląd na naturę i społeczeństwo (zob. V. I. Semevsky, Z historii idei społecznych w Rosji końca lat 40., 1917, s. 44, „Sprawa Petraszewików”, t. II, s. 165).

Czy Binbacher obstaje przy swoim? Wszyscy mówią, że nie ma rzeczy głównej, żadnej wielkiej rzeczy?- Saltykov nawiązuje do zaprzeczenia Bogu przez L. Feuerbacha. Petraszewicy kojarzyli z naukami Feuerbacha nowy etap w rozwoju filozofii, gdy ta „przyjmując materializm, uważa bóstwo za nic innego jak ogólną i najwyższą formułę ludzkiego myślenia, przechodzi w ateizm” („Pocket Dictionary of Słowa obce” – w książce „Dzieła filozoficzne i społeczno-polityczne Petraszewitów”, s. 184). Ironiczne nazwisko Feuerbach Binbacher występowało w słowniku postępowej młodzieży lat czterdziestych, która być może zapożyczyła je z opowieści Saltykowa (por. N. G. Chernyshevsky, t. XIV, s. 206, 791).

Strona 211. … potwornie kolosalna maszyna karna.- Mówimy o gilotynie.

Jak tu sobie bez niego poradzić! To jest w ich krainie - cóż, zagwiżdż raz lub dwa razy - wszystko jest gotowe!- „Bez niego” - czyli bez króla. Perezhiga na swój sposób przemyślea opinię „tajemniczego Binbachera” o „najważniejszym”, „największym” (zob. przypis na s. 210).

Strona 212. Alexis w swoich wierszach nieustannie przedstawiał piersi przeorane cierpieniem… „cierpienie, żal i melancholia”- W tekstach A. N. Pleszczejewa z lat 1845–1848, a także w poezji D. D. Achszarumowa, S. F. Durowa i innych poetów liberalnego skrzydła Petraszewików, przeciwko którym wyraźnie skierowany był wizerunek Zwońskiego (patrz wyżej, s. . 421) dominowały motywy „niewytłumaczalnego smutku”. Porównaj na przykład słowa Pleszczejewa: „Cierpieć za wszystkich, cierpieć ogromnie, szczęście znajdować tylko w mękach…”, „A moja klatka piersiowa zapadła się, dręczona melancholią”, „Twoja pierś jest dręczona cierpieniem i melancholią, ” itp. (A. N. Pleshcheev, Wiersze, „Biblioteka Poety”, L. 1948, s. 56, 60–62, 69).

„W końcu w naszych czasach cierpienie jest zbawieniem!”- wers z wiersza Turgieniewa „Parasza” (1843), zwrotka V.

wciśnie cię tu, wyciśnie cię tam, wciśnie cię w innym miejscu... a potem...- Tajemnicze „wtedy” Beobachtera i jego umiłowanie słów zawierających literę „r” to ezopowe określenia słów rewolucja, rewolucyjne powstanie.

Strona 214. … spojrzał na niego z ukosa, tak jak Bertram patrzył na Roberta- Mówimy o bohaterach opery romantyczno-fantastycznej D. Meyerbeera „Robert Diabeł” (libretto: E. Scribe i J. Delavigne), wystawionej w Petersburgu przez Operę Włoską w latach 1847–1848. Bertram to kuszący diabeł zesłany na ziemię, aby za wszelką cenę zmusić swojego syna Roberta do podpisania traktatu z piekłem.

Strona 216 „Ugolino” to dramat romantyczny N. Polewoja, wystawiony po raz pierwszy w Petersburgu w latach 1837–1838, a wznowiony w sezonach teatralnych 1846–1848. W „Ugolinie” słynny aktor tragiczny V. A. Karatygin wcielił się w rolę Nina, kochanka Weroniki.

Strona 223. bonchretienam – odmiana gruszek.

Strona 232. powóz wymyślony na rzecz biednych ludzi... „przy tej okazji” pomyślałby być może o kierunku przemysłowym stulecia.- Tu i dalej tekst jest wypełniony szeregiem aktualnych odpowiedzi na pojawienie się transportu omnibusowego oraz do dyskusji w gazetach i czasopismach, która powstała w związku z tą innowacją „o zaletach i zaletach publicznych wagonów wiosennych”, w której „ można za grosze przejechać z jednego końca na drugi, a przy tym przejechać się spokojnie, wygodnie i nawet w miłym towarzystwie” („Współczesny”, 1847, nr 12, dział IV, „Notatki współczesne”, s. 23). 172).

Strona 234. Czerwony - banknot dziesięciorublowy.

Strona 235. … jeśli spojrzeć na sprawę na przykład od strony emancypacji zwierząt.- Kwestia „emancypacji zwierząt” została podniesiona w artykułach V.S. Poroszina na temat bajek Kryłowa („Gazeta Petersburga”, 1847, nr 113–116) i długo nie opuszczała stron gazet i czasopism. „Notatki krajowe” określiły przemówienie W. S. Poroszyna jako „energiczny protest przeciwko bezwzględnemu traktowaniu zwierząt przez naszych rodaków. Koń, istota tego rodzaju, inteligentna i niezwykle pożyteczna, budzi w nim współczucie” („Notatki domowe”, 1847, sygn. 8, Oddział VIII, s. 71; zob. także nr 11, Oddział VIII, s. 76, 1848, nr V, s. 13). W przeciwieństwie do tych pogłosek o „humanitarnym” podejściu do koni, Sovremennik zwracał uwagę na „trudną sytuację” mas pracujących, odpowiadając na kontrowersje opisem głodnego, okrutnego i beznadziejnego życia petersburskich taksówkarzy (Sovremennik, 1848, nr 2, dział IV, „Notatki współczesne”, s. 151–155). W tym samym, ironicznym sensie, w opowiadaniu Saltykowa pojawia się kwestia „emancypacji zwierząt”.

Strona 235. Ale to wszystko puf! Wszystko przywieźli Francuzi!- ironiczna odpowiedź na felieton „Wiedomosti policji miejskiej w Petersburgu” z 19 września 1847 r., nr 206. Gazeta policyjna potępiła stanowisko „Gazety St. Petersburga”, widząc w artykułach V. S. Poroszina i A. P. Zabołockiego (patrz niżej) podważanie uczuć patriotycznych, próba „uczynienia” narodu rosyjskiego „bardziej rozgniewanym i surowszym niż wszystkie narody Europy” oraz zamiar „wprowadzenia zagranicznych instytucji, które nie zgadzają się z klimatem lub charakterem lub z potrzebami ludzi. To, co jest dobre i przydatne za granicą, może być złe, a nawet szkodliwe, być z nami.

Strona 236. … Czytałeś artykuł w Gazecie Petersburskiej?- Mówimy o artykule „O okrucieństwie wobec zwierząt”. Jej autor, A.P. Zabolotsky, poparł V.S. Poroszina (patrz wyżej), zamieniając rozmowę w ogólną dyskusję na temat humanizacji moralności na przykładzie „szerokiej działalności Angielskiego Królewskiego Towarzystwa Ochrony Zwierząt”, mającej ostatecznie na celu poprawę moralność zwykłych ludzi. W „Kilka słów odpowiedzi” W. S. Poroszin podjął ideę „wychowania moralnego zwykłych ludzi” poprzez wprowadzenie „humanitarnego” traktowania koni itp. na ziemi rosyjskiej (St. Petersburg Gazette, 1847, nr 3). 201 i 202 z 3 i 6 września).

Strona 237. Słowo „rezygnacja” nie występuje nigdzie poza językiem francuskim. - W słowach „dżentelmena z teczką”, który miał nadzieję „podnieść umierającą ludzkość z prochu” poprzez reformy gospodarcze, najwyraźniej kryje się w nich nuta utopijnych projektów francuskich socjalistów i ekonomistów, którzy proponowali zreformowanie podziału dóbr publicznych na zasadzie równości i świadomych ustępstw (rezygnacji) ze strony klas posiadających na rzecz biednych (patrz o tym V.A. Milyutin, Doświadczenie o bogactwie narodowym, czyli O zasadach ekonomii politycznej – Sovremennik, 1847, nr 12). Zwłaszcza pod koniec 1847 r. Proudhon wielokrotnie o tym pisał, broniąc idei „rewolucji gospodarczej” poprzez kredyt i bank ludowy (por. np. Lepresentant du peuple, 1847, nr 1). Na te projekty Proudhona odnotował Sovremennik (1847, nr 12, rozdz. IV, s. 220).

Strona 243. „Szalejący, jasny i kochający”- pierwsza linijka pieśni rozpowszechnionej wśród studentów w latach trzydziestych i czterdziestych, oparta na słowach N. M. Yazykowa (1828) (patrz N. M. Yazykov, Kompletny zbiór wierszy, „Academia”, 1934, s. 325).

Strona 244. obraz przedstawiający pochówek kota przez myszy. - Mówimy o słynnej popularnej rycinie „Pogrzeb kota przez myszy”, powstałej w XVIII wieku. Obraz odzwierciedla niezadowolenie zwolenników starożytności z przemian Piotra, ukazanego w postaci kota leżącego na kłodzie, związanego z myszami (D. A. Rovinsky, Rosyjskie obrazy ludowe, księga pierwsza, St. Petersburg, 1881, s. 395–396).

Strona 245. Od dawna krążyły pogłoski o jakiejś dziwnej chorobie... która obojętnie zapraszała mnie do tamtego świata. - Tu i dalej mamy na myśli epidemię cholery. „Cholera, która rozprzestrzeniła swoje szerokie ramiona na całą Rosję” – napisał A.V. Nikitenko 2 listopada 1847 r. – „powoli, ale niezawodnie zbliża się do Petersburga” (A.V. Nikitenko. Dziennik, t. I, Goslitizdat, M. , 1955, s. 308).

Strona 248. I ten łotr Binbacher! On nie chce nic wiedzieć! nic, jak mówi, nie jest konieczne! Zniszczę wszystko poza zasięgiem wzroku!- Satyryczna odpowiedź na emitowany, ale powierzchowny radykalizm Bruno Bauera, który wzbudził sympatię młodzieży opozycyjnej lat czterdziestych. W swoich książkach „Krytyka teorii ewangelii Jana” (1840) i „Krytyka ewangelii synoptycznych” (1841–1842) Bauer „nie szczędził ani religii w ogóle, ani państwa chrześcijańskiego” (por. notatki G. V. Plechanowa do F. Engelsa książka „Ludwig Feuerbach i koniec klasycznej filozofii niemieckiej”, M., 1931, s. 104).

Strona 253. Grali jakąś operę heroiczną.- Mówimy o operze „William Tell” Giacomo Rossiniego, libretto I. Bi i V. Zhuy (1829). Na zlecenie cenzorów tę operę o wyraźnych treściach narodowowyzwoleńczych wystawiono w Petersburgu według zmodyfikowanego libretta R. M. Zotowa pod tytułem „Karl Śmiały”. Opera zachowała jednak swoje heroiczne brzmienie. „Czy znasz – pisał recenzent teatralny „Sovremennika” – coś świeższego, bardziej niezniszczalnego niż „Karol Śmiały” Rossiniego („Sovremennik”, 1847, nr 1, rozdział IV, s. 76). „William Tell” „Saltykov-Shchedrin wspominał później o postępowej młodzieży w Petersburgu, na przykład w artykule „Teatry petersburskie” (1863).

Strona 254. i co za tłum! - zupełnie nie ten, który zwykł widywać codziennie na Sennayi czy Konnayi.- Rozważania Michulina o bohaterskim tłumie powstania ludowego i zwykłym tłumie targowym słynnych dzielnic handlowych stolicy są interesujące jako jeden z pierwszych szkiców myśli Saltykowa o ludziach „ucieleśniających ideę demokracji” i „ ludzi historycznych”, którzy nie doszli jeszcze do świadomości swojego miejsca i roli w historii. O tym przeczytacie w przypisach do esejów „Głupia rozpusta” (t. 4 tego wydania) i „Historia miasta” (t. 8 tego wydania).

Strona 255. ..chce sam pobiec za tłumem i wraz z nim wąchać urokliwy dym.– Dotyczy to drugiego aktu opery (patrz przypis na s. 253), w którym miłujący wolność Szwajcarzy omawiają plan powstania i przysięgają zrzucić jarzmo austriackiego tyrana. „Są u Williama Tella miejsca, w których krew się gotuje, łzy na rzęsach” – zapisał w 1843 roku Herzen w swoim dzienniku, mówiąc o „porywającej” akcji zarówno muzyki, jak i „samego dramatu rozwiniętego w operze” (A.I. Herzen, t. II, s. 313).

Strona 257. … daj nam trochę bębnów - to wszystko!- Nawiązanie do „Marsylianki” (1792), która ucieleśnia muzykę rewolucji - rytmy marszu, uderzenia bębnów, grzmot wagonów armatnich itp.

Strona 265. … kolumny... tworzą całkowicie regularną piramidę... nie z granitu ani żadnego podobnego minerału, ale wszystkie zbudowane przez tych samych ludzi. - Tworząc ten obraz hierarchii majątkowej i prawnej, Saltykov na nowo zastanawia się nad słynną piramidą Saint-Simona. Jej „granitową” podstawę tworzyli robotnicy, środkowe warstwy „zbudowane z cennych materiałów” – naukowcy, ludzie sztuki, a górna część – szlachta, władcy i inne „bogate pasożyty” wspierające „wspaniały diament” – władzę królewską , wykonany został ze złoconego gipsu (Sen-Simon, Pisma wybrane, t. II, s. 330–331). Blisko obrazu piramidy Saint-Simona znajduje się obraz „łuku” złożonego ze szlachty, burżuazji i ludu w powieści George Sand „Wędrujący uczeń”, którą Saltykov przeczytał - patrz uwaga. na stronę 102). Ludzie – ostrzegał J. Sand – będą mogli zrzucić „przewieszony łuk” i „wyprostować się na całą wysokość” (J. Sand, Selected Works, t. I, M 1950, s. 717). Sen Miczulina o piramidzie stał się jednym z głównych punktów oskarżenia stawianego historii Saltykowa, po interwencji III Oddziału, przez tzw. komisję cenzury „Mienszykowskiego”, której członkowie „stwierdzili”, że „w tym śnie nie można trudno dostrzec śmiały zamiar – alegorycznego przedstawienia Rosji” (K. S. Veselovsky, Echa starej pamięci – „M. E. Saltykov-Shchedrin we wspomnieniach współczesnych”, s. 412–414).

Strona 267. blady death pallidamors... Czytasz Horacego.- Odnosi się to do wersetów z książki Horacego do jego przyjaciela Lucjusza Sestiusa („Zimowe poddanie się zła”). I, oda 4: „Jedną i tą samą nogą wdziera się blada śmierć //Do chat biedaków i do pałaców królów” (Quintus Horace Flaccus, Dzieła kompletne, „Academia”, M-L 1936, s. 13).

Strona 273. Ale w Holandii...- zastąpienie cenzury w Rosji.

Służba wojskowa. Link do Vyatki

Działania rządu. Dojrzała twórczość

Ostatnie lata życia pisarza

Tabela chronologiczna

Inne opcje biografii

Test z biografii

Może Cię zainteresuje