Ciekawe fakty na temat obrazu „Ostatnia wieczerza. Historia jednego arcydzieła: „Ostatniej wieczerzy” da Vinci


Leonarda da Vinci– najbardziej tajemnicza i niezbadana osobowość ostatnich lat. Niektórzy przypisują mu dar Boży i kanonizują go jako świętego, inni zaś – wręcz przeciwnie – uważają go za ateistę, który zaprzedał duszę diabłu. Ale geniusz wielkiego Włocha jest niezaprzeczalny, ponieważ wszystko, czego kiedykolwiek dotknęła ręka wielkiego malarza i inżyniera, natychmiast wypełniało ukryte znaczenie. Dzisiaj porozmawiamy o słynnym dziele « ostatnia kolacja» i wiele tajemnic, które skrywa.

Lokalizacja i historia powstania:


Słynny fresk znajduje się w kościele Santa Maria delle Grazie, znajdujący się na placu o tej samej nazwie w Mediolanie. A raczej na jednej ze ścian refektarza. Według historyków artysta szczegółowo przedstawił na zdjęciu dokładnie ten sam stół i naczynia, które znajdowały się wówczas w kościele. Próbował w ten sposób pokazać, że Jezus i Judasz (dobry i zły) są znacznie bliżej ludzi, niż się wydaje.

Malarz otrzymał zlecenie namalowania dzieła od swojego patrona, księcia Mediolanu. Ludovico Sforza w 1495. Władca słynął z rozwiązłego życia i młodzież otoczony był młodymi bachantami. Sytuacja wcale się nie zmieniła, gdyż książę miał piękną i skromną żonę. Beatrice d’Este, która szczerze kochała męża i dzięki swemu łagodnemu usposobieniu nie mogła sprzeciwiać się jego sposobowi życia. Musimy to przyznać Ludovico Sforza szczerze szanował swoją żonę i był do niej przywiązany na swój sposób. Ale rozpustny książę poczuł prawdziwą moc miłości dopiero w chwili nagłej śmierci żony. Smutek mężczyzny był tak wielki, że przez 15 dni nie wychodził ze swojego pokoju. A kiedy wyszedłem, pierwszą rzeczą, którą zrobiłem, było zamówienie Leonarda da Vinci fresk, o który kiedyś poprosiła jego zmarła żona, i na zawsze przerwał wszelkie rozrywki na dworze.


Prace zakończono w 1498 r. Jego wymiary wynosiły 880 na 460 cm, co zdaniem wielu znawców twórczości artysty było najlepsze „Ostatnia wieczerza” Możesz to zobaczyć, jeśli przesuniesz się 9 metrów w bok i wzniesiesz się na 3,5 metra w górę. Poza tym jest co oglądać. Już za życia autora fresk uznawany był za jego najlepsze dzieło. Choć nazwanie obrazu freskiem byłoby błędne. Rzecz w tym, że Leonarda da Vinci Pracę pisałem nie na mokrym gipsie, lecz na suchym, aby móc ją kilkukrotnie redagować. W tym celu artysta nałożył na ścianę grubą warstwę tempry jajecznej, która później wyrządziła krzywdę i zaczęła się zapadać już 20 lat po namalowaniu obrazu. Ale o tym trochę później.

Pomysł utworu:


„Ostatnia wieczerza” przedstawia ostatnią wieczerzę wielkanocną Jezusa Chrystusa z uczniami i apostołami, która odbyła się w Jerozolimie w przeddzień Jego aresztowania przez Rzymian. Według Pisma Świętego Jezus powiedział podczas posiłku, że jeden z apostołów Go zdradzi. Leonarda da Vinci Starałem się zobrazować reakcję każdego z uczniów na prorocze zdanie Nauczyciela. Aby to zrobić, spacerował po mieście, rozmawiał zwykli ludzie, rozśmieszał ich, denerwował i zachęcał. Jednocześnie obserwował emocje na ich twarzach. Celem autora było ukazanie słynnego obiadu z czysto ludzkiego punktu widzenia. Dlatego przedstawił wszystkich zgromadzonych w rzędzie i nie rysował aureoli nad niczyją głową (jak lubili to robić inni artyści).

Teraz dotarliśmy do najciekawszej części artykułu: tajemnic i cech ukrytych w twórczości wielkiego autora.


1. Według historyków najtrudniejsza jest rzecz Leonarda da Vinci biorąc pod uwagę pisanie dwóch postaci: Jezusa i Judasza. Artysta starał się uczynić z nich ucieleśnienie dobra i zła, dlatego przez długi czas nie mógł znaleźć odpowiednich modeli. Pewnego dnia Włoch zobaczył w chórze kościelnym młodego śpiewaka – tak uduchowionego i czystego, że nie pozostała już żadna wątpliwość: oto on – dla niego prototyp Jezusa. „Ostatnia wieczerza”. Ale pomimo tego, że obraz Nauczyciela został namalowany, Leonarda da Vinci Długo go poprawiałem, uważając, że jest niewystarczająco doskonały.

Ostatnią niezapisaną postacią na obrazku był Judasz. Artystka godzinami wędrowała po najgorszych miejscach, szukając modela do namalowania wśród zdegradowanych ludzi. A teraz, prawie 3 lata później, miał szczęście. Absolutnie zdegenerowany facet w stanie ciężkiego upojenia alkoholowego leżał w rowie. Artysta kazał go sprowadzić do pracowni. Mężczyzna z trudem stał na nogach i nie miał pojęcia, gdzie się znajduje. Jednak po namalowaniu wizerunku Judasza pijak podszedł do obrazu i przyznał, że widział go już wcześniej. Ku zdumieniu autora mężczyzna odpowiedział, że trzy lata temu był zupełnie inny, prowadził prawidłowy tryb życia i śpiewał w chórze kościelnym. Wtedy właśnie zwrócił się do niego artysta z propozycją namalowania z niego Chrystusa. Zatem według historyków Jezus i Judasz zostali skopiowani od tej samej osoby w różne okresy jego życie. To po raz kolejny podkreśla fakt, że dobro i zło są tak blisko siebie, że czasami granica między nimi jest niezauważalna.

Nawiasem mówiąc, podczas pracy Leonarda da Vinci rozpraszał opat klasztoru, który nieustannie poganiał artystę i przekonywał, że powinien malować obraz całymi dniami, a nie stać przed nim w zamyśleniu. Któregoś dnia malarz nie mógł tego znieść i obiecał opatowi, że skreśli z niego Judasza, jeśli nie przestanie się wtrącać. proces twórczy.


2. Najbardziej omawianą tajemnicą fresku jest umieszczona na nim postać ucznia prawa ręka od Chrystusa. Uważa się, że jest to nie kto inny jak Maria Magdalena, a jej położenie wskazuje na to, że nie była ona, jak się powszechnie uważa, kochanką Jezusa, lecz jego legalną żoną. Fakt ten potwierdza litera „M”, którą tworzą kontury ciał pary. Podobno oznacza to słowo „Matrimonio”, co w tłumaczeniu oznacza „małżeństwo”. Niektórzy historycy polemizują z tym stwierdzeniem i twierdzą, że podpis jest widoczny na obrazie Leonarda da Vinci- litera „V”. Pierwsze stwierdzenie potwierdza wzmianka, że ​​Maria Magdalena umyła stopy Chrystusa i osuszyła je swoimi włosami. Zgodnie z tradycją można było to zrobić tylko legalna żona. Co więcej, uważa się, że w chwili egzekucji męża kobieta była w ciąży, a następnie urodziła córkę Sarę, która zapoczątkowała dynastię Merowingów.

3. Niektórzy uczeni twierdzą, że nietypowe ułożenie uczniów na zdjęciu nie jest przypadkowe. Mówią Leonarda da Vinci umieszczał ludzi według... znaków zodiaku. Według tej legendy Jezus był Koziorożcem, a jego ukochana Maria Magdalena była dziewicą.


4. Nie sposób nie wspomnieć, że podczas bombardowań w czasie II wojny światowej pocisk, który trafił w budynek kościoła, zniszczył prawie wszystko z wyjątkiem ściany, na której przedstawiono fresk. Choć sami ludzie nie tylko nie zajęli się pracą, ale traktowali ją w iście barbarzyński sposób. W 1500 roku powódź w kościele spowodowała nieodwracalne zniszczenia obrazu. Zamiast jednak odrestaurować arcydzieło, mnisi w 1566 roku wybili w ścianie otwór z obrazem „Ostatnia wieczerza” drzwi, które „odcinają” bohaterom nogi. Nieco później nad głową Zbawiciela zawieszono herb Mediolanu. A pod koniec XVII wieku refektarz zamieniono na stajnię. Zniszczony już fresk zasypano nawozem, a Francuzi rywalizowali ze sobą: kto uderzy cegłą w głowę jednego z apostołów. Jednak były „Ostatnia wieczerza” i fani. Król Francji Franciszek I był pod takim wrażeniem dzieła, że ​​poważnie zastanowił się, jak przewieźć je do swojego domu.


5. Nie mniej interesujące są przemyślenia historyków na temat jedzenia przedstawionego na stole. Na przykład w pobliżu Judasza Leonarda da Vinci przedstawiał przewróconą solniczkę (co zawsze było brane pod uwagę zły omen), a także pusty talerz. Jednak największą kontrowersją pozostaje ryba na zdjęciu. Współcześni wciąż nie mogą zgodzić się co do tego, co jest namalowane na fresku - śledź czy węgorz. Naukowcy uważają, że ta dwuznaczność nie jest przypadkowa. Artysta specjalnie zaszyfrował ukryte w obrazie znaczenie. Faktem jest, że po włosku „węgorz” wymawia się „aringa”. Dodajemy jeszcze jedną literę i otrzymujemy zupełnie inne słowo - „arringa” (instrukcja). Jednocześnie słowo „śledź” wymawia się w północnych Włoszech jako „renga”, co oznacza „ten, który wypiera się religii”. Dla artysty ateisty druga interpretacja jest bliższa.

Jak widać, na jednym zdjęciu kryje się wiele tajemnic i niedopowiedzeń, z którymi zmaga się już nie jedno pokolenie. Wiele z nich pozostanie nierozwiązanych. A współcześni będą musieli jedynie spekulować na temat wielkiego Włocha w farbie, marmurze i piasku, próbującego przedłużyć życie fresku.

„Ostatnia wieczerza” Leonarda da Vinci jest jedną z najbardziej szanowanych bardziej szczegółowo studiowane i najczęściej kopiowane obrazy na świecie. Jednocześnie trudno powiedzieć, że nawet najbardziej doświadczony krytyk sztuki wie o tym dziele absolutnie wszystko. Oto kilka mało znanych faktów:

1. Obraz jest dość duży

Wydrukowano niezliczone reprodukcje we wszystkich możliwych formatach, ale oryginał ma wymiary około 10 na 5 metrów.

2. Pokazuje punkt kulminacyjny

Wszyscy (można mieć nadzieję) wiedzą, że obraz przedstawia ostatnią wieczerzę Jezusa z uczniami-apostołami, zanim został wzięty do niewoli, a następnie ukrzyżowany. Mniej ludzi Wiedzcie, że autor chciał pokazać najbardziej dramatyczny moment, w którym Syn Boży objawia obecnym, że wkrótce jeden z nich Go zdradzi. To wyjaśnia wyraz zdziwienia i gniewu na twarzach apostołów. W interpretacji Leonarda da Vinci Komunia rodzi się w tym momencie, gdy Jezus sięga po chleb i wino, kluczowe symbole tego chrześcijańskiego sakramentu.

3. Obraz nie znajduje się w muzeum

Pomimo tego, że „Ostatnia wieczerza” jest jednym z najsłynniejszych obrazów na świecie, miejscem jego stałej ekspozycji jest klasztor Santa Maria delle Grazie w Mediolanie. Trudno byłoby przenieść to dzieło gdziekolwiek indziej, delikatnie mówiąc, zostało wypisane na ścianie refektarza w 1495 roku.

4. Obraz jest namalowany na ścianie, ale nie jest to fresk

Freski nakłada się wyłącznie na mokry tynk. Leonardo da Vinci odrzucił tę tradycyjną technikę z kilku powodów, ale najważniejszym z nich było to, że nie chciał się spieszyć.

5. Podczas pisania zastosowano unikalną technologię

Leonardo da Vinci wynalazł własną technikę nakładania farby temperowej na kamień. Zagruntował ścianę materiałem, który miał nadzieję wchłonąć temperę i zabezpieczyć ją przed wilgocią.

6. Niewiele pozostało z oryginalnego listu.

Obraz wyszedł pięknie, ale wspomniana powyżej technologia się nie usprawiedliwiła. Już przez początek XVI wieków warstwa farby zaczęła się odklejać i zapadać. Pierwsze próby renowacji nie powiodły się. Dzieło uległo zniszczeniu zarówno podczas najazdu Napoleona, jak i podczas alianckich bombardowań lotniczych, kiedy klasztorem wstrząsały eksplozje. Dopiero w 1980 roku rozpoczęto poważne prace nad restauracją obrazu, ale większość obrazu zaginęła bezpowrotnie.

7. Młotek i gwóźdź były obok szczotek ważnymi narzędziami.

„Ostatnia wieczerza” słynie z doskonałej perspektywy; widzowi wydaje się, że jest osobiście obecny na scenie dramatycznej. Aby osiągnąć tę iluzję, artysta wbił w ścianę gwóźdź, a następnie przywiązał do niego sznurki, co pozwoliło uzyskać pożądane kąty linii.

8. Podczas remontu zniszczeniu uległa część „Ostatniej Wieczerzy”.

W 1652 roku w ścianie refektarza wykuto otwór drzwiowy. W rezultacie zaginął dolny centralny fragment, który przedstawiał stopy Jezusa.

9. Judasz mógł być wzorowany na prawdziwym przestępcy

Wiadomo, że prawdziwi ludzie służyli za modele wizerunków apostołów. Kiedy przyszedł czas na wybór twarzy zdrajcy Judasza (piąty od lewej, trzymający worek srebra), Leonardo da Vinci udał się do mediolańskiego więzienia w poszukiwaniu twarzy doskonałego łajdaka.

10. Thomas nie bez powodu podniósł rękę

Tomasz stoi bokiem, po prawej stronie Jezusa, z podniesionymi palcami. Zakłada się, że gest ten oznacza aluzję do dalszych wydarzeń w historii biblijnej. Kiedy Jezus powstał z martwych, Tomasz (słynny „niewierzący”) zwątpił, a nawet zbadał jego rany, zanurzając w nich palce.

11. Jedzenie jest pełne symboliki

Sól rozsypana przed Judaszem wskazuje na jego nadchodzącą zdradę. W śledziu wielu widzi symboliczne skojarzenie z ateizmem.

12. Obraz dał początek wielu absurdalnym teoriom

W The Templar Revelation Lynn Picknett i Clive Prince zasugerowali, że postać po lewej stronie Jezusa przedstawia Marię Magdalenę, a nie Jana, i że Ostatnia Wieczerza może dostarczyć kluczowego dowodu na tuszowanie przez Kościół rzymskokatolicki prawdziwej osobistej tożsamości Chrystusa.

Niektórzy kompozytorzy uważają, że Ostatnia Wieczerza zawiera informacje zakodowane w formie melodii. W 2007 roku włoski muzyk Giovanni Maria Pala stworzył 40 sekund mrocznej harmonii, używając nut rzekomo zaszyfrowanych na obrazie. Trzy lata później watykańska badaczka Sabrina Sforza Galizia zidentyfikowała „matematyczne i znaki astrologiczne”, za pomocą którego Leonardo da Vinci, według jej wersji, powiadomił ludzkość o nadchodzącym końcu świata. Twierdzi, że Ostatnia Wieczerza przepowiada apokaliptyczną powódź, która zaleje całą planetę między 21 marca a 1 listopada 4006 roku. Jeszcze długo trzeba czekać...

13. Ostatnia wieczerza inspirowała pisarzy science fiction

Nie dotyczy to tylko Kodu Da Vinci. Typowym przykładem mitologii jest historia o tym, jak artysta szukał modelu wizerunku Judasza, a gdy go znalazł, zdał sobie sprawę, że to ta sama osoba, która kiedyś pozowała mu jako Jezus. Wydawało się, że lata surowego i nieprawego życia zniekształciły jego niegdyś anielską twarz. Fabuła jest ciekawa, ale zupełnie nie ma związku z prawdą. Faktem jest, że Leonardo da Vinci pisał „Ostatnią wieczerzę” trzy lata, nie pracował zbyt szybko, często robiąc przerwy w oczekiwaniu na natchnienie. Ale nawet w tym czasie młody mężczyzna w wieku trzydziestu trzech lat (czyli opiekun) nie mógł zamienić się w nieprzyjemnie wyglądającego starszego mężczyznę. Najwyraźniej podjęto próbę nadania fikcyjnej przypowieści historycznej autentyczności.

14. Obraz stał się przedmiotem wielu parodii i imitacji

Nie tylko współczesna sztuka piękna i popkultura zwróciły uwagę na Ostatnią Wieczerzę. Już od XVI wieku pojawiały się obrazy reprodukujące jego nowe interpretacje. Później wielu artystów wykorzystało podobną fabułę (Salvador Dali, Andy Warhol, Susan White itp.), A Vik Muniz odtworzył ją nawet z syropu czekoladowego. Większość z tych parodii jest uważana przez Watykan za bluźnierstwo.

15. Zobaczenie tego zdjęcia nie jest takie proste

Ostatnia Wieczerza stała się jednym z symboli Włoch, jednak w tym przypadku popularność turystyczna nie jest stymulowana przez państwo. Do refektarza klasztornego wpuszczane są małe grupy zwiedzających (20-25 osób) co 15 minut. Zaleca się wcześniejszą rezerwację biletów do godz co najmniej, za dwa miesiące. Turyści nie mogą zostać wpuszczeni do klasztoru, jeśli są nieodpowiednio ubrani.

Doprawdy nie ma na świecie tajemnicy, która pewnego dnia nie wyszłaby na jaw, bo rękopisy się nie palą. I w dalszym ciągu obalamy jeden z najbardziej pozbawionych skrupułów mitów historycznych dotyczących imienia zniesławionego przez Kościół chrześcijański Maria Magdalena. Ostatnio stało się dla nas ważne, aby je mieć ważny poruszanie tego tematu, gdyż sam Rigden Djappo z wielkim szacunkiem wypowiada się o niej i jej „wielkim wyczynie”, do którego z pewnością dojdziemy później, o czym świadczą te zaprezentowane w książce „ Sensei 4. Pierwotna Szambala„materiały opisujące w całości nieznana historia ten tajemniczy i piękna kobieta. Już wkrótce w dziale „Wiedza pierwotna” zamieścimy szczegółową treść tego, naszym zdaniem, bezcennego dzieła literackiego.

W międzyczasie, podążając za artykułem „Jedna z tajemnic Marii Magdaleny, umiłowanej uczennicy Jezusa Chrystusa”, kontynuujemy poszukiwania niewygodnej dla oficjalnego Kościoła prawdy, próbując dociec, co i dlaczego ukrywali przed nami – zwykłymi ludzie - od tysięcy lat, co można zrobić, musimy mówić bezpośrednio, tzw. „duchowieństwo”. Otrzymawszy klucze Wiedzy, „otwarte drzwi i oczy” dla każdej osoby, zaczyna widzieć otaczającą rzeczywistość pod zupełnie innym kątem, a przede wszystkim staje się dla niego jasne, dlaczego ci ludzie nazywają siebie „duchownymi” i ukrywają tyle tajemnic? Gdyby ludzie znali prawdę, wiele na tym świecie mogłoby się zmienić, i jesteśmy przekonani, na lepsze dla ludzi.

Dziś zwracamy się ku monumentalnemu obrazowi Leonarda da Vinci” ostatnia kolacja", przedstawiająca scenę ostatniej wieczerzy Jezusa Chrystusa z uczniami. Powstała w latach 1495-1498 w klasztorze dominikanów Santa Maria delle Grazie w Mediolanie. Powód naszego nawrócenia w niej? Jak wielu bezstronnych biblistów , bardzo się zainteresowaliśmy, dlaczego jest jasne, że obok Jezusa jest kobieta , zaś Kościół od tysięcy lat nawołuje do wiary w wersję – o niejakim apostole Janie, spod którego pióra wyszła czwarta, jedna z kanonicznych Ewangelii „Jana Teologa” – „umiłowanym uczniu” św. Zbawiciel.

Spójrzmy więc najpierw na oryginał:

Lokalizacja

Kościół Santa Maria delle Grazie w Mediolanie, Włochy.

„Ostatnia wieczerza” (oficjalna informacja, za Wikipedią)

Informacje ogólne

Wymiary obrazu to około 460x880 cm, znajduje się on w refektarzu klasztoru, na tylnej ścianie. Tematyka jest tradycyjna dla tego typu lokali. Przeciwległą ścianę refektarza pokrywa fresk innego mistrza; Leonardo również przyłożył do tego rękę.

Technika

„Ostatnią wieczerzę” namalował na suchej ścianie, a nie na mokrym tynku, więc obraz nie jest freskiem w prawdziwe znaczenie słowa. Fresku nie można zmieniać w trakcie pracy, a Leonardo postanowił go zakryć kamienny mur warstwę żywicy, gabów i mastyksu, a następnie napisz na tej warstwie temperą. Wskutek wybranej metody malowidło zaczęło niszczeć już kilka lat po zakończeniu prac.

Przedstawione postacie

Apostołowie przedstawieni są w grupach po trzy osoby, rozmieszczonych wokół postaci Chrystusa siedzącego pośrodku. Grupy apostołów, od lewej do prawej:

Bartłomiej, Jakub Alfiejew i Andriej;
Judasz Iskariota (ubrany na zielono i kolor niebieski) , Piotr i Jan (?);
Tomasz, Jakub Zebedeusz i Filip;
Mateusza, Judasza Tadeusza i Szymona.

W XIX wieku odnaleziono je zeszyty Leonardo da Vinci z imionami apostołów; wcześniej z całą pewnością identyfikowano jedynie Judasza, Piotra, Jana i Chrystusa.

Analiza obrazu

Uważa się, że dzieło to przedstawia moment, w którym Jezus wypowiada słowa, że ​​jeden z apostołów Go zdradzi („a gdy jedli, rzekł: «Zaprawdę powiadam wam, jeden z was mnie wyda»), oraz reakcja każdego z nich. Podobnie jak w innych przedstawieniach Ostatniej Wieczerzy z tamtych czasów, Leonardo umieszcza siedzących przy stole po jednej stronie, tak aby widz mógł widzieć ich twarze. Większość wcześniejszych prac na ten temat wykluczała Judasza, umieszczając go samotnie po przeciwnej stronie stołu, przy którym siedziało pozostałych jedenastu apostołów i Jezus, lub przedstawiając wszystkich apostołów z wyjątkiem Judasza z aureolą. Judasz ściska małą sakiewkę, być może przedstawiającą srebro, które otrzymał za zdradę Jezusa, lub aluzję do jego roli wśród dwunastu apostołów jako skarbnika. Jako jedyny z łokciem na stole. Nóż w dłoni Piotra, skierowany od strony Chrystusa, być może odsyła widza do sceny w Ogrodzie Getsemani podczas aresztowania Chrystusa. Gest Jezusa można interpretować dwojako. Według Biblii Jezus przepowiada, że ​​jego zdrajca wyciągnie rękę, aby jeść w tym samym czasie co on. Judasz sięga po talerz, nie zauważając, że Jezus także wyciąga do niego prawą rękę. Jednocześnie Jezus wskazuje na chleb i wino, które symbolizują odpowiednio bezgrzeszne ciało i przelaną krew.
Postać Jezusa jest ustawiona i oświetlona w taki sposób, aby uwaga widza skupiała się przede wszystkim na Nim. Głowa Jezusa znajduje się w punkcie zbiegu wszelkich perspektyw.
Na obrazie wielokrotnie pojawiają się odniesienia do cyfry trzy:

Apostołowie siedzą w grupach po trzy osoby;
za Jezusem są trzy okna;
kontury postaci Chrystusa przypominają trójkąt.

Światło oświetlające całą scenę nie pochodzi z zamalowanych z tyłu okien, ale pochodzi z lewej strony, podobnie jak prawdziwe światło z okna na lewej ścianie. W wielu miejscach obraz mija się z celem złoty podział; na przykład tam, gdzie Jezus i Jan, który jest po jego prawej stronie, położyli ręce, płótno jest podzielone w tym stosunku.

„Ostatnia wieczerza. Maria Magdalena siedzi obok Chrystusa!” (Lynn Picknett, Clive Prince. „Leonardo da Vinci i Bractwo Syjonu”)

(książka warta przeczytania ze względu na jej analityczny punkt widzenia)

Znajduje się tu jedno z najsłynniejszych – nieśmiertelnych – dzieł sztuki na świecie. Fresk Ostatniej Wieczerzy Leonarda da Vinci to jedyny zachowany obraz w refektarzu klasztoru Santa Maria del Grazia. Wykonano go na ścianie, która ocalała po tym, jak cały budynek obrócił się w gruzy w wyniku bombardowań aliantów podczas II wojny światowej. Chociaż inni przedstawili światu swoje wersje tej biblijnej sceny wspaniali artyści- Nicolas Poussin, a nawet tak specyficzny autor jak Salvador Dali - to dzieło Leonarda z jakiegoś powodu zadziwia wyobraźnię bardziej niż jakikolwiek inny obraz. Wariacje na ten temat można spotkać wszędzie i obejmują one całe spektrum postaw wobec tematu: od zachwytu po ośmieszenie.

Czasami obraz wydaje się tak znajomy, że praktycznie nie jest badany szczegółowo, chociaż jest otwarty na spojrzenie każdego widza i wymaga dokładniejszego przemyślenia: jego prawdziwe, głębokie znaczenie pozostaje zamkniętą księgą, a widz spogląda jedynie na jego okładkę.

To właśnie dzieło Leonarda da Vinci (1452-1519) – cierpiącego geniusza renesansowych Włoch – wskazało nam drogę, która doprowadziła do odkryć tak ekscytujących w swoich konsekwencjach, że na początku wydawały się niewiarygodne. Nie sposób zrozumieć, dlaczego całe pokolenia naukowców nie dostrzegły tego, co było dostępne naszemu zdumionemu spojrzeniu, dlaczego tak wybuchowe informacje cierpliwie przez cały czas czekały na takich pisarzy jak my, pozostawały poza głównym nurtem badań historycznych czy religijnych i nie zostały odkryte.

Aby być konsekwentnym, musimy wrócić do Ostatniej Wieczerzy i spojrzeć na nią świeżymi, bezstronnymi oczami. Nie czas teraz na rozważanie tego w świetle znanych wyobrażeń o historii i sztuce. Teraz nadszedł ten moment, w którym bardziej adekwatny będzie pogląd osoby zupełnie nieobeznanej z tą tak słynną sceną – niech zasłona uprzedzeń opadnie nam z oczu, pozwólmy sobie spojrzeć na obraz w nowy sposób.

Centralną postacią jest oczywiście Jezus, którego Leonardo w swoich notatkach związanych z tym dziełem nazywa Zbawicielem. W zamyśleniu patrzy w dół i nieco w lewo, ręce rozkłada na stole przed sobą, jakby oferował widzowi prezenty Ostatnia Wieczerza. Ponieważ właśnie wtedy, według Nowego Testamentu, Jezus wprowadził sakrament Komunii, ofiarowując uczniom chleb i wino jako swoje „ciało” i „krew”, widz ma prawo oczekiwać, że będzie tam kielich lub kielich wina na stole przed nim, aby gest wydawał się uzasadniony. Ostatecznie dla chrześcijan ta wieczerza bezpośrednio poprzedza mękę Chrystusa w Ogrodzie Getsemani, gdzie żarliwie modli się „niech mnie ten kielich ominie…” – kolejne skojarzenie z wizerunkiem wina – krwi – a także krwi świętej wylana przed Ukrzyżowaniem dla odkupienia grzechów całej ludzkości. Niemniej jednak przed Jezusem nie ma wina (i nie ma go nawet w symbolicznej ilości na całym stole). Czy te wyciągnięte ramiona mogą oznaczać to, co w słowniku artystów nazywa się pustym gestem?

Biorąc pod uwagę brak wina, być może nie jest przypadkiem, że spośród całego chleba na stole bardzo niewiele jest „połamanych”. Ponieważ sam Jezus związał chleb ze swoim ciałem, które należy łamać w najwyższym sakramencie, nie jest to subtelna wskazówka wysyłana nam na temat prawdziwy charakter cierpienie Jezusa?

Wszystko to jednak to tylko wierzchołek góry lodowej herezji odzwierciedlonej na tym obrazie. Według Ewangelii apostoł Jan Teolog podczas tej Wieczerzy był fizycznie tak blisko Jezusa, że ​​pochylił się „do jego piersi”. Jednak u Leonarda ten młody człowiek zajmuje pozycję zupełnie odmienną od wymaganej przez „instrukcje sceniczne” Ewangelii, a wręcz przeciwnie, przesadnie odbiegając od Zbawiciela, pochylając głowę w prawa strona. Bezstronnemu widzowi można wybaczyć, jeśli dostrzeże tylko te ciekawe cechy w odniesieniu do jednego obrazu – wizerunku apostoła Jana. Ale chociaż artysta, ze względu na własne preferencje, był oczywiście skłonny do ideału męskie piękno nieco kobiecy typ, nie ma innych interpretacji: w w tej chwili patrzymy na kobietę. Wszystko w nim jest uderzająco kobiece. Bez względu na to, jak stary i wyblakły obraz może być ze względu na wiek fresku, nie sposób nie zauważyć drobnych, wdzięcznych dłoni, delikatnych rysów twarzy, wyraźnie kobieca pierś i złoty naszyjnik. To kobieta, właśnie kobieta, którą cechuje strój, który ją szczególnie wyróżnia. Ubrania, które nosi, reprezentują lustrzane odbicie szaty Zbawiciela: jeśli on ma na sobie niebieską tunikę i czerwony płaszcz, to ona ma na sobie czerwoną tunikę i niebieski płaszcz. Nikt przy stole nie nosi ubrania będącego lustrzanym odbiciem ubioru Jezusa. I przy stole nie ma innych kobiet.

Centralnym elementem kompozycji jest ogromna, rozszerzona litera „M”, którą tworzą postacie Jezusa i tej kobiety razem wzięte. Wydają się być dosłownie połączone w biodrach, ale cierpią, ponieważ rozchodzą się, a nawet rosną z jednego punktu w różnych kierunkach. O ile nam wiadomo, żaden akademik nigdy nie odniósł się do tego obrazu w inny sposób niż „ Święty Jan", nie dostrzegli także formy kompozycyjnej w postaci litery "M". Leonardo, jak ustaliliśmy w naszych badaniach, był wspaniałym psychologiem, który śmiał się z przedstawianiem swoim patronom, którzy zlecali mu tradycyjny obraz biblijny, obrazy wysoce nieortodoksyjne, wiedząc, że ludzie spokojnie i bez wzburzenia będą patrzeć na najbardziej potworną herezję, ponieważ zazwyczaj widzą tylko to, co chcą widzieć. Jeśli zostałeś poproszony o napisanie sceny chrześcijańskiej i zaprezentowałeś społeczeństwu coś, co na pierwszy rzut oka jest podobne i odpowiada ich życzeniom, ludzie nigdy nie będą szukać dwuznacznej symboliki.

Jednocześnie Leonardo miał nadzieję, że być może znajdą się inni podzielający jego niezwykłą interpretację Nowego Testamentu, którzy rozpoznają w obrazie tajemną symbolikę. Albo ktoś kiedyś, jakiś obiektywny obserwator zrozumie wizerunek tajemniczej kobiety kojarzony z literą „M” i zada pytania, które z tego jednoznacznie wynikają. Kim była ta „M” i dlaczego jest taka ważna? Dlaczego Leonardo ryzykował swoją reputację – a nawet życie w czasach, gdy wszędzie paliło się heretyków na stosach – aby włączyć ją do fundamentalnej sceny chrześcijańskiej? Kimkolwiek jest, jej los nie może nie wywołać niepokoju, gdy wyciągnięta dłoń przecina jej wdzięcznie wygiętą szyję. Nie można wątpić w groźbę zawartą w tym geście.

Wywyższony tuż przed obliczem Zbawiciela palec wskazujący z drugiej strony, z oczywistą pasją, grozi sobie. Ale zarówno Jezus, jak i „M” wyglądają na ludzi, którzy nie zauważają zagrożenia, każdy z nich jest całkowicie pogrążony w świecie swoich myśli, każdy na swój sposób jest pogodny i spokojny. Ale całość wygląda tak, jakby tajemne symbole miały służyć nie tylko ostrzeżeniu Jezusa i siedzącej obok niego kobiety (?), ale także poinformowaniu (a może przypomnieniu) obserwatorowi o jakiejś informacji, której upublicznienie byłoby niebezpieczne w jakikolwiek inny sposób. Czy Leonardo wykorzystał swoje dzieło do rozpowszechnienia jakichś szczególnych wierzeń, które? w zwykły sposób czy to byłoby po prostu szaleństwo? I czy te przekonania mogą być przesłaniem skierowanym do znacznie więcej do szerokiego koła, a nie tylko jego najbliższe otoczenie? Może były przeznaczone dla nas, dla ludzi naszych czasów?

Młody apostoł Jan czy Maria Magdalena?

Wróćmy do oglądania tego niesamowitego dzieła. Na fresku po prawej stronie, z punktu widzenia obserwatora, wysoki brodaty mężczyzna zgięty niemal wpół, mówiąc coś do ucznia siedzącego na skraju stołu. Jednocześnie niemal całkowicie odwrócił się plecami do Zbawiciela. Wzorem wizerunku tego ucznia – św. Tadeusza czy św. Judy – był sam Leonardo. Należy pamiętać, że wizerunki artystów renesansu były zwykle albo przypadkowe, albo powstały, gdy artysta był piękną modelką. W w tym przypadku Mamy do czynienia z przykładem użycia obrazu przez zwolennika dwuznaczności (podwójnego znaczenia). (Był zajęty znalezieniem odpowiedniego modelu dla każdego z apostołów, jak widać na podstawie jego buntowniczej propozycji złożonej najbardziej zirytowanemu przeorowi Bazyliki Mariackiej, aby służył jako wzór dla Judasza). Dlaczego więc Leonardo przedstawił siebie w tak wyraźny sposób? odwrócił się od Jezusa?

Ponadto. Niezwykła dłoń celuje sztyletem w brzuch ucznia siedzącego zaledwie jedną osobę od „M”. Ręka ta nie może należeć do nikogo siedzącego przy stole, gdyż takie wygięcie jest fizycznie niemożliwe, aby osoby stojące obok obrazu dłoni trzymały sztylet w tej pozycji. Jednak to, co naprawdę uderza nie sam fakt istnienia ręki, która nie należy do ciała, ale brak jakiejkolwiek wzmianki o niej w czytanych przez nas pracach o Leonardo: choć ręka ta jest wzmiankowana w kilku dzieł, autorzy nie odnajdują w nich nic niezwykłego. Podobnie jak w przypadku apostoła Jana, który wygląda jak kobieta, nic nie może być bardziej oczywiste – i nic bardziej dziwnego – jeśli zwróci się uwagę na tę okoliczność. Ale ta nieprawidłowość najczęściej umyka uwadze obserwatora po prostu dlatego, że jest to fakt niezwykły i oburzający.

Często słyszymy, że Leonardo był pobożnym chrześcijaninem, którego obrazy religijne odzwierciedlają głębię jego wiary. Jak widać, co najmniej jeden z obrazów zawiera obrazy bardzo wątpliwe z punktu widzenia ortodoksyjnego chrześcijanina. Nasze dalsze badania, jak pokażemy, wykazały, że nic nie może być tak odległe od prawdy, jak pogląd, że Leonardo był prawdziwym wierzącym – w domyśle wierzącym zgodnie z kanonami ogólnie przyjętej lub przynajmniej akceptowalnej formy chrześcijaństwa . Już na podstawie osobliwych, anomalnych cech jednego z jego dzieł widzimy, że próbował on opowiedzieć nam o innej warstwie znaczeń w znanej scenie biblijnej, o innym świecie wiary ukrytym w ogólnie przyjętych obrazach malowanie ścian w Mediolanie.

Jakiekolwiek znaczenie tych heretyckich nieprawidłowości – a znaczenia tego faktu nie można przecenić – były one całkowicie niezgodne z ortodoksyjnymi zasadami chrześcijaństwa. To samo w sobie nie jest nowością dla wielu współczesnych materialistów/racjonalistów, gdyż dla nich Leonardo był pierwszym prawdziwym naukowcem, człowiekiem nie mającym czasu na żadne przesądy, człowiekiem będącym antytezą wszelkiego mistycyzmu i okultyzmu. Ale oni też nie mogli zrozumieć tego, co pojawiło się przed ich oczami. Przedstawienie Ostatniej Wieczerzy bez wina jest równoznaczne z przedstawieniem sceny koronacyjnej bez korony: albo jest to bzdura, albo obraz jest wypełniony inną treścią i to do tego stopnia, że ​​przedstawia autora jako absolutnego heretyka – osobę, która ma wiarę, ale wiarę sprzeczną z dogmatami chrześcijaństwa. Może nie tylko inny, ale w stanie walki z dogmatami chrześcijaństwa. W innych dziełach Leonarda odkryliśmy jego własne heretyckie upodobania, wyrażone w starannie przygotowanych odpowiednich scenach, których z trudem napisałby dokładnie, ponieważ był po prostu ateistą zarabiającym na życie. Tych odstępstw i symboli jest zbyt wiele, aby można je było interpretować jako kpinę ze sceptyka zmuszanego do pracy według nakazu, ani też nie można ich nazwać po prostu wybrykami, jak np. wizerunek św. Piotra z czerwonym nosem . To, co widzimy w Ostatniej Wieczerzy i innych dziełach, jest takie tajny kod Leonardo da Vinci, który naszym zdaniem ma uderzający związek z naszym współczesnym światem.

Można spierać się, w co Leonardo wierzył, a w co nie, jednak jego działania nie były jedynie kaprysem człowieka, niewątpliwie niezwykłego, którego całe życie było pełne paradoksów. Był powściągliwy, ale jednocześnie duszą i życiem społeczeństwa; gardził wróżkami, ale jego dokumenty na to wskazywały duże ilości, wypłacane astrologom; był uważany za wegetarianina i żywił czułą miłość do zwierząt, ale jego czułość rzadko rozciągała się na ludzkość; gorliwie dokonywał sekcji zwłok i obserwował egzekucje oczami anatoma, był głębokim myślicielem i mistrzem zagadek, sztuczek i oszustw.

Z taką sprzecznością świat wewnętrzny jest prawdopodobne, że poglądy religijne i filozoficzne Leonarda były niezwykłe, a nawet dziwne. Już choćby z tego powodu kuszące jest odrzucenie jego heretyckich przekonań jako czegoś nieistotnego dla naszych czasów. Powszechnie przyjmuje się, że Leonardo był człowiekiem niezwykle utalentowanym, ale nowoczesny trend ocenianie wszystkiego w kategoriach „ery” prowadzi do znacznego niedoceniania jego dorobku. Przecież w czasach, gdy był u szczytu swoich możliwości twórczych, nawet druk był nowością. Co jeden samotny wynalazca, żyjący w tak prymitywnych czasach, może zaoferować światu skąpanemu w oceanie informacji poprzez globalna sieć, świata, który w ciągu kilku sekund wymienia informacje za pośrednictwem telefonu i faksu z kontynentami, które w jego czasach nie były jeszcze odkryte?

Istnieją dwie odpowiedzi na to pytanie. Po pierwsze: Leonardo nie był, użyjmy paradoksu, zwyczajnym geniuszem. Większość wykształceni ludzie wie, że zaprojektował maszynę latającą i prymitywny czołg, ale jednocześnie niektóre z jego wynalazków były tak niezwykłe jak na czasy, w których żył, że ludzie o ekscentrycznym sposobie myślenia mogą sobie wyobrazić, że otrzymał moc przewidywania przyszły. Na przykład jego projekt roweru stał się znany dopiero pod koniec lat sześćdziesiątych XX wieku. W przeciwieństwie do bolesnej ewolucji metodą prób i błędów, jaką przeszedł wiktoriański rower, pożeracz dróg Leonarda da Vinci miał już w swoim pierwszym wydaniu dwa koła i napęd łańcuchowy. Ale jeszcze bardziej uderzająca nie jest konstrukcja mechanizmu, ale kwestia przyczyn, które doprowadziły do ​​wynalezienia koła. Człowiek zawsze chciał latać jak ptak, jednak marzenie o balansowaniu na dwóch kołach i wciskaniu pedałów, biorąc pod uwagę opłakany stan dróg, ma już posmak mistycyzmu. (Nawiasem mówiąc, w przeciwieństwie do snu o lataniu, nie pojawia się on w żadnej klasycznej opowieści.) Wśród wielu innych wypowiedzi na temat przyszłości Leonardo przepowiedział także pojawienie się telefonu.

Nawet gdyby Leonardo był jeszcze większym geniuszem, niż podają podręczniki historii, pytanie wciąż pozostaje bez odpowiedzi: jaką wiedzę mógłby posiadać, gdyby to, co proponował, miało sens lub stało się powszechne dopiero pięć wieków po jego czasach. Można oczywiście postawić tezę, że nauki kaznodziei z I wieku n.e. wydawałyby się mieć jeszcze mniejsze znaczenie dla naszych czasów, ale bezsporny fakt pozostaje: niektóre idee są uniwersalne i wieczne, a prawda, odnaleziona lub sformułowana, nie nie przestają być prawdą po upływie wieków..

(ciąg dalszy)

„Kod Da Vinci” (skandaliczna powieść Dana Browna)

Szczególnie gorące dyskusje na świecie wybuchły po filmowej adaptacji skandalicznej powieści Dana Browna „ Kod Da Vinci”, gdzie między innymi stwierdza, że ​​Maria Magdalena była nie tylko umiłowany uczeń Jezusa, ale także małżonka, czyli żona . Książka została przetłumaczona na 44 języki i opublikowana w łącznym nakładzie ponad 81 milionów egzemplarzy. Kod Da Vinci znajduje się na szczycie listy bestsellerów New York Timesa i przez wielu uważany jest za najlepszą książkę dekady. Powieść, napisana w gatunku intelektualnego thrillera detektywistycznego, była w stanie wzbudzić powszechne zainteresowanie legendą o Świętym Graalu i miejscem Marii Magdaleny w historii chrześcijaństwa.

Jednakże świat chrześcijański bardzo ostro zareagował na premierę książki i filmu, wersja Dana Browna została zmiażdżona tysiącem krytycznych odpowiedzi i komentarzy. Jeden z gorliwych duchownych ujął to najwymowniej, wzywając nawet do bojkotu filmu: „przeszywająco antychrześcijański, pełen oszczerstw, zbrodni oraz błędów historyczno-teologicznych dotyczących Jezusa, Ewangelii i wrogiego Kościoła”. Pomijając jednak ciasnotę religijną, jedno można powiedzieć na pewno: nie żył wówczas żaden z krytyków, a prawdziwa historia nie mogę wiedzieć. Być może jest to znane temu, którego nazwisko widnieje w tytule naszej witryny, a my powrócimy do jego słów.

SZKIC DO „OSTATNIEJ WIECZERZY”

Cóż, teraz spójrzmy na blankiet Leonarda Da Vinci, zachowany szkic do Ostatniej Wieczerzy. Na drugiej postaci od lewej, w górnym rzędzie wyraźnie widać kobiece sylwetki, gładsze i jaśniejsze formy. Kto to jest, jeśli nie kobieta?

WZNAWIAĆ

Każdy widzi to, co chce widzieć, jest to jedno z tajemniczych praw ludzkiej świadomości. A jeśli świadomość danej osoby wierzy, że białe jest czarne, z pewnością udowodni, że ma rację. Nie byliśmy obecni przy malowaniu słynnego monumentalnego obrazu genialny artysta, podobnie jak nie byli obecni przy epokowych wydarzeniach z życia Jezusa Chrystusa, dlatego też słuszniej byłoby zakończyć ten artykuł stwierdzeniem, że nie możemy mieć pewności, czy jest to Jan, czy Maria, aczkolwiek subiektywnie, na obrazie Leonarda Da Vinci jest kobieta, a zatem nikt inny jak ukochana uczennica Jezusa – Maria Magdalena. Opinia Kościoła, że ​​na obrazie znajduje się apostoł Jan Teolog, jest w tym samym stopniu subiektywna. 50/50 - nigdy więcej!!!

Przygotowane przez Dato Gomarteli (Ukraina-Gruzja)

PS: kolejna reprodukcja, zdjęcie mozaiki „Ostatnia Wieczerza” z katedry św. Izaaka w Petersburgu i znowu widzimy kobietę:


Sama nazwa słynny obraz„Ostatnia wieczerza” Da Vinci ma święte znaczenie. Rzeczywiście, wiele obrazów Leonarda otacza aura tajemniczości. W Ostatniej Wieczerzy, jak i w wielu innych pracach artysty, nie brakuje symboliki i ukrytych przekazów.
Niedawno zakończono renowację legendarnego dzieła. Dzięki temu udało nam się wiele nauczyć ciekawe fakty związane z jego historią. Znaczenie obrazu nadal pozostaje dla wielu niejasne i nie do końca jasne. Rodzi się coraz więcej nowych domysłów wokół ukrytego znaczenia Ostatniej Wieczerzy.
Leonardo da Vinci jest jednym z najbardziej tajemnicze osobowości w historii sztuki piękne. Niektórzy wręcz kanonizują artystę i piszą na jego cześć ody pochwalne, inni wręcz przeciwnie, uważają go za bluźniercę, który zaprzedał duszę diabłu, a w geniusz wielkiego Włocha nikt nie wątpi.

Historia malarstwa

Trudno w to uwierzyć, ale obraz „Ostatnia wieczerza” został namalowany w 1495 roku na zamówienie księcia Mediolanu Ludovico Sforzy. Pomimo tego, że władca słynął z rozwiązłego życia, miał bardzo skromną i grzeczną żonę Beatrycze, którą, co warto dodać, darzył ogromnym szacunkiem i szacunkiem.
Niestety, prawdziwa siła jego miłości wyszła na jaw dopiero wtedy, gdy nagle zmarła jego żona. Smutek księcia był tak wielki, że przez 15 dni nie wychodził ze swoich komnat, a gdy wychodził, pierwszą rzeczą, jaką zrobił, było zlecenie Leonardowi da Vinci namalowania fresku, o który kiedyś prosiła jego zmarła żona i który na zawsze umieścił koniec jego burzliwego trybu życia.



Artysta ukończył swoje unikalne dzieło w 1498 roku. Jego wymiary wynosiły 880 na 460 centymetrów. Ostatnią Wieczerzę najlepiej widać, jeśli przesuniemy się o 9 metrów w bok i wzniesiemy się na 3,5 metra w górę. Tworząc obraz, Leonardo użył tempery jajecznej, co później zrobiło mu okrutny żart. Płótno zaczęło się zapadać zaledwie 20 lat po jego stworzeniu.
Słynny fresk znajduje się w kościele Santa Maria delle Grazie na jednej ze ścian refektarza w Mediolanie. Według historyków sztuki artysta szczegółowo przedstawił na zdjęciu dokładnie ten sam stół i naczynia, które znajdowały się wówczas w kościele. Tą prostą techniką chciał pokazać, że Jezus i Judasz (dobry i zły) są znacznie bliżej niż nam się wydaje. 1. Tożsamość apostołów przedstawiona na płótnie była wielokrotnie przedmiotem kontrowersji. Sądząc po inskrypcjach na reprodukcji obrazu przechowywanego w Lugano, są to (od lewej do prawej) Bartłomiej, Jakub Młodszy, Andrzej, Judasz, Piotr, Jan, Tomasz, Jakub Starszy, Filip, Mateusz, Tadeusz i Szymon Zelota .




2. Wielu historyków uważa, że ​​obraz ten przedstawia Euhrasty (komunię), gdy Jezus Chrystus obiema rękami wskazuje na stół z winem i chlebem. To prawda, że ​​​​istnieje alternatywna wersja. Zostanie to omówione poniżej...
3. Wiele osób zna historię ze szkoły, że najtrudniejszą rzeczą dla Da Vinci podczas malowania byli Jezus i Judasz. Początkowo artysta planował uczynić z nich ucieleśnienie dobra i zła i przez długi czas nie mógł znaleźć ludzi, którzy służyliby za wzór do stworzenia jego arcydzieła.
Pewnego razu podczas nabożeństwa Włoch zobaczył w chórze młodego mężczyznę, tak duchowego i czystego, że nie było wątpliwości: było to wcielenie Jezusa na Jego „Ostatnią Wieczerzę”.
Ostatnią postacią, której pierwowzoru artyście nie udało się do niedawna odnaleźć, był Judasz. Artysta całymi godzinami przemierzał wąskie włoskie uliczki w poszukiwaniu odpowiedni model. A teraz, 3 lata później, da Vinci znalazł to, czego szukał. W rowie leżał pijany mężczyzna, który od dawna znajdował się na skraju społeczeństwa. Artysta nakazał sprowadzić pijaka do swojej pracowni. Mężczyzna praktycznie nie mógł utrzymać się na nogach i nie miał pojęcia, gdzie się znalazł.


Po ukończeniu obrazu Judasza pijak podszedł do obrazu i przyznał, że gdzieś go już widział. Ku zdumieniu autora mężczyzna odpowiedział, że trzy lata temu był nie do poznania: śpiewał w chórze kościelnym i prowadził prawy tryb życia. Wtedy właśnie zwrócił się do niego artysta z propozycją namalowania z niego Chrystusa.


Zatem według historyków Jezus i Judasz zostali namalowani przez tę samą osobę w różnych okresach jej życia. Fakt ten służy jako metafora faktu, że dobro i zło idą w parze i istnieje między nimi bardzo cienka linia.
4. Najbardziej kontrowersyjna jest opinia, że ​​po prawicy Jezusa Chrystusa nie stoi wcale człowiek, a jedynie Maria Magdalena. Jej położenie wskazuje, że była legalną żoną Jezusa. Sylwetki Marii Magdaleny i Jezusa układają się w literę „M”. Podobno oznacza ono słowo „Matrimonio”, które tłumaczy się jako „małżeństwo”.


5. Według niektórych naukowców niezwykłe rozmieszczenie uczniów na płótnie nie jest przypadkowe. Mówią, że Leonardo da Vinci umieścił ludzi według znaków zodiaku. Według tej legendy Jezus był Koziorożcem, a jego ukochana Maria Magdalena była dziewicą.
6. Nie sposób nie wspomnieć, że w czasie II wojny światowej, w wyniku trafienia pocisku w budynek kościoła, zniszczone zostało niemal wszystko poza ścianą, na której widniał fresk.
Jednak w 1566 roku miejscowi mnisi wykonali w ścianie drzwi przedstawiające Ostatnią Wieczerzę, przez co „odcięli” nogi postaciom z obrazu. Później nad głową Zbawiciela zawieszono herb Mediolanu. A pod koniec XVII wieku refektarz zamieniono na stajnię.
7. Nie mniej interesujące są przemyślenia kapłanów sztuki na temat jedzenia przedstawionego na stole. Na przykład w pobliżu Judasza Leonardo namalował przewróconą solniczkę (co zawsze było uważane za zły znak), a także pusty talerz.


8. Istnieje przypuszczenie, że apostoł Tadeusz, siedzący tyłem do Chrystusa, jest w rzeczywistości autoportretem samego da Vinci. A biorąc pod uwagę usposobienie artysty i jego ateistyczne poglądy, hipoteza ta jest jak najbardziej prawdopodobna.

Encyklopedyczny YouTube

Jego głowa jest środkiem okręgu.

Wymiary obrazu to około 460x880 cm, znajduje się on w refektarzu klasztoru, na tylnej ścianie. Tematyka jest tradycyjna dla tego typu lokali. Przeciwległą ścianę refektarza pokrywa fresk innego mistrza; Leonardo również przyłożył do tego rękę.

Okno, na tle którego jest przedstawiona, jest postrzegane jako aureola.

Środek obrazu jest źródłem spokoju.

I poza tym -

istoty ludzkie

farba olejna

Przedstawione postacie

Apostołowie przedstawieni są w grupach po trzy osoby, rozmieszczonych wokół postaci Chrystusa siedzącego pośrodku. Grupy apostołów, od lewej do prawej:

  • i tempera w aranżacjach, w których tradycyjnie używano fresków.
  • Niedługo po ukończeniu obraz zaczął się pogarszać.
  • Tak, w przeciwieństwie do tradycyjnych fresków, które układano na mokrym tynku, Leonardo malował na suchym tynku.
  • Farba nie trzymała się mocno ściany.

Na szczęście dla nas obraz udało się uratować.

Analiza obrazu

Uważa się, że dzieło to przedstawia moment, w którym Jezus wypowiada słowa, że ​​jeden z apostołów Go zdradzi („ a gdy jedli, powiedział: „Zaprawdę powiadam wam, jeden z was Mnie zdradzi”.„) i reakcję każdego z nich.

Podobnie jak w innych przedstawieniach Ostatniej Wieczerzy z tamtych czasów, Leonardo umieszcza siedzących przy stole po jednej stronie, tak aby widz mógł widzieć ich twarze. Większość wcześniejszych prac na ten temat wykluczała Judasza, umieszczając go samotnie po przeciwnej stronie stołu, przy którym siedziało pozostałych jedenastu apostołów i Jezus, lub przedstawiając wszystkich apostołów z wyjątkiem Judasza z aureolą. Judasz ściska małą sakiewkę, być może przedstawiającą srebro, które otrzymał za zdradę Jezusa, lub aluzję do jego roli wśród dwunastu apostołów jako skarbnika. Jako jedyny z łokciem na stole. Nóż w dłoni Piotra, skierowany od strony Chrystusa, być może odsyła widza do sceny w Ogrodzie Getsemani podczas aresztowania Chrystusa.

Gest Jezusa można interpretować dwojako. Według Biblii Jezus przepowiada, że ​​jego zdrajca będzie chciał jeść w tym samym czasie co on. Judasz sięga po talerz, nie zauważając, że Jezus także wyciąga do niego prawą rękę. Jednocześnie Jezus wskazuje na chleb i wino, które symbolizują odpowiednio bezgrzeszne ciało i przelaną krew.

Postać Jezusa jest ustawiona i oświetlona w taki sposób, aby uwaga widza skupiała się przede wszystkim na Nim. Głowa Jezusa znajduje się w punkcie zbiegu wszelkich perspektyw.

Na obrazie wielokrotnie pojawiają się odniesienia do cyfry trzy:

  • apostołowie siedzą w grupach po trzy osoby;
  • za Jezusem są trzy okna;
  • kontury postaci Chrystusa przypominają trójkąt.

Światło oświetlające całą scenę nie pochodzi z zamalowanych z tyłu okien, ale pochodzi z lewej strony, podobnie jak prawdziwe światło z okna na lewej ścianie.

W wielu miejscach na zdjęciu widać złoty podział; na przykład tam, gdzie Jezus i Jan, który jest po jego prawej stronie, położyli ręce, płótno jest podzielone w tym stosunku.

Uszkodzenia i odbudowa

Już w 1517 roku farba z obrazu zaczęła się łuszczyć pod wpływem wilgoci. W 1556 roku biograf Leonardo Vasari opisał obraz jako poważnie uszkodzony i tak zniszczony, że postacie były prawie nie do poznania. W 1652 r. przez obraz wykonano wejście drzwiowe, później zamurowane cegłami; nadal można go zobaczyć na środku podstawy obrazu. Wczesne kopie sugerują, że stopy Jezusa znajdowały się w pozycji symbolizującej zbliżające się ukrzyżowanie. W 1668 r. dla ochrony obrazu zawieszono zasłonę; zamiast tego blokował parowanie wilgoci z powierzchni, a po odsunięciu kurtyny porysował łuszczącą się farbę.

Pierwszą renowację podjął w 1726 roku Michał Anioł Belotti, który uzupełnił brakujące miejsca farbą olejną, a następnie polakierował fresk. Ta renowacja nie trwała długo, a kolejnej podjął się w 1770 roku Giuseppe Mazza. Mazza uporządkował pracę Belottiego, a następnie gruntownie przepisał mural: przepisał wszystkie twarze z wyjątkiem trzech, a następnie został zmuszony do przerwania prac z powodu oburzenia opinii publicznej. W 1796 r. wojska francuskie wykorzystywały refektarz jako zbrojownię; rzucali kamieniami w obrazy i wspinali się po drabinach, aby wydrapać apostołom oczy. Refektarz służył wówczas jako więzienie. W 1821 roku Stefano Barezzi, znany ze swojej umiejętności usuwania fresków ze ścian ze szczególną starannością, został poproszony o przeniesienie obrazu do bardziej bezpieczne miejsce; poważnie uszkodził środkową część, zanim zdał sobie sprawę, że dzieło Leonarda nie jest freskiem. Barezzi próbował ponownie przymocować uszkodzone obszary za pomocą kleju. W latach 1901-1908 Luigi Cavenaghi przeprowadził pierwsze dokładne badania struktury obrazu, a następnie Cavenaghi zaczął go oczyszczać. W 1924 roku Oreste Silvestri przeprowadził dalsze oczyszczenie i ustabilizował niektóre części tynkiem.

Podczas II wojny światowej, 15 sierpnia 1943 r. refektarz został zbombardowany. Worki z piaskiem zapobiegały przedostawaniu się fragmentów bomb do obrazu, ale wibracje mogły mieć szkodliwy wpływ.

W latach 1951-1954 Mauro Pelliccoli przeprowadził kolejną renowację z oczyszczeniem i stabilizacją.

Krytyka

Większość artystów (Leonardo da Vinci, Tintoretto itp.) przedstawia apostołów siedzących na krzesłach, co nie odpowiada wschodnim, palestyńskim tradycjom, a dopiero Aleksander Iwanow przedstawił ich siedzących zgodnie z prawdą – siedzących na wschodni sposób.

Główna renowacja

W latach 70. obraz wyglądał na mocno zniszczony. W latach 1978-1999 pod kierownictwem Pinina Brambilli Barchilon przeprowadzono zakrojony na szeroką skalę projekt restauratorski, którego celem było trwałe ustabilizowanie obrazu i pozbycie się zniszczeń spowodowanych zanieczyszczeniami i niewłaściwymi renowacjami XVIII i XIX w. wieki. Ponieważ przeniesienie obrazu do spokojniejszego otoczenia było niepraktyczne, sam refektarz został przekształcony w tak szczelne i kontrolowane środowisko, co wymagało zamurowania okien. Następnie przeprowadzono szczegółowe badania mające na celu określenie pierwotnej formy malowidła za pomocą reflektoskopii w podczerwieni oraz badań próbek rdzeniowych, a także oryginalnych kartonów z Biblioteki Królewskiej zamku Windsor. Niektóre obszary uznano za nie do naprawienia. Zostały przemalowane akwarelami w stonowanej kolorystyce, aby nie odwracając uwagi widza pokazać, że nie są dziełem oryginalnym.

Odbudowa trwała 21 lat. 28 maja 1999 roku obraz został udostępniony do oglądania. Zwiedzający muszą zarezerwować bilety z wyprzedzeniem i mogą przebywać w refektarzu maksymalnie 15 minut. Kiedy odsłonięto fresk, wybuchła gorąca debata na temat dramatycznych zmian w kolorach, odcieniach, a nawet owalnych twarzach kilku postaci. Szczególnie surowo ocenił dzieło James Beck, profesor historii sztuki na Uniwersytecie Columbia i założyciel ArtWatch International.

W kulturze popularnej

  • Obraz pokazywany jest w serialu dokumentalnym „Życie po ludziach” – po ćwierć wieku wiele elementów obrazu z czasem ulegnie zatarciu, a po 60 latach bez ludzi pozostanie 15 procent farby z fresku, i nawet wtedy porosną mchem”.
  • W teledysku do piosenki „Tits” grupy leningradzkiej znajduje się scena, w której pokazana jest parodia obrazu.
  • Teledysk do piosenki „HUMBLE” Kendricka Lamara również zawiera parodię obrazu.

Może Cię zainteresuje