Ostatnia wieczerza Leonarda da Vinci. Opis dzieła „Ostatnia wieczerza

Sama nazwa słynne dzieło„Ostatnia wieczerza” Leonarda da Vinci ma święte znaczenie. Rzeczywiście, wiele obrazów Leonarda jest pokrytych aurą tajemniczości. W Ostatniej Wieczerzy, podobnie jak w wielu innych dziełach artysty, nie brakuje symboliki i ukrytych przekazów.

Niedawno zakończyła się renowacja legendarnego dzieła. Dzięki temu dużo się nauczyliśmy interesujące fakty związane z historią malarstwa. Jego znaczenie wciąż nie jest do końca jasne. Rodzi się coraz więcej domysłów na temat ukrytego przesłania Ostatniej Wieczerzy.

Leonardo da Vinci jest jednym z najbardziej tajemnicze osobowości w historii Dzieła wizualne. Niektórzy praktycznie klasyfikują artystę jako świętego i piszą do niego pochwalne ody, podczas gdy inni wręcz przeciwnie, uważają go za bluźniercę, który zaprzedał duszę diabłu. Ale jednocześnie nikt nie wątpi w geniusz wielkiego Włocha.

Historia obrazu

Trudno w to uwierzyć, ale monumentalny obraz „Ostatnia wieczerza” powstał w 1495 roku na polecenie księcia mediolańskiego Ludwika Sforzy. Mimo że władca słynął z rozwiązłego usposobienia, miał bardzo skromną i pobożną żonę Beatrycze, którą, co warto zaznaczyć, bardzo szanował i szanował.

Ale, niestety, prawdziwa siła jego miłości ujawniła się dopiero, gdy nagle zmarła jego żona. Żałoba księcia była tak wielka, że przez 15 dni nie opuszczał własnych komnat, a kiedy wyjeżdżał, pierwszą rzeczą, jaką zamówił, był fresk Leonarda da Vinci, o który kiedyś prosiła jego zmarła żona i który na zawsze położył kres jego szalony tryb życia.

Artysta ukończył swoje wyjątkowe dzieło w 1498 roku. Wymiary obrazu wynosiły 880 na 460 centymetrów. Co najlepsze, Ostatnią Wieczerzę można zobaczyć, jeśli przesuniesz się o 9 metrów w bok i wzniesiesz się 3,5 metra w górę. Tworząc obraz, Leonardo użył tempery jajecznej, która następnie odegrała okrutny żart na fresku. Płótno zaczęło się zapadać zaledwie 20 lat po stworzeniu.

Słynny fresk znajduje się na jednej ze ścian refektarza w kościele Santa Maria delle Grazie w Mediolanie. Według historyków sztuki artysta dokładnie przedstawił na obrazie dokładnie ten sam stół i naczynia, które były używane w tym czasie w kościele. Tą prostą techniką starał się pokazać, że Jezus i Judasz (Dobro i Zło) są znacznie bliżej niż nam się wydaje.

Interesujące fakty

1. Tożsamość apostołów przedstawionych na płótnie wielokrotnie stawała się przedmiotem kontrowersji. Sądząc po napisach na reprodukcji obrazu przechowywanej w Lugano, są to (od lewej do prawej) Bartłomiej, Jakub Młodszy, Andrzej, Judasz, Piotr, Jan, Tomasz, Jakub Starszy, Filip, Mateusz, Tadeusz i Szymon Zelota.

2. Wielu historyków uważa, że Eucharystia (komunia) jest przedstawiona na malowidle, ponieważ Jezus Chrystus wskazuje obiema rękami na stół z winem i chlebem. To prawda, istnieje alternatywna wersja. Zostanie to omówione poniżej...

3. Wielu wciąż zna historię z roku szkolnego, że wizerunki Jezusa i Judasza były dla Da Vinci najtrudniejsze. Początkowo artysta planował uczynić z nich ucieleśnienie dobra i zła i przez długi czas nie mógł znaleźć ludzi, którzy posłużyliby jako modele do stworzenia jego arcydzieła.

Pewnego razu Włoch, podczas nabożeństwa w kościele, zobaczył w chórze młodzieńca, tak natchnionego i czystego, że nie było wątpliwości: oto jest - wcielenie Jezusa na Jego „Ostatnią Wieczerzę”.

Ostatnią postacią, której pierwowzoru artysta wciąż nie mógł znaleźć, był Judasz. Da Vinci godzinami włóczył się po wąskich włoskich uliczkach w poszukiwaniu odpowiedniego modelu. I teraz, po 3 latach, artysta znalazł to, czego szukał. W rowie leżał pijak, który od dawna znajdował się na marginesie społeczeństwa. Artysta kazał zaprowadzić pijaka do swojej pracowni. Mężczyzna praktycznie nie trzymał się na nogach iw ogóle nie miał pojęcia, gdzie się znajduje.

Gdy wizerunek Judasza był już gotowy, pijak podszedł do obrazu i wyznał, że już go gdzieś widział. Ku zdumieniu autora, mężczyzna odpowiedział, że trzy lata temu był zupełnie innym człowiekiem - śpiewał w kościelnym chórze i prowadził prawe życie. Wtedy właśnie podszedł do niego artysta z propozycją namalowania z niego Chrystusa.

Tak więc według historyków ta sama osoba pozowała do wizerunków Jezusa i Judasza w różnych okresach swojego życia. Fakt ten służy jako metafora, pokazująca, że dobro i zło idą w parze, a granica między nimi jest bardzo cienka.

4. Najbardziej kontrowersyjna jest opinia, że wg prawa ręka siedzący z Jezusa Chrystusa wcale nie jest mężczyzną, ale nikim innym jak Marią Magdaleną. Jej lokalizacja wskazuje, że była prawowitą żoną Jezusa. Z sylwetek Marii Magdaleny i Jezusa powstaje litera M. Podobno oznacza słowo matrimonio, co tłumaczy się jako „małżeństwo”.

5. Według niektórych naukowców niezwykłe ułożenie uczniów na płótnie nie jest przypadkowe. Powiedzmy, że Leonardo da Vinci umieścił ludzi według znaków zodiaku. Według tej legendy Jezus był Koziorożcem, a jego ukochana Maria Magdalena była Dziewicą.

6. Nie sposób nie wspomnieć, że w czasie II wojny światowej w wyniku uderzenia pocisku w budynek cerkwi zniszczeniu uległo prawie wszystko, z wyjątkiem ściany, na której przedstawiony jest fresk.

A wcześniej, w 1566 r., miejscowi mnisi wykonali w murze drzwi przedstawiające Ostatnią Wieczerzę, które „odcięły” nogi postaciom z fresku. Nieco później nad głową Zbawiciela zawisł herb Mediolanu. A pod koniec XVII wieku z refektarza zrobiono stajnię.

7. Nie mniej interesujące są refleksje ludzi sztuki na temat jedzenia przedstawionego na stole. Na przykład w pobliżu Judasza Leonardo namalował przewróconą solniczkę (co zawsze było brane pod uwagę zły znak), a także pusty talerz.

8. Istnieje przypuszczenie, że siedzący tyłem do Chrystusa apostoł Tadeusz jest w rzeczywistości autoportretem samego da Vinci. A biorąc pod uwagę naturę artysty i jego ateistyczne poglądy, hipoteza ta jest więcej niż prawdopodobna.

Myślę, że nawet jeśli nie uważasz się za konesera wysoki poziom artystyczny, nadal interesują Cię te informacje. Jeśli tak, podziel się artykułem ze znajomymi.

W niedawnym strumieniu książek i artykułów pojawiło się coraz więcej spekulacji, że Leonardo da Vinci był przywódcą podziemnego społeczeństwa i to, co ukrywał w swoich grafika tajne kody i wiadomości. Czy to prawda? Oprócz swojej roli w historii jako sławny artysta, naukowiec i wynalazca, czy był także strażnikiem jakiejś wielkiej tajemnicy przekazywanej przez wieki?

SZYFRY I SZYFROWANIE. METODA SZYFROWANIA LEONARDA DA VINCI.

Leonardo z pewnością nie był obcy stosowaniu kodów i szyfrowania. Wszystkie jego notatki są pisane od tyłu, lustrzane odbicie. Dlaczego dokładnie Leonardo to zrobił, pozostaje niejasne. Sugerowano, że mógł uważać, że niektóre z jego wynalazków wojskowych byłyby zbyt niszczycielskie i potężne, gdyby wpadły w niepowołane ręce. Zabezpieczał więc swoje dokumenty metodą zapisu zwrotnego. Inni uczeni zwracają uwagę, że ten rodzaj szyfrowania jest zbyt prosty, ponieważ aby go odszyfrować, wystarczy zbliżyć kartkę do lustra. Jeśli Leonardo używał go dla bezpieczeństwa, prawdopodobnie był zajęty ukrywaniem zawartości tylko przed przypadkowym obserwatorem.

Inni badacze uważają, że używał odwróconego pisma po prostu dlatego, że było mu to łatwiejsze. Leonardo był leworęczny i pisanie od tyłu było dla niego mniej trudne niż dla osoby praworęcznej.

CRYPTEX

Ostatnio wiele osób przypisuje Leonardo wynalezienie mechanizmu zwanego krypteksem. Cryptex to tuba, która składa się z serii pierścieni z wygrawerowanymi literami alfabetu. Kiedy pierścienie są obrócone w taki sposób, że niektóre litery ustawiają się w jednej linii, tworząc hasło do otwarcia krypteksu, można zdjąć jedną z zaślepek i zawartość (zwykle kawałek papirusu owinięty wokół szklanego pojemnika z octem) można wydobyć. Jeśli ktoś spróbuje zdobyć zawartość rozbijając urządzenie, szklany pojemnik w środku pęknie, a ocet rozpuści to, co jest napisane na papirusie.

W swojej popularnej książce (fikcyjnej) The Da Vinci Code Dan Brown przypisuje wynalezienie krypteksu Leonardo da Vinci. Ale nie ma prawdziwych dowodów na to, że to da Vinci wynalazł i / lub zaprojektował to urządzenie.

TAJEMNICE OBRAZU MONA LISA LEONARDA DA VINCI. TAJEMNICA UŚMIECHU GIACONDY.

Jednym z popularnych pomysłów jest to, że Leonardo zapisał tajne symbole lub wiadomości w swoich pismach. Po przeanalizowaniu jego najsłynniejszego obrazu, Mony Lisy, wielu jest przekonanych, że Leonardo stosował pewne sztuczki podczas tworzenia obrazu. Wiele osób uważa uśmiech Giocondy za szczególnie nachalny. Mówią, że wydaje się, że się zmienia, nawet jeśli nie ma zmiany właściwości farby na powierzchni obrazu.

Profesor Margaret Livingston z Uniwersytetu Harvarda sugeruje, że Leonardo zamalował krawędzie uśmiechu na portrecie w taki sposób, że wydają się być nieco nieostre. Z tego powodu łatwiej je zobaczyć przy widzeniu peryferyjnym niż patrząc bezpośrednio na nie. To może wyjaśniać, dlaczego niektórzy ludzie twierdzą, że portret wydaje się bardziej uśmiechać, gdy patrzą bezpośrednio na uśmiech.

Inna teoria zaproponowana przez Christophera Tylera i Leonida Kontsevicha z Smith-Kettlewell Eye Research Institute mówi, że uśmiech wydaje się zmieniać z powodu różnych poziomów przypadkowego szumu w ludzkim układzie wzrokowym. Jeśli zamkniesz oczy w ciemnym pokoju, zauważysz, że nie wszystko jest idealnie czarne. Komórki w naszych oczach wytwarzają niski poziom „szumu tła” (widzimy go jako małe kropki światła i ciemności). Nasze mózgi zwykle to filtrują, ale Tyler i Kontsevich wysunęli teorię, że patrząc na Monę Lisę, te małe kropki mogą zmienić kształt jej uśmiechu. Jako dowód swojej teorii, nałożyli na obraz "Mona Lisa" kilka przypadkowych zestawów kropek i pokazali go ludziom. Część respondentów stwierdziła, że uśmiech Mony Lisy wygląda bardziej radośnie niż zwykle, podczas gdy inni uważali wręcz przeciwnie, że kropki zaciemniają portret. Tyler i Kontsevich twierdzą, że hałas, który jest nieodłącznym elementem ludzkiego układu wzrokowego, ma ten sam efekt. Kiedy ktoś patrzy na zdjęcie, jego system wzrokowy dodaje szum do obrazu i zmienia go, wydaje się, że zmienił się uśmiech.

Dlaczego Mona Lisa się uśmiecha? Przez lata ludzie snuli teorie: niektórzy myśleli, że mogła być w ciąży, inni uważają ten uśmiech za smutny i sugerują, że była nieszczęśliwa w swoim małżeństwie.

Dr Lillian Schwartz z centrum badawczego Bell Labs przedstawiła wersję, która wydaje się nieprawdopodobna, ale intrygująca. Uważa, że Gioconda się uśmiecha, bo artysta spłatał publiczności figla. Twierdzi, że obraz nie przedstawia uśmiechniętej młodej kobiety, tylko autoportret samego artysty. Schwartz zauważyła, że kiedy użyła komputera do wydobycia cech portretu Mony Lisy i autoportretu da Vinci, idealnie do siebie pasowały. Jednak inni znawcy zauważają, że może to wynikać z tego, że oba portrety zostały namalowane tymi samymi farbami i pędzlami, przez tego samego artystę i przy użyciu tych samych technik malarskich.

TAJEMNICA OBRAZKA OSTATNIA WIECZERZA LEONARDA DA VINCI.

Dana Browna w swoim popularnym thrillerze Kod Leonarda da Vinci sugeruje, że obraz Leonarda Ostatnia wieczerza ma wiele ukrytych znaczeń i symboli. W fikcyjna historia istnieje spisek wczesnego kościoła mający na celu stłumienie znaczenia Marii Magdaleny, naśladowcy Jezusa Chrystusa (historia świadczy – ku rozczarowaniu wielu wierzących – że była jego żoną). Podobno Leonardo był szefem tajnego zakonu ludzi, którzy znali prawdę o Magdalenie i starali się ją zachować. Jednym ze sposobów, w jaki Leonardo to robi, jest pozostawienie wskazówek w swoim słynnym dziele Ostatnia wieczerza.

Obraz przedstawia ostatnią wieczerzę Jezusa wraz z uczniami przed śmiercią. Leonardo stara się uchwycić moment, w którym Jezus ogłasza, że zostanie zdradzony, a jeden z siedzących przy stole mężczyzn będzie jego zdrajcą. Według Browna najważniejszą wskazówką pozostawioną przez Leonarda jest to, że uczeń zidentyfikowany na obrazie jako Jan to w rzeczywistości Maria Magdalena. Rzeczywiście, jeśli rzucisz okiem na zdjęcie, wydaje się, że tak właśnie jest. Mężczyzna przedstawiony po prawej stronie Jezusa ma długie włosy i gładką skórę, na co można było patrzeć kobiece cechy, w porównaniu z resztą apostołów, którzy wyglądają nieco szorstko i wydają się starsi. Brown zwraca również uwagę, że Jezus i postać po jego prawej stronie razem tworzą zarys litery „M”. Czy to symbolizuje Marię, a może żonę (Matrimony w tłumaczeniu z angielskiego małżeństwo, małżeństwo)? Czy to klucze do tajemnej wiedzy pozostawione przez Leonarda?

Ostatnia wieczerza Leonarda da Vinci

Pomimo pierwszego wrażenia, że ta postać na zdjęciu wygląda bardziej kobieco, pozostaje pytanie, czy ta postać również wyglądała kobieco dla widzów z epoki, w której pisał Leonardo ten obrazek. Prawdopodobnie nie. W końcu Jan był uważany za najmłodszego z uczniów i często przedstawiano go jako pozbawionego brody młodzieńca o miękkich rysach i długich włosach. Dziś tę osobę można uznać za istotę kobiecą, ale jeśli wrócisz do Florencji w XV wieku, weź pod uwagę różnicę kultur i oczekiwań, spróbuj zagłębić się w ówczesne wyobrażenia o kobiecych i męskich zasadach, nie można już być pewnym, że to rzeczywiście kobieta. . Leonardo nie był jedynym artystą, który przedstawił Jana w ten sposób. Domenico Ghirlandaio i Andrea del Castagno w swoich obrazach napisali podobnie do Jana:

Ostatnia wieczerza Andrea del Castagno

Ostatnia wieczerza Domenico Ghirlandaio

W „Traktacie o malarstwie” Leonardo wyjaśnia, że postacie na obrazie powinny być przedstawiane na podstawie ich typów. Tymi typami mogą być: „mądry człowiek” lub „stara kobieta”. Każdy typ ma swoje własne cechy, takie jak: broda, zmarszczki, krótkie lub długie włosy. Jan, jak na zdjęciu, podczas Ostatniej Wieczerzy jest typem ucznia: podopiecznego, który jeszcze nie dojrzał. Artyści tamtej epoki, w tym Leonardo, przedstawiali tego typu, „studenta”, jako bardzo młody człowiek z miękkimi funkcjami. To właśnie widzimy na obrazku.

Jeśli chodzi o zarys „M” na obrazie, jest to wynik sposobu skomponowania obrazu przez artystę. Jezus w chwili, gdy ogłasza swoją zdradę, siedzi samotnie pośrodku obrazu, jego ciało ma kształt piramidy, po obu jego stronach znajdują się grupami uczniowie. Leonardo często wykorzystywał kształt piramidy w kompozycjach swoich dzieł.

PRIORYTET SYJONU.

Istnieją sugestie, że Leonardo był przywódcą tajnej grupy zwanej Zakonem Syjonu. Zgodnie z Kodeksem Leonarda da Vinci misją Zakonu było zachowanie w tajemnicy małżeństwa Marii Magdaleny z Jezusem. Ale Kod Da Vinci to fikcja oparta na teoriach z kontrowersyjnej książki non-fiction zatytułowanej Holy Blood and the Holy Graal autorstwa Richarda Lee, Michaela Baigenta i Henry'ego Lincolna, napisanej na początku lat 80.

W książce Holy Blood and the Holy Graal jako dowód członkostwa Leonarda w Zakonie Syjonu przytoczono szereg dokumentów przechowywanych w Bibliotece Narodowej Francji w Paryżu. Chociaż istnieją pewne dowody na to, że zakon mnichów o tej nazwie istniał już w 1116 roku n.e. e., a ta średniowieczna grupa nie ma nic wspólnego z Zakonem Syjonu z XX wieku, ale z latami życia da Vinci: 1452 - 1519.

Dokumenty potwierdzające istnienie Zakonu faktycznie istnieją, ale jest prawdopodobne, że są częścią mistyfikacji wymyślonej przez niejakiego Pierre'a Plantarda w latach pięćdziesiątych. Plantard wraz z grupą antysemickich prawicowców założył klasztor w 1956 roku. Fabrykując fałszywe dokumenty, w tym sfałszowane tablice genealogiczne, Plantard najwyraźniej miał nadzieję udowodnić, że jest potomkiem Merowingów i następcą tronu francuskiego. Fałszywym może być również dokument, który rzekomo miał świadczyć o tym, że Leonardo wraz z takimi luminarzami jak Botticelli, Isaac Newton czy Hugo byli w organizacji Zakonu Syjonu.

Nie jest jasne, czy Pierre Plantard również próbował uwiecznić historię Marii Magdaleny. Wiadomo, że twierdził, że klasztor posiada skarb. Nie zestaw bezcennych dokumentów, jak w Kodzie Leonarda da Vinci, ale lista świętych przedmiotów zapisana na miedzianym zwoju, jednym ze zwojów znad Morza Martwego znalezionych w latach 50. Plantard powiedział ankieterom, że Zakon zwróci skarb Izraelowi, kiedy „nadejdzie właściwy czas”. Zdania ekspertów w tej sprawie są podzielone: jedni uważają, że zwoju nie ma, inni, że to fałszywka, a jeszcze inni, że jest prawdziwy, ale nie należy prawnie do Zakonu.

Fakt, że Leonardo da Vinci nie był członkiem Sekretne stowarzyszenie, jak pokazano w Kodzie Leonarda da Vinci, nie jest powodem, by przestać podziwiać jego talent. Włączenie tego osobowość historyczna we współczesnym science fiction intryguje, ale nie przyćmiewa jego dokonań. Jego dzieła sztuki były i są inspiracją dla milionów na przestrzeni wieków i zawierają subtelności, które nawet najlepsi eksperci wciąż próbują zrozumieć. Ponadto jego eksperymenty i wynalazki charakteryzują go jako zaawansowanego myśliciela, którego badania wykraczają daleko poza zakres jego współczesnych. Główną tajemnicą Leonarda da Vinci jest to, że był geniuszem, ale w tamtych czasach niewielu mogło to zrozumieć.

Ostatnia wieczerza to jedno z największych dzieł renesansu. I jeden z najbardziej tajemniczych. Dziś najlepsi krytycy sztuki pracują nad rozszyfrowaniem symboli fresku. Redakcja „Co warto wiedzieć” zebrała najciekawsze domysły, wersje i potwierdzone fakty dotyczące jednego z najbardziej rozpoznawalnych dzieł Leonarda da Vinci.

"Ostatnia Wieczerza"

Słynny fresk znajduje się w refektarzu kościoła Santa Maria delle Grazie (Mediolan, Włochy). A zamówił go mecenas artysty - książę Mediolanu Ludwik Sforza . Władca był zwolennikiem jawnie rozwiązłego życia, a piękna i skromna żona Beatrice d'Este bynajmniej nie przeszkadzała młodemu księciu żyć tak, jak do tego przywykł. Nawiasem mówiąc, jego żona kochała go mocno i szczerze, a sam Louis był do niej przywiązany na swój sposób. I po nagła śmierćŻona księcia nie opuszczała jego pokoju w żałobie przez około dwa tygodnie. A kiedy odszedł, pierwszą rzeczą, o którą zwrócił się do da Vinci, była prośba o namalowanie fresku, o którą prosiła jego żona za życia. Nawiasem mówiąc, po śmierci Beatrice książę na zawsze zaprzestał wszelkiego rodzaju rozrywek na dworze.

Kościoły Santa Maria delle Grazie (Mediolan, Włochy)

Da Vinci rozpoczął pracę nad freskiem w 1495 r., jego wymiary to 880 na 460 cm, choć obraz należy nazwać freskiem z małym zastrzeżeniem: w końcu artysta w ogóle nie pracował na mokrym tynku, ale na suchym tynku . Ta mała sztuczka pozwoliła mu wielokrotnie edytować obraz. A biorąc pod uwagę fakt, że Ostatnia Wieczerza była ostatecznie gotowa dopiero w 1498 roku, była to techniczna konieczność.

Już za życia artysty „Ostatni posiłek Jezusa Chrystusa” uznano za jego najlepsze dzieło. Według Pisma Świętego podczas obiadu Jezus powiedział apostołom o zbliżającej się zdradzie. Da Vinci chciał przedstawić to, co dzieje się wyłącznie z ludzkiego punktu widzenia. A wśród emocji, jakich doświadczali apostołowie, szukał zwykli ludzie. Nawiasem mówiąc, uważa się, że dlatego nad bohaterami nie ma aureoli. Aby zobrazować reakcję na słowa Mistrza, włóczył się godzinami po mieście, rozpoczynał rozmowy z nieznajomymi, rozśmieszał ich, denerwował i obserwował zmiany na ich twarzach.

„Ostatnia wieczerza” w refektarzu

Prace nad freskiem dobiegały końca, ostatnimi niepisanymi bohaterami byli Jezus i Judasz. Uważa się, że w tych bohaterach artysta zawarł koncepcje dobra i zła i przez długi czas nie mógł znaleźć modeli odpowiednich dla tak absolutnych obrazów. Ale pewnego dnia da Vinci zobaczył młodego śpiewaka w chórze kościelnym. Młody człowiek wywarł niezatarte wrażenie na artyście i to on stał się prototypem Jezusa.

Judasz pozostał ostatnią niezapisaną postacią. W poszukiwaniu modelu artysta długo wędrował po nawiedzonych miejscach. Judasz „powinien” stać się osobą prawdziwie zdegradowaną. I dopiero 3 lata później znaleziono taką osobę - w stanie nietrzeźwym, w rowie, całkowicie przybitą i brudną. Artysta kazał zaprowadzić pijaka do warsztatu, gdzie Judasz został odpisany od mężczyzny. Kiedy pijak opamiętał się, podszedł do fresku i powiedział, że widział malowidła. Da Vinci zapytał oszołomiony, kiedy to było... A mężczyzna odpowiedział, że 3 lata temu, gdy śpiewał w kościelnym chórze, podszedł do niego artysta z prośbą, by skopiował od niego Chrystusa. Tak więc, zgodnie z przypuszczeniami niektórych historyków, Jezus i Judasz zostali skreśleni z tej samej osoby w różnych okresach jej życia.

Szkice Ostatniej Wieczerzy

Podczas pracy artysty opat klasztoru często się spieszył, ciągle nalegał, aby obraz był namalowany, a nie stał przed nim w zamyśleniu. Wtedy da Vinci zagroził, że jeśli opat nie przestanie się wtrącać, to z pewnością skreśli z niego Judasza.

Najbardziej dyskutowaną postacią na fresku jest uczeń, który znajduje się po prawej stronie Chrystusa. Przypuszczalnie artysta przedstawił Marię Magdalenę. Uważa się nawet, że była żoną Jezusa i właśnie do tego nawiązywał da Vinci, ustawiając ją w taki sposób, że przeciwieństwa ciała Jezusa i Marii tworzyły literę „M” – „Matrimonio”, która tłumaczy się jako „małżeństwo”. Jednak inni historycy kwestionują to założenie, uważając, że obraz wcale nie przedstawia litery „M”, ale „V” - podpis artysty. Za pierwszą wersją przemawia również fakt, że Maria Magdalena umyła Jezusowi stopy i wytarła je włosami, a według tradycji tylko prawowita żona.

Jezus na fresku „Ostatnia wieczerza”

Istnieje również ciekawa legenda, że \u200b\u200bartysta ułożył apostołów według znaków zodiaku. A jeśli wierzysz w tę wersję, to Jezus był Koziorożcem, a Maria Magdalena była dziewicą.

Jeszcze ciekawszy jest fakt, że podczas bombardowania w czasie II wojny światowej prawie cały budynek kościoła został zniszczony, z wyjątkiem ściany z freskiem. Sami ludzie na ogół niewiele dbali o arcydzieło renesansu i traktowali je dalekie od miłosierdzia. Na przykład po powodzi z 1500 roku, która poważnie uszkodziła obraz, nigdy go nie odrestaurowano. W 1566 w murze "Ostatnia Wieczerza" wykonano drzwi, które „okaleczyły” bohaterów fresku. I w koniec XVII wieków refektarz zamieniono na stajnię.

Jezusa i Marii Magdaleny

Nawiasem mówiąc, historycy nie zgadzają się co do jedzenia przedstawionego na fresku. Na przykład pytanie, jaki rodzaj ryby jest przedstawiony na stole - śledź czy węgorz - jest nadal otwarty. Wielu badaczy uważa, że ta dwuznaczność była pierwotnie zamierzona przez da Vicniego. Pytanie jest nieco czysto językowe: po włosku „węgorz” wymawia się jako „aringa”, a jeśli podwoić „r”, otrzyma się zupełnie inne znaczenie - „arringa” (przestroga). W tym samym czasie w północnych Włoszech „śledź” wymawia się jako „renga”, co w tłumaczeniu oznacza również „ten, kto zaprzecza religii”, a sam da Vinci właśnie taki był. Nawiasem mówiąc, w pobliżu Judasza znajduje się przewrócona solniczka, która od czasów starożytnych uważana była za złą wróżbę, a przedstawiony na zdjęciu stół i naczynia są dokładną kopią tych, które znajdowały się w kościele w momencie powstania obrazu Utworzony.

Biblijna definicja Ostatniej Wieczerzy.

Ostatnia Wieczerza to tradycyjna nazwa ostatniego posiłku Chrystusa Zbawiciela z uczniami. Swoją nazwę zawdzięcza temu, że ze względu na zagrożenie ze strony Sanhedrynu Wieczerza musiała odbyć się w tajemnicy. Skupiała się na świętym akcie ustanowienia Nowego Testamentu, przepowiedzianym przez proroka Jeremiasza (Jr 31,31) oraz na sakramencie Eucharystii, który z woli samego Pana zaczął być celebrowany przez Kościół w „pamięć” o Nim. Dowody na Ostatnią Wieczerzę znajdują się w Mat. 26:17-35; Mk. 14:12-26; OK. 22:7-39; W. 13 - 14; 1 Kor. 11:23 - 25 i generalnie pokrywają się ze sobą. Różnice w opowieściach prognostów są niewielkie i dotyczą tylko szczegółów. Wejście tekstu. zawiera trzy podstawowe cechy: a) zawiera pożegnalną rozmowę Zbawiciela, której nie ma w prognozach pogody; b) u Jana. nie mówi się o Eucharystii, ale mówi się o umyciu nóg, czego nie mają wróżbici; c) W. podkreśla, że Ostatnia Wieczerza odbyła się „przed świętem Paschy”, podczas gdy prognostycy odnoszą ją do „pierwszego dnia przaśników, kiedy baranek miał być zabity”, czyli do samego dnia święta . Pierwsza rozbieżność jest spowodowana ogólny charakter 4. Ewangelia. Cytuje również wspaniałe dyskursy o Chrystusie w innych miejscach, których nie mają prognostycy pogody. Drugie jest jednym z najtrudniejszych miejsc w Biblii i nie zostało jeszcze wyjaśnione (istnieje hipoteza, według której Pan spożywał święte posiłki ze swoimi uczniami i dlatego Jan nie uważał za konieczne opisywania ostatniego posiłku) . Tak czy inaczej, nauczanie o Eucharystii w Jn. jest: wyraża się to w słowach Chrystusa o niebiańskim Chlebie (Jan 6).

O pochodzeniu Ostatniej Wieczerzy.

Kwestia daty i charakteru Ostatniej Wieczerzy jest następująca. Jezus Chrystus niewątpliwie przestrzegał żydowskich świąt swoich czasów, ale jednocześnie pokazał, że otrzymują one swój pełny sens dopiero od Niego i wypełnienia Jego dzieła, na przykład w odniesieniu do Święta Szałasów czy Odnowienia, a zwłaszcza Paschy: Rozmyślnie zapieczętował Nowy Testament swoją paschalną ofiarą. Wraz z tą nową i ostateczną Paschą Chrystus spełnił również aspiracje Święta Pojednania, ponieważ Jego krew daje dostęp do prawdziwej świątyni (Hbr 10:19) i do wielkiego triumfującego zgromadzenia w niebiańskim Jeruzalem. Od teraz prawdziwa uczta odbywa się w niebie. Z gałązkami palmowymi w dłoniach, jak na Święto Namiotów (Obj. 7:9), zastęp wybranych, odkupionych krwią prawdziwego Baranka Paschalnego (5:8-14; 7:10-14), śpiewa ciągle nową pieśń ku chwale Baranka i Jego Ojca. Święto Wielkanocne stało się wiecznym niebiańskim świętem. Zredukowawszy wielość świąt żydowskich do eschatologicznej jedności, niebiańska Pascha nadaje odtąd nowe znaczenie różnym świątom Kościoła na ziemi. W przeciwieństwie do świąt żydowskich są pamiątką wydarzenia, które miało miejsce raz na zawsze i trwa wieczna wartość; ale podobnie jak żydowskie, chrześcijańskie święta, nadal zależą od obiegu ziemi i pór roku, będąc jednocześnie związanymi z głównymi faktami ziemskiego życia Jezusa Chrystusa. Jeśli Kościół musi czuwać nad tym, aby jego świętom nie przypisywano nadmiernego znaczenia, ponieważ są one tylko cieniem święta teraźniejszości, to jednak akceptuje ich obfitość. Koncentruje celebrację na Misterium Paschalnym, upamiętnianym w Eucharystii, dla którego wspólnota gromadzi się w niedzielę, w dzień Zmartwychwstania Pańskiego (Dz 20,7; Ap 1,10). Będąc początkiem tygodnia (kończącego się w sobotę), niedziela oznacza nowość Święto chrześcijańskie, jedyne święto, którego blask rozciąga się na coroczny świąteczny krąg, którego głównym tematem jest Wielkanoc. Kościół uwzględnia naturalne cykle, czerpiąc bogactwo z żydowskiego dziedzictwa, które nieustannie aktualizuje poprzez nieustanne pojawianie się Chrystusa i kieruje ku tajemnicy wiecznej uczty niebieskiej.

Pochodzenie Wieczerzy Pańskiej nie jest tak kontrowersyjne jak geneza chrztu: należy go oczywiście szukać w posłudze Jezusa Chrystusa, a przede wszystkim w dwóch rysach tej posługi: a) w braterskich posiłkach Jezusa Chrystusa i (b) w Jego ostatniej wieczerzy z uczniami. Jezus Chrystus często bywał gościem przy posiłkach (Mk 1:29-31, 14:3; Łk 7:36, 11:37, 14:1; J 2:1-11), a czasami sam je aranżował (Mk 2 :15; Łukasza 15:1-2). To pokazuje, że często biesiadował w najbardziej „pstrokatym” towarzystwie. Wśród głównych wskazań bardzo szerokiego kręgu Jego towarzyszy można wyróżnić następujące fragmenty - (Łk 8:1 - 3, 24:33; Mk 6:32 - 44, 8:14; J 4:8, 31; 21:12). Ważne jest, aby zrozumieć, ile to znaczyło dla Jezusa Chrystusa i jemu współczesnych. W oczach mieszkańców Wschodu wspólnota przy posiłku była gwarancją pokoju, zaufania i braterstwa. Wspólne jedzenie i picie oznaczało wspólne życie. Dlatego np. dzieląc posiłek z "poborcami podatkowymi", Jezus Chrystus w ten sposób głosił im Boże zbawienie i zapewnienie przebaczenia. Dlatego pobożni współcześni Jezusowi Chrystusowi sprzeciwiali się swobodzie Jego postępowania (Mk 2,16; Łk 15,2): pobożny człowiek mógł spożywać pokarm tylko ze sprawiedliwymi, wydawało się to aksjomatem. Ale święta Jezusa Chrystusa wyróżniały się właśnie swoją otwartością. Były swoistym zaproszeniem dla tych, którzy potrzebowali łaski, a nie kultowymi obrzędami dla grupy „przyjaciół”, którzy w ten sposób odseparowali się od swoich braci. Należy również zwrócić uwagę na eschatologiczne znaczenie wspólnych posiłków Jezusa Chrystusa, które należy rozumieć w kontekście Jego przepowiadania. Z punktu widzenia Jezusa Chrystusa wspólny posiłek oznaczał oczekiwanie na ucztę mesjańską (Mk 2:19, 10:35-40; Mt 22:1-10 / Łk 14:16-24; Mt. 25:10; Łukasza 22:30, porównaj Izajasza 25:6; 1 Henocha 62:14; 2 War. 29:8). Ostatnia Wieczerza Jezusa Chrystusa z uczniami była ostatecznym wyrazem tego wspólnotowego braterstwa, które było integralną częścią Jego misji. W szczególności wyraźnie ukazał charakter tej misji jako misji służby (Łk 22,24-27, por. J 13,1-20); przeczucie śmierci wysuwało się na pierwszy plan z przeszywającą nagością (zwróćmy szczególną uwagę na motyw „kielicha” na wskroś – Mk 10,38; Łk 22,20; Mk 14,36), a eschatologiczne dźwięk osiągnął najwyższy ton, tak że sama wieczerza stała się nadchodzącym triumfem (Mk 14:25; Łk 22:16, 18 – prawdopodobnie ślub postu ze względu na bezpośrednie sąsiedztwo Królestwa).

Wielkanocny charakter Ostatniej Wieczerzy?

Żydowska Pascha obchodzona była 14 dnia wiosennego miesiąca Nisan. Uroczysty posiłek (hebr. „SEDER”) odbywał się wieczorem 14 dnia miesiąca Nisan (według niektórych egzegetów, jeśli rozmawiamy o Wielkanocy w 30 roku n.e e., wtedy zbiegło się to z 6 kwietnia naszego kalendarza). Według Jana wigilia Paschy tego roku wypadła w piątek (13:29; 18:28), a Ostatnia Wieczerza była obchodzona dzień wcześniej (czyli wieczorem 13 Nisan). Ale czytając prognozy pogody, można odnieść wrażenie, że Ostatnia Wieczerza miała miejsce bezpośrednio w wieczór Sederu, czyli 14 Nisan.

Czy zatem Ostatnia Wieczerza była posiłkiem paschalnym? Istnieją różne opinie na ten temat. Okoliczności posiłku przemawiają za odpowiedzią twierdzącą: Jerozolima, a nie Betania, noc, wino, a także słowa wyjaśniające (Mk 14,17-18). Z drugiej strony trudno sobie wyobrazić egzekucję Jezusa w dniu Wielkanocy, a najstarsze tradycje nie mówią o wielkanocnym charakterze posiłku. Być może wyjaśnienie jest proste: Jezus nadał temu wieczorowi charakter specjalnego wieczerzy paschalnej lub celowo podwyższył znaczenie posiłku, który inaczej byłby zwyczajny. Istnieje 5 najczęstszych hipotez wyjaśniających tę rozbieżność.

1) Wiarygodne są jedynie zeznania prognostów, że podczas sederu celebrowano Ostatnią Wieczerzę. Czwarta Ewangelia nie podaje chronologii historycznej, ale symbolicznie utożsamia dzień Ukrzyżowania z dniem zabicia i zjedzenia baranka paschalnego. Opinię tę, dewaluującą historyczność świadectwa Jana, podzielają główni przedstawiciele racjonalizmu w biblistyce, a także liberalna protestancka szkoła egzegezy. 2) Kolejność wydarzeń opisana w Ewangelii Jana jest najdokładniejsza. Wieczerza Chrystusa nie zbiegła się ze starotestamentową Paschą. Dopiero później, gdy zrozumiano tajemnicę Chrystusa jako Baranka ofiarnego, utożsamiono Wieczerzę Eucharystyczną z Paschą (Giaurow, Farrar itp.). Słabość tej hipotezy polega na tym, że pomniejsza ona wartość historyczną jednomyślnego świadectwa prognostów, którzy zachowali najstarsze elementy Tradycji Ewangelii. 3) Różnice między ewangelistami są wyimaginowane. Ostatnia Wieczerza zbiegła się z Wielkanocą. Chronologiczne niejasności w tekstach wynikają z braku dokładnych informacji o starożytnym porządku sederowym. W okresie patrystycznym Orygenes kładł nacisk na paschalny charakter Ostatniej Wieczerzy, św. Jan Chryzostom, ks. Jana z Damaszku i innych, aw czasach nowożytnych – ks. Gorsky, Bogdashevsky, Głubokowski, Buye. Obrzędy posiłku rytualnego i Wielkanocy są opisane w traktatach talmudycznych „Berachot” i „Pesachim”. Ich porównanie z Ostatnią Wieczerzą potwierdza jej paschalny charakter. „Chrystus”, pisze L. Bouillet, „nie wymyśla, lecz jedynie stosuje rytuał, który już istnieje i musi trwać”. 4) Jezus Chrystus, podobnie jak esseńczycy, nie trzymał się oficjalnego kalendarza i dlatego obchodził Wielkanoc wcześniej niż to było w zwyczaju np. w kręgach faryzeuszy i saduceuszów (Jaubert, Danielou). Tymczasem w Ewangeliach nie ma żadnych wskazówek, które potwierdzałyby hipotezę, że Chrystus nie uznawał ogólnie przyjętego kalendarza. Ale wiemy, że przy innych okazjach Chrystus nigdy nie odrzucił przyjętego kalendarza kościelnego. Co więcej, nie ma powodu, aby zbliżać Go do esseńczyków. 5) Istnieje pogląd, zgodnie z którym Seder w roku Ukrzyżowania, jak wskazuje Jan, przypadał na piątek. Zbawiciel poprzedził uroczysty posiłek specjalną wieczerzą, podczas której obchodził Paschę Nowego Testamentu. Niewykluczone, że Seder obchodzili również inni ludzie, gdyż Pascha zbiegła się z szabatem (Chwolson). Wróżbici mieli na myśli nie dzień zjedzenia baranka, ale dzień jego uboju, a ceremonia ta mogła odbyć się w przeddzień wyznaczonego czasu ze względu na duże zgromadzenie ludzi. Tej hipotezy wieczerzy przedpaschalnej w czasie, ale o charakterze paschalnym bronił arcybiskup. Filaret (Gumilewski), arcykapłan. P. Alfeev, Dodd, odc. Kasjan (Bezobrazow) i inni.

Według biskupa Kasjana (Bezobrazowa) problem chronologii Ostatniej Wieczerzy jest następujący: „Wszyscy czterej ewangeliści przywiązują wielką wagę do Ostatniej Wieczerzy Jezusa z uczniami. Ale jej data jest ustalana w różny sposób, co znajduje odzwierciedlenie w konstrukcji chronologii Męki Pańskiej. Trudność polega na tym, że z zeznań synoptyków wynika z całą pewnością, że ostatnia wieczerza Jezusa była wieczerzą paschalną. Żydzi zabili baranka paschalnego w miesiącu Nisan, wieczorem 14 dnia. 15 Nisan rozpoczął się tydzień przaśników. Tymczasem od Jn. Można jasno wywnioskować, że kiedy Jezus został postawiony przed sądem Piłata, Pascha jeszcze nie nadeszła, a Żydzi nie jedli jeszcze baranka paschalnego. Dla Jana sam Jezus, którego kość nie została złamana, był wypełnieniem typu: starotestamentowego baranka paschalnego. A nadchodzący szabat był wielkim dniem, ponieważ rozpoczął się tydzień przaśników. Innymi słowy, w przeciwieństwie do prognostów pogody, z Jn. wynika z tego, że Jezus umarł w dniu, w którym Żydzi zabili i zjedli baranka paschalnego, czyli 14 nisan, a zatem ostatnia wieczerza Jego z uczniami, która miała miejsce dzień wcześniej, miała miejsce 13 nisan Nisan. Chronologiczną sprzeczność między synoptykami a Janem można zatem wyrazić w następujący sposób: według synoptyków ostatnia wieczerza przypada na 14 Nisan, ukrzyżowanie na 15 Nisan; według Jana ostatnia wieczerza jest 13 Nisan, ukrzyżowanie 14 Nisan. Liberalni historycy generalnie faworyzują prognostów pogody. Trzeba przyznać, że żadne z rozwiązań nie wyczerpuje zagadnienia.

Pochodzenie i porządek starotestamentowej Paschy. Rekonstrukcja Ostatniej Wieczerzy.

Starotestamentowa Wielkanoc to wiosenne święto ludów koczowniczych i ludowych domowe życie. Pierwotnie była Wielkanoc rodzinne wakacje. Obchodzono je nocą, przy pełni księżyca w równonoc wiosenną, 14 dnia miesiąca Awiw lub kłosów (które po niewoli otrzymało młodą nazwę „Nisan”). JHWH został złożony w ofierze przez młode zwierzę urodzone w Ostatni rok sprowadzić Boże błogosławieństwo na trzodę. Ofiarą był baranek lub koza, samiec, bez „skazy”; żadna z jego kości nie mogła zostać złamana. Jego krwią, jako znak ochrony, namaszczano ościeża i poprzeczkę drzwi w każdym domu. Jego mięso spożywano podczas szybkiego posiłku, którego uczestnicy musieli być w strojach podróżnych. Te cechy koczowniczego i domowego życia sugerują bardzo starożytne pochodzenie Wielkanocy; możliwe, że była ofiarą, na którą Izraelici szukali pozwolenia u faraona na pustyni; można zatem przypuszczać, że jego pochodzenie było starsze niż Mojżesz i wyjście z Egiptu. Ostateczne znaczenie nabrało jednak w czasie wyjścia z Egiptu.

Pomimo dużej liczby opowieści o egipskich egzekucjach, w tradycji Starego Testamentu nie mają one sensu same w sobie. Skierowani są do opowieści o nocy wielkanocnej, w której odnajdują dopiero swój cel i szczyt. Ten ostatni śmiertelny cios prowadzi do tego, do czego nie doprowadziły wszystkie inne egzekucje. Faraon nie może już dłużej opierać się potędze JHWH. Nawet w nocy wzywa Mojżesza i zaklina go, aby jak najszybciej opuścił swój lud. Izraelici muszą iść i służyć swemu Bogu tak, jak chcieli; muszą też zabrać ze sobą swoje owce i krowy, aw końcu nawet proszą o błogosławieństwo dla siebie. JHWH pokonał faraona swoją silną ręką, tak jak obiecał Mojżeszowi na początku (Wj 6:1). Ale wraz z tym punktem kulminacyjnym opowieści o egzekucjach ujawnia się inny motyw, który nadaje tej historii specjalne znaczenie, a mianowicie motyw oszczędzenia Izraela. Właściwie w noc wielkanocną odbywa się sąd Boży nad całym krajem. „Ale jeszcze tej nocy przejdę przez ziemię egipską i zabiję każdego pierworodnego w ziemi egipskiej, od człowieka aż do bydła, i dokonam sądu nad wszystkimi bogami Egiptu. Ja jestem Pan” (Wj 12:12). JHWH przejdzie przez kraj, aby uderzyć Egipcjan i pozwolić „niszczycielowi” wejść do wszystkich domów (12:13). Ale On przejdzie obok domów Izraelitów, oszczędzając ich (Pasa). [ Dokładna wartość czasownik „psz” (Wj 12:13, 23, 27) wyrwany z kontekstu : „przejść obok” lub „oszczędzić”]. Synowie Izraela mają zabić baranka i namaścić jego krwią belki poprzeczne i odrzwia swoich domów. Kiedy Pan widzi krew na belkach i odrzwiach. Nie pozwoli niszczycielowi wejść do tych domów. Ref. 12 zawiera etiologię (historię przyczyny) święta Paschy, które nadal obchodzone jest w Izraelu na pamiątkę wyjścia z Egiptu. Jego główne elementy są wymienione w kapłańskiej wersji opowieści. Każda rodzina powinna mieć zabitego baranka bez skazy. „I wezmą z krwi i namaszczą nią zarówno odrzwia, jak i górną belkę drzwi swoich domów” (12:7). Mięso musi być spożywane w nocy, „jak również przaśny chleb z gorzkimi ziołami” (12:8). A „powinniście to jeść tak: z przepasanymi biodrami, butami na nogach i laską w ręku… To jest Pascha Pańska” (12:11). [Po zburzeniu świątyni i zakończeniu kultu ofiarnego baranki paschalne nie są już zabijane. Ale smażony udziec jagnięcy przypomina o tym zwyczaju nawet teraz podczas wieczerzy paschalnej. Rytuał paschalny łączony był w Kanaanie ze świętem Mazzot, starodawnym wschodnim świętem dożynkowym, a oprócz jedzenia baranka paschalnego, a także przaśników – macy. Jest to również wspomniane w 12:15-20]. Skąd się biorą dziwne motywy tradycji paschalnej? Od starożytnego zwyczaju pasterskiego praktykowanego w koczowniczej przeszłości Izraela. Składanie ofiar z pierworodnych z małego bydła było bardzo starożytnym zwyczajem wśród wędrownych koczowników. W okresie przejścia z pastwisk zimowych na letnie oraz ze względu na niebezpieczeństwo suchego lata zalecano złożyć ofiarę w celu ochrony przed siłami zła. Następnie ofiara ta została powiązana z historią wyjścia. W związku z tym nie mówimy już o regularnych wyjazdach na letnie pastwiska, a nie o ochronie przed pojawiającymi się zagrożeniami. Teraz mówimy o jednorazowym wyjściu z niewoli egipskiej. Izrael, który w noc wyjścia z Egiptu w strachu i pośpiechu obchodził Paschę, zabierając ze sobą na drogę przaśny chleb, zostaje ocalony przed zniszczeniem, które spadło na cały kraj. Jego wyjście odbywa się pod znakiem sądu i miłosierdzia. Izrael prawie zginął razem w wielkiej karze. Ale przez łaskawe przejście JHWH został oszczędzony i zbawiony. Tak więc na drodze ludu do wolności stoi nie tylko moc JHWH, która jest silniejsza niż faraon i wszyscy bogowie Egipcjan. Również tę drogę od samego początku wyznacza miłosierdzie Boże pełne łaski. Przypomina nam o tym doroczna Pascha, a Izrael musi o tym pamiętać „z pokolenia na pokolenie” (Wj 12:14).

Wyjście Żydów z Egiptu miało być dla Żydów początkiem nowego życia, od tego czasu zniewolony lud otrzymał możliwość szerokiego rozwoju państwa oraz doskonalenia duchowego i moralnego. Dlatego miesiąc wyjścia Żydów z Egiptu miał być z woli Boga pierwszym miesiącem przyszłego roku. Miesiąc ten, zwany poniżej (13:4) „Awiw” (słowiańskie „nowe owoce”, czyli miesiąc kłosów), później, po niewoli babilońskiej, otrzymał nazwę Nisan (miesiąc kwiatów), odpowiada nasz marzec-kwiecień. Rzeczywiście, w późniejszych czasach święty rok Żydów zaczynał się od tego miesiąca, ale jednocześnie Żydzi zachowali inny zapis miesięcy dla roku cywilnego, który rozpoczynał się właśnie od miesiąca „tiori”, odpowiadającego naszemu wrześniowi -Październik. Święto Paschy nazywane jest odwiecznym ustanowieniem w tym sensie, że miało ono trwać do końca czasów Starego Testamentu. Co więcej, jest wieczny w właściwy sens ponieważ nowotestamentowa Pascha, zobrazowana przez baranka paschalnego, będzie obchodzona na wieki. W pobliżu widać ofiarę baranka paschalnego znaczenie historyczne- w odniesieniu do Żydów iw duchowo-tajemniczym, przemieniającym znaczeniu - w serii zawoalowanych starotestamentowych wskazań dyspensacji naszego zbawienia, dokonanej przez Pana Jezusa Chrystusa.

Z biegiem czasu z Wielkanocą połączyło się inne święto, pierwotnie od niej różne, ale bliskie mu w okresie wiosennym: Przaśniki (Wj 12:15-20). Pascha obchodzona jest 14 dnia miesiąca Nisan; Przaśniki wystawia się od 15 do 21. Przaśniki są częścią ofiary z pierwocin (Kpł 23:5-14); oczyszczenie starego zakwasu jest rytuałem czystości i corocznej odnowy, którego pochodzenie jest dyskusyjne i może być koczownicze i rolnicze. Tak czy inaczej, tradycja izraelicka łączyłaby ten obrzęd z wyjściem z Egiptu. Teraz wspomina pośpiech wyjazdu, tak szybki, że Izraelici musieli zabrać swoje ciasto, zanim zrobiło się kwaśne (Wj 12:34). W kalendarzach liturgicznych Pascha i Przaśniki czasami się różnią (Kpł 23:5-8; Ezdrasz 6:19-22), czasami łączą się (Pwt 16:1-8). W każdym razie Wielkanoc każdego roku przenosi odkupienie exodusu do teraźniejszości, a ten głęboki sens święta odczuwalny jest na najważniejszych etapach historii Izraela: na Synaju (Lb 9) i przy wejściu do Kanaanu (Joz. 5 ); w ramach reform Ezechiasza około 716 i Jozjasza około 622; podczas odbudowy po niewoli w 515 r. (Ezd. 6:19-22). Wyzwolenie z egipskiego jarzma rozpoczyna się za każdym razem, gdy Izrael zostaje poddany kolejnej niewoli. Będąc pod jarzmem asyryjskim, około roku 710, Izajasz z zadowoleniem przyjmuje uwolnienie Wielkanocna noc(30:29), podczas którego Bóg oszczędzi („Paschę”) Jerozolimę (31:5); sto lat później Jeremiasz świętuje uwolnienie jeńców w 721 r. jako nowy exodus (Jer. 31:2-21), a nawet jako rocznicę pierwszego exodusu: „Oto przyprowadzę, mówi Pan, dzieci Izraela na święto Paschy!” (Jer. 31:8). Pod jarzmem babilońskim Jeremiasz twierdzi, że powrót przymusowo wysiedlonych w 597 roku przewyższy exodus, który żyje w pamięci Izraela (Jer. 23:7); Drugi Izajasz ogłasza powrót z niewoli jako ostateczne wyjście, które przyćmi dawne: zgromadzenie rozproszonych będzie dziełem Baranka-Młodego. Który stanie się światłem dla pogańskich narodów i wraz z barankiem paschalnym będzie obrazem nadchodzącego Zbawiciela.

Tak więc na przestrzeni wieków rytuał paschalny ewoluował. Nastąpiły udoskonalenia i przekształcenia. Najważniejsze z nich to innowacje Księgi Powtórzonego Prawa, które zamieniły starożytną uroczystość rodzinną w święto świątynne (Pwt 16:1-8). Być może jakiś początek wdrażania tego prawodawstwa został dokonany za Ezechiasza; w każdym razie u Izajasza zostało to przełożone na rzeczywistość. Wielkanoc następuje po ogólnej centralizacji kultu, do której dostosowuje się jej obrzęd; krew wylewa się na ołtarz; Kapłani i Lewici stają się głównymi aktorami tego świętego obrzędu. Po niewoli Pascha staje się świętem, którego nieprzestrzeganie może prowadzić do prawdziwej ekskomuniki dla Żydów (Lb 9:13); wszyscy obrzezani i tylko oni muszą w nim uczestniczyć (Wj 12:43-49); w razie potrzeby można go przełożyć o jeden miesiąc. Te udoskonalenia prawodawstwa kapłańskiego ustanawiają porządek prawny, który już się nie zmienia. Oczywiście poza Jerozolimą Wielkanoc nadal obchodzona jest tu i ówdzie w kręgu rodzinnym; więc z pewnością jest to w żydowskiej kolonii na Elefantynie w Egipcie, zgodnie z jednym dokumentem z 419 roku. Ale rzeź baranka paschalnego jest stopniowo wykluczana z tych prywatnych uroczystości, które są teraz przyćmione przez święto jerozolimskie. W Paschę zaczęła się odbywać jedna z głównych pielgrzymek roku liturgicznego. W judaizmie Wielkanoc nabiera bardzo bogatego znaczenia, wyrażonego w Targumie z Wj. 12:42: Wyzwolenie Izraela z niewoli jest przyrównane do wyrwania świata z chaosu, uwolnienia Izaaka od ofiary i wyzwolenia ludzkości z ich trudnej sytuacji przez oczekiwanego Mesjasza.

Talmud zna „Paschę egipską” i „Paschę kolejnych pokoleń”, która miała miejsce nie jednego dnia, ale siedmiu. Zgodnie z tą terminologią Pascha łączyła się z dniami Przaśników, a zatem było ich nie 7, ale 8. Wtedy starszy rodziny już wieczorem 13 Nisan chodził z lampami po mieszkaniu, eliminując cały kwas, który spłonął rankiem 14-go. Święto Paschy rozpoczyna się wieczorem (w Księdze Wyjścia 12:6 dosłownie „między dwoma wieczorami”: pierwszy wieczór uznawany był za czas, gdy słońce zaczynało zachodzić, a drugi wieczór był całkowitą ciemnością). Wieczerza miała być tajemnicą, tylko w towarzystwie uczniów. Dlatego w prezentacji ewangelii domownik nie jest szczegółowo nazwany, a jedynie uczniowie są wysyłani „do takiego a takiego”. Uroczystość w Świętym Mieście Jerozolimie została uznana za honorową: Józef Flawiusz podaje liczbę ponad 250 tysięcy jagniąt zabitych tego dnia. Sale mogły pomieścić kilka fratrii, każda licząca co najmniej 10 osób. Ale Zbawiciel chce spędzić wieczerzę tylko w gronie swoich bliskich uczniów. Dlatego tekst Mk. 14:14 w niektórych rękopisach (np. na Synaju) podano miejsce Wieczerzy: „Moja górna komnata”. Przygotowania do Wieczerzy odbywały się prawdopodobnie 14-go. Między godziną 3 a 6 apostołowie kupili baranka paschalnego na dziedzińcu świątyni i sami go zarżnęli. Więcej informacji na ten temat.

Jakie przygotowania do Paschy poczynił Żyd? Najpierw rytuał poszukiwania zakwasu. Przed rozpoczęciem Paschy należało usunąć z domu najmniejsze kawałki kwasu, ponieważ pierwszą Paschę w Egipcie (Wj 12) spożywano z chlebem niekwaszonym. Upieczono go w Egipcie, ponieważ był znacznie szybszy niż bochenek kwaśnego chleba. ciasto drożdżowe, a pierwszą Paschę, Paschę wyzwolenia z niewoli egipskiej, należało spożyć w pośpiechu, przygotowując się do długiej podróży. Ponadto zakwas, drożdże, był symbolem rozkładu, rozkładu. Zakwas, drożdże to sfermentowane ciasto, a Żydzi fermentację utożsamiali z rozkładem, dlatego zakwas symbolizował zgniliznę, rozkład. A w przeddzień Wielkanocy właściciel domu wziął zapaloną świecę i odprawił rytuał - przeszukał dom w poszukiwaniu zakwasu i przed rozpoczęciem poszukiwań odmówił tę modlitwę: „Błogosławiony jesteś, Jehowo, nasz Bóg, Król Wszechświata, który uświęcił nas Swoimi przymierzami i zapisał, żebyśmy usunęli kwas”. Na koniec obrzędu poszukiwań właściciel domu powiedział: „Cały zakwas, który mam, ten, który widziałem, i ten, którego nie widziałem, niech go tam nie ma, niech będzie uważany za pył ziemi”. Ponadto po południu w przeddzień Paschy składano ofiarę z baranka paschalnego. Wszyscy zebrali się w świątyni, a każda głowa rodziny, która uczestniczyła w nabożeństwie, złożyła w ofierze własnego baranka, czyniąc niejako własną ofiarę. Żydzi wierzyli, że każda krew była składana w ofierze Bogu, ponieważ w ich oczach krew oznaczała życie. To był całkowicie rozsądny sposób patrzenia na rzeczy, ponieważ tak jak krwawi ranna osoba lub zwierzę, tak samo krwawi jego życie. I dlatego każdy, kto brał udział w nabożeństwie w świątyni, zabijał własnego baranka. Pomiędzy uczestnikami nabożeństwa a ołtarzem stały dwa długie rzędy kapłanów ze złotą lub srebrną czaszą w dłoniach. Kiedy jeden podrzynał gardło baranka, drugi zbierał jego krew do jednego z tych naczyń i przepuszczał ją wzdłuż sznura, aż naczynie dotarło do stojącego na samym końcu kapłana, który spryskał krwią ołtarz. Następnie tuszę baranka odzierano ze skóry, zdejmowano z niej skórę, usuwano wnętrzności i tłuszcz, ponieważ były integralną częścią ofiary, a tuszę zwracano temu, kto złożył ofiarę. Jeśli liczby podane przez Józefa Flawiusza są mniej więcej poprawne, a złożono w ofierze ponad ćwierć miliona jagniąt, to trudno nawet wyobrazić sobie scenę w świątyni i stan zakrwawionego ołtarza. Jagnięcina została zaniesiona do domu na pieczeń. Nie można go było ugotować; nic nie mogło go dotknąć, nawet ściany kotła; miał być pieczony na otwartym ogniu na szaszłyku z granatu. Szpikulec przeszedł przez całą tuszę jagnięciny - od gardła do odbytu. Był smażony w całości, z głową i nogami, a nawet z ogonem.

Następujące cztery przedmioty były również potrzebne na wakacje. 1. Miska ze słoną wodą miała być umieszczona na stole na pamiątkę łez wylanych podczas niewoli egipskiej i słonych wód Morza Czerwonego (Czerwonego), przez które Bóg ich cudownie przeprowadził. 2. Trzeba było przygotować zestaw gorzkich ziół - chrzan, cykoria, cykoria endywia, sałata i inne. Miał też przypominać o goryczy niewolnictwa i pęku hizopu, którym smarowano baranią krwią odrzwia i nadproża. 3. Potrzebna była pasta Haroset, zrobiona z jabłek, daktyli, granatów i orzechów. Miała im przypominać glinę, z której mieli robić cegły w Egipcie, a w tej paście znajdowały się gałązki cynamonu, symbolizujące słomę używaną do wyrobu cegieł. 4. I wreszcie potrzebne były cztery kielichy wina. Mieli przypomnieć Żydom o czterech obietnicach z Wj. 6.6. 7: „Wyprowadzę was spod jarzma Egipcjan i wyrwę was z ich niewoli, i wybawię was wyciągniętym ramieniem i wielkimi sądami. I wezmę was za swój lud i będę waszym Bogiem”. Takie były przygotowania do czwartkowego poranka i popołudnia. Wszystko to przygotowali uczniowie; a o każdej porze po godzinie szóstej wieczorem, czyli gdy zaczynał się piątek 15 Nisan, goście mogli siadać do stołu.

Zwyczaj prawa Starego Testamentu wymagał spożywania „wieczerzy” na stojąco (Wj 12:11 – „Zjedzcie tak: niech będą przepasane biodra wasze, buty wasze na nogach i laski w waszych rękach, a jedzcie z pośpiechem : to jest Pascha Pańska ”), ale w czasach Jezusa Chrystusa tradycja leżenia była już ustalona. Gdy zapadł zmrok, Zbawiciel przez Górę Oliwną przybył do Jerozolimy z 12 apostołami. Kolejność modlitw, rytuałów, potraw wydaje się być mniej więcej taka sama.

Pierwsza miska, zmieszana z wodą. Głowa rodziny odmawia modlitwę Kidusz (poświęcenia). Odczytuje się dziękczynienie nad winem i dziękczynienie za ucztę. W Misznie podaje się takie dziękczynienia, na przykład: (błogosławieństwo nad winem) - „Błogosławiony jesteś, Panie, nasz Boże, Królu wszechświata, który stworzyłeś owoc winorośli…”; (nad chlebem) - „Błogosławiony jesteś, Panie, Boże nasz, Królu wszechświata, wynoszący chleb z ziemi…”; (błogosławieństwo święta) - „Błogosławiony… który nas wybrał spośród wszystkich ludów i wywyższył nas ponad wszystkie języki, i uświęcił nas swoimi przykazaniami”.
Mycie rąk (wykonywano je trzykrotnie io różnych porach).
Głowa rodziny moczy gorzkie zioła w solilo, tzw.
łamie jeden z przaśników (pośrodku z trzech), z których połowę odkłada do końca wieczerzy; ta połowa to „afigomon”. Podniesiono naczynie z łamanym przaśnym chlebem (bez afigomonu) i powiedziano: „To jest chleb cierpienia, który jedli nasi ojcowie w ziemi egipskiej”. Mistyczne interpretacje tego w literaturze rabinicznej są interesujące. Po podniesieniu chleba głowa rodziny kładzie obie ręce na oba chleby, co według tajemniczej interpretacji świętego tetragramu imienia Boga oznacza nóż, Chleb i ręce.
Druga miska jest napełniona. Junior pyta, czym ta noc różni się od innych nocy.
Głowa rodziny opowiada historię niewoli i wyjścia z Egiptu według Biblii.
Wznosi się drugi kielich: „trzeba dziękować, chwalić, wychwalać…”. Miska opadła i znów się podniosła.
Śpiewanie pierwszej połowy Hallelu (Ps 112:1 - 113:8). Co więcej, według rabina Szammaja śpiewali tylko Psalm 112, podczas gdy według rabina Gamaliela śpiewali dalej do 113:8.
Wypił drugą filiżankę
Mycie rąk.
Świąteczne jedzenie: głowa rodziny podawała porcje przaśnego chleba, gorzkich ziół maczanych w charosecie i baranka paschalnego.
Pozostała część Aphigomona została oddzielona.
Trzecia miska z modlitwą poposiłkową.
Śpiewanie drugiej części Hallelu (Psalmy 115-118).
Czwarta miska jest napełniona.
Do woli dodano piąty kielich ze śpiewem Psalmu 135.
Odmówiono dwie krótkie modlitwy. „Wszystkie dzieła Twoje będą Cię chwalić, Panie, Boże nasz. A Twoi święci, sprawiedliwi, którzy głoszą Twoją chwałę, i cały Twój lud, dom Izraela, niech chwalą i błogosławią, i wysławiają, i wywyższają, i czczą, i uświęcają, i dają królestwo Twojemu imieniu, Boże, nasz Królu. Bo dobrze jest Cię wielbić i radośnie wyśpiewywać imię Twoje, bo Ty jesteś Bogiem od wieków na wieki”. „Tchnienie wszelkiego życia będzie chwalić Twoje imię O Panie, nasz Boże, i duch wszelkiego ciała zawsze będzie wychwalał i wywyższał Twoją chwałę, o Boże, nasz Królu. Albowiem od wieczności po wieczność Ty jesteś Bogiem i nie mamy Króla, Odkupiciela ani Zbawiciela oprócz Ciebie”.

Tak zakończyły się Święta Wielkanocne. Jeśli posiłek, na którym zasiadał Jezus i Jego uczniowie, był Paschą, to Jezus mówił o sobie i miał na myśli Siebie w punktach 12 i 13, a po odśpiewaniu psalmu podanego w punkcie 16 wszyscy pospieszyli na Górę Oliwną. Jezus Chrystus chciał wyryć to działanie w pamięci swoich uczniów. Wcześniejsi prorocy żydowscy uciekali się do symbolicznych, udramatyzowanych działań, gdy czuli, że słowa nie przynoszą pożądanego skutku. Rozumieli, że słowa mogą wkrótce zostać zapomniane, a czyny zostaną odciśnięte w umysłach. Jezus Chrystus uczynił to samo, łącząc tę udramatyzowaną akcję z prastarym świętem swego ludu, aby jeszcze mocniej wyryć to wszystko w umysłach ludzi.

Z całego porządku żydowskiego obrzędu paschalnego i jego porównania z Ostatnią Wieczerzą Zbawiciela można wyciągnąć następujące wnioski. Chrystus podał kielich eucharystyczny po wieczerzy (1 Koryntian 11:25). Chrystus celebrował prawowitą wieczerzę. Ewangeliści nie mówią nic o przebiegu prawowitej wieczerzy, nie wspominają o baranku, ale jest to sugerowane. Ew. Łukasz wspomina o dwóch misach, podczas gdy inni ewangeliści mówią tylko o jednej. Pierwszy kielich Ewangelisty Łukasza (22:17) jest kielichem Starego Testamentu, może pierwszym, a może drugim. Kielich z 22:20 to kielich eucharystyczny, kielich błogosławieństwa. O czwartej i piątej (arbitralnie) ewangeliści milczą. Mówią o śpiewie Hallel „zaśpiewawszy, chodźmy” (Mat.; Mk.). Chleb, o którym wspominają ewangeliści, był prawdopodobnie tak zwanym „afigomonem”. Za drugi kielich „dziękowali, chwalili, wychwalali”. Ostatni punkt jest ważny dla dalszy rozwój tekst modlitw eucharystycznych. Badacz Freer stwierdza, że Ostatnia Wieczerza była paschalna w charakterze, intencji i ogólnym podobieństwie, a nie w normalnych szczegółach czasu i obrządku.

Ustanawiając więc sakrament Eucharystii, Pan Jezus odczytał błogosławieństwo nad chlebem (według Mateusza i Marka, według Łukasza – dziękczynienie) i dziękczynienie nad kielichem (według Mateusza i Marka), czyniąc tym samym modlitwę nad dary stanowią integralną część obrzędu eucharystycznego. Przyjęto różne założenia dotyczące treści tego, co powiedział Zbawiciel, w zależności od tego, za co uważano samą Ostatnią Wieczerzę: posiłek wielkanocny (Orygenes, św. Jan Chryzostom, św. Andrzej z Krety; od współczesnych autorów - arcykapłani A. Gorsky , N. Glubokovsky, F Probst, G. Bikkel, I. Karabinov, U. Freer, I. Jungmann, Archimandryta Cyprian (Kern), I. Jeremias, L. Ligier, N. D. Uspienski itp.) lub tradycyjny posiłek braterski - „khavurot ”(Klement z Aleksandrii, schmar. Hipolit z Rzymu; od współczesnych autorów - G. Dike, P. Trembelas). Jeśli Ostatnia Wieczerza była obchodami żydowskiej Paschy, to błogosławieństwa nad chlebem i kielichem wypowiedziane przez Chrystusa mogły być w większości zgodne z tradycyjnym tekstem sederu paschalnego; jeśli jest to uważane za posiłek braterski, to słowa te mogą być podobne do błogosławieństw stołowych zapisanych w judaizmie talmudycznym. Ale stabilne teksty hagad i błogosławieństw stołowych w Iv. jeszcze nie istniało, w końcu jest całkiem możliwe, że Pan Jezus Chrystus mógł zastąpić tradycyjne słowa błogosławieństwa swoimi własnymi.

W związku z porządkiem celebracji Starego Testamentu i Wieczerzy Paschalnej może pojawić się również pytanie o kolejność miejsc zajmowanych przez apostołów podczas ostatniej wieczerzy z Panem. Niedostatek pozytywnych danych w Objawieniu Nowego Testamentu nie pozwala nam powiedzieć nic konkretnego w tej sprawie. Aby zachować ściśle historyczną prawdę, musimy ograniczyć się do bezwarunkowych wskazań ewangelistów, dlaczego należy po prostu odrzucić wszelkie swobodne wróżby i założenia niektórych pisarzy. Jak już zaznaczono, miało ono leżeć w czasach Chrystusa. Egipski zwyczaj „exodusu” spożywania kolacji na stojąco już się zdegenerował. Leżenie u Greków zostało zapożyczone od Persów. Rzymianie przejęli ten zwyczaj od Greków. Tylko Kreteńczycy jedli na siedząco. Jak wiecie, ewangeliści nie pozostawili nam obrazu starszeństwa miejsc zajmowanych przez apostołów. To, że Żydzi zachowywali taki zwyczaj zajmowania miejsc w określonej kolejności, jasno wynika z przypowieści podanej przez Pana na ten temat (Łk 14:7-11). Oparta na lewym łokciu, aby mieć wolną prawą rękę. Leżeli zatem, że tak powiem, „z tyłu głowy”. Najstarszy, ulubiony krewny, uczeń, rzecz jasna, powinien być bliżej głowy fratrii. Ewangeliści, nie mówiąc nic o szeregach przy tej uczcie, pozwalają jednak przyjąć z przebiegu narracji, że najbliżsi Zbawicielowi są trzej uczniowie: Jan, Piotr i Judasz Zdrajca. Tak zakłada dla nas najbardziej autorytatywny i historycznie poprawny Lagrange; Jan po prawicy Pana; Piotr, prawdopodobnie po prawicy Jana; Judasz jest blisko Pana, na czele kolejnego rzędu leżących uczniów, aby mógł z łatwością odejść, nikomu nie przeszkadzając. Wszelkie przypuszczenia o innych miejscach uważa za po prostu próżne i próżne. Mówi też w przybliżeniu Meszler, podkreślając, że Judasz musiał być w bliskiej odległości od Zbawiciela, aby Pan mógł mu dać kawałek maczany w soli.

Jezus celowo zapieczętował Nowy Testament swoją paschalną ofiarą. Wraz z tą nową i ostateczną Paschą Chrystus spełnił również aspiracje Święta Pojednania, ponieważ Jego krew daje dostęp do prawdziwej świątyni (Hbr 10:19) i do wielkiego triumfującego zgromadzenia w niebiańskim Jeruzalem. Od teraz prawdziwa uczta odbywa się w niebie. Z gałązkami palmowymi w dłoniach, jak na Święto Namiotów (Obj. 7:9), zastęp wybranych, odkupionych krwią prawdziwego Baranka Paschalnego (5:8-14; 7:10-14), śpiewa ciągle nową pieśń ku chwale Baranka i Jego Ojca. Święto Wielkanocne stało się wiecznym niebiańskim świętem. Zredukowawszy wielość świąt żydowskich do eschatologicznej jedności, niebiańska Pascha nadaje odtąd nowe znaczenie różnym świątom Kościoła na ziemi. W przeciwieństwie do świąt żydowskich są pamiątką wydarzenia, które miało miejsce raz na zawsze i ma wieczną wartość; ale podobnie jak żydowskie, chrześcijańskie święta, nadal zależą od obiegu ziemi i pór roku, będąc jednocześnie związanymi z głównymi faktami ziemskiego życia Jezusa Chrystusa. Jeśli Kościół musi czuwać nad tym, aby jego świętom nie przypisywano nadmiernego znaczenia, ponieważ są one tylko cieniem święta teraźniejszości, to jednak akceptuje ich obfitość. Koncentruje celebrację na Misterium Paschalnym, upamiętnianym w Eucharystii, dla którego wspólnota gromadzi się w niedzielę, w dzień Zmartwychwstania Pańskiego (Dz 20,7; Ap 1,10). Będąc początkiem tygodnia (kończącym się w sobotę), niedziela wskazuje na nowość święta chrześcijańskiego, jedynego święta, którego blask rozciąga się na świąteczny krąg roczny, którego punktem centralnym jest Wielkanoc. Kościół uwzględnia naturalne cykle, czerpiąc bogactwo z żydowskiego dziedzictwa, które nieustannie aktualizuje poprzez nieustanne pojawianie się Chrystusa i kieruje ku tajemnicy wiecznej uczty niebieskiej.

Święty Apostoł Paweł podczas Ostatniej Wieczerzy.

Paweł mówi o Wieczerzy Pańskiej tylko w 1 Koryntian 10:14-22 i 11:17-34, ale w tych tekstach jest wiele informacji. Ciągłość z odziedziczoną tradycją jest najbardziej widoczna w trzech punktach. Paweł odwołuje się do tradycji, uzasadniając swoje rozumienie wieczerzy (1 Kor. 11:23-25). Tę tradycję, która ostatecznie sięga ostatniej Wieczerzy Jezusa z Jego uczniami, Paweł musiał przyjąć od tych, którzy wcześniej uwierzyli, nawet jeśli autorytet tradycji dla Pawła opiera się na fakcie, że apostoł otrzymał go „od Lord." Eschatologiczny aspekt wieczerzy pozostaje w mocy – „...aż przyjdzie” (1 Kor 11,26). Wieczerza pozostaje posiłkiem braterstwa. W 1 Kor. 10:18 - 22 Paweł podwójnie porównuje Wieczerzę Pańską z ucztą ofiarną kultu Izraelitów (Kpł 7:6,15) oraz z ucztą w pogańskiej świątyni, a podstawą porównania jest uczucie wspólnota wyrażona przez wszystkie posiłki („uczestnicy”, „uczestnicy” – 10:18, 20). A od 1 Kor. 11:17-34 jasne jest, że Wieczerza Pańska została podana do stołu.

Związek między braterskim posiłkiem a objaśniającymi słowami nad chlebem i winem stał się nieco bardziej wyraźny. Komunia chleba i wina rozdziela się i przesuwa pod koniec posiłku. Oczywiście dostępne dane nie są wystarczające, aby z całą pewnością zrekonstruować ogólny obraz, ale wydaje się, że bogaci korynccy chrześcijanie przybywali z pożywieniem z wyprzedzeniem, podczas gdy ubodzy (niewolnicy) mogli zwykle przybywać tylko w czasie samej Wieczerzy Pańskiej (11:21, 33). Powiązane z tym są napomnienia z 11:27, 29: „nie rozeznaje ciała” (11:29) prawdopodobnie oznacza, że ktoś je i pije bez okazywania braterskiej społeczności z biednymi i słabymi; „winnym Ciała i Krwi Pańskiej” jest ten, kto grzeszy przeciwko słabszemu bratu (powtórzenie tego, co zostało powiedziane w 8:11-12). Choć motyw eschatologiczny wciąż pobrzmiewa, to retrospektywne odniesienie do śmierci Jezusa w 11,26 jest wyraźniejsze. Tutaj również widoczne jest przesunięcie akcentów, od braterskiego posiłku, który na ogół służył jako symbol uczty mesjańskiej, do samej Wieczerzy Pańskiej, która zwiastuje śmierć Jezusa.

Tradycje tekstowe wyjaśniających słów Jezusa Chrystusa podczas Ostatniej Wieczerzy.

To, co obecnie nazywamy liturgią, było wynikiem zbieżności lub harmonizacji wielu różnych tradycji. znany Różne rodzaje posiłków, z których każdy miał wpływ na rozwój Wieczerzy Pańskiej. Braterska uczta kościoła jerozolimskiego, który prawdopodobnie używał tylko chleba bez wina. Coroczny posiłek na wzór paschy, z chlebem i winem, chlebem na początku (jak podczas zwykłego posiłku) lub w środku (jak podczas posiłku paschalnego) i winem na jego końcu (1 Kor. 11:25 - „po kolacji”). Pełen posiłek, podczas którego najpierw podzielono miski, a potem chleb – jest to zasugerowane w 1 Kor. 10:16 krótka wersja tekst Łukasza (z pominięciem Łk 22:19). Wiedza tekstowa odzwierciedla również różnorodność form i rozwój praktyki. Istnieją co najmniej dwie wersje tradycji tekstowej wyjaśniających słów Ostatniej Wieczerzy. A) Mk. 14:22-24/Mat. 26:26-28: " To jest moje ciało; To jest moja krew przymierza przelana za wielu". B) 1 Kor. 11:24-25/Łk. 22:19 - 20: " To jest moje ciało (dla ciebie); Ten kielich jest (nowym) przymierzem w mojej krwi (wylanej za ciebie)».

W zdaniu wymawianym nad chlebem słowa „dla ciebie” w tradycji „B” są prawdopodobnie późniejszego pochodzenia – nie mówią tego po aramejsku, ale nie ma ich w tradycji „A”, a typowo takie wyrażenie może być dodatkiem liturgicznym. Bardziej interesujące są różnice w zdaniu drugim: w tradycji A nacisk położony jest na krew, w tradycji B na przymierze. W tym przypadku Tradycja „B” jest prawdopodobnie starsza: wyrażenie „Moja krew przymierza” jest gramatycznie trudne do prześledzenia wstecz do hebrajskiego lub aramejskiego oryginału; poza tym picie krwi dla Żydów uznano za akt wstrętu (Kpł 17:10-14; Dz 15:20,29), a ścisły paralelizm obu zwrotów w tradycji „A” powstał prawdopodobnie w wyniku liturgicznego używać. Biorąc pod uwagę, że zwroty nad chlebem i nad kielichem były oryginalnie wymawiane w różnych momentach posiłku, najprawdopodobniej należy uznać, że brzmienie drugiego zdania zostało ujednolicone z brzmieniem pierwszego dopiero wtedy, gdy chleb i wino zostały podzielone na specjalny rytuał na zakończenie posiłku. . Jeśli jednak weźmiemy pod uwagę wcześniejszą tradycję „A”, to bardzo trudno jest wyjaśnić, dlaczego pierwotnie równoległe sformułowania się rozeszły. Wydaje się, że we wcześniejszej formie drugiej frazy (nad winem, a dokładniej nad kielichem) nacisk kładziony był na „przymierze”, co odpowiada eschatologicznemu charakterowi Ostatniej Wieczerzy. Wyrażenie „we krwi mojej” może być późniejszym dodatkiem, ale jego znaczenie było w każdym razie dorozumiane: przymierze zostało ustanowione przez ofiarę, a Jezus Chrystus widział tę konieczną ofiarę w zbliżającej się śmierci (por. Wj 24,8; Hebr. 9:20; Łukasza 12:49-50). W wyrażeniu „wylany za…” motyw ofiarny jest oczywisty. Mamy więc podwójną tradycję drugiego wyrażenia wyjaśniającego. Pierwsza tradycja interpretuje Ostatnią Wieczerzę w kategoriach Nowego Testamentu. Dawne braterskie posiłki Jezusa Chrystusa były znakami mesjańskiego święta nadchodzącego Królestwa; przy ostatnim z tych posiłków wyobrażenie się zmienia, teraz chodzi o przymierze, a posiłek zapowiada obraz zawarcia tego przymierza i nadejścia Królestwa – śmierć Jezusa jako chrzest ognisty, jako wypełnienie mesjańskie katastrofy przepowiedziane przez Chrzciciela. Ale nacisk kładziony jest na przymierze; kielich jest kielichem obietnicy tego, co stanie się po Jego śmierci (Łk 22:18 / Mk 14:25); dźwięk eschatologiczny zagłusza dźwięk soteriologiczny. Jest to forma tradycji, która najprawdopodobniej wywodzi się bezpośrednio od samego Jezusa, a jej trwałość wydaje się odzwierciedlać utrzymującą się eschatologiczną orientację posiłku w kongregacjach, w których powtórzono te słowa. Inna tradycja jest znacznie bardziej skoncentrowana na śmierci Jezusa jako takiej, z dominującą nutą soteriologiczną. Zachowana zostaje treść, zmienia się akcent tradycji, co zapewne odzwierciedla wczesny etap rozwoju Wieczerzy Pańskiej jako odrębnego zjawiska, odwołującego się raczej wstecz do dokonanego odkupienia niż do eschatologicznej uczty. W W. 6:53-56, być może odzwierciedlając trzecią tradycję, w której pierwsze zdanie wyjaśniające brzmiało: „To jest moje ciało” (zamiast „to jest moje ciało”). Istnienie takiego wariantu tradycji wyraźnie potwierdza Ignacy (Flp 4,1; Smyrn 6,2), choć mógł on rozwinąć się później, jako przeciwwaga dla doketycznych wyobrażeń o Chrystusie.

Wniosek.

Symbolika Ostatniej Wieczerzy i Eucharystii jest ściśle związana z uniwersalnymi symbolami religijnymi i tradycjami Starego Testamentu. Od czasów starożytnych prawie wszystkie narody praktykowały święte braterskie posiłki, które oznaczały jedność ludzi między sobą iz Bogiem. Podobne posiłki istniały w judaizmie okresu międzytestamentowego (posiłki modlitewne wspólnot, „HAVUROT”, kolacje z członkami wspólnoty z Qumran). Kładąc podwaliny pod główny sakrament Swojego Kościoła, Chrystus opiera się na tej wielowiekowej tradycji. Starożytne posiłki rytualne w pogaństwie i Starym Testamencie były z reguły integralną częścią obrzędów ofiarnych. Ofiarny posiłek oznaczał jedność z Boskością i jedność między uczestnikami posiłku. Krew ofiary oznaczała w starotestamentowym życiu życie, którego prawo rozporządzania należy tylko do Boga (stąd zakaz spożywania krwi). Przy zawarciu Przymierza członkowie wspólnoty zostali pokropieni krwią ofiary, co uczyniło ich przyrodnimi braćmi, związanymi jednym życiem. Na końcu Nowego Testamentu Sam Pan jest Ofiarą. Jednoczy Kościół, dając ludziom Siebie, Swoje Ciało i Krew. Podczas Ostatniej Wieczerzy ustanawiana jest święta uczta obecności Boga, jedność Chrystusa z wiernymi, która musi trwać aż do końca historii. „Za każdym razem”, mówi Rep. Paweł, „gdy jecie ten chleb i pijecie ten kielich, śmierć Pańską głosicie, aż przyjdzie” (1 Kor 11,26). Paschalny baranek ofiarny, chleby paschalne, błogosławieństwo kielicha przypominały w Starym Testamencie o zbawieniu ludu Bożego w dniach Wyjścia. Ale to nie było po prostu pamięć historyczna, ale urzeczywistnienie tajemnicy soteriologicznej (Miszna Pesachim, X, 5). W ten sam sposób przymierze Chrystusa („to czyńcie na moją pamiątkę”) oznaczało nie tylko pamięć o przeszłości, ale rzeczywistą, wieczną obecność Zbawiciela w Kościele. Eucharystia była od wieków łącznikiem między Ostatnią Wieczerzą a paruzją, napełniając życie wiernych Duchem Chrystusa. Tak jak w jedzeniu człowiek uczestniczy w siłach natury, które podtrzymują jego życie, tak w uczcie eucharystycznej członkowie Kościoła uczestniczą w Chrystusie, tworząc przez Niego iw Nim jedno ciało i jedną duszę. Apostoł Paweł w 1 Kor. 10:18-22 podwójnie porównuje Wieczerzę Pańską z posiłkiem ofiarnym izraelskiego kultu Lew. 7:6 i ucztą w pogańskiej świątyni, a podstawą porównania jest poczucie wspólnoty wyrażane przez wszystkie posiłki. Men A., arcykapłan. „Izagogia. Stary Testament". Wersja elektroniczna. www.alexandrmen.ru (alexandrmen.libfl.ru)

Leonardo da Vinci to najbardziej tajemnicza i niezbadana osobowość przeszłości. Ktoś przypisuje mu dar Boży i klasyfikuje go jako świętego, ktoś wręcz przeciwnie, uważa go za ateistę, który zaprzedał duszę diabłu. Ale geniusz wielkiego Włocha jest niezaprzeczalny, ponieważ wszystko, czego kiedykolwiek dotknęła ręka wielkiego malarza i inżyniera, natychmiast napełniało się ukrytym znaczeniem. Dzisiaj porozmawiamy o słynne dzieło Ostatnia Wieczerza i wiele tajemnic, które skrywa.

Lokalizacja i historia powstania:

Słynny fresk znajduje się w kościele Santa Maria delle Grazie, znajdującym się na placu o tej samej nazwie w Mediolanie. A raczej - na jednej ze ścian refektarza. Według historyków artysta specjalnie przedstawił na zdjęciu dokładnie ten sam stół i naczynia, które znajdowały się w tym czasie w kościele. W ten sposób starał się pokazać, że Jezus i Judasz (dobry i zły) są znacznie bliżej ludzi, niż się wydaje.

Malarz otrzymał zlecenie namalowania dzieła od swojego patrona, księcia Mediolanu Ludwika Sforzy w 1495 roku. Władca słynął z rozpustnego życia i z młode lata otaczały młode bachantki. Sytuacji wcale nie zmieniał fakt, że książę miał piękną i skromną żonę Beatrice d'Este, która szczerze kochała męża i ze względu na swoje łagodne usposobienie nie mogła sprzeciwiać się jego trybowi życia. Trzeba przyznać, że Ludovico Sforza szczerze szanował swoją żonę i był do niej na swój sposób przywiązany. Ale rozpustny książę poczuł prawdziwą moc miłości dopiero w chwili nagłej śmierci żony. Smutek mężczyzny był tak wielki, że przez 15 dni nie opuszczał swojego pokoju. A kiedy wychodził, pierwszą rzeczą, którą zamówił, był fresk Leonarda da Vinci, o który kiedyś poprosiła jego zmarła żona, i na zawsze przerwał wszelkie rozrywki na dworze.

Na zdjęciu kościół Santa Maria delle Grazie.

Prace zakończono w 1498 roku. Jego wymiary wynosiły 880 na 460 cm Wielu koneserów twórczości artysty było zgodnych co do tego, że Ostatnią Wieczerzę najlepiej widać, jeśli cofniesz się o 9 metrów i wzniesiesz 3,5 metra w górę. Poza tym jest na co popatrzeć. Już za życia autora fresk uznano za jego najlepsze dzieło. Chociaż nazwanie tego obrazu freskiem byłoby błędem. Faktem jest, że Leonardo da Vinci napisał pracę nie na mokrym tynku, ale na suchym tynku, aby móc go kilkakrotnie edytować. W tym celu artysta nałożył na ścianę grubą warstwę tempry jajecznej, która później wyrządziła szkodę, zaczynając się zapadać zaledwie 20 lat po namalowaniu obrazu. Ale o tym później.

Na zdjęciu „Ostatnia wieczerza” w refektarzu.

Pomysł na grafikę:

Ostatnia wieczerza przedstawia ostatnią wieczerzę wielkanocną Jezusa Chrystusa z uczniami apostołów, która odbyła się w Jerozolimie w przeddzień jego aresztowania przez Rzymian. Według Pisma Świętego Jezus powiedział podczas posiłku, że jeden z apostołów go zdradzi. Leonardo da Vinci próbował zobrazować reakcję każdego z uczniów na prorocze zdanie Nauczyciela. Aby to zrobić, chodził po mieście, rozmawiał ze zwykłymi ludźmi, rozśmieszał ich, denerwował, zachęcał. A jednocześnie obserwował emocje malujące się na ich twarzach. Celem autora było pokazanie słynnej kolacji z czysto ludzkiego punktu widzenia. Dlatego przedstawił wszystkich obecnych w rzędzie i nikomu nie dodał aureoli nad głowami (jak lubili robić inni artyści)

Na zdjęciu szkic Ostatniej Wieczerzy

1. Według historyków najtrudniejszą rzeczą dla Leonarda da Vinci było napisanie dwóch postaci: Jezusa i Judasza. Artysta starał się uczynić je ucieleśnieniem dobra i zła, dlatego przez długi czas nie mógł znaleźć odpowiednich modeli. Pewnego razu Włoch ujrzał w chórze kościelnym młodego śpiewaka – tak natchnionego i czystego, że nie było wątpliwości: oto on – pierwowzór Jezusa do jego „Ostatniej Wieczerzy”. Ale pomimo faktu, że obraz Nauczyciela został namalowany, Leonardo da Vinci poprawiał go przez długi czas, uważając go za niewystarczająco doskonały.

Ostatnią niezapisaną postacią na obrazie był Judasz. Artysta godzinami wędrował po najbardziej nawiedzonych miejscach, szukając wzoru do pisania wśród uciśnionych ludzi. A teraz, prawie 3 lata później, miał szczęście. W rowie leżał typ całkowicie upadły w stanie skrajnego nietrzeźwości. Artysta kazał przyprowadzić go do warsztatu. Mężczyzna prawie nie trzymał się na nogach i nie rozumiał, gdzie się znajduje. Jednak po namalowaniu wizerunku Judasza pijak podszedł do obrazu i przyznał, że już go wcześniej widział. Ku zdumieniu autora, mężczyzna odpowiedział, że trzy lata temu był zupełnie inny, prowadził prawidłowy tryb życia i śpiewał w kościelnym chórze. Wtedy właśnie podszedł do niego artysta z propozycją namalowania z niego Chrystusa. Tak więc według historyków Jezus i Judasz zostali skreśleni z tej samej osoby w różnych okresach jej życia. To po raz kolejny podkreśla fakt, że dobro i zło są tak blisko siebie, że czasami granica między nimi jest niedostrzegalna.

Nawiasem mówiąc, podczas pracy Leonardo da Vinci był rozproszony przez opata klasztoru, który nieustannie spieszył artystę i przekonywał, że powinien malować obraz przez wiele dni, a nie stać przed nią w myślach. Pewnego razu malarz nie wytrzymał i obiecał opatowi, że skreśli z niego Judasza, jeśli ten nie przestanie ingerować w proces twórczy.

Na zdjęciu Jezus i Maria Magdalena.

2. Najbardziej dyskutowaną tajemnicą fresku jest postać ucznia, umieszczona po prawej stronie Chrystusa. Uważa się, że jest to nikt inny jak Maria Magdalena, a jej położenie wskazuje na to, że nie była kochanką Jezusa, jak się powszechnie uważa, ale jego prawowitą żoną. Fakt ten potwierdza litera „M”, którą tworzą kontury ciał pary. Podobno oznacza słowo „Matrimonio”, co w tłumaczeniu oznacza „małżeństwo”. Niektórzy historycy spierają się z tym stwierdzeniem i twierdzą, że na obrazie widoczny jest podpis Leonarda da Vinci, litera „V”. Na korzyść pierwszego stwierdzenia przemawia wzmianka, że Maria Magdalena umyła stopy Chrystusa i wytarła je włosami. Zgodnie z tradycją mogła to zrobić tylko legalna żona. Co więcej, uważa się, że kobieta była w ciąży w czasie egzekucji męża, a następnie urodziła córkę Sarę, która położyła podwaliny pod dynastię Merowingów.

3. Niektórzy naukowcy twierdzą, że niezwykłe ułożenie uczniów na zdjęciu nie jest przypadkowe. Powiedzmy, że Leonardo da Vinci umieścił ludzi według… znaków zodiaku. Według tej legendy Jezus był Koziorożcem, a jego ukochana Maria Magdalena była dziewicą.

zdjęcie Marii Magdaleny

4. Nie sposób nie wspomnieć o tym, że podczas bombardowania w czasie II wojny światowej pocisk, który trafił w budynek kościoła, zniszczył prawie wszystko oprócz ściany, na której został przedstawiony fresk. Chociaż sami ludzie nie tylko nie zajęli się pracą, ale także postępowali z nią iście barbarzyńsko. W 1500 roku powódź w kościele spowodowała nieodwracalne szkody w obrazie. Jednak zamiast odnowić arcydzieło, mnisi w 1566 roku wykonali w ścianie drzwi z obrazem Ostatniej Wieczerzy, które „odcięły” bohaterom nogi. Nieco później nad głową Zbawiciela zawisł herb Mediolanu. A pod koniec XVII wieku z refektarza zrobiono stajnię. Zniszczony już fresk pokrył się nawozem, a Francuzi rywalizowali ze sobą: kto uderzy cegłą w głowę jednego z apostołów. Jednak Ostatnia Wieczerza miała również fanów. Francuski król Franciszek I był pod takim wrażeniem dzieła, że poważnie zastanawiał się, jak przewieźć je do swojego domu.

Na zdjęciu fresk przedstawiający Ostatnią Wieczerzę.

5. Nie mniej interesujące są refleksje historyków na temat jedzenia przedstawionego na stole. Na przykład w pobliżu Judasza Leonardo da Vinci przedstawił przewróconą solniczkę (co przez cały czas uważano za zły znak), a także pusty talerz. Ale jak dotąd największym przedmiotem kontrowersji jest ryba na obrazie. Współcześni wciąż nie mogą dojść do porozumienia co do tego, co jest namalowane na fresku - śledź czy węgorz. Naukowcy uważają, że ta niejednoznaczność nie jest przypadkowa. Artysta specjalnie zaszyfrował ukryte znaczenie na obrazie. Faktem jest, że po włosku „węgorz” wymawia się jako „aringa”. Dodajemy jeszcze jedną literę, otrzymujemy zupełnie inne słowo - „arringa” (instrukcja). Jednocześnie słowo „śledź” jest wymawiane w północnych Włoszech jako „renga”, co w tłumaczeniu oznacza „ten, kto zaprzecza religii”. Dla ateistycznego artysty bliższa jest druga interpretacja.

Jak widać na jednym zdjęciu kryje się wiele tajemnic i niedopowiedzeń, o których ujawnienie walczy nie jedno pokolenie. Wiele z nich pozostanie nierozwiązanych.